Справа № 216/1712/16-а (2-а/216/46/16)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 жовтня 2016 рокусправа №216/1712/16-а (2-а/216/46/16)

Суддя-доповідач Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юрко І.В.,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 липня 2016 року у справі №216/1712/16-а (2-а/216/46/16) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - ТОВ «Кей-Колект», Відділ у справах дітей виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, про визнання протиправними та скасування рішення, зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 липня 2016 року у справі №216/1712/16-а (2-а/216/46/16) позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху у зв'язку з необхідністю подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку, оформленого належним чином документа про повноваження особи, яка подала апеляційну скаргу, а також документа про сплату судового збору за місцем розгляду справи.

Зазначеною ухвалою встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - тридцять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року надіслана на адресу ОСОБА_3 23.08.2016 року та отримана апелянтом 29.08.2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.221).

До теперішнього часу недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті.

Відповідно до норм частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року, сплинув і апелянтом до теперішнього часу не усунуті недоліки апеляційної скарги, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 липня 2016 року у справі №216/1712/16-а (2-а/216/46/16).

Враховуючи викладене, керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 липня 2016 року у справі №216/1712/16-а (2-а/216/46/16) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - ТОВ «Кей-Колект», Відділ у справах дітей виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, про визнання протиправними та скасування рішення, зобовязання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя-доповідач І.В.Юрко