Справа № 130/2041/16-а
Суддя: Шепель К. А.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07.10.2016 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Віннциькоїх області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря Бондар С.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача-представника відповідача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 до Леляцької сільської ради Жмеринського району, Леляцького сільського голови ОСОБА_2 та спеціаліста Леляцької сільської ради з бухгалтерського обліку ОСОБА_3 про визнання дій щодо надання недостовірної публічної інформації протиправними та зобов'язання спростувати недостовірну інформацію, -

у с т а н о в и в :

На початку попереднього судового засідання позивач заявив відвід головуючому у справі судді Шепелю К.А., оскільки той допустив до участі у справі ОСОБА_3, повноваження якої не підтверджені та не посвідчені належним чином, що є порушенням ст.13 Закону України "Про право на справедливий суд" та ст.13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", а також правових позицій вищестоящих суддів про вимоги щодо документів. Тому головуючий у справі суддя Шепель К.А. упереджено ставиться до адміністративної справи та діє в інтересах відповідача ОСОБА_3 Тому у позивача є підстави вважати про наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Представник відповідача-відповідач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 вважають заявлений головуючому у справі відвід безпідставним і просять відмовити у його задоволенні.

Залухавши сторони та дослідивши письмову заяву про відвід, суд приходить до такого.

Відповідно до пункту четвертого частини першої статті 27 КАСУ суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Згідно з вимогами статті 30 цього ж Кодексу, за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду.

У разі заявлення відводу (самовідводу) суд повинен вислухати особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку осіб, які беруть участь у справі.Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується (стаття 31 КАСУ).

Відповідно до пунктів другого та третього Монреальської універсальної декларації про незалежність правосуддя, прийнятої на Першій світовій конференції по незалежності правосуддя 1983 року, судді, як особи, є вільними та зобов'язані приймати безсторонні рішення згідно з власною оцінкою фактів і знанням права, без будь-яких обмежень, впливів, спонук, примусів, загроз або втручання, прямих або непрямих, з будь-якого боку і з будь-яких причин. У процесі прийняття рішень, судді є незалежними від своїх колег по суду та вищих посадових осіб. Жодна ієрархічна структура суддівства і жодна різниця у ранзі чи класі суддів ніяким чином не можуть ставати на перешкоді праву судді на вільне винесення вироку.

Пункт восьмий цієї декларації зобов'язує суддів завжди діяти таким чином, щоб зберігати гідність своєї посаді і безсторонність та незалежність судової системи.

Відповідно до пункту шостого Основних принципів щодо незалежності правосуддя, схвалених резолюціями 40/32 та 40/146 Генеральної Асамблеї ООН від 29 листопада та 13 грудня 1985 року, принцип незалежності судових органів дає судовим органам право і вимагає від них забезпечення справедливого ведення судового розгляду і дотримання прав сторін.

Згідно із ст.1 Загальної (Універсальної) хартії судді, ухваленої 17 листопада 1999 року ОСОБА_5 Міжнародної Асоціації Суддів в Тайпеї (Тайвань), судді в своїй роботі повинні забезпечувати права кожного на чесний та справедливий розгляд справи в судді. Вони повинні підтримувати право осіб, що хочуть встановити свої цивільні права та обов'язки чи в разі висунення проти них будь-якого кримінального звинувачення, на чесне та відкрите слухання, яке має відбутися в розумний строк та повинно проводитися незалежним та неупередженим судом. Незалежність судді є важливого умовою для неупередженого судочинства, що відповідає вимогам закону. Вона є неподільною.

Пункт 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та ОСОБА_6 ООН 27 липня 2006 року № 2006/23, зобов'язує суддю заявити самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення обєктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Приймаючи до уваги вищевикладені положення, з метою економії процесуального часу та об'єктивного для позивача вирішення позову його довірительки, враховуючи принципи Європейського Суду з прав людини щодо доступу особи до справедливого правосуддя, приходжу до висновку про можливість задоволення заяви про відвід головуючого у справі судді Шепеля К.А.

Згідно з частиною першою статті 32 КАСУ, у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Керуючись статтями 27, 30, 31, 32 КАСУ, пунктами другим, третім та восьмим Монреальської універсальної декларації про незалежність правосуддя, прийнятої на Першій світовій конференції по незалежності правосуддя 1983 року; пунктом шостим Основних принципів щодо незалежності правосуддя, схвалених резолюціями 40/32 та 40/146 Генеральної Асамблеї ООН від 29 листопада та 13 грудня 1985 року; ст.1 Загальної (Універсальної) хартії судді, ухваленої 17 листопада 1999 року ОСОБА_5 Міжнародної Асоціації Суддів в Тайпеї (Тайвань); пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та ОСОБА_6 ООН 27 липня 2006 року № 2006/23, суд -

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого у справі судді Шепеля Костянтина Анатолійовича задовольнити.

Відвести головуючого у справі суддю Шепеля Костянтина Анатолійовича від участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 до Леляцької сільської ради Жмеринського району, Леляцького сільського голови ОСОБА_2 та спеціаліста Леляцької сільської ради з бухгалтерського обліку ОСОБА_3 про визнання дій щодо надання недостовірної публічної інформації протиправними та зобов'язання спростувати недостовірну інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.Шепель