overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/1193/16
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

06 жовтня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1193/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом Керівника Хустської місцевої прокуратури радника юстиції Зовдун С.П. до Державного підприємства "Хустське лісове дослідне господарство", Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Державна екологічна інспекція у Закарпатській області про визнання протиправними дій та скасування дозволу в частині скасування лісорубного квитка, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві у строк до 14 листопада 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову та інші докази, які у нього є; визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

керуючись ст.ст. 121, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Керівника Хустської місцевої прокуратури радник юстиції Зовдун С.П. до Державного підприємства "Хустське лісове дослідне господарство", Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Державна екологічна інспекція у Закарпатській області про визнання протиправними дій та скасування дозволу в частині скасування лісорубного квитка.

Призначити справу до судового розгляду на 14 листопада 2016 року на 10:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Справу буде розглянуто суддею Луцович М.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцович М.М.
Справа № 820/3023/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

"28" вересня 2016 р. справа № 820/3023/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" в особі в.о. директора Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Оберемок О.М. щодо зміни запису реєстрації у частині права власності на ім'я ОСОБА_1 у домоволодінні № 50 по вулиці Дніпропетровській в м. Харкові;

- зобов'язати Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради внести до Реєстру прав власності на нерухоме майно реєстраційний запис про реєстрацію права власності на 1/3 частину домоволодіння № 50 по вулиці Дніпропетровській в м. Харкові на ім'я ОСОБА_1.

Ухвалою судді Самойлової В.В. від 03.06.2016 р. за вказаним вище адміністративним позов відкрито провадження у адміністративній справі.

У зв'язку з перебуванням судді Самойлової В.В. у відпустці та за наслідками автоматичного розподілу, справу призначено до розгляду головуючому судді - Панченко О.В.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, слід зазначити, що всі підготовчі дії по справі виконані у повному обсязі.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 107, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти адміністративну справу № 820/3023/16 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 18.10.2016 року о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 818/1239/16
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2016-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 жовтня 2016 р. Справа № 818/1239/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., перевіривши матеріали

адміністративного позову ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2016 року позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.05.2015 р. №22329/17-05.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1239/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення (Номер категорії справи 8.3.11).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 818/1206/16
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/1206/16

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 жовтня 2016 р. Справа № 818/1206/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., перевіривши матеріали

адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-маркет"

до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області

про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2016 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс-маркет" звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою від 29.09.2016 року позовна заява була залишена без руху із наданням строку для усунення недоліків до 18.10.2016 року.

У встановлений судом строк недоліки усунуті позивачем та додані додатки до позовної заяви для відповідача.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1206/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-маркет" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови (Номер категорії справи 6.1).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 822/1832/16
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1832/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 жовтня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправним наказу та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправним наказу та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 19.10.2016 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Зобов'язати позивача надати належно завірену копію трудової книжки та її оригінал для ознайомлення в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача надати в судове засідання належно завірені матеріали службового розслідування щодо позивача, копію наказу про звільнення позивача, довідку про розмір середньомісячного грошового забезпечення позивача за два останніх повних місяці роботи.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський
Справа № 804/3976/16
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/3976/16

У Х В А Л А

04 жовтня 2016 р.

Справа №804/3976/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково - виробничого підприємства "Укрремколіямаш" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

29 червня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Науково -виробничого підприємства "Укрремколіямаш" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 липня 2016 року відкрито провадження у справі № 804/3976/16 та призначено її до розгляду на 11 серпня 2016 року на 10:00.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.08.2016 зупинено провадження у справі № 804/3976/16 до 04 жовтня 2016 року до 10:00.

Відповідно до ч. 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження у справі № 804/3976/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково - виробничого підприємства "Укрремколіямаш" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 818/1206/16
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/1206/16

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 вересня 2016 р. Справа № 818/1206/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-маркет" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс-маркет" з адміністративним позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову №36 від 08.08.2016 р.

Поданий адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст.106 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви, додається її копія та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб`єктом владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс-маркет", всупереч положень ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, додатків до позовної заяви, яка направляється відповідачу, до адміністративного позову не додали.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариста з обмеженою відповідальністю "Сервіс-маркет" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 18.10.2016 р.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявникові.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 820/5309/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/5309/16

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

03.10.2016р. № 820/5309/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов

Дергачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області

до

Колективного підприємства "Дергачівський агрошляхбуд"

про

стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

03.10.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Дергачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області до Колективного підприємства "Дергачівський агрошляхбуд" про стягнення заборгованості.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 804/5496/16
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 вересня 2016 р. Справа №804/5496/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В. М.
при секретаріЛісна А.М.
за участю:
представника позивача представника позивача представника відповідача Алістратова О.І. Комарової Н.П. Довгуль В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Еско" до відповідача Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю "Еско" звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 29 серпня 2016 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 09 годину 30 хвилин 27 вересня 2016 року.

В судовому засіданні представники сторін надали свої пояснення по справі.

Відповідно до ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд вважає, що для надання сторонами додаткових доказів та для уникнення порушення строків розгляду адміністративної справи необхідно зупинити провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 156,160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі №804/5496/16 до 13 години 30 хвилин 11 жовтня 2016 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя В.М. Олійник
Справа № 818/1260/16
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

06 жовтня 2016 р. Справа №818/1260/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру в Сумській області Міністерства внутрішніх справ України про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати протиправною відмову Регіонального сервісного центру в Сумській області МВС України в особі Територіального сервісного центру 5944 щодо перереєстрації транспортного засобу марки ВАЗ 2104, 1987 року випуску, двигун НОМЕР_2, номерний знак НОМЕР_1, шасі НОМЕР_3, та зобов'язати відповідача здійснити перереєстрацію цього транспортного засобу за ним на підставі акту про проведення електронних торгів з реалізації арештованого майна, затвердженого в.о. начальника відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області 12.07.2016.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1260/16 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру в Сумській області Міністерства внутрішніх справ України про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити справу до судового розгляду на "17" жовтня 2016 р. о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 103.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал