Справа № 802/1370/16-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

10 жовтня 2016 р. Справа № 802/1370/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом: Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості в розмірі 2728,85 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулась Могилів-Подільска об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Вінницькій області (далі - Могилів-Подільська ОДПІ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1) про стягнення заборгованості в розмірі 5728,85 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що за відповідачем рахується заборгованість зі сплати єдиного податку станом на 05.09.2016 року в сумі 5728,85 грн., яка в добровільному порядку не погашена, у зв'язку із чим позивач вимушений звернутись до суду з вимогами щодо її стягнення.

Справа розглядається в порядку скороченого провадження, оскільки в силу пункту 3 частини 1 статті 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом, застосовується скорочене провадження.

Ухвалою суду від 19.09.2016 року відкрито скорочене провадження у справі та запропоновано відповідачу в 10-денний термін надати письмові заперечення проти позову.

Відповідач у строк, передбачений частиною третьою статті 183-2 КАС України, заперечень суду не направив, хоча ухвала про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі від 19.09.2016 року отримана ним - 26.09.2016 року, про, що свідчить поштове повідомлення про вручення.

Суд, дослідивши матеріали справи та розглянувши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи, фізична особа - підприємець ОСОБА_1, реєстраційний номер - НОМЕР_1 зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності у Крижопільській районній державній адміністрації від 22.10.2003 року за номером запису про державну реєстрацію 2347/1808 та перебуває на податковому обліку у Крижопільському відділенні Могилів-Подільської ОДПІ з 22.10.2003 року.

Судом встановлено, що відповідач обрав спрощену систему оподаткування та був платником єдиного податку.

Із матеріалів справи випливає, що за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 5728,85 грн., що виникла в зв'язку із несплатою податкового зобов'язання самостійно визначеного у податковій декларації № від 07.02.2014 року платника єдиного податку фізичної особи - підприємця за 2013 рік на загальну суму 12400,65 грн. Боржником частково сплачено єдиний податок в сумі 6819,56 грн.

Отже, загальна сума податкового боргу по єдиному податку становить 5728,85 грн. (12400,65 грн. - 6819,56 грн. + 147.76 грн. (пеня)).

Розмір вказаної заборгованості підтверджується витягом із облікової картки платника податку.

Визначаючись щодо заявлених вимог, суд зважає на таке.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України, Кодекс) передбачено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пункту 291.4 ст. 291 ПК України ФОП ОСОБА_1 був платником єдиного податку третьої групи.

Крім того, п. 295.3 ст. 295 ПК України визначено, платники єдиного податку третьої групи сплачують єдиний податок протягом 10 календарних днів після граничного строку подання податкової декларації за податковий (звітний) квартал місяця.

Платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом (підпункт 16.1.4пункту 16.1 статті 16 ПК України).

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем було надіслано відповідачу податкову вимогу №235-23 від 28.08.2015 року.

Доказів, які б свідчили про погашення заборгованості на день розгляду справи, суду не надано.

Згідно положень пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини;

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно ст. ст. 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а відтак позов підлягає задоволенню.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 94 КАС України, відповідно до якої у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються, судові витрати у цій справі стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС України, Вінницький окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до місцевого бюджету (р/р 0257, код платежу 18050400, одержувач: УК у Крижопільському районі/с. Городівка/18050400, банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, код 37338187) кошти у рахунок погашення податкового боргу зі сплати єдиного податку в сумі 5728 ( п'ять тисяч сімсот двадцять вісім) грн. 85 коп.

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили в порядку визначеному ст. 254 КАС України

Суддя Віятик Наталія Володимирівна