Справа № 361/5750/16-а
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/5750/16-а
Провадження № 2-а/361/430/16
У Х В А Л А

07 жовтня 2016 року місто Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області, суддя Селезньова Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Броварської міської ради Київської області, Броварського міського голови ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження міського голови, про визнання незаконним та скасування рішення Броварської міської ради,

встановив:

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для відкриття провадження в адміністративній справі та щодо дотримання строку звернення до суду з даним позовом, суд виходить з наступного:

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Згідно ч. 1 ст. 17 КАС компетенція адміністративних судів поширюється на публічно - правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності (п.1); спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби (п.2); спори між субєктами владних повноважень з приводу реалізації їх компетенції у сфері управління (п.3); спори, що виникають приводу адміністративних договорів (п.4); спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених законом (п.5); спори щодо правовідносин, повязаних з виборчим процесом (п.6); спори фізичних і юридичних осіб із розпорядником публічної інформації (п.7).

Згідно п.7 ч.1 ст.3 КАС субєкт владних повноважень це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій;

згідно п.15 ч.1 ст.3 КАСУ публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, … державна служба, служба в органах місцевого самоврядування.

Позивач у своєму позові просить суд визнати незаконним та скасувати Розпорядження міського голови від 30.05.2016р. №129-ОД «Про скликання 14-ї позачергової сесії Броварської міської ради сьомого скликання» і прийняте на позачерговій сесії Броварської міської ради рішення від 31 травня 2016 року №197-14-07 «Про дострокове припинення повноважень секретаря Броварської міської ради сьомого скликання ОСОБА_1М.».

Позивач оскаржує дані акти субєкту владних повноважень, посилаючись на те, що даними актами грубо порушено його особисті права та порушено вимоги законів, що регулюють правовідносини з проходження публічної, державної служби, зокрема Закону «Про місцеве самоврядування в Україні», Регламенту міської ради (щодо підстав для дострокового припинення повноважень секретаря ради), Закону « Про службу в органах місцевого самоврядування» та Закону «Про державну службу» (щодо проходження публічної служби і підстав її припинення), КЗпП України (з приводу порушення права на працю). Таким чином, позивач оскаржує рішення про припинення його повноважень посадової особи органу місцевого самоврядування - як підставу звільнення з публічної (державної) служби у цьому органі, і дії, повязані з підготовкою і прийняттям такого рішення.

Даний позов є адміністративним позовом, який повинен розглядатись в порядку, визначеному КАСУ.

За субєктним складом, за змістом позовних вимог і за предметом спору це спір між двома субєктами владних повноважень, оскільки позивачем є посадова особа органу місцевого самоврядування, і даний позов є спором посадової особи органу з органом, у якому ця особа перебуває на публічній службі;

Таким чином, даний позов є спором між посадовою особою органу місцевого самоврядування і цим органом з приводу проходження та звільнення з публічної служби у органі місцевого самоврядування, тобто спором, передбаченим у пункті другому частини першої статті 17 КАС України.

Крім того, позивач є депутатом у складі колегіального органу, рішення якого він оскаржує.

При таких обставинах, за даними позовними вимогами і у даному спорі позивач не є фізичною особою, передбаченою у п.1 ч.1 ст.17 КАС України, яка звертається на захист свого права, порушеного рішеннями та діями субєкту владних повноважень; і даний позов за класифікацією, наведеною в ст.17 КАСУ, не є позовом, передбаченим у пункті першому частини першої статті 17 КАС України; і не є позовом, на звернення з яким до суду встановлено загальний строк 6 місяців, передбачений у ч.1 ст.99 КАСУ.

Згідно ч.1 ст.99 КАСУ- адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим законом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав , свобод чи інтересів.

Разом з тим, згідно ч.3 ст.99 КАСУ для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно ч.1 ст.107 КАСУ суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, п.5,- чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом, і якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Згідно ч.1 ст.100 КАСУ адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску звернення до суду поважними.

Позов подано 05.10.2016р., при тому, що дії та рішення, які оскаржуються, мали місце 30 та 31 травня 2016року.

Зі змісту позовної заяви однозначно видно, що позивач своєчасно дізнався про оскаржувані ним рішення. Позивач не навів причин пропуску даного строку, і таких обставин, які б могли розглядатись як поважні причини пропуску строку, позивач не зазначив, і суд такі обставини не встановив.

Суд не вбачає підстав для поновлення пропущеного позивачем строку звернення до суду з даним позовом. Тому позов у відповідності до ст.100 КС України слід залишити без розгляду. Підстав для відкриття провадження у справі за даним адміністративним позовом суд не вбачає.

Керуючись ч.1 ст.99, п.2 ч.1 ст.17, ч.1 ст.100 КАСУ, суд

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Броварської міської ради Київської області, Броварського міського голови ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження міського голови, про визнання незаконним та скасування рішення Броварської міської ради про дострокове припинення повноважень секретаря ради ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з отримання її копії.

Суддя Т.В. Селезньова