Справа № 813/2752/16
Суддя: Каралюс Володимир Маріянович
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року Справа № 876/6516/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Каралюса В.М.,

суддів: Затолочного В.С., Матковської З.М.,

за участі секретаря судового засідання Керод Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сихівського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Сихівського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, в якому просила визнати протиправною і скасувати постанову державного виконавця Сихівського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції від 21.07.2016 року про відкриття виконавчого провадження по виконанню постанови державного виконавця « 51281066 від 29.06.2016 р. про стягнення виконавчого збору.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Сихівського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови. Розяснено позивачу, що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства місцевим загальним судом, який видав виконавчий лист, з урахуванням правил територіальної підсудності.

Не погодившись із таким рішенням суду, зазначену ухвалу оскаржила позивач, яка в поданій апеляційній скарзі, покликаючись на те, що висновки суду першої інстанції є помилковими, просить таку скасувати та направити справу для продовження розгляду в суд першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що подана нею позовна заява на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження по виконанню постанови про стягнення виконавчого збору підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання апеляційного суду не з'явилися, хоча належним чином повідомленні про місце та час розгляду справи, що відповідно до ч.4 ст.196 КАС України не перешкоджає судовому розгляду справи. Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Дана норма за своєю суттю є бланкетною (відсилочною) і передбачає розгляд позовної заяви про оскарження рішення, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби в порядку адміністративного судочинства у випадку, якщо такі рішення (постанови) винесені у порядку Кодексу адміністративного судочинства України, якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно ст. 383 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відтак, Цивільним процесуальним кодексом України передбачено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця під час виконання рішення суду, ухваленого відповідно до цього Кодексу, а отже, у випадку непогодження із рішеннями, діями чи бездіяльністю державного виконавця, такі можуть бути оскаржені у порядку, регламентованому розділом VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України.

Як вбачається за матеріалів справи, постанова державного виконавця Сихівського ВДВС м. Львова від 21.07.2016 року про відкриття виконавчого провадження по виконанню постанови державного виконавця № 51281066 від 29.06.2016 року про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні № 51742695, відкритому з виконання виконавчого листа № 464/6366/15-ц, виданого 23.05.2016 року Сихівським районним судом м. Львова на виконання рішення суду, що ухвалено у порядку ЦПК України.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що зазначений спір повинен розглядатися за правилами цивільного судочинства.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судове рішення є законним та обґрунтованим. Апеляційна скарга висновків суду першої інстанції не спростовує, відтак задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 41, ч. 3 ст. 160, ст. ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року про відмову у відкритті провадження у справі № 813/1417/16 без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.М. Каралюс

суддя В.С. Затолочний

суддя З.М. Матковська

повний текст ухвали виготовлений 04.10.2016