Справа № 201/1768/16-а(2-а/201/40/2016)
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 вересня 2016 рокусправа № 201/1768/16-а(2-а/201/40/2016)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.,

представників сторін:

позивача : - ОСОБА_2 (дов.від 29.12.2014 року)

відповідача: - Ревякіна Н.М. (дов.від 30.05.2016 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Дніпропетровської міської ради

на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2016 р. у справі № 201/1768/16-а(2-а/201/40/2016)

за позовом ОСОБА_4

до Дніпропетровської міської ради

про визнання рішення незаконними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

"09" лютого 2016 р. ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом до Дніпропетровської міської ради в якому просив визнати протиправною відмову відповідача у наданні матеріальної допомоги на проведення капітального ремонту будинку та зобов'язати відповідача надати ОСОБА_4 благодійну допомогу в повному обсягу з врахуванням раніше здійснених виплат, в розмірі 11 460 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що матеріальна допомога , передбачена комплексною програмою соціального захисту ветеранів війни та праці, виплачена не в повному обсягу.

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2016 р. у справі № 201/1768/16-а(2-а/201/40/2016) адміністративний позов ОСОБА_4 до Дніпропетровської міської ради про визнання рішення незаконними та зобов'язання вчинити дії - задоволено.

Судом встановлено, що позивачем у 2012 році отримано одноразову грошову допомогу у розмірі 10 000 грн. на проведення ремонту власного будинку, внаслідок чого відповідачем відмолено у наданні матеріальної допомоги у 2015 році, на газифікацію будинку. На підставі дослідження обставин по справі та з врахуванням приписів чинного законодавства, а також положень комплексної програми соціального захисту ветеранів війни та праці м. Дніпропетровська «Ветеран», суд дійшов висновку, що оскільки програмою передбачено надання матеріальної допомоги ветеранам для проведення капітального ремонту житла в розмірі 20 середніх прожиткових мінімумів, в той час як позивач отримав лише 10 000 грн., вимоги щодо виплати решти є обґрунтованими.

Не погодившись з постановою суду, Дніпропетровською міською радою подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2016 р. у справі № 201/1768/16-а(2-а/201/40/2016), як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не врахував правил предметної підсудності справи, розглянувши справу, що є непідсудна даному суду відповідно до приписів ст..18 КАС України, а повинна була розглядатись Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за місцезнаходженням відповідача по справі. Крім того скаржник вказує на те, що судом не в повному обсягу встановлено та досліджено обставини по справі, а саме не приділено уваги правовим підставам надання матеріальної допомоги, не з'ясовано належність позивача до категорії громадян, які підпадають під дії даної соціальної програми на момент звернення.

Представниками сторін надано ґрунтовні пояснення щодо обставин по справі та підтримані позиції, викладені в апеляційній скарзі та запереченнях до неї.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вбачає підстави для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного перегляду справи, ОСОБА_4 є ветераном Великої Вітчизняної війни та інвалідом війни 1 групи, перебуває на обліку в Єдиному державному автоматизованому реєстрів осіб, які мають право на пільги, як інвалід війни 1 групи та користується пільгами, передбаченими Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

У 2012 році, згідно до розпорядження Дніпропетровського міського голови від 31.08.2012 року №560-р «Про надання матеріальної допомоги на проведення ремонтів» позивачу надано одноразову матеріальну допомогу у розмірі 10 000 грн. на проведення ремонту власного будинку.

У 2015 році позивач звернувся до Дніпропетровської міської ради з заявою про надання допомоги на проведення газифікації будинку в розмірі 11 460 грн. відповідно до комплексної програми соціального захисту ветеранів війни та праці м. Дніпропетровська «Ветеран».

ОСОБА_5 соціального захисту населення від 07.10.2015 року №С-1073 позивачу відмовлено у наданні допомоги у зв'язку з тим, що програма передбачала надання разової допомоги на капітальний ремонт, яка вже отримана позивачем у 2012 році.

Не погодившись з позицією відповідача по справі, ОСОБА_4 звернувся до суду за захистом порушеного права.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доотримано матеріальної допомоги у 2012 році з розрахунку 20 середніх прожиткових мінімумів. Колегія судів вважає помилковими такі висновки суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», до членів сімей загиблих (тих, які пропали безвісти) військовослужбовців, партизанів та інших осіб, зазначених у цій статті, належать дружини (чоловіків) померлих інвалідів Великої Вітчизняної війни, а також дружини (чоловіків) померлих учасників війни і бойових дій, партизанів і підпільників, визнаних за життя інвалідами від загального захворювання, трудового каліцтва та з інших причин, які не одружилися вдруге.

Згідно із п. 8 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», особам, на яких поширюється чинність цього Закону (стаття 10), надаються такі пільги, як, зокрема, позачерговий безплатний капітальний ремонт власних жилих будинків і першочерговий поточний ремонт жилих будинків і квартир.

Порядок проведення безплатного капітального ремонту власних житлових будинків і квартир осіб, що мають право на таку пільгу, а також першочерговий поточний ремонт житлових будинків і квартир осіб, які мають на це право, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 р. №565 (далі - Порядок №565).

Згідно до п.4 даного порядку періодичність проведення безоплатного капітального ремонту визначається органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування за місцем постійного проживання і реєстрації особи, що має право на пільги (далі - орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування), але не частіше одного разу на 10 років.

На виконання приписів Порядку №565, Дніпропетровською міською радою 28.12.2009 року прийнято рішення №17/53, яким затверджено «Комплексну програму соціального захисту ветеранів війни та праці м. Дніпропетровська «Ветеран» на 2010-2012 рр.»

Даною програмою передбачено для проведення капітальних ремонтів у власних будинках і квартирах при умові підтвердження права власності на житло надання матеріальної допомоги у розмірі, що не перевищує 20 середніх прожиткових мінімумів.

З наведеного вбачається, що державна допомога на проведення капітального ремонту житла надається одноразово ветеранам війни та праці, та прирівняним до них особам, в розмірі, що не перевищує 20 середніх прожиткових мінімумів. Розмір допомоги, що надається в кожному окремому випадку визначається окремо, уповноваженою комісією, й не повинен перевищувати встановленого розміру. Тобто, 20 середніх прожиткових мінімумів є граничним розміром наданої допомоги, а не фіксованою ставкою матеріальної допомоги.

За таких обставин, враховуючи отримання позивачем допомоги у 2012 році, також разовий характер її отримання, колегія суддів вважає обґрунтованою позицію відповідача, щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог.

Доводи позивача щодо неотримання допомоги в належному розмірі, колегія суддів відхиляє з тих підстав, що розмір отримано в 2012 році допомоги ОСОБА_6 не оскаржувався.

З огляду на викладене колегія суддів доходить висновку, що судом першої інстанції надано не вірну оцінку встановленим обставинам по справі, що призвело до невірного вирішення спору по суті заявлених позовних вимог та у відповідності до приписів ст. 202 КАС України є підставою для скасування оскаржуваного судового рішення та винесення нового про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дніпропетровської міської ради на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2016 р. у справі № 201/1768/16-а(2-а/201/40/2016) - задовольнити.

Постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2016 р. у справі № 201/1768/16-а(2-а/201/40/2016) - скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко