Справа № 308/325/16-а
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 р. Справа № 876/5452/16
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ільчишин Н.В.,

суддів Пліша М.А., Шинкар Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Федак С.Р.,

представника позивача Кішко П.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Житлово-побутове підприємство» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.07.2016 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Житлово-побутове підприємство» до Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача - Будинковий комітет «Бородіна, 14» про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Житлово-побутове підприємство» 14.01.2016 року звернулося в суд з позовом до Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Ужгородської міської ради №66 від 23.12.2015 року «Про скасування пунктів рішення виконавчого комітету», яким скасовано п.п.6 розділу «Гуртожитки» п.1.7 рішення виконавчого комітету міської ради від 26.02.1997 року №29 «Про реєстрацію будинковолодінь».

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.07.2016 року закрито провадження у справі.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції Приватне акціонерне товариство «Житлово-побутове підприємство» подало апеляційну скаргу. В якій просить ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції, апеляційну скаргу мотивовано тим, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення допущено порушення норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, що було прийнято рішення Ужгородської міської ради №66 від 23.12.2015 року «Про скасування пунктів рішення виконавчого комітету», яким скасовано п.п.6 розділу «Гуртожитки» п.1.7 рішення виконавчого комітету міської ради від 26.02.1997 року №29 «Про реєстрацію будинковолодінь», зокрема реєстрації права власності Закритого акціонерного товариства «Житлово-побутове підприємство» (згідно Статуту від 10.02.2012 року змінено назву на Приватне акціонерне товариства «Житлово-побутове підприємство») на будівлі: гуртожитки - вул.Одеська, 12, вул.Ф.Тихого, 11, вул.Ф.Тихого, 13, вул.Загорська, 26, вул.Гвардійська, 19, вул.Бородіна, 14.

Згідно з п.1 ч.1 ст.3 КАС України справою адміністративної юрисдикції (адміністративною справою) є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій нормі термін «суб'єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п.7 ч.1 ст. КАС України).

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори за участю органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їхньої посадової або службової особи, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Колегія суддів дійшла висновку, що предметом спору в даній справі за позовною заявою ПрАТ «Житлово-побутове підприємство» є рішення Ужгородської міської ради №66 від 23.12.2015 року «Про скасування пунктів рішення виконавчого комітету», яким скасовано п.п.6 розділу «Гуртожитки» п.1.7 рішення виконавчого комітету міської ради від 26.02.1997 року №29 щодо реєстрації права ЗАТ «Житлово-побутове підприємство» на нерухоме майно. Тобто, правовідносини, що склались між сторонами, стосуються права власності на спірні об'єкти нерухомого майна - приміщення гуртожитків - вул.Одеська, 12, вул.Ф.Тихого, 11, вул.Ф.Тихого, 13, вул.Загорська, 26, вул.Гвардійська, 19, вул.Бородіна, 14, а тому рішення судом першої інстанції прийнято правомірно.

Постановою Верховного суду України від 17.05.2016 року №826/6730/14 встановлено, що у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу майна територіальної громади у володіння і користування (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації), внаслідок чого виникають цивільні права і обов'язки, подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою права на володіння та користування майном територіальної громади має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Житлово-побутове підприємство» - залишити без задоволення.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.07.2016 року у справі №308/325/16-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили, а в разі складення такої в порядку ч.3 ст. 160 КАС України, протягом того ж строку з часу складення в повному обсязі.

Головуючий Н.В. Ільчишин

Судді М.А. Пліш

Т.І. Шинкар

Повний текст ухвали виготовлено 05.10.2016 року