Справа № 805/91/16-а
Суддя: Ханова Раїса Федорівна
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 жовтня 2016 р. справа № 805/91/16-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Ханова Р.Ф., розглянувши апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного

управління Державної фіскальної служби

на постанову Донецького окружного адміністративного суду

від 30 червня 2016 року

у справі № 805/91/16-а (суддя Троянова О.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Концерн Стирол»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного

управління Державної фіскальної служби;

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.11.2015 р. № /5605/10/28-03-47,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду 10 жовтня 2016 року надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2016 року по адміністративній справі № 805/91/16-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Концерн Стирол» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.11.2015 р. № /5605/10/28-03-47.

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, відповідно до якої суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року № 484-VIII, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року) (далі - Закон № 3674-VI) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" з 1 січня 2016 року мінімальна заробітна плата встановлена у місячному розмірі 1378 грн.

Згідно з підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на постанову суду судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків від ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з позовної заяви, позивач звернувся до суду з вимогою до податкового органу майнового характеру, а саме, просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 26.11.2015 р. № /5605/10/28-03-47, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання на 1 327 866 015, 00 грн. в тому числі за основним платежем на 1 062 292 812, 00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 265 573 203, 00 грн.

При поданні апеляційної скарги податковою інспекцією сплачений судовий збір в розмірі 50 000,00 грн., що підтверджено платіжним дорученням № 436 від 27 вересня 2016 року (том 9, а. с. 60)

Враховуючи, що при поданні до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, а за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на постанову суду судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків від ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, та з урахуванням сплаченої суми 50 000,00 грн., апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду в розмірі 21 859 789,25 грн. = ((1327 866 015, 00 грн. * 1,5% * 110%) - 50 000 грн.).

Одночасно з апеляційною скаргою відповідачем подано заяву про зменшення розміру судового збору з посиланням на положення частини 2 статті 8 Закону № 3674-VI. Заявник стверджує, що станом на дату подання апеляційної скарги, бюджетні асигнування для сплати судового збору інспекції не виділені. При цьому кошторисом СДПІ на 2016 рік затверджені видатки для сплати судових витрат в сумі 4,5 млн. грн. Зазначений кошторис у відповідності до наказу Міністерства фінансів України від 28.01.2002 року № 57 «Про затвердження документів, що застосовуються в процесі виконання бюджету» (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 04.12.2015 року № 1118) затверджений 25.02.2016 року. Виділення бюджетних асигнувань на сплату судових витрат планується частками, щомісячно. Але на поточний час ці асигнування відсутні.

Зазначене клопотання відхилене судом з огляду на наступне.

Відповідно до Інформаційного листа Державної судової адміністрації України від 11.08.2016 року № 10-5761/16 про наявність у органів державної влади видатків, необхідних для сплати судового збору, Міністерство фінансів України листом від 22.07.2016 № 31-08020-10-18/21195 надало ДСА України дані про обсяг видатків на сплату судового збору на 2016 рік. Органам державної влади на сплату судового збору і бюджеті на 2016 рік передбачено планові показники в загальній сумі 950 млн. грн., з яких, Державній фіскальній службі України в сумі 711 млн. грн.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про наявність можливості у Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби щодо звернення до головного розпорядника бюджетних коштів, а саме до Державної фіскальної служби України для надання необхідних коштів для виконання покладених на відповідача зобов'язань по сплаті судового збору.

Наголошуємо на важливості судового збору, як елементу забезпечення незалежності судової влади, що складає основу справедливого і неупередженого правосуддя.

Відповідно до частини 1 статті 108, частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків, шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 21 859 789,25 грн. за наступними реквізитами для сплати судового збору: рахунок - 1059, код ЄДРПОУ - 37944338, МФО банку - 834016, отримувач - Краматор.УК/м.Краматорськ/22030101, банк - ГУДКСУ у Донецькій обл., призначення платежу - судовий збір, Код класифікації доходів 22030101.

Керуючись ст. 108, ст. 187, ч.3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби про зменшення розміру судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2016 року по адміністративній справі № 805/91/16-а залишити без руху.

Надати особі, що подала апеляційну скаргу, місячний строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя Р.Ф. Ханова