Справа № 686/984/16-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 жовтня 2016 року м. Київ К/800/24767/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 квітня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20 вересня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала надано строк для усунення наявних у ній недоліків - 10 днів з моменту отримання зазначеної ухвали, а саме - необхідності надання документу про сплату судового збору.

3 жовтня 2016 року на адресу Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання Управління Пенсійного фонду України в місті Хмельницькому про усунення недоліків касаційної скарги, однак документ про сплату судового збору до заяви не додано.

Натомість, відповідач заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору посилаючись на відсутність відповідних асигнувань.

Відповідач вважає, що наведені обставини не дають йому змоги оплатити судовий збір у встановлений процесуальним законодавством строк.

У відповідності до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За змістом даної процесуальної норми права, підставою для відстрочення сплати судового збору можуть бути випадки, за яких особа має змогу оплатити судовий збір, однак, внаслідок певних обставин, не може зробити це одночасно із поданням заяви або скарги до суду.

Однак, доводи, зазначені у вищевказаному клопотанні не свідчать про наявність достатніх підстав для задоволення такого і відстрочення сплати судового збору.

Таким чином, недоліки касаційної скарги не усунуто, зокрема, вимоги частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо надання документу про оплату судового збору скаржником не виконані.

У відповідності до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, якою передбачено повернення касаційної скарги.

За таких обставин, згідно приписів частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, дану касаційну скаргу слід повернути відповідачу.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в місті Хмельницькому про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 квітня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, разом з доданими до неї матеріалами, повернути скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України В.В. Швець