overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 303/5005/16-а
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/5005/16-а
Номер рядка стат. звіту - 106
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідність проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 6, 11, 17, 69-71, 94, 158-163, 167, 171-2 КАС України, ст.ст.9, 152, 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_3 - задоволити.

Постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради від 10 серпня 2016 року про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 700 гривень за адміністративне правопорушення передбачене ст.152 КУпАП - визнати незаконною та скасувати, а провадження по справі - закрити.

З повним текстом постанови сторони зможуть ознайомитися 13.10.2016 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти діб з часу її отримання.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 303/4976/16-а
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/4976/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 комісії при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради в особі ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про скасування постанови адміністративної комісії від 09.08.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 комісії при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради в особі ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про скасування постанови адміністративної комісії від 09.08.2016 року.

До початку судового засідання представник позивача ОСОБА_12 подав до суду заяву про заміну відповідача із адміністративної комісії при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради на виконавчий комітет Мукачівської міської ради.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала подану заяву свого представника та просила суд її задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення заяви.

Вивчивши заяву та заслухавши думку сторін суд приходить до висновку, що вона підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 52, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Замінити первинного відповідача ОСОБА_3 комісії при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради в особі ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 на належного відповідача, а саме на виконавчий комітет Мукачівської міської ради у справі за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови адміністративної комісії від 09.08.2016 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 308/8132/16-а
Суддя: Леміш О. М.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Леміш О.М

секретаря Химинець О.Я

з уч. представника відповідача ОСОБА_1І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ужгородського об"єднаного Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії по виплаті грошової допомоги відповідно до Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" ,-, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів та мотивів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулятивну частини.

Керуючись ст. ст.159, 160, 163 КАС України ,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним відмову Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області в праві на призначення та виплати ОСОБА_3, грошової допомоги у розмірі її десяти місячних пенсій станом на день її призначення.

Зобов'язати Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області зарахувати до спеціального страхового стажу ОСОБА_3 період роботи з 01.09.1984 р. по 31.08.1988р., призначити та виплатити ОСОБА_3 відповідно до п.7-1 Прикінцевих положень ЗУ "Про загально-обов"язкове державне пенсійне страхування " від 08.07.2011 №3668-VI грошову допомогу , яка не підлягає оподаткуванню , у розмірі їх десяти місячних пенсій станом на день її призначення .

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ст.186 КАС України .

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись через 5 днів.

Суддя Леміш О.М
Справа № 308/8334/16-а
Суддя: Леміш О. М.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2016 м.Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатскьої області

в складі : головуючого судді Леміш О.М.,

при секретарі Химинець О.Я.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Ужгороді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Великолазівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення сесії Великолазівської сільської ради -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів та мотивів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулятивну частини.

Керуючись ст. ст.159, 160, 163 КАС України ,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задоволити частково .

Визнати протиправним та скасувати Рішення третьої сесії 7 скликання (другого пленарного засідання) Великолазівської сільської ради №111-4 від 11.02.2016р. «Про відмову у наданні дозволу на розроблення детального плану території с.В.Лази, мкр-н «Горяни».

В задоволенні решти позову - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

З повним текстом постанови суду сторони можуть ознайомитись через 5 днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Леміш О.М.
Справа № 308/3138/15-а
Суддя: Бенца К. К.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/3138/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.10.2016 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі судового засідання Коціпак З.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного Фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області про визнання дій щодо стягнення грошових коштів з рахунків протиправними та поворот виконання рішення, -

встановив:

Враховуючи складність справи, необхідний значний час , складення постанови у повному обсязі відкладено до пяти днів. В судовому засіданні в порядку ст. 160 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись статтями 160-163 КАС України, суд,

постановив:

Адміністративний позов Управління Пенсійного Фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області про визнання дій щодо стягнення грошових коштів з рахунків протиправними та поворот виконання рішення задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області щодо списання коштів з рахунку Управління Пенсійного Фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області.

В решті вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/10149/16-а
Суддя: Бенца К. К.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

07 жовтня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Ужгороді та Мукачеві ДПП ОСОБА_2 про визнання незаконної та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з адміністративним позовом до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Ужгороді та Мукачеві ДПП ОСОБА_2 про визнання незаконної та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Зазначений спір згідно із ст.17, ст.18 КАС України відноситься до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам згідно ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст.17, 18, 104-107, 110, 111, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Ужгороді та Мукачеві ДПП ОСОБА_2 про визнання незаконної та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Проведення попереднього розгляду вважати недоцільним.

Справу призначити до судового розгляду на 20 жовтня 2016 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду в залі суду з участю сторін за адресою: м.Ужгород, вул.Загорська, 53.

Справа буде розглядатись суддею Бенца К.К. одноособово.

Зобовязати відповідача у разі заперечення проти позову, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов, які наявні у відповідача у строк до 20 жовтня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам, разом з інформацією про їхні права і обовязки, відповідачам: копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 313/942/16-а
Суддя: Нагорний А. О.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 313/942/16-а
Провадження № 2-а/313/8/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2016 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді - Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Кравцовій О.В.,представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні заяву про самовідвід судді на його участь у розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 до Веселівської районної ради Запорізької області, Виконавчого комітету Веселівської районної ради Запорізької області про визнання протиправними та нечинними розпорядження голови районної ради про винесення догани та звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної компенсації.

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до Веселівської районної ради Запорізької області, Виконавчого комітету Веселівської районної ради Запорізької області про визнання протиправними та нечинними розпорядження голови районної ради про винесення догани та звільнення , поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної компенсації.

Під час судового розгляду суддя Нагорний А.О. заявив самовідвід на участь у розгляді справи з тих підстав, що він з відповідачем у справі перебуває у дружніх стосунках.

Присутні у судовому засіданні представники сторін проти задоволення заяви про самовідвід судді не заперечують.

Вивчивши заяву про відвід, заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.

Інститут відводу має важливе значення для реалізації демократичних принципів цивільного процесу, сприяє ефективному розгляду справи і забезпечує правильне вирішення спору. Норма про відвід гарантує неупередженість у здійсненні правосуддя, запобігає можливості скасування рішень за мотивами незаконності складу суду, заінтересованості певних суб'єктів, що з'ясувалися під час перевірки справи вищестоящими інстанціями.

Заявлений самовідвід судді Нагорного А.О. з зазначених ним підстав узгоджується з вимогами п.4 ч.1 ст.27 КАС України, так як з огляду даної норми закону вбачається, що підстави для заявлення відводу не мають вичерпного характеру.

Таким чином, заявлений самовідвід судді Нагорному А.О. на подальшу його участь у розгляді адміністративної справи підлягає задоволенню, оскільки у сторін по справі будуть сумніви в об'єктивності та неупередженості судді, в об'єктивності і неупередженості правосуддя в цілому.

Керуючись п.4 ч.1 ст.27, ст.ст. 30-32 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву про самовідвід судді Нагорного А.О. на його участь у розгляді справи № 313/942/16-а задовольнити, а справу негайно передати до канцелярії суду для подальшого розподілу справи в порядку, встановленому ч.3 ст.15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4

10.10.2016
Справа № 335/9846/16-а
Суддя: Калюжна В. В.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/9846/16-а 2-а/335/335/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними рішення та спонукання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними рішення та спонукання до вчинення дій.

Згідно ст. 17 КАС України, зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, суд може розглядати в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 107, 183-2, КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними рішення та спонукання до вчинення дій.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з отримання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадходження до суду заперечень, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для подання письмових заперечень на підставі наявних у ній доказів.

Справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа № 335/9131/16-а
Суддя: Калюжна В. В.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/9131/16-а 2-а/335/306/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визнання дій протиправними, стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як інваліду війни, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визнання дій протиправними, стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як інваліду війни.

Згідно ст. 17 КАС України, зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, суд може розглядати в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 107, 183-2, КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визнання дій протиправними, стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як інваліду війни.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з отримання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадходження до суду заперечень, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для подання письмових заперечень на підставі наявних у ній доказів.

Справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа № 335/10579/16-а
Суддя: Калюжна В. В.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії , -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаною адміністративною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, тому по справі можна відкрити провадження та призначити її до судового засідання.

Керуючись, ст. ст. 106, 107 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та розяснити, що їхні права та обовязки, передбачені ст. 49 КАС України.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Справу призначити до судового засідання на 13.10.2016 року на 12-00 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, надати копії письмових доказів в обґрунтування заперечень на позов. У разі наявності труднощів щодо витребування необхідних доказів надати суду у попередньому судовому засіданні відповідну заяву про забезпечення або витребування доказів, оформлені відповідно до вимог КАС України.

Суддя: В.В. Калюжна