Справа № 808/2597/16
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

11 жовтня 2016 року Справа № 808/2597/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого - судді Батрак І.В.

за участю секретаря Лялько Ю.В.

представника позивача Алексеєнка В.П.,

представника відповідача Макаренка В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі

за позовом Комунального підприємства «Вознесенське» Вознесенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області

до Державної екологічної інспекції у Запорізькій області

про визнання протиправними дій

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Вознесенське» Вознесенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Державної екологічної інспекції у Запорізькій області, в якому просить визнати дії відповідача по нарахуванню позивачу шкоди, завданої державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства неправомірними.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання (вх. № 29068) про залишення позовної заяви без розгляду , оскільки позовна заява подана позивачем з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду, та позивачем не зазначено жодної причини пропуску строку. Так за наслідками перевірки 26.01.2016 державними інспекторами виконано розрахунок заподіяної державі шкоди. Копія розрахунку отримана позивачем разом з претензією 09.02.2016, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечив, та просить суд визнати поважною причину пропуску звернення до адміністративного суду , посилаючись що підприємством вживались заходи щодо врегулювання спору, та 12.02.2016 на адресу відповідача направлявся лист щодо претензії №364/12 від 01.02.2016. Більш ніяких процесуальних документів не надходило. Та в подальшому відповідач звернувся до Господарського суду Запорізької області щодо стягнення суми збитків.

На підставі ст. 160 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали та оголошено про час виготовлення ухвали у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши заявлене клопотання, думку представника позивача судом встановлені наступні обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У відповідності до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У позовній заяві позивач просить, зокрема, визнати дії відповідача по нарахуванню позивачу шкоди, завданої державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства неправомірними. Копія розрахунку шкоди позивачем отримана разом з претензією 09.02.2016, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення. Проте адміністративний позов надійшов до суду лише 02.09.2016, тобто після спливу 6-місячного строку для звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позивач також просить поновити строк для звернення до адміністративного суду з позовом.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу поважності причини пропуску строку звернення до адміністративного суду, а саме на те, що ним вживались заходи що врегулювання спірного питання, та судами не порушувалися провадження по справах щодо стягнення заподіяної шкоди до серпня 2016 року, суд вважає такими, що не підтверджують поважність причини пропуску такого строку. При цьому, подана позовна заява та додані до не неї матеріали не містять будь-яких інших доказів, які підтверджують поважність причини пропуску строків звернення до суду.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи (ч. 2 ст. 100 КАС України).

Керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Вознесенське» Вознесенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області до Державної екологічної інспекції у Запорізькій області про визнання протиправними дій залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак