Справа № 825/1654/16
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року Чернігів Справа № 825/1654/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І., розглянувши в приміщенні суду в м. Чернігові матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, начальника Чернігівського прикордонного загону полковника Тиркалова Сергія Альбетовича, начальника Мукачівського прикордонного загону полковника Ліщинського Дмитра Володимировича про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, начальника Чернігівського прикордонного загону полковника Тиркалова Сергія Альбетовича, начальника Мукачівського прикордонного загону полковника Ліщинського Дмитра Володимировича, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати пункт 3.1 наказу начальника Чернігівського прикордонного загону полковника Ліщинського Д.В. № 823-кп від 25 грудня 2015 року «Про результати оперативно-службової діяльності прикордонного загону за тиждень»;

- визнати протиправними дії начальника Чернігівського прикордонного загону полковника Ліщинського Д.В., які виразились у притягненні позивача до дисциплінарної відповідальності 25 грудня 2015 року у вигляді оголошення догани за порушення п. 2 наказу Чернігівського прикордонного загону № 175-ОД «Про організацію повсякденної діяльності Чернігівського прикордонного загону в 2015 році»;

- визнати протиправним та скасувати пункт 4 наказу начальника Чернігівського прикордонного загону полковника Ліщинського Д.В. № 829-кп від 25 грудня 2015 року «Про підсумки зборів» за відмову від виконання плану проведення зборів, затвердженого начальником прикордонного загону від 21 грудня 2015 року, в частині здачі заліків загальної підготовки;

- визнати протиправними дії начальника Чернігівського прикордонного загону полковника Ліщинського Д.В., які виразились у притягненні позивача до дисциплінарної відповідальності 25 грудня 2015 року у вигляді оголошення догани за відмову від виконання плану проведення зборів, затвердженого начальником прикордонного загону від 21 грудня 2015 року, в частині здачі заліків загальної підготовки;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Чернігівського прикордонного загону полковника Тиркалова С.А. № 145-ое від 06 липня 2016 року в частині звільнення позивача з військової служби згідно п. «и» (у зв'язку з систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) частини 6 (із застосуванням частини 8) статті 26 у запас, без права носіння військової форми одягу;

- визнати протиправними дії начальника Чернігівського прикордонного загону полковника Тиркалова С.Д., які виразились у звільненні позивача з військової служби згідно п. «и» (у зв'язку з систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) частини 6 (із застосуванням частини 8) статті 26 у запас, без права носіння військової ([юрми одягу;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Чернігівського прикордонного загону полковника Тиркалова С.А. № 191-ос від 25 серпня 2016 року, яким позивача виключено зі списків особового складу загону, всіх видів матеріального забезпечення;

- визнати протиправними дії начальника Чернігівського прикордонного загону полковника Тиркалова С.А., які виразились у виключенні позивача зі списків особового складу загону, всіх видів матеріального забезпечення.

Разом з тим, позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовними вимогами про:

- визнання протиправним та скасування пункту 3.1 наказу начальника Чернігівського прикордонного загону полковника Ліщинського Д.В. № 823-кп від 25 грудня 2015 року «Про результати оперативно-службової діяльності прикордонного загону за тиждень»;

- визнання протиправними дій начальника Чернігівського прикордонного загону полковника Ліщинського Д.В., які виразились у притягненні позивача до дисциплінарної відповідальності 25 грудня 2015 року у вигляді оголошення догани за порушення п. 2 наказу Чернігівського прикордонного загону № 175-ОД «Про організацію повсякденної діяльності Чернігівського прикордонного загону в 2015 році»;

- визнання протиправним та скасування пункту 4 наказу начальника Чернігівського прикордонного загону полковника Ліщинського Д.В. № 829-кп від 25 грудня 2015 року «Про підсумки зборів» за відмову від виконання плану проведення зборів, затвердженого начальником прикордонного загону від 21 грудня 2015 року, в частині здачі заліків загальної підготовки;

- визнання протиправними дій начальника Чернігівського прикордонного загону полковника Ліщинського Д.В., які виразились у притягненні позивача до дисциплінарної відповідальності 25 грудня 2015 року у вигляді оголошення догани за відмову від виконання плану проведення зборів, затвердженого начальником прикордонного загону від 21 грудня 2015 року, в частині здачі заліків загальної підготовки;

- визнання протиправним та скасування наказу начальника Чернігівського прикордонного загону полковника Тиркалова С.А. № 145-ое від 06 липня 2016 року в частині звільнення позивача з військової служби згідно п. «и» (у зв'язку з систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) частини 6 (із застосуванням частини 8) статті 26 у запас, без права носіння військової форми одягу;

- визнання протиправними дії начальника Чернігівського прикордонного загону полковника Тиркалова С.Д., які виразились у звільненні позивача з військової служби згідно п. «и» (у зв'язку з систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) частини 6 (із застосуванням частини 8) статті 26 у запас, без права носіння військової форми одягу.

Клопотання мотивоване тим, що позивач є юридично необізнаним та не знав про існування строків звернення до суду, а також частково перебував на лікарняному.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до пункту 15 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Основними елементами публічної служби є проходження служби, соціальне забезпечення службовців, дисциплінарна відповідальність та вирішення спорів.

Згідно з частиною третьою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

У відповідності до вимог статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників процесу та своєчасного виконання ними передбачених процесуальним законом певних процесуальних дій. Інститут строків у судовому процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

На виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 29 вересня 2016 року позивачем надано до суду копію довідки КП «Ріпкинська центральна районна лікарня» №18 від 31.12.2015, відповідно до якої позивач перебував на амбулаторному лікуванні з 24.12.2015 по 31.12.2015. Інших доказів щодо підстав пропуску строку звернення до суду починаючи з січня 2016 року позивачем не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що пропуск позивачем строку звернення до суду, встановлений ч.3 ст. 99 КАС України, щодо оскарження наказів від 25.12.2015 № 823-кп та № 829-кп, а також дій щодо притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани є очевидним.

Натомість, позивачем не надано обґрунтованих доказів поважності причин пропуску строку звернення, які пов'язані з дійсними істотними труднощами у реалізації права звернення до суду в межах строку, визначеного ч.3 ст. 99 КАС України.

Додатково при вирішенні процесуального питання щодо дотримання строків звернення до суду суд бере до уваги і практику Європейського суду з прав людини. У справах «Стаббігс та інші проти Великобританії», «Девеер проти Бельгії», Європейський суд дійшов висновку, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

При вказаних обставинах, адміністративний позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування пункту 3.1 наказу начальника Чернігівського прикордонного загону полковника Ліщинського Д.В. № 823-кп від 25 грудня 2015 року «Про результати оперативно-службової діяльності прикордонного загону за тиждень», визнання протиправними дій начальника Чернігівського прикордонного загону полковника Ліщинського Д.В., які виразились у притягненні позивача до дисциплінарної відповідальності 25 грудня 2015 року у вигляді оголошення догани за порушення п. 2 наказу Чернігівського прикордонного загону № 175-ОД «Про організацію повсякденної діяльності Чернігівського прикордонного загону в 2015 році», визнання протиправним та скасування пункту 4 наказу начальника Чернігівського прикордонного загону полковника Ліщинського Д.В. № 829-кп від 25 грудня 2015 року «Про підсумки зборів» за відмову від виконання плану проведення зборів, затвердженого начальником прикордонного загону від 21 грудня 2015 року, в частині здачі заліків загальної підготовки, визнання протиправними дій начальника Чернігівського прикордонного загону полковника Ліщинського Д.В., які виразились у притягненні позивача до дисциплінарної відповідальності 25 грудня 2015 року у вигляді оголошення догани за відмову від виконання плану проведення зборів, затвердженого начальником прикордонного загону від 21 грудня 2015 року, в частині здачі заліків загальної підготовки, підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивачем пропущено строк звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску суду не надано.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 99, 100, 107 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, начальника Чернігівського прикордонного загону полковника Тиркалова Сергія Альбетовича, начальника Мукачівського прикордонного загону полковника Ліщинського Дмитра Володимировича про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказів, в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування пункту 3.1 наказу начальника Чернігівського прикордонного загону полковника Ліщинського Д.В. № 823-кп від 25 грудня 2015 року «Про результати оперативно-службової діяльності прикордонного загону за тиждень», визнання протиправними дій начальника Чернігівського прикордонного загону полковника Ліщинського Д.В., які виразились у притягненні позивача до дисциплінарної відповідальності 25 грудня 2015 року у вигляді оголошення догани за порушення п. 2 наказу Чернігівського прикордонного загону № 175-ОД «Про організацію повсякденної діяльності Чернігівського прикордонного загону в 2015 році», визнання протиправним та скасування пункту 4 наказу начальника Чернігівського прикордонного загону полковника Ліщинського Д.В. № 829-кп від 25 грудня 2015 року «Про підсумки зборів» за відмову від виконання плану проведення зборів, затвердженого начальником прикордонного загону від 21 грудня 2015 року, в частині здачі заліків загальної підготовки, визнання протиправними дій начальника Чернігівського прикордонного загону полковника Ліщинського Д.В., які виразились у притягненні позивача до дисциплінарної відповідальності 25 грудня 2015 року у вигляді оголошення догани за відмову від виконання плану проведення зборів, затвердженого начальником прикордонного загону від 21 грудня 2015 року, в частині здачі заліків загальної підготовки - залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Д'яков