Справа № 807/1438/15
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

05 жовтня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1438/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Гаврилка С.Є.,

з участю секретаря судового засідання - Кубічек Н.І.

за участі:

представника позивача - не з'явився;

представників відповідачів - не з'явився,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщення Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Воловецької селищної ради до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області та до Головного територіальне управління юстиції в Закарпатській області за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державної фінансової інспекції у Закарпатській області про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 05 жовтня 2016 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано протягом 05 жовтня 2016 року.

Відповідно до статті 41 частини 1 КАС України, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовною заявою Воловецька селищна рада до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, якою просила суд: 1. Визнати незаконними та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Білинець Вячеслава Олександровича про стягнення виконавчого збору від 10 липня 2015 року та постанову цього ж старшого державного виконавця про накладення штрафу від 10 липня 2015 року, якими на Воловецьку селищну раду накладено стягнення у сумі 2040 грн. та 680 грн.; 2. Надати роз'яснення та змінити спосіб і порядок виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду про "Зобов'язання Воловецької селищної ради забезпечити повне виконання вимоги Мукачівської об'єднаної державної фінансової інспекції від 10 січня 2014 року № 02-07/13 щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження державних коштів в сумі 131266,56 грн.".

Відповідно до ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 січня 2016 року (а.с.а.с. 97-99) судом роз'єднано позовні вимоги в адміністративній справі № 807/1438/15 за позовною заявою Воловецької селищної ради до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області у самостійні провадження та виділено у самостійне провадження позовні вимоги Воловецької селищної ради до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про: "Надання роз'яснення та змінити спосіб і порядок виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду" та про "Зобов'язання Воловецької селищної ради забезпечити повне виконання вимоги Мукачівської об'єднаної державної фінансової інспекції від 10 січня 2014 року № 02-07/13 щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження державних коштів в сумі 131266,56 грн.".

У судовому засіданні що відбулося 14 березня 2016 року судом постановлено ухвалу, яка занесена до журналу судового засідання, відповідно до якої залучення в якості другого відповідача Головне територіальне управління юстиції в Закарпатській області, а також залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державну фінансову інспекцію у Закарпатській області.

У судове засідання яке відбулося 30 серпня 2016 року позивач не забезпечив явку свого представника, а відтак відповідно до статті 128 КАС України розгляд справи відкладено на 05 жовтня 2016 року об 09 год. 00 хв. (а.с. 138). Про дату, час та місце судового розгляду представник позивача був повідомлений належним чином, про що свідчить відповідна розписка від 02 серпня 2016 року (а.с. 133).

Судову повістку про виклик до суду на 05 жовтня 2016 року на 09 год. 00 хв. було отримано представником позивача 30 серпня 2016 року. Оскільки представник позивача прибув до суду вже після судового засідання, то така повістка була вручена представнику позивача вже після закінчення судового засідання (таке закінчено о 09 год. 09 хв. (а.с. 138)) о 09 год. 22 хв., про що представником зафіксовано у відповідній розписці (а.с. 139).

В судове засідання яке відбулося 05 жовтня 2016 року о 09 год. 00 хв. позивач повторно не забезпечив явку свого представника.

Клопотання про розгляд справи за відсутності позивача або заяви про відкладення розгляду справи від позивача на адресу суду не надходили, про причини неявки у судові засідання позивач суду не повідомив.

У зв'язку з наведеними обставинами, суд вважає, що позивач не прибув в судове засідання 05 жовтня 2016 року без поважних причини та дана неявка є повторною, оскільки у судове засідання 30 серпня 2016 року позивач також не забезпечив явку свого представника.

Відповідно до статей 128, 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За наведених обставин позовну заяву Воловецької селищної ради до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області та до Головного територіальне управління юстиції в Закарпатській області за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державної фінансової інспекції у Закарпатській області про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанови - необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 3, 33, 35, 40, 128, 155, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Воловецької селищної ради до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області та до Головного територіальне управління юстиції в Закарпатській області за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державної фінансової інспекції у Закарпатській області про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанови - залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяС.Є. Гаврилко