Справа № 2-а-349/10
Суддя: Салій В. В.
Дата ухвалення: 2010-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-349/10 Провадження № 2-а-349/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2010 року Жидачівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого - судді Салія В.В.

при секретарі Рибаковій І.І,

розглянувши у судовому засідання адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ у Рівненській області, інспектора РР ДПС ВДАІ м. Рівне ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

14 грудня 2010 року позивач звернувся в порядку адміністративного судочинства з позовною заявою до відповідачів УДАІ у Рівненській області, інспектора РР ДПСВДАІ м. Рівне ОСОБА_2 про скасування постанови серії ВК № 192424, яку 05 грудня 2010 року виніс інспектор РР ДПСВДАІ м. Рівне ОСОБА_2, згідно якої його притягнено до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300.00 грн. Вважає, що постанову винесено незаконно, поскільки порушення не допускав, а тому звернувся до суду.

В судове засідання позивач не з»явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача та відповідач в судове засідання не з»явилися, хоча про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.З ст. 122 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява не підлягає до задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ст. 18 ч. 1 п. 1 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п. З Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 року).

В судовому засіданні встановлено, що відносно позивача посадовою особою відповідача інспектором РР ДПС ВДАІ м. Рівне ОСОБА_2 05 грудня 2010 року складений протокол серії ВК1 № 075513 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, а саме в тому, що він 05 грудня 2010 року о 10.23 год. в м. Рівне керував автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.3(рух вантажних автомобілів заборонено) Правил дорожнього руху. Згідно зазначеного протоколу даною посадовою особою винесена постанова серії ВК № 192424, якою до позивача застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 300.00 грн.

Зазначена постанова судом перевірялася на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

Суд вважає, що протокол серії ВК1 № 075513 про адміністративне правопорушення складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП. При складенні протоколу порушникові роз'яснено його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу. З даним протоколом він ознайомився, власноручно зробив запис про те, що вину визнає, в зв»язку з ремонтними роботами змушений був порушити вимогу заборонювального знаку, а тому він правомірно притягнутий до адміністративної відповідальності та відсутні підстави для задоволення його вимог щодо скасування постанови від 05 грудня 2010 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КпАП України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 71,- 86 КАС України, ст.ст. 256, 289, 293 КУпАП України, суд -

постановив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити за безпідставністю

позовних вимог.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: