overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 644/8030/16-а
Суддя: Клименко А. М.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/8030/16-а
Провадження № 2-а/644/226/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень і просив: визнати протиправним рішення відповідача щодо скасування з 01 липня 2015 року 50-ти відсоткової пільги, наданої позивачу з 15 січня 2013 року, з оплати за комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій; зобов'язати відповідача надати до підприємств, установ та організацій, що здійснюють надання послуг з газо-, водо-, електропостачання та комунальних послуг, інформацію щодо права позивача на отримання 50-ти відсоткової пільги на оплату комунальних послуг довічно.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що з 15 серпня 2012 року він є пенсіонером МВС, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 з дружиною та двома синами. З 15 січня 2013 року він перебуває на обліку в Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, які мають право на пільги, як міліціонер на пенсії та до 30 червня 2015 року користувався 50% знижкою плати за користування житлово-комунальними послугами, але з 01 липня 2015 року дія зазначеної пільги була припинена. На заяву від 02 серпня 2016 року про поновлення пільги відповідач надав відповідь від 10 серпня 2016 року про необхідність надання документів про його доходи та доходи дружини, що позивач вважав протиправним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень.

Призначити судове засідання на 02 листопада 2016 року на 14 годину.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про їхні процесуальні права та обовязки направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: А.М. Клименко
Справа № 644/8031/16-а
Суддя: Клименко А. М.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/8031/16-а
Провадження № 2-а/644/227/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень і просив: визнати протиправним рішення відповідача щодо скасування з 01 липня 2015 року 50-ти відсоткової пільги, наданої позивачу з 02 лютого 2010 року, з оплати за комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій; зобов'язати відповідача надати до підприємств, установ та організацій, що здійснюють надання послуг з газо-, водо-, електропостачання та комунальних послуг, інформацію щодо права позивача на отримання 50-ти відсоткової пільги на оплату комунальних послуг довічно.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що з 15 грудня 2009 року він є пенсіонером МВС, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 з дружиною та її доньками. З 02 лютого 2010 року він перебуває на обліку в Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, які мають право на пільги, як міліціонер на пенсії та до 30 червня 2015 року користувався 50% знижкою плати за користування житлово-комунальними послугами, але з 01 липня 2015 року дія зазначеної пільги була припинена. На заяву від 02 серпня 2016 року про поновлення пільги відповідач надав відповідь від 10 серпня 2016 року про необхідність надання документів про його доходи та доходи дружини, в також про те, що він втратив право на пільги, що позивач вважав протиправним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень.

Призначити судове засідання на 02 листопада 2016 року на 15 годину.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про їхні процесуальні права та обовязки направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: А.М. Клименко
Справа № 632/1975/16-а
Суддя: Библів С. В.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1975/16-а
провадження № 2-а/632/47/16
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

10 жовтня 2016 р. м. Первомайський

10 жовтня 2016 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання дій протиправними та зобов»зання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання дій протиправними та зобов»зання вчинити певні дії.

Поданий позов відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України.

Перевіривши позов вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити скорочене провадження у справі.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1.

Запропонувати відповідачеві надати в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали заперечення проти позову чи письмову заяву про його визнання відповідно до ч. 3 ст. 183-2 КАС України безпосередньо до канцелярії суду.

В разі ненадання заперечення або заяви про визнання позову, справу буде розглянуто на підставі наявних доказів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 802/1587/16-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/1587/16-а

УХВАЛА

м. Вінниця

10 жовтня 2016 р. Справа № 802/1587/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, розглянувши матеріали:

за позовом: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Він-Вест"

про: стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Він-Вест" про стягнення податкового боргу в сумі 1869 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, підстав для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

За таких обставин приходжу до висновку про можливість відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Крім того, з метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені статтею 110 КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, ч. 6 ст. 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Він-Вест" про стягнення податкового боргу.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 21 жовтня 2016 р. о 12:00 год. в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 20 жовтня 2016 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Зобов'язати позивача надати власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

5. Витребувати у осіб, які беруть участь у справі, та зобов'язати їх надати суду наступні документи та матеріали:

позивача: оригінали доказів в підтвердження позовних вимог, які вказані в додатку позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); всі інші докази в обґрунтування позовних вимог, які матимуть значення при вирішенні спору.

відповідача: докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень, які матимуть значення при вирішенні спору.

6. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

7. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Сало Павло Ігорович
Справа № 805/1541/16-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1541/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

04 жовтня 2016 року Справа № 805/1541/16-а

В С ТА Н О В И В:

Від представника позивача 04 жовтня 2016 року через відділ діловодства та архівної роботи надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Від представник відповідача через 04 жовтня 2016 року через відділ діловодства та архівної роботи надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Згідно з п. 4 ч. 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом

Оскільки представник позивача мотивує клопотання про зупинення провадження в справі необхідністю надання додаткові докази, суд вважає, що воно є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі до 18 жвотня 2016 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 805/3609/16-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 жовтня 2016 року Справа № 805/3609/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кірієнко В.О., розглянувши у приміщенні суду за адресою: м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1, позовну заяву Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з рахунків у банку в розмірі 2 176,91грн., -

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з рахунків у банку в розмірі 2 176,91грн.

Адміністративний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. 17, 18, 104, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий у строк встановлений законом з матеріалами достатніми для відкриття провадження.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з рахунків у банку в розмірі 2 176,91грн.

2. Призначити справу до судового розгляду на 25 жовтня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: Слов'янськ, вул. Добровольського, 1.

3. Зобов'язати позивача надати:

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- оригінали (для огляду) документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

4. Зобов'язати відповідача надати:

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- письмові заперечення проти позову та докази, що підтверджують заперечення.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Інформація про права та обов'язки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі передбачені статтями 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені в додатку до ухвали.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом суддею Кірієнко Вячеславом Олександровичем одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 805/2621/16-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2621/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

10 жовтня 2016 року Справа № 805/2621/16-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка І.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі «Відокремленого підрозділу «Виробнича одиниця обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомунегерго» «Димитровтепломережа» до Красноармійської фіскальної служби у Донецькій області про скасування вимоги № Ю-1816-25 від 02.06.2016 року на суму 575029,90 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Красноармійської фіскальної служби у Донецькій області про скасування вимоги № Ю-1816-25 від 02.06.2016 року на суму 575029,90 грн.

Ухвалою суду від 05 вересня 2016 року провадження у справі було зупинено до 10 жовтня 2016 року за клопотанням представника позивача.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, оскільки судом було встановлено термін до якого розгляд справи було зупинено, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст.ст. 158, 159, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі «Відокремленого підрозділу «Виробнича одиниця обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомунегерго» «Димитровтепломережа» до Красноармійської фіскальної служби у Донецькій області про скасування вимоги № Ю-1816-25 від 02.06.2016 року на суму 575029,90 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 805/3652/16-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3652/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 жовтня 2016 року Справа № 805/3652/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кірієнко В.О., розглянувши у приміщенні суду за адресою: м. Слов’янськ, вул. Добровольського, 1, позовну заяву Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Безпека та право» про стягнення податкового боргу з розрахункових рахунків у розмірі 996 912,25 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Маріупольська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Безпека та право» про стягнення податкового боргу з розрахункових рахунків у розмірі 996 912,25 грн.

Адміністративний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. 17, 18, 104, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий у строк встановлений законом з матеріалами достатніми для відкриття провадження.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Безпека та право» про стягнення податкового боргу з розрахункових рахунків у розмірі 996 912,25 грн.

2. Призначити справу до судового розгляду на 26 жовтня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: Слов’янськ, вул. Добровольського, 1.

3. Зобов’язати позивача надати:

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- оригінали (для огляду) документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

4. Зобов’язати відповідача надати:

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- письмові заперечення проти позову та докази, що підтверджують заперечення.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Інформація про права та обов’язки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі передбачені статтями 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені в додатку до ухвали.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом суддею Кірієнко Вячеславом Олександровичем одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 805/2745/16-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

10 жовтня 2016 року Справа № 805/2745/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка І.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування наказу від 18.07.2016 року та поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування наказу від 18.07.2016 року та поновлення на посаді.

Ухвалою суду від 05 вересня 2016 року провадження у справі було зупинено до 10 жовтня 2016 року за клопотанням Позивача.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, оскільки судом було встановлено термін до якого розгляд справи було зупинено, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст.ст. 158, 159, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування наказу від 18.07.2016 року та поновлення на посаді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасенко І.М.