Справа № 2-а-4323/10
Суддя: Блажко І. О.
Дата ухвалення: 2010-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Октябрський районний суд м.Полтави
Справа №2а-276/09
П О С Т А Н О В А

і м е н е м у к р а ї н и

17 листопада 2010 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Блажко І.О.

при секретарі - Іщенко С.С.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Полтавської міської ради, Полтавської міської ради про визнання не чинними та неіснуючими розпорядження і їх скасування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів виконавчого комітету Полтавської міської ради, Полтавської міської ради про визнання неіснуючим та не чинним розпорядження Полтавської міської ради №544 від 13 вересня 1996 року про ліквідацію Полтавського комунального підприємства побутових послуг «Прокат», в зв»язку з тим, що Полтавська міська рада не приймала такого розпорядження; визнання неіснуючим та не чинним розпорядження виконавчого комітету Полтавської міської ради №544 від 13 вересня 1996 року про ліквідацію Полтавського комунального підприємства побутових послуг «Прокат», в зв»язку з тим, що виконавчий комітет Полтавської міської ради не приймав такого розпорядження; скасування пункту 5 про виключення з державного реєстру Полтавського комунального підприємства побутових послуг «Прокат» із розпорядження від 13 вересня 1996 року №544-р виконавчого комітету Полтавської міської ради «Про державну реєстрацію підприємств та організацій», як такий, що не відповідає за змістом і суті розпорядження, та чинному законодавству; скасування та визнання не чинним розпорядження про виключення з державного реєстру Полтавського комунального підприємства побутових послуг «Прокат» (код ЗКПО 21080055) в зв»язку з викупом його майна та приміщення приватною аудиторською фірмою «Січень», як таке, що прийняте передчасно, без реєстрації правонаступника КП «Прокат» в державному реєстрі, з порушенням норм чинного законодавства. Зазначивши, що розпорядження виконавчого комітету Полтавської міської ради №544 від 13 вересня 1996 року має назву «Про державну реєстрацію підприємств та організацій». Пункт 5 про виключення з державного реєстру Полтавського комунального підприємства «Прокат» в зв»язку з викупом майна та приміщення приватною аудиторською фірмою «Січень» був включений органом реєстрації по просьбі директора приватної аудиторської фірми «Січень». Рішення про злиття комунального підприємства «Прокат» державної форми власності з приватною аудиторською фірмою «Січень» не приймалося засновником КП «Прокат» - Полтавською міською радою, так як це юридично не можливо, через обмеження діяльності ПАФ «Січень» послугами аудиту.

Позивач ОСОБА_1 неодноразово уточнювала та доповнювала позовні вимоги та остаточно прохала у суду : визнати недостовірною інформацію про ліквідацію Полтавського комунального підприємства побутових послуг «Прокат» - розпорядження виконавчого комітету Полтавської міської ради від 13 вересня 1996 року за №544; визнати недійсним пункт 5 розпорядження виконавчого комітету Полтавської міської ради від 13 вересня 1996 року за №544 про виключення із державного реєстру Полтавського комунального підприємства побутових послуг «Прокат» в зв»язку з викупом його майна приватною аудиторською фірмою «Січень».

Представник відповідачів - виконавчого комітету Полтавської міської ради, Полтавської міської ради в судовому засіданні позов не визнав, зазначивши, що розпорядження прийнято у відповідності з чинним законодавством без будь-яких порушень. Вважає позовні вимоги позивача необґрунтованими , та такими, що не відповідають чинному законодавству, через що просив у позові відмовити.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши докази у справі приходить до висновку про відмову в задоволенні позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням п»ятої сесії Полтавської міської ради двадцять другого скликання від 02 червня 1995 року було затверджено перелік об»єктів комунальної власності, які підлягають приватизації у 1995 році, до яких включено КП «Прокат» (а.с.12, 47, 81). У відповідності до ЗУ «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» комунальне підприємство побутових послуг «Прокат» підлягало приватизації з аукціону, про що було видано наказ №38 Представництвом Фонду державного майна України в м.Полтаві від 31 липня 1995 року (а.с.12, 47, 81). У зв»язку з поданням на аукціон однієї заяви від юридичної особи ПЮФ «Січень» Представництвом Фонду державного майна України в м.Полтаві спосіб приватизації у встановленому законом порядку було змінено на викуп та був виданий наказ №8 від 24 січня 1996 року «Про зняття з аукціону та зміну способу приватизації об»єктів комунальної власності», яким державне КП «Прокат» підлягало приватизації шляхом викупу єдиною юридичною собою, яка подала заяву на участь в аукціоні. (а.с.12, 47, 81). 26 січня 1996 року аудиторська фірма «Січень» з Представництвом Фонду державного майна України в м.Полтаві уклала договір купівлі-продажу майна та приміщення підприємства «Прокат», зареєстрований під реєстровим №177 від 25 березня 1996 року, виконавчим комітетом Полтавської міської ради (наказ №15/30-д від 25 березня 1996 року). (а.с.13, 19, 50, 54-56). У зв»язку з викупом майна і приміщення КП «Прокат» увійшло в склад аудиторської фірми «Січень», як структурний підрозділ. До п.1.2 договору купівлі продажу державного комунального майна КП «Прокат» передбачено, що право власності на майно переходить до покупця з моменту підписання акту прийому-передачі (а.с.19, 54-56). Акт передачі майна Полтавського комунального підприємства побутових послуг «Прокат» №45 було підписано 06 березня 1996 року (а.с.19, 52-53). Відповідно АФ «Січень» стала правонаступником прав і зобов»язань КП «Прокат» з моменту підписання зазначеного акту. Засновником АФ «Січень» було створено приватне підприємство «Нова». На виконання вимог п.6.4 вищевказаного договору викуплене майно було передано ПП «Нова», яке відповідно до ст.2 статуту, зареєстроване розпорядженням №272-р від 20 жовтня 1995 року Київським райвиконкомом (а.с.24, 35). 07 серпня 1996 року та 02 вересня 1996 року аудиторська фірма «Січень» зверталася до міськвиконкому як до органу реєстрації про виключення приватизоване комунальне підприємство «Прокат» з державного реєстру з посиланням на те, що останнє спочатку увійшло до складу АФ «Січень», як структурний підрозділ, а потім його майно було передано в якості внеску у статутний фонд приватного підприємства «Нова». (а.с.50, 51). На підставі викладеного виконавчим комітетом Полтавської міської ради було прийнято рішення про виключення з державного реєстру приватизоване комунальне підприємство побутових послуг «Прокат» в зв»язку з викупом аудиторською фірмою «Січень» майна і приміщення КП «Прокат», що зазначено в пункті 5 розпорядження виконавчого комітету Полтавської міської ради від 13 вересня 1996 року за №544-р «Про державну реєстрацію підприємств та організацій» (а.с.49).

Оригінал розпорядження виконавчого комітету Полтавської міської ради від 13 вересня 1996 року за №544-р «Про державну реєстрацію підприємств та організацій» : в зв»язку з викупом аудиторською фірмою «Січень» майна і приміщення КП «Прокат» виключити з державного реєстру приватизоване комунальне підприємство побутових послуг «Прокат» (вул.Леніна, 91, реєстр №204) оглядався в судовому засіданні. При цьому позивачка ОСОБА_1 відмовилася від проведення експертизи документа.

Крім того 20 жовтня 2010 року постановою помічника прокурора м.Полтави юриста 3 класу ОСОБА_3 відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.364, 366 КК України у зв»язку з відсутністю складу злочину, а саме за зловживання службовим становищем, складання та видачу завідомо неправдивих документів розпорядження виконавчого комітету Полтавської міської ради №544 від 13 вересня 1996 року (а.с.192-193) та постановою помічника прокурора Ленінського району м.Полтави, юриста 1 ласу ОСОБА_5 відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно посадових осіб представництва Фонду державного майна України в Полтаві, виконкому Полтавської міської ради та директора ПАФ «Січень» ОСОБА_6, в зв»язку з відсутністю в їх діях складу будь-якого злочину, а саме правомірності процедури приватизації КП «Прокат» (а.с.196-201).

Відповідно до п.2 Положення про порядок визначення та застосування способів приватизації щодо об»єктів малої приватизації, затвердженого наказом Фонду державного майна від 02 лютого 1995 року №102, при приватизації об»єктів малої приватизації застосовуються такі способи приватизації : викуп; продаж на аукціоні, за конкурсом. Викуп, як спосіб приватизації, застосовується при продажу : - майна підприємств або їх структурних підрозділів, що можуть бути виділені в цілісні майнові комплекси, переданого в оренду, включаючи будівлі (споруди, приміщення), в яких ці підприємства (структурні підрозділи) розташовані; - будівель (споруд, приміщень), в яких розташовані приватизовані, до набуття чинності Указу, об'єкти малої приватизації; - об'єктів малої приватизації, які не були продані на аукціоні або за конкурсом.

Відповідно до ст.11 ЗУ «Про приватизацію невеликих державних підприємств» викуп застосовується щодо об'єктів малої приватизації : не проданих на аукціоні, за конкурсом.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що вимога позивача про визнання недостовірною інформацію про ліквідацію Полтавського комунального підприємства побутових послуг «Прокат» - розпорядження виконавчого комітету Полтавської міської ради від 13 вересня 1996 року за №544 є нікчемною, оскільки вищевказаним розпорядженням КП «Прокат» не ліквідовувалося; вимога позивача про визнання недійсним пункт 5 розпорядження виконавчого комітету Полтавської міської ради від 13 вересня 1996 року за №544 про виключення із державного реєстру Полтавського комунального підприємства побутових послуг «Прокат» в зв»язку з викупом його майна приватною аудиторською фірмою «Січень» є законодавчо не обґрунтованою, а тому правових підстав для задоволення позову у суду немає.

Керуючись ст.ст.7-11, 71, 159, 160-163 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У позові ОСОБА_1 до виконавчого комітету Полтавської міської ради, Полтавської міської ради про визнання не чинними та неіснуючими розпорядження і їх скасування - відмовити.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд шляхом подачі

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після спливу 10 денного строку на подачу апеляційної скарги якщо така не буде подана.

Судді І.О.Блажко