Справа № 1109/2893/12
Суддя: Бондаренко В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1109/2893/12
Провадження №2-а/383/52/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Бондаренко В.В.,

за участю секретаря Оверченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області, в залі засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області про поновлення прав, порушених органом державної влади, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу освіти Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області про поновлення прав, порушених органом державної влади.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 04 травня 2016 року не зявився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.165). До суду надав заяву про відкладення розгляду справи, в звязку з відмовою його адвоката ОСОБА_2 від захисту його інтересів та залученням нового безкоштовного адвоката (Т.2 а.с.156-157).

Згідно ч.11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

В судове засідання, призначене на 20 травня 2016 року, за правилами ч.11 ст. 35 КАС України позивач не зявився, про час, дату і місце судового розгляду справи вважається таким, що повідомлений належним чином, оскільки поштові відправлення направлені за адресами: ІІ Пятирічки, 31, кв.26, м. Харків та АДРЕСА_1, повернулися до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання (Т.2 а.с.166-167). Причини неявки до суду не повідомив, заяв про розгляд справи без його участі або клопотань про відкладення судового розгляду до суду не надходило.

13 червня 2016 року позивач у судове засідання не зявився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином за адресами: ІІ Пятирічки, 31, кв.26, м. Харків та АДРЕСА_1, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (Т.2 а.с.177, 178). Надав до суду заяву про перенесення розгляду справи на іншу дату у звязку із проходженням зовнішнього незалежного оцінювання в Дніпропетровській області, у звязку з чим розгляд справи було відкладено на 19 серпня 2016 року.

В судові засідання 19 серпня 2016 року та 08 вересня 2016 року позивач повторно не зявився, за правилами ч.11 ст. 35 КАС України позивач не зявився, про час, дату і місце судового розгляду справи вважається таким, що повідомлений належним чином, оскільки поштові відправлення направлені за адресами: ІІ Пятирічки, 31, кв.26, м. Харків та АДРЕСА_1, повернулися до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання (Т.2 а.с.185, 186, 192, 193). Причини неявки до суду не повідомив, заяв про розгляд справи без його участі або клопотань про відкладення судового розгляду до суду не надходило.

06 жовтня 2016 року позивача знову у судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (Т.2 а.с.199, 200). Надав до суду заяви про відкладення розгляду справи на більш пізнішу дату у звязку з не призначенням йому Центром з надання безоплатної правової допомоги безкоштовного адвоката для захисту його інтересів (Т.2 а.с.198, 201).

Також суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.56 КАС України сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника.

Частиною другою статті 49 КАС України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Отже, аналізуючи зазначені вище положення, суд вважає за необхідне зазначити, що не обрання тривалий час позивачем собі представника по даній справі не звільняє його від обовязку зявлятися в судові засідання особисто.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що позивач неодноразово (повторно) не з'явився у судове засідання 04.05.2016 року, 20.05.2016 року, 19.08.2016 року, 08.09.2016 року, 06.10.2016 року без поважних причин.

Представник відповідача - Відділу освіти Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Від позивача заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Згідно ч.1 ст.122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

З аналізу зазначених процесуальних норм вбачається, що право на розгляд справи судом протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, належить як позивачу, так і відповідачу.

Згідно ч.3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, розяснивши позивачу право на звернення з таким позовом до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 49, 56, 122, 128, 155, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу освіти Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області про поновлення прав, порушених органом державної влади - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бобринецький районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5 - денний строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Бондаренко