overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1356/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03.10.2016 р. № 814/1356/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1,
доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, Атестаційної комісії №2 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області,
треті особиНаціональна поліція України,
провизнання протиправним та скасування рішення від 09.03.16р, поновлення на посаді , стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просив скасувати рішення атестаційної комісії № 2 від 09.03.2016, поновити його на посаді та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 07.07.2016 року відкрито провадження у справі № 814/1356/16 за цим позовом.

23.08.2016 року від позивача надішла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління національної поліції в Миколаївській області №1400 о/с від 29.06.2016 про звільнення його зі служби в поліції, поновити його на посаді та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Разом з цим, позивач просить повернути суму сплаченого судового збору.

Підстави для повернення судового збору встановлено ст. 7 Закону України "Про судовий збір", за п. 1 ч. 1 якої сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розмыру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, при звернення до суду з цим позовом, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 551,20 грн., на підтвердження чого надано квитанцію № 0.0.578223971 від 05.07.2016 року.

Таким чином, враховуючи, що за зміненими позовними вимогами позивач звільнений від сплати судового збору, клопотання позивача про повернення судового збору в розмірі 551,20 грн. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551,20 гривень (п'ятсот п'ятдесят олдна грн. двадцять коп.), сплачений за квитанцією № 0.0.578223971 від 05.07.2016 року

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 2а-12831/11/0170/18
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження з відновлення

втраченого судового провадження

в с т а н о в и в:

На виконання вимог ВАСУ Київським окружним адміністративним судом розглянуто додані до ухвали матеріали, а також здійснено моніторинг автоматизованої системи документообігу суду «Діловодство спеціалізованого суду», в результаті чого встановлено, що адміністративна справа перебувала у провадженні Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим, рішення у справі переглядалось Севастопольським апеляційним адміністративним судом. До Київського окружного адміністративного суду не надходила, в діловодстві суду не обліковується.

Таким чином, виконання вимог про витребування справи з Київського окружного адміністративного суду не є можливим.

З приводу відновлення втраченого судового провадження суд зазначає наступне:

Відповідно до ст. 12 Закону України від 15.04.2014 № 1207-VII “Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України” (далі – Закон № 1207-VII) у зв’язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами АРК та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території АРК та міста Севастополя судам.

Зокрема, розгляд адміністративних справ Окружного адміністративного суду АРК забезпечує Київський окружний адміністративний суд.

Водночас, суд зазначає, що Законом №1207-VII не передбачена зміна підсудності справ або їх передачі, які розглянуті судами, розташованими на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя. Відповідно зміна територіальної підсудності не поширюється на заяви, що подаються після ухвалення судового рішення (про ухвалення додаткового судового рішення, роз’яснення судового рішення, виправлення описки в судовому рішення тощо), заяви, подання клопотання, подані у порядку виконання судового рішення, заяви про видачу виконавчого документа, заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, які неможливо розглянути без наявності матеріалів справ, заяви про відновлення втраченого провадження, тому своїм листом ВАСУ від 10.11.2014 № 1543/11/10/14-14 рекомендував заяви та подібні матеріали, які надходять до судів, визначених Законом, або інших адміністративних судів, крім розташованих на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, що розглядали адміністративні справи, повертати заявникові як такі, що не підсудні цьому суду.

Керуючись ст.ст. 23, 160, 165, 273-277 КАСУ, суд

у х в а л и в:

2. Витребувати від сторін наявні у них копії матеріалів справи, зокрема, позовної заяви з доданими до неї матеріалами, ухвалених судами рішень, апеляційних та касаційних скарг, виконавчих документів тощо.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх).

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 810/5954/15
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про тимчасове вилучення доказів

30 серпня 2016 року 810/5954/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області ОСОБА_2, відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області третя особа-Сухенко ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення ,

в с т а н о в и в:

до суду звернулась ОСОБА_1 з вимогами до відповідачів про визнання незаконним рішення державного реєстратора реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 12.05.2015 р. про реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна за адресою: Київська область, вул. Надсонова, 4"в" за ОСОБА_4

З метою з'ясування обставин у справі, ухвалою суду від 22.08.2016 р. про витребування доказів, судом у начальника відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області були витребувані документи необхідні та обов'язкові для вирішення даної справи по суті, зокрема, належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи щодо державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна -житлове приміщення будинку по вул. Надсонова, 4"в" в м.Ірпені Київської області за ОСОБА_4

Ухвала надіслана на адресу відповідача засобами факсимільного зв'язку та одержана останнім.

Проте, станом на 31.08.2016 р. вимоги суду щодо надання документів по даній справі відповідачем грубо проігноровані, причини неподання документів суду не повідомлені, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне застосувати захід процесуального примусу,- тимчасове вилучення доказу для дослідження у судом, а саме матеріали реєстраційної справи про реєстрацію об'єкта нерухомого майна -житлового приміщення будинку по вул. Надсонова, 4"в" в м.Ірпені Київської області за ОСОБА_4

Вилучення вказаного доказу доручити начальнику Ірпінського відділу поліції ГУ НП у Київській області.

Про виконання заходу процесуального примусу негайно повідомити суд.

Керуючись статтями 160, 165, 271 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Здійснити тимчасове вилучення доказу у начальника відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області реєстраційної справи про реєстрацію об'єкта нерухомого майна- житлового приміщення будинку по вул. Надсонова, 4"в" в м.Ірпені Київської області за ОСОБА_4

2. Виконання доручення покладається на начальника Ірпінського відділу поліції ГУ НП у Київській області.

3. Невідкладно надіслати ухвалу у Ірпінській відділ поліції ГУ НП У Київської області для виконання

4. Про наслідки виконання ухвали негайно повідомити суд.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 810/2780/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

03 жовтня 2016 року 810/2780/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Вишгородської об'єднаної державної податкової служби Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, в с т а н о в и в:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовам до Ірпінської об'єднаної державної податкової служби Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.07.2016 №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № та №.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.09.2016 замінено відповідача у справі - Ірпінську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області, на правонаступника - Вишгородську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області.

Також вказаною ухвалою суду за клопотанням представника відповідача провадження у справі було зупинено до 03.10.2016 до 12 год. 00 хв. та призначено на цей час наступне судове засідання.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Дудін С.О.
Справа № П/811/1359/16
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року справа № П/811/1359/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши в м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

А тому, відповідно до приписів частини 2 статті 107 КАС України провадження у справі належить відкрити.

Керуючись ч.2 ст.107 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03 листопада 2016 року о 16:30 год. в судовому залі №4 (7 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м.Кропивницький, вул.Велика Перспективна,40).

Копії ухвали та памятку з правами і обовязками направити сторонам у справі.

Зобовязати відповідача, як субєкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № П/811/1236/16
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року справа № П/811/1236/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши в м.Кропивницький адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю Торгова компанія Агромаркет (далі Товариство) до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В :

Товариство звернулось до суду з заявою до відповідача про визнання протиправними дій.

Ухвалою суду від 27 вересня 2016 року позовну заяву залишено без руху і позивачу наданий строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк позивач не усунув недоліки заяви.

А тому, відповідно до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовну заяву належить повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути товариству з обмеженою відповідальністю Торгова компанія Агромаркет.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 812/1110/16
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 жовтня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1110/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції,-

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції.

В судове засідання 05 жовтня 2016 року позивач не прибув, про дату час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 20), надав до суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 19).

30.09.2015 із зазначенням причини «за закінченням встановленого строку зберігання» на адресу Луганського окружного адміністративного суду повернулось поштове відправлення із судовою повісткою, направлене на адресу позивача (а.с. 23-24). Відповідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

В судове засідання 05 жовтня 2016 року представник відповідача не прибув, про дату час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 22), надав до суду заперечення, в якому серед іншого просив провести розгляд справи без участі представника ГУМВС України у Луганській області (а.с. 25-26).

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 122, 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 812/954/15
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

05 жовтня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/954/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Борзаниці С.В., суддів: Чиркіна С.М., Шембелян В.С., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Управління Служби безпеки України в Луганській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та коштів у відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Управління Служби безпеки України в Луганській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та коштів у відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 08.09.2016 за обґрунтованим клопотанням представника позивача провадження у справі зупинене до 05.10.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 08.09.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Управління Служби безпеки України в Луганській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та коштів у відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Суддя Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 813/3324/16
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3324/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 жовтня 2016 року

№ 813/3324/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним

позовом

Державного підприємства Міністерства оборони України «Західвійськбуд» в особі філії Державного підприємства Міністерства оборони України «Західвійськбуд» « 20 Управління начальника робіт»

до

Жовківського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області

про

скасування постанови і зняття арешту з рахунку

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство Міністерства оборони України «Західвійськбуд» в особі філії Державного підприємства Міністерства оборони України «Західвійськбуд» « 20 Управління начальника робіт» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Позовна заява подана позивачем, який має адміністративну процесуальну дієздатність, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, така підсудна даному адміністративному суду, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

В И Р І Ш И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 813/3324/16 за адміністративним

позовом

Державного підприємства Міністерства оборони України «Західвійськбуд» в особі філії Державного підприємства Міністерства оборони України «Західвійськбуд» « 20 Управління начальника робіт»

до

Жовківського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області

про

скасування постанови і зняття арешту з рахунку

2. Відповідачу, згідно п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, надати у визначений судом строк (до 11.10.2016 року) у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

Копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надсилається також копія позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 813/3244/16
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

03 жовтня 2016 року справа № 813/3244/16

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про повернення безпідставно сплачених коштів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова, в якому просить суд зобов'язати відповідача повернути безпідставно сплачені кошти у розмірі 7803,83грн.

Провівши підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, зокрема: з'ясувавши підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з'ясувавши склад осіб, які братимуть участь у справі; надіславши особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки, суддя вважає, що підготовче провадження у справі слід закінчити і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

підготовче провадження у справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд справи відбудеться 17 жовтня 2016 року о 12:00год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 5-й поверх, зал № 6.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися судом у складі головуючого судді Гулика А.Г. одноособово.

Копію ухвали про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик