overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/777/16-а
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2016 р. справа №805/777/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Блохіна А.А.

ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 липня 2016 року по справі №805/777/16-а (головуючий І інстанції Козаченко А.В.) за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності зобовязання вчинити певні дії, стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2016 року до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_2 з клопотанням про відкладення розгляду справи, у звязку з неможливістю прибути у судове засідання яке призначено на 04 жовтня 2016 року. Обґрунтування наявності поважних причин не прибуття у судове засідання позивачем не наведено.

Відповідно до частини 4 статті 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи. Якщо суд апеляційної інстанції визнав обовязковою участь у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, а вони не прибули, суд апеляційної інстанції може відкласти апеляційний розгляд справи.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вбачається, що позивач 09 вересня 2016 року був належним чином повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду адміністративної справи.

Судом апеляційної інстанції не була визнана обовязкова участь позивача у судовому розгляді адміністративної справи.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що неявка позивача не перешкоджає судовому розгляду справи, а тому клопотання позивача про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відкладення розгляду адміністративної справи №805/777/16-а за апеляційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 липня 2016 року по справі №805/777/16-а за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності зобовязання вчинити певні дії, стягнення коштів - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.Г.Гаврищук

Судді: А.А. Блохін

ОСОБА_1
Справа № 805/1699/16-а
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Смагар С.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"05" жовтня 2016 р. справа №805/1699/16-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Сіваченка І.В.,

суддів Шишова О.О., Чебанова О.О.,

секретар судового засідання Куленко О.Д.,

за участі позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Донецької обласної державної адміністрації на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року у справі № 805/1699/16-а за позовом ОСОБА_2 до Донецької обласної державної адміністрації, Комісії Донецької обласної державної адміністрації з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, третя особа по справі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Орджонікідзевська районна адміністрація Маріупольської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Донецької обласної державної адміністрації задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року у справі № 805/1699/16-а за позовом ОСОБА_2 до Донецької обласної державної адміністрації, Комісії Донецької обласної державної адміністрації з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, третя особа по справі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Орджонікідзевська районна адміністрація Маріупольської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії скасувати в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправним бездіяльності Донецької обласної державної адміністрації щодо ненадання ОСОБА_2 відповіді на звернення від 7 грудня 2015 року у строки, передбачені статтею 20 Закону України від 2 жовтня 1996 року № 393/96-ВР "Про звернення громадян, а в цій частині позову - відмовити.

В іншій частині Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року у справі № 805/1699/16-а залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі.

Головуючий: І.В.Сіваченко

Судді: О.О.Шишов

ОСОБА_4
Справа № 820/416/15
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Ковальова Т.І.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"04" жовтня 2016 р. справа №820/416/15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Блохіна А.А.

ОСОБА_2

при секретарі судового засідання Святодух О.Б.,

за участю сторін по справі:

позивач: ОСОБА_3, ОСОБА_4 (за довіреністю)

відповідач: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Миколаївської митниці Державної фіскальної служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11 липня 2016 року у справі № 820/416/15 (головуючий І інстанції Ковальова Т.І.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРХІМПОСТАВКА» до Миколаївської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Миколаївської митниці Державної фіскальної служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11 липня 2016 року у справі № 820/416/15 - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11 липня 2016 року у справі № 820/416/15 - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 04 жовтня 2016 року.

Ухвала у повному обсязі буде складена у нарадчій кімнаті 6 жовтня 2016 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: Т.Г. Гаврищук

Судді: А.А. Блохін

ОСОБА_2
Справа № 415/2656/16-а
Суддя: Чебанов Олександр Олегович
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Калмикова Ю.О.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"05" жовтня 2016 р. справа № 415/2656/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді: Чебанова О.О., суддів: Сіваченка І.В., Шишова О.О., при секретарі судового засідання Куленко О.Д., за участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області на постанову Лисичанського міського суду Луганської області від 11 серпня 2016 року у справі № 415/2656/16-а за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання дій щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах за віком протиправними та зобовязання зарахувати пільговий стаж і призначити пенсію, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області на постанову Лисичанського міського суду Луганської області від 11 серпня 2016 року у справі № 415/2656/16-а - залишити без задоволення.

Постанову Лисичанського міського суду Луганської області від 11 серпня 2016 року у справі № 415/2656/16-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після складення у повному обсязі.

У повному обсязі ухвала буде складена 05.10.2016.

Головуючий суддя О.О. Чебанов

Судді І.В. Сіваченко

ОСОБА_4
Справа № 693/886/16-а
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 693/886/16-а
У Х В А Л А

"05" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Троян Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Жашківського районного суду Черкаської області від 09 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

Постановою Жашківського районного суду Черкаської області від 09 вересня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи, необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л ИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Жашківського районного суду Черкаської області від 09 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 19 жовтня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 20 жовтня 2016 р..о 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Троян Н.М.
Справа № 233/3643/16-а
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 жовтня 2016 р. справа №233/3643/16-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

ОСОБА_1 Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 серпня 2016 р. у справі № 233/3643/16-а (головуючий І інстанції Малінов О.С.) за позовом ОСОБА_3 до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій незаконними,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 233/3643/16-а разом з апеляційною скаргою ОСОБА_3 .

Одночасно скаржником поставлено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання. Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд заяви ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у судовому засіданні на 25 жовтня 2016 р. об 12:20 год, судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Зобов'язати заявника апеляційної скарги надати докази фактичного отримання судового рішення суду першої інстанції.

Представники сторін або інші особи, що будуть приймати участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції по розгляду питання про поновлення строків на апеляційне оскарження судового рішення першої інстанції повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження, відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема: паспорт, довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище.

ОСОБА_1 ОСОБА_2
Справа № 812/1033/16
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"06" жовтня 2016 р. справа № 812/1033/16

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2016 р. у справі № 812/1033/16 (головуючий І інстанції Шембелян В.С.) за позовом ОСОБА_2 до Луганської обласної державної адміністрації третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Кабінет Міністрів України про скасування розпорядження № 494 від 25.08.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

"06" жовтня 2016 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 812/1033/16 та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 812/1033/16 до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 жовтня 2016 р. об 12:10 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15 .

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Справа № 805/1746/16-а
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 р. справа №805/1746/16-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Державного Донбаського підприємства з пуску, налагоджування, вдосконалення технології та експлуатації електростанції та мереж «Доноргрес» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 серпня 2016 р. у справі № 805/1746/16-а за позовом Словянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Державного Донбаського підприємства з пуску, налагоджування, вдосконалення технології та експлуатації електростанції та мереж «Доноргрес» про стягнення податкового боргу з рахунків у розмірі 1679312,37 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа разом з апеляційною скаргою Державного Донбаського підприємства з пуску, налагоджування, вдосконалення технології та експлуатації електростанції та мереж «Доноргрес».

Ухвалою від 15 вересня 2016 року у звязку з виявленими недоліками апеляційної скарги, остання була залишена без руху, Державному Донбаському підприємству з пуску, налагоджування, вдосконалення технології та експлуатації електростанції та мереж «Доноргрес» був встановлений строк, для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги, протягом пяти днів з наступного дня після отримання копії ухвали, шляхом надіслання до Донецького апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 27708,65 грн.

27 вересня 2016 року на адресу ДААС надійшло клопотання Державного Донбаського підприємства з пуску, налагоджування, вдосконалення технології та експлуатації електростанції та мереж «Доноргрес» в якому підприємство просить відстрочити сплату судового збору до вирішення питання про зняття арешту з рахунків відповідача та надіслало копію постанови про арешт коштів боржника.

Але, апелянт не надав обґрунтованих доказів того, яким чином вирішується питання зняття арешту з рахунків відповідача, докази з банківських установ про накладення арешту на кошти, які містяться на рахунках, а також докази того, чи дійсно у підприємства не має інших активів з яких можливо сплатити судовий збір, тощо.

За таких обставин вважаю необхідним продовжити Державному Донбаському підприємству з пуску, налагоджування, вдосконалення технології та експлуатації електростанції та мереж «Доноргрес» строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 108, 187, ч. 3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити Державному Донбаському підприємству з пуску, налагоджування, вдосконалення технології та експлуатації електростанції та мереж «Доноргрес» строк для усунення недоліків на 15 днів, шляхом направлення на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду обґрунтованих доказів щодо відстрочення сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Гайдар
Справа № 826/2335/16
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2335/16
У Х В А Л А

"05" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій, зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "25" травня 2016 р. у задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

За наявності поважних причин строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій, зобов"язання вчинити дії.

Витребувати від Міністерства оборони України копії рішення, прийнятого за наслідками розгляду документів ОСОБА_1 щодо виплати одноразової грошової допомоги, як інваліду другої групи, а також копії документів, на підставі яких прийнято це рішення, а також копію рішення щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги як інваліду третьої групи та докази виплати такої допомоги.

Встановити строк до 21 жовтня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мацедонська В.Е.
Справа № 812/1095/16
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

06 жовтня 2016 р. справа №812/1095/16

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Сухарьок М.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року в справі № 812/1095/16 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Білокуракинської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання права на отримання земельної ділянки, неправомірною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2016 року до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 812/1095/16 разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року.

06 жовтня 2016 року на електронну адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року в справі № 812/1095/16.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

За приписами ч. 3 ст. 193 Кодексу адміністративного судочинства України при відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 189, 193 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року в справі № 812/1095/16 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Білокуракинської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання права на отримання земельної ділянки, неправомірною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду з апеляційною скаргою в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Суддя М. Г. Сухарьок