overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-19282/10/0570
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву представника позивача - ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства фінансів України, Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України, Кабінету Міністрів України, апеляційного суду Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява представника позивача про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), постанови Вищого адміністративного суду України від 15 червня 2016 року.

Цим рішенням скасовано постанову Донецького окружного адміністративного суду від 3 листопада 2010 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2011 року, в задоволенні позову відмовлено.

Заява про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238, 239, 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію постанови Вищого адміністративного суду України від 23 жовтня 2013 року.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства фінансів України, Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України, Кабінету Міністрів України, апеляційного суду Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати справу з Донецького окружного адміністративного суду.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі (разом із копією заяви про перегляд судових рішень) та до Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 404/1558/16-а
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення

в адміністративній справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України

в м. Кіровограді про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України з підстав, передбачених пунктами 1, 5 частини першої

статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 липня 2016 року.

Цією ухвалою відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС за касаційною скаргою на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 квітня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року про відмову в задоволенні позову.

Заява про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238, 239, 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви надано низку рішень Вищого адміністративного суду України, які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, та копії постанов Верховного Суду України на підтвердження невідповідності оскаржуваного судового рішення викладеним у цих постановах висновку.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати справу з Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Витребувати з Вищого адміністративного суду України матеріали касаційного провадження № К/800/18987/16.

Доручити членам Науково-консультативної ради при Верховному Суді України за адміністративно-правовою спеціалізацією підготувати науковий висновок щодо норм права, які, на думку заявника, неоднаково застосовано судом касаційної інстанції.

Надати строк для підготовки наукового висновку до 10 листопада 2016 року.

Вченому секретарю Науково-консультативної ради при Верховному Суді України передати ухвалу разом із копією заяви про перегляд судового рішення та доданими до неї матеріалами членам Науково-консультативної ради при Верховному Суді України за адміністративно-правовою спеціалізацією.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі (разом із копією заяви про перегляд судових рішень), до Кіровського районного суду м. Кіровограда та Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 876/5617/15
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 травня 2016 року в справі за позовом Львівського міжрегіонального центру соціально-трудової, професійної, та медичної реабілітації інвалідів до ДПІ, третя особа - управління державної казначейської служби України у м. Львові Львівської області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

ДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 травня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 2 вересня 2016 року заяву залишив без руху у зв'язку з тим, що у заяві не наведено обґрунтування неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах та не додано до заяви копії різних за змістом судових рішень, які підтверджують неоднакове правозастосування одних і тих самих норм процесуального права та надав строк до 23 вересня 2016 року для усунення її недоліків, вказаних у цій ухвалі Верховного Суду України.

Оскільки заявником протягом установленого судом строку недоліки заяви не усунуто то заява ДПІ про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 30 травня 2016 року підлягає поверненню відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 2392 КАС,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 травня 2016 року повернути особі, яка її подала.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 826/22636/15
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників (далі - Центральний офіс) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 травня 2016 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» до Центрального офісу про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Центральний офіс звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 травня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 2 вересня 2016 року заяву залишив без руху у зв'язку з тим, що у заяві не наведено обґрунтування неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах та не додано до заяви копії різних за змістом судових рішень, які підтверджують неоднакове правозастосування одних і тих самих норм процесуального права та надав строк до 23 вересня 2016 року для усунення її недоліків, вказаних у цій ухвалі Верховного Суду України.

Оскільки заявником протягом установленого судом строку недоліки заяви не усунуто то заява Центрального офісу про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 травня 2016 року підлягає поверненню відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 2392 КАС,

у х в а л и в:

Заяву Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 травня 2016 року повернути особі, яка її подала.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 810/2419/13-а
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (далі- ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 серпня 2015 року в справі за позовом приватного підприємства «Пром Агро Рось» до ОДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

ОДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 серпня 2015 року з підстав, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 2 вересня 2016 року заяву залишив без руху у зв'язку з тим, що заява про перегляд рішення подана з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 238 КАС та відсутнє клопотання про поновлення строку для перегляду судових рішень, не вказано причини пропуску та не надано підтверджуючих документів та надав строк до 23 вересня 2016 року для усунення її недоліків, вказаних у цій ухвалі Верховного Суду України..

Крім цього до заяви додане клопотання про відстрочення сплати судового збору в порядку статті 88 КАС, до винесення рішення Верховним Судом України по суті. Суддя-доповідач своєю ухвалою від 2 вересня 2016 року задовольнив частково зазначене клопотання та відстрочив ОДПІ строк для сплати судового збору до 23 вересня 2016 року.

Оскільки заявником протягом установленого судом строку недоліки заяви не усунуто, а судовий збір не сплачено то заява ОДПІ про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 серпня 2015 року підлягає поверненню відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 2392 КАС,

у х в а л и в:

Заяву Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 серпня 2015 року повернути особі, яка її подала.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 826/4465/14
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

6 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 травня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Каховка Протеїн Агро» до державної податкової інспекції

у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 травня 2016 року

у зазначеній справі.

Ухвалою Верховного Суду України від 1 вересня 2016 року заявника повідомлено про недоліки заяви та надано строк для їх усунення до 30 вересня 2016 року.

Станом на 6 жовтня 2016 року ДПІ не усунула недоліків поданої нею заяви.

Таким чином, оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС і її недоліки не усунуті протягом установленого строку, то заява відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 цього Кодексу підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 травня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Каховка Протеїн Агро» до державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів

у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 803/1870/13-а
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимира-Волинського (далі - КЕВ) про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 2 червня 2016 року в справі за позовом КЕВ до державної фінансової інспекції у Волинській області про визнання протиправними та скасування пунктів вимоги,

в с т а н о в и в:

КЕВ звернулось до Верховного Суду України із заявою про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 2 червня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 2 вересня 2016 року заяву залишив без руху у зв'язку з тим, що у заяві не наведено обґрунтування неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах та не додано до заяви копії різних за змістом судових рішень, які підтверджують неоднакове правозастосування одних і тих самих норм матеріального права та надав строк до 26 вересня 2016 року для усунення її недоліків, вказаних у цій ухвалі Верховного Суду України.

Оскільки заявником протягом установленого судом строку недоліки заяви не усунуто то заява КЕВ про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 2 червня 2016 року підлягає поверненню відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 2392 КАС,

у х в а л и в:

Заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимира-Волинського про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 2 червня 2016 року повернути особі, яка її подала.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 825/532/16
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за її позовом до ліквідатора відкритого акціонерного товариства Банк «Біг Енергія» Васильченка Юрія Леонідовича, товариства з обмеженою відповідальністю «Брокінвестгруп» про визнання протиправними дій та бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої

статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 липня 2016 року.

Цим рішенням скасовано постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року та Київського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року, провадження у справі закрито.

Заява про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238, 239, 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 січня 2015 року.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ліквідатора відкритого акціонерного товариства Банк «Біг Енергія» Васильченка Юрія Леонідовича, товариства з обмеженою відповідальністю «Брокінвестгруп» про визнання протиправними дій та бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати справу з Чернігівського окружного адміністративного суду.

Доручити членам Науково-консультативної ради при Верховному Суді України за адміністративно-правовою спеціалізацією підготувати науковий висновок щодо норм права, які, на думку заявника, неоднаково застосовано судом касаційної інстанції.

Надати строк для підготовки наукового висновку до 10 листопада 2016 року.

Вченому секретарю Науково-консультативної ради при Верховному Суді України передати ухвалу разом із копією заяви про перегляд судового рішення та доданими до неї матеріалами членам Науково-консультативної ради при Верховному Суді України за адміністративно-правовою спеціалізацією.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі (разом із копією заяви про перегляд судових рішень) та до Чернігівського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 805/42/16-а
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

6 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвал Вищого адміністративного суду України від 1 липня 2016 року та 27 липня 2016 року в справі за її позовом до Головного відділу в м. Маріуполі управління Служби безпеки України в Донецькій області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвал Вищого адміністративного суду України від 1 липня 2016 року та 27 липня 2016 року.

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 2 вересня 2016 року заяву залишив без руху у зв'язку з тим, що у заяві не зазначено підстав, передбачених статтею 237 КАС, з яких заявник звертається до Верховного Суду України, не наведено обґрунтування неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального чи процесуального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, не додано до заяви копії різних за змістом судових рішень, які підтверджують неоднакове правозастосування одних і тих самих норм матеріального чи процесуального права, відсутній документ про сплату судового збору, та надав строк до 26 вересня 2016 року для усунення її недоліків, вказаних у цій ухвалі Верховного Суду України.

Оскільки заявником протягом установленого судом строку недоліки заяви в повному обсязі не усунуто, а саме: не наведено обґрунтування неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального чи процесуального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, не додано до заяви копії різних за змістом судових рішень, які підтверджують неоднакове правозастосування одних і тих самих норм матеріального чи процесуального права, не додано документа про сплату судового збору то заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвал Вищого адміністративного суду України від 1 липня 2016 року та 27 липня 2016 року підлягає поверненню відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 2392 КАС,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвал Вищого адміністративного суду України від 1 липня 2016 року та 27 липня 2016 року повернути особі, яка її подала.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 810/503/15
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

6 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2016 року в справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення про застосування штрафних санкцій та вимогу про сплату боргу,

в с т а н о в и в:

ОДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 2 вересня 2016 року заяву залишив без руху у зв'язку з відсутністю документа про сплату судового збору та надав строк до 23 вересня 2016 року для усунення її недоліків, вказаних у цій ухвалі Верховного Суду України.

На виконання зазначеної ухвали Верховного Суду України ОДПІ надала клопотання про звільнення від судового збору у зв'язку з відсутністю фінансування.

Такі доводи заявника не заслуговують на увагу, оскільки відсутність видатків на сплату судового збору не може бути підставою для звільнення від його сплати, обов'язок сплати якого передбачено чинним законодавством.

Оскільки заявником протягом установленого судом строку недоліки заяви в повному обсязі не усунуто то заява ОДПІ про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2016 року підлягає поверненню відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 2392 КАС,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2016 року повернути особі, яка її подала.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков