Справа № 805/1688/16-а
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Кошкош О.О.
Суддя-доповідач - Гайдар А.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року справа №805/1688/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією в складі

головуючого судді Гайдара А.В.

суддів Василенко Л.А.,

Ханової Р.Ф.,

при секретареві судового

засідання Томах О.О.

за участю

представників позивача Макаренко Т.Д., Романової О.Г. (за довіреностями)

представника відповідачів Лисенкова Д.М. (за довіреностями)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС та Державної фіскальної служби України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 липня 2016 р. у справі № 805/1688/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемтранс» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби, Державної фіскальної служби України про визнання недійсними та скасування податкових накладних та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 28 липня 2016 року у справі № 805/1688/16-а адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемтранс" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби та Державної фіскальної служби України, про визнання недійсними та скасування податкових накладних та зобов'язання вчинити певні дії задоволено. В наслідок чого, визнано недійсною та скасовано реєстрацію податкових накладних ТОВ "Лемтранс", зареєстрованих 15.10.2015 року на суму ПДВ 27345533,35 грн., 18.10.2015 року на суму ПДВ 5814000,00 грн., 19.10.2015 року на суму ПДВ 6916666,66 грн., 20.10.2015 року на суму ПДВ 7733333,32 грн. у Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов'язано Державну фіскальну службу України та Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби здійснити коригування даних електронного рахунку № 0588 ТОВ "Лемтранс" по збільшенню сум податку, на яку ТОВ "Лемтранс" має право зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму 47809533,33 грн. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемтранс" судові витрати у сумі 2756 (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість гривень) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби. (т.2 арк..справи 102-106)

Відповідачі не погодившись з постановою суду першої інстанції, подали апеляційні скарги, в яких просили скасувати постанову суду першої інстанції через порушення норм матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. (т.2 арк.справи 111-129)

Представник відповідачів в судовому засіданні наполягав на доводах апеляційних скарг, просив рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

В судовому засіданні представники позивача заперечували проти доводів апеляційних скарг, просили їх залишити без задовольнити та рішення суду першої інстанції залишити без змін.

За правилами частини першої статті 195 КАС України перегляд судового рішення суду першої інстанції здійснюється в межах апеляційних скарг.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, вислухала думку представників сторін, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційних скарг та встановила наступне:

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лемтранс" (, 83086, м. Донецьк, вул. Артема, 7) зареєстровано в якості юридичної особи виконавчим комітетом Донецької міської ради 15.10.1999 року. Перебуває на обліку у Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби, зареєстровано в якості платника податку на додану вартість (Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість № 40378371 серії НВ№138372 від 01.04.2003 року).

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 №569 "Деякі питання електронного адміністрування податку на додану вартість" система електронного адміністрування ПДВ організована на централізованому рівні ДФС України, на цьому ж рівні відбувається процедура обчислення ПДВ, на яку платник податків має право зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні та/або розрахунки коригування до податкових накладних.

Статтею 201 Податкового кодексу України визначено, що на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дата виписування податкової накладної;

в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу);

д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг;

е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг;

є) ціна постачання без урахування податку;

ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні;

з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку;

і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 Податкового кодексу України.

Відповідно до ст. 201.10 Податкового кодексу України підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання продавцем зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування, що підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних покупцем, такий продавець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунок коригування в електронному вигляді. Такий розрахунок коригування вважається зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими продавцем.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї (далі - податкова накладна та/або розрахунок коригування), до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Реєстр) платників податку на додану вартість - продавців товарів (послуг), звіряння даних, що містяться у виданих платникам такого податку - покупцям товарів (послуг) податковій накладній та розрахунку коригування з відомостями, які містяться у Реєстрі регулює Постанова КМУ від 29.12.10 року № 1246 "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних".

Відповідно до п. 5 вищевказаного Порядку постачальник (продавець) складає податкову накладну та/або розрахунок коригування у форматі (відповідно до стандарту), затвердженому в установленому порядку, з використанням спеціалізованого програмного забезпечення.

Після складення податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі на них накладається електронний цифровий підпис посадових осіб постачальника (продавця) у такому порядку: першим - електронний цифровий підпис головного бухгалтера (бухгалтера) або електронний цифровий підпис керівника; другим - електронний цифровий підпис, що є аналогом відбитка печатки постачальника (продавця) (за наявності).

За відсутності у постачальника (продавця) посади бухгалтера електронні цифрові підписи посадових осіб платника податку накладаються у такому порядку: першим - електронний цифровий підпис керівника; другим - електронний цифровий підпис, що є аналогом відбитка печатки постачальника (продавця) (за наявності).

Відповідно до п. 6 Порядку після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДФС засобами телекомунікаційного зв'язку з урахуванням вимог Законів України"Про електронний цифровий підпис" та "Про електронні документи та електронний документообіг". Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку.

Відповідно до п. 7 Порядку після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі до ДФС здійснюється їх розшифрування, перевіряється електронний цифровий підпис, визначається відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому в установленому порядку, та у разі відсутності причин для відмови проводиться їх реєстрація.

Відповідно до п. 8 Порядку підтвердження прийняття податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації платникові податку, який здійснює реєстрацію, видається квитанція в електронній формі, у якій наводяться реквізити зазначених документів, відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому в установленому порядку, результати перевірки електронного цифрового підпису, інформація про постачальника (продавця) товарів (послуг), дата і час прийняття, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова накладна та/або розрахунок коригування. Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис ДФС, підлягає шифруванню та надсилається платникові податку, який здійснює реєстрацію, засобами телекомунікаційного зв'язку. Примірник квитанції в електронній формі зберігається у ДФС.

Відповідно до п. 9 Порядку наявність помилок під час заповнення податкової накладної є причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації. Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис ДФС, підлягає шифруванню та надсилається протягом операційного дня платникові податку засобами телекомунікаційного зв'язку. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

Відповідно до п. 11 Порядку квитанція, що підтверджує факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування, надсилається протягом операційного дня платникові податку.

Відповідно до п. 16 Порядку ДФС після надходження від платника податку запиту в електронній формі проводить його розшифрування, перевіряє електронний цифровий підпис, визначає відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому в установленому порядку.

У разі виявлення невідповідності електронного документа формату (стандарту), затвердженому в установленому порядку, платникові податку надсилається квитанція із зазначенням причини.

Між ТОВ "Лемтранс" та Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби укладено договір № 180820151 від 18.08.2015 року про визнання електронних документів.

Відповідно до п. 1 Розділу 1 договору предметом договору є визнання податкових документів, поданих платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до органу ДФС засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях, як оригіналу.

15.10.2015 року після 21:00 години у Єдиному реєстрі податкових накладних від імені ТОВ "Лемтранс" зареєстровано шість податкових накладних, а саме: податкова накладна від 29.09.2015 року № 576 на загальну суму з ПДВ 11 356 000,00 грн., податкова накладна від 30.09.2015 року № 519 на загальну суму з ПДВ 4 667 458,00 грн., податкова накладна від 30.09.2015 року № 578 на загальну суму з ПДВ 9 400 000,00 грн., податкова накладна від 30.09.2015 року № 579 на загальну суму з ПДВ 11 800 000,00 грн., податкова накладна від 30.09.2015 року № 580 на загальну суму з ПДВ 11 956 000,00 грн., податкова накладна від 30.09.2015 року № 581 на загальну суму з ПДВ 119 561 200,00 грн.

Позивач дізнався про це з витягу із системи електронного адміністрування ПДВ та витягу із єдиного реєстру податкових накладних 16.10.2015 року.

Спірні податкові накладні заповнені з порушенням норм податкового законодавства, а саме у податкових накладних у графі "Особа (платник податку)- покупець" не збігається з власником ІПН, зазначеного у відповідній податковій накладній. Зазначений ІПН у податкових накладних належить ТОВ "Онікс Сигма".

Таким чином, зменшено суму, на яку ТОВ "Лемтранс" має право зареєструвати податкові накладні на ПДВ рахунку на суму 27345533,35грн.

16.10.2015 року ТОВ "Лемтранс" скасовані сертифікати електронних відкритих ключів.

20.10.2015 року ТОВ "Лемтранс" отримало нові електронні цифрові підписи в центральному порталі прийому звітності "ЦСК "України" і після 17.00 години поновило свою роботу у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак, на сформований запит в програмному забезпеченні "M.E.Doc" позивач отримав інформацію о стані ПДВ рахунку та витяг з Єдиного реєстру податкових накладних і виявив, що не зважаючи на блокування ЕЦП в період з 18.10.2015 року по 20.10.2015 року зареєстровано ще двадцять сім податкових накладних, а саме: податкова накладна від 02.10.2015 року № 283 на загальну суму з ПДВ 500 000,00 грн., податкова накладна від 02.10.2015 року № 389 на загальну суму з ПДВ 18 000 000,00 грн., податкова накладна від 02.10.2015 року № 395 на загальну суму з ПДВ 1 000 000,00 грн., податкова накладна від 02.10.2015 року № 396 на загальну суму з ПДВ 6 384 000,00 грн., податкова накладна від 09.10.2015 року № 212 на загальну суму з ПДВ 5 000 000,00 грн., податкова накладна від 09.10.2015 року № 291 на загальну суму з ПДВ 3 000 000,00 грн., податкова накладна від 09.10.2015 року № 395 на загальну суму з ПДВ 1 000 000,00 грн., податкова накладна від 02.10.2015 року № 323 на загальну суму з ПДВ 8 000 000,00 грн., податкова накладна від 02.10.2015 року № 391 на загальну суму з ПДВ 20 000 000,00 грн., податкова накладна від 07.10.2015 року № 355 на загальну суму з ПДВ 1 500 000,00 грн., податкова накладна від 09.10.2015 року № 177 на загальну суму з ПДВ 7 000 000,00 грн., податкова накладна від 09.10.2015 року № 213 на загальну суму з ПДВ 5 000 000,00 грн., податкова накладна від 02.10.2015 року № 338 на загальну суму з ПДВ 1 000 000,00 грн., податкова накладна від 02.10.2015 року № 473 на загальну суму з ПДВ 3 000 000,00 грн., податкова накладна від 05.10.2015 року № 493 на загальну суму з ПДВ 3 500 000,00 грн., податкова накладна від 06.10.2015 року № 448 на загальну суму з ПДВ 4 000 000,00 грн., податкова накладна від 20.10.2015 року № 279 на загальну суму з ПДВ 5 000 000,00 грн., податкова накладна від 14.10.2015 року № 280 на загальну суму з ПДВ 5 000 000,00 грн., податкова накладна від 15.10.2015 року № 248 на загальну суму з ПДВ 5 000 000,00 грн., податкова накладна від 15.10.2015 року № 249 на загальну суму з ПДВ 5 000 000,00 грн., податкова накладна від 15.10.2015 року № 271 на загальну суму з ПДВ 1 000 000,00 грн., податкова накладна від 16.10.2015 року № 287 на загальну суму з ПДВ 400 000,00 грн., податкова накладна від 16.10.2015 року № 371 на загальну суму з ПДВ 500 000,00 грн., податкова накладна від 16.10.2015 року № 386 на загальну суму з ПДВ 1 000 000,00 грн., податкова накладна від 16.10.2015 року № 414 на загальну суму з ПДВ 5 000 000,00 грн., податкова накладна від 16.10.2015 року № 415 на загальну суму з ПДВ 5 000 000,00 грн., податкова накладна від 19.10.2015 року № 382 на загальну суму з ПДВ 2 000 000,00 грн.

Спірні податкові накладні заповнені з порушенням норм податкового законодавства, а саме в графі "Індивідуальний податковий номер Покупця" вказано єдиний податковий номер ТОВ "Укрбімаркет" (код ЕДРПУ 34807553, ІПН 50), а не зазначених в податкових накладних контрагентів, а саме ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", ТОВ "Метінвест-шіппінг", ТОВ "Центральна транспортна компанія", ТОВ "ДТЕК Добропіллявугілля", ТОВ "Транс систем лоджистікс", ТОВ "ДТЕК Свердловантрацит", ТОВ "ДТЕК Східенерго", ТОВ "ДТЕК Ровенькиантрацит", ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля".

Отже, відповідачі, в порушення ст. 201.10 Податкового кодексу України, п. 9 Постанови КМУ від 29.12.10 року № 1246 "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" не відмовили у прийнятті податкових накладних до реєстрації та зареєстрували податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних без наявності діючих сертифікатів електронних відкритих ключів.

Крім того, квитанції, що підтверджують факт реєстрації спірних податкових накладних ТОВ "Лемтранс" не отримувало, що також свідчить про не направлення позивачем податкових накладних до реєстрації.

Отже, ДФС України як адміністратор системи електронного адміністрування ПДВ в порушення вимог Постанови КМУ від 16.10.2014 року №569 "Деякі питання електронного адміністрування податку на додану вартість" зареєстрував податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що порушення прав та інтересів ТОВ "Лемтранс" виникло також і внаслідок не вчинення ДФС України як адміністратора системи електронного адміністрування ПДВ дій, які вона повинна і могла вчинити в силу покладених на ДФС України обов'язків.

Листом від 22.10.2015 року № 4268/10/28-03-11-01-13-3 СДПІ з обслуговування великих платників у м. Донецьку МГУ ДФС повідомило, що станом на 21.10.2015 року згідно з даними інформаційної системи ДФС України ТОВ "Лемтранс" 13.10.2015 року до СДПІ надіслано новий договір з відкритими сертифікатами електронних цифрових підписів керівника Мезенцева В.А. (№ сертифіката 33 В6СВ7ВF721В9СЕ040000005Е0D1D00F6303900), головного бухгалтера - Романова О.Г. (№ сертифіката 33 В6СВ7ВF721В9СЕ0D1D00F6303900) та аналогом відбитка печатки платника податків з електронної поштової скриньки (по прямому з'єднанню) (№ серт. 33B6CB7BF721B9CE0D1D00FC303900), адреса IP 31.184.242.73. термін дії сертифікатів електронного цифрового підпису з 12.10.2015 року по 12.10.2017 рік. Згідно з даними інформаційної системи ДФС України на спірні податкові накладні накладені електронні цифрові підписи головного бухгалтера ТОВ "ЛЕМТРАНС"РомановоїО.Г.(№сертифіката33B6CB7BF721B9CE0DID00F0303900)тааналогомвідбиткапечаткиТОВ"ЛЕМТРАНС"(№серт.33B6CB7BF721B9CE0DID00FC303900)".

За заявою ТОВ "ЛЕМТРАНС" 06.11.2015 року Дніпропетровською місцевою прокуратурою № 2 Дніпропетровської області розпочате досудове розслідування у кримінальному провадження № 0004244.

Відповідно до Висновку експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 25.02.2016 року № 53/2.3 - 59 встановлені розбіжні ознаки суттєві та достатні для висновку про те, що відбитки круглої печатки ТОВ "Лемтранс" в досліджуваних документах, нанесені не печаткою ТОВ "Лемтранс", вільні та експериментальні зразки якої надані для порівняльного дослідження, а іншою печаткою.

Відповідно до Висновку експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 26.02.2016 року № 53/1.1 - 58 підписи від імені директора ТОВ "Лемтранс" Мезенцева В.А. виконані не Мезенцевим В.А., а іншою особою.

Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції щодо прийняття посилання позивача на висновки експертів Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України 25.02.2016 року № 53/2.3 - 59, 26.02.2016 року № 53/1.1 - 58, як на письмові докази у відповідності до вимог ст. 70,79 КАС України.

Відповідно до п. 1 Розділу 5. договору № 180820151 від 18.08.2015 року у разі виникнення спірних питань, пов'язаних з автентичністю податкових документів в електронному вигляді та часом їх відправлення, заінтересована Сторона договору направляє іншій Стороні письмове повідомлення з обґрунтуванням причини своєї вимоги та вказівкою дати і номера електронного документа, що є предметом спору. ТОВ "Лемтранс" неодноразово звертався до відповідачів з вимогою вирішення спірного питання відповідно до п. 7.1. РОЗДІЛУ 5 договору, але вимоги не були задоволені у порядку передбаченому умовами договору.

Згідно ст.1 Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Першого Протоколу та Протоколів 2, 4, 7, 11 до Конвенції" ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 року, Україна визнала джерелом права рішення Європейського суду з прав людини, а також юрисдикцію цього суду в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції. Рішення Європейського суду є частиною національного законодавства і є обов'язковим для правозастосування органами правосуддя.

Надаючи правову оцінку належності обраного позивачем способу захисту, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі "Чахал проти Об'єднаного Королівства" (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Таким чином, суть цієї статті зводиться до вимоги надати заявникові такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов'язань. Крім того, суд указав на те, що за деяких обставин вимоги статті 13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, що передбачаються національним правом.

Стаття 13 вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності "небезпідставної заяви" за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов'язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

Отже, "ефективний засіб правого захисту" у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.

Розкриваючи критерій ефективності способу захисту порушеного права платника, Верховний Суд України у постанові від 16.09.2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Аскоп-Україна" до Південної митниці Міністерства доходів і зборів України, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів зазначив, що "спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення".

На підставі зазначеного, колегія суддів не приймає посилання заявника апеляційної скарги - Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби - на те, що він не наділений повноваженнями щодо внесення будь-яких змін до системи електронного адміністрування податку на додану вартість та погоджує висновок суду першої інстанції щодо визнання позовних вимог обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Таким чином, колегія суддів вважає, що в межах апеляційних скарг порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана правильно, а тому апеляційні скарги задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195,196, п.1 ч.1 ст. 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційні скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС та Державної фіскальної служби України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 липня 2016 р. у справі № 805/1688/16-а - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 липня 2016 р. у справі № 805/1688/16-а - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 11 жовтня 2016 року. Повний текст ухвали складений та підписаний колегією суддів протягом п'яти днів.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: А.В. Гайдар

Судді: Л.А.Василенко

Р.Ф.Ханова