overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 353/804/16-а
Суддя: Луковкіна У. Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 353/804/16-а
Провадження № 2-а/353/55/16
У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тлумацького обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в

03.10.2016 року ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_1 до Тлумацького обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії.

04.10.2016 року Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області позовну заяву ОСОБА_1 до Тлумацького обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тлумацького обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії.

Зобовязати відповідача, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 28.10.2016 року, у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 11 год. 00 хв. 31 жовтня 2016 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя У.Ю. Луковкіна
Справа № 355/1078/16-а
Суддя: Єременко В. М.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/1078/16-а
Провадження № 2-а/355/30/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина постанови)

11 жовтня 2016 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Єременка В.М.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України Управління патрульної поліції у м. Борисполі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Національної поліції України Управління патрульної поліції у м. Борисполі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов,язаного з потребою у наведенні доказів та їх заперечення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитися 13 жовтня 2016 року.

Керуючи ст.ст.6,17,19,86,104,106,160,162,171-2,186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його адміністративного позову до Національної поліції України Управління патрульної поліції у м. Борисполі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 27 серпня 2016 року, серія ДР №122461.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду В. М. Єременко
Справа № 358/1359/16-а
Суддя: Корбут В. М.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

гСправа № 358/1359/16-а Провадження № 2-а/358/73/16 Категорія 10.2.4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Адміністративну справу призначити до попереднього розгляду на 09 листопада 2016 року на 10 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Богуславського районного суду за адресою: м.Богуслав, вул. Франка, 29-А, Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 08 листопада 2016 року подати письмові заперечення проти позову або погодження з ним посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Справа розглядатиметься у складі: головуючого судді - Корбута В.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

7. У судове засідання викликати сторони.

Права та обовязки сторін надруковані для ознайомлення на зворотній стороні ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-4906/11
Суддя: Якутюк В. С.
Дата ухвалення: 2011-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Богуславський районний суд Київської області
Справа№2-а-4903/11 Справа № 2-а-4906/11
У Х В А Л А

про об'єднання справ

17 серпня 2011 р. м.Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши матеріали адміністративної справи №2-а-4903/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ у Богуславському районі про стягнення недотриманих сум додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю та матеріали адміністративної справи №2-а-4906/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ у Богуславському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії як «дитині війни»,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до Богуславського районного суду з двома однорідними позовами до одного відповідача Управління ПФУ у Богуславському районі.

Відповідно до ч.1 ст.116 КАС України, суд може своєю ухвалою обєднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог одного й того ж позивача до того ж відповідача, а тому потрібно обєднати вказані адміністративні справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.116 ч.1 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Обєднати матеріали адміністративної справи №2-а-4903/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ у Богуславському районі про стягнення недотриманих сум додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю та матеріали адміністративної справи №2-а-4906/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ у Богуславському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії як «дитині війни» в одне провадження і присвоїти обєднаній справі №2-а-4903/11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 358/1298/16-а
Суддя: Якутюк В. С.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

гСправа № 358/1298/16-а Провадження № 2-а/358/64/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2016 року

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Якутюка В.С.,

за участю секретаря Давиденко М.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про визнання протиправною відмову у перерахунку пенсії та про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

В звязку з тим, що для складання мотивувальної частини постанови по даній справі потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини і відкласти виготовлення повної постанови до 17 жовтня 2016 року.

На підставі ст.ст.19, 22, 46, 58 Конституції України, Закону України «Про державну службу» (в редакції від 16.12.2003 року), Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», Постанов Кабінету Міністрів України №865 від 31 травня 2000 року, №1013 від 09 грудня 2015 року та № 292 від 06 квітня 2016 року, керуючись ст.ст.2, 11, 17, 18, 19, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, починаючи з 01 вересня 2016 року, виходячи із 88% розміру її заробітної плати з урахуванням довідки про розмір заробітної плати №01-25/2133 від 09 вересня 2016 року, виданої Управлінням соціального захисту населення Богуславської районної державної адміністрації Київської області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Богуславський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повну мотивувальну постанову виготовити до 17 жовтня 2016 року.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа № 359/7863/16-а
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/385/2016
Справа №359/7863/16-а
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

10 жовтня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора УПП у м. Бориспіль Київської області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із даним позовом до вищевказаного відповідача.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Проводити попереднє судове засідання не вбачається доцільним.

Керуючись ст.107, п.4 ч.2 ст.110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 21 листопада 2016 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Запропонувати відповідачу до 21 листопада 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 361/4349/16-а
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/4349/16-а
провадження № 2-ар/361/8/16
У Х В А Л А

30 вересня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., вивчивши матеріали справи за заявою відповідача ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про розяснення рішення суду,

у с т а н о в и в:

У вересні 2016 року начальник ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про розяснення постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 серпня 2016 року у справі №361/4349/2016-а, провадження №2а/361/304/2016 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Згідно із ч.1 ст. 170 КАС України, якщо рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі або державного виконавця розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Керуючись ч.1 ст. 170 КАС України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про розяснення постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 серпня 2016 року у справі №361/4349/2016-а, провадження №2а/361/304/2016.

Призначити судове засідання на 08 год. 55 хв. 18 жовтня 2016 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2 каб. № 214.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 361/4350/16-а
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/4350/16-а
провадження № 2-ар/361/6/16
У Х В А Л А

30 вересня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., вивчивши матеріали справи за заявою відповідача ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про розяснення рішення суду,

у с т а н о в и в:

У вересні 2016 року начальник ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про розяснення постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 серпня 2016 року у справі №361/4350/2016-а, провадження №2а/361/305/2016 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Згідно із ч.1 ст. 170 КАС України, якщо рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі або державного виконавця розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Керуючись ч.1 ст. 170 КАС України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про розяснення постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 серпня 2016 року у справі №361/4350/2016-а, провадження №2а/361/305/2016.

Призначити судове засідання на 08 год. 35 хв. 18 жовтня 2016 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2 каб. № 214.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 361/4326/16-а
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/4326/16-а
провадження № 2-ар/361/9/16
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про розяснення рішення суду,

установив:

У жовтні 2016 року старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розяснення постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 серпня 2016 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Згідно із ч.1 ст. 170 КАС України, якщо рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі або державного виконавця розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Керуючись ч.1 ст. 170 КАС України, суд

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про розяснення рішення суду та призначити судове засідання на 08 год. 45 хв. 28 жовтня 2016 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2 каб. № 214.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 361/5732/16-а
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/5732/16-а
провадження № 2-а/361/425/16
УХВАЛА

07 жовтня 2016 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява ОСОБА_1

Вказана позовна заява не відповідає вимогам законодавства та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

За змістом ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Однак, всупереч вищевказаній статті позивачем додано до позовної заяви копію квитанції про сплату судового збору, а не її оригінал.

Крім того, у додатках позовної заяви зазначено про копію довідки ДП «Агроспецсервіс» № 360/54-16 від 02.04.2010 р. та копію листа-відмови відповідача, однак такі документи до позову не додано, про що складено акт працівниками канцелярії суду у складі трьох осіб.

Також, у позовній заяві не зазначено і не додано доказів звернення позивача до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області та відсутні докази порушення права ОСОБА_1 діями відповідача.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, та керуючись ч.1 ст.108 КАС України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 18 жовтня 2016 року, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 361/5668/16-а
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/5668/16-а
провадження № 2-а/361/421/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

3 жовтня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах дитини позбавленої батьківських прав ОСОБА_1 до Комунального вищого навчального закладу Київської обласної ради «Броварське вище училище фізичної культури», треті особи: Служба у справах дітей та сімї виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області, ОСОБА_2 про стягнення коштів,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 23 листопада 2016 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 361/5731/16-а
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/5731/16-а
провадження № 2-а/361/424/16
УХВАЛА

07 жовтня 2016 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про зобовязання субєкта владних повноважень здійснити перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява ОСОБА_1

Вказана позовна заява не відповідає вимогам законодавства та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Однак, всупереч вищевказаній статті у позовні заяві не зазначено поштової адреси позивача, номеру засобу звязку, адресу електронної пошти, якщо така є.

Крім того, у додатках позовної заяви зазначено про копію посвідчення та копію довідки МСЕК, однак такі документи до позову не додано, про що складено акт працівниками канцелярії суду у складі трьох осіб.

Разом з тим, у позовній заяві ОСОБА_2 зазначає, що він звільнений від сплати судового збору, однак до позову не додано будь-яких документів про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, та керуючись ч.1 ст.108 КАС України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 18 жовтня 2016 року, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Петришин