Справа № 520/10100/16-а
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/560/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2016

Київський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Маценко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м.Одесі ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, третя особа Управління патрульної поліції в м.Одеса Департаменту патрульної служби, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи тим, що 20.08.2016 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАПа саме, що в м.Одесі по вул.Мараша Жукова здійснив зупинку та стоянку ближче ніж 10 метрів від виїзду з прилеглої території, чим порушив п.15.9 ПДР, внаслідок чого на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Вважаючи, що відповідач, не надав доказів скоєння ним адміністративного правопорушення, виніс постанову на місці правопорушення, не надав змоги скористатися правами передбаченими ст.268 КУпАП просив суд скасувати постанову.

У судовому засіданні позивач заяву підтримав та надав суду пояснення, аналогічні тим, що викладені в позовній заяві.

Відповідач до суду не явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило, тому суд вважає його неявку неповажною.

Представник третьої особи Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Одеса ОСОБА_3 вважає позов безпідставним, оскільки інспектор поліції діяв згідно із чинним законодавством, що підтверджується фото- та відеозаписом приєднаними до письмових заперечень.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, відеозапис, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з таких підстав.

Судом встановлено, що 20.08.2016 року на проспекті Маршала Жукова в м.Одесі в задню частину автомобіля позивача, який знаходився біля будинку 14б/11, скоїла зіткнення інша особа, яка керувала іншим автомобілем. На місце ДТП були викликані працівники патрульної поліції.

Прибувши на місце, інспектором патрульної поліції роти №1 3-го батальйону Управління патрульної поліції в м.Одесі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 винесено постанову про адміністративне правопорушення серії ПС2 №113789 про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень. Згідно з постановою, ОСОБА_1 20.08.2016р. о 12 годині 30 хвилин в м.Одесі по вул.Маршала Жукова здійснив зупинку та стоянку ближче ніж 10 метрів від виїзду з прилеглої території, чим порушив п.15.9 ПДР, чим порушив п.8.4 ПДР.

На місці ДТП було складено схему та проведено відповідні заміри. Згідно даної схеми (а.с.26) відстань від місця зіткнення до виїзду з прилеглої території склала 6,6 метри, при чому заміри робилися за участю позивача і їх точність він підтвердив у судовому засіданні. Будь яких зауважень щодо складання цієї схеми позивачем не висловлювалося на до документів не вносилося.

Щодо посилань позивача на те, що відповідач склав постанову на місці вчинення адміністративного правопорушення, а ні у приміщенні Управління патрульної поліції та без складання протоколу, та те, що відповідачем йому не надано право скористатися правами передбаченими ст.268 КУпАП до винесення оскаржуваної постанови, суд вважає необхідним зазначити наступне. Відповідно до ч. 2 ст. 258 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, і згідно з ч. 1 ст. 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Національна поліція розглядає справи про порушення правил дорожнього руху та правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту. Відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 року № 1395, Постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п'ятою і шостою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою, другою і третьою статті 122, частиною першою статті 123, статтею 124-1, статтями 125, 126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128, 129, статтею 132-1, частинами шостою і одинадцятою статті 133-1, частинами першою, другою і третьою статті 140 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення. Згідно з п.4 Інструкції, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

За таких обставин суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова винесена посадовою особою відповідачем у межах повноважень, зміст постанови відповідає вимогам ст.ст.280,283-284 КУпАП, адміністративне стягнення накладено в межах санкції статті, вина відповідача у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується фото- та відеозаписом зробленим нагрудної камерою інспектора на місці події (а.с.28), а тому позов слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.11, 158 163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Київський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя Бескровний Я. В.