Справа № 822/1832/16
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1832/16
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіБлонського В.К.
при секретарі за участі: представника позивача представника відповідачаВарченко В.В. ОСОБА_3 Гринишина І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправним наказу та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до відповідача про визнання протиправним наказу та зобов'язання вчинити дії.

На підставі наведених обставин позивач просить задовольнити його вимоги: 1) визнати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області генерала поліції третього рангу М.О. Семенишина від 11.07.2016 року № 722 та висновок № 147/2016 службового розслідування - протиправним та скасувати; 2) зобов'язати начальника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області генерала поліції третього рангу М.О. Семенишина поновити його на службі в Національній поліції, на посаді старшого оперуповноваженого відділу КП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області; 3) зобов'язати начальника ГУНП в Хмельницькій області виплатити йому грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено та подано відповідне письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем місячного строку звернення до суду із зазначеним позовом.

В обгрунтування даного клопотання позивач зазначив, що 15.08.2016 року ним був поданий позов до Хмельницького окружного адміністративного суду з вимогами до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.08.2016 року, якою його адміністративний позов було залишено без руху позивач не отримав, хоча добросовісно перевіряв пошту.

Ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.09.2016 року, якою його адміністративний позов було повернуто він отримав лише 15.09.2016 року.

Враховуючи викладені обставини, позивач просить поновити йому місячний строк звернення до адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом.

В судовому засіданні позивач, представник позивача клопотання про поновлення строку звернення до суду підтримали, та надали суду пояснення згідно обставин, викладених у клопотанні про поновлення строку звернення до суду.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання про поновлення строку звернення до суду заперечував, та у його задоволенні просив суд відмовити, також надав суду відповідне письмове заперечення.

Суд заслухавши думку сторін, вважає, що клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду із адміністративним позовом до ГУНП в Хмельницькій області про визнання протиправним наказу та зобов'язання вчинити дії, підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що наказом начальника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області генерала поліції третього рангу М.О. Семенишина від 11.07.2016 року № 722 вирішено звільнити майора поліції ОСОБА_5, старшого оперуповноваженого відділу КП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Дане звільнення позивач вважає незаконним.

З метою захисту свого порушеного права на працю позивач 15.08.2016 року звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправним наказу та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.08.2016 року вирішено адміністративний позов ОСОБА_5 до ГУ Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 31.08.2016 року.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.09.2016 року вирішено адміністративний позов ОСОБА_5 до ГУ Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, повернути позивачу.

21.09.2016 року (згідно відбитку календарного штемпеля поштового відділення на конверті) позивач повторно звернувся із вказаним позовом до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Надаючи оцінку пропущенню позивачем строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно частини 3 статті 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Вирішуючи питання про порушення строку звернення, суд бере до уваги рішення Європейського суду з прав людини по справі "Ілхан проти Туреччини" (№ 22277/93 від 27.06.2000 року § 59) у якому зазначено, що правило встановлення обмежень звернення до суду у зв'язку з пропуском строку звернення, повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму. Воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Згідно з частиною 1 статті 17 Закону України "Про виконання рішення та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основних свобод та протоколи до неї і практику Європейського суду, як джерела права.

У справі Delcourt v. Belgium Європейський суд зазначив, що «у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення». У справі Bellet v. Fгаnсе Суд зазначив, що «стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».

Отже, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Зважаючи на це, суд приходить до висновку, що хоча позивачем пропущено місячний строк звернення до суду, проте залишаючи позовну заяву без розгляду, у зв'язку з пропущенням строку звернення до суду, суд фактично позбавляє права позивача на судовий захист порушених її прав, і це з боку суду вважалось би формалізмом, що є недопустимим в демократичному суспільстві.

Згідно частини 1 статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 99,102 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Поновити ОСОБА_5 строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом ОСОБА_5 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправним наказу та зобов'язання вчинити дії.

В повному обсязі ухвала суду буде виготовлена 07.10.2016 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

В повному обсязі ухвала суду виготовлена 07.10.2016 року.

Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський