overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 742/3033/16-а
Суддя: Коваленко А. В.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/185/16
Єдиний унікальний № 742/3033/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2016 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов"язати здійснити перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов"язати здійснити перерахунок пенсії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; форма та зміст адміністративного позову відповідає вимогам встановленим ст.106 КАС України; дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов подано у строк, установлений законом; підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі встановлених КАС України немає.

А тому, керуючись ст.ст. 99, 100, 104, 158-160,165,186 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов"язати здійснити перерахунок пенсії.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань в м.Прилуках на 09 годину 00 хвилин 24 жовтня 2016 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

До часу судового розгляду відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно з копією ухвали копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя А.В. Коваленко
Справа № 743/1224/16-а
Суддя: Павленко О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/1224/16-а
Провадження № 2-а/743/136/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2016 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., розглянувши позовну заяву Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області до громадянина ОСОБА_1 Республіки Бангладеш ОСОБА_2 про продовження строку затримання,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до громадянина ОСОБА_1 Республіки Бангладеш ОСОБА_2 про продовження строку затримання.

Позовна заява відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області до громадянина ОСОБА_1 Республіки Бангладеш ОСОБА_2 про продовження строку затримання.

Судове засідання призначити на 10 жовтня 2016 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати сторони та зобовязати їх подати свої докази, чи повідомити про них суд до початку судового розгляду.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 745/649/16-а
Суддя: Стельмах А. П.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 745/649/16-а
Провадження № 2-а/745/90/2016
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року суддя Сосницького районного суду Стельмах А.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 99, 100, 106 КАС України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сосницького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобовязання здійснення перерахунку пенсії , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з зазначеним вище позовом, в якому просить зобовязати Сосницьке обєднане управління пенсійного фонду України в Чернігівській області починаючи з 06.04.2016 року здійснити перерахунок їй пенсії за віком та забезпечити її виплату не нижче прожиткового мінімуму на одну особу в розрахунку на місяць для осіб, які втратили працездатність (з 01.01.2016 р. 1074 грн, з 01.05.2016 р. 1130 грн) враховуючи виплачені суми пенсії та стягнути на її користь з Сосницького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Позовна заява про визнання неправомірними дій при перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити певні дії підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, крім особливостей, встановлених статтею 183-2 КАС України, та є такою, за якою відкривається скорочене провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтею 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сосницького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобовязання здійснення перерахунку пенсії.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження: не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення; не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею Стельмахом А.П. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 154/2613/16
Суддя: Пікула Н. В.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

07.10.2016 154/2613/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«07» жовтня 2016 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Володимир-Волинського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання рішення про відмову у призначенні пільгової пенсії неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Володимир-Волинського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання рішення про відмову у призначенні пільгової пенсії неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. ст. 11, 107, 110, 121 КАС України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Володимир-Волинського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання рішення про відмову у призначенні пільгової пенсії неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Володимир-Волинського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання рішення про відмову у призначенні пільгової пенсії неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії призначити до попереднього судового засідання у відкритому судовому засіданні на «31» жовтня 2016 року на 10 год. 00 хв.

В приміщенні Володимир-Волинського міського суду за адресою: м.Володимир-Волинський вул.Сагайдачного, 24.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Згідно з оригіналом

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 296/7515/16-а
Суддя: Анциборенко Н. М.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/7515/16-а
У Х В А Л А

"10" жовтня 2016 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення.

Позивачем одночасно з позовною заявою подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення та заборони управлінню комунального господарства Житомирської міської ради проводити демонтаж торгівельного павільйону.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 08.09.2016 року заява про забезпечення позову залишена без руху.

Ухвала суду отримана особисто представником позивача за довіреністю 20.09.2016 року.

Проте, станом на 10.10.2016 року позивач вимоги ухвали Корольовського районного суду м. Житомира про залишення заяви про забезпечення позову без руху від 08.09.2016 року не виконала та правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків у разі його пропуску з поважних причин, наданим статтею 102 КАС України, не скористалася.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки, то позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.108,117 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову повернути заявнику.

Розяснити позивачу, що він не позбавлений права повторно подати заяву про забезпечення позову після відкриття провадження у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя Н. М. Анциборенко
Справа № 296/7515/16-а
Суддя: Анциборенко Н. М.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/7515/16-а
У Х В А Л А

"10" жовтня 2016 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача та просить визнати протиправним і скасувати рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради №751 від 17.08.2016 року про визнання самовільно розміщеним і таким, що підлягає демонтажу, торгівельного павільйону за адресою: м. Житомир, вул. В.Бердичівська, 51.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 08.09.2016 року позовна заява залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ч.1, ч.3 ст.106 КАС України. Так, позивачем не було додано до позовної заяви документ про сплату судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру як фізичною особою-підприємцем за ставкою, встановленою Законом України Про судовий збір, не зазначено поштову адресу відповідача та відомості про осіб, яким передано в оренду торгівельний павільйон за адресою: м. Житомир, вул. В.Бердичівська, 51 для вирішення питання про залучення їх до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Позивачеві встановлений строк для усунення недоліків до 30.09.2016 року.

Ухвала суду отримана особисто представником позивача за довіреністю 20.09.2016 року.

Проте, станом на 10.10.2016 року позивач вимоги ухвали Корольовського районного суду м. Житомира про залишення позовної заяви без руху від 08.09.2016 року не виконала та правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків у разі його пропуску з поважних причин, наданим статтею 102 КАС України, не скористалася.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки, то позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення вважати неподаною та повернути її позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Анциборенко
Справа № 2-а-8177/10
Суддя: Рафальський Й. Л.
Дата ухвалення: 2010-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-8177/10
Провадження № -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" квітня 2010 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Рафальського Й.Л.

при секретарі Захаровій І.В.

розглянув справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ МВС України в Київський області, інспектора ДПС Бородінського взводу УДАІ ГУ МВС в Київський області про визнання адмінпостанови незаконною та її скасування,

встановив:

До суду з позовом звернувся ОСОБА_1 до Управління ДАІ МВС України в Київський області, інспектора ДПС Бородянського взводу УДАІ ГУ МВС в Київський області про визнання адмінпостанови незаконною та її скасування.

В судове засідання позивач повторно не зявилась. Суд визнав за необхідне заслухати пояснення позивачки в судовому засіданні.

Про час слухання справи повідомлялась.

Відповідно до ст.155 ч.І п.4 КАС України суд вправі залишити позовну заяву без розгляду якщо позивач повторно не зявився до суду..

Керуючись ст. 155 ч.І п.4 КАС України, суд

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ МВС України в Київський області, інспектора ДПС Бородянського взводу УДАІ ГУ МВС в Київський області про визнання адмінпостанови від 8.03.2010 року серії АІ №191576 про притягнення ОСОБА_1О до адмінвідповідальності зо ст.122 ч.І КУАП залишити без розгляду.

Копію постанови направити позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 10 днів з моменту подачі до суду заяви про апеляційне оскаржся ія ухвали, яка подається до суду протягом 5 днів.

Суддя
Справа № 2-а-8322/10
Суддя: Скобельський С. І.
Дата ухвалення: 2010-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-8322/10
Провадження № -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" травня 2010 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Ситомирської області Скобельський С.І.

озглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління праці і соціального захисту населенн Коростенської районної державної адміністрації про ізнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів, передбачених Законом країни " Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок орнобильської катастрофи " до Управління пенсійного фонду України в м. Коростені Ситомирської області ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до управління праці та щіального захисту населенн Коростенської районної державної адміністрації про визнання ій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів, передбачених Законом України " ро статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської ітастрофи ".

Даний позов не може бути прийнятий судом, оскільки не підлягає розгляду в порядку даіністративного судочинства, так як спори з приводу призначення, обчислення, ерерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат ^працездатним громадянам, виплат за загальнообов»язковим державним соціальним [рахуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту пільг, гчового майна, пайків або грошової компенсації замість них, підлягають розгляду в порядку «вільного судочинства відповідно до ст. 15 ч.І п.2 ЦПК України.

Відповідно до ст. 109 ч.І п.1 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного ,дочинства.

Керуючись ст. 109 ч.І п.1 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд ,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 етровича до управління праці та соціального захисту населенн Коростенської районної гржавної адміністрації про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених зштів, передбачених Законом України " Про статус і соціальний захист громадян, які остраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи " - відмовити, оскільки не підлягає ззгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду, ютягом 10 днів, після подачі заяви про оскарження, що подається протягом 5 днів після її оголошення.

Суддя
Справа № 2-а-7104/10
Суддя: Снігір В. М.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7104/10
Провадження № 2-аво/279/296/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого - судді Снігір В.М.

за участі секретаря Каленської І.О.

розглянувши в приміщенні суду в м. Коростені Житомирської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 11.02.2010 року в адміністративній справі за її позовом до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними і стягнення невиплачених коштів та зазначає, що судом в резолютивній частині постанови було зроблено описку та замість вірного написання по-батькові "Валеріанівні" помилково вказано "Валерінівні". Заявник просив суд виправити допущену описку в судовому рішенні .

Учасники провадження в судове засідання не з"явилися, про день розгляду заяви повідомлялись належним чином, у встановленому законом порядку. Клопотання про розгляд справи за їх відсутності до суду не подавали.

За таких обставин відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, яка розглядалась в порядку адміністративного судочинства, суд вважає, що заяву про виправлення описки слід задоволити .

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11.02.2010 року позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними і стягнення невиплачених коштів задоволено частково. Судом в резолютивній частині постанови було зроблено описку та замість вірного написання по-батькові позивача "Валеріанівні" помилково вказано "Валерінівні".

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд вважає доцільним виправити описку, допущену судом при прийнятті постанови від 11.02.2010 року.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, - У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11.02.2010 року в адміністративній справі№ 2-а-7104/2010 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними і стягнення недовиплачених коштів та по-батькові позивача "Валерінівні" замінити на - "Валеріанівні".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.М. Снігір
Справа № 2-а-8393/10
Суддя: Скобельський С. І.
Дата ухвалення: 2010-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-8393/10
Провадження № -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" червня 2010 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Скобельський С.І.

Розглянув матеріали адміністративного позові ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів, передбачених Законом України " Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи ",

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів, передбачених Законом України " Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи ".

Даний позов не може бути прийнятий судом, оскільки не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, так як спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов»язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них, підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства відповідно до ст. 15 ч.І п.2 ЦПК України.

Відповідно до ст. 109 ч.І п.1 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 109 ч.І п.1 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд ,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів, передбачених Законом України " Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи " - відмовити, оскільки не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду, протягом 10 днів, після подачі заяви про оскарження, що подається протягом 5 днів після її проголошення.

Суддя