overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/5425/16
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

10 жовтня 2016 р. Справа № 820/5425/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКСПРОТЕКТ" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд:

- скасувати податкове повідомлення-рішення від 29.09.2016 року № повністю;

- скасувати податкове повідомлення-рішення від 29.09.2016 року № повністю.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

3. Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 25.10.2016 року о 14:00 год. за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 4-й поверх, каб. №27.

4. Зобов'язати відповідача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи).

5. Справа розглядається одноособово суддею.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

8. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полях Н.А.
Справа № 813/3377/16
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3377/16

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 жовтня 2016 року справа № 813/3377/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне підприємство-14" про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

До суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне підприємство-14" про стягнення заборгованості в розмірі 12 836,13 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Суд зазначає, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року, з 01.09.2015 року скасовані пільги по сплаті судового збору для органів Пенсійного фонду України.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду суб’єктом владних повноважень адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевказане, а також те, що позивач не належить до категорій осіб, звільнених від сплати судового збору, що визначені ст. 5 Закону "Про судовий збір", то подання позовної заяви без додержання вимог, передбачених ст. 106 КАС України є підставою для залишення її без руху.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1. Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне підприємство-14" про стягнення заборгованості, - залишити без руху.

2.Позивачу в строк до 24 жовтня 2016 року усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

4. У випадку невиконання вимог ухвали по усуненню недоліків позовної заяви у визначений термін, така буде вважатись неподаною та повернута позивачеві відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Братичак У.В.
Справа № 822/1876/16
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1876/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 жовтня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Славутський комбінат "Будфарфор" до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Славутський комбінат "Будфарфор" до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 17.10.2016 р. о 12:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/В.В. Матущак
"Згідно з оригіналом" Суддя В.В. Матущак
Справа № 814/1944/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10.10.2016 р. № 814/1944/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1,
доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області,
провизнання протиправним та скасування наказу від 12.09.2016р. № 255 о/с, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ тимчасово виконуючого обов'язки начальника Головного управління Національної поліції в Миколаївській області № 255 від 12.09.2016 року щодо звільнення його зі служби в поліції, поновити на посаді інспектора Казанківського відділення поліцції Новобузького відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області та стягнути грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 10.10.2016 р. відкрито провадження у справі № 814/1944/16 за цим позовом.

Дослідив матеріали справи, ґрунтуючись принципом офіційного з'ясування всіх обставин справи, суд вважає необхідним витребувати у Головного управління Національної поліції в Миколаївській області додаткові докази по справі.

Згідно ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власною ініціативою.

Про витребування доказів у відповідності з ч. 3 ст. 71 КАС України суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 71, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Головного управління Національної поліції в Миколаївській області додаткові докази, а саме:

1. Копію рішення про реорганізацію, скороченням штатів або проведенням інших організаційних заходів Казанківського відділення поліції Новобузького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

2. Відомості щодо кількості посад співробітників поліції за штатним розписом Головного управління Національної поліції в Миколаївській областія та наявність не займаних посад згідно штатного розпису станом на 12.09.16;

3. Відомості щодо того, які посади пропонувались ОСОБА_1 і від яких він відмовився;

4. Обгрунтування відсутності у ОСОБА_1 переважних прав на залишення на службі відповідно до ч. 5 ст. 68 Закону України "Про Національну поліцію".

5. Довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 відповідно до наказу Міністерства внутрішніх справі України від 06.04.16 № 260 "Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання".

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 815/4539/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4539/16
УХВАЛА

10 жовтня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретаря судового засідання Соколова М.С.,

за участю:

представник відповідача - Сосницької Н.В. (за довіреністю),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ТОВ "Твоя Логістика" до Одеської митниці ДФС України про визнання незаконними, протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ТОВ "Твоя Логістика" до Одеської митниці ДФС України, в якому позивач просить суд стягнути з Одеської митниці Державної фіскальної служби на користь ТОВ "Твоя Логістика" протиправно одержану різницю за митне оформлення за митною декларацією №500060702/2016/008785 в розмірі 193475,21 грн.

10 жовтня 2016 року від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із необхідністю надати додаткові докази. Вказане клопотання представник позивача просила суд розглянути за відсутності ТОВ "Твоя Логістика".

Представник відповідача не заперечувала проти зупинення провадження у справі.

Суд зазначає, що ст. 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вище викладеного, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та зупинення провадження у справі до 19 жовтня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження по справі до 19 жовтня 2016 року.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вовченко О.А.
Справа № н/822/5530/15
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № н/822/5530/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі за нововиявленими обставинами

10 жовтня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши заяву Хмельницького окремого козацького куреня ім. І.Нечая українського козацтва про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі № 822/5530/15 за позовом державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Хмельницького окремого козацького куреня ім. І.Нечая українського козацтва про припинення юридичної особи , -

В С Т А Н О В И В :

Заяву Хмельницького окремого козацького куреня ім. І.Нечая українського козацтва про перегляд судового рішення по справі № 822/5530/15 подано з додержанням вимог ст. 248 КАС України.

Керуючись ст. 250 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі. Призначити судове засідання на 21.10.2016 р. о 09:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський
Справа № 818/1275/16
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

10 жовтня 2016 р. Справа №818/1275/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М. М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сумської обласної державної адміністрації в особі комісії з розгляду документів для видачі посвідчень громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати бездіяльність комісії з розгляду документів для видачі посвідчень громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи Сумської обласної державної адміністрації протиправною та зобов'язати її вчинити дії щодо видачі ОСОБА_1 посвідчення учасника ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС у 1987 році категорії 2.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1275/16 за позовом ОСОБА_1 до Сумської обласної державної адміністрації в особі комісії з розгляду документів для видачі посвідчень громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити справу до судового розгляду на "17" жовтня 2016 р. о 14:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 103.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 814/1954/16
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 жовтня 2016 р. № 814/1954/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лебедєва Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТБУДПРОЕКТ" про стягнення податкового боргу в сумі 4532241,56 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТБУДПРОЕКТ" про стягнення податкового боргу в сумі 4 532 241,56 грн.

Справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України судом не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 - 107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 23, 71, 107, 110, 121, 160 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТБУДПРОЕКТ" про стягнення податкового боргу в сумі 4 532 241,56 грн.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати до суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги у строк до 2016 року.

Запропонувати відповідачу у відповідності до п.5 ч.5 ст. 107 КАС України надати до суду письмові заперечення проти позову та зазначити про його обов'язок, у разі заперечення проти позову, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні дій з приводу яких подано позов у строк до 2016 року.

Закінчити підготовче провадження у справі і призначити дану справу до судового розгляду на 26 жовтня 2016 р.р. - 11:00 год. в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555.

Звернути увагу сторін на наступне: надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені; представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя Г. В. Лебедєва
Справа № 591/5272/16-а
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/5272/16-а Провадження № 2-а/591/527/16
У Х В А Л А

про залишення без руху

10 жовтня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та продовжити виплату щомісячної адресної грошової допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

07.10.2016 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та продовжити виплату щомісячної адресної грошової допомоги. Однак в позові ставляться вимоги про нарахування та виплату грошової допомоги ОСОБА_2, а позивачем не надано доказів, що підтверджують повновадження на подачу вказаного позову від імені ОСОБА_2

За таких умов вважаю за необхідне залишити адміністративний позов без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки та розяснити, що в іншому разі адміністративний позов буде вважатися неподаним.

Керуючись ст.ст.105, 106, 108, 158 ч.2 КАС України -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та продовжити виплату щомісячної адресної грошової допомоги залишити без руху, запропонувавши позивачу в пятиденний строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити позивача та розяснити, що в іншому випадку адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО