Справа № 803/156/16
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

06 жовтня 2016 року Справа № 803/156/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ковальчука В.Д.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Луцьку питання про поновлення провадження у справі за адміністративним ОСОБА_1 до апеляційного суду Волинської області, Державної судової адміністрації України про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Апеляційного суду Волинської області, Державної судової адміністрації України про визнання протиправною відмову Апеляційного суду Волинської області від 21.12.2015 року у виплаті вихідної допомоги у зв'язку з відставкою та зобов'язання апеляційного суду Волинської області, Державної судової адміністрації України здійснити таку виплату вихідної допомоги у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 09 березня 2016 року провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до апеляційного суду Волинської області, Державної судової адміністрації України про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії зупинено до набрання законної сили судовими рішенням в інших справах - рішеннями Конституційного Суду України у справах: за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) положень пункту 11 Прикінцевих положень Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" від 25 грудня 2015 року №928-VIII у частині визначення порядку застосування норм і положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" статтям 1, 3, 6, частині першій статті 8, частині першій статті 129 Конституції України; щодо відповідності (конституційності) положень частин 3, 10 статті 133 Закону України від 07 липня 2010 року №2453-VI "Про судоустрій і статус суддів" у редакції Закону України від 12 лютого 2015 року №192-VIII "Про забезпечення права на справедливий суд" частині першій статті 8, частині першій статті 126 Конституції України; щодо відповідності (конституційності) положень абзаців першого, другого, четвертого, шостого частини п'ятої статті 141 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07 липня 2010 року №2453-VI та щодо відповідності (конституційності) положень частини третьої, абзацу четвертого та речення першого абзацу шостого частини п'ятої статті 141 Закону України від 07 липня 2010 року №2453-VI "Про судоустрій і статус суддів" у редакції Закону України від 12 лютого 2015 року №192-VIII "Про забезпечення права на справедливий суд" у взаємозв'язку з положеннями пункту 5, пункту 2, пункту 17 розділу I, пункту 5 розділу III Закону України від 02 березня 2015 року №213-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" стосовно звуження гарантій матеріального забезпечення та соціального захисту суддів у відставці положенням частини першої статті 21, частини першої, пунктів 2, 9 частини п'ятої статті 126 Конституції України.

З ініціативи суду вирішується питання про поновлення провадження у справі.

У судове засідання 06 жовтня 2016 року сторони своїх представників не направили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

Відповідно до частини шостої статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки у судове засідання сторони своїх представників не направили, що не перешкоджає судовому розгляду, тому розгляд питання про поновлення провадження у справі здійснено в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Згідно із частиною п'ятою статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

10 червня 2016 року Конституційний Суд України офіційно оприлюднив прийняте 8 червня 2016 року Рішення №4-рп/2016 у справі №1-8/2016 за конституційними поданнями Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої, абзаців першого, другого, четвертого, шостого частини п'ятої статті 141 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та положень пункту 5 розділу ІІІ "Прикінцеві положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" (справа про щомісячне довічне грошове утримання суддів у відставці).

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що відпала обставина, яка була підставою для зупинення провадження, відтак провадження в даній адміністративній справі слід поновити.

Керуючись статтями 128, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до апеляційного суду Волинської області, Державної судової адміністрації України про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії поновити.

Розгляд адміністративної справи продовжити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.Д. Ковальчук