Справа № 713/1253/16-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 713/1253/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Кибич І.А.

Суддя-доповідач: Совгира Д. І.

04 жовтня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Совгири Д. І.

суддів: Курка О. П. Білоуса О.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вижницького районного суду Чернівецької області від 22 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до адміністративної комісії при Вижницькій міській раді Чернівецької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Вижницького районного суду Чернівецької області з позовом до адміністративної комісії при Вижницькій міській раді Чернівецької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постановою Вижницького районного суду Чернівецької області від 22 серпня 2016 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з даною постановою суду, позивач подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що адміністративною комісією при Вижницькій міській раді 21.04.2016 року винесено постанову №6 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення передбачене п.12.6 додатку №1 затвердженого рішенням п'ятої сесії VІІ-го скликання за №25-5/16 від 17.02.2016 року «Про доповнення до правил благоустрою м. Вижниця», які затверджені рішенням Вижницької міської ради №54-6/11 від 06.04.2011 року, передбачене ст.152 КУпАП. Накладено стягнення у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. Копію постанови ОСОБА_2 не отримала, що підтверджується копією постанови.

Відповідно до копії заяви ОСОБА_3, адресованої начальнику Вижницького ВП Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області від 05.04.2016 року вбачається, що ОСОБА_3 просить прийняти міри до ОСОБА_2, яка систематично, а саме два рази на тиждень висипає сміття біля його магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», що знаходиться в АДРЕСА_1. Її дії зафіксовано на камери відеоспостереження.

З протоколу про адміністративне правопорушення Серія ЧВ №010106 від 05.04.2016 року вбачається, що ОСОБА_2, 03.04.2016 року біля 20-00 год. винесла зі свого будинку два пакети сміття та залишила їх на тротуарі в АДРЕСА_1, чим своїми діями порушила правила у сфері благоустрою населених пунктів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП.

З копії пояснення ОСОБА_2 від 05.04.2016 року вбачається, що остання зазначила, що 03.04.2016 року біля 20-00 год. вона винесла пакети зі сміттям на тротуар біля її будинку та поставила їх на тротуар біля стовпа для того щоб наступного дня вранці дане сміття забрали працівники комунальної служби. У зв'язку з тим, що біля її будинку немає місця для викиду сміття, вона завжди сміття ставить на вказане місце, зранку приїжджає трактор, який забирає сміття. Так роблять всі сусіди, які проживають поряд з нею.

Судом також встановлено, що ОСОБА_2 було надіслано сповіщення та викликано на засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вижницької міської ради на 21 квітня 2016 року о 15-00 год., яке позивачка особисто отримала 18 квітня 2016 року, що підтверджується копією повістки та поштового повідомлення.

З копії протоколу засідання адміністративної комісії №6 від 21.04.2016 року вбачається, що 03.04.2016 року біля 20-00 год. ОСОБА_2, винесла зі своєї квартири два пакети сміття та залишила їх на тротуарі в АДРЕСА_1.

Крім того, ОСОБА_2 на засіданні визнала, що дійсно винесла сміття з своєї квартири і залишила на тротуарі в АДРЕСА_1. Адміністративна комісія постановила визнати ОСОБА_2 винною та притягнути до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного штрафу може бути оскаржено - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний суд у порядку, визначеному КАС України з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст.2 ч.3 КАС України, суд, перевіряє оскаржувану постанову на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Відповідно до ч.1 ст.218 КУпАП, адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 45, 46, 92, 99, 103-1-104-1, статтею 136 (за вчинення порушень на автомобільному транспорті), статтями 138, 141, 142, 149-152, частинами першою та другою статті 152-1, частиною першою статті 154, статтями 155, 155-2, частиною другою статті 156, статтями 156-1, 156-2, 159, статтею 175-1 (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтею 179, статтею 180 (крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють), частиною четвертою статті 181, статтею 181-1, частиною першою статті 182, статтями 183, 185-12, 186, 186-1, 189, 189-1, 196, 212-1 цього Кодексу.

Відповідно до диспозиції ст.152 КУпАП адміністративна відповідальність за цією нормою настає у випадку порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Згідно ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Відповідно до п.18.2.3, 18.2.4, 18.2.5 Правил благоустрою м. Вижниця, затверджених рішенням шостої сесії VІ скликання Вижницької міської ради №54-6/11 від 06.04.2011 року, після складення протоколу, він у п'ятиденний строк надсилається на розгляд до Вижницької міської адміністративної комісії чи до місцевих адміністративних комісій за місцем проживання порушника. Справа про адміністративне правопорушення розглядається адміністративною комісією в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання протоколу про адміністративне правопорушення. За результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, адміністративна комісія виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу, який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, щодо якої розглядається справа; викладення обставин, установлених при розгляді справи, зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, прийняте по справі рішення.

Відповідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових, доказів, висновків експертів.

Разом з тим, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

На підставі ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Судом встановлено, що рішенням п'ятої сесії VІІ-го скликання №26-5/16 від 17.02.2016 року вирішено доповнити додатком №1 Правила благоустрою м. Вижниця, затверджені рішенням Вижницької міської ради від 06 квітня 2011 року №54-6/11, рішення набирає чинності з дня його оприлюднення, доручено виконавчому комітету оприлюднити рішення через газету «Вижницькі обрії» та офіційний сайт Вижницької міської ради, організацію виконання рішення покладено на КУП «Комунальник» Вижницької міської ради, що підтверджується копією рішення.

Відповідно до п.12.6 додатку №1 затвердженого рішенням п'ятої сесії VІІ-го скликання за №25-5/16 від 17.02.2016 року «Про доповнення до правил благоустрою м. Вижниця», які затверджені рішенням Вижницької міської ради №54-6/11 від 06.04.2011 року вбачається, що за порушення накопичення на дорозі розчинів, сумішей, ґрунту, різних матеріалів, побутового сміття та різних відходів виробництва, тягне за собою адміністративну відповідальність за ст.152 КУпАП.

Згідно ст.71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 6 березня 2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень КАС України під час розгляду адміністративних справ щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень» належить перевірити, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Відповідно до вимог ст. 293 КУпАП і роз'яснень, викладених в пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 «Про практику розгляду судами скарг на постанови у справах про адміністративні правопорушення» орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови. Суд повинен перевірити: чи накладено адміністративне стягнення правомочним органом; чи є в діях даної особи ознаки проступку, за який законом передбачена адміністративна відповідальність, і вина у його вчиненні; чи не сплив строк давності для притягнення до адміністративної відповідальності; чи правильні висновки органу (посадової особи), який виніс постанову, про тяжкість вчиненого проступку і обтяжуючі обставини; чи враховані пом'якшуючі обставини, майновий стан винного, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Разом з тим, виходячи із закріпленого в частині 4 статті 129 Конституції України принципу змагальності і рівності сторін у судочинстві, обов'язок доказування законності застосування адміністративного стягнення при розгляді скарги громадянина в суді покладається на орган (посадову особу), яким винесено оскаржувану постанову.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, адміністративною комісією при Вижницькій міській раді було розглянуто протокол про адміністративне правопорушення Серія ЧВ №010106 від 05.04.2016 року, складений уповноваженою особою відповідно до ст.255 КУпАП, в межах наданих повноважень, виконуючи вимоги КУпАП, належним чином повідомлено позивачку про розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП, дослідивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення Серія ЧВ №010106 від 05.04.2016 року, адміністративною комісією винесено постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП, накладено мінімальне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 грн., а тому суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що постанова Адміністративної комісії при Вижницькій міській раді №6 від 21.04.2016 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП є законною і такою, що не підлягає скасуванню.

Тому, враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийнята постанова відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних підстав.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Вижницького районного суду Чернівецької області від 22 серпня 2016 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Совгира Д. І.

Судді Курко О. П.