Справа № 750/5446/16-а
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 750/5446/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Литвиненко І.В.
Суддя-доповідач: Чаку Є.В.
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Чаку Є.В.,

суддів Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І.,

за участю секретаря Муханькової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 29 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до Деснянського районного суду міста Чернігова з адміністративним позовом до Чернігівського об'єднаного управління пенсійного фонду України (далі - відповідач) про визнання дій та бездіяльності відповідача щодо відмови у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку неправомірними, починаючи з 05.05.2015 року, відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Деснянський районний суд міста Чернігова своєю постановою від 29 червня 2016 року адміністративний позов задовольнив.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати постанову та постановити нову, якою позов залишити без задоволення.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чернігівського об'єднаного управління пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 29 червня 2016 року та призначено до розгляду в порядку письмового провадження на 21 вересня 2016 року.

У зв'язку з неможливістю ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику сторін, які беруть участь у справі, а також заслуховування їх пояснень та витребування додаткових доказів, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 05 жовтня 2016 року.

Даною ухвалою було витребувано у відповідача належним чином завірену копію заяви ОСОБА_2, яку він, як зазначив у своїй позовній заяві, подавав 11 квітня 2016 року про призначення йому пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку.

03.10.2016 року, на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання від пенсійного органу про долучення доказів, а саме заяви ОСОБА_2 від 05.05.2015 року.

Колегія суддів звертає увагу на те, що ухвалою суду апеляційної інстанції від 21 вересня 2016 року у відповідача витребовувалася належним чином завірена копія заяви позивача саме від 11 квітня 2016 року, а не від 05.05.2015 року.

Для повного та об'єктивного розгляду даної справи, суду апеляційної інстанції необхідна заява позивача саме від 11 квітня 2016 року про призначення пенсії, оскільки ним оскаржується відмова відповідача, яка надавалася йому листом № 54/02/М-7 від 18.04.2016 року.

У відповідності до ч.ч. 4, 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до з ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1951 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

З огляду на витребування додаткових доказів по справі, які не можуть бути надані у межах строку, встановленого для розгляду апеляційної скарги на постанову суду, колегія суддів вважає необхідним зобов'язати відповідача повторно надати додаткові докази та зупинити провадження у справі до надання відповідних документів.

Керуючись ст. ст. 156, 195, 206, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Витребувати повторно у Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України належним чином посвідчені копію заяви ОСОБА_2 від 11 квітня 2016 року на яку надавалася відповідь Чернігівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України за № 54/02/М-7 від 18.04.2016 року.

Зупинити провадження у справі № 750/5446/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, до надання витребуваних документів.

Ухвала в частині витребування доказів є остаточною та оскарженню не підлягає. Ухвала в частині зупинення апеляційного провадження набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді: