Справа № 826/15187/16
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

Правобережного об’єднаного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві

до

Приватного підприємства «Теліос інвест»

про

стягнення заборгованості в розмірі 53 263,07 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Правобережне об’єднане Управління Пенсійного фонду України в м.Києві звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Приватного підприємства «Теліос інвест» про стягнення заборгованості в розмірі 53 263,07 грн.

Ознайомившись із позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону України “Про судовий збір” судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв’язку.

Ставки сплати судового збору встановлено ч. 1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, із змінами, внесеними згідно із Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” № 484-VIII від 22.05.2015, відповідно до якої встановлюється ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру суб’єктом владних повноважень 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтовано відсутністю коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст. 8 Закону України “Про судовий збір”, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Виходячи із наведених норм, слід дійти висновку, що суд має право відстрочити, розстрочити, звільнити від сплати судового збору. Підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

Ознайомившись із доводами позивача щодо підстав необхідності звільнення від сплати судового збору, суд приходить до висновку про їх неповажність та зазначає, що Закон України «Про судовий збір» не передбачає таких підстав для звільнення від сплати судового збору, як відсутність фінансування державних органів з Державного бюджету України.

Окрім того, з клопотанням про відстрочення або розстрочення судового збору відповідач не звертався.

За таких обставин, судом не встановлено обставин, які відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір та надати докази такої сплати.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

На виконання вимог наведеної статті позивачем надано суду копії реєстру № 1292 від 18.09.2016 р., згідно якого ПП «Теліос Інвест» було направлено позовну заяву, та фіскального чеку УДППЗ «Укрпошта» від 28.09.2016 р. № 0771. Однак, суд не приймає наданий позивачем фіскальний чек в якості належного доказу направлення відповідачу позовних матеріалів, оскільки в ньому зазначено список № 2215, а не № 1292.

Таким чином, позивачу необхідно усунути вказаний недолік та надати суду фіскальний чек, яким було відправлено поштове відправлення зазначене в реєстрі № 1292.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Отже, процесуальне призначення доказів полягає у встановленні наявності або відсутності обставин, що мають значення для справи.

Позивачу необхідно надати суду довідку про заборгованість відповідача за період з травня 2016 р. по серпень 2016 р.

Отже, на усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно сплатити судовий збір та надати суду докази такої сплати; надати довідку про заборгованість відповідача за період травень 2016 р. по серпень 2016 р., докази направлення відповідачу позовних матеріалів.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки позову та привести позовну заяву у відповідність з приписами статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу п’ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О.Іщук