Справа № 523/6350/16-а
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

30 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 523/6350/16-а

Категорія:Головуючий в 1 інстанції:
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

Судді доповідача - Потапчука В.О.

суддів - Жука С.І.

- Семенюка Г.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про роз'яснення постанови суду від 06 вересня 2016 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 14 червня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Одеського апеляційного адміністративного суду на розгляді перебувала справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 14 червня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії.

06 вересня 2016 року Одеським апеляційним адміністративним судом винесено постанову, якою апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, постанову суду першої інстанції скасовано та прийнято по справі нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково. Зобов'язано Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області поновити ОСОБА_2 виплату пенсії з 01 січня 2016 року у раніше призначеному розмірі 4199,92 грн.

На адресу суду надійшла заява від представника Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про роз'яснення судового рішення, а саме вказати номер справи.

Розглянувши заяву по суті колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Так відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення (Постанова ВАС України від 06.05.2010 р.).

Колегія суддів зазначає, що номер справи, відповідно до Інструкції з діловодства в адміністративних судах України вказується у верхньому правому куті судового рішення.

Судом дотримано дану вимогу та вказано номер справи, якій є незмінним на всіх стадіях судового розгляду у правому верхньому куті постанови від 06 вересня 2016 року.

Таким чином, колегія суддів вважає, що вимоги заяви про роз'яснення не підлягають задоволенню, так як рішення суду є зрозумілим та роз'яснення не потребує.

Керуючись ст.ст. 170,195, 196, 206 та 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви представника Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 14 червня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії,- відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Потапчук В.О.
Судді Жук С.І. Семенюк Г.В.