Справа № 804/472/16
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/472/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 жовтня 2016 року

справа № 804/472/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Гімона М.М.

суддів: Чумака С. Ю. Юрко І.В.

розглянув у порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Дніпро апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2016 року по справі № 804/472/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євраз Україна» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Євраз Україна» звернулося до суду із позовом, в якому просило: визнати протиправними дії Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС (далі – СДПІ) щодо ненадання до Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області (далі – ГУ ДКСУ) висновку про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Євраз Україна» помилково та/або надміру сплаченого податку на прибуток в розмірі 226296,00 грн; зобов'язати СДПІ підготувати висновок про повернення ТОВ «Євраз Україна» помилково та/або надміру сплаченого податку на прибуток в розмірі 226296,00 грн та подати його ГУ ДКСУ; зобов'язати СДПІ подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення по даній справі.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2016 року позов ТОВ «Євраз Україна» задоволено повністю.

Вважаючи вказане рішення таким, що винесено судом першої інстанції з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги її заявник не заперечував, що станом на 01.01.2016 по «Податку на прибуток приватних підприємств» за позивачем рахується переплата в розмірі 1053733,14 грн., яка виникла через те, що у 2015 році з метою удосконалення бюджетної класифікації та обліку податку на прибуток підприємств внесені зміни до бюджетної класифікації у частині виключення кодів, передбачених для обліку надходжень авансових внесків з податку на прибуток. У зв’язку із цим до інтегрованої картки ТОВ «Євраз Україна» по податку на прибуток приватних підприємств (КБК 11021000) приєднано 06.10.2015 переплату авансових внесків з податку на прибуток приватних підприємств (КБК 11024000) в сумі 827437,14 грн. Натомість апелянт зазначив, що ТОВ «Євраз Україна» в своїй заяві щодо повернення надміру сплачених коштів, не вказало платіжні доручення, якими здійснено сплату «Податку на прибуток приватних підприємств», що призвело до виникнення переплати по особовому рахунку.

Позивач в письмовому запереченні на апеляційну скаргу посилається на те, що при розгляді справи по суті в суді першої інстанції, представник відповідача підтвердив наявність передплати податку на прибуток та підтвердив не підготовку й неподання до Головного управління Державної казначейської служби в Дніпропетровській області висновку щодо повернення переплати з податку на прибуток.

Сторони у судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За приписами п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд справи колегією суддів здійснюється в письмовому провадженні.

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, здійснюючи апеляційний перегляд справи в межах апеляційної скарги, дійшла висновку, що останню необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Євраз Україна» здійснило сплату податку на прибуток за 2012 рік в розмірі 591000,00 грн, що підтверджується банківською випискою по платіжному дорученню № 2130 від 19.02.2013 (а.с. 12).

За 2015 рік, Позивачем було зменшено суму зобов’язань у розмірі 126438,00 грн.

02 грудня 2015 року Позивач звернувся до фіскального органу із заявою № 120 від 02.12.2015 (а.с. 15) про повернення надміру сплачених грошових зобов’язань, що обліковуються на особовому рахунку з податку на прибуток ТОВ «Євраз Україна».

Згідно із Актом звірки № 8291-20 від 05.01.2016, який підписано між Позивачем та податковим органом, підтверджено наявність у ТОВ станом на 31.12.2015 р. переплати у розмірі 1053733,14 грн.

На час звернення з позовом до суду, відповідач висновок до ГУ ДКСУ не направляв, суму переплати Позивач не отримав.

Вказані обставини не є спірними і знайшли підтвердження під час апеляційного розгляду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що за наявності переплати з податку на прибуток та заяви позивача відповідач зобов’язаний був підготувати висновок про повернення переплати з податку в сумі 226296,00 грн та направити його до ГУДКСУ, що фактично контролюючим органом зроблено не було.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 43.3 статті 43 ПК України обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

За правилами пункту 43.5 статті 43 ПК та пункту 7 Порядку взаємодії, положення яких перекликаються між собою, контролюючий орган готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові Казначейства, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган Державного казначейства України протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому Державним казначейством України.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі Державному казначейству України для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Згідно з п. 7 вказаного вище Порядку за платежами, належними державному бюджету, контролюючий орган в строк не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує та передає висновки згідно з Реєстром висновків за платежами, належними державному бюджету, для виконання відповідному територіальному органу Державного казначейства України.

Місцевий фінансовий орган у строк не пізніше ніж протягом двох робочих днів здійснює погодження отриманих висновків шляхом завірення підписом керівника місцевого фінансового органу, засвідченим печаткою, та повертає їх згідно з Реєстром висновків за платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами, відповідному органу державної податкової служби.

Орган державної податкової служби не пізніше наступного робочого дня від дати отримання висновку, погодженого місцевим фінансовим органом, передає його згідно з Реєстром висновків за платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами, територіальному органу Державного казначейства України.

Також, пунктом 10 Порядку визначено, що на підставі отриманих висновків органи Державного казначейства України здійснюють повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань у визначеному законодавством порядку.

Таким чином, судова колегія зазначає, що отримавши заяву про повернення надміру сплачених грошових зобов’язань, відповідач був зобов'язаний підготувати відповідний висновок для здійснення перерахування надміру сплаченого податку на прибуток.

В межах апеляційної скарги підстави для скасування або зміни постанови суду першої інстанції відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2016 року у справі № 804/472/16 – залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий: М.М.Гімон

Суддя: С.Ю. Чумак

Суддя: І.В. Юрко