Справа № 820/3971/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/3971/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення без розгляду

05 жовтня 2016 р. Справа № 820/3971/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача у справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "НК Лісабон" до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа: Державна фіскальна служба України про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "НК Лісабон", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати незаконними дії контролюючого органу щодо відмови у прийнятті податкових декларацій;

- вважати прийнятими у день їх фактичного отримання, згідно п. 49.13 ст. 49 ПК України, наступні податкові декларації з податку на додану вартість з усіма додатками: податкову декларацію з ПДВ за грудень 2015 року (28.03.2016 року); податкову декларацію з ПДВ за січень 2016 року ( 28.03.2016 року); податкову декларацію з ПДВ за лютий 2016 року (28.03.2016 року);

- вважати прийнятою у день її фактичного отримання, згідно п. 49.13 ст. 49 ПК України, податкову декларацію з податку прибуток з усіма додатками за 2015 рік, а саме 25.03.2016 року;

- вирішити питання щодо розподілу судових витрат відповідно до вимог 94 КАС України.

До початку розгляду справи по суті представник позивача надав суду клопотання про залишення позову без розгляду.

У судове засідання представник позивача та представник відповідача не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, в порядку, передбаченому ст. ст. 33-35 КАС України. (а.с. 50-51).

Представник третьої особи прибув у судове засідання, не заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на приписи ст.41, ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України судовий розгляд клопотання представника позивача здійснюється в порядку письмового провадження.

Дослідивши клопотання представника позивача суд дійшов наступних висновків:

Статтею ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави для залишення позовної заяви без розгляду. Так, відповідно до ч. 5 згаданої статті, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки дії представника позивача не суперечать закону та не порушують чиї - не будь права, свободи або інтереси, право позивача на залишення позовної заяви без розгляду передбачене ст. 155 КАС України, причин для відмови у задоволенні заяви суд не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 133, 155, 165, 186, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НК Лісабон" до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа: Державна фіскальна служба України про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Панченко О.В.