Справа № 814/1934/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

06.10.2016 р. Справа № 814/1934/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2,Миколаїв,54030
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Сантехцентр-2010", вул. Дачна, 37,Миколаїв,54038
простягнення коштів за податковим боргом в сумі 680847,68 грн.,
В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області звернулась до суду з поданням про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехцентр-2010" коштів за податковим боргом в сумі 680847,68 грн.

Представник позивача надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не з'явився, заперечень не надав.

Оскільки в судове засідання сторони не з'явилися, суд, з урахуванням ч.8 ст. 183-3 КАС України, розглянув подання за відсутності сторін на підставі наявних доказів.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сантехцентр-2010" перебуває на обліку в ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва та має сплачувати передбачені законодавством податки та збори.

Як вбачається з матеріалів справи, за відповідачем значиться борг в сумі 314650,26 з податку на додану вартість та і сумі 366197,42 грн. з податку на прибуток.

Борг відповідача підтверджується розрахунком податкової заборгованості та податковими повідомленнями-рішеннями від 07.07.2016 року та вимогою від 03.08.2016 року.

Податкові повідомлення-рішення направлялось на адресу відповідача рекомендованою кореспонденцією та було ним отримане09.07.2016 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення.

Правом на оскарження податкового повідомлення-рішення відповідач не скористався.

За приписами п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

В порушення вимог чинного законодавства відповідач не сплатив у встановлений Податковим кодексом України строк визначену контролюючим органом суму грошового зобов'язання з податку на прибуток та податку на додану вартість, у зв'язку з чим у нього виник податковий борг в сумі 680847,68 гривень.

Згідно з пп. 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання являється податковим боргом.

Згідно положень ст.95 ПК України орган державної податкової служби здійснює заходи щодо погашення податкового боргу платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги

03 серпня 2016 року позивачем винесено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехцентр-2010"податкову вимогу за № 875-17 про сплату податкового боргу в розмірі 680847,68 гривень, яка отримана 08.08.2016 року.

Згідно з п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі, коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказів погашення податкового боргу на час розгляду подання відповідачем не надано.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає подання ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Одночасно з цим, вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з того, що за ч. 2, 4 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. У справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

За таких обставин, понесені позивачем витрати зі сплати судового збору не підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 158-163, 183-3, п.4 ч.2 ст.256 КАС України КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути на користь держави кошти, які знаходяться у банку, в тому числі готівкові, з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехцентр-2010" () в рахунок погнашення податкового боргу в сумі 680847,68 грн. до повного його погашення:р/р 2 (українська гривня) в АТ "Райфайзен Банк Аваль" у м. Києві, МФО 380805,

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанову може бути оскаржено в порядку передбаченому статтями 183-3, 186 КАС України. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є. В. Марич