Справа № 314/4398/14-а
Суддя: Надворна О. С.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/4398/14-а
Провадження № 2-а/314/3/2015 Номер рядка звіту 50
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2015 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Надворна О.С.,

при секретарі Якубовській Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області. В своєму позові ОСОБА_1 прохає суд скасувати винесену відповідачем постанову від 25.06.2014 року, згідно якої позивача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 165-1 КУпАП, та піддано штрафу в розмірі 425 гривень. Під час перебування справи в провадженні суду позивач уточнила позов, в якому прохає суд змінити постанову по справі про адміністративне правопорушення в частині призначення стягнення.

В судовому засіданні позивач підтримала позов, пояснивши суду, що за вказаною постановою вона притягнута до адміністративної відповідальності за те, що 25.06.2014 року вчинила правопорушення, а саме: несвоєчасну сплату єдиного соціального внеску загальнообовязкове державне соціальне страхування за квітень 2014 року з граничним терміном сплати 20.05.2014 року. Заборгованість за квітень 2014 року на момент складання протоколу сплачена частково в сумі 1301, 31 грн. Вважає, що стягнення на неї накладено безпідставно, і тому в своєму позові прохає суд скасувати оскаржувану постанову, складену ОСОБА_2 ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області.

При цьому позивач зазначає, що з 12.03.2014 року працює директором комунального підприємства «Спеціалізована ритуальна служба ОСОБА_2 міської ради». На момент її призначення на посаду у підприємства вже існував борг. Станом на 31.03.2014 року заборгованість складала 6040, 55 гривень. Коштів на повне погашення всієї суми на рахунках підприємства не було, тому поступово сплачувалась заборгованість, про свідчать платіжні доручення, долучені до матеріалів справи.

Відповідач ОСОБА_2 ОДПІ в останнє судове засідання не з'явилась, але представник за довіреністю ОСОБА_3 надала до суду заяву про розгляд справи без їх участі, прохає суд відмовити у задоволенні позову.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами - є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

Стаття 283 КУпАП встановлює вимоги, які повинна містити постанова у справі про адміністративне правопорушення, а саме: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляду справи; зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Із оскаржуваної постанови, винесеної 25.06.2014 року відповідачем, вбачається, що особа, що склала цю постанову вважає, що ОСОБА_1 вчинила порушення щодо строків сплати єдиного соціального внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за квітень 2014 року, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 165-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 165-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення порядку нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності щодо єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування або подання недостовірних відомостей, що використовуються в Державному реєстрі загальнообов'язкового державного соціального страхування, іншої звітності та відомостей, передбачених законами України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" і "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", порушення встановленого порядку використання та здійснення операцій з коштами Пенсійного фонду України.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що директором комунального підприємства «Спеціалізована ритуальна служба ОСОБА_2 міської ради» - ОСОБА_1 було вжито всі заходи для сплати єдиного соціального внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за квітень 2014 року. Крім того, в ході судового розгляду позивач повністю визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, жалкує про скоєне та пообіцяла більш не допускати подібного.

Отже, враховуючи вищенаведені обставини та малозначність правопорушення, суд дійшов висновку щодо можливості звільнення позивача від адміністративної відповідальності та застосуванні до неї методу виховного впливу, не пов'язаного з адміністративним стягненням, а саме обмежитись усним зауваженням.

Тому оскаржувана постанова за висновком суду підлягає зміні в частині призначення покарання ОСОБА_1, а позов останньої відповідно задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст..22, ст.288, п.4 ч.1 ст.293 КУпАП, ст.ст.2, 4, 8-10, 70, 86, 159-163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОДПІ про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову від 25.06.2014 року, винесену заступником начальника ОСОБА_2 ОДПІ ОСОБА_4, по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 165-1 КУпАП - змінити в частині призначення стягнення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням; в іншій частині постанову залишити без змін, а позов без задоволення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: О.С.Надворна

24.06.2015

24.06.2015