overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 212/5071/16-а
Суддя: Колочко О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/5071/16-а
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

10 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретарі судового засідання: Деменко А.С.,

у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора патрульної поліції 1-ї роти 4-го батальйону рядової поліції ОСОБА_3 про скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

Судовий розгляд справи було призначено на 10.10.2016 о 16-00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 41, 128, 165 КАС України, -

у х в а л и в :

Судовий розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора патрульної поліції 1-ї роти 4-го батальйону рядової поліції ОСОБА_3 про скасування постанови відкласти на 31.10.2016 на 15 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити сторони про можливі наслідки їх неявки у судове засідання згідно ст..128 КАС України.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 201/13431/16-а
Суддя: Антонюк О. А.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження 2-а/201/1075/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

06 жовтня 2016 р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до рядового інспектора 5 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровськ Головного управління національної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена справа. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у прийнятті її до свого провадження не встановлено, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до рядового інспектора 5 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровськ Головного управління національної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Призначити проведення судового засідання у справі на 11 годину 00 хвилин 02 грудня 2016 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 212/4972/16-а
Суддя: Зімін М. В.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/4972/16-а
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ОСОБА_3 ради про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання внесення змін до списку осіб, які користуються правом позачергового одержання жилих приміщень та забезпечення житлом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ОСОБА_3 ради про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання внесення змін до списку осіб, які користуються правом позачергового одержання жилих приміщень та забезпечення житлом.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 25.08.2016 р. було відкрито провадження в справі та призначено справу до судового розгляду.

Дану адміністративну справу передано судді у провадження судді Зіміна М.В. на підставі розпорядження щодо повторного автоматичного розподілу справи за №128 від 05.10.2016, повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у звязку із звільненням судді Водопянова С.М.

Перевіривши дотримання вимог ст. ст. 17-19, 105-106 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ОСОБА_3 ради про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання внесення змін до списку осіб, які користуються правом позачергового одержання жилих приміщень та забезпечення житлом прийняти у своє провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 19 жовтня 2016 року на 09 годину 30 хвилин.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Повідомити сторони про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 212/5122/16-а
Суддя: Зімін М. В.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/5122/16-а
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти Дорожньо-патрульної служби при Головному управлінні Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти Дорожньо-патрульної служби при Головному управлінні Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 01.09.2016 р. Зазначений адміністративний позов було залишено без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків адміністративного позову.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2016 р., справу передано у провадження судді Зіміна М.В., у звязку із звільненням судді Водопянова С.М.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Перевіривши дотримання вимог ст. ст. 17-19, 104-107,110 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти у своє провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти Дорожньо-патрульної служби при Головному управлінні Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відкрити провадження в адміністративній справі, призначивши справу до розгляду у судовому засіданні на 13 жовтня 2016 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, зала № 105.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 212/2856/16-а
Суддя: Борис О. Н.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/2856/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Борис О.Н., з участю: секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Сторони до суду не прибули. Від представника позивача по довіреності ОСОБА_3 надійшла заява, в якій вона просить залишити адміністративний позов ОСОБА_2 без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою залишає позов без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

При цьому суд уважає необхідним позивачу розяснити наслідки залишення позову без розгляду відповідно до вимог ч. 3 ст. 155 КАС України.

Таким чином, враховуючи зазначене, суд вважає можливим розглянути адміністративну справу у відсутність сторін та постановити ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутись до адміністративного суду у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя О. Н. Борис
Справа № 201/13754/16-а
Суддя: Антонюк О. А.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження 2-а/201/1086/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

03 жовтня 2016 р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена справа. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у прийнятті її до свого провадження не встановлено, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

Призначити проведення судового засідання у справі на 12 годину 00 хвилин 01 листопада 2016 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 212/5600/16-а
Суддя: Колочко О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/5600/16-а
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

10 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретарі судового засідання: Деменко А.С.,

у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського ПП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

Судовий розгляд справи було призначено на 10.10.2016 о 15-30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 41, 128, 165 КАС України, -

у х в а л и в :

Судовий розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського ПП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відкласти на 31.10.2016 на 13 год. 30 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити сторони про можливі наслідки їх неявки у судове засідання згідно ст..128 КАС України.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 213/1930/16-а
Суддя: Соловйова Л. Я.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1930/16-а
Номер провадження 2-асз/213/2/16
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Управління праці та соціального захисту населення виконкому Інгулецької районної у місті ради про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Управління праці та соціального захисту населення виконкому Інгулецької районної у місті ради звернулося до суду із зазначеною заявою та просить повернути судовий збір, сплачений за подання до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу адміністративного позову до ОСОБА_2 про стягнення суми надміру виплаченої надбавки на догляд за дитиною-інвалідом.

За подання позову було сплачено судовий збір в розмірі 1378 грн.

Ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 19.09.2016 року позовна заява була повернута позивачу, тому Управління праці та соціального захисту населення виконкому Інгулецької районної у місті ради просить повернути сплачений судовий збір.

Заява підлягає задоволенню, так як відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Таким чином, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений судовий збір.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Повернути Управлінню праці та соціального захисту населення виконкому Інгулецької районної у місті ради сплачений ним на користь держави судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. (платіжне доручення № 647 від 09.08.2016 року).

Виконання ухвали покласти на органи Державної казначейської служби України.

Суддя Л. Я. Соловйова
Справа № 213/1679/16-а
Суддя: Соловйова Л. Я.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1679/16-а
Номер провадження 2-а/213/43/16
У Х В А Л А

04 жовтня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі, інспектора роти № 3 батальйону № 2 Управління патрульної поліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом та просить суд визнати дії службової особи ОСОБА_3, рядового поліції, щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності протиправними, скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС 2 № 752005 від 25.06.2016 року ОСОБА_3, інспектора роти № 3 батальйону № 2 УПП у м. Кривому Розі та штрафу у розмірі 425 грн.

Ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Дніпропетровської області від 18.07.2016 року адміністративний позов було залишено без руху терміном до 01.08.2016 року, у звязку з невідповідністю позову ст. 106 КАС України..

Ухвала суду від 18.07.2016 року повернулася до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Позивач ОСОБА_2 рухом справи не цікавиться.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Приймаючи до уваги, що позивач вимоги ухвали від 18.07.2016 року в установлений судом строк не виконав, суд вважає, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовну заяву необхідно визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 ч. 3 п. 1 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі, інспектора роти № 3 батальйону № 2 Управління патрульної поліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови - вважати неподаним та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторно звернутися до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Я. Соловйова
Справа № 2-а-1230/11
Суддя: Коваленко Н. В.
Дата ухвалення: 2011-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1230/11
УХВАЛА

Іменем України

"14" жовтня 2011 р.

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваленко Н. В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області про зобов»язання суб»єкта владних повноважень вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом 21.09.2011 року, просила суд зобов»язати відповідача перерахувати та виплатити позивачу щомісячну державну соціальну допомогу відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з урахуванням сум, що нею отримані з 19.03.2010 року по 18.09.2011 року; зобов»язати відповідача нараховувати та виплачувати позивачу починаючи з 19.09.2011 року державну соціальну допомогу в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, передбаченому ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни».

Зазначений адміністративний позов не відповідав вимогам чинного законодавства, а саме:

-позивач просить суд зобов»язати відповідача здійснити їй перерахунок та виплатити державну соціальну допомогу у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком допомогу відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», однак, позивач не просить суд визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови в перерахунку недоплаченої державної соціальної допомоги до пенсії як дитині війни, що впливає на суть позовних вимог;

-крім того, позивач просить суд зобов»язати відповідача перерахувати та виплатити позивачу щомісячну державну соціальну допомогу відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» з 19.03.2010 року по 18.09.2011 року, однак ставить питання про поновлення пропущеного процесуального строк для звернення до суду у встановленому законом порядку.

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 22.09.2011 року адміністративна позовна заява була залишена без руху, при цьому позивачу було надано строк для усунення недоліків до 12.10.2011 року.

У визначені судом строки позивачем недоліки адміністративного позову не усунено.

Оскільки позивач у встановлений строк відповідно до ухвали суду вимоги, визначені ст. 106 КАС України не виконала, то дана позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 ч.3 п.1 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області про зобов»язання суб»єкта владних повноважень вчинити певні дії - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 205/8908/15-а
Суддя: Шавула В. С.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

29.09.2016 Єдиний унікальний номер 205/8908/15-а
Справа №2-аво/205/6/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Шавули В.С.

при секретарі Перцевій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2016 року по адміністративній справі № 205/8908/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2016 року заявник звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даною заявою (а.с.134).

Судом встановлено, що у третьому абзаці резолютивної частини постанови допущена описка, а саме: «…за Списком МІ…», замість вірного - «…за Списком №1…».

У судове засідання сторони по справі не з'явилися. Про дату, час та місце розгляду справи в суді сповіщалися належним чином.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_2, надала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати без своєї присутності в порядку письмового провадження (а.с.137).

В силу ст. 169 КАС України, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення в постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2016 року.

На підставі ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2016 року у справі №205/8908/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, виправивши у третьому абзаці резолютивної частини постанови допущену описку, а саме: «…за Списком МІ…», на вірне - «…за Списком №1…».

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі стороні, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С. Шавула