Справа № 826/9227/16
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9227/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/9227/16 Суддя доповідач Губська О.А.

У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Експериментальний науково-виробничий центр "Фобос" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 2 серпня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експериментальний науково-виробничий центр "Фобос" до Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду із позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 2 серпня 2016 року позовну заяву повернуто позивачеві.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати вказану ухвалу, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв’язку із несплатою судового збору, а скаржникові надано строк для усунення недоліків його скарги шляхом подання документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1318 грн.

28.09.2016 на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано платіжне доручення від 27 вересня 2016 року № 713, згідно із яким апелянтом сплачено 1378 грн.

Перевіривши подані скаржником документи, вважаю що вимоги ухвали від 21 вересня 2016 року ним належним чином не виконано.

Призначення платежу вказано «Судовий збір за позовом ТОВ «ЕНВЦ «ФОБОС» Київський апеляційний господарський суд».

Отже, апелянт не виконав належним чином у встановлений строк вимог ухвали від 21 вересня 2016 року, якою його скаргу залишено без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Водночас, вважаю за необхідне роз’яснити скаржникові, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторного звернення із апеляційною скаргою в порядку, встановленому законом, а сплачена ним сума судового збору згідно із платіжним дорученням від 27.09.2016 № 713 може бути повернена за його клопотанням на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 108, 189, 212 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Експериментальний науково-виробничий центр "Фобос" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 2 серпня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експериментальний науково-виробничий центр "Фобос" до Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень – повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. ст. 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Губська