overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1609/9220/12
Суддя: Шаповал Т. В.
Дата ухвалення: 2012-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/9220/12
У Х В А Л А

25.10.2012 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії з виборів народних депутатів України спеціальної виборчої дільниці (створеної на тимчасовій основі) № 000001 одномандатного виборчого округу № 145 про уточнення списку виборців ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про уточнення списку виборців.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії з виборів народних депутатів України спеціальної виборчої дільниці (створеної на тимчасовій основі) № 000001 одномандатного виборчого округу № 145 про уточнення списку виборців.

Призначити судове засідання на 16-20 год. 25 жовтня 2012 р. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави.

хвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шаповал Т.В.
Справа № 1609/9224/12
Суддя: Шаповал Т. В.
Дата ухвалення: 2012-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/9224/12
У Х В А Л А

25.10.2012 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 5311138 територіального виборчого округу № 145 про уточнення списку виборців ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про уточнення списку виборців.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 531138 територіального виборчого округу № 145 про уточнення списку виборців.

Призначити судове засідання на 16-10 год. 25 жовтня 2012 р. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шаповал Т.В.
Справа № 1609/9145/12
Суддя: Шаповал Т. В.
Дата ухвалення: 2012-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/9145/12
У Х В А Л А

24.10.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Полтавської митниці про оскарження правового акту індивідуальної дії, суд, -

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2012 року позивач звернулась до ОСОБА_2, Полтавської митниці про оскарження правового акту індивідуальної дії.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м.Полтава за адресою м.Полтава пров.Хорольський,6.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

УХ В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Полтавської митниці про оскарження правового акту індивідуальної дії.

Судове засідання призначити на 05 листопада 2012 р. о 09-30 год.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копії ухвал про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання має право подати до суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 1609/7925/12
Суддя: Шаповал Т. В.
Дата ухвалення: 2012-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/7925/12
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

22.10.2012 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про перерахунок основного розміру пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок основного розміру пенсії.

Позовна заява подана з додержанням правил предметної та територіальної підсудності адміністративних справ, а також з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України. Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні. Докази на підтвердження обставин, викладених в адміністративній позовній заяві, суду надані.

Відповідно до п.2 ст. 183І КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне розглянути справу в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183І КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про перерахунок основного розміру пенсії.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу. Відповідачу надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали. Розяснити відповідачу, що згідно ч.5 ст.183І КАС України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків:

1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

3) не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

4) не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шаповал Т.В.
Справа № 1609/9212/12
Суддя: Шаповал Т. В.
Дата ухвалення: 2012-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/9212/12
У Х В А Л А

25.10.2012 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 531167 територіального виборчого округу № 145 про уточнення списку виборців ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про уточнення списку виборців.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 531157 територіального виборчого округу № 145 про уточнення списку виборців.

Призначити судове засідання на 16-40 год. 25 жовтня 2012 р. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шаповал Т.В.
Справа № 1609/7704/12
Суддя: Шаповал Т. В.
Дата ухвалення: 2012-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/7704/12
Провадження № 2-а/1609/661/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2012 року суддя Київського районного судс м. Полтави ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України Київської області про визнання незаконною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2012 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Київській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтава за адресою м. Полтава пров. Хорольський, 6.

Керуючмсь ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України Київської області про визнання незаконної та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України.

Судове засідання призначити на 28 вересня 2012 р. о 10-00 год.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копії ухвал про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання має право подати до суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шаповал
Справа № 1609/9182/12
Суддя: Шаповал Т. В.
Дата ухвалення: 2012-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/9182/12
У Х В А Л А

25.10.2012 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської міжрайонної виконавчої дирекції фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання бездіяльності протиправною, нарахування та виплати допомоги по вагітності та пологах,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання бездіяльності протиправною, нарахування та виплати допомоги по вагітності та пологах.

Позовна заява подана з додержанням правил предметної та територіальної підсудності адміністративних справ, а також з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України. Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні. Докази на підтвердження обставин, викладених в адміністративній позовній заяві, суду надані.

Відповідно до п.2 ст. 183І КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне розглянути справу в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183І КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавської міжрайонної виконавчої дирекції фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання бездіяльності протиправною, нарахування та виплати допомоги по вагітності та пологах.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу. Відповідачу надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали. Розяснити відповідачу, що згідно ч.5 ст.183І КАС України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків:

1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

3) не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

4) не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шаповал Т.В.
Справа № 2а-9155/11/1609
Суддя: Шаповал Т. В.
Дата ухвалення: 2012-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2а-9155/11/1609
У Х В А Л А

31.08.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення одноразової грошової допомоги у зв`язку з інвалідністю, зобовязання надати довідку , суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідачів про стягнення одноразової грошової допомоги у зв`язку з інвалідністю, зобовязання надати довідку.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити для розгляду колегією суддів в Київському районному суді м.Полтава за адресою м.Полтава пров.Хорольський,6.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення одноразової грошової допомоги у зв`язку з інвалідністю, зобовязання надати довідку.

Судове засідання призначити до розгляду в колегії суддів на 25 жовтня 2012 року о 14 -00 год.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копії ухвал про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання має право подати до суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 1609/7734/12
Суддя: Шаповал Т. В.
Дата ухвалення: 2013-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/7734/12
У Х В А Л А

26.04.2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Шаповал Т.В.,

при секретарі Лавріненко О.А..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава заяву Управління праці та соціального захисту населення виконкому Київської районної в м. Полтаві ради по цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Київської районної в м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати сплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 25.12.2012 року, яке вступило в законну силу, позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення виконкому Київської районної в м. Полтаві ради задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення виконкому Київської районної в м. Полтаві ради переплату сплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 171 грн. 94 коп.

По справі видано виконавчий лист.

Виданий судом виконавчий лист не містять ідентифікаційного номера та дати народження ОСОБА_1, з якої за судовим рішенням стягнуто кошти, також відсутній ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності стягувача, а саме УПСЗН виконкому Київської районної в м. Полтаві ради, що стало підставою для винесення державним виконавцем постанови про відмову у відкритті провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 259 КАС України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України Про виконавче провадження.

Також згідно ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд, розглянувши матеріали справи, з метою забезпечення належного повного та фактичного виконання постанови, приходить до висновку, що слід зазначити ідентифікаційний номер, дату народження ОСОБА_1 та ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності стягувача, а саме УПСЗН виконкому Київської районної в м. Полтаві ради.

Керуючись ст. 259 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у виконавчому листі, виданому Київським районним судом м. Полтави на виконання постанови Київського районного суду м. Полтави від 25 грудня 2012 року по справі № 1609/7734/12 зазначити ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_1 та дату народження ОСОБА_1 - 21.06.1986 рік.

Зазначити ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності стягувача, Управління праці та соціального захисту населення виконкому Київської районної в м. Полтаві ради .

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Головуючий суддя Шаповал Т.В.
Справа № 552/4742/16-а
Суддя: Самсонова О. А.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4742/16-а
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м.Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №4 батальйону УПП у м.Полтаві ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 01 вересня 2016 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків позову.

Копія вказаної ухвали суду одержана позивачем 02.09.2016 року, що підтверджується його особистим підписом в матеріалах справи.

Але у встановлений судом строк або пізніше позивачем недоліки позову жодним чином усунуті не були.

Таким чином у встановленому адміністративним процесуальним законодавством порядку недоліки позову не усунуті.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №4 батальйону УПП у м.Полтаві ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності вважати неподаною та повернути позивачу.

Про прийняте рішення повідомити позивача.

Ухвала може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін з дня одержання.

Суддя О.А.Самсонова

05.10.2016
Справа № 552/5546/16-а
Суддя: Яковенко Н. Л.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5546/16-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

05 жовтня 2016 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобовязання призначити, нарахувати та виплачувати пенсію на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 05 жовтня 2016 звернувся до Київського районного суду м. Полтави з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_2 обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (до реорганізації Управління Пенсійного фонду України Київського району в місті Полтаві) про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобовязання призначити, нарахувати та виплачувати пенсію на пільгових умовах

Позовна заява подана з додержанням правил предметної та територіальної підсудності адміністративних справ, а також з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України .

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Докази на підтвердження обставин, викладених в адміністративній позовній заяві, суду надані.

Відповідно до п.2 ст. 183? КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне розглянути справу в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183? КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобовязання призначити, нарахувати та виплачувати пенсію на пільгових умовах.

Копію ухвали відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачам.

Відповідачу надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

05.10.2016
Справа № 532/1720/16-а
Суддя: Тесленко Т. В.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 жовтня 2016 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Тесленко Т.В.,

з участю секретаря Климченко А.О.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кобеляцького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання незаконними (протиправними) дії, рішення субєкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії та прийняти відповідні рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Суд, з власної ініціативи, вважає за потрібне внести виправлення до постанови суду від 04.10.2016 року по справі № 2-а/532/37/2016 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кобеляцького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання незаконними (протиправними) дії, рішення субєкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії та прийняти відповідні рішення, а саме замінити помилково внесену вулицю, на якій проживає позивач ОСОБА_1, а саме « Юрївська,1А» на «Мануальна,9».

Керуючись п.11 ч.4 ст.160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до постанови Кобеляцького районного суду від 04.10.2016 року по справі № 2-а/532/37/2016 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кобеляцького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання незаконними (протиправними) дії, рішення субєкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії та прийняти відповідні рішення, де замінити в її резолютивній частині помилково зазначену назву вулиці місця проживання позивача ОСОБА_1 , а саме «Юрївська,1А» на «Мануальна,9», що є вірним згідно матеріалів справи.

Суддя: