Справа № 161/381/16-а
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/381/16-а
Номер провадження: 2-ар/161/20/16
У Х В А Л А

21 вересня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Козак О.А.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення у справі за її адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

11.07.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про розяснення постанови суду від 16 лютого 2016 року у справі за її адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України м. Луцьку про визнання відмови неправомірною та зобовязання вчинити певні дії, в частині того, який відсоток заробітної плати слід врахувати при перерахунку розміру її пенсії з врахуванням, що пенсія їй встановлена з вересня 2005 року у відповідності до ст. 37 Закону України «Про державну службу» в розмірі 90% від заробітної плати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 подану заяву підтримала та просила її задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, проте подав суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, проти розяснення постанови суду не заперечує.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

У відповідності до ч.1 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч.2 ст.170 КАС України).

Роз'яснення рішення є одним із засобів усунення в ньому недоліків. Потреба в цьому виникає, коли його зміст викладено не досить чітко або в певній мірі суперечливо та/або без такого роз'яснення тяжко виконати прийняте рішення, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Вказана норма КАС України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.

Як вбачається із змісту адміністративного позову, ОСОБА_1 просила визнати протиправною відмову УПФ у включенні до складу розрахунку її пенсії інших виплат: матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації доходів громадян, а також, зобов'язати УПФ здійснити перерахунок її пенсії за останні три роки їх невиплати з урахуванням виплачених сум.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.02.2016 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України м. Луцьку щодо не включення до середньомісячного заробітку державного службовця сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та сум індексації під час обчислення ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу».

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України м. Луцьку здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 пенсію з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань та сум індексації, визначених у довідці про складові заробітної плати, що подається при призначенні пенсії, відповідно до Закону України «Про державну службу» з 17.07.2015 року з урахуванням виплачених сум (а.с. 22-23).

Ухвалою суду від 30.05.2016 року замінено сторону виконавчого провадження з управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку на належного правонаступника Луцьке обєднане Управління Пенсійного фонду України у Волинській області (а.с. 32).

Вказане судове рішення набуло законної сили, проте зі змісту постанови суду не можливо з'ясувати, який відсоток заробітної плати позивача слід врахувати при обчисленні розміру її пенсії.

Відтак, вказані неточності можуть ускладнити виконання даного судового рішення, а тому суд вважає за доцільне роз'яснити своє судове рішення у відповідності до приписів ч.1 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» в редакції, що діяла на час призначення пенсія позивачу, пенсія державним службовцям призначається в розмірі 90 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Статтею 37-1 Закону України «Про державну службу» передбачено, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Згідно ст. 22 Конституції України, права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Таким чином, при перерахунку пенсії державним службовцям має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 призначена пенсія в розмірі 90 % від заробітку у відповідності до Закону України «Про державну службу».

Оскільки постановою суду від 16.02.2016 року зобов'язано управління Пенсійного фонду України м. Луцьку здійснити перерахунок та виплачувати ОСОБА_1 пенсію з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань та сум індексації, згідно з довідками про заробітну плату, якими передбачені складові заробітної плати для призначення пенсії, відповідно до Закону України «Про державну службу», не визначення розміру пенсії у відсотках від заробітної плати в подальшому може ускладнити виконання постанови або привести до неправильного її виконання, а тому, суд вважає за необхідне розяснити постанову суду, у якій зазначити розмір відсотків, з яких слід проводити нарахування пенсії, а саме: 90%.

Керуючись ст.ст.160, 165, 170 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Розяснити постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України м. Луцьку про визнання відмови неправомірною та зобовязання вчинити певні дії, вказавши у її резолютивній частині, що управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку, правонаступником якого є Луцьке обєднане управління Пенсійного фонду України у Волинській області, зобовязане провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії, як державному службовцю, з урахуванням фактично отриманих нею сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, починаючи з 17 липня 2015 року з урахуванням проведених виплат, відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» в редакції, яка діяла на момент призначення пенсії, виходячи з розміру 90 відсотків заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк