overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/631/16
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

19 вересня 2016 року 825/631/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського окружного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання нарахувати та стягнути недоплачену заробітну плату,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Чернігівського окружного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання нарахувати та стягнути недоплачену заробітну плату.

Ухвалою від 16 травня 2016 року провадження по даній справі було зупинено до прийняття Верховним Судом України рішення за заявою ТУ ДСА України у Харківській області про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016 у справі №820/4653/15.

У зв'язку з тимчасовим відстороненням судді ОСОБА_2 від здійснення правосуддя, відповідно до рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14.07.2016 було призначено та здійснено повторний автоматичний розподіл справи № 825/361/16 і 18.07.2016 року передано її для розгляду судді Лиска І.Г.

13 липня 2016 р. Верховним Судом України прийнято постановузаявою ТУ ДСА України у Харківській області про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2016 у справі № 820/4653/15.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що обставини, що слугували зупиненню провадження відпали, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.Поновити провадження в адміністративній справі.

2.Призначити справу до судового розгляду на 03 жовтня 2016 року о 11:30год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3.Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4.Копію ухвали надіслати сторонам.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 812/816/16
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

05 жовтня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/816/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Сєвєродонецьке науково-виробниче обєднання Хімресурс до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.10.2015 № НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю Сєвєродонецьке науково-виробниче об'єднання Хімресурс до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.10.2015 № НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 20 вересня 2016 року провадження по справі зупинено до 05 жовтня 2016 року.

Відповідно до частини пятої статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 20 вересня 2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Сєвєродонецьке науково-виробниче обєднання Хімресурс до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.10.2015 № НОМЕР_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 825/677/16
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

19 вересня 2016 року 825/677/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського окружного адміністративного суду, третя особа - Державна судова адміністрація України про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Чернігівського окружного адміністративного суду, третя особа - Державна судова адміністрація України про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення заробітної плати.

Ухвалою від 25 травня 2016 року провадження по даній справі було зупинено до прийняття Верховним Судом України рішення за заявою ТУ ДСА України у Харківській області про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016 у справі №820/4653/15.

У зв'язку з тимчасовим відстороненням судді ОСОБА_2 від здійснення правосуддя, відповідно до рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14.07.2016 було призначено та здійснено повторний автоматичний розподіл справи № 825/677/16 і 18.07.2016 року передано її для розгляду судді Лиска І.Г.

13 липня 2016 р. Верховним Судом України прийнято постанову за заявою ТУ ДСА України у Харківській області про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2016 у справі № 820/4653/15.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що обставини, що слугували зупиненню провадження відпали, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.Поновити провадження в адміністративній справі.

2.Призначити справу до судового розгляду на 03 жовтня 2016 року о 11:00год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3.Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4.Копію ухвали надіслати сторонам.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № П/811/1351/16
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року справа № П/811/1351/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши в м.Кропивницький адміністративний позов Новоукраїнської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області до товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП ГАРД ПЛЮС" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із заявою до відповідача про стягнення податкового боргу з податку на прибуток та податку на додану вартість в сумі 1688006,09 грн..

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 105-106 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст.107, 183-2 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі.

Зобов'язати позивача надати суду, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, копії усіх податкових повідомлень рішень, які зазначені у розрахунку податкового боргу, докази їх направлення платнику податків та детальні розрахунки обчислення пені з кожного податку.

Копії ухвали та памятку з правами і обовязками направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу у 10-денний строк з дня одержання ухвали направити до канцелярії суду (каб.№601, 6 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м.Кропивницький, вул.Велика Перспективна,40) заперечення проти позову або заяву про визнання позову.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № П/811/1244/16
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року справа № П/811/1244/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши в м.Кропивницький адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Інкам-Трейд (далі Товариство) до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про скасування наказу про перевірку,

В С Т А Н О В И В :

Товариство звернулось до суду з заявою до відповідача про скасування наказу про перевірку.

Ухвалою суду від 27 вересня 2016 року позовну заяву залишено без руху і позивачу наданий строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк позивач не усунув недоліки заяви.

А тому, відповідно до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовну заяву належить повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути товариству з обмеженою відповідальністю Агро-Інкам-Трейд.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № П/811/1356/16
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року справа № П/811/1356/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши в м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

А тому, відповідно до приписів частини 2 статті 107 КАС України провадження у справі належить відкрити.

Керуючись ч.2 ст.107 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03 листопада 2016 року о 16:00 год. в судовому залі №4 (7 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м.Кропивницький, вул.Велика Перспективна, 40).

Копії ухвали та памятку з правами і обовязками направити сторонам у справі.

Зобовязати відповідача, як субєкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2

ОСОБА_2
Справа № П/811/1118/16
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року справа №П/811/1118/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Гуріної І.С.,

за участі позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2

та представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, атестаційної комісії №8 Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування висновку, наказу щодо переміщення на іншу посаду, поновлення на посаді і стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідачів про скасування висновку, наказу щодо переміщення на іншу посаду, поновлення на посаді і стягнення коштів.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про допит в якості свідка голови атестаційної комісії ОСОБА_4 в режимі відео конференції.

Позивач та його представник заперечували стосовно задоволення клопотання.

Суд, вислухавши пояснення сторін, робить висновок про його задоволення з таких підстав.

Так, в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показав, що атестаційна комісія досліджувала матеріали з відкритих джерел стосовно позивача та інформацію щодо нього, яку у письмовому виді надали співробітники служби внутрішньої безпеки Національної поліції України.

Зазначив, що таку інформацію досліджували члени атестаційної комісії і вона знаходиться у голови комісії ОСОБА_4

Таким чином, допит свідка ОСОБА_4 є обов'язковим, оскільки суду треба дослідити матеріали, які він зберігає.

Аналіз цих матеріалів міг вплинути на рішення атестаційної комісії.

Отже, клопотання представника відповідача належить задовільнити.

Відповідно до пункту 1 статті 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Доводи заяви представника відповідача щодо допиту свідка в режимі відео конференції суд вважає прийнятними, оскільки він працює і проживає у м.Києві.

Керуючись ст.ст.122-1, 133 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Задовільити клопотання представника Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про проведення судового засідання в режимі відео конференції під час допиту свідка ОСОБА_4.

Провести судовий розгляд справи в режимі відео конференції о 16:00 годині 24 жовтня 2016 року.

Забезпечення виконання ухвали покласти на Печерський районний суд м.Києва, в приміщенні якого буде допитуватися свідок ОСОБА_4.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_6
Справа № 812/918/16
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

05 жовтня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/918/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом адміністративним позовом Департамента агропромислового розвитку Луганської обласної адміністрації до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про скасування рішення від 29.04.2016 № НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2016 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Департамента агропромислового розвитку Луганської обласної адміністрації до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про скасування рішення від 29.04.2016 № НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 19 вересня 2016 року зупинено провадження по справі до 05 жовтня 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 19 вересня 2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом Департамента агропромислового розвитку Луганської обласної адміністрації до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про скасування рішення від 29.04.2016 № НОМЕР_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 812/69/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

05 жовтня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/69/16

Луганський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Борзаниці С. В., суддів: Шембелян В.С., Чиркіна С.М., розглянувши адміністративну справу за позовом приватного підприємства Сєвєродонецьке Комфорт-Авто до державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансінспекція), державної служби України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансбезпека), третя особа ПУАТ Костянтинівське АТП-11409 про визнання протиправним та скасування наказу від 13.10.2015 № 395, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом приватного підприємства Сєвєродонецьке Комфорт-Авто до державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансінспекція), державної служби України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансбезпека), третя особа ПУАТ Костянтинівське АТП-11409 про визнання протиправним та скасування наказу від 13.10.2015 № 395, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 08.09.2016 за обґрунтованим клопотанням представника позивача провадження у справі було зупинене до 05.10.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 08.09.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. 156,158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом приватного підприємства Сєвєродонецьке Комфорт-Авто до державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансінспекція), державної служби України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансбезпека), третя особа ПУАТ Костянтинівське АТП-11409 про визнання протиправним та скасування наказу від 13.10.2015 № 395, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя Суддя ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 812/88/16
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

06 жовтня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/88/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі № 812/88/16 за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.12.2013 № НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.12.2013 № НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 13 вересня 2016 року за обґрунтованим клопотанням представників сторін у зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів провадження по справі зупинено до 06 жовтня 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 13 вересня 2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.12.2013 № НОМЕР_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1