overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3052/16
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3052/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

12 жовтня 2016 р.

м.Одеса

Справа № 815/3052/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Вербицька Н.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Іллічівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Іллічівський морський рибний порт» до Іллічівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року адміністративний позов ТОВ «Іллічівський морський рибний порт» задоволено.

06 жовтня 2016 року до суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга Іллічівської ОДПІ на зазначену постанову.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не сплачено судовий збір.

01 вересня 2015 року набрали законної сили зміни до Закону України «Про судовий збір», відповідно до яких за подачу апеляційної скарги на постанову суду, судовий збір сплачується у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при подачі позову.

Ставка судового збору при подачі адміністративного позову становила 3 323,25 грн. Ставка судового збору за подачу апеляційної скарги в даному випадку становить 3 655,58 грн.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Іллічівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз’яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Вербицька Н. В.
Справа № 815/5217/13-а
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5217/13-а

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

12 жовтня 2016 р.

м.Одеса

Справа № 815/5217/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Вербицька Н.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДПІ у Приморському районі ГУ ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року по справі за адміністративним позовом малого приватного підприємства «Фірма «SWIFT» до ДПІ у Приморському районі ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року адміністративний позов МПП «Фірма «SWIFT» задоволено.

06 жовтня 2016 року до суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга ДПІ у Приморському районі ГУ ДФС в Одеській області на зазначену постанову.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не сплачено судовий збір.

01 вересня 2015 року набрали законної сили зміни до Закону України «Про судовий збір», відповідно до яких за подачу апеляційної скарги на постанову суду, судовий збір сплачується у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при подачі позову.

Ставка судового збору при подачі адміністративного позову становила 134,82 грн. Ставка судового збору за подачу апеляційної скарги в даному випадку становить 148,30 грн.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ДПІ у Приморському районі ГУ ДФС в Одеській області - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз’яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя Н.В.Вербицька

Суддя: Вербицька Н. В.
Справа № 504/4190/15-а
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 р.м.ОдесаСправа № 504/4190/15-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Вербицька Н.В. провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 22.08.2016 р. по справі № 504/4190/15-а

позивач ОСОБА_1

відповідачі Фонтанська сільська рада Комінтернівського району Одеської області , Голова Фонтанської сільської ради Мішина Наталя Пилипівна

про визнання неправомірними дій,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 1 на 23 листопада 2016 року о 12:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вербицька Н. В.
Справа № 814/595/16
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/595/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Вербицька Н.В. провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 управління Національної поліції в Миколаївській області на Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.06.2016 р. по справі № 814/595/16

позивач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_1 управління Національної поліції в Миколаївській області

треті особи: Атестаційна комісія №4 Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області , Апеляційна атестаційна комісія Південного регіону №3 , Національна Поліція України

про поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 1 на 23 листопада 2016 року о 12:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 815/1556/16
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

12 жовтня 2016 р.м. ОдесаСправа № 815/1556/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В., провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 3 червня 2016 року по справі №815/1556/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова компанія «ТИРС» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання незаконним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 10 листопада 2016 року о 09:30 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єщенко О.В.
Справа № 521/11665/16-а
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

Категорія: 11.5

Головуючий в 1 інстанції: Мазун І.А.

позивач - управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси

відповідач - Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання дій незаконними,

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись з ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 04 липня 2016 р. про відмову у задоволені заяви про звільнення від сплати судового збору начальником Управління була подана апеляційна скарга, а також клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам частини 6 статті 187 КАС України, апелянту надавався строк для усунення недоліків до 30 вересня 2016 р., а саме надання доказів про сплату судового збору. Також, відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно поштового повідомлення, апелянт отримав копію ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху – 20 вересня 2016 р.

Частиною 3 статті 108 та частиною 3 статті 189 КАС України встановлено, що апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Станом на сьогодення, апелянт не виконав вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2016 р., тому вважаю, що є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси – повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Милосердний М.М.
Справа № 499/581/16-ц
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 жовтня 2016 р.м.ОдесаСправа № 499/581/16-ц

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Погорєлов І.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області на ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 21 липня 2016 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 21 липня 2016 року позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії визнано неподаною та повернуто заявникові у звязку з не усуненням недоліків позовної заяви у встановлений судом строк.

УПФУ в Іванівському районі Одеської області звернулось з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу, просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту надано строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги до 30 вересня 2016 року.

У встановлений суддею строк та до теперішнього часу апелянтом недолік апеляційної скарги усунутий не був.

Відповідно до вимог ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно до вимог п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що апелянт у встановлений строк не усунув недолік апеляційної скарги, яку було залишено без руху, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Разом з цим суддя розяснює апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 189, 254 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області на ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 21 липня 2016 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: О.В. Джабурія
Справа № 815/3650/16
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3650/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

12 жовтня 2016 р.

м.Одеса

Справа № 815/3650/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Зуєва Л.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25.08.2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО" до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області , Одеської митницв Державної фіскальної служби України про визнання незаконною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25.08.2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО" до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області , Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Зуєва Л.Є.
Справа № 489/2561/16-а
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 жовтня 2016 р.м.ОдесаСправа № 489/2561/16-а

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції: Губницький Д.Г.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Миколаївського міського голови на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського міського голови про визнання протиправною бездіяльності, визнання відповіді такою, що не відповідає законодавству, зобов'язання повідомити про результати розгляду звернення,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 серпня 2016 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Миколаївського міського голови ОСОБА_2 щодо ненадання відповіді на заяву ОСОБА_1 від 19 квітня 2016 р. та зобов'язано його надати таку відповідь. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Миколаївського міського голови ОСОБА_2 судовий збір 551,20 грн.

На вказану постанову суду Миколаївський міський голова подав апеляційну скаргу. Апелянт просить скасувати оскаржувану постанову суду та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту надано строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги до 05 жовтня 2016 року.

У встановлений суддею строк та до теперішнього часу апелянтом недолік апеляційної скарги усунутий не був.

Відповідно до вимог ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно до вимог п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що апелянт у встановлений строк не усунув недолік апеляційної скарги, яку було залишено без руху, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Разом з цим суддя розяснює апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 189, 254 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Миколаївського міського голови на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського міського голови про визнання протиправною бездіяльності, визнання відповіді такою, що не відповідає законодавству, зобов'язання повідомити про результати розгляду звернення повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: О.В. Джабурія
Справа № 815/3650/16
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 жовтня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/3650/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Зуєва Л.Є.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25.08.2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО" до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області , Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 09:30 на 09 листопада 2016 року о 09:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 815/3846/16
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 жовтня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/3846/16

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Завальнюк І. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Одеської міської ради, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання дій, рішення неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2016 року позовну заяву повернуто позивачам та розяснено, що із відповідним позовом слід звернутись до місцевого загального суду як адміністративного.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Апелянт просить скасувати ухвалу суду від 08.08.2016 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту надано строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги до 28 вересня 2016 року.

У встановлений суддею строк та до теперішнього часу апелянтом недолік апеляційної скарги усунутий не був.

Відповідно до вимог ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно до вимог п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що апелянт у встановлений строк не усунув недолік апеляційної скарги, яку було залишено без руху, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Разом з цим суддя розяснює апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 189, 254 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Одеської міської ради, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання дій, рішення неправомірними, зобовязання вчинити певні дії повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: О.В. Джабурія