overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/13536/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., ознайомившись із заявою відповідача про скасування заходів реагування в адміністративній справі

за позовом

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інком-ЛПГ"

про

застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інком-ЛПГ" про застосування заходів реагування.

06.10.2016 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інком-ЛПГ" про скасування заходів реагування щодо державного нагляду контролю, застосованого судом.

На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, для розгляду заяви про скасування заходів реагування було визначено суддю Огурцова О.П.

Частинами дванадцять – тринадцять статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що особа має право подати заяву про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

Заява про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) підлягає розгляду та вирішенню суддею одноособово з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, протягом п'яти днів з дня її отримання судом. Неприбуття у судове засідання осіб, яким належним чином повідомлено про час і місце розгляду, не перешкоджає розгляду такої заяви. У разі якщо суд дійде висновку про можливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, він розглядає заяву у порядку письмового провадження. За результатами розгляду заяви суд постановляє ухвалу про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні, яка не підлягає оскарженню. Відмова у задоволенні заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про скасування заходів реагування.

Керуючись статтями 160, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

2. Питання розглядатиметься суддею одноособово.

3. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

4. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити заявника та позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Огурцов
Справа № 821/763/16
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/763/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

10 жовтня 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/763/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Колосс" до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 06.05.2016 р. № 527-17 та визнання протиправним та скасування рішення від 06.05.2016 р. № 293 про опис майна в податкову заставу,

встановив:

Ухвалою суду від 05.10.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 10.10.2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/763/16 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Колосс" до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 06.05.2016 р. № 527-17 та визнання протиправним та скасування рішення від 06.05.2016 р. № 293 про опис майна в податкову заставу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 822/1414/16
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1414/16
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

07 жовтня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В., розглянувши за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання нечинним, скасування наказу та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 25.07.2016 відкрите провадження по даній справі та призначено до розгляду.

02.08.2016 ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду залишено без розгляду позовну заяву з підстав пропущення встановленого законом строку звернення до адміністративного суду.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.08.2016 апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена частково, ухвала Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.07.2016 скасована в частині зобов'язати нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу та направлена на продовження розгляду. В іншій частині ухвала залишена без змін.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити до розгляду адміністративну справу №822/1414/16.

Керуючись ст. 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії на 17.10.2016 р. о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Представникам у судове засідання при собі необхідно мати належним чином оформлені відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя/підпис/В.В. Матущак
"Згідно з оригіналом" Суддя В.В. Матущак
Справа № 815/5137/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5137/16
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по єдиному податку у розмірі 2108,80 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по єдиному податку у розмірі 2108,80 грн.

Копія позову з додатками направлена відповідачу позивачем відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 99, 106, 107, 110, 160, 165 КАС України КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по єдиному податку у розмірі 2108,80 грн.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 24 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Витребувати від Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області облікову картку платника податку ФОП ОСОБА_1 на дату розгляду справи.

Зобов'язати Роздільнянську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС в Одеській області надати зазначені інформацію та документи у строк до 24 жовтня 2016 року до Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 27 жовтня 2016 року на 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Левчук О.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 826/14310/16
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Національної академії керівних кадрів культури і мистецтва

до

Київської міської ради

про

визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.09.2016р. позовну заяву залишено без руху та встановлено п’ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали суду від 14.09.2016р. отримана уповноваженою особою позивача 19.09.2016р., що підтверджується матеріалами справи.

Станом на 07.10.2016р. позивач не усунув недоліки позовної заяви, встановлені ухвалою суду від 14.09.2016р.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті йому супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 553/650/13-а
Суддя: Новак Ю. Д.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/650/13-а
Провадження № 2-аво/553/5/2016
У Х В А Л А

Іменем України

07.10.2016м. Полтава

Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про виправлення описки у постанові Ленінського районного суду м.Полтави від 27.03.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2016 року Полтавське обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернулося до суду про виправлення описки у постанові Ленінського районного суду м.Полтави від 27.03.2013 року.

Підстави для закриття провадження по справі відсутні, тому дана справа підлягає прийняттю до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158, 165 КАС України, -,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за заявою Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про виправлення описки у постанові Ленінського районного суду м.Полтави від 27.03.2013 року.

Призначити вище зазначену справу до слухання на 09 год. 00 хв. 31 жовтня 2016 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 815/5208/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5208/16
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області про скасування рішення № 291902 від 27.07.2016р., зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області про скасування рішення № 291902 від 27.07.2016р., зобов'язання вчинити певні дії.

Даний позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог ст.ст. 104-106 КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі передбачені ст.ст. 108-109 КАС України відсутні, а позов та додані до нього матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №815/5208/16, яка розглядатиметься одноособово суддею Самойлюк Г.П.

Зобов'язати відповідача надати суду у строк до 19 жовтня 2016 року, у разі заперечення проти адміністративного позову, письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження, належним чином засвідчені копії матеріалів особової справи громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_1.

Закінчити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду на 19 жовтня 2016 року о 09:45 в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога,14, зал судових засідань №23.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, повідомити про бажання взяти участь у судовому засіданні чи повідомити про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П.Самойлюк
Справа № 821/923/16
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

10 жовтня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/923/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Атестаційної комісії № 3 Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправними та скасування рішення від 17.06.2016 р. та наказу № 103 о/с від 29.06.2016 р., поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Атестаційної комісії № 2 Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправними та скасування рішення від 17.06.2016 р. та наказу № 103 о/с від 29.06.2016 р., поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 26.09.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 10.10.2016 р.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст.156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/923/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Атестаційної комісії № 3 Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправними та скасування рішення від 17.06.2016 р. та наказу № 103 о/с від 29.06.2016 р., поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.
Справа № 815/5204/16
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5204/16
УХВАЛА

10 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Держпраці в Одеській області до ТОВ «ГІДРОПРОМ» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Головного управління Держпраці в Одеській області до ТОВ «ГІДРОПРОМ» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) та зобов'язання вчинити певні дії.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України.

Позивач надав до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору суддя дійшов висновку про необхідність його задоволення.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, суд вважає, що зазначені вимоги згідно ст. 183-2 КАС України підлягають розгляду у порядку скороченого провадження.

Підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відстрочити Головному управлінню Держпраці в Одеській області сплату судового збору за подачу позовної заяви до ухвалення кінцевого рішення по справі.

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до ТОВ «ГІДРОПРОМ» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) та зобов'язання вчинити певні дії.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали, подати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування; докази на підтвердження заперечень або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача; та протягом трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Тарасишиною О.М. без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 592/8356/16-а
Суддя: Чернобай О. І.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/8356/16-а
Провадження № 2-а/592/296/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до т.в.о. начальника Управління патрульної поліції в м.Суми ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить рішення щодо скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 10.08.2016 року визнати незаконним та скасувати, а також скасувати постанову інспектора патрульної поліції 2-ї роти батальйону УП в м.Суми старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ПС2 № 496152 від 25.07.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Ковпаківським районним судом м. Суми відсутні.

Керуючись ст.ст. 106,107 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до т.в.о. начальника Управління патрульної поліції в м.Суми ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити по справі судове засідання на 16 год. 00 хв. 17 жовтня 2016 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Сум за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.18 з участю сторін.

Зобовязати відповідача у разі заперечення проти позову надати до 17 жовтня 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Справа розглядатиметься суддею Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І. одноособово.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 815/5175/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5175/16

Справа № 815/5175/16

УХВАЛА

10 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Буклін» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій щодо написання акту перевірки, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Буклін» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій щодо написання акту перевірки.

Поданий позов не відповідав вимогам статті 106 КАС України, у зв’язку з чим ухвалою від 07 жовтня 2016 року вказаний позов був залишений без руху та позивачу наданий 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

При таких обставинах, в силу п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позов слід визнати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Буклін» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій щодо написання акту перевірки - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Суддя С.О. Стефанов