Справа № 727/6152/16-а
Суддя: Слободян Г. М.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/6152/16-а
Провадження № 2-а/727/204/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці, в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань Бурма А.С.

за участю сторін:

- позивача ОСОБА_2

- представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці справу адміністративного судочинства за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання неправомірною відмову у перерахунку пенсії та зобов'язання виконати перерахунок пенсії з урахуванням фіксованої індексації пенсії,- ВСТАНОВИВ:

В суд з адміністративним позовом звернувся позивач ОСОБА_2 до відповідача Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання неправомірною відмову у перерахунку пенсії та зобов'язання виконати перерахунок пенсії з урахуванням фіксованої індексації пенсії.

Мотивує заявлені вимоги тим, що він з 25.09.2006 р. перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в місті Чернівцях як одержувач пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу». У зв'язку з виходом на пенсію він подав відповідачу заяву та відповідні документи для призначення йому пенсії згідно ст.37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року №3723. Відповідач призначив йому пенсію та розрахував її розмір на підставі виданої роботодавцем довідки про заробітну плату, форма якої затверджена постановою правління ПФУ від 30.10.2008 року №1911. Разом з тим, форма довідки, що затверджена даною постановою, і на підставі якої відповідач виконав розрахунок його пенсії, не включає усіх складових заробітної плати, які відповідно до чинного законодавства враховуються до розрахунку пенсії. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.08.2010 року у справі № 2а-4753/09/2670 визнано постанову правління Пенсійного фонду України «Про затвердження форм довідок про заробітну плату, що подаються для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» від 30.10.2008 р. № 1911, такою, що не відповідає актам вищої юридичної сили в частині щодо не включення до складових заробітної плати для призначення (перерахунку) пенсії винагороди за вислугу років, матеріальної допомоги на оздоровлення та соціально-побутових питань, які передбачені Законами України «Про державну службу», «Про оплату праці» та постановами Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 р. № 268, від 12.09.1997 р. № 1013, від 20.12.1993 р. № 1049, від 31.05.2000 р. № 865 та зобов'язано Пенсійний Фонд України привести у відповідність до вимог законодавства форми довідок про заробітну плату, що подаються для призначення (перерахунку) пенсії. На виконання вказаного судового рішення правлінням ПФУ прийнято постанови від 14.02.2011 року №5-1 та від 04.09.2013 року №15-1, якими затверджено нові форми довідок про заробітну плату, що включають всі складові заробітної плати, що передбачені чинним законодавством та визнано такою, що втратила чинність постанова правління Пенсійного фонду України від 30.10.2008 року №19-11. При призначенні йому пенсії з вини відповідача були враховані не всі складові її заробітної плати, а саме: не було враховано матеріальні допомоги на оздоровлення і для вирішення соціально-побутових питань та індексація грошових доходів. В результаті розмір призначеної йому пенсії суттєво занижено. З даного приводу 03.08.2016 р. він звернувся до відповідача із заявою про перерахунок призначеної йому пенсії з метою приведення її розміру у відповідність до чинного законодавства, додавши до заяви довідку від 25.07.2016 р. №6559/04 про складові заробітної плати, що не були враховані при призначенні йому пенсії, за той період часу, який включався до розрахунку розміру пенсії при її призначенні. До вказаної довідки включено всі складові його заробітної плати, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, в тому числі: матеріальна допомога для оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та індексація грошових коштів. На своє звернення він отримав відповідь управління ПФУ в м. Чернівці від 15.08.2016 р. №348/Г-11, якою йому було відмовлено в перерахунку пенсії. Вважає відмову відповідача у виконанні перерахунку пенсії та приведенні її розміру у відповідність до вимог чинного законодавства неправомірною і такою, що не відповідає нормам чинного законодавства та грубо порушує його конституційне право на соціальне забезпечення.

Зазначає, що норми Конституції України є нормами прямої дії та суди при розгляді конкретних справ мають оцінювати зміст будь-якого закону чи іншого нормативно-правового акта з точки зору його відповідності Конституції і в усіх необхідних випадках застосовувати Конституцію як акт прямої дії, просить визнати неправомірними рішення та дії управління Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови включити суми матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації грошових коштів для призначення йому пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» та виконати відповідний перерахунок розміру його пенсії. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити з 04.02.2016 р. перерахунок та виплату призначеної йому, ОСОБА_2, пенсії, з урахуванням усіх складових заробітної плати відповідно до довідки управління від 25.07.2016 р. №6559/04, в тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, в розмірі 88 відсотки суми заробітної плати, з якої було сплачено страхові внески на загальнообов'язкове пенсійне страхування з урахуванням фіксованої індексації пенсії і продовжувати враховувати вказані складові заробітної плати при обчисленні пенсії протягом всього часу її виплати та дії норм права, які регулюють дані правовідносини.

До початку розгляду справи по суті, позивачем ОСОБА_2 було збільшено позовні вимоги в яких, просив провести перерахунок його пенсії додавши суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, за останні 24 календарні місяці роботи, яка дає право на даний вид пенсії, підряд перед зверненням за пенсією, зазначених у довідці Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 25.07.2016 року №6559/04 до виплат, зазначених у довідці Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 12.03.2008 року №1815/02; збільшені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, в наданих суду поясненнях посилався на обставини аналогічно зазначеним в адміністративному позові, просить позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, за довіреністю ОСОБА_3 заперечувала проти позовних вимог суду надала письмові заперечення, доводи яких підтримала в повному обсязі. В наданих суду поясненнях, визнавши факт звернення позивача про проведення перерахунку призначеної йому пенсії, вважає, що відсутні підстави для цього, оскільки, суперечить нормам ст.33 ч.2 Закону України «Про державну службу», відповідно до якої заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок. Пояснила, що вимоги позивача про донарахування сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати при обчисленні пенсії є безпідставними, так як вони мають нерегулярний характер, а тому не можуть бути зараховані до складу заробітної плати, визначеної ст. 33 ч. 2 Закону України «Про державну службу» та зараховуватися до середнього заробітку при розрахунку. Зазначають, що механізм визначення заробітку, з якого здійснюється перерахунок пенсії визначений постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 №865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» та згідно даної постанови, не передбачено враховувати матеріальну допомогу та індексацію при обчисленні пенсії державного службовця. Вважають, що індексація заробітної плати є компенсаційними виплатами та не зазначена в переліку складових заробітної плати державного службовця. Вказують, що в Управлінні немає правових підстав здійснити перерахунок пенсії з урахуванням всіх складових заробітної плати зазначених в довідці Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 25.07.2016 року № 6559/04, в тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати в розмірі 88% суми заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з урахуванням фіксованої індексації. Просять у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 відмовити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, вивчивши і розглянувши матеріали справи, всебічно, повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких грунтуються як заявлені позовні вимоги, так і заперечення проти позову, об'єктивно дослідивши і оцінивши докази надані сторонами в їх сукупності у межах заявлених вимог, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди, зокрема, перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дій).

Зі змісту статті 23 ч.3 Загальної Декларації прав людини, пункту 4 частини 1 Європейської Соціальної хартії та статті 46 ч.3 Конституції України випливає, що кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист, за роки важкої праці та шкідливих робіт, - яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей.

При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом належними доказами по справі встановлено, що позивач ОСОБА_2 з 25.09.2006 р. перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в місті Чернівцях як одержувач пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» (а.с.9). У зв'язку з виходом на пенсію позивач подав відповідачу заяву та відповідні документи для призначення йому пенсії згідно ст.37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року №3723. Відповідач призначив йому пенсію та розрахував її розмір на підставі виданої роботодавцем довідки про заробітну плату, форма якої затверджена постановою правління ПФУ від 30.10.2008 року №1911. Разом з тим, форма довідки, що затверджена даною постановою, і на підставі якої відповідач виконав розрахунок його пенсії, не включає усіх складових заробітної плати, які відповідно до чинного законодавства враховуються до розрахунку пенсії. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.08.2010 року у справі № 2а-4753/09/2670 визнано постанову правління Пенсійного фонду України «Про затвердження форм довідок про заробітну плату, що подаються для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» від 30.10.2008 р. № 1911, такою, що не відповідає актам вищої юридичної сили в частині щодо не включення до складових заробітної плати для призначення (перерахунку) пенсії винагороди за вислугу років, матеріальної допомоги на оздоровлення та соціально-побутових питань, які передбачені Законами України «Про державну службу», «Про оплату праці» та постановами Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 р. № 268, від 12.09.1997 р. № 1013, від 20.12.1993 р. № 1049, від 31.05.2000 р. № 865 та зобов'язано Пенсійний Фонд України привести у відповідність до вимог законодавства форми довідок про заробітну плату, що подаються для призначення (перерахунку) пенсії. На виконання вказаного судового рішення правлінням ПФУ прийнято постанови від 14.02.2011 року №5-1 та від 04.09.2013 року №15-1, якими затверджено нові форми довідок про заробітну плату, що включають всі складові заробітної плати, що передбачені чинним законодавством та визнано такою, що втратила чинність постанова правління Пенсійного фонду України від 30.10.2008 року №19-11. При призначенні позивачу пенсії з вини відповідача були враховані не всі складові її заробітної плати, а саме: не було враховано матеріальні допомоги на оздоровлення і для вирішення соціально-побутових питань та індексація грошових доходів. В результаті розмір призначеної йому пенсії суттєво занижено.

03.08.2016 р. позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок призначеної йому пенсії з метою приведення її розміру у відповідність до чинного законодавства, додавши до заяви довідку від 25.07.2016 р. №6559/04 про складові заробітної плати, що не були враховані при призначенні йому пенсії, за той період часу, який включався до розрахунку розміру пенсії при її призначенні. До вказаної довідки включено всі складові його заробітної плати, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, в тому числі: матеріальна допомога для озоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та індексація грошових коштів (а.с.10).

На своє звернення від 03.08.2016 р. позивач отримав відповідь управління ПФУ в м.Чернівці від 15.08.2016 р. №348/Г-11, якою йому було відмовлено в перерахунку пенсії (а.с.12).

Відповідно до приписів ст.19 ч.2 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що відмова відповідача суперечить чинному пенсійному законодавству, зокрема ст. ст 33, 35, 37 Закону України №3723-ХІІ «Про державну службу», ст. 40 Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. 2, 33 Закону України «Про оплату праці» та перевіряючи законність та обгрунтованість заявлених позовних вимог, виходить з наступного.

Частиною першою ст.1 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 року №108/95-ВР встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 Закону України «Про оплату праці» визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати. Додаткова заробітна плата - винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці.

Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій. До інших заохочувальних та компенсаційних виплат належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Відповідно до ст.33 ч.2 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року №3723-ХІІ передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Згідно з приписами ст.37 Закону України «Про державну службу» (в редакції чинній на час звернення позивача про призначення пенсії), пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Аналіз наведених положень дає підстави суду для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, а також індексація заробітної плати входять до системи оплати праці державного службовця.

Згідно із ст.1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03.07.1991 №1282-ХІІ, індексація грошових доходів населення - це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Об'єктом індексації грошових доходів населення є оплата праці (грошове забезпечення) як грошовий дохід громадян, одержаний ними в гривнях на території України і який не має разового характеру (Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», пункт 2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078).

Суми виплат, пов'язаних з індексацією заробітної плати працівників, входять до складу фонду додаткової заробітної плати, згідно з підпунктом 2.2.7 Інструкції зі статистики заробітної плати.

Таким чином, індексація є складовою частиною заробітної плати, оскільки є додатковою заробітною платою та грошовим доходом населення, який згідно зі ст.66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року №1788-ХІІ враховуються при обчисленні пенсій.

Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-ІV не містить визначення заробітної плати, на підставі якої здійснюється розрахунок пенсії, однак із змісту ст.40 цього Закону вбачається, що з середньої заробітної плати (доходу) повинні бути сплачені страхові внески.

У відповідності ст.66 ч.1 Закону України «Про пенсійне забезпечення», до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування», нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати. Таким чином, допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань та індексація входять до системи оплати праці державного службовця.

Така ж правова позиція зі спірного питання висвітлена Верховним Судом України у постановах від 20.02.2012 року у справі № 21-430а11, від 28.05.2013 року №21-97а13 та від 03.06.2014 № 21-134а14, які з врахуванням вимог ст.244-2 КАС України є обов'язковими для врахування судами при розгляді справ у подібних відносинах.

Даючи аналіз довідки Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області виданої 25.07.2016 року № 6559/04 позивачу ОСОБА_2 (а.с. 11), з останньої випливає, що в «інші виплати» включено індексацію, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань та матеріальну допомогу на оздоровлення.

Вирішуючи питання захисту прав позивача ОСОБА_2, суд вважає, що суми матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, індексація заробітної плати є складовими заробітної плати і повинні бути враховані при перерахунку його пенсії з 03.08.2016 року - дати звернення до відповідача.

Згідно ст.19 ч.2 Конституції України та ст.2 ч.3 КАС України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, суд вважає доведеними позивачем вимоги про наявність у відповідача обов'язку включити в перерахунок пенсії позивача ОСОБА_2 заробітну плату з врахуванням всіх видів оплати праці, які позивач отримував перед виходом на пенсію і на які нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Отже, на думку суду доводи викладені в запереченнях відповідача не грунтуються на вимогах законодавства.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Згідно ст. 2 ч. 1, 2 КАС України - завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Таким чином, суд надавши оцінку доказам в сукупності, при їх системному аналізі, приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги позивачем ОСОБА_5 підлягають задоволенню.

Судовий збір у сумі 551,20 грн., сплачений позивачем, у відповідності до ст.94 ч.1 КАС України, належить повернути позивачу ОСОБА_2 за рахунок коштів Державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 37 Закону України «Про державну службу», ст. 66 Закону України «Про оплату праці», ст.41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.ст.2-11, 71, 86, 94, 158-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання правомірною відмову у перерахунку пенсії та зобов'язання виконати перерахунок пенсії з урахуванням фіксованої індексації пенсії задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Головного управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови в донарахування пенсії за рахунок включення до заробітку неврахованих під час призначення пенсії «інших виплат» - матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань, індексації заробітної плати за рахунок коштів на оплату праці, виплати яких проводились із фонду оплати праці з нарахованими та сплаченими на них страховими внесками на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування - протиправною.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2, включивши до сум заробітної плати, з якої нараховується пенсія, суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та матеріальної допомоги на оздоровлення до відпусток у розмірі 88% від вказаної суми заробітної плати, згідно довідки, від 25.07. 2016 року № 6559/04, відповідно до Закону України "Про державну службу" в редакції, що була чинна на час призначення йому пенсії, починаючи з 03 серпня 2016 року.

В решта частині заявлених позовних вимог - відмовити.

Постанову суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Вінницького адміністративного апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці, шляхом подачі сторонами апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Слободян Г.М.