Справа № 806/1577/16
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2016 року м. Житомир справа № 806/1577/16

категорія 3.7.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гуріна Д.М.,

секретар судового засідання Коваль О.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання відмови неправомірною, відшкодування збитків

встановив:

23 серпня 2016 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання відмови неправомірною, відшкодування збитків у сумі 3931 грн 20 коп.

У позовній заяві ОСОБА_1 вказав, що 8 жовтня 2015 року позивач перерахував на рахунок ГУДКС у Житомирській області 35000 грн 00 коп. та 6 листопада 2015 року 12244 грн 60 коп., тим самим сплативши повну вартість автомобіля у сумі 47244 грн 60 коп. Сплативши повну вартість автомобіля позивач 13 листопада 2015 року звернувся до відповідача із заявою у якій повідомив про сплату вказаної суми та додав копії квитанцій, у заяві просив переоформити автомобіль на себе, однак отримав відмову, яку відповідач мотивував пропуском 6-місячного строку сплати вартості автомобіля. Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2016 року у справі №806/125/16 зобов'язано Департамент праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації вчинити дії (в тому числі й шляхом видачі необхідної довідки) щодо перереєстрації (переоформлення) автомобіля марки ЗАЗ-SENS, 2012 року випуску, яким був забезпечений інвалід ОСОБА_3, на ім'я ОСОБА_1, як такого, який сплатив до державного бюджету України вартість автомобіля з урахуванням розрахункової суми для викупу згідно виданої йому довідки-рахунку на суму 47244 грн 60 коп. Вважає, що з вини відповідача було затримано переоформлення автомобіля після сплати позивачем його вартості, у зв'язку із чим позивач вважає, що відповідач завдав йому матеріальної та моральної шкоди. Просить визнати протиправною відмову Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації переоформити автомобіль марки ЗАЗ-SENS, 2012 року випуску, яким був забезпечений його батько інвалід війни ОСОБА_3, визнати протиправним утримання автомобіля упродовж 8-місячного строку після повної сплати вартості автомобіля згідно з виданою довідкою-розрахунком. У порядку відшкодування збитків, завданих позивачу затримкою переоформлення на нього автомобіля, стягнути з Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 3931 грн 20 коп.

Ухвалами судді Житомирського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2016 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив адміністративний позов задовольнити у повному обсязі. Позивач вважає, що з вини відповідача було затримано переоформлення спірного авто на 8 місяців, після сплати повної його вартості у сумі 47244 грн 60 коп., тому відповідач, не виконавши свого зобов'язання по передачі йому автомобіля, після сплати його повної вартості, завдав, на думку позивача, йому матеріальної та моральної шкоди. Зважаючи на те, що позивач звернувся до Департаменту про переоформлення автомобіля 13 листопада 2015 року та вимог частини 2 статті 530 Цивільного кодексу України, відповідач мав переоформити автомобіль у строк до 20 листопада 2015 року, а підготував дозвіл на переоформлення лише 21 липня 2016 року за №3364/02. Крім того, позивач вважає, що Департамент, як боржник який не виконав свої зобов'язання зважаючи на вимоги статті 623 Цивільного кодексу України, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки, які відповідно до розрахунку позивача (58500х0,84/100х8) складають 3931 грн 20 коп.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти позову з підстав, що зазначені у письмових запереченнях на адміністративний позов (а.с.34-37). У судовому засіданні пояснила, що Департамент відмовив позивачу у переоформленні автомобіля, у зв'язку зі спливом 6 місячного терміну на викуп автомобіля. Судом було відмовлено позивачу у продовженні терміну для викупу автомобіля, тобто визнано правомірними дії відповідача. Незважаючи на це позивач сплатив вартість автомобіля із пропуском 6 місячного терміну і звернувся до суду із позовом про визнання причин пропуску терміну розрахунку за автомобіль поважними та про зобов'язання Департаменту переоформити автомобіль. Апеляційний суд задовольнив позов частково і зобов'язав лише переоформити автомобіль. Тобто між сторонами тривав спір щодо переоформлення автомобіля, жоден із судів не визнав неправомірними дії Департаменту, навпаки суди вказали на неможливість переоформлення автомобіля після спливу 6 місячного терміну, тобто дії Департаменту були правомірними, а тому адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Суд, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, з'ясувавши обставини у справі та перевіривши їх доказами, приходить до висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням колегії Головного управління правці та соціального захисту населення Житомирської облдержадміністрації від 18 жовтня 2012 року №30 та наказом від 19 жовтня 2012 року №114 ОСОБА_3, інвалід війни 1-ї групи був забезпечений автомобілем "ЗАЗ SENS", 2012 року випуску, безоплатно, з наданням права користування автомобілем сину - ОСОБА_1

Вказаний автомобіль зареєстрований 10 листопада 2012 року Радомишльським ВРЕР УДАІ УМВС України в Житомирській області, з видачею на ім'я ОСОБА_3 свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу Серія НОМЕР_1 з наданням права керування автомобілем сину - ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер.

Департамент праці та соціального захисту населення Житомирської ОДА листом від 29 жовтня 2014 року вихідний №4894/02 повідомив членів сім'ї покійного про умови перереєстрації чи повернення автомобіля, який був залишений без реагування (а.с.15).

12 січня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача з листом про надання права та умов на викуп автомобіля.

Рішенням колегії від 18 лютого 2015 року №1, затвердженого наказом департаменту від 18 лютого 2015 року №7 на звернення ОСОБА_1 надано довідку-розрахунок щодо ступеня зношеності автомобіля для подальшого викупу.

За вказаною довідкою позивач повинен був сплатити за автомобіль 47244 грн 60 коп. (а.с.11).

Проте, станом на 28 квітня 2015 року, за сплином шестимісячного строку після смерті батька позивач не вчинив дій, направлених на оплату вартості автомобіля з урахуванням розрахункової суми для викупу автомобіля.

У встановлений законом шестимісячний термін з дати смерті власника автомобіля-батька позивача ОСОБА_1 не зміг сплатити вказану суму, тому звернувся до суду з позовом до Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської ОДА, в якому просив у зв'язку із недоступністю залишку коштів у сумі 12449 грн 00 коп., належних позивачу, які зберігаються на картковому пенсійному рахунку в АТ "Дельта Банк", через введення Національним банком України з 3 березня 2015 року тимчасової адміністрації, надати дозвіл позивачу на продовження терміну сплати вартості автомобіля ЗАЗ - "SENS" у сумі 47244 грн 60 коп. до отримання з АТ "Дельта Банк" коштів у сумі 12449 грн 00 коп.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 3 червня 2015 року у справі №806/1779/15 позов ОСОБА_1 задоволено, продовжено ОСОБА_1 шестимісячний строк для сплати податків і зборів за автомобіль ЗАЗ - "SENS", 2012 року випуску, яким був забезпечений інвалід ОСОБА_3, на шість місяців, тобто до 29 вересня 2015 року.

Однак, постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року, постанову суду першої інстанції від 3 червня 2015 року скасовано, ОСОБА_1 у задоволенні позову відмовлено.

У ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 8 жовтня 2015 року перерахував на рахунок Головного управління державної казначейської служби України у Житомирській області 35000 грн 00 коп. та 6 листопада 2015 року 12244 грн 60 коп. (а.с.9).

Сплативши усі кошти за автомобіль 13 листопада 2015 року позивач знову звернувся із заявою до Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської ОДА із проханням переоформити на нього спірний автомобіль. До заяви додав копії квитанцій про сплату повної вартості автомобіля на суму 47244 грн 60 коп. (а.с.12).

Проте, відповідач листом від 2 грудня 2015 року №6451/11-4 відмовив ОСОБА_1 у переоформленні автомобіля, посилаючись на пропущений ним шестимісячний строк для викупу автомобіля (а.с.13-14).

Не погоджуючись із вказаним рішенням позивач оскаржив його у судовому порядку.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року у справі №806/125/16 у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2016 року постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року скасовано та прийнято нову про часткове задоволення позову. Зобов'язано Департамент праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації вчинити дії (в тому числі й шляхом видачі необхідної довідки) щодо перереєстрації (переоформлення) автомобіля марки ЗАЗ-SENS, 2012 року випуску, яким був забезпечений інвалід ОСОБА_3, на ім'я ОСОБА_1, як такого, який сплатив до державного бюджету України вартість автомобіля з урахуванням розрахункової суми для викупу згідно виданої йому довідки-рахунку на суму 47244 грн 60 коп. У решті позовних вимог відмовлено (а.с.8-10).

На виконання рішення суду 21 липня 2016 року ОСОБА_1 було надано довідку (дозвіл) №3364/02 на викуп автомобіля, строк експлуатації якого менше 10 років, з урахуванням зносу та переоформлено його на члена сім'ї, який був зареєстрований та проживав на момент смерті разом з інвалідом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 38 Закону України від 21 березня 1991 року №875-XII "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" після смерті інваліда, дитини-інваліда автомобіль, виданий безоплатно чи на пільгових умовах, у тому числі визнаний гуманітарною допомогою, за бажанням членів його сім'ї може бути переданий у їх власність безоплатно у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Технічні та інші засоби реабілітації можуть бути залишені у власності членів сім'ї померлого інваліда, дитини-інваліда в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Правила забезпечення легковими автомобілями інвалідів, які мають право на їх отримання безоплатно або на пільгових умовах врегульовано Порядком забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19 липня 2006 року №999 (далі - Порядок №999).

Абзацом шостим пункту 16 Порядку №999 передбачено, що іншому члену сім'ї померлого інваліда, який зареєстрований за місцем реєстрації інваліда, автомобіль, строк експлуатації якого менше ніж 10 років, залишається у разі сплати ним протягом шести місяців з дня смерті інваліда до державного бюджету на рахунки, відкриті в органах казначейства, а членом сім'ї померлого інваліда внаслідок трудового каліцтва - на рахунки відповідних управлінь виконавчої дирекції вартості автомобіля з урахуванням розрахункової суми для викупу автомобіля та суми, сплаченої за нього інвалідом.

Відповідно до абзацу восьмого пункту 16 Порядку №999 в іншому разі автомобіль, строк експлуатації якого менше ніж 10 років, повертається (вилучається) головному, районному управлінню соціального захисту або управлінню виконавчої дирекції у повному комплекті.

Згідно з положеннями абзацу одинадцятого пункту 41 Порядку №999 повернутий (вилучений) автомобіль головне управління соціального захисту здає підприємству, що здійснює заготівлю та переробку металобрухту, або видає в порядку черговості інваліду, який перебуває на обліку.

Суд не погоджується із доводами позивача щодо неправомірності дій відповідача та порушення його прав відповідачем, оскільки з матеріалів справи вбачається, що між позивачем та відповідачем до 29 червня 2016 року (тобто до винесення Житомирським апеляційним адміністративним судом постанови у справі №806/125/16) існував спір щодо переоформлення автомобіля.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Житомирським апеляційним адміністративним судом при розгляді справи №806/125/16 встановлено, що позивач не зміг сплатити кошти за автомобіль у встановлений законом шестимісячний строк.

Отже, у відповідності до абзацу восьмого пункту 16 Порядку №999 автомобіль мав бути повернутий (вилучений) до управління соціального захисту населення та у відповідності до абзацу одинадцятого пункту 41 Порядку №999 переданий іншому інвалідові у порядку черговості.

Станом на час розгляду справи Житомирським апеляційним адміністративним судом автомобіль ще не був повернутий управлінню. Суд зробив висновок, що позивач з поважних причин пропустив строк на викуп автомобіля і зобов'язав Департамент вчинити дії щодо переоформлення автомобіля на позивача, однак не визнав дії відповідача неправомірними.

На виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2016 року ОСОБА_1 Департаментом праці та соціального захисту населення Житомирської ОДА було надано довідку (дозвіл) від 21 липня 2016 року №3364/02 на викуп автомобіля, строк експлуатації якого менше 10 років, з урахуванням зносу та переоформлено його на члена сім'ї, який був зареєстрований та проживав на момент смерті разом з інвалідом (а.с.38).

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про те, що у діях Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської ОДА не було безпідставного зволікання у переоформленні автомобіля марки ЗАЗ-SENS, 2012 року випуску, яким був забезпечений батько позивача - інвалід ОСОБА_3, на ОСОБА_1, як на такого, який сплатив до державного бюджету України вартість автомобіля з урахуванням розрахункової суми для викупу згідно виданої йому довідки-рахунку на суму 47244 грн 60 коп.

Департамент діяв у відповідності до пункту 16 Порядку №999 і у його діях відсутня протиправність, у зв'язку з чим адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 71, 86, 94, 128, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.М. Гурін

Повний текст постанови виготовлено: 10 жовтня 2016 р.