overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4087/16
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4087/16
УХВАЛА

06 жовтня 2016 року м.Одеса

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Мороз А.П.

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1

представник позивача - ОСОБА_2 (згідно договору)

представник відповідача - не з'явився

представник третьої особи - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

В судовому засіданні було розглянуто клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до отримання висновків судово-почеркознавчої експертизи в рамках кримінального провадження №0000272.

Позивач підтримала заявлене клопотання.

Представник відповідача та представник третьої особи до судового засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином та завчасно.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 Кодексу адміністративного судочинства України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

З метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Провадження по справі №815/4087/16 зупинити до отримання висновків судово-почеркознавчої експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балан Я.В.
Справа № 815/4713/16
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4713/16
У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Іллічівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Стиль - Нова" про стягнення заборгованості у розмірі 413 435, 92 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов даний позов.

Ухвалою суду від 20 вересня 2016 року адміністративний позов залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків.

04 жовтня 2016 року позивачем надано до суду клопотання про усунення недоліків.

Розглянувши подані документи, суд вважає, що справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 - 107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 23, 71, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Іллічівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Стиль - Нова" про стягнення заборгованості у розмірі 413 435, 92 грн..

Справу призначити до судового розгляду на 20 жовтня 2016 року об 09 год. 30 хв.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а у разі необхідності, клопотання про залучення до участі у справі свідків та інших осіб, у строк до 20 жовтня 2016 року.

Запропонувати відповідачу подати до 20 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 4.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Гусев
Справа № 815/4650/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4650/16

Справа № 815/4650/16

УХВАЛА

06 жовтня 2016 року м. Одеса

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 16 вересня 2016 року зазначений адміністративний позов був залишений без руху та позивачу наданий строк до 27 вересня 2016 року для усунення недоліків, шляхом приведення адміністративного позову у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, шляхом надання до суду доказів направлення на адресу відповідача адміністративного позову з додатками та сплати судового збору.

Зазначена ухвала суду була отримана представником позивача 26 вересня 2016 року поштового зв'язку, що підтверджується відповідним підписом в повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 06 жовтня 2016 року недоліки, зазначені в ухвалі від 16 вересня 2016 року позивачем не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108, ст. 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/5104/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5104/16
У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов даний адміністративний позов.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 99, 106, 107, 110, 160, 165 КАС України КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області про визнання незаконним та скасування наказу прокурора Одеської області № 2103к від 05.09.2016 року; поновлення ОСОБА_1 юриста 2 класу на посаді прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області; стягнення з прокуратури Одеської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 05.09.2016 року до моменту фактичного поновлення на посаді.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є у строк до 10 травня 2016 року.

Витребувати від Прокуратури Одеської області інформацію та належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких прийнятий наказ Прокуратури Одеської області № 2103к від 05.09.2016 року, інформацію та належним чином завірені копії документів на її підтвердження, щодо результатів розслідування кримінального провадження порушеного прокуратурою Одеської області відносно ОСОБА_1 (чи закінчено розслідування, чи направлено справу до суду, чи вона розглянута, чи набрало судове рішення законної сили), а також відомостей щодо вакантності посади, з якої звільнений ОСОБА_1, довідку про середньоденний та середньомісячний заробіток ОСОБА_1.

Зобов'язати Прокуратуру Одеської області у строк до 13 жовтня 2016 року надати належним чином завірені копії витребуваних документів до Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 18 жовтня 2016 року на 16:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Левчук О.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/3231/16
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3231/16

Справа № 815/3231/16

У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до Державного підприємства „Спеціальне конструкторське бюро „Молнія” про відшкодування виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам за Законом України „Про науково і науково-технічну діяльність” та сумою пенсії призначеної відповідно до інших законодавчих актів, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов зазначений адміністративний позов.

08.07.2016 року ухвалою Одеського окружного адміністративного суду адміністративний позов було залишено без руху.

21.07.2016 року ухвалою Одеського окружного адміністративного суду продовжено строк для усунення недоліків зазначених в Ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 08.07.2016 року.

04.08.2016 року позивачем було подано апеляційну скаргу на вищезазначені ухвали.

27.09.2016 року ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу повернуто апелянту.

Станом на 06.10.2016 року ухвали суду від 08.07.2016 року та не виконана, недоліки позову позивачем не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до Державного підприємства „Спеціальне конструкторське бюро „Молнія” про відшкодування виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам за Законом України „Про науково і науково-технічну діяльність” та сумою пенсії призначеної відповідно до інших законодавчих актів – повернути позивачу.

Роз’яснити – управлінню Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси, що повернення позовної заяви не позбавляють його права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Одеської області на протязі 5 днів з дня її отримання позивачем.

Суддя О.Г. Гусев
Справа № 815/4915/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4915/16
УХВАЛА

06 жовтня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Завальнюка І.В.,

за участю секретаря - Маковейчук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії № 11 Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по адміністративній справі для належного повідомлення учасників процесу про день, час та місце розгляду справи, а також для отримання витребуваних судом доказів.

Інші учасники процесу до суду не з'явились, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши думку представника позивача, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача щодо зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по адміністративній справі № 815/4915/16 до 25 жовтня 2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 25 жовтня 2016 року о 12:00 годині в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254 КАС України.

Суддя _______________ І.В. Завальнюк
Справа № 815/1470/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1470/16
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

06 жовтня 2016 року м. Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Селезньовій А.В.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 (по довіреності)

представника відповідача - не з'явився

представника третьої особи - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, третя особа - Відділ державної виконавчої служби Врадіївського районного управління юстиції про визнання дій протиправними, скасування дублікату постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, третя особа - Відділ державної виконавчої служби Врадіївського районного управління юстиції про визнання протиправними дій в частині видачі дубліката постанови Держспоживінспекції України в Одеській області №353 від 23.10.2012 року про накладення стягнень, передбачених ст. 23 Закону України «Про захист прав споживачів», скасування дублікату постанови №353 від 23.10.2012 року про накладення стягнень, передбачених ст. 23 Закону України «Про захист прав споживачів».

На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі у зв'язку із зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.

Представник позивача не заперечував щодо зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/1470/16 до 25 жовтня 2016 року.

Призначити судове засідання на « 25» жовтня 2016 року на 14 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 815/4203/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4203/16
УХВАЛА

06 жовтня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Соколова М.С.,

за участю:

представника позивача - Леонової О.О. (за довіреністю),-

представника відповідача - Тарановського Р.В.(за довіреністю),-

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Аеропорт Хендлінг" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.08.2016 року №, визнання протиправною бездіяльність,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Аеропорт Хендлінг" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.03.2016 року №, №, визнання протиправною бездіяльність.

У судовому засіданні 06.10.2016 року судом прийнято до розгляду уточнений адміністративний позов позивача, в якому ТОВ "Аеропорт Хендлінг" просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 10.08.2016 року № та визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області.

Представник відповідача у судовому засіданні 06.10.2016 року, з метою підготовки позиції відповідача по уточненому адміністративному позові, просив суд зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Представник позивача не заперечувала проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вище викладеного, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача та про зупинення провадження у справі до 18.10.2016 року.

Керуючись ст.ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 18 жовтня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Вовченко
Справа № 815/936/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/936/16
УХВАЛА

06 жовтня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретаря судового засідання Соколова М.С.,

за участі:

представника відповідача - Свентицького І.С. (за довіреністю),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Військового прокурора Південного регіону України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, визнання протиправними дій, зобов'язання розглянути заяву, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду розглядається справа за позовом ОСОБА_2 до Військового прокурора Південного регіону України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, визнання протиправними дій, зобов'язання розглянути заяву.

Ухвалою суду від 20.09.2016 року зупинено провадження у справі до 06.10.2016 року.

У судове засідання, яке призначене на 06.10.2016 року позивач не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, що підтверджується письмовими доказами, які наявні в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомив.

У зв'язку із неявкою у судове засідання ОСОБА_2, зважаючи, що станом на дату судового засідання з боку позивача жодних клопотань не находило, суд поставив на обговорення питання щодо можливості продовження зупинення провадження у справі.

Представник відповідача не заперечував проти продовження зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність продовження зупинення провадження у справі до 21 жовтня 2016 року

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити зупинення провадження у справі до 21 жовтня 2016 року

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Вовченко О.А.