Справа № 2а-9896/11/1370
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань зміни способу і порядку виконання судового рішення

06 жовтня 2016 року справа 2а-9896/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Братичак У.В.,

секретаря судового засідання Бугари М.Р.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Львівської митниці про встановлення або зміну способу і порядку виконання судового рішення від 19.09.2012 р. у справі №25594/12/9104 за позовом ОСОБА_3 до Державної митної служби України та Львівської митниці про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

22.03.2013 р. Львівська митниця звернулася до суду з заявою №13/19-593 про встановлення способу і порядку виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2012 року у справі №25594/12/9104 та просить встановити спосіб і порядок виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом зобовязання Львівської митниці виплатити ОСОБА_3 8 225,41 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу, сплатити до відповідного територіального органу Пенсійного фонду 628,64 грн. єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування та сплатити до бюджету 1 454, 54 грн. податку на доходи фізичних осіб .

Заява обґрунтована тим, що Львівською митницею було виконано судове рішення в частині виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу в частині стягнення за один місяць у сумі 3706, 4 грн., (з них 2958,26 грн. виплачено позивачу; 226, 09 грн., - утримано та сплачено єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування; 522,05 грн., - утримано та сплачено податку з доходів фізичних осіб). Однак, з метою дотримання вимог Податкового кодексу України та Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне страхування», просить суд встановити спосіб і порядок виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2012 року у справі №25594/12/9104, шляхом зобовязання Львівської митниці виплатити ОСОБА_3 8 225,41 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу, сплатити до відповідного територіального органу Пенсійного фонду 628,64 грн. єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування та сплатити до бюджету 1 454, 54 грн. податку на доходи фізичних осіб.

Представник позивача проти поданої заяви заперечив.

Представник заявника в судовому засіданні вказану заяву підтримала.

Дослідивши документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи суд вважає, що вказана заява до задоволення не підлягає, мотивуючи це наступним.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2011 року у справі № 2а-9896/11/1370 позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено повністю, а саме, визнано протиправним та скасовано наказ Державної митної служби України № 1821-к від 29.08.2011 року По особовому складу Львівської митниці в частині припинення 29.08.2011 року перебування на державній службі в митних органах України ОСОБА_3, старшого інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста Смільниця Львівської митниці, поновлено ОСОБА_3 на посаді старшого інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста СмільницяЛьвівської митниці з 29.08.2011р. та стягнуто з Львівської митниці на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 15 006 гривень 40 коп.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2012 року апеляційні скарги Львівської митниці та Державної митної служби України задоволено частково. Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2011 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Державної митної служби України та Львівської митниці про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу змінено, виклавши абзац 3 резолютивної частини цієї постанови у такій редакції: Стягнути з Львівської митниці в користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 29.08.2011 року по 21.12.2011 року в розмірі 14012,00 грн. У решті постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2011 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 04 березня 2016 року у справі № К/9991/63063/12 касаційні скарги Львівської митниці та Державної митної служби України залишено без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2011 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2012 року залишено без змін.

Відповідно до частини 1 статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з частиною 2 статті 263 КАС України суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Зі змісту статті 263 КАС України вбачається, що підставою для застосування правил цієї статті є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі, тобто ускладнюють або роблять неможливим його виконання.

Як вбачається з поданої заяви, Львівська митниця просить змінити суму, призначену судом до сплати, тобто змінити рішення суду по суті, а не змінити чи встановити спосіб і порядок виконання судового рішення.

Отже, заявником не наведено, а судом не встановлено обставин, які перешкоджають або ускладнюють виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2012 року у справі № 25594/12/9104 в частині стягнення з Львівської митниці в користь ОСОБА_3 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 29.08.2011 року по 21.12.2011 року в розмірі 14012,00 грн., визначеному судовим рішенням та з дотриманням вимог чинного законодавства, в тому числі Податкового кодексу України та Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

Крім того, обраний заявником спосіб зміни виконання судового рішення потягне за собою фактично зміну судового рішення по суті, що є неприпустимим, оскільки рішення у справі набрало законної сили.

З огляду на наведене, суд вважає, що заява Львівської митниці від 22.03.2013 року про встановлення способу і порядку виконання постанови суду від 19.09.2012 року по справі № 25594/12/9104 є безпідставною та необґрунтованою, а тому в задоволенні такої слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Львівської митниці від 22.03.2013 року про встановлення способу і порядку виконання постанови суду від 19.09.2012 року у справі №25594/12/9104 за позовом ОСОБА_3 до Державної митної служби України та Львівської митниці про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ,- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У випадку застосування частини 3 ст. 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 11.10.2016 року.

Суддя Братичак У.В.