overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2164/11
Суддя: Віговський С. І.
Дата ухвалення: 2011-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2164/11
УХВАЛА

20.04.2011 року Суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання нарахувати щомісячну доплату до пенсії, як дитині війни, у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства до Управління Пенсійного Фонду України у Сквирському районі Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання нарахувати щомісячну доплату до пенсії, як дитині війни, у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком. Відповідно до ч. 1,2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений. Питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Як вбачається з поданої позовної заяви та матеріалів справи заявлено позовні вимоги про визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання його нарахувати щомісячну доплату до пенсії, як дитині війни за період, що перевищує шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, встановлений ст. 99 КАС України. Поряд з цим, до позовної заяви не додано окремого процесуального документу (заяви) про поновлення пропущеного шестимісячного процесуального строку для звернення до адміністративного суду, а також не додано доказів, що можуть підтвердити поважні причини пропущення такого строку.

Таким чином, на підставі вищевказаного,

керуючись ч. 1, 2 ст. 99, 100, ч. 1, 2 ст.102 КАС України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області в частині визнання протиправними дій та зобов'язання відповідача нарахувати щомісячну доплату до пенсії за період з 01.03.2010 року по 30.09.2010 року - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи,яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-а-2131/11
Суддя: Віговський С. І.
Дата ухвалення: 2011-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2131/11
УХВАЛА

20.04.2011 року Суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання нарахувати щомісячну доплату до пенсії, як дитині війни, у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства до Управління Пенсійного Фонду України у Сквирському районі Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання нарахувати щомісячну доплату до пенсії, як дитині війни, у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком. Відповідно до ч. 1,2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений. Питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Як вбачається з поданої позовної заяви та матеріалів справи заявлено позовні вимоги про визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання його нарахувати щомісячну доплату до пенсії, як дитині війни за період, що перевищує шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, встановлений ст. 99 КАС України. Поряд з цим, до позовної заяви не додано окремого процесуального документу (заяви) про поновлення пропущеного шестимісячного процесуального строку для звернення до адміністративного суду, а також не додано доказів, що можуть підтвердити поважні причини пропущення такого строку.

Таким чином, на підставі вищевказаного,

керуючись ч. 1, 2 ст. 99, 100, ч. 1, 2 ст.102 КАС України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області в частині визнання протиправними дій та зобов'язання відповідача нарахувати щомісячну доплату до пенсії за період з 01.08.2010 року по 30.09.2010 року - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи,яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-а-2303/11
Суддя: Віговський С. І.
Дата ухвалення: 2011-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 2-а-2303/11
УХВАЛА

"30" квітня 2011 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області Управління праці та соціального захисту населення Сквирської райдержадміністрації Київської області, про визнання протиправною відмову в перерахунку пенсії та стягнення боргу у зв'язку з цим неперерахуванням, стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення,-

встановив:

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення п. 4 ч.1, ч.2 ст. 106 КАС України не містить в повному обсязі виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначено докази, про які відомо позивачу і які можуть бути використані судом.

Так, позивачем в позовній заяві зазначено, що відповідач незаконно, протиправно відмовив позивачу в перерахунку основної та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю, яка виплачується учасникам ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, поряд з цим, в позовній заяві не зазначено докази про які відомо позивачу і які можуть бути використані судом для підтвердження вказаних обставин.

Крім того, в порушення п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, позовна заява не містить в повному обсязі виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо недоотриманих ним сум одноразової допомоги на оздоровлення та не зазначено докази, про які відомо йому та які можуть бути використані судом на підтвердження незаконних дій відповідача.

Таким чином, зазначена позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, згідно ст. 108 цього Кодексу залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108 КАС України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Сквирському районі Київської області, Управління праці та соціального захисту населення Сквирської райдержадміністрації Київської області, про визнання протиправною відмову в перерахунку пенсії та стягнення боргу у зв'язку з цим неперерахуванням, стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення - залишити без руху.

Надати строк до 06 травня 2011 року, для усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського Апеляційного адміністративного суду, через Сквирський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-а-2199/11
Суддя: Віговський С. І.
Дата ухвалення: 2011-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 2-а-2199/11
УХВАЛА

"22" квітня 2011 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту Сквирської РДА про визнання дій відповідача неправомірними, стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення, -

встановив:

В порушення п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, позовна заява не містить в повному обсязі виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначено докази, про які відомо йому та які можуть бути використані судом на підтвердження незаконних дій відповідача.

Крім того, в порушення ч. 3 ст. 106 КАС України, до заяви не додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Таким чином, зазначена скарга, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.105, 106 КАС України, згідно ст. 108 цього Кодексу, залишається без руху.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сквирської райдержадміністрації Київської області, про визнання дій відповідача неправомірними, стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення - залишити без руху.

Надати позивачці строк до 26.04.2011 року для усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського Апеляційного адміністративного суду, через Сквирський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 379/1144/16-а
Суддя: Василенко О. М.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/1144/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2016 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., вивчивши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.104-106 КАС України, яку належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, не вбачається.

Справа підсудна Таращанському районному суду Київської області.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо вимог, передбачених частиною першою цієї статті, зокрема, щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься Таращанським районним судом у складі головуючого судді Василенка О.М. в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати УПФУ у Таращанському районі Київської області не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду за адресою вул. Сікевича Володимира, 75 м. Тараща Київської області.

Роз'яснити УПФУ у Таращанському районі Київської області, що в разі неподання такого заперечення, справа буде розглянута судом у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень проти позову та необхідних документів.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 379/1146/16-а
Суддя: Василенко О. М.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/1146/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2016 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., розглядаючи матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області про визнання протиправним рішення управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим вимогам статтею 106 цього Кодексу.

Проте, адміністративний позов не в повній мірі відповідає вимогам закону, а саме: позивачем не зазначено доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Так, позивачка в позовній заяві зазначає, що їй призначена довічно пенсія розмір якої становить 81% заробітної плати, проте не додано доказів які підтверджують дану обставину.

При недотриманні позивачем зазначених вимог настають наслідки, передбачені ст.108 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статті 106 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк, достатній для усунення недоліків.

Позивачці слід усунути вказані недоліки позовної заяви шляхом сплати судового збору у порядку та розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області про визнання протиправним рішення управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення вищевказаних недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання нею даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 381/2840/16-а
Суддя: Бутенко В. О.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________

2-а/381/102/16
381/2840/16-а
У Х В А Л А
20 вересня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., розглянувши мартеріали позовної заяви в порядку адміністративного судочинства ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним рішення про повернення документів для оформлення одноразової грошової допомоги,-

в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним рішення про повернення документів для оформлення одноразової грошової допомоги.
Представник відповідача направив до суду заперечення, в якому письмово проти позову заперечує, вважає що справа підлягає передачі на розгляд до Окружного адміністравного суду м. Києва.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає передачі іншому суду із наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України адміністративні справи, у яких однією з сторін є орган державної влади, за правилами предметної підсудності підсудні окружним адміністративним судам.
Згідно з приписом ст. 22 ч.1 п. 2 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження в справі виявилось, що провадження в справі відкрито без дотримання правил предметної підсудності.
Оскільки дана справа згідно правил предметної підсудності, визначених ч. 2 ст. 18 КАС України, підсудна не Фастівському міськрайонному суду Київської області, а Окружному адміністративному суду м. Києва, позовну заяву з доданими до неї матеріалами необхідно передати Окружному адміністративному суду м. Києва.
Керуючись п.2 ч. 1 ст.22, ч 2 ст.18 КАС України, суд, -
у х в а л и в :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним рішення про повернення документів для оформлення одноразової грошової допомоги з доданими до неї матеріалами передати для розгляду Окружному адміністративному суду м. Києва.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі: протягом 5-ти днів з дня одержання копії ухвали - заяви про її оскарження та протягом наступних 10-ти днів - апеляційної скарги.
Суддя В.О.Бутенко
Справа № 381/3984/16-а
Суддя: Осаулова Н. А.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
07 жовтня 2016 року м. Фастів
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Фастівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій та зобовязання призначити пенсію,-
У жовтні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Фастівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій та зобовязання призначити пенсію.
Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Справа підсудна Фастівському міськрайонному суду Київської області.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття адміністративного позову до розгляду та відкриття провадження по справі, керуючись ст. 107 КАС України, -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фастівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій та зобовязання призначити пенсію.
Призначити судове засідання на 20 жовтня 2016 року о 12 год. 20 хв..
Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Осаулова
Справа № 381/3983/16-а
Суддя: Осаулова Н. А.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
07 жовтня 2016 року м. Фастів
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Фастівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій та зобовязання призначити пенсію,-
У жовтні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Фастівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій та зобовязання призначити пенсію.
Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Справа підсудна Фастівському міськрайонному суду Київської області.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття адміністративного позову до розгляду та відкриття провадження по справі, керуючись ст. 107 КАС України, -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фастівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій та зобовязання призначити пенсію.
Призначити судове засідання на 20 жовтня 2016 року о 11 год. 50 хв..
Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Осаулова
Справа № 381/3752/16-а
Суддя: Чернишова Є. Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Фастівської міської ради, третя особа: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2016 року було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом пяти днів з моменту отримання ухвали.

На виконання ухвали суду від 20.09.2016 року про залишення позовної заяви без руху позивачем надано заяву, в якій просить прийняти позовну заяву з виправленими недоліками та відкрити провадження у справі.

Позовна заява підсудна Фастівському міськрайонному суду Київської області, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі і призначити адміністративну справу № 381/3752/16-а до судового розгляду на 20 жовтня 2016 року о 11 годині 00 хвилин, у приміщенні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів вул. Івана Ступака, 25.

2. Явка представників сторін, третьої особи в судове засідання є обовязковою.

3. Позивачу надати оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви, а також забезпечити явку свідка в судове засідання.

4. Зобовязати кожного з осіб, які беруть участь у справі, надати суду документ, що підтверджує його особу, а в разі якщо вона бере участь у справі через представника, - довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідно до статей 58, 59 КАС України.

5. Зобовязати відповідача у строк до 20 жовтня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

6.Справа буде розглядатися одноособово суддею Чернишовою Є.Ю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю.Чернишова