Справа № 808/2667/16
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

06 жовтня 2016 року Справа № 808/2667/16 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прудивус О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: ОСОБА_1

до: Національної поліції України, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України

про: визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2016 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Національної поліції України (далі - відповідач 1), Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України (далі - відповідач 2), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ відповідача 1 від 17.08.2016 № 601 о/с «По особовому складу» в частині звільнення позивача; поновити позивача на посаді оперуповноваженого відділу оперативного забезпечення в Запорізькій області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України; стягнути з відповідача 2 на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 14.08.2016 до вирішення судом справи по суті; витребувати у відповідача 2 особову справу позивача; допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення позивача на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 12.09.2016 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків до 03.10.2016.

Позивачем було усунено недоліки позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідачі є суб'єктами владних повноважень. Зазначений спір згідно зі ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Суддею встановлено, що позивачем було дотримано передбачений ст. 99 КАС України строк звернення до адміністративного суду.

Таким чином, підстави для залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В процесі підготовчого провадження суддя встановив необхідність провести попереднє судове засідання, витребувати у сторін всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, довіреності на представників, документи про правовий статус сторін, а також визнав явку сторін у попереднє судове засідання обов'язковою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 120, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 808/2667/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Призначити попереднє судове засідання на 17 жовтня 2016 року , яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду (зала судових засідань № 1) о 14:00 . Справа розглядатиметься одноособово суддею Прудивусом Олегом Васильовичем.

3. Запропонувати сторонам надати у попереднє судове засідання: всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі; довіреності на представників; документи про правовий статус сторін; витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду.

4. Запропонувати відповідачу 1 та відповідачу 2, в разі невизнання адміністративного позову, подати до 14 жовтня 2016 року заперечення проти позову. Зобов'язати Національну поліцію України, Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України, в разі заперечення проти позову, надати суду до 14 жовтня 2016 року особову справу ОСОБА_1 та всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки.

6. У попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку сторін у попереднє судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Прудивус