overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 532/1798/16-а
Суддя: Мороз Т. М.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 жовтня 2016 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області начальника Козельщинського відділення ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України, оскільки:

- позивачем не надано копії позовної заяви з копіями документів, відповідно до кількості учасників по справі.

В звязку з недоліками позовної заяви її слід залишити без руху і надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області начальника Козельщинського відділення ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження та скасування постанови залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання в зазначений строк вимог даної ухвали, позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через районний суд. Апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 553/3438/16-а
Суддя: Новак Ю. Д.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3438/16-а
Провадження № 2-а/553/123/2016
У Х В А Л А

Іменем України

05.10.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., перевіривши виконання вимог ст.ст.105,106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області протиправною та зобовязання перерахувати пенсію, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернулася із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області протиправною та зобовязання перерахувати пенсію.

Спір виник із публічно правових відносин, у яких відповідач по справі є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства. Відповідно до вимог ч.2 ст. 18 КАС України, даний вид спору підсудний, місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку з цим, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області протиправною та зобовязання перерахувати пенсію та призначити попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 24 жовтня 2016 року.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до 24 жовтня 2016 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 539/1974/16-а
Суддя: Гудков С. В.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/1974/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2016 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Виконавчого комітету Лубенської міської ради про визнання рішення незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувсь до суду із заявою про повернення судового збору, мотивуючи свою заяву тим, що при подачі адміністративного позову у справі № 539/1974/16-а до Виконкому Лубенської міської ради про скасування рішення, за згодою позивачів ним було сплачено судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

В зв»язку з тим, що ухвалою Лубенського міськрайонного суду від 01.08.2016 року провадження у справі закрито в порядку вимог п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про удовий збір", прохає повернути судовий збір в сумі 551 грн.20 коп.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження в справі.

Встановлено, що ОСОБА_1 та інші позивачі звертались до Лубенського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Виконкому Лубенської міської ради про скасування рішення, та за згодою позивачів ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду від 01.08.2016 року провадження у справі закрито в порядку вимог п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про удовий збір", а тому сплачений судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" України, -

У Х В А Л И В:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Лубенському районі Полтавської області повернути ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп., згідно квитанції ПАТ КБ "Приват Банку" № 0.0.573573715.1 від 24.06.2016 року.

На ухвалу суду може бути подано апеляційна скаргу протягом п»яти днів після проголошення чи отримання копії до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_12 С. В.
Справа № 554/5377/16-а
Суддя: Антонов С. В.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 11.07.2016 Справа № 554/5377/16-а
УХВАЛА

11.07.2016 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Антонов C.B., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора роти № 4 Батальйону патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Полтави Департаменту патрульної поліції Національної поліції України рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із адміністративною позовною заявою до відповідача - Інспектора роти № 4 Батальйону патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Полтави Департаменту патрульної поліції Національної поліції України рядового поліції ОСОБА_2, прохаючи суд визнати протиправними дії відповідача при винесенні постанови ПС 2 № 872281 від 05.07.2016 року; скасувати постанову ПС 2 №872281 від 05.07.2016 року щодо застосування до ОСОБА_4 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам КАС України. Перешкод до відкриття провадження по справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 554/5377/16-а за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №4 Батальйону патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Полтави Департаменту патрульної поліції Національної поліції України рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Проведення попереднього судового засідання по справі вважаю непотрібним.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Октябрського районного суду

м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні о 09 год. 45 хв. 03.08.2016 року.

Копію позовної заяви направити відповідачу і запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 02.08.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Антонов
Справа № 545/3467/16-а
Суддя: Кіндяк І. С.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/3467/16-а
Номер рядка звіту 87
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" жовтня 2016 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про визнання бездіяльності ГУ ПФУ в Полтавській області протиправною та зобов"язання перерахувати пенсію, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання бездіяльності ГУ ПФУ в Полтавській області протиправною та зобов"язання перерахувати пенсію.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підготовчі дії проведені, всі питання необхідні для розгляду справи по суті вирішені, відтак керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105,106, 107, 121, КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про визнання бездіяльності ГУ ПФУ в Полтавській області протиправною та зобов"язання перерахувати пенсію.

Призначити справу до судового розгляду на 13.10.2016 року на 15:00 год., яке відбудеться в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе, 154-а.

Надіслати відповідачу копії позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 01.04.2013 року.

Копію ухвали та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 562/1216/16-а
Суддя: Ковалик Ю. А.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/1216/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2016 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Ковалика Ю.А. секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державне підприємство «Рівнеторф» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

06 червня 2016 року ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 підприємство «Рівнеторф» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

04.10.2016 року представник позивача ОСОБА_4 подав до суду клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 підприємство «Рівнеторф» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Здолбунівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 456/2191/16-а
Суддя: Янко Б. Я.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/2191/16-а
Провадження № 2-а/456/93/2016
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 липня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Стрийської міської ради про скасування постанови виконавчої служби,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3-Й.Є. звернувся в суд з позовною заявою в якій просить скасувати постанову виконавчої служби 21.07.2009 р. та зобовязати виконавчу службу виконати постанову Стрийського міськрайонного суду від 13.02.2009 р..

Однак дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.3 ст. 106 КАС України.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем ОСОБА_3-Й.Є. до матеріалів справи додано дві квитанції про сплату судового, зокрема: квитанція 35 датована 27.05.2016 року, а інша - № 8 від 28.05.2015 року, що викликає сумніви у їхній достовірності.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», згідно якого ставка судового збору за подання заяви немайнового характеру фізичною особою встановлена у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати тобто 551, 20 гривень.

Враховуючи той факт, що позивачем ОСОБА_3-Й.Є. частину судового збору сплачено 478,12 гривень, оскільки квитанція про його сплату датована 27.05.2016 роком, а тому останньому слід доплатити 73 (сімдесят три) гривні 00 копійок.

Судовий збір повинно бути сплачено: одержувач Стрийське УДКСУ у Львівській області, код отримувача (ЄДРПОУ) 37969195, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) 825014, рахунок отримувача 0017, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Стрийської міської ради про скасування постанови виконавчої служби - залишити без руху і надати їй можливість у термін протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки, викладені у її мотивувальній частині.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 618/454/16-а
Суддя: Бунін Є. О.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 618/454/16-а
Провадження № 2-а/618/5/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року

Дворічанський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Буніна Є.О.,

за участю секретаря Козирєвої О.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного

фонду України Харківської області ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Дворічна адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, повязаної з необхідністю наведення доказів, суд, в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, а складення постанови в повному обсязі відкладає до 10 жовтня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 158-163 КАС України, суд

постановив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дворічанський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом 10 (десяти) днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде виготовлено 10 жовтня 2016 року.

Суддя Є.О. Бунін
Справа № 618/464/16-а
Суддя: Бунін Є. О.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 618/464/16-а
Провадження №2-а/618/7/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року

Дворічанський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Буніна Є.О.,

за участю секретаря Козирєвої О.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного

фонду України Харківської області ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Дворічна адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, повязаної з необхідністю наведення доказів, суд, в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, а складення постанови в повному обсязі відкладає до 10 жовтня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 158-163 КАС України, суд

постановив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дворічанський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом 10 (десяти) днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде виготовлено 10 жовтня 2016 року.

Суддя Є.О. Бунін
Справа № 618/451/16-а
Суддя: Бунін Є. О.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №618/451/16-а
Провадження №2-а/618/3/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року

Дворічанський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Буніна Є.О.,

за участю секретаря Козирєвої О.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Дворічна адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, повязаної з необхідністю наведення доказів, суд, в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, а складення постанови в повному обсязі відкладає до 10 жовтня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 158-163 КАС України, суд

постановив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дворічанський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом 10 (десяти) днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде виготовлено 10 жовтня 2016 року.

Суддя Є.О. Бунін
Справа № 638/15560/16-а
Суддя: Хайкін В. М.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/15560/16-а

Провадження № 2-а/638/574/16

05.10.2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

27.09.2016 року позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов поданий із додержанням ст. ст. 105 - 106 КАС України.

У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 183-2 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, керуючись положеннями ст. 107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачу копію ухвали та копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у десятиденний строк з дня одержання копії такої ухвали та копій документів - заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання відповідачем такого заперечення, справу може бути вирішено на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: