Справа № 560/356/16-а
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Оборонова І.В.
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

іменем України

"05" жовтня 2016 р. Справа № 560/356/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Євпак В.В.

суддів: Капустинського М.М.

Мацького Є.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Дубровицької міської ради Рівненської області на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від "16" серпня 2016 р. у справі за позовом Приватного підприємства "Редакція газети "Поліський репортер" до Дубровицької міської ради Рівненської області про визнання протиправним та скасування окремого положення рішення органу місцевого самоврядування ,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Редакції газети «Поліський репортер» звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати положення рішення Дубровицької міської ради Рівненської області від 30 березня 2016 року №110 «Про внесення змін до Регламенту Дубровицької міської ради, затвердженого рішенням міської ради від 26.1 1.2015 року №16», а саме пункт 1.2. даного рішення, яким викладено п.6.1. ст.6 Регламенту міської ради в іншій редакції.

Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що зазначене рішення міської ради суперечить нормам чинного законодавства та порушує його права, як друкованого засобу масової інформації, який діє на підставі свідоцтва про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації та Статуту, щодо вільної можливості збирати та поширювати інформацію про роботу органу місцевого самоврядування.

Постановою Дубровицького районного суду Рівненської області від 16.08.2016 позов приватного підприємства "Редакція газети "Поліський репортер" до Дубровицької міської ради Рівненської області про визнання протиправним та скасування окремого положення рішення органу місцевого самоврядування - задоволено.

Визнано протиправним та скасувати положення рішення Дубровицької міської ради Рівненської області від З0 березня 2016 року № 110 «Про внесення змін до Регламенту Дубровицької міської ради, затвердженого рішенням міської ради від 26.11.2015 року № 16», а саме: пункт 1.2. даного рішення, яким викладено п. 6.1. ст. 6 Регламенту міської ради в іншій редакції.

Скасовано заходи забезпечення позову за ухвалою суду від 20.04.2016 року після набрання чинності даної постанови і до її виконання.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Дубровицької міської ради на користь позивача судовий збір в розмірі 1378 грн.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду та прийняти нову про відмову у задоволенні позову. В апеляційній скарзі зазначив, що відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" затвердження регламенту Ради та змін у даний регламент є виключно компетенцією відповідної ради, в даному випадку Дубровицької міської ради. Крім того вказує, що у відповідності до Закону України "Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування в Україні засобами масової інформації", необхідною умовою висвітлення діяльності міської Ради на її засіданнях є попередня акредитація журналіста відповідного засобу масової інформації, а іншою необхідною умовою висвітлення даної діяльності, що передбачена вказаним Законом є попереднє укладання між відповідною Радою та друкованим засобом масової інформації окремого договору, що регламентує умови та порядок такого висвітлення. Оскаржуване рішення не ставить під загрозу організацію роботи приватного підприємства «Редакції газети «Поліський репортер», ніяким чином не обмежує їх права та не може перешкоджати йому висвітлювати діяльність органів місцевого самоврядування уклавши окремий договір. Докази про порушення прав позивача відсутні. Суд не врахував даних обставин та ухвалив незаконне рішення.

Представники сторін в судове засідання не з"явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

З врахуванням приписів п.2 ч.1 ст.197 КАС України, розгляд апеляційної скарги здійснюється судової колегією за відсутності представників сторін, в порядку письмового провадження.

Переглянувши судове рішення, доводи апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивач є друкованим засобом масової інформації, який діє на підставі свідоцтва про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації серії РВ №626/1 79-Р від 17.12.2012 року та здійснює видання газети «Поліський репортер», що веде інформаційну діяльність щодо інформування населення Рівненської області щодо актуальних тенденцій, перетворень і змін в соціальній, економічній, гуманітарній, екологічній та інших сферах розвитку поліського краю, а також щодо сприяння практичного здійснення програм, що спрямовані на поліпшення соціально-економічного становища Полісся (а.с.6).

Основна мета редакції відповідно до статуту приватного підприємства "Редакція газети "Поліський репортер" - всебічне висвітлення у газеті "Поліський репортер" та на радіо діяльності місцевих органів виконавчої влади і органів місцевого самоврядування, актуальних проблем місцевого значення, життя суспільства, питань науки і культури, мистецтва, спорту, соціально-економічного та суспільно-політичного та інших сфер життя, реклами. Основним завданням серед іншого є: інформування читачів, слухачів про діяльність органів виконавчої влади, місцевого самоврядування, правоохоронних органів (а.с.8-10).

30 березня 2016 року на позачерговій сесії сьомого скликання Дубровицької міської ради Рівненської області було прийнято рішення №110 «Про внесення змін до Регламенту Дубровицької міської ради, затвердженого рішенням міської ради від 26.1 1.2015 року №16», де п. 6.1. ст. 6 Регламенту міської ради викладено в новій редакції, яким визначено, що «на пленарних засіданнях Ради за рішенням Ради або за запрошенням міського голови, секретаря ради можуть бути присутні депутату інших рад, представники державних органів та органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян, трудових колективів та акредитовані журналісти, попередньо звернувшись до міської ради з письмовою заявою про можливість бути присутніми на засіданні міської ради. Акредитовані журналісти за рішенням ради можуть здійснювати власні відео та аудіо записи засідань, інших інформаційних заходів лише для власних архівів. Для присутніх у залі засідань відводяться спеціальні місця. Особи, винні в порушенні Закону України «Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування засобами масової інформації» та іншого законодавства України, несуть дисциплінарну, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до законодавства України. Порушенням вважаються всі допущені в процесі висвітлення діяльності органів місцевого самоврядування засобами масової інформації відступи від норм та положень Закону України «Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування засобами масової інформації», а також порушення, зазначені в Законі України «Про інформацію», ст. 41 Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні», ст.34 Закону України «Про інформаційні агентства» та ст.46 Закону України «Про телебачення та радіомовлення» (а.с.11-14).

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся з позовом до суду про його скасування.

Суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позову.

Колегія суддів погоджується з таким висновком з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

Статтею 34 Конституції України визначено, що кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів», журналіст - творчий працівник, який професійно збирає, одержує, створює і займається підготовкою інформації для засобів масової інформації, виконує редакційно-посадові службові обов'язки в засобі масової інформації (в штаті або на позаштатних засадах) відповідно до професійних назв посад (роботи) журналіста, які зазначаються в державному класифікаторі професій України.

Згідно ст.2 Закону України "Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні", свобода слова і вільне вираження у друкованій формі своїх поглядів і переконань гарантуються Конституцією України ( 254к/96-ВР ) і відповідно до цього Закону означають право кожного вільно і незалежно шукати, одержувати, фіксувати, зберігати, використовувати та поширювати будь-яку інформацію за допомогою друкованих засобів масової інформації, крім випадків, визначених законом, коли обмеження цього права необхідно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя. Не допускається вимога попереднього погодження повідомлень і матеріалів, які поширюються друкованими засобами масової інформації, а також заборона поширення повідомлень і матеріалів з боку посадових осіб державних органів, підприємств, установ, організацій або об'єднань громадян, крім випадків, коли посадова особа є автором поширюваної інформації чи дала інтерв'ю.

Як вбачається із ст.5 Закону України "Про інформацію" кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Статтями 3, 6 вищевказаного Закону визначено, що основними напрямами державної інформаційної політики є забезпечення відкритості та прозорості діяльності суб'єктів владних повноважень. Право на інформацію забезпечується обов'язком суб'єктів владних повноважень інформувати громадськість та засоби масової інформації про свою діяльність і прийняті рішення.

Відповідно до частини 2 статті 25 Закону України «Про інформацію», журналіст має право безперешкодно відвідувати приміщення суб'єктів владних повноважень, відкриті заходи, які ними проводяться, та бути особисто прийнятим у розумні строки їх посадовими і службовими особами, крім випадків, визначених законодавством.

Відповідно до ч.17 ст.46 Закону України "Про місцеве самоврядування" сесії ради проводяться гласно із забезпеченням права кожного бути присутнім на них, крім випадків, передбачених законодавством. Порядок доступу до засідань визначається радою відповідно до закону. Протоколи сесії ради є відкритими та оприлюднюються і надаються на запит відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Відповідно до ст.2 Закону України "Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування в Україні засобами масової інформації" засоби масової інформації України відповідно до законодавства України мають право висвітлювати всі аспекти діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані надавати засобам масової інформації повну інформацію про свою діяльність через відповідні інформаційні служби органів державної влади та органів місцевого самоврядування, забезпечувати журналістам вільний доступ до неї, крім випадків передбачених Законом України "Про державну таємницю" ( 3855-12 ), не чинити на них будь-якого тиску і не втручатися в їх виробничий процес. Засоби масової інформації можуть проводити власне дослідження і аналіз діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, давати їй оцінку, коментувати.

Відповідно до ст.25 Закону України "Про інформацію" від 02.10.1992р. № 2657-ХІІ, яка передбачає право журналіста на здійснення письмових, аудіо- та відеозаписів із застосуванням необхідних технічних засобів, безперешкодного відвідування приміщення суб'єктів владних повноважень, відкритих заходів, які ними проводяться, та бути особисто прийнятим у розумні строки їх посадовими і службовими особами, крім випадків, визначених законодавством.

Оскільки п.п.2.1.7 п.2.1 розділу 2 Регламенту сесії не узгоджується з вимогами Закону № 2657-ХН, застосуванню підлягають норми Закону.

Відповідно до ч.І0 ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Що стосується доводів відповідача про обов"язкову необхідність попереднього укладення між відповідною радою і друкованим ЗМІ окремого договору відповідно до ст. 21 Закону України «Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування в Україні засобами масової інформації», колегія суддів зазначає.

Встановлено, що у газеті «Поліський репортер» відображаються власні дослідження і аналіз діяльності органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, надаються відповідні оцінки такій діяльності, наводяться коментарі, що дозволено згідно зі ст. 2 Закону України «Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування засобами масової інформації» і укладення окремого договору між відповідною радою і друкованим ЗМІ для таких дій чи цілей, не передбачено.

Що стосується доводів відповідача щодо попередньої акредитації журналіста відповідного ЗМІ як необхідної умови висвітлення діяльності міської ради на її засіданнях відповідно до ч. 3 ст. 17 Закону України «Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування в Україні засобами масової інформації».

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що дії відповідача, пов'язані з акредитацією, мають грунтуватися на принципах відкритості, рівності, справедливості з метою забезпечення права громадськості на одержання інформації через засоби масової інформації. В даному випадку положення про присутність акредитованих журналістів лише за запрошенням та про використання аудіо та відео записів для власних архівів, позбавляє журналістів позивача права бути присутніми на пленарних засіданнях ради та використовувати ці записи у своїй професійній діяльності та доводити їх до громадськості.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про інформацію" - відсутність акредитації не може бути підставою для відмови в допуску журналіста, працівника засобу масової інформації на відкриті заходи, що проводить суб'єкт владних повноважень.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що прийняття рішення Дубровицької міської ради Рівненської області від 30 березня 2016 року №110 «Про внесення змін до Регламенту Дубровицької міської ради, затвердженого рішенням міської ради від 26.11.2015 року №16», яким викладено п.6.1. ст.6 Регламенту Дубровицької міської ради в новій редакції, не можуть бути визнані правомірними та такими, що прийняті на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, оскільки внесені зміни обмежують право друкованих засобів масової інформації та журналістів на збирання та поширення інформації про роботу сесії Дубровицької міської ради Рівненської області.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення про скасування п. 1.2 рішення Дубровицької міської ради Рівненської області від 30 березня 2016 року №110 з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дубровицької міської ради Рівненської області залишити без задоволення, постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від "16" серпня 2016 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.В. Євпак

судді: М.М. Капустинський

Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Приватне підприємство "Редакція газети "Поліський репортер" вул.Шевченка,30-Б/2,м.Дубровиця,Дубровицький район, Рівненська область,34100

3- представник позивача Гладкович В.В.АДРЕСА_1

4- відповідачу/відповідачам: Дубровицька міська рада Рівненської області вул. Воробинська, 4,м.Дубровиця,Рівненська область,34100

- ,