overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-27/10
Суддя: Рак Л. С.
Дата ухвалення: 2010-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 2а-27/10
УХВАЛА

Судового засідання

05 липня 2010 р. Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді Рака Л.С.

при секретарі Багач Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді Львівської області справу за позовною заявою ДП «Львіввугілля» в особі ВП шахта «Межирічанська» до державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Сокальського районного управління юстиції у Львівській області про оскарження постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Сокальського районного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про оскарження постанови покликаючись на те, що державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Сокальського районного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 була винесена постанова ВП №6280311 від 15.02.2006 р. про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу №2-813 виданому 21.06.2002 р. з пропуском трьохрічного терміну предявлення документів до виконання, передбаченому ст. 21 ЗУ «Про виконавче провадження». Позивач вважає, що вищевказана постанова є безпідставною і незаконною, тому бажає її скасувати.

Справа призначалась до слухання неодноразово, сторони повідомлялися повістками про день та час слухання справи в суді, однак в судове засідання повторно не з»явився представник позивача, про причини неявки суду не повідомив.

На думку суду, справу слід залишити без розгляду, у звязку із повторною неявкою в судове засідання представника позивача.

Слід розяснити позивачу, що після усунення причин та умов, що сприяли залишенню скарги без розгляду, він має право знову звернутися до суду з позовною заявою в загальному порядку.

Крім того, слід ро»яснити позивачу, якщо рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їх права чи свободи, маєте право звернутися до суду із скаргою в порядку цивільно-процесуального

законодавства.

Керуючись ст.207 п.3, 383-386 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ДП «Львіввугілля» в особі ВП шахта «Межирічанська» до державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Сокальського районного управління юстиції у Львівській області про оскарження постанови залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності через пять днів з часу її оголошення, якщо не подана апеляційна скарга про оскарження ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з часу її оголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

СУДДЯ Рак Л.С.
Справа № 598/1087/16-а
Суддя: Гудима І. В.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 598/1087/16-а
провадження № 2-а/598/20/2016
УХВАЛА

"06" жовтня 2016 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В. ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Збаразької РДА про визнання дій протиправними та зобовязання виплатити недоплачену допомогу при народженні дитини,-

встановив :

До провадження Збаразького районного суду поступив адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Збаразької РДА про визнання дій протиправними та зобовязання виплатити недоплачену допомогу при народженні дитини.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу, в порядку визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, дана справа для розгляду розподілена розподілена судді Гудимі І.В..

Оскільки по даній справі відкрито скорочене провадження та призначено до розгляду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, тому вважаю за необхідне прийняти до провадження судді Гудими І.В. та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Збаразької РДА про визнання дій протиправними та зобовязання виплатити недоплачену допомогу при народженні дитини прийняти до провадження та розглядати судом під головуванням судді Гудими І.В..

Судове засідання по розгляду справи призначити у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області на 24 жовтня 2016 року о 10 годині.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу та відповідачу, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

СУДДЯ: І.В.ГУДИМА
Справа № 604/832/16-а
Суддя: Сидорак Г. Б.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 604/832/16-а
Провадження № 2-а/604/39/16
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Тернополі про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 02 вересня 2016 року звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у м. Тернополі про визнання дій інспектора патрульної поліції роти №3 батальйону управління патрульної поліції у м. Тернопіль рядового поліції ОСОБА_2 щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ДР №088911 від 25 серпня 2016 року.

Справа відповідно до ст.15-1 КАС України перебувала на розгляді у судді Могачевської В.Й.

22.09.2016 року постановою Верховної Ради України № 1600-VІІІ «Про звільнення суддів» суддю Могачевську В.Й. звільнено з посади судді у звязку з поданням заяви про відставку.

30.09.2016 року розпорядженням керівника апарату Підволочиського районного суду проведено повторний автоматизований розподіл судових справ, які перебували у провадженні судді Могачевської В.Й. Дана справа передана на розгляд судді Сидорак Г.Б.

Судом встановлено, що адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а тому слід призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 23, 52, 106, 107, 111, 121 України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Тернополі про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності призначити до розгляду на 15 годину 00 хвилин 18 жовтня 2016 року в приміщенні суду смт. Підволочиськ Тернопільської області, вул. Залізнична, 1.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторонам слід представити суду докази, в тому числі документальні, відповідно до своїх позицій, які випливають з адміністративного позову.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Справа розглядатиметься в складі головуючої судді Сидорак Г.Б. за участі секретаря судового засідання Ілик Г.М.

Суддя Г.Б. Сидорак
Справа № 606/1012/16-а
Суддя: Марціцка І. Б.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/1012/16-а
УХВАЛА

03 червня 2016 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Марціцкої І.Б.

з участю секретаря судового засідання Пасько І.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Теребовля адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції ГУНП в м. Тернополі, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання незаконної та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Теребовлянського районного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції ГУНП в м. Тернополі про визнання незаконної та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Начальник ОСОБА_2 патрульної поліції ГУНП в м. Тернополі звернувся із клопотанням про заміну неналежного відповідача на Теребовлянський відділ поліції ГНУП в Тернопільській області, так як інспектор Ліщинський В.А., який склав постанову про адміністративне правопорушення не перебуває на службі в управління патрульної поліції м. Тернополі ОСОБА_2 патрульної поліції.

Відповідно ч.1 ст.52КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що клопотання відповідача слід задоволити та замінити відповідача належним.

Керуючись ст. 52 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 патрульної поліції ГУНП в м. Тернополі про заміну неналежного відповідача задоволити.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції ГУНП в м. Тернополі на Теребовлянський відділ поліції ГНУП в Тернопільській області.

Суддя І.Б. Марціцка
Справа № 606/1062/16-а
Суддя: Марціцка І. Б.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/1062/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 червня 2016 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у м. Тернополі, третя особа ОСОБА_2 про зміну постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у м. Тернополі, третя особа ОСОБА_2 про зміну постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно з вимогами ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 23, 106, 107 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у м. Тернополі, третя особа ОСОБА_2 про зміну постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Призначити справу до розгляду на 13.06.2016 року о 15 год. 15 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області за адресою: м. Теребовля, вул. Кн. Василька 116.

Відповідачу надати до 10.06.2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві, третім особам також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторонам для участі в судовому засіданні з'явитися з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином виданою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Марціцка
Справа № 606/1020/16-а
Суддя: Марціцка І. Б.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/1020/16-а
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

09 серпня 2016 року м. Теребовля

Теребовлянський районним суд Тернопільської області у складі:

головуючого-судді Марціцкої І.Б.

при секретарі Пасько І.Б.

за участю представника позивача ОСОБА_1. А.І.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Теребовлі адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Державної служби України з надзвичайних ситуацій щодо неналежного розрахунку та виплати ОСОБА_3 одноразової грошової допомоги у зв'язку з інвалідністю ІІ групи.

Зобов'язати Державної служби України з надзвичайних ситуацій (код 38516849) нарахувати та виплатити ОСОБА_3 (і.п.н. НОМЕР_1) одноразову грошову допомогу як інваліду ІІ групи у розмірі 42-місячного грошового забезпечення на момент звільнення, виходячи із посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення із врахуванням проведених виплат.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя І.Б. Марціцка
Справа № 671/1376/16-а
Суддя: Чорний С. Б.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/1376/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області про визнання дій та рішення неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, справа підсудна Волочиському районному суду, не вбачається підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в справі, залишенню без розгляду, а тому необхідно відкрити скорочене провадження по справі..

Керуючись ст.ст.99,100, 105-107,183-2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в справі, розглянувши справу одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, невідкладно надіславши відповідачу копію ухвали разом із копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Відповідач має право у 10-денний строк з дня одержання ухвали, позовної заяви та копій документів, подати до канцелярії суду свої письмові заперечення проти позову, докази, які у нього, крім того, зобов'язаний надати у визначений строк у разі заперечення проти позову копію пенсійної справи позивача та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні буздіяльності, з приводу яких подано позов.

В разі неподання у вказаний строк заперечень або заяви про визнання позову, справа буде вирішена на підставі наявних у ній матеріалів.

Суддя
Справа № 671/1378/16-а
Суддя: Чорний С. Б.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/1378/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області про визнання дій та рішення неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, справа підсудна Волочиському районному суду, не вбачається підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в справі, залишенню без розгляду, а тому необхідно відкрити скорочене провадження по справі..

Керуючись ст.ст.99,100, 105-107,183-2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в справі, розглянувши справу одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, невідкладно надіславши відповідачу копію ухвали разом із копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Відповідач має право у 10-денний строк з дня одержання ухвали, позовної заяви та копій документів, подати до канцелярії суду свої письмові заперечення проти позову, докази, які у нього, крім того, зобов'язаний надати у визначений строк у разі заперечення проти позову копію пенсійної справи позивача та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні буздіяльності, з приводу яких подано позов.

В разі неподання у вказаний строк заперечень або заяви про визнання позову, справа буде вирішена на підставі наявних у ній матеріалів.

Суддя
Справа № 670/729/16-а
Суддя: Потапов О. О.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/729/16-а
Провадження № 2-а/670/52/16
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

06 жовтня 2016 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Новоушицького обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання протиправними дій та зобовязання проведення перерахунку пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

05 жовтня 2016 року до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Новоушицького обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання протиправними дій та зобовязання проведення перерахунку пенсії.

Відповідно до ч.1 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Суддею встановлено, що згідно з ч.2 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України заявлені позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб.

Керуючись ст.ст. 104-106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься суддею Потаповим О.О. одноособово.

3.Копію позовної заяви з додатками до неї направити відповідачеві.

4.Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову та відповідні документи чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Віньковецького районного суду.

5.Розяснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення в десятиденний строк, адміністративний позов буде розглянутий відповідно до п.п.2-3 ч.5 ст. 183-2 КАС України.

6.Повідомити відповідача, що скорочений розгляд справи буде проведений в строки, передбачені ч.5 ст.183-2 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Потапов
Справа № 679/1425/16-а
Суддя: Сопронюк О. В.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/126/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 вересня 2016 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС роти ДПС Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

До поданої заяви позивач долучив клопотання, в якому просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на ч.4 ст. 288 КУпАП та узагальнення судової практики застосування судами положень Закону України «Про судовий збір» затверджені постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 23.01.2015 року.

Слід зазначити, що ОСОБА_1 не відноситься до кола осіб, які мають пільги щодо звільнення від сплати судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Проте, Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 25.02.2016 року по справі № К/8000/47125/15 зазначив про те, що за подання до суду адміністративного позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, судовий збір не сплачується, оскільки норми частини 4 статті 288 КУпАП є спеціальними нормами відносно норм Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне звільнити позивача від сплати судового збору.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 12 годину 30 хвилин 07 листопада 2016 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 681/1444/16-а
Суддя: Горщар А. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 681/1444/16-а
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

"06" жовтня 2016 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

05 жовтня 2016 року позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Адміністративний позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.ст.105, 106 КАС України, а тому по ньому є підстави відкрити скорочене провадження.

Керуючись ст.ст.18, 183-2 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити скорочене провадження по даній адміністративній справі.

2. Відповідачу надіслати копію цієї ухвали разом з копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

3. Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

4. В разі неподання до суду відповідачем заперечення проти позову, справу буде розглянуто не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку для подання такого заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар