overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/12935/16-а
Суддя: Рудика Л.Д. Л. Д.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

Справа № 569/12935/16-а

Рядок статзвіту № 87

"12" жовтня 2016 р.

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

"10" жовтня 2016 р. до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду.

У відповідності до вимог ст. 182-3 КАС України підлягає до відкриття справа в порядку скороченого провадження щодо заявлених вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 17,18,99,100,107,110,121,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії

Справу в порядку скороченого провадження розглянути суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази або заяву про визнання позову, у десятиденний строк з дня одержання копії ухали суду, шляхом подачі їх безпосередньо до канцелярії Рівненського міського суду, за адресою: м. Рівне, вул. Шкільна, 1.

У разі заперечення проти позову в обов'язковому порядку надати всі матеріали.

У разі неподання заперечення проти позову, розгляд позовної заяви здійснюватиметься на підставі наявних у справі матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Суддя Рівненського міського суду Рудика Л.Д.
Справа № 571/1213/16-а
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 571/1213/16-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

12 жовтня 2016 року смт .Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області про зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії,

в с т а н о в и в :

10 жовтня 2016 року до Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області про зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Рокитнівському районному суду Рівненської області.

У відповідності до вимог ст. 182-3 КАС України справа підлягає до розгляду у порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 17,18,107,110,121,183-2 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області про зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії.

Справу в порядку скороченого провадження розглянути суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази або заяву про визнання позову, у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали суду, шляхом подачі їх безпосередньо до канцелярії Рокитнівського районного суду Рівненської області, за адресою: 34200, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14, Рівненської області.

У разі заперечення проти позову в обовязковому порядку надати всі матеріали.

У разі неподання заперечення проти позову, розгляд позовної заяви здійснюватиметься на підставі наявних у справі матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 2а-3361/10
Суддя: Ковальов І.М.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3361/10
У Х В А Л А
12 жовтня 2016 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :
В Рівненький міський суд надійшло клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про порушення неправомірною діяльністю рівності конституційних прав, їх захист судом та виплату суми перерахованої пенсії за минулий час.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до ч.1 ст.30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.3 ст.30 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду.

Як було встановлено, постановою Рівненського міського суду від 16 листопада 2010 року під головуванням судді Ковальова І.М. по справі №2а-3361/10 за позовом ОСОБА_1 до головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про порушення неправомірною бездіяльністю рівності конституційних прав, їх захист судом та виплату суми перерахованої пенсії за минулий час у задоволенні позову позивачу відмовлено.

Враховуючи вищевикладене, з метою попередження виникнення сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості суду при винесення рішення, вважаю за необхідне заявити самовідвід по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.27,30,31,180 КАС України,-

у х в а л и в :
Самовідвід судді Ковальова І.М. по справі за клопотанням ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про порушення неправомірною діяльністю рівності конституційних прав, їх захист судом та виплату суми перерахованої пенсії за минулий час задоволити.

Справу передати для розгляду іншим суддею в порядку, встановленому ст.15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
міського суду І.М. Ковальов
Справа № 569/5408/16-а
Суддя: Ковальов І.М. І. М.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/5408/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2016 року Рівненський міський суд

під головуванням судді - Ковальова І.М.

при секретарі - Грицаюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про поновлення процесуального строку на звернення до суду, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту постанови суду, пов'язаної з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,17,18,71,160,161,162,183-2,186 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на звернення до суду.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про поновлення процесуального строку на звернення до суду, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задоволити.

Постанову про адміністративне правопорушення №93 від 30 червня 2015 року винесену адміністративною комісією при виконавчому комітеті рівненської міської ради про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.152 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1700 грн. скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з Рівненської міської ради на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий :
Справа № 571/1212/16-а
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 571/1212/16-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

12 жовтня 2016 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області про зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії,

в с т а н о в и в :

10 жовтня 2016 року до Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області про зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Рокитнівському районному суду Рівненської області.

У відповідності до вимог ст. 182-3 КАС України справа підлягає до розгляду у порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 17,18,107,110,121,183-2 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області про зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії.

Справу в порядку скороченого провадження розглянути суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази або заяву про визнання позову, у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали суду, шляхом подачі їх безпосередньо до канцелярії Рокитнівського районного суду Рівненської області, за адресою: 34200, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14, Рівненської області.

У разі заперечення проти позову в обовязковому порядку надати всі матеріали.

У разі неподання заперечення проти позову, розгляд позовної заяви здійснюватиметься на підставі наявних у справі матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 572/2188/16-а
Суддя: Ведяніна Т.О. Т. О.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/2188/16-а
УХВАЛА

01 липня 2016 року м. Сарни

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ АРХІТЕКТУРНО БУДІВЕЛЬНОЇ ІНСПЕКЦІЇ У РІВНЕНСЬКІЙ ОБЛАСТІ - ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу за адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління ДАБІ у Рівненській області ОСОБА_2, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 157-Ф від 9 червня 2016 року за ч.1 ст.188-42 КУпАП та вказану вище постанову, закривши провадження у справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст.107, 171-2 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ АРХІТЕКТУРНО БУДІВЕЛЬНОЇ ІНСПЕКЦІЇ У РІВНЕНСЬКІЙ ОБЛАСТІ - ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу за адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду на 16 годину 30 хвилин 5 липня 2016 року.

Відповідачу головному інспектору будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління ДАБІ у Рівненській області ОСОБА_2 подати до 5 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справа розглядатиметься Сарненським районним судом в складі головуючої Ведяніної Т.О. при секретарі Мартинюк І.С.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 569/3468/16-а
Суддя: Ковальов І.М. І. М.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/3468/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2016 року Рівненський міський суд

під головуванням судді - Ковальова І.М.

при секретарі - Грицаюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до роти дорожньо-патрульної служби підпорядкованої УНП в Полтавській області про поновлення строку на звернення до суду, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту постанови суду, пов'язаної з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,17,18,71,160,161,162,183-2,186 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на звернення до суду.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до роти дорожньо-патрульної служби підпорядкованої УНП в Полтавській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задоволити.

Постанову про адміністративне правопорушення серії ПС2 №543628 від 31 січня інспектором ПДС Іванченком Д.В. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.140 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1020 грн. скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий :
Справа № 691/789/16-а
Суддя: Черненко В. О.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 691/789/16-а
провадження № 2-а/691/52/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі, Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 160 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі, Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, через Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Ознайомитися та отримати повний текст постанови сторони можуть 17.10.2016 року після 11.00 години.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 753/18055/16-а
Суддя: Комаревцева Л. В.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/784/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"12" жовтня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши питання про прийняття позову ОСОБА_2 до Інспектора ПП роти 2 УПП в м. Бориспіль лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання дій інспектора помилковими та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2016 року до суду надійшов позов ОСОБА_2 до Інспектора ПП роти 2 УПП в м. Бориспіль лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання дій інспектора помилковими та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Положеннями ст.104 Кодексу адміністративного судочинства України до суду адміністративний позов пред'являється до суду шляхом подання позовної заяви, до якої передбачені вимоги у ст.ст.105,106 КАСУ. Зокрема, п.4 ч.1 ст.106 передбачені вимоги змісту позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. (ч.2ст.106).

Звертаючись до суду з заявленим позовом позивач вказує, що позов подано про визнання дій інспектора помилковими та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення. Разом з тим, резолютивна частина заявлених позовних вимог містить вимогу про скасування постанови.

За викладених обставин, позивачу слід викласти позовні вимоги у відповідності до положень ч.1 п.4 ст. 106 КАС України.

До того ж позивачем заявлено вимогу щодо оскарження постанови відповідача про накладення на заявника адміністративного стягнення, проте всупереч п. 3 ч.1 106 КАС України не зазначено відповідачем (юридичну особу) місце служби інспектора ДПС, його повну адресу, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі, з виконанням вимог ст. 106 КАС України. При цьому не вказано повні дані, зокрема ім'я та по батькові відповідача, інспектора Корпач А.В.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач має зазначити докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

З огляду на зазначені обставини подана заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для виправлення недоліків, зазначених в ухвалі.

Керуючись ст.ст. 104,106,108 КАС України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_2 до Інспектора ПП роти 2 УПП в м. Бориспіль лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання дій інспектора помилковими та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 (п'ять) днів з дня отримання останнім копії ухвали.

Попередити позивача, що у разі невиконання вимог ухвали у строк, позовна заява буде вважатися неподаною.

Суддя Комаревцева Л.В.
Справа № 753/18040/16-а
Суддя: Комаревцева Л. В.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/782/16
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

"12" жовтня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднання Управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, з 01.04.2016 року,

в с т а н о в и в:

01 жовтня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до Лівобережного об'єднання Управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, з 01.04.2016 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 104-106 КАС України, подана в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 110, 121, 183-2 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

1.Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднання Управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, з 01.04.2016 року.

2. Відповідно до ч. 3 ст. 183-2 КАС України роз'яснити відповідачу його право у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо через канцелярії суду.

3. Справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

У разі якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справа буде розглянута за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляється ухвала, яка не підлягає оскарженню.

4. Справа буде розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову або не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. 3 ст. 183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

5. Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати відповідачу.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 КАС України.

7. Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.