Справа № 806/1894/16
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1894/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року Житомир Справа № 806/1894/16

Категорія 3.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю. , розглянувши адміністративний позов Державної установи "Житомирський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров'я України" до Управління Держпраці у Житомирській області про визнання нечинними висновків акту перевірки № 06-03-034/0668, припису № 06-03-034/0668-0245 та їх скасування,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, у якому просить:

- визнати нечинними висновки Управління Держпраці у Житомирській області викладені в акті перевірки № 06-03-034/0668 та скасувати акт перевірки № 06-03-034/0668;

- визнати нечинним та скасувати припис № 06-03-034/0668-0245 Управління Держпраці у Житомирській області.

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Державної установи "Житомирський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров'я України" в частині вимог про визнання нечинними висновків, викладених у акті перевірки, та скасування акту перевірки необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 1 частини 2 статті 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

За змістом цієї норми предмет оскарження, за правилами адміністративного судочинства, повинен мати юридичне значення, тобто впливати на коло прав, свобод, законних інтересів чи обов’язків, а також встановлені законом умови їх реалізації.

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Із наведених норм права слідує, що позивач на власний розсуд визначає чи порушені його права рішеннями, дією або бездіяльністю суб'єкта владних повноважень. Проте ці рішення, дія або бездіяльність повинні бути такими, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин.

Отже, ключовим моментом щодо підвідомчості спорів у сфері публічно - правових відносин адміністративним судам є виникнення правовідносин, що мають активний вплив на права і обов'язки фізичних та юридичних осіб - припиняють, змінюють чи породжують правові наслідки для цих осіб. Так як саме у такому випадку реалізується компетенція видавця акта як суб'єкта владних повноважень, уповноваженого управляти поведінкою іншого суб'єкта, а відповідно інший суб'єкт зобов'язаний виконувати його вимоги.

У контексті викладеного, суд вважає, що акт перевірки не є тим рішенням суб'єкта владних повноважень, який би породжував певні правові наслідки, був спрямований на регулювання тих чи інших відносин і мав обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин, а тому не являються актом індивідуальної дії в розумінні п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України та, відповідно, не може бути предметом розгляду судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Норми права, які регламентують порядок проведення контролюючим органом перевірок, за юридичною природою є процесуальними (процедурними), тоді як предметом судового захисту є право матеріальне.

Зважаючи на те, що наслідком розв’язання публічно-правового спору по суті має бути захист порушеного суб’єктивного права позивача, то вимоги про визнання нечинними висновків акту перевірки Управління Держпраці у Житомирській області № 06-03-034/0668 та скасування вказаного акту не будуть мати своїм правовим наслідком захист прав позивача, адже таке право підлягає захисту виключно шляхом пред’явлення позову про визнання протиправними та скасування рішень контролюючого органу, прийнятих за наслідками проведеної перевірки, які і є тими рішеннями, що породжують для позивача відповідні обов’язки.

Як видно зі змісту пункту 3 прохальної частини позовної заяви, Державна установа "Житомирський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров'я України" скористалася своїм правом та заявила у позові вимогу про визнання нечинним та скасування припису № 06-03-034/0668-0245 від 16.09.2016, виданого на підставі оскаржуваного акта. Вказаний припис є обов'язковим до виконання суб'єктом господарювання, тобто Установою обрано правильний захист порушених, на їх думку, прав та інтересів діями контролюючого органу.

Враховуючи викладене, позовна заява в частині вимог про визнання нечинними висновків, викладених у акті перевірки № 06-03-034/0668, та скасування акту перевірки не містить ознак публічно - правового спору, тому і не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою Державної установи "Житомирський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров'я України" в частині позовних вимог про визнання нечинними висновків Управління Держпраці у Житомирській області, викладених у акті перевірки № 06-03-034/0668, та скасування цього акту необхідно відмовити.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 109, ст. ст. 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Державної установи "Житомирський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров'я України" до Управління Держпраці у Житомирській області в частині визнання нечинними висновків акту перевірки № 06-03-034/0668 та скасування акту перевірки.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Ю. Романченко