Справа № 383/11/2170
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2011-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2011 р. Справа № 2-а-383/11/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняк С.О.

при секретарі: Бєрьозка Ю.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

управління Пенсійного фонду України в Високопільському районі Херсонської області до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Звернувшись до суду позивач посилається на те, що на ім'я відповідача була направлена вимога про сплату боргу від 16 листопада 2010 року № 20. Однак, всупереч чинному законодавству, відповідач ухиляється від сплати вищезазначеної суми, та від отримання вказаної вимоги про сплату боргу. Відповідач жодного разу не звернувся до управління Пенсійного фонду щодо сплати страхових внесків протягом наданого йому законодавством строку. Крім того, відділенням "Укрпошти" в Високопільському районі Херсонської області було повернуто рекомендованого листа, направленого управлінням Пенсійного фонду до відповідача через закінчення терміну зберігання листа. Відповідач свідомо уникає покладених на нього обов'язків та перешкоджає органам Пенсійного фонду належним чином виконувати свої повноваження по забезпеченню сплати страхових внесків.

Просить суд зобов'язати відповідача отримати на руки вимогу управління Пенсійного фонду в Високопільському районі № 20 від 16.11.2010 року з подальшою обов'язковою сплатою боргу 632,46 грн.

Представник позивача у судове засідання не прибув, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату час та місце судового розгляду справи був попереджений належним чином. Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливим розглядати справу в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, ід. номер НОМЕР_1 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Високопільському районі Херсонської області, як приватний підприємець з 19 квітня 2005 року.

16 листопада 2010 року на ім'я відповідача була направлена вимога про сплату боргу від № 20 мінімального страхового внеску.

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до законів України "Про державний бюджет України на 2010 рік та "Про загальнобовязкове державне пенсійне страхування", який набрав чинності з 17.07.2010 року фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які працюють на спрощеній системі оподаткування (єдиний податок), зобов'язані сплачувати страхові внески у розмірі, який визначається ними самостійно. При цьому сума страхового внеску з урахуванням частини єдиного податку (42%), що перерахована до Пенсійного фонду України, повинна становити не менше мінімального розміру страхового внеску та не більше одного розміру страхового внеску, обчисленого1 в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, загального оподатковуваного доходу, з якого сплачуються страхові внески.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.17 КАСУ компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Законами України не передбачено випадків звернення органів ПФУ до адміністративного суду про зобовязання фізичної особи-підприємця отримати вимогу ПФУ.

Враховуючи викладене, керуючись п. 4 ч.1 ст.17 , п.1 ч.1 ст.157 КАС України,

ухвалив:

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Високопільському районі Херсонської області до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суду, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.

кат. 10.1