Справа № 320/667/16-а
Суддя: Купавська Н. М.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 28.09.2016
Справа № 320/667/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Купавської Н.М.

при секретарі - Чудаковій А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа Мелітопольське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про визнання дій протиправними, скасування постанови державного виконавця та зобов'язання виконати певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії старшого державного виконавця ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області Половнікова Р.С. неправомірними щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 21 грудня 2015 року на підставі дублікату виконавчого листа № 815/10568/2012-а від 19 листопада 2015 року, скасувати дану постанову, а також зобов'язати відповідача відновити виконавче провадження з примусового виконання дублікату виконавчого листа № 815/10568/2012-а, виданого 19 листопада 2015 року.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та зазначив, що 20.11.2012 року Мелітопольським міськрайонний судом було винесено постанову, якою визнано дії УПФУ в м.Мелітополі Запорізької області протиправними щодо незастосування ст. 29 Закону України «Про пенсійне забезпечення» при обчислені пенсії по інвалідності та зобов'язано УПФУ в м.Мелітополі Запорізької області здійснити йому перерахунок пенсії з 25.10.2011 року відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням середнього заробітку машиніста залізнично-будівельних машин 6 розряду, цеху з ремонту і обслуговування машин, механізмів та устаткування у відокремленому структурному підрозділі «Колійна машинна станція № 136»Державного підприємства «Придніпровська залізниця», а також стягнуто з УПФУ в м.Мелітополі Запорізької області на його користь недотримані суми пенсії за період з 25.10.2011 по дату звернення до суду. Дана постанова суду набрала законної сили 30.04.2013. В подальшому ним було отримано дублікат виконавчого листа, який він пред'явив до відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції. Однак, державним виконавцем 21.12.2015 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, оскільки боржником здійснено перерахунок пенсії за період з 25.10.2011 по дату звернення до суду у розмірі 13972 грн. 14 коп. Позивач вважає, що дана постанова є незаконною, оскільки державний виконавець не перевірив правильність нарахування та сплати боржником пенсії, оскільки доплату йому проведено лише за період з жовтня 2011 року по липень 2012 року, тоді як судом зобов'язано провести перерахунок з 25.10.2011 року постійно. Ухвалою суду від 25.05.2016 були внесені в виправлення в резолютивну частину ухвали про роз'яснення рішення суду, вилучивши словосполучення «до липня 2012 року». Оскільки рішення суду ще не виконано в повному обсязі, тому вважає, що державний виконавець передчасно закрив виконавче провадження.

Представник відповідача надав суду письмові заперечення проти позову, в яких вказав, що 27.11.2015 на виконання до відділу надійшов дублікат виконавчого листа №815/10568/2012. Постановою від 30.11.2015 ним було відкрито виконавче провадження з примусового виконання даного виконавчого документу. На їхню адресу боржником було направлено лист з повідомленням про винесення ухвали суду про роз'яснення рішення суду, за яким при перерахунку пенсії не застосовувати обмеження розміру максимальної пенсії за віком, передбачене постановою КМУ №544 від 15.04.2003 року «Про підвищення розміру пенсії», та зобов'язано здійснити перерахунок та виплату пенсії по інвалідності із зазначенням періоду з 25.10.2011 року до липня 2012 року. Також до листа додано розпорядження №117586 від 19.08.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_1 на виконання рішення суду щодо зобов'язання УПФУ м.Мелітополя здійснити перерахунок пенсій за період з 25.10.2011 року по 09.07.2012 року проведено виплату в сумі 13972,14 грн. Дане розпорядження позивачем не оскаржено, тому 21.12.2015 року було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження про зобов'язання УПФУ м.Мелітополя здійснити перерахунок державної пенсії в зв'язку з повним фактичним виконанням рішення суду. З часу відкриття виконавчого провадження позивач жодного разу не ознайомлювався з виконавчим провадженням, жодних заяв та скарг на адресу відділу не надходило, тому дане розпорядження боржника є чинним. Отже, представник відповідача вважає, що постанова про закриття виконавчого провадження є законною та правомірно винесеною, а тому, у позові просить відмовити. Також просить розглядати справу у його відсутність.

Представник третьої особи у судовому засіданні проти позову заперечувала та надала письмові заперечення зазначивши, що на виконанні у відділі ДВС перебувало виконавче провадження №41262451 від 28.04.2015, за яким спеціалістами УПФУ м.Мелітополь проведено перерахунок пенсії, в результаті якого ОСОБА_1 нарахована доплата у розмірі 13972 грн. 14 коп. за період з 25.10.2011 по дату звернення до суду, тобто по 09.07.2012 року, про що чітко зазначив в своєму рішенні суд. Однак, позивачу на підставі ухвали про роз'яснення рішення суду було видано дублікат виконавчого листа, на підставі якого відділом ДВС було відкрито виконавче провадження №49493402, за яким зобов'язано здійснити перерахунок державної пенсії ОСОБА_1 Однак, державний виконавець знову відкрив виконавче провадження, а не долучив його до раніше відкритого за №41262451. Оскільки оплата ОСОБА_1 проведена в повному обсязі на підставі виданого виконавчого листа, перерахунок зроблено вірно, з урахуванням роз'яснень ухвали суду від 09.07.2015, тому відсутні підстави для задоволення позову.

Суддя, вислухавши позивача, представника третьої особи, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи постановою Мелітопольського міськрайонного суду від 20.11.2012 року адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в м.Мелітополі задоволено повністю, визнано дії УПФУ м.Мелітополя протиправними щодо незастосування ст.29 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» при обчисленні пенсії по інвалідності. Зобов'язано УПФУ м.Мелітополя здійснити перерахунок ОСОБА_1 з 25.10.2011 відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням середнього заробітку машиніста залізнично-будівельних машин 6 розряду, цеху з ремонту і обслуговування машин, механізмів та устаткування у відокремленому структурному підрозділі «Колійна машинна станція №136» ДП «Придніпровська залізниця». Стягнуто з УПФУ м.Мелітополя на користь ОСОБА_1 недоотримані суми пенсії за період з 25.10.2011 року по дату звернення до суду /а.с.12/. Дана постанова набрала законної сили 30.04.2013 року.

В подальшому 09.07.2015 року судом винесено ухвалу про роз'яснення рішення суду в якому помилково вказано конкретно період, за який УПФУ м.Мелітополя було зобов'язано виконати перерахунок та провести виплату пенсії ОСОБА_1, а саме: з 25.10.2011 року до липня 2012 року.

На підставі заяви ОСОБА_1 судом 26.10.2015 року винесено ухвалу та видано 19.11.2015 року дублікат виконавчого листа по справі №815/10568/2012а щодо зобов'язання УПФУ м.Мелітополя здійснити перерахунок державної пенсії ОСОБА_1, який ним пред'явлено до виконання у відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області 25.11.2015 /а.с.14-15, 16,13/.

30.11.2015 року державним виконавцем за даний виконавчим листом було відкрито виконавче провадження за №49493402. Боржника повідомлено про самостійне виконання виконавчого документа в строк до 06.12.2015 року /а.с.35/.

В свою чергу, боржник - УПФУ м.Мелітополя повідомив відділ ДВС про повне виконання рішення суду, оскільки раніше пред'явлена вимога держвиконавця щодо проведення перерахунку ОСОБА_1 по виконавчому листу №815/10568/2012 спеціалістами УПФУ м.Мелітополя нарахована доплата у розмірі 13972 грн. 14 коп. за період з 25.10.2011 року до липня 2012 року, як-то зазначено в ухвалі суду про роз'яснення рішення від 09.07.2015 року. Доплата виплачена ОСОБА_1 в вересні 2015 року у зв'язку з чим просили закінчити дане виконавче провадження /а.с.36/. З долученого боржником розрахунку заборгованості доплату ОСОБА_1 проведено за період з 25.10.2015 року по 09.07.2012 року в розмірі 13972,14 грн. /а.с.37/.

Закриваючи виконавче провадження по даному виконавчому листу від 19.11.2015 року в своїй постанові за №49493402 від 21.12.2015 державний виконавець відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області послався на п.8 ч.1 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження» у зв'язку з повним виконанням боржником рішення суду /а.с.38/.

У даному випадку дії державного виконавця щодо закінчення виконавчого провадження були правомірними, оскільки постанова суду боржником виконана, перерахунок пенсії здійснено ОСОБА_1 за період з 25.10.2011 рок до липня 2012 року, як-то зазначив суд в своїй ухвалі по роз'яснення рішення суду від 09.07.2015 року.

Однак, 25.05.2016 року суддею Мелітопольського міськрайонного суду винесено ухвалу про виправлення описки, за якою в ухвалі про роз'яснення рішення суду від 09.07.2015 року словосполучення «до липня 2012 року» вилучено, оскільки суперечить мотивувальній частині постанови від 20.12.2012 року /а.с.92/.

Отже, фактично рішення суду від 20.12.2012 року боржником УПФУ м.Мелітополя не виконано, оскільки останнього зобов'язано здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 25.10.2011 року без зазначення кінцевої дати.

У відповідності до п. 8 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

На даний час в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази фактичного виконання в повному обсязі постанови суду від 20.12.2012 в частині зобов'язання відповідача здійснити перерахунок державної пенсії ОСОБА_1 з 25.10.2011 року відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням середнього заробітку машиніста залізнично-будівельних машин 6 розряду, цеху з ремонту і обслуговування машин, механізмів та устаткування у відокремленому структурному підрозділі «Колійна машинна станція №136» ДП «Придніпровська залізниця».

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що постанова винесена державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2 від 21 грудня 2015 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання дублікату виконавчого листа № 815/10568/2012-а, виданого 19 листопада 2015 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області, про зобов'язання УПФУ в м.Мелітополі Запорізької області здійснити перерахунок державної пенсії ОСОБА_1 у зв'язку з повним виконання рішення суду підлягає скасуванню.

Згідно із ст. 162 КАС України суд вправі постановою визнати протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і скасувати або визнати нечинним рішення чи окремих його положень.

У даному випадку на момент закінчення виконавчого провадження рішення державного виконавця було правильним та законним. Але, виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення суду згідно з виконавчим документом. Враховуючи ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду про виправлення описки від 25.05.2016 суд вважає, що рішення суду виконано не в повному обсязі. А тому, з метою захисту інтересів позивача постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження слід скасувати.

Оскільки постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження підлягає скасуванню, державного виконавця необхідно зобов'язати відновити дане виконавче провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11, 71, 159, 161, 163, 183-2 КАС України, ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа Мелітопольське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про визнання дій протиправними, скасування постанови державного виконавця та зобов'язання виконати певні дії задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 від 21 грудня 2015 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання дублікату виконавчого листа № 815/10568/2012-а, виданого 19 листопада 2015 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області, про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м.Мелітополі Запорізької області здійснити перерахунок державної пенсії ОСОБА_1 з 25.10.2011 відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням середнього заробітку машиніста залізнично-будівельних машин 6 розряду цеху з ремонту і обслуговування машин, механізмів та устаткування у відокремленому структурному підрозділі «Колійна машинна станція № 136» Державного підприємства «Придніпровська залізниця».

Зобов'язати Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області відновити виконавче провадження з примусового виконання дублікату виконавчого листа № 815/10568/2012-а, виданого 19 листопада 2015 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області, про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м.Мелітополі Запорізької області здійснити перерахунок державної пенсії ОСОБА_1 з 25.10.2011 відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням середнього заробітку машиніста залізнично-будівельних машин 6 розряду цеху з ремонту і обслуговування машин, механізмів та устаткування у відокремленому структурному підрозділі «Колійна машинна станція № 136» Державного підприємства «Придніпровська залізниця».

В іншій частині позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови у повному обсязі

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: