overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/2960/16-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2960/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 жовтня 2016 р. Справа №805/2960/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кірієнко В.О., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області до Публічного акціонерного товариства “ВТУ “Шахтарськвантажтранс” про стягнення заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій за Списком №2 за період липень 2016року у розмірі 5666,38грн., -

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2016 року до суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області до Публічного акціонерного товариства “ВТУ “Шахтарськвантажтранс” про стягнення заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій за Списком №2 за період липень 2016року у розмірі 5666,38грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05.09.2016 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу було надано строк до 25.09.2016 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів сплати судового збору в розмірі 1378грн.

Ухвала суду від 05.09.2016 року позивачем отримана 08.09.2016 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про отримання поштового відправлення.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Позивачем у встановлений судом строк не усунуті виявлені недоліки позовної заяви, у зв’язку з чим вона підлягає поверненню позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області до Публічного акціонерного товариства “ВТУ “Шахтарськвантажтранс” про стягнення заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій за Списком №2 за період липень 2016року у розмірі 5666,38грн., – повернути позивачеві.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 2а/0570/544/2012
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 жовтня 2016 року Справа № 2а/0570/544/2012

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій,-

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м.Маріуполя про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17.09.2010р. №/0, №/0, та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 17.09.2010р. №, № .

20 вересня 2016року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 11 жовтня 2016 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв'язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 жовтня 2016 року на 11 год. 20 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, м. Слов'янськ, вул.Добровольського, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/3040/16-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3040/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 жовтня 2016 р. Справа №805/3040/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кірієнко В.О., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області до Державного підприємства “Антрацит” про стягнення заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій за Списками №1, №2 за період з 01.09.2015року по 31.01.2016року у розмірі 54 034,55грн., -

В С Т А Н О В И В :

01 вересня 2016 року до суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області до Державного підприємства “Антрацит” про стягнення заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій за Списками №1, №2 за період з 01.09.2015року по 31.01.2016року у розмірі 54 034,55грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05.09.2016 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу було надано строк до 25.09.2016 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів сплати судового збору в розмірі 1378грн. та доказів, в обґрунтування правомірності нарахування відповідачу заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій за Списками №1, №2 за період з 01.09.2015року по 31.01.2016року у розмірі 54 034,55грн

Ухвала суду від 05.09.2016 року позивачем отримана 09.09.2016 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про отримання поштового відправлення.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Позивачем у встановлений судом строк не усунуті виявлені недоліки позовної заяви, у зв’язку з чим вона підлягає поверненню позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області до Державного підприємства “Антрацит” про стягнення заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій за Списками №1, №2 за період з 01.09.2015року по 31.01.2016року у розмірі 54 034,55грн., – повернути позивачеві.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 805/2937/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2937/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

11 жовтня 2016 року Справа № 805/2937/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Христофорова А.Б.,

при секретарі Нестеренко Н.Л.,

розглянувши адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Украгро торг” про надання дозволу на проведення документальної позапланової перевірки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Украгро торг” про надання дозволу на проведення документальної позапланової перевірки по фінансово-господарським операціям з ТОВ “Тріумф-Профіт” у лютому 2016 року, ТОВ “Редекс Плюс” у березні 2016 року, ПП “Автоторг 7” у березні 2016 року, ТОВ “Деметра Стайл” у квітні, травні 2016 року,ТОВ “ТД Рітейл Солюшн” у квітні, травні 2016 року, ТОВ “НПО Променерго” у квітні 2016 року, ТОВ “Парт-Маркет” у червні 2016 року.

Представник відповідача через відділ документообігу та архівної роботи надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представник позивача не заперечував проти зупинення провадження у справі, про що свідчить особистий підпис у клопотанні представника відповідача.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Украгро торг” про надання дозволу на проведення документальної позапланової перевірки, зупинити до 02 листопада 2016 року до 12 год. 15 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/1558/15-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1558/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про виправлення описки

11 жовтня 2016 р. Справа №805/1558/15-а

В С Т А Н О В И В:

Однак, перевіривши матеріали справи судом було встановлено, що в резолютивній частині постанови від 26 січня 2016 року допущено описку, а саме не вірно зазначено код ЄДРПОУ позивача, замість вірного 05419123, не вірно зазначено 37683680.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладено, вважаю за можливе розглянути питання про внесення виправлень в постанову суду у письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що необхідно виправити описку, допущену судом в постанові суду від 26 січня 2016 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 165,169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зазначити та вважати вірним код ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю “Маріупольська автобаза” 05419123.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 805/3631/16-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 жовтня 2016 року Справа № 805/3631/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши позовну заяву Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1461,60 грн., суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1461,60 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1461,60 грн. та призначити адміністративну справу № 805/3631/16-а до судового розгляду на 11 годину 40 хвилин 25 жовтня 2016 року у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою 84122, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1.

Позивачеві надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду).

Відповідачам надати суду письмові заперечення проти позову, оригінали документів для огляду (копії до матеріалів справи), що підтверджують заперечення; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 805/3754/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 жовтня 2016 року Справа № 805/3754/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративний позов Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративний позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Просив стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованість у сумі 13 500,00 грн.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 жовтня 2016 року о 10 год. 10 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 84112, Донецька область, м.Слов'янськ, вул.Добровольського 1.

Позивачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, у разі невизнання адміністративного позову, та докази, які у нього є.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/1578/16-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 жовтня 2016 року Справа № 805/1578/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кірієнко В.О., розглянувши у приміщенні суду за адресою: м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1, позовну заяву Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з рахунків у банку в розмірі 13828,87грн., -

В С Т А Н О В И В:

Бердянська об'єднана державна податкова інспекціїя Головного управління ДФС у Запорізькій області звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з рахунків у банку в розмірі 13828,87грн.

Адміністративний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. 17, 18, 104, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий у строк встановлений законом з матеріалами достатніми для відкриття провадження.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з рахунків у банку в розмірі 13828,87грн.

2. Призначити справу до судового розгляду на 01 листопада 2016 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: Слов'янськ, вул. Добровольського, 1.

3. Зобов'язати позивача надати:

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- оригінали (для огляду) документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

4. Зобов'язати відповідача надати:

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- письмові заперечення проти позову та докази, що підтверджують заперечення.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Інформація про права та обов'язки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі передбачені статтями 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені в додатку до ухвали.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом суддею Кірієнко Вячеславом Олександровичем одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 805/2405/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2405/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

11 жовтня 2016 року Справа № 805/2405/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Колективного підприємства «Маріупольське спеціалізоване будівельно-монтажне управління №4» м.Маріуполь

до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2016 року представник відповідача надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача.

Зупинити провадження у справі до 20 жовтня 2016 року.

Наступне судове засідання призначити на 20 жовтня 2016 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/1846/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1846/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 жовтня 2016 року Справа № 805/1846/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши справу за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» м. Маріуполь

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку МГУ ДФС

про визнання протиправними дії та скасування вимоги від 04.03.2016 року №Ю-35-11 про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування на суму 5692511,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку МГУ ДФС

про визнання протиправними дії та скасування вимоги від 04.03.2016 року №Ю-35-11 про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування на суму 5692511,39 грн.

Ухвалою від 20 вересня 2016 року суд зупинив провадження по справі до 11 жовтня 2016 року з метою отримання додаткових доказів у справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.