Справа № 641/8362/16-а
Суддя: Колодяжна І. М.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 2-а/641/188/2016 Справа №641/8362/16-а

12.10.2016 Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону №3 УПП у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття справи ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом , в якому просить: скасувати постанову серії АР №107846 від 29.09.2016 року про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , зафіксоване не в автоматичному режимі , винесену відповідачем , про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накладання адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. ; провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 29 вересня 2016 року відповідачем виніс стосовно позивача постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , зафіксоване не в автоматичному режимі серія АР №107846 від 29.09.2016 року , відповідно до якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн. відповідно до постанови , позивач 29.09.2016 року о 19.40 годині у м. Харкові по пр.. Московському , 17 , керуючи автомобілем Рено-208 , д.н. АХ 0305ВХ , виїхав на транспортні колії зустрічного напрямку , чим порушив п.п. 11.9 ПДР України , чим скоїв адміністративне правопорушення , передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. Позивач вважає, що відповідачем не доведена правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності , а при складанні постанови у справі про адміністративне правопорушення порушено порядок розгляду справи та порушені процесуальні права особи ,яка притягується до адміністративної відповідальності, у зв,язку з чим оскаржена постанова є незаконною та підлягає скасуванню , а провадженні по справі стосовно позивача закриттю.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням.ст.105,106 КАС України, а саме:

- не надано копії позовної заяви та доданих документів ;

- до позову не додано копію паспорта позивача , що має значення для вирішення питання про підсудність даної справи.

Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.105,106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону №3 УПП у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття справи - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом п,яти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що інакше адміністративний позов буде вважатися неподаним та йому повернутий.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги , а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , протягом 5- ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. М. Колодяжна