overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/3318/16
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3318/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 жовтня 2016 року

Справа № 813/3318/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р. одержав позовну заяву Личаківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про накладення арешту на кошти Приватного підприємства «Астро» на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків, -

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернулася Личаківська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Астро», в якому просить накласти арешт на кошти відповідача на відкритих рахунках в банківських установах, обслуговуючих такого платника податків.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України). Підстав для повернення, залишення без розгляду позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З врахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 2, 17-19, 107 КАС України, суд -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Личаківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про накладення арешту на кошти Приватного підприємства «Астро» на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків.

2. Справу розглядатиме суддя Кравців О.Р.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якщо такі у нього є, або заяву про визнання позову, якщо відповідач визнає адміністративний позов;

3.2. роз'яснити сторонам, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів відповідно до ст. 71 КАС України.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кравців О.Р.
Справа № 813/3067/16
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3067/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 жовтня 2016 року

Справа № 813/3067/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталія Андріївна, перевіривши матеріали адміністративного позову Закритого акціонерного товариства "Львівський керамічний завод" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об'єкта до експлуатації , -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Закритого акціонерного товариства "Львівський керамічний завод" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, в якому просить: .

Ухвалою від 19.09.2016 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків позовної заяви. Позивач у встановлений суддею строк усунув недоліки позовної заяви. Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів у справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити у справі попереднє судове засідання на 20 жовтня 2016 року о 10:00 год., в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2).

3. Попереднє судове засідання буде проводитись суддею Кухар Н.А. одноособово. 4. Відповідачам: надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

5. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 813/2966/16
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 жовтня 2016 року Справа № 813/2966/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О. Р. одержав позовну заяву Буської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про стягнення коштів з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернулася Буська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області з адміністративним позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути до бюджету кошти з відповідача з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника в сумі 7537,72 грн.

Ухвалою від 21.09.2016 року відкрито скорочене провадження у даній справі та надано відповідачу строк для подання заперечення проти позову або заяви про визнання позову, роз'яснено наслідки такого неподання.

Вказану ухвалу одержано 27.09.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

04.10.2016 року на адресу Львівського окружного адміністративного суду за вх. № 24618 надійшло заперечення проти позову.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а тому, відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України, справу належить розглядати за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 2, 158-160, 165, 183-2 КАС України, суд -

у х в а л и в:

1. Призначити адміністративну справу за позовом Буської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про стягнення коштів з ОСОБА_1.

2. Судовий розгляд відбудеться 01 листопада 2016 року о 16:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2; 1-ий поверх, зал судових засідань № 3).

2. Судовий розгляд здійснюватиме суддя Кравців О.Р.

3. Позивачу надати суду: оригінали долучених до справи документів - для огляду у судовому засіданні.

4. Копію ухвали надіслати сторонам. Позивачу надіслати також копію заперечення проти позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кравців О.Р.
Справа № 813/3318/16
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3318/16

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

06 жовтня 2016 року Справа № 813/3318/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р. одержав позовну заяву Личаківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про накладення арешту на кошти Приватного підприємства «Астро» на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків, -

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернулася Личаківська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Астро», в якому просить накласти арешт на кошти відповідача на відкритих рахунках в банківських установах, обслуговуючих такого платника податків.

При підготовці справи до судового розгляду проведені наступні дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку: - з’ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору; - з‘ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі; - запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються; - особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

За таких обставин, суд вважає, що підготовку справи до розгляду закінчено, відтак, справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Личаківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про накладення арешту на кошти Приватного підприємства «Астро» на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків - закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 02 листопада 2016 року о 14:15 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, 1-ий поверх, зал судових засідань № 3).

4. Судовий розгляд здійснюватиме суддя Кравців О.Р.

5. Позивачу надати: зворотній бік облікової картки платника податків; усі докази на підтвердження вжиття заходів, спрямованих на виявлення майна у боржника; представити оригінали долучених до справи документів – для огляду у судовому засіданні.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кравців О.Р.
Справа № 813/3340/16
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3340/16

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

06 жовтня 2016 року №813/3340/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош Володимир Миколайович, перевіривши матеріали адміністративного позову Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до Приватного підприємства "Карпатіа" про стягнення коштів з рахунків у банках,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до Приватного підприємства "Карпатіа" про стягнення коштів з рахунків у банках в рахунок погашення податкового боргу в сумі 9769,68 грн..

Загалом, як з’ясовано, позовна заява відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру адміністративної справи,суд вважає за необхідне розглядати її в скороченому провадженні.

Керуючись ст.ст. 17-19, 24, 107, 183-2 КАС України, суд,–

у х в а л и в:

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Сакалоша Володимира Миколайовича одноособово.

3.Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати відповідачеві.

4.Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду.

5.Роз‘яснити відповідачеві, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сакалош В.М.
Справа № 814/496/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2016 року Справа № 814/496/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кафанової Г.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю агропромислове підприємство "Українські ковбаси",
до за участю: представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 представників відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, Головного управління державного казначейства у Миколаївській області,
простягнення пені в розмірі 44275,40 грн., зобов'язання вчинити певні дії,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю агропромислового підприємства "Українські ковбаси" 236957,44 гривень (двісті тридцять шість тисяч дев'ятсот п'ятдесят сім грн. сорок чотири коп.) пені, яка нарахована на суми невідшкодованого своєчасно податку на додану вартість.

3. Присудити на користь товариства з обмеженою відповідальністю агропромислового підприємства "Українські ковбаси" () за рахунок бюджетних асигнувань Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області судовий збір в сумі 3554,36 гривень (три тисячі п'ятсот п'ятдесят чотири грн. тридцять шість коп.).

4. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/2122/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2016 року Справа № 814/2122/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс-Агро",
до за участю: представника позивача: ОСОБА_1 представника відповідача: ОСОБА_2Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області,
проскасування постанови від 11.06.2015р. № 05/1014-2813-15,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні позову відмовити.

2. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/1332/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28.09.2016 р. № 814/1332/16

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1,
доЦентрального відділу Державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївський області,
треті особиОСОБА_1,
проскасування арешту нерухомого майна,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом, в якому просила скасувати арешт нерухомого майна, накладений постановою Центрального відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції АА №0714883 від 17.12.2007 р.

Ухвалою суду від 30.06.2016 року відкрито провадження у справі № 814/1332/16 за цим позовом.

Виходячи з матеріалів справи, вказаний арешт, що є предметом розгляду справи, зареєстровано за РНОКПП позивачки ОСОБА_1 на неналежне їй нерухоме майно - житловий будинок № 12 по вул. 7-Слобідська у м. Миколаєві. При цьому, власником вказаного нерухомого майна є ОСОБА_1, яка має однакове з позивачкою прізвище, ім'я та по батькові. Жодних інших ідентифукуючих ознак, які б відрізняли позивачку з третьої особою, суду не відомі.

Грунтуючись на принципі офіційного з'ясування обставин справи, суд вважає необхідним витребувати у Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації інформацію про власника житлового будинку № 12 по вул. 7-Слобідська у м. Миколаєві (ПІБ, дату народження, РНОКПП, тощо).

Згідно ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власною ініціативою.

Про витребування доказів у відповідності з ч. 3 ст. 71 КАС України суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 71, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації інформацію про власника житлового будинку № 12 по вул. 7-Слобідська у м. Миколаєві (ПІБ, дату народження, РНОКПП, тощо).

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 814/1356/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2016 року Справа № 814/1356/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кафанової Г.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1,
доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, Атестаційної комісії №2 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області,
третя особа за участю: позивача: ОСОБА_1 представника позивача: ОСОБА_2 представника відповідача: Руснакова Т.А.Національна поліція України,
провизнання протиправним та скасування рішення від 09.03.16р, поновлення на посаді , стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов задовольнити.

2.Визнати протиправними та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Миколаївській області №40 о/с від 29.06.2016 року в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції.

3. Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Миколаївського відділення поліції Очаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

4. Стягнути з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 30.06.2016 року по 03.10.2016 року у сумі 16542,20 гривень (шістнадцять тисяч п'ятсот сорок дві грн. двадцять коп.), без врахування середньої заробітної плати за одним місяць, що підлягає негайному виконанню.

5. Стягнути з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за один місяць в розмірі 7885 гривень (сім тисяч вісімсот вісімдесят п'ять грн.).

6. Постанова в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Миколаївського відділення поліції Очаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та стягнення заробітної плати за один місяць в сумі 7885,00 гривень підлягає негайному виконанню.

7. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд, протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/1579/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття уточнення позовних вимог

05.10.2016 р. № 814/1579/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кафанової Г.Г., розглянув уточнену позовну заяву в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1,
доВідділу регіонального розвитку містобудування та архітектури Веселинівської районної державної адміністрації Миколаївської області,
треті особиФізичної особи-підприємця ОСОБА_2,
провизнання протиправним дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просив визнати протиправними дії відділу регівонального розвитку містобудування та архітектури Веселинівської районної державної адміністрації Миколаївської області щодо недотримання вимог ДБН 360-92** під час виготовлення, видачі та продовження строку дії паспорту прив'язки тимчасової споруди ФОП ОСОБА_2, реєстраційний номер 4/14 (в частині недотримання відстані між належною ОСОБА_1 капітальною спорудою в АДРЕСА_1 та тимчасовою спорудою ФОП ОСОБА_2.).

Ухвалою суду від 04.08.2016 року відкрито провадження у справі № 814/1579/16 за цим позовом.

05.10.2016 року від позивача надійшла уточнена позовна заява, у якій позивач виклав позовну вимогу як визнати протиправними дії відділу регівонального розвитку містобудування та архітектури Веселинівської районної державної адміністрації Миколаївської області під час виготовлення, видачі та продовження строку дії паспорту прив'язки тимчасової споруди ФОП ОСОБА_2, реєстраційний номер 4/14.

Відповідно до ст.137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені Кодексом для позовних заяв.

За таких обставин, враховуючи, що уточнена позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, суд приходить до висновку про її прийняття.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 106, 137, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти уточнення позовних вимог.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 27.10.2016 року о 10:00.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко