Справа № 689/1284/16-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 689/1284/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Мазурчак В.М.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

11 жовтня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши заяву представника позивача про перенесення судового розгляду справи та про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду перебувають матеріали справи за апеляційною скаргою Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України на постанову Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 22 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд вказаної скарги призначено на 13 жовтня 2016 року.

10 жовтня 2016 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява (вх.12105/16) про перенесення розгляду справи у зв'язку з несвоєчасним повідомлення представника позивача та проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Ознайомившись з поданою заявою вважаю, що вона не підлягає задоволенню, оскільки не відповідає вимогам ст.122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, з наступних підстав.

Згідно частин 1-2 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Між тим, в клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції заявником не були зазначені причини, об'єктивно підтверджені, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Виходячи з наведеного, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про відсутність об'єктивних підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що як на підставу для проведення відеоконференції по даній адміністративній справі заявник вказує на несвоєчасне його повідомлення про розгляд справи та не направленням на поштову адресу копії апеляційної скарги відповідача. Однак, наведені доводи заявника є необґрунтованими та безпідставними, оскільки матеріали даної справи містять відомості про вручення рекомендованого поштового конверта з додатками особисто позивачу - ОСОБА_2, в якому містилась копія апеляційної скарги відповідача, ухвала про відкриття апеляційного провадження по справі та повістка-повідомлення про час, день та місце судового розгляду даної адміністративної справи.

Відтак, суд вважає, що заява представника позивача про перенесення розгляду справи та про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 122-1, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволені заяви представника позивача про перенесення розгляду справи та про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України на постанову Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 22 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1