overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/1209/16
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

10 жовтня 2016 року Справа № 823/1209/16

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мишенка В.В.,

суддів: Орленко В.І. та Каліновської А.В.,

при секретарі Гордієнку Ю.П.,

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Кириченка В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці про скасування наказу та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 (далі-позивач) до Державної служби України з питань праці (далі-відповідач), в якому просить: визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 11.08.2016 № 413-к про звільнення ОСОБА_1; поновити ОСОБА_1 на посаді директора ДП "Черкаський експертно-технічний центр Держпраці"; зобов'язати відповідача відшкодувати позивачу моральну шкоду в розмірі 150 000 грн.

22 вересня 2016 року ухвалою суду зупинено провадження в адміністративній справі № 823/1209/16 за позовом ОСОБА_1, а справу призначено до розгляду на 11 год. 00 хв. 10 жовтня 2016 року.

Сторони щодо поновлення провадження не заперечували.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку зі сплином терміну встановленого судом на підставі ч. 5 ст. 156 КАС України, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі з власної ініціативи та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст. 156 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці про скасування наказу та стягнення моральної шкоди - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Мишенко

Судді В.І. Орленко

А.В. Каліновська
Справа № 823/1244/16
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/1244/16

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 жовтня 2016 року справа № 823/1244/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позову управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області до державного підприємства “Будівельник” про стягнення боргу зі сплати пільгових пенсій,

встановив:

05 вересня 2016 року до суду з позовною заявою звернулося управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області, в якій просить стягнути з державного підприємства “Будівельник” заборгованість зі сплати пільгових пенсій по списку №2 в сумі 942,63 грн.

07 вересня 2016 року ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду дана позовна заява залишена без руху в зв’язку з невідповідністю вимогам статті 106 КАС України.

Позивачу надано строк до 07 жовтня 2016 року для усунення недоліків.

Вказану ухвалу позивач отримав 13 вересня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивач вимоги суду не виконав, недоліки в позовній заяві не усунув в установлений судом строк, тому відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява підлягає поверненню.

Повертаючи позовну заяву, вважаю за необхідне роз’яснити позивачеві, що відповідно до частини 6 статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108 КАСУ, суддя

ухвалив:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області до державного підприємства “Будівельник” про стягнення боргу зі сплати пільгових пенсій - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана у Київський апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції у 5 денний строк з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 826/15266/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

06 жовтня 2016 року м. Київ № 826/15266/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до1. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 2. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський»
провизнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.10.2016 р. відкрите провадження в адміністративній справі №826/15266/16 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись ст.ст.110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи №826/15266/16, який відбудеться 17.01.2017 р. о 10:20 год. в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судового засідання №214.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 823/1130/16
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення питання про поновлення провадження

м. Черкаси

10 жовтня 2016 року Справа № 823/1130/16

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тимошенко В.П.,

за участю секретаря судового засідання - Цаплі І.Ю.,

представника позивача - Куліш А.А., (за довіреністю),

представників відповідача - Дриги Л.В., Залозної В.І. (за довіреностями),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси у клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи за позовом заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до приватного акціонерного товариства «Інкотранс» про стягнення штрафних санкцій,

встановив:

22 серпня 2016 року до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною звернувся заступник прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та просить суд стягнути з приватного акціонерного товариства «Інкотранс» на користь Державного бюджету України через Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку суму штрафних санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів в розмірі 255000 грн.

26 вересня 2016 року ухвалою суду зупинено провадження у справі. Судове засідання щодо можливості поновлення провадження призначене на 10 жовтня 2016 року о 14 год. 10 хв.

Представник позивача 2 надала суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивач 1 та представники відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання представника позивача 2 не заперечувала.

Суд звертає увагу, що представник позивача 2 не прибув у судове засідання, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, що у відповідності до вимог ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України має наслідком відкладення розгляду справи.

З огляду на вищезазначене, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи та враховуючи строки розгляду адміністративної справи даної категорії, встановлені ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачається за доцільне відкласти розгляд питання про поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 128, 156, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Розгляд питання про поновлення провадження у справі № 823/1130/16 за позовом заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до приватного акціонерного товариства «Інкотранс» про стягнення штрафних санкцій відкласти до 17 жовтня 2016 року о 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 826/14959/16
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року м. Київ № 826/14959/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1
доДепартаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, Національної поліції України
провизнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.09.2016р. позовну заяву залишено буз руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

10 жовтня 2016 року представником позивача були подані документи на виконання вимог ухвали суду від 28.09.2016р.

Розглянувши матеріали справи та подані представником позивача документи, суд зазначає, що позивачем недоусунено недоліків позовної заяви, яка ухвалою суду від 28.09.2016р. залишена без руху.

Так, позивачем в позовній заяві визначено відповідачів: Національну поліцію України та Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України, проте, позовні вимоги заявлені, зокрема до Центральної атестаційної комісії №1 Національної поліції України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна заява є такою, що подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З урахування викладеного, суд вважає за можливим продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви.

2. Встановити позивачу п'ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання вказаної ухвали суду.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 823/1324/16
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/1324/16

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 жовтня 2016 року справа № 823/1324/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Мишенко В.В., перевіривши матеріали позовної заяви Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до кредитної спілки “СЕД” про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 21.09.2016 позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг залишено без руху, тривалістю на п’ять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого остання мала усунути недоліки, подавши до суду: документи про сплату судового збору та зарахування його до Державного бюджету України за одну вимогу майнового характеру в сумі 1378 грн.

Проте, вимоги вказаної ухвали у встановлений судом строк представником позивача не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст.160, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до кредитної спілки “СЕД” про стягнення штрафу - повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачам.

Ухвала може бути оскаржена через Черкаський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Мишенко
Справа № 465/5203/16-а
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.09.2016 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 2-го взводу 2-роти 2-го батальйону УУП у м.Львові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови та визнання дій протиправними,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з адміністративним позовом в суд до відповідача про скасування постанови та визнання дій протиправними.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.105, 106 КАС України, є підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2-го взводу 2-роти 2-го батальйону УУП у м.Львові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови та визнання дій протиправними.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1 "в") в залі суду 26.10.2016 року о 11 год. 30 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання учасників судового процесу повідомити телефонограмами.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 823/1413/16
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

11 жовтня 2016 року справа № 823/1413/16

12 год. 30 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі:

головуючого судді Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Гришанова Д.Є.,

представника позивача не прибув,

представника відповідача не прибув,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

29.09.2016 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) про скасування податкового повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області (далі - відповідач) від 19.06.2015 №14961-17 про донарахування грошового зобовязання з транспортного податку з фізичних осіб у сумі 25000,00грн.

Розгляд вказаної справи призначено на 11 жовтня 2016 року о 12 год. 00 хв., на яке не прибула жодна зі сторін.

Згідно з ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши можливість розпочати судове засідання, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи з огляду на таке.

Суд звернув увагу, що позивач та відповідач явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, заяви про розгляд справи без їх участі не надали. Водночас у матеріалах справи відсутні відомості щодо завчасного повідомлення позивача про призначене судове засідання.

П.1 ч.1 ст. 128 КАС України встановлений обовязок суду відкласти розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Керуючись п.1 ч.1 ст.128, ст.ст.160-165, 254-256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування рішення відкласти.

2. Судове засідання призначити на 17 жовтня 2016 року о 15 год. 20 хв., яке відбудеться у залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м.Черкаси, бульв. Шевченка, 117, - і здійснюватиметься суддею Бабич А.М. одноособово.

3. У судове засідання повторно викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибути в суд із поважних причин, завчасно повідомити про це суд та завчасно надати докази наявності відповідних обставин.

4. Розяснити позивачу, що повторне його неприбуття без поважних причин матиме наслідком залишення позовної заяви без розгляду.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя А.М. Бабич
Справа № 825/1693/16
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року Чернігів Справа № 825/1693/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області

про визнання незаконним та скасування висновків Акту розслідування нещасного випадку та зобов'язання вчинити певні дії,-

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Вжито всіх необхідних дій, заходів для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Скалозуба Ю.О. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 13 на 19 жовтня 2016 року о 11:00 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати у позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які у нього наявні. Попередити відповідача про обов'язок надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущеної бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Скалозуб
Справа № 825/1737/16
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1737/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року м.Чернігів Справа № 825/1737/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРІОН" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОРІОН" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року даний адміністративний позов залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

У встановлений судом строк недоліки позивачем усунуто та адміністративний позов приведено у відповідність до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження та провести підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 106, 165 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в складі колегії суддів під головуванням судді Соломко І.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 23 на 24 жовтня 2016 року о 13:30 год.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

Витребувати у відповідача письмові пояснення щодо заявленого позову з нормативно-правовим обгрунтуванням своїх тверджень, а в разі заперечень проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.І. Соломко