Справа № 805/2443/16-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2016 р. Справа №805/2443/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Кірієнка В.О.

при секретарі Проніні Д.С.

за участю

представника позивача не з'явився

представника відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні за адресою: 84122, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1, адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Вігулє» до Державної податкової інспекції у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення від 14.04.2016року за №/2060 про застосування фінансових санкцій у розмірі 6800грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство «Вігулє», звернувся до адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення від 14.04.2016року за №/2060 про застосування фінансових санкцій у розмірі 6800грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачем 14.04.2016року було прийнято податкове повідомлення-рішення за №/2060 про застосування фінансових санкцій у розмірі 6800грн. за порушення вимог ст.15-3, ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» в частині продажу тютюнових виробів (пачки цигарок «Ротманс») неповнолітній особі.

Позивач зазначив, що вказане рішення прийнято незаконно, оскільки підставою для його прийняття стала постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення адміністративної комісії при виконавчому комітеті Краматорської міської ради за №9 від 21.03.2016року та протокол засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Краматорської міської ради від 21.03.2016року №5/2.

При цьому, постановою Краматорського міського суду Донецької області від 16.09.2016року по справі №234/7643/16-а постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення адміністративної комісії при виконавчому комітеті Краматорської міської ради за №9 від 21.03.2016року була скасована.

Отже, підстав для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення від 14.04.2016року за №/2060 не має.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача по справі надав до суду заперечення на адміністративний позов, відповідно до якого податкова інспекція вважає, що позивачем було порушено ст.15-3, ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» в частині продажу тютюнових виробів (пачки цигарок «Ротманс») неповнолітній особі.

Відповідач зазначив, що факт продажу тютюнового виробу неповнолітній особі - ОСОБА_1 встановлений протоколом про адміністративне правопорушення від 24.02.2016року ДО 010156 Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області, поясненнями неповнолітнього ОСОБА_1 та постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення адміністративної комісії при виконавчому комітеті Краматорської міської ради за №9 від 21.03.2016року.

Суд, розглянувши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, встановив наступне:

Приватне підприємство «Вігулє» (, 84320, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Л. Бикова, буд.5, кв.80) зареєстровано в якості юридичної особи 06.07.2001року, перебуває на податковому обліку у відповідача та здійснює господарську діяльність в торгівельному кіоску за адресою: м. Краматорськ, вул. Паркова, біля магазину «Легенда».

На підставі адміністративної справи Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області, в якій зафіксовані порушення з боку ОСОБА_2 (продавець в торгівельному кіоску ПП «Вігулє») ч.2 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: продаж тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, згідно абз. 9 ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання, виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» відносно позивача було винесено податкове повідомлення-рішення від 14.04.2016року за №/2060 на суму 6800,00грн.

Дане рішення направлено на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням та вручено адресату 25.04.2016року.

Закон України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України та відповідно до ст. 16 контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" за порушення вимог ст.15-3 Закону, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів в розмірі 6800грн.

Згідно ст.15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Так, протоколом про адміністративне правопорушення від 24.02.2016року ДО 010156 Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області зафіксований факт порушення з боку ОСОБА_2, що має трудові відносини з ПП «Вігулє» (продавець) у торгівельному кіоску за адресою: м. Краматорськ, вул. Паркова, біля магазину «Легенда», ч.2 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч.2 ст.156 КУпАП порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами в приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування, як таких, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами заборонена, а так само торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами через торгові автомати чи неповнолітніми особами, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар) тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постановою Виконкому Краматорської міської ради про адміністративне правопорушення від 21.03.2016року ОСОБА_2 була притягнута до адміністративної відповідальності відповідно до норм ч.2 ст.156 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Краматорського міського суду Донецької області від 16.09.2016року по справі №234/7643/16-а постанова про накладення адміністративного стягнення адміністративної комісії при виконавчому комітеті Краматорської міської ради за №9 від 21.03.2016року була скасована, а провадження по справі закрито.

Суд по справі №234/7643/16-а зазначив, що відповідач не надав суду доказів, відсутні свідки, які б підтвердили факт продажу цигарок ОСОБА_2 неповнолітньому ОСОБА_1 при тих обставинах, на які він посилається в постанові. При цьому, з пояснень свідка ОСОБА_1 в судовому засіданні вбачається, що факт купівлі ним цигарок у ОСОБА_2 поліція не задокументувала.

Таким чином, судом зазначено про недоведеність складу адміністративного правопорушення по цій справі.

Відповідно до ч.4 ст.72 КАС України вирок суду у кримінальному провадженні або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

З огляду на зазначене, постанова Краматорського міського суду Донецької області від 16.09.2016року по справі №234/7643/16-а має обов'язковий характер для розгляду цієї справи.

Таким чином, судом встановлений, а позивачем не спростований факт порушення ним норм чинного законодавства під час провадження діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен повинен сплачувати податки і збори у порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статі 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтті 72 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що станом на момент розгляду даної справи відповідач, який є суб'єктом владних повноважень при вчиненні певних дій, діяв без урахування усіх обставин, що мають значення для вчинення дії, без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), та без дотримання принципу верховенства права.

З огляду на зазначене позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 19, 20, 51, 69, 70, 71, 72, 86, 94, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства «Вігулє» до Державної податкової інспекції у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення від 14.04.2016року за №/2060 про застосування фінансових санкцій у розмірі 6800грн. - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області від 14.04.2016року за №/2060 про застосування фінансових санкцій у розмірі 6800грн

Стягнути з Державної податкової інспекції у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області (за рахунок бюджетних асигнувань) на користь Приватного підприємства «Вігулє» судові витрати в розмірі 1378грн.

Постанову прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 03.10.2016 року.

Повний текст постанови у відповідності з вимогами ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України складений 07.10.2016 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня отримання постанови апеляційної скарги з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кірієнко В.О.