Справа № 815/4303/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4303/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Драчук О.С.

сторін:

позивач: Бичкова М.М. (представник за довіреністю)

відповідач: Іванова Х.А. (представник за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом приватного підприємства "Атаман Фрут" до Одеської митниці ДФС, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання у визначений законом строк висновку про повернення надмірно сплачених сум митних платежів у сумі 72578,81 грн., зобов'язання вчинити певні дії, -

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 04 жовтня 2016 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства "Атаман Фрут" до Одеської митниці ДФС, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, в якому позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність Одеської митниці Державної фіскальної служби щодо ненадання у визначений законом строк висновку про повернення надмірно сплачених сум митних платежів у сумі 72578,81 грн. (ввізне мито 22680,88 грн., ПДВ 49897,93 грн.);

зобов'язати Одеську митницю Державної фіскальної служби вчинити дії, а саме підготувати висновок про повернення ПП «Атаман Фрут» надмірно сплачених до бюджету митних платежів у сумі 72578,81 грн. (ввізне мито 22680,88 грн., ПДВ 49897,93 грн.) та подати його для виконання до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що після набрання законної сили постановою Одеського окружного адміністративного суду від 05.02.2016 р. у справі № 815/6508/15, якою визнано протиправними та скасовано рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №500060006/2015/000029/1 від 25.08.2015 р. та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №500060006/2015/00056 від 25.08.2015 р., позивач звернувся до відповідача із заявою від 10.05.2016р. (вх. № 3277/10-29) про повернення платнику податків надміру сплачених сум грошових зобов'язань у розмірі 72578,81 грн. (ввізне мито 22680,88 грн., ПДВ 49897,93 грн.). Однак, Одеська митниця ДФС листом № 1954/10/15-70-19-01 від 03.06.2016р. повідомила позивача, що висновок про наявність надмірної сплати до бюджету податків та про їх розмір залежить від висновків про митну вартість товарів, який може бути зроблений шляхом проведення процедур та застосування форм митного контролю, передбачених Митним кодексом України та ін. Позивач вважає, що відповідач грубо порушив норми діючого законодавства України та перешкоджає відновленню законних прав та інтересів позивача щодо повернення надмірно сплачених сум митних платежів внаслідок прийняття незаконних рішень про коригування митної вартості.

У судовому засіданні представник позивача, посилаючись на обставини, викладені в адміністративному позові, підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ПП "Атаман Фрут" з метою митного оформлення товару до відділу митного оформлення №6 митного поста "Одеса-порт" Одеської митниці ДФС подано електронну митну декларацію №500060006/2015/006692, в якій митна вартість визначена за основним методом - за ціною контракту №106/MD від 03.07.2015 року та остання складала 0,67 доларів США за 1 кг товару (0,62 долара США - вартість 1 кг товару, 0,05 доларів США - транспортні витрати за 1 кг товару) та документи, які підтверджують вартість товару.

25.08.2015 р. відповідачем складено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №500060006/2015/00056 (а.с. 27-28).

25.08.2015 р. Одеською митницею ДФС прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №500060006/2015/000029/1 за резервним методом визначення митної вартості, в якому міститься посилання на розбіжності в поданих до митного оформлення товару документах та дані бази ЄАІС щодо розмитнення аналогічного (подібного) товару за ціною 1,33 долара США за кг нетто по митній декларації №100270001/2015/220491 від 12.08.2015 року. При цьому, ПП"Атаман Фрут" відмовлено в оформленні товару (виноград) за основним методом - за ціною договору 0,67 USD за кг (а.с. 25-26).

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 05.02.2016 р. у справі № 815/6508/15 адміністративний позов приватного підприємства "Атаман-Фрут" до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення Одеської митниці Державної фіскальної служби про коригування митної вартості товарів №500060006/2015/000029/1 від 25.08.2015 року, визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №500060006/2015/00056 від 25.08.2015 року задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано рішення Одеської митниці Державної фіскальної служби про коригування митної вартості товарів №500060006/2015/000029/1 від 25.08.2015 р.; визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №500060006/2015/00056 від 25.08.2015 р.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2016 р. апеляційну скаргу Одеської митниці Державної фіскальної служби залишено без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05.02.2016 р. - без змін.

Постанова Одеського окружного адміністративного суду від 05.02.2016 р. у справі № 815/6508/15 набрала законної сили 27.04.2016 р.

10.05.2016р. (вх. № 3277/10-29) ПП "Атаман Фрут" до Одеської митниці ДФС подано заяву про повернення платежів, в якій позивач просив повернути надмірно сплачені кошти в сумі 72578,81 грн. (ввізне мито 22680,88 грн., ПДВ 49897,93 грн.) (а.с. 11-12).

03.06.2016 р. (вих. № 1954/10/15-70-19-01) за результатами розгляду вищевказаної заяви Одеська митниця ДФС повідомила ПП "Атаман Фрут", що з метою завершення процедури контролю правильності визначення митної вартості товарів, митне оформлення яких вже здійснено, митницею вжито заходів з підготовки запиту до уповноваженого органу іноземної держави щодо надання документально підтвердженої інформації про автентичність документів, поданих /митниці для підтвердження митної вартості товарів, заявлених за МД № 500060006/2015/006754 від 26.08.2015р. При цьому зазначено, що після надходження та залежно від змісту отриманої відповіді від уповноваженого органу іноземної держави, митницею будуть вжиті заходи відповідно до положень Митного та Податкового кодексів України, зокрема ініціювання проведення документальної невиїзної перевірки платника податків відповідно до положень ч.2 ст.351 Кодексу. Також відповідачем вказано, що постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05.02.2016р. у справі № 815/6508/15 Одеською митницею ДФС виконано шляхом проставлення відповідної відмітки про скасування зазначеного рішення про коригування митної вартості товарів в АСМО «Інспектор» (а.с. 13-14).

Позивач, вважаючи протиправною бездіяльність Одеської митниці ДФС щодо ненадання у визначений законом строк висновку про повернення надмірно сплачених сум митних платежів, звернувся до суду з цим позовом.

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 301 Митного кодексу України визначено механізм повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу чи помилково та/або надмірно сплачених до бюджету.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 301 Митного кодексу України повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України. У разі виявлення факту помилкової та/або надмірної сплати митних платежів орган доходів і зборів не пізніше одного місяця з дня виявлення такого факту зобов'язаний повідомити платника податків про суми надміру сплачених митних платежів. Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Якщо надмірна сплата сум митних платежів сталася внаслідок помилки з боку посадових осіб органу доходів і зборів, повернення надміру сплачених сум митних платежів здійснюється у першочерговому порядку.

За приписами ст. 43 Податкового кодексу України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу. У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Згідно п.43.1 ст.43 Податкового кодексу України обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Відповідно до п.п.43.4-43.6 ст.43 Податкового кодексу України платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку. Контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету. Повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків здійснюється з бюджету, у який такі кошти були зараховані.

Процедура повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами здійснюється відповідно до Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого наказом Державної митної служби України №618 від 20.07.2007 р.(далі - Порядок №618).

Відповідно до п. 1 розділу ІІІ Порядку №618 для повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою. Заява може бути подана не пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України. У заяві зазначаються причини повернення коштів, реквізити банку, найменування та код за ЄДРПОУ платника податків - юридичної особи, або прізвище, ім'я та по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті) та напрям перерахування коштів для повернення платнику податків - на поточний рахунок платника податків в установі банку, для подальших розрахунків як передоплата або грошова застава на депозитний рахунок 3734, на банківський рахунок 2603, для повернення фізичній особі в готівковій формі, якщо такі кошти вносилися готівкою, - на банківський рахунок 2603, для погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на митні органи, незалежно від виду бюджету. До заяви додаються аркуші з позначенням "3/8" комплектів бланків митних декларацій форм МД-2 і МД-3 і доповнення (у разі їх оформлення) або другий аркуш оформленої посадовою особою митного органу уніфікованої митної квитанції МД-1, за якою помилково та/або надмірно сплачено митні та інші платежі, документи, що підтверджують суму помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів, документи, що підтверджують право на перенесення граничних строків для подання заяв про повернення надмірно сплачених митних та інших платежів, у випадках, передбачених в абзацах третьому - восьмому цього пункту.

Згідно з ч. 2 ст. 45 Бюджетного кодексу України Державна казначейська служба України веде бухгалтерський облік всіх надходжень, що належать Державному бюджету України, та за поданням органів стягнення здійснює повернення коштів, що були помилково або надмірно зараховані до бюджету.

З системного аналізу вказаних норм можливо зробити висновок, що обов'язковою умовою для здійснення повернення надмірно сплачених сум митних та інших платежів є наявність факту надмірної сплати коштів, подання платником податків заяви у довільній формі про таке повернення до митного органу не пізніше 1095 дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України із зазначенням напряму перерахування коштів.

Як вбачається з матеріалів, справи 10.05.2016р. (вх. № 3277/10-29) ПП "Атаман Фрут" до Одеської митниці ДФС подано заяву про повернення платежів, в якій позивач просив повернути надмірно сплачені кошти в сумі 72578,81 грн. (ввізне мито 22680,88 грн., ПДВ 49897,93 грн.). Зазначена заява підписана директором ПП "Атаман Фрут" та головним бухгалтером, в останній зазначено причини повернення коштів, реквізити банку, найменування та код за ЄДРПОУ платника податків - юридичної особи, напрям перерахування коштів. До заяви додано копії митної декларації № 5000/60006/2015/006692 від 25.08.2015 р., митної декларації № 500060006/2015/006754 від 26.08.2015 р.; картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №500060006/2015/00056; рішення про коригування митної вартості товарів №500060006/2015/000029/1 від 25.08.2015р., ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2016 р. Заяву подано не пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України (а.с. 11-12).

Таким чином, заяву ПП "Атаман Фрут" про повернення платежів від 10.05.2016 р. (вх. № 3277/10-29) до Одеської митниці ДФС подано з дотриманням п. 1 розділу ІІІ Порядку №618.

Згідно п.п.2, 3 розділу ІІІ Порядку №618 заява, зареєстрована в загальному відділі, після розгляду керівником (заступником керівника) митного органу разом з пакетом документів передається до Відділу для перевірки обґрунтованості повернення заявлених сум. Відділ перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати.

Згідно приписів пункту 4 розділу ІІІ Порядку №618 для підготовки висновку про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи (далі - Висновок про повернення), керівництвом Відділу за потреби ініціюється проведення перевірки в митному органі щодо правильності митного оформлення із залученням відповідних підрозділів митного органу. Порядок і форма складання документа, у якому відображатимуться результати перевірки, визначаються наказом Державної митної служби України.

Керівник (заступник керівника) митного органу на підставі результатів перевірки (у разі її проведення) підписує Висновок про повернення, Реєстр висновків про повернення та супровідний лист, адресований органу Державного казначейства України (далі - пакет документів на повернення коштів). Пакет документів на повернення коштів передається до Загального відділу для реєстрації та відправки до органу Державного казначейства України (пункт 6 розділу ІІІ Порядку №618).

Згідно п.п. 8, 9 розділу ІІІ Порядку №618 суми митних та інших платежів, перераховані митними органами на рахунки з обліку доходів, відкриті в територіальних органах Державного казначейства, які підлягають поверненню за рішенням суду, повертаються у порядку, визначеному Державною митною службою України та Державним казначейством України.

У силу положень пункту 7 розділу ІІІ Порядку №618 висновок про повернення платникам податків помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів повинен бути прийнятий митним органом не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення 20-денного строку з дня подання платниками податків заяви.

За відсутності підстав для повернення коштів у встановленому порядку готується та надсилається заявнику письмова обґрунтована відповідь (пункт 11 розділу ІІІ Порядку №618).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем висновок про повернення ПП "Атаман Фрут" помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів у строк, передбачений п. 7 розділу ІІІ Порядку №618, не приймався та позивачу у встановленому порядку відповідачем не надсилалась письмова обґрунтована відповідь відповідно до вимог пункту 11 розділу ІІІ Порядку №618 (у разі відсутності підстав для повернення коштів).

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, відповідач за результатами розгляду заяви позивача від 10.05.2016р. надіслав на адресу останнього лист від 03.06.2016р. (вих. № 1954/10/15-70-19-01), в якому повідомив, зокрема, що після надходження та залежно від змісту отриманої відповіді від уповноваженого органу іноземної держави, митницею будуть вжиті заходи відповідно до положень Митного та Податкового кодексів України, зокрема, ініціювання проведення документальної невиїзної перевірки платника податків відповідно до положень ч.2 ст.351 Кодексу.

Наказом Міністерства фінансів України № 1146 від 15.12.2015р. затверджено Порядок взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань (далі - Порядок № 1146).

Згідно п.5 Порядку № 1146 повернення помилково та/або надмiру сплачених сум грошових зобов'язань у випадках, передбачених законодавством, здiйснюється виключно на пiдставi заяви платника податку (за винятком повернення надмiру утриманих (сплачених) сум податку на доходи фiзичних осiб, якi розраховуються органом ДФС на пiдставi поданої платником податкiв податкової декларацiї за звiтний календарний рiк шляхом проведення перерахунку за загальним рiчним оподатковуваним доходом платника податку), яка може бути подана до територіального органу ДФС за місцем адміністрування (обліку) помилково та/або надмiру сплаченої суми протягом 1095 днiв вiд дня її виникнення.

Згідно п.п. 7, 8 Порядку № 1146 після реєстрації в органі ДФС заява платника про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових забов'язань (крім грошових забов'язань з митних та інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів) передається на розгляд до структурних підрозділів, що виконують функції з адміністрування відповідних податків і зборів та погашення заборгованостей. Не пізніше другого робочого дня, наступного за днем реєстрації, заява з відміткою вказаних підрозділів щодо правомірності повернення передається до структурного підрозділу, на який покладено функцію з підготовки висновку. У разі якщо вказана у заяві платника сума (її частина) за даними інформаційних систем обліковується як помилково та/або надміру сплачена, орган ДФС готує висновок на повернення такої суми (її частини) за формою згiдно з додатком 1 до цього Порядку.

Одеська митниця ДФС є територіальним органом ДФС України та відповідно до вимог п.п. 3, 4 Порядку № 618 перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати.

Верховним Судом України у постанові від 25.11.2014р. у справі №21-207а14 зазначено, що у разі незгоди з рішенням чи дією митних органів щодо визначення, призначення, заявлення, з'ясування достовірності, коригування та/чи інших дій щодо митної вартості; митного контролю і митного оформлення, декларант (суб'єкт господарювання, підприємство) може піддати ці дії чи рішення судовому контролю. Якщо суд визнає рішення і дії митних органів із зазначених питань протиправними, зобов'яже вчинити певні дії відповідно до вимог митного законодавства і коли у рішенні суду буде констатована неправильність чи хибність рішень чи дій митних органів, які зумовили (призвели, потягли) помилкову та/або надмірну сплату сум митних платежів, ці платежі повертаються декларанту в порядку і на умовах, встановлених у статті 301 МК, статті 43 ПК і статті 45 БК, з дотриманням процедури, врегульованої Порядком повернення коштів та Порядком взаємодії, на підставі його заяви та у місячний термін з дня прийняття висновку митного органу, що здійснював оформлення митної декларації, про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи. Цей порядок не передбачає повернення помилково та/або надміру сплачених обов'язкових платежів у спосіб судового стягнення безпосередньо (водночас) із здійсненням судового контролю над рішеннями, діями чи бездіяльністю митних органів з питань, пов'язаних з розмитненням і справлянням митних платежів.

Згідно ч.1 ст. 244-2 КАС України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм.

Таким чином, суд вважає за необхідне зазначити, що у разі якщо після сплати декларантом податків і зборів (обов'язкових платежів) згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом, буде прийнято рішення про застосування митної вартості, заявленої декларантом, сума надміру сплачених податків і зборів (обов'язкових платежів) повертається декларанту у порядку, передбаченому Порядком повернення та Порядком взаємодії, на підставі його заяви та у місячний термін з дня прийняття висновку митного органу, що здійснював оформлення митної декларації, про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи.

За наявності постанови Одеського окружного адміністративного суду від 05.02.2016 р. у справі № 815/6508/15, якою визнано протиправним та скасовано рішення митниці про коригування митної вартості товарів та заяви ПП "Атаман Фрут" від 10.05.2016р. (вх. № 3277/10-29) про повернення платежів, поданої до Одеської митниці ДФС у встановленому порядку, відповідач не виконав процедурних обов'язків щодо алгоритму дій, покладених на нього зазначеними вище порядками, а тому така бездіяльність митного органу є протиправною.

Аналогічну правову позицію висловлено у постанові Вищого адміністративного суду України від 15.06.2016 р. К/800/37593/15, постанові Верховного Суду України від 03.11.2015 р. №826/1661/14.

Враховуючи викладене, встановлені обставини справи свідчать про те, що позивачем дотримано визначені законодавством вимоги для повернення митних платежів, проте контролюючим органом в порушення норм ст. 43 Податкового кодексу України, ст. 301 Митного кодексу України, Порядку №618 не вчинено дій направлених на повернення позивачу митних платежів шляхом подання відповідного висновку органам Державної казначейської служби України у встановлені законодавством строки, тим самим допущено протиправну бездіяльність.

Таким чином, позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності Одеської митниці Державної фіскальної служби щодо ненадання у визначений законом строк висновку про повернення надмірно сплачених сум митних платежів у сумі 72578,81 грн. (ввізне мито 22680,88 грн., ПДВ 49897,93 грн.); зобов'язання Одеської митниці Державної фіскальної служби підготувати висновок про повернення ПП «Атаман Фрут» надмірно сплачених до бюджету митних платежів у сумі 72578,81 грн. (ввізне мито 22680,88 грн., ПДВ 49897,93 грн.) та подати його для виконання до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Статтею 86 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно зі ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, системно проаналізувавши положення чинного законодавства України та оцінюючи наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог приватного підприємства "Атаман Фрут" та наявність підстав для їх задоволення.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 9, 11, 71, 86, 159-164, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов приватного підприємства "Атаман Фрут" до Одеської митниці ДФС, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання у визначений законом строк висновку про повернення надмірно сплачених сум митних платежів у сумі 72578,81 грн., зобов'язання вчинити певні дії,- задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Одеської митниці Державної фіскальної служби щодо ненадання у визначений законом строк висновку про повернення надмірно сплачених сум митних платежів у сумі 72578,81 грн. (ввізне мито 22680,88 грн., ПДВ 49897,93 грн.);

Зобов'язати Одеську митницю Державної фіскальної служби підготувати висновок про повернення ПП «Атаман Фрут» надмірно сплачених до бюджету митних платежів у сумі 72578,81 грн. (ввізне мито 22680,88 грн., ПДВ 49897,93 грн.) та подати його для виконання до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Стягнути з Одеської митниці Державної фіскальної служби за рахунок бюджетних асигнувань на користь приватного підприємства "Атаман Фрут" (21034, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Карла Маркса, буд. 56, ) судовий збір у розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 07.10.2016 р.

Суддя: Г.П. Самойлюк

.