Справа № 804/15824/15
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 жовтня 2016 року м. Київ К/800/23775/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 березня 2016 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, третя особа Фонд державного майна України про стягнення коштів, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 березня 2016 року позов задоволено частково: стягнуто з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області на ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 18 грудня 2013 року по 10 грудня 2015 року у розмірі 212 584,94 грн. (дві дванадцять тисяч п'ятсот вісімдесят чотири гривні 94 копійки) - що є сумою без утримання податків та інших обов'язкових платежів. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2016 року рішення суду першої інстанції змінено з викладенням абзацу другого резолютивної частини постанови в наступній редакції: «Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі за період з 18 грудня 2013 року по 10 грудня 2015 року у розмірі 205 949 (двісті п'ять тисяч дев'ятсот сорок дев'ять) грн. 12 коп., що є сумою без утримання податків та інших обов'язкових платежів.». В іншій частині постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області подало касаційну скаргу на вказані судові рішення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 серпня 2016 (№К/800/22790/16) у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області на судові рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 березня 2016 року, Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 3 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, третя особа Фонд державного майна України про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з несвоєчасним невиконанням судового рішення, відмовлено на підставі пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України в зв'язку з її необґрунтованістю.

Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

З огляду на викладені обставини та вимоги закону, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 березня 2016 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, третя особа Фонд державного майна України про стягнення коштів, зобов'язання вчинити дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник