Справа № 2-а-3690/11
Суддя: Віговський С. І.
Дата ухвалення: 2013-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 2-а-3690/11
У х в а л а

"22" березня 2013 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді- Віговський С. І.

при секретарі Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира заяву представника ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київській області, про зміну способу та порядку виконання рішення Сквирського районного суду по справі № 2-а-3690/ 2011 року, -

встановив:

Представник заявника звернувся до Сквирського районного суду Київської області з даною заявою і просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення Сквирського районного суду Київської області від 07.07.2011 року з зобов'язати УПФУ у Сквирському районі Київській області на стягнути з УПФУ у Сквирському районі Київській області на користь ОСОБА_1 суму нарахованого щомісячного підвищення до пенсії, передбаченого ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни в розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком за період з 04.03.2011 року по 18.06.2011 року, з врахуванням вже виплачених за цей період коштів, на загальну суму 532,77 (п`ятсот тридцять дві) грн. 77 коп., видати їй відповідний виконавчий лист та розглянути справу без її участі представника заявника та ОСОБА_1, прийняту ухвалу надіслати на адресу представника заявника.

Представник Управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київській області в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи був належно повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч.2 ст. 263 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Постановою Сквирського районного суду Київської області від 07.07.2011 року по справі № 2-а-3690/ 2011 р. було зобовязано управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київській області провести нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячного підвищення до пенсії, передбаченого ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни в розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком за період з 04.03.2011 року по 18.06.2011 року, з врахуванням вже виплачених за цей період коштів. На вказану постанову 14.09.2011 року була подана апеляційна скарга, яка ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2012 року була залишена без задоволення, а постанова Сквирського районного суду Київської області від 07.07.2011 року залишена без змін. Ухвала набрала законної сила з моменту проголошення та в касаційному порядку не оскаржувалась.

Таким чином, як вбачається з рішення Сквирського районного суду Київської області від 07.07.2011 року, судом встановлено спосіб та порядок виконання судового рішення.

07.07.2011 року Сквирським районним судом Київської області було видано до негайного виконання виконавчий лист по справі № 2-а-3690/ 2011 р. відповідно до якого зобовязано управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київській області провести нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячного підвищення до пенсії, передбаченого ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни в розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком за період з 04.03.2011 року по 18.06.2011 року, з врахуванням вже виплачених за цей період коштів.

07.09.2011 року, отримавши у суді копію постанови та виконавчого листа, представником заявника до управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київській області була подана заява про прийняття вказаного виконавчого листа до виконання, який УПФУ у Сквирському районі Київській області 07.09.2011 року був прийнятий до виконання, про що свідчить відповідний штамп вхідної кореспонденції.

Управлінням Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київській області добровільно виконано рішення суду, а саме: проведено перерахунок вказаного вище підвищення до пенсії за період з 04.03.2011 року по 18.06.2011 року, та нараховано в сумі 532,77 грн. на січень 2012 року, але її виплату не проведено, проте зазначено, що в частині виплати рішення суду буде виконано після надходження цільових коштів на фінансування вказаних виплат (лист УПФУ у Сквирському районі Київській області від 21.02.2013 року за № 7/Л-01).

Відповідно до ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Тобто зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Слід також зазначити, що підставою для застосування правил вказаної статті Кодексу є обставини, що перешкоджають належними чином виконати судове рішення в адміністративній справі ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, регулюються Законом України Про виконавче провадження.

Згідно ст. 33 вказаного Закону, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також встановлення чи про зміну способу і порядку виконання. Рішення про відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання повинно бути прийнято у 10-денний строк і може бути оскаржено у встановленому порядку. По інших рішеннях відстрочка або розстрочка виконання, встановлення чи зміна способу і порядку виконання не допускаються.

Зі змісту заяви вбачається, що представник заявника просить змінити спосіб та порядок виконання судового рішення шляхом стягнення коштів з рахунку УПФУ у Сквирському районі Київській області на користь заявника.

На думку суду, викладені заявником вимоги стосуються в цілому вчинення відповідних дій, які у випадку їх задоволення, можуть істотно змінити зміст резолютивної частини судового рішення, що у відповідності з діючим законодавством є недопустимим.

Крім того, за приписом ч.2 ст. 263 КАС України, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.

Оскільки, відповідно до ч. 1,2 ст. 23 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України, то суд вважає окрім вищевикладеного, що відсутність бюджетного призначення та ненадходження цільових коштів на фінансування вищевказаних виплат також не може бути винятковим випадком для задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи, що заява сторони може бути задоволена тільки у виняткових випадках, суд вважає, що викладені в заяві представника ОСОБА_1 обставини та долучені до неї документи не обґрунтовують доцільність і необхідність заміни способу та порядку виконання рішення суду.

Тому, суд вважає, що у задоволенні цієї заяви про зміну порядку та способу виконання рішення суду необхідно відмовити.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київській області, про зміну способу та порядку виконання рішення Сквирського районного суду по справі № 2-а-3690/ 2011 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя :

Секретар :

Суддя: ОСОБА_2