Справа № 804/6377/16
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 р. справа № 804/6377/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Наталія Василівна , перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третьої особи без самостійних вимог Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов'язати вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Міністерства внутрішніх справ України, третьої особи без самостійних вимог Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить:

- зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України невідкладно повідомити Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про підстави перерахунку пенсії ОСОБА_1, які обумовлені змістом Постанови Кабінету міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» №988 від 11.11.2015р.

Вищевказаний адміністративний позов не підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Статтею 1-1 Закону України " Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб ", передбачено, що законодавство про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, базується на Конституції України і складається з цього Закону, Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та інших нормативно-правових актів України, прийнятих відповідно до цих законів.

Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що цей Закон визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду.

У статті першій Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" зазначено, що пенсійні виплати - грошові виплати в системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, що здійснюються у вигляді пенсії, довічної пенсії або одноразової виплати.

Як вбачається із матеріалів поданого позову, позивач вийшов на пенсію на підставі наказу №175 о/с від 06.04.2015 року Головного управління Міністерства внутрішніх справ України та вважає протиправною відмову Департаменту фінансово-облікової політики МВС України у наданні довідки для перерахунку пенсії.

Таким чином, ОСОБА_1, зазначає, що дії відповідача незаконними та такими, що порушують його законне право на перерахунок пенсії, гарантований державою у відповідності до чинного законодавства України.

Тобто фактично предметом спору у даній справі є спір фізичної особи з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення та перерахунку пенсійних виплат за загальнообов'язковим державним пенсійним страхуванням.

Згідно п.6 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» від 06.03.2008 р. № 2, судам необхідно розрізняти правові наслідки недотримання правил предметної і територіальної підсудності. Так, у разі відкриття провадження в адміністративній справі без дотримання правил предметної підсудності суд повинен передати справу на розгляд адміністративного суду, якому вона підсудна, незалежно від того, на якій стадії розгляду справи виявлено порушення правил цієї підсудності, оскільки суд, який відкрив провадження у справі з таким порушенням, не є компетентним у її розгляді (пункт 2 частини першої статті 22 КАС України). Порушення правил предметної підсудності є підставою для скасування рішень судів нижчих інстанцій з направленням справи на новий розгляд до належного суду.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Зважаючи на вищевикладене, позов ОСОБА_1 не підсудний цьому адміністративному суду та підлягає поверненню позивачу, оскільки справу належить розглядати відповідно до п.4 ч.1 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України у місцевому загальному суді, як адміністративному суді, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача.

На підставі наведеного та керуючись п.6 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третьої особи без самостійних вимог Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов'язати вчинити певні дії, - повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Турлакова