Справа № 686/8811/16-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 686/8811/16-а

05 жовтня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

судді: Біла Л.М. Гонтарук В. М.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про зупинення розгляду справи за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому про визнання дій неправмірними та зобов'язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому Хмельницької області, в якому просив: визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в місті Хмельницькому Хмельницької області щодо відмови йому у перерахунку розміру пенсії 90% у відповідності з постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року №1013; зобов'язати управління Пенсійного фонду України в місті Хмельницькому Хмельницької області, у зв'язку зі звільненням його з роботи, здійснити перерахунок пенсії 90% у відповідності з постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року №1013, згідно довідки, виданої прокуратурою Хмельницької області від 30.03.2016 р. №18-284 вих-16 про призначення йому пенсії станом на 01.12.2015 р., без обмеження її максимального розміру, починаючи з 01.12.2015 року.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 травня 2016 року позов задоволено.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Позивач подав заяву про зупинення провадження у справі на підставі ст. 156 КАС України.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши заяву про зупинення провадження, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що провадження у даній справі необхідно зупинити, виходячи з наступного.

31 серпня 2016 року Вінницьким апеляційним адміністративним судом постановлено ухвалу про звернення на підставі ч. 5 ст. 9 КАС України до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо відповідності ст. 22 Конституції України абзацу 5 підпункту 2) пункту 42 Розділу І Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" № 76-VIII від 28.12.2014 року, яким була викладена у новій редакції ч. 20 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" №1697-VII від 14.10.2014 року.

При цьому, відповідно до положень пункту 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01 листопада 1996 року № 9 "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя" у разі невизначеності в питанні про те, чи відповідає Конституції України застосований закон або закон, який підлягає застосуванню в конкретній справі, суд за клопотанням учасників процесу або за власною ініціативою зупиняє розгляд справи і звертається з мотивованою ухвалою (постановою) до Верховного Суду України, який відповідно до ст. 150 Конституції може порушувати перед Конституційним Судом України питання про відповідність Конституції законів та інших нормативно-правових актів. Таке рішення може прийняти суд першої, касаційної чи наглядової інстанції в будь-якій стадії розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ст. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Водночас, п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до вирішення Верховним Судом України питання щодо внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності наведеного вище положення Закону України "Про прокуратуру" Конституції України та прийняття відповідного рішення Конституційним Судом України.

Керуючись ст.ст. 128, 156, 160, 165, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зупинити провадження у справі 686/8811/16-а до вирішення Верховним Судом України питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо відповідності ст. 22 Конституції України абзацу 5 підпункту 2) пункту 42 Розділу І Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" № 76-VIII від 28.12.2014 року, яким була викладена у новій редакції ч. 20 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" №1697-VII від 14.10.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Біла Л.М. Гонтарук В. М.