Справа № 813/3080/16
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про продовження строку залишення позовної заяви без руху

07 жовтня 2016 року № 813/3080/16

м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош В.М. розглянувши питання щодо продовження строку для усунення недоліків позовної заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві про визнання протиправними дій та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіна Марина Анатоліївна звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, в якій просить:

-визнати протиправними дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві щодо зобов'язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк Славкіної М.А. включити ОСОБА_3 до переліку вкладників ПАТ «ВіЕйБі Банк», які мають право відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб при примусовому виконанні виконавчого листа Львівського окружного адміністративного суду у справі №813/2863/15 у ВП №51984175;

-визнати протиправною та скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві від 21 серпня 2016 року у ВП №51984175 про зобов'язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк Славкіної М.А. включити ОСОБА_3 до переліку вкладників ПАТ «ВіЕйБі Банк», які мають право відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк включно до 03 жовтня 2016 року для усунення її недоліків.

Як встановлено, позивача було повідомлено належним чином про підстави залишення позовної заяви без руху та наслідки неусунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

При цьому, слід зауважити, що у встановлений судом строк, який був достатнім для виправлення недоліків позовної заяви, позивачем вимоги суду, викладені в ухвалі від 20.09.2016 року не виконано.

У даному випадку важливим є наголосити на тому, що позивачем не сплачено судовий збір за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру (дві вимоги немайнового характеру), що свідчить про неналежне невиконання позивачем вимог ст.106 КАС України при зверненні до суду із позовом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем сплачено 1378,00 грн. лише за одну немайнову вимогу.

Окрім цього, згідно п.5.27 ДСТУ 4163-2003 "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Однак, у даному випадку копії тих документів, які долучені позивачем до позовної заяви належним чином не завірені, що унеможливлює їх використання у якості доказів в розумінні Глави 6 Розділу 1 КАС України.

06.10.2016 року позивачем надіслано на електронну пошту суду за вх.№2915ел клопотання про продовження строку виконання ухвали суду від 20.09.2016 року.

Згідно статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом.

Отже, з огляду на викладене та враховуючи, що позивачем були здійснені заходи, спрямовані на виконання вимог ухвали судді від 20.09.2016 року про залишення позовної заяви без руху, вважаю за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.101, 102, 103, 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Продовжити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіній Марині Анатоліївні процесуальний строк до 20 жовтня 2016 року для усунення недоліків позовної заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві про визнання протиправними дій та скасування постанови, що зазначені у мотивувальній частині ухвали судді Львівського окружного адміністративного суду від 20.09.2016 року про залишення позовної заяви без руху та даної ухвали.

Роз'яснити, що відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 КАС України.

Суддя Сакалош В.М.