Справа № 805/2716/16-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про розстрочення виконання судового рішення

27 вересня 2016 року Справа № 805/2716/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аляб'єва І.Г., при секретарі судового засідання Филиппенко М.С.,

за участі:

прокурора Прокуратури Донецької області Буяновського В.В.;

представника Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області - Єременко Ю.А. за довіреністю;

представника відповідача - Кравченко С.О. за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» про розстрочення виконання рішення у адміністративній справі за позовом керівника Краматорської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списками № 1 та № 2, за період з квітня по червень 2016 року в сумі 697 918,06 гривень,

в с т а н о в и в :

У вересні 2016 року Публічне акціонерне товариство «Старокраматорський машинобудівний завод» (далі - Товариство) звернулося до суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі позовом керівника Краматорської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списками № 1 та № 2, за період з квітня по червень 2016 року в сумі 697 918,06 гривень.

Просили розстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року строком на 12 (дванадцять) місяців, починаючи з жовтня 2016 року зі сплатою щомісячно по 58 159,83 гривень протягом 11 (одинадцяти) місяців та зі сплатою останнього платежу у розмірі 58 159,93 гривень, у жовтні 2017 року.

Заяву обґрунтовувало скрутним фінансовим становищем Товариства, внаслідок чого відповідач не може своєчасно розрахуватися із позивачем. Зазначає, що фінансовий стан підприємства не стабільний, дебіторська заборгованість становить 10 536 112,03 гривень.

Разом з тим, Товариство зазначає, що за даними бухгалтерського обліку до УПФУ в м. Краматорську Донецької області перераховано понад 10 мільйонів гривень обов'язкових платежів. Просили задовольнити заяву.

Відповідно до статті 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

До судового засідання з'явилися прокурор Прокуратури Донецької області Буяновський В.В., представник УПФУ у м. Краматорську Донецької області - Єременко Ю.А., представник відповідача - Кравченко С.О.

Прокурор та представник УПФУ у м. Краматорську Донецької області проти задоволення заяви про розстрочення виконання постанови суду не заперечували.

Представник УПФУ у м. Краматорську Донецької області під час судового засідання пояснила, що Товариство не має заборгованості з поточних платежів та вчасно сплачує заборгованість, розстрочену попередніми судовими рішеннями.

Судом встановлено наступне.

Постановою суду від 13 вересня 2016 року адміністративний позов керівника Краматорської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області - задоволено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Старокраматорський машинобудівний завод" (код За , адреса: вул.. Конрада Гампера, буд. 2, м. Краматорськ, Донецька область, 84302) на користь Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області (код за ) суму заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах за період з квітня по червень 2016 року за Списком № 1 у розмірі 439 180 (чотириста тридцять дев'ять тисяч сто вісімдесят) гривень 97 копійки та суму заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах за період з квітня по червень 2016 року за Списком № 2 у розмірі 258 737 (двісті п'ятдесят вісім тисяч сімсот тридцять сім) гривень 09 копійок.

Як встановлено судом, скрутне фінансове положення Товариства підтверджується, зокрема, звітами про фінансові результати за І квартал та І півріччя 2016 року, довідкою банку про наявність заборгованості за кредитними договорами, довідкою банку про відсутність у Товариства коштів на рахунках.

Так, відповідно до звітів про фінансові результати Товариство за перше півріччя 2016 року має збитки у розмірі понад 12 000,00 тис. гривень. Крім того, сума витрат Товариства складає 132 196,00 тис. гривень, з яких: витрати на оплату праці - 24 312,00 тис. гривень; матеріальні затрати - 94 041,00 тис. гривень.

Згідно із довідкою ПАТ «БГ «Банк» від 11 травня 2016 року станом на 01 квітня 2016 року заборгованість Товариства за простроченим кредитом та процентами складає понад 57 мільйонів гривень. Цією ж довідкою зазначено, що всі наявні у Товариства розрахункові рахунки закрити.

Відповідно до довідки банку від 11 квітня 2016 року обіг грошових коштів на поточному мультівалютному рахунку становить 0,0 гривень, що свідчить про відсутність у Товариства коштів.

Крім того, у матеріалах справи наявні платіжні доручення, які підтверджують сплату Товариством обов'язкових платежів до бюджету на загальну суму понад 4 мільйона гривень.

Також, в провадженні Господарського суду Донецької області перебувала справа № 905/1543/16 за позовом ПАТ "БГ банк" до ПАТ "СКМЗ" про стягнення 9 325 901,83 грн.

06 липня 2016 року постановою Господарського суду Донецької області позов Публічного акціонерного товариства БГ Банк, м. Київ, до відповідача, Публічного акціонерного товариства "Старокраматорський машинобудівний завод", м. Краматорськ задоволено частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Старокраматорський машинобудівний завод", м. Краматорськ (84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Конрада Гампера, 2, ) на користь Публічного акціонерного товариства БГ Банк, м. Київ (04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, 48, ) заборгованість по простроченому кредиту в розмірі 3000000,00 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками в розмірі 1209228,39 грн., інфляційні нарахування на розмір заборгованості за кредитом в розмірі 1816644,39 грн., інфляційні нарахування на суму несплачених відсотків 197564,64 грн.; три відсотки річних, нарахованих на суму заборгованості по простроченому кредиту в сумі 172602,74 грн., три відсотки річних, нарахованих на суму заборгованості за простроченими та несплаченими відсотками 33552,84 грн., судовий збір в розмірі 96443,90 грн.

Суд приходить до висновку, що заява Публічного акціонерного товариства "Старокраматорський машинобудівний завод" про розстрочення виконання судового рішення підлягає задоволенню. При цьому виходить з такого.

Відповідно до статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Аналізуючи зазначене положення законодавства, суд доходить висновку, що стаття визначає підстави та порядок відстрочення і розстрочення виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі з метою створення оптимальних умов для належного та якісного його виконання.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що на теперішній час у відповідача не має можливості сплатити заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списками № 1 та № 2 в розмірі 697 918,06 гривень.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги те, що скрутне фінансове положення Товариства підтверджено матеріалами справи, зокрема: звітом про фінансові результати за І квартал та І півріччя 2016 року, довідкою банку про наявність заборгованості за кредитними договорами та іншими доказами суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Товариства.

Також, суд вважає, що строк на який просить відповідач надати розстрочення, тобто 12 місяців, є розумним та таким, що не спричинить значної шкоди для бюджету у порівнянні з можливістю його наповнення при повному виконанні постанови у цій справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 69, 71, 72, 263, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» про розстрочення виконання рішення - задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року у адміністративній справі за позовом керівника Краматорської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списками № 1 та № 2, за період з квітня по червень 2016 року в сумі 697 918,06 гривень строком на 12 (дванадцять) місяців, починаючи з жовтня 2016 року зі сплатою щомісячно по 58 159,83 гривень протягом 11 (одинадцяти) місяців та зі сплатою останнього платежу у розмірі 58 159,93 гривень, у жовтні 2017 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвалою за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 29 вересня 2016 року.

Суддя Аляб'єв І.Г.