overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2650/11
Суддя: Юхно С. П.
Дата ухвалення: 2011-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-2650/11
У Х В А Л А

28.07.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Юхно С.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

В С Т А Н О В И В:

У заяві позивач просить здійснити перерахунок пенсії із підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком та провести відповідні нарахування і стягнути недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач по справі є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 18 КАС України, даний вид спору підсудний місцевим загальним судам як адміністративним.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни та призначити попереднє судове засідання на 13 год. 15 хв. 08 серпня 2011 року.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до 08 серпня 2011 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 2-а-2644/11
Суддя: Юхно С. П.
Дата ухвалення: 2011-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-2644/11
У Х В А Л А

09.08.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони подали до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляду справи здійснюється в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни розглянути справу в порядку письмового провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 2-а-1968/11
Суддя: Юхно С. П.
Дата ухвалення: 2011-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-1968/11
У Х В А Л А

11.07.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого судді: Юхно С.П.,

при секретарі: Ландар О.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду Ленінського району м. Полтави про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни , -

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії по справі проведено, а саме уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача по адміністративного позову, зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтувати свої доводи чи заперечення.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 41, 111, 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду Ленінського району м. Полтави про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни призначити до розгляду на 21 липня 2011 року на 08 годину 20 хвилин у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 2-а-1808/11
Суддя: Юхно С. П.
Дата ухвалення: 2011-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-1808/11
У Х В А Л А

10.08.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони подали до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляду справи здійснюється в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни розглянути справу в порядку письмового провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 539/2085/16-а
Суддя: Даценко В. М.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/2085/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Даценка В. М.

при секретарі Ануфрієвій Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області про визнання неправомірними дії та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

05 жовтня 2016 року на розгляд судді Даценко В.М. передана справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області про визнання неправомірними дії та скасування рішень.

Ознайомившись з позовною заявою відповідно до ст. 23 ЦПК України суддя Даценко В.М. заявив собі самовідвід у цій справі, виходячи з наступного.

В провадженні судді перебували:

- справа № 539/420/16-а за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Лубенської міської ради про зобовязання виділити земельну ділянку, скасувати незаконну приватизацію. Постановою суду від 04.03.2016 року в задоволенні позову було відмовлено.

- справа №539/4497/14-ц за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції про зобовязання виконати вірно рішення суду, поставити все на місце, відновити площу, межі за їх рахунок, стягнення з відповідача моральної та матеріальної шкоди, повернення пенсії, поставлення питання невідповідності посаді та звільнення винних у скоєному. Рішенням суду від 27.04.2015 року в задоволенні цього позову відмовлено.

В цих справах частково була надана оцінка спірним відносинам.

Крім того, суддею неодноразово розглядалися інші справи за зверненнями ОСОБА_1 щодо вирішення її земельних спорів (за нововиявленими обставинами, про поворот виконання рішення суду, скарги та позови на дії ВДВС), повязаних з цим позовом.

Також ОСОБА_1 неодноразово заявляла відвід судді Даценко В.М., мотивований тим, що суддею вже розглядалися повязані справи.

Суд вважає, що за таких обставин для повного, обєктивного розгляду справи заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23 ЦПК України ,-

УХ В А Л И В:

Заявлений самовідвід судді Даценка Василя Миколайовича задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області про визнання неправомірними дії та скасування рішень передати на розгляд іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.
Справа № 554/7420/16-а
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 30.09.2016 Справа № 554/7420/16-а
Справа № 554/7420/16-а
Провадження № 2-а/554/323/2016
УХВАЛА

30 вересня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Полтаві про зміну постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в м. Полтаві про зміну постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 13 вересня 2016 року вищезазначений адміністративний позов залишений без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

27 вересня 2016 року позивач отримав копію ухвали суду, проте недоліки позивачем не усунені, а отже, суд приходить до висновку про повернення адміністративного позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовну заяву необхідно повернути позивачу у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Полтаві про зміну постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Харківського апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Савченко А. Г.
Справа № 554/4297/16-а
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 26.07.2016 Справа № 554/4297/16-а
Справа № 554/4297/16-а
Провадження № 2-а/554/175/2016
У Х В А Л А

26 липня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Савченка А.Г.

при секретарі Гречка Є.В.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про визнання протиправним рішення, зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_3 пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про визнання протиправним рішення, зобовязання вчинити дії.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання про заміну належного відповідача ОСОБА_3 пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві на Полтавське обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області.

Судом встановлено, що відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України №1055 від 16.12.2015 року "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 1.

Крім того, в п. 2 вказаної постанови постановлено перейменувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 2.

Так, ОСОБА_3 Пенсійного фонду України Київського району у м. Полтаві реорганізовано шляхом злиття в Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України.

Згідно із ч. 1 ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи увідносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне замінити відповідача - ОСОБА_3 Пенсійного фонду України Київського району у м. Полтаві його правонаступником - Полтавським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області.

Керуючись ст. 55 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Замінити відповідача ОСОБА_3 Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві його правонаступником - Полтавським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Г. Савченко
Справа № 546/1014/16-а
Суддя: Беркута Л. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №546/1014/16-а
Провадження № 2-а/546/24/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2016 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Малобакайської сільської ради Решетилівського району Полтавської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Решетилівського районного суду Полтавської області з адміністративним позовом до Малобакайської сільської ради Решетилівського району Полтавської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.106 КАС України до позовної заяви поміж іншого додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає, документ про сплату судового збору до нього не додано, підстав для звільнення від сплати судового збору не наведено.

Згідно з ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду доказів сплати судового збору.

При таких обставинах заява повинна бути залишена без руху, а заявнику наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108,160 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Малобакайської сільської ради Решетилівського району Полтавської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність протягом пяти днів з дня отримання ухвали усунути недоліки, а саме надати до суду документ про сплату судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Решетилівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 554/7513/16-а
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 21.09.2016 Справа № 554/7513/16-а
Справа № 554/7513/16-а
Провадження № 2-а/554/337/2016
УХВАЛА

21 вересня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

15 вересня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити дії

19 вересня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1. про залишення вищезазначеного адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 155 КАС України,

ухвалив :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити дії, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Савченко А. Г.
Справа № 559/1727/16-а
Суддя: Ходак С. К.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/1727/16-а
Номер провадження 2-а/559/84/2016
У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобов'язання вчинити певні дії, перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогам ст. 106 КАС України, керуючись ст. 107 КАС України-

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2016 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобов'язання вчинити певні дії.

22 вересня 2016 року Верховною радою України було прийнято Постанову про відставку судді Юзьвяка Б.Г. (Постанова про звільнення суддів №5157 від 22.09.2016).

27 вересня 2016 року справу № 559/1724/16-а предано судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К. в порядку встановленому ст. 15-1 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15-1 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобов'язання вчинити певні дії прийняти до свого провадження.

Слухання справи призначити на 10 годину 09 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 563/1137/16-а
Суддя: Сірак Д. Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №563/1137/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.10.2016 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю. при вирішенні питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Житомир департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Адміністративний позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду. Дана справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Житомир департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18.10.2016 року 11:40 год.у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненської області, вул.Тітова, 7).

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Крім цього, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 565/412/16-а
Суддя: Горегляд О.І.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/412/16-а
Провадження № 2-а/565/33/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2016 року м.Вараш

о 09 годині 40 хвилин

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:

головуючого - судді Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання - Ковбасюк А.О.,

- позивачки - ОСОБА_1,

- представника відповідача - Левадної О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області (правонаступника управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області) про зобов'язання вчинити дії щодо відновлення нарахування і виплати раніше призначеної пенсії, -

керуючись ч.1 ст.2, ч.ч.1-3 ст.8, ч.ч.4, 6 ст.9, ч.ч.1, 2 ст.11, ч.ч.1, 2 ст.71, ч.1 ст.158, ст.159, ч.ч.1-3 ст.160, ст.ст.161-163, ч.ч.1, 2 ст.186, п.1 ч.1 ст.256 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області (правонаступника управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області) про зобов'язання вчинити дії щодо відновлення нарахування і виплати раніше призначеної пенсії задоволити повністю.

Зобов'язати Володимирецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області (правонаступника управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області) відновити нарахування і виплату ОСОБА_1 раніше призначеної пенсії по інвалідності з 01 жовтня 2015 року до 31 березня 2016 року включно.

Постанова суду в частині присудження ОСОБА_1 пенсійних виплат у межах суми стягнення за один місяць підлягає негайному виконанню.

Володимирецькому об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області (правонаступнику управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області) подати до Кузнецовського міського суду Рівненської області звіт про виконання даної постанови в місячний строк в частині негайного виконання - з дня одержання її копії, а в іншій частині постанови - з дня набрання законної сили.

На постанову суду до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області може бути подана апеляційна скарга з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддя О.І.Горегляд