Справа № 814/1566/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

06 жовтня 2016 року Справа № 814/1566/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
доУправління Укртрансбезпеки в Кіровоградській області, вул. Автолюбителів, 2,Кропивницький,25031
провизнання протиправними дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі-позивач, ОСОБА_1) звернувся до суду з позовом до Управління Укратрансбезпеки в Кіровоградській області з вимогою (з урахуванням уточнених позовних вимог):

- Визнати протиправним та скасувати розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засіобів автомобільними дорогами загального користування до Акту №0004197 від 12.07.2016 року складений Управлінням Укртрансвінспекції в Кіровоградській області 12.07.2016 року відносно ОСОБА_1

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем безпідставно зафіксовано в акті №0004197 від 12.07.2016 року перевищення нормативних вагових параметрів автомобілем позивача, у зв'язку з тим, що на його думку ваговий комплекс є несправним та не відповідає державним нормам та стандартам, а відтак оскаржуваний розрахунок складений у відношенні позивача є протиправним.

Від відповідача письмових заперечень до суду не надходило.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження (ч. 6 ст. 128 КАС України).

З'ясувавши усі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити з огляду на наступне.

12 липня 2016 року (о 19:40) співробітниками управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області проведена перевірка вагових параметрів автомобіля Renault Premium 420 д/н НОМЕР_3 разом із причепом Tang Karl Tscs31 д/н НОМЕР_2, який знаходився під керуванням позивача.

За результатами перевірки відповідачем були складені: довідка про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 12.07.2016 року, Акт №0004197 від 12.07.2016 року про перевищення транспортними засобами норматтивно-вагових параметрів, а також розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування.

Не погоджуючись із зважуванням щодо перевищення, через 5 хвилин (о 19:45) на вимогу позивача той же автомобіль повторно заїхав на ваговий комплекс, однак показники суттєво змінились по кожному з 15 пунктів.

Таким чином, дані ваги у зв'язку із наявністю дефектів їх експлуатації та розбіжностей показників у одного того ж автомобіля в різниці у часі в 5 хвилин, не могли забезпечити точного результату проведення габаритно-вагового контролю та ставлять під сумнів результати останнього, викладені у довідці про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 12.07.2016 р.

Так, згідно п. 12 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007р. № 879, вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю повинне утримуватись у робочому стані; періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

Відповідно до п. 13 зазначеного Порядку, під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані.

Згідно п. 18 Порядку «За результатами точного габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка результатів здійснення контролю із зазначенням часу і місця його проведення, а на запит водія - міжнародний сертифікат зважування вантажних транспортних засобів, якщо пункт габаритно-вагового контролю уповноважений видавати такі сертифікати».

Аналізуючи вище зазначені положення суд приходить до висновку, що посадовими особами відповідача акт про перевищення транспортними засобами нормативно-вагових параметрів та розрахунок складено з порушенням і не відповідають вимогам діючого законодавства, оскільки ваговий комплекс був не справний, адже показав різні показники ваги одного і того ж автомобілю практично у один і той же час. Відповідачем доказів справності вагового комплексу на час проведення перевірки позивача до суду не надано. Також, судом взято до уваги, що в порушення норм Порядку відповідачем на вимогу позивача не надано сертифікату обладнання зважування вантажних засобів.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач не надав суду відповідних пояснень та доказів того, які саме відхилення від проекту були допущені при капітальному ремонті, та які саме відхилення від проектна не зазначив позивач у загальному журналі робіт та журналі авторського нагляду.

За таких обставин, відповідач не довів суду належними засобами доказування про правомірність прийнятого розрахунку від 12.07.2016 року відносно позивача, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст.94 КАС України.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, ч.3 ст. 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засіобів автомобільними дорогами загального користування до Акту №0004197 від 12.07.2016 року складений Управлінням Укртрансвінспекції в Кіровоградській області 12.07.2016 року відносно ОСОБА_1

3. Присудити на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Управління Укртрансбезпеки в Кіровоградській області сплачений згідно квитанції №0.0.593414044.1 від 01.08.2016 року судовий збір в сумі 551,20 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич