overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 206/5391/16-а
Суддя: Румянцев О. П.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 206/5391/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.09.2016 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у адміністративній справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із адміністративним позовом до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.108, 109 КАС України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.105-106, 107, 110, 114, 121, 158-160, 165, 1832 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Справу призначити до розгляду в порядку скороченого провадження.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 20 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання таких заперечень, справа буде розглянута за наявними у матеріалах справи доказами.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копії позовної заяви із копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом пяти днів, з дня отримання ухвали, апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 318/221/15-а
Суддя: Петров В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 318/221/15-а Номер провадження №2-а/318/1/2016
У Х В А Л А

іменем України

"16" червня 2016 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі:

Судді Петрова В. В.

За участю секретаря Александрові М.І

розглянувши у відкритому судовому засідання адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Камянсько-Дніпровського РУЮ Запорізької області про визнання дій протиправними та скасування постанов як незаконних,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області знаходиться зазначена адміністративна справа.

В судові засідання, призначені на 03.06.2016 р та 16.06.2016 р позивач не зявився, про причину неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заява про розгляд справи у його відсутність на адресу суду не надходила.

Суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності (п.4 ч.1 ст.155 КУС України)

На підставі викладеного, суд вважає, що адміністративний позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.. ст.. 155, 158-159 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Камянсько-Дніпровського РУЮ Запорізької області про визнання дій протиправними та скасування постанов як незаконних.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів після її оголошення, або протягом пяти днів з моменту отримання особами, що приймали участь по справі, але не були присутні в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 273/1175/16-а
Суддя: Васильчук О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1175/16-а
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

05 жовтня 2016 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Баранівської районної державної адміністрації, про визнання рішення неправомірним та зобовязання вчинити дії -

В с т а н о в и л а :

03 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Баранівської районної державної адміністрації , про визнання рішення неправомірним та зобовязання вчинити дії .

Підстави для проведення попереднього розгляду по справі відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України, підсудна Баранівському районному суду.

Керуючись статтею 107 КАС України

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Баранівської районної державної адміністрації, про визнання рішення неправомірним та зобовязання вчинити дії -

Призначити справу до розгляду по суті на 28.11.2016 року на 09:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська, 30.

Запропонувати відповідачу - Баранівській районній державній адміністрації в строк до 28.11.2016 року подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Викликати в судове засідання позивача та відповідача.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - Баранівській районній державній адміністрації також копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справа буде розглядатися в складі суду:

головуючий суддя Васильчук О. В. ,

при секретарі Муравській В.Р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 273/1041/16-а
Суддя: Васильчук О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1041/16-а
Провадження № 2-а/273/30/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 жовтня 2016 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Васильчук О. В. , секретаря судових засідань ОСОБА_1, з участю позивача ОСОБА_2, представника відповідача Кобця В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів позивача, представника відповідача на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6,11,55, 69,71, 94, 99, 158-163, 167 КАС України, Законом України "Про державну службу", Законом України "Про оплату праці", Законом України " Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області щодо відмови ОСОБА_2 у здійсненні перерахунку та виплаті пенсії державного службовця з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення в сумі 3848,19 грн., матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових умов в сумі 2925,30 грн., та індексації доходів громадян в сумі 5949,26 грн., на які були нараховані та фактично сплачені страхові внески у повному обсязі .

Зобов"язати управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 у розмірі 80 % від заробітної плати, з урахуванням всіх складових

( отриманих виплат) за останні 24 місяці роботи, в тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення в сумі 3848,19 грн., матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових умов в сумі 2925,30 грн., та індексації заробітної плати в сумі 5949,26 грн., на які були нараховані та фактично сплачені страхові внески на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування , починаючи з 01.08.2016 року, з врахуванням фактично виплачених сум.

Допустити до негайного виконання постанову суду щодо перерахунку та виплати пенсії у межах суми стягнення за один місяць .

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О. В. Васильчук

Постанова в повному обсязі буде виготовлена 10.10.2016 року
Справа № 318/1344/16-а
Суддя: Васильченко В. В.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 318/1344/16-а
Номер провадження №2-а/318/33/2016
У Х В А Л А

"04" липня 2016 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: судді Васильченка В.В.; при секретарі Бекетовій А.А.; за участю представників: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом КП «Редакція газети «Новини Дня»» до Камянсько-Дніпровської районної ради Запорізької області про визнання протиправною бездіяльності Камянсько-Дніпровської районної ради Запорізької області та зобовязання прийняти рішення,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: 1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення відповідача проти адміністративного позову; 2) зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; 3) визначені факти які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати; 4) зясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення та встановлені строки їх надання. За клопотанням представника позивача вирішено питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Камянсько-Дніпровської РДА.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження по адміністративній справі за позовною заявою КП «Редакція газети «Новини Дня»» до Камянсько-Дніпровської районної ради Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Камянсько-Дніпровська районна державна адміністрація про визнання протиправною бездіяльності Камянсько-Дніпровської районної ради Запорізької області та зобовязання прийняти рішення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка-Дніпровська на «07» липня 2016 року о 13 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Запропонувати відповідачу в строк до «07» липня 2016 року подати докази на підтвердження своїх заперечень і розяснити, що якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів (ч. 6 ст. 71 КАС України).

Суддя В.В.Васильченко
Справа № 274/4783/16-а
Суддя: Корбут В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/4783/16-а Провадження № 2-а/0274/127/16
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

05.10.16 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви (адміністративного позову)ОСОБА_1
доінспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Житомирі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2
проскасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 19.09.2016 р. вказану позовну заяву було залишено без руху як таку, що має недолік, а саме до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, та надано ОСОБА_1 строк для його усунення п'ять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Копія ухвали від 19.09.2016 р. була одержана ОСОБА_1, 24.09.2016 р.

Між тим, станом на 05.10.2016 р. від ОСОБА_1, будь-яких документів, які б вказували на усунення недоліку позовної заяви, не надходило, тобто в строк, вказаний в ухвалі від 19.09.2016 р., ОСОБА_1 цей недолік не усунуло.

Відповідно до пункту першого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Зважаючи на наведене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 160 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

Роз'яснити, що:

повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви;

ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано;

у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, вона, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження;

ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного адміністративного суду з одночасним надсиланням копії скарги до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 333/588/16-а
Суддя: Боровікова А. І.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №333/588/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в частині позовних вимог

16.02.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

05.02.2016 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії УПФУ України в Комунарському районі м. Запоріжжя щодо невиплати призначеної на законних підставах пенсії по інвалідності за період з 01.04.2015 р. по 23.12.2015 р. Зобовязати УПФУ України в Комунарському районі м. Запоріжжя нарахувати і виплатити суму недоплаченої пенсії з інвалідності, відповідно до ч.1 ст.33 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне стархування» як інваліду III групи, за період з 01.04.2015 року по 23.12.2015 року.

З позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до суду 05.02.2016 р.

Згідно ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суддя приходить до висновку про можливість відкриття провадження за адміністративним позовом в частині зобовязання вчинити певні дії лише за період з 05.08.2015р, тобто, в межах 6-місячного строку позовної давності.

В іншій частині позовних вимог суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження через сплив 6-місячного строку позовної давності.

Керуючись ст. ст. 99-103, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити дії в частині заявлених вимог щодо визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії в частині з 05.08.2015 року.

В іншій частині позовних вимог у відкритті провадження відмовити.

Призначити судове засідання на 24.03.2016 р. о 15 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя А.І. Боровікова
Справа № 333/4538/16-а
Суддя: Ярошенко А. Г.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/4538/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Ярошенко А.Г.

при секретарі: Мінаєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 2-а-5024/10 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про стягнення невиплаченої державної соціальної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2010 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя винесено постанову за адміністративним позовом № 2-а-5024/10 ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про стягнення невиплаченої державної соціальної допомоги дітям війни.

26.08.2016 року до суду звернулася позивач з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по вище зазначеним рішенням.

До судового засідання сторони не зявилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України суд ухвалою стягувачам які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що у своїй заяві заявник зазначила, що причиною пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання є лист з відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Запорізькій області, який остання отримала лише 21.08.2016 р. Однак, дослідивши заяву, суд не має можливості переконатися, чи дійсно пропущений строк з поважної причини, оскільки заявником не долучено копії вказаного листа, а отже суду не відомий і його зміст.

Викладене свідчить про те, що поважні причини відсутні, тому підстав для поновлення строку для предявлення виконавчого листа для виконання немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 ч.2 Закону України «Про виконавче провадження», ст.261 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 2-а-5024/10 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про стягнення невиплаченої державної соціальної допомоги дітям війни відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали або 5 діб з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 295/10537/16-а
Суддя: Стрілецька О. В.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

27.09.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О. В.,

розглянувши адміністративний позов адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з зазначеним адміністративним позовом, у якому просить визнати дії відповідача неправомірними та зобов'язати вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 10.08.2016 р. по справі відкрите скорочене провадження.

На ухвалу суду про відкриття скороченого провадження відповідачем по суті позовних вимог на адресу суду направлено заперечення, у яких позовні вимоги не визнав.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за неможливе розглянути справу в порядку скороченого провадження, у звязку з чим приходить до висновку про необхідність провести судове засідання по справі з викликом осіб, які беруть участь у справі, тобто розглянути справу за загальними правилами КАС України.

Керуючись ч. 2, ст. 53, ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

В судове засідання, яке відбудеться о 15:30 год. 25.10.2016 року в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 4-Б-6, викликати сторони по справі.

Відповідачу: надати оригінал пенсійної справи для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії документів цієї справи.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 296/7054/16-а
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/7054/16-а
У Х В А Л А

"30" вересня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Житомирі Департаменту патрульної поліції, Інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Житомирі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ДР №070085 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Житомирі Департаменту патрульної поліції, Інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Житомирі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ДР №070085 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення

Ухвалою суду від 29.08.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення було залишено без руху, оскільки остання не відповідала вимогам адміністративного судочинства України, а саме не додано оригінал квитанції про сплату судового збору.

В строк наданий судом, недоліки заяви не усунуті, а тому відповідно до ст. 108 КАС України, якщо позивач у визначений строк не усунув вказані судом недоліки то вона вважається неподаною та повертається позивачу, що не позбавляє позивача звернутися повторно до суду з належно оформленою заявою.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Житомирі Департаменту патрульної поліції, Інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Житомирі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ДР №070085 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Ю. І. Драч