Справа № 2а-623/11
Суддя: Дячишин В. Ф.
Дата ухвалення: 2011-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.05.2011 року. Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючої - судді Дячишин В. Ф.

при секретарі Трубич З.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправною постанови про накладення адміністративного стягнення. -

встановив:

позивач звернувся до суду із позовом про визнання протиправною постанови про адміністративне стягнення. В обґрунтуванні своїх позовних вимог покликається на те, що 26.01.2011 року адміністративна комісія при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради винесла постанову №10 про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за те, що без оформлення дозвільних документів встановила огорожу чим порушила норми ст. 152 КУпАП. Із зазначеною постановою не погоджується, оскільки відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі від 17.01.2011 року який складено інженером КП «Адміністративно - технічне управління» місце і часу вчинення адміністративного правопорушення не зазначено. Оскільки адміністративна комісія при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради виносила постанову №10 про накладення адміністративного стягнення від 26.01.2011 року на підставі протоколу від 17.01.2011 року, який складений інженером КП «Адміністративно - технічне управління», то відповідно не було з'ясовано всіх обставин, тому що огорожа була встановлено ще 01.07.2010 року. А відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу, яка передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через два місяці з дня вчинення правопорушення.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити.

В судовому засіданні представник відповідача заперечив, щодо задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, суд вважає, що в позові слід відмовити.

Судом встановлено, що 26.01.2011 року адміністративна комісія при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради винесла постанову №10 про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за те, що без оформлення дозвільних документів встановила огорожу чим порушила норми ст. 152 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення на . : яду справи про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу, яка передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Суд вважає, що слід відмовити в задоволенні позову, оскільки це триваюче правопорушення, яке згідно протоколу виявлено 17.01.2011 року, тому покликання представника позивача на закінчення термінів притягнення до адміністративної відповідальності в два місяці з дня встановлення паркана є безпідставним.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.18, 49, 51, 12, 71, 105,104 КАС України, ст.251, 247 КпАП України, суд, -

постановив:

в позові відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Постанова є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя