Справа № 813/6307/15
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року Справа № 876/4095/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Сеника Р.П.,

суддів Хобор Р.Б., Попка Я.С.

з участю секретаря судового засідання Болюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові апеляційні скарги ОСОБА_1, Відділу Держгеокадастру у Пустомитівському районі Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16.05.2016 року у справі № 813/6307/15 за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру у Пустомитівському районі Львівської області, Державного кадастрового реєстратора Відділу Держгеокадастру у Пустомитівському районі Львівської області Нагурського Романа Любомировича, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

02.12.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу Держгеокадастру у Пустомитівському районі Львівської області, Державного кадастрового реєстратора Відділу Держгеокадастру у Пустомитівському районі Львівської області Нагурського Романа Любомировича, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення кадастрового реєстратора відділу Держгеокадастру у Пустомитівському районі від 05.11.15р.№ РВ-015;

- зобов`язати Відділ Дергеокадастру у Пустомитівському районі Львівської області зареєструвати земельну ділянку і видати витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку.

Позовні вимоги мотивує тим, що Державним кадастровим реєстратором при прийнятті оскаржуваного рішення не були враховані обставини, встановлені постановами Львівського окружного адміністративного суду від 01.04.14р. по справі№ 813/558/14, від 13.10.15р. №813/4524/15 та Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.06.15 р. по справі № 876/898/15, які набрали законної сили. Вказані в оскаржуваному рішенні підстави відмови у внесенні до Державного земельного кадастру відомостей та присвоєння кадастрового номера земельній ділянці, щодо якої позивачем розроблено проект землеустрою, були предметом оцінки судом при розгляді вищезазначених справ, однак відповідачем, всупереч встановленим обставинам, відмовлено у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру. За таких обставин вважає, що рішення від 05.11.15р. № РВ-015 є необґрунтованим, незаконним та прийнятим за відсутності підстав для відмови у здійсненні державної реєстрації земельної ділянки.

Крім цього позивач вказує, що оскільки вказаними судовими рішеннями відповідача вже було зобовязано повторно розглянути заяви ОСОБА_1, а відповідач вже вкотре протиправно, з одних і тих самих причин відмовляє в присвоєнні кадастрового номера земельній ділянці, належним способом захисту порушеного права ОСОБА_1 буде зобовязати відповідача зареєструвати цю земельну ділянку та видати відповідний витяг.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 16.05.2016 року позов задоволено частково, а саме визнано протиправним та скасувати рішення Державного кадастрового реєстратора Відділу Дергеокадастру у Пустомитівському районі Львівської області № РВ-015 від 05.11.15р., в інших позовних вимог відмовлено.

Постанову суду першої інстанції оскаржили ОСОБА_1 та Відділ Держгеокадастру у Пустомитівському районі Львівської області, подавши на неї апеляційні скарги.

В апеляційних скаргах апелянти зазначають, що не погоджуються з рішенням суду першої інстанції, оскільки дане рішення винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права, та таке, що неповно відображає обставини, які мають істотне значення для даної справи.

ОСОБА_1 просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16.05.2016 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Відділ Держгеокадастру у Пустомитівському районі Львівської області просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16.05.2016 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційні скарги не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, що розпорядженням Голови Пустомитівської РДА від 22.07.11р. № 724 ОСОБА_1 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства на території Винничківської сільської ради за межами населеного пункту площею 2,0 га.

28.08.13р. ОСОБА_1 звернувся до Відділу Держземагентства з заявою про реєстрацію земельної ділянки, яка розташована на території Винничківської сільської ради площею 2,00 га.

За наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 Державним кадастровим реєстратором надано відмову №РВ-2013 від 12.09.13р., яку позивач оскаржив в судовому порядку.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 01.04.14р. по справі №813/558/14 визнано протиправним та скасовано вказане рішення Державного кадастрового реєстратора та зобовязано відповідача розглянути заяву ОСОБА_1 відповідно до вимог Закону України Про Державний земельний кадастр.

ОСОБА_1 вдруге звернувся із заявою про державну реєстрацію земельної ділянки.

За наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 Державним кадастровим реєстратором було прийнято рішення від 30.04.14р. №РВ-014 про відмову у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру.

Підставою для прийняття рішення про відмову вказано невідповідність поданих документів вимогам, встановлених Законом УкраїниПро Державний земельний кадастр і Постановою Кабінету Міністрів України Про затвердження ведення Державного земельного кадастру від 17.10.12р. №1051, а саме: акт встановлення та узгодження меж земельної ділянки не узгоджений із суміжними землекористувачами від Б до Г та Г до А; невідповідність електронного документа установленим вимогам (перетин земельної ділянки з кадастровим номер НОМЕР_1, яка зареєстрована відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення інвентаризації «від 23 травня 2012 року №513); знаходження в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини.

ОСОБА_1 оскаржив вказане рішення в судовому порядку.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.06.15р. у справі №876/898/15 визнано протиправним та скасовано рішення Державного кадастрового реєстратора Відділу Держземагентства від 30.04.14р. №РВ-014 та зобовязано Державного кадастрового реєстратора розглянути заяву ОСОБА_1 відповідно до вимог Закону України Про Державний земельний кадастр.

14.07.15р. ОСОБА_1 втретє звернувся до Відділу Держземагенства із заявою про державну реєстрацію земельної ділянки.

Державним кадастровим реєстратором Відділу Держземагенства прийнято рішення від 14.07.15р. № РВ-015 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру з таких підстав:

- невідповідності поданих документів вимогам, установленим Законом України Про Державний земельний кадастр і Порядок ведення Державного земельного кадастру (акт встановлення та узгодження меж земельної ділянки не узгоджений із суміжними землекористувачами від Б до Г та від Г до А;

- невідповідності електронного документа установленим вимогам, а саме: перетин земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1;

- знаходження в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини.

За наслідками розгляду справи № 813/4524/15 про оскарження такого рішення, Львівський окружний адміністративний суд постановою від 13.10.15р., яка набрала законної сили, визнав протиправним та скасував рішення Державного кадастрового реєстратора Відділу Держземагентства у Пустомитівському районі Львівської області від 14.07.15р. № РВ-015 та повторно зобовязав відповідача розглянути заяву ОСОБА_1 у відповідності до вимог Закону України Про Державний земельний кадастр.

В подальшому позивач вчетверте звернувся до суду з заявою про державну реєстрацію земельної ділянки.

За результатами розгляду такої заяви Державним кадастровим реєстратором Відділу Держземагенства прийнято рішення від 05.11.15р. № РВ-015 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру з підстав невідповідності поданих документів вимогам, встановлених Законом України «Про Державний земельний кадастр» і Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження ведення Державного земельного кадастру» від 17.10.2012р. №1051, а саме:

- поданий проект землеустрою не відповідає Закону України «Про Державний земельний кадастр» (який набрав чинності - 01.01.13р.), у складі проекту землеустрою, який поданий гр. ОСОБА_1, кадастровий план земельної ділянки, який є не від'ємною складовою документації із землеустрою не відповідає вимогам ст.34 ЗУ «Про Державний земельний кадастр», а саме: не вказані межі частин земельних ділянок, на які поширюється дія обмежень у використанні (відповідно до Висновку Управління Держкомзему у Пустомитівському районі №10 від 09.01.12р.);

- не в повному обсязі відображена інформація про суміжних землекористувачів, а також невідповідності поданих документів вимогам, встановленим ЗУ «Про державний земельний кадастр» і Постанови КМУ «Про затвердження ведення Державного земельного кадастру» від 17.10.12 р. № 1051;

- акт встановлення та узгодження меж земельних ділянок не узгоджений із суміжними землекористувачами від В до Г та від Г до А;

- невідповідності електронного документа установленим вимогам, а саме: перетин земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1;

- знаходження в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини.

Не погодившись із вказаним рішенням позивач звернувся до суду.

Задовольняючи частково позовні вимоги у справі, суд першої інстанції виходив з того, що урахуванням висновків Львівського окружного адміністративного суду та Львівського апеляційного адміністративного суду, наведених у вказаних вище судових рішеннях, суд вважає протиправним рішення Державного кадастрового реєстратора Відділу Дергеокадастру у Пустомитівському районі Львівської області від 05.11.15р. № РВ-015.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повно важення надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Процедуру та вимоги щодо ведення Державного земельного кадастру визначено Порядком ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 р. №1051.

Так, Державному кадастровому реєстраторові, який здійснює таку реєстрацію, подаються: 1) заява про державну реєстрацію земельної ділянки; 2) оригінал погодженої відповідно до законодавства документації із землеустрою, яка є підставою для формування земельної ділянки; (разом з позитивним висновком державної експертизи землевпорядної документації у разі, коли така документація підлягає обовязковій державній експертизі землевпорядної документації); 3) електронний документ; 4) документ, що підтверджує оплату послуг з державної реєстрації земельної ділянки.

З наведеного слідує, що основною підставою для державної реєстрації земельної ділянки є погоджена відповідно до законодавства документація із землеустрою.

ОСОБА_1 при зверненні до відповідача подавав повний пакет документів, достатній для здійснення державної реєстрації земельної ділянки. При цьому поданий ним проект землеустрою було погоджено Управлінням Держкомзему у Пустомитівському районі, що підтверджується листом Відділу Держземагенства у Пустомитівському районі Львівської області від 19.08.13р. №01-15/1699.

За результатами порівняльного аналізу оскаржуваного рішення відповідача від 05.11.15р. № РВ-015 з трьома попередніми від 14.07.15р. № РВ-015, від 12.09.13р. №РВ-2013 та від 30.04.14р. №РВ-014 судом встановлено, що державними кадастровими реєстраторами приймались ці рішення фактично з тотожних підстав.

Судовими рішеннями від 13.10.15р. по справі №813/4524/15, від 09.06.15р. по справі № 876/898/15 та від 01.04.14р. по справі № 813/558/14, які набрали законної сили, встановлено протиправність рішень від 12.09.13р. №РВ-2013, від 30.04.14р. №РВ-014 та від 14.07.15р. № РВ-015.

За правилами частини першої статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, судовими рішеннями, які набрали законної сили, встановлено необґрунтованість зазначених в оскаржуваних рішеннях кадастрових реєстраторів підстав для відмови в реєстрації спірної земельної ділянки за позивачем. Судами вже надавалась оцінка зазначеним відповідачами підставам для відмови у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру щодо спірної земельної ділянки, відтак ці обставини не потребують доказуванню.

Відповідачами не надано належних і допустимих доказів правомірності прийняття рішення № РВ-015 від 05.11.15р. про відмову ОСОБА_1 у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру. При цьому, аналіз змісту цього рішення свідчить про те, що Державним кадастровим реєстратором не враховано попередніх висновків судів та не наведено інших підстав, які б були перешкодою для реєстрації цієї земельної ділянки за позивачем.

Враховуючи вищенаведене, колегія суду вважає, що даний адміністративний позов є підлягає до часткового задоволення.

Також колегія апеляційного суду погоджується із висновком суду першої інстанції, щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, виконуючи завдання адміністративного судочинства щодо перевірки відповідності їх прийняття (вчинення), передбаченим ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, критеріям, не втручається та не може втручатися у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Аналіз норм Кодексу адміністративного судочинства України свідчить про те, що завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень, оскільки ключовим його завданням є здійснення правосуддя.

Отже, дискреційне право органу виконавчої влади обумовлене певною свободою (тобто вільним, або адміністративним розсудом) в оцінюванні та діях, у виборі одного з варіантів рішень та правових наслідків.

Такі рішення приймаються на підставі звернення зацікавленої особи та за результатами аналізу поданих нею документів.

А тому висновки суду першої інстанції відповідають нормам матеріального та процесуального права.

На підставі наведеного колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при вирішенні оскаржуваної постанови вірно дано правову оцінку обставинам справі та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що згідно ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційних скарг без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, Відділу Держгеокадастру у Пустомитівському районі Львівської області - залишити без задоволення.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16.05.2016 року у справі № 813/6307/15 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Р.П. Сеник

Судді : Р.Б. Хобор

Я.С. Попко

Повний текст рішення виготовлено 05.10.2016 року.