Справа № 810/917/16
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/917/16 Головуючий у 1-й інстанції: Виноградова О.І.
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бужак Н. П.

Суддів: Твердохліб В.А., Троян Н.М.

За участю секретаря: Івченка М.В.

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 31 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, наказу та поновлення на службі,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у Київській області, в якому просив суд, з урахуванням заяви про зміну (доповнення) позовних вимог:

- визнати протиправним та скасувати рішення Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у Київській області, оформлене протоколом в частині звільнення позивача з посади через службову невідповідність;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Київській області від 19 лютого 2016 р. № 80 о/с в частині звільнення позивача з посади старшого сержанта Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області Національної поліції України зі служби в поліції через службову невідповідність;

- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Київській області поновити позивача на службі на посаді поліцейського Броварського відділення поліції.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31 травня 2016 року закрито провадження в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування протоколу атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у Київській області від 04 січня 2016 року ОП № 15.00000014.196.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 31 травня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Головне управління Національної поліції в Київській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким адміністративний позов залишити без задоволення.

В ході апеляційного розгляду справи судом залучено до розгляду справи в якості співвідповідача Атестаційну комісію Головного управління Національної поліції в Київській області.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши осіб, що з'явились в судове засідання, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 02 червня 2003 року ОСОБА_2 був прийнятий на службу до органів внутрішніх справ України.

07 листопада 2015 року відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Київській області "По особовому складу" від 7 листопада 2015 року № 1 о/с позивач був прийнятий на службу на посаду поліцейського Броварського відділу поліції з присвоєнням спеціального звання старшого сержанта поліції.

Наказом Головного управління Національної поліції в Київській області від 23 листопада 2015 року № 16 "Про проведення атестування та створення атестаційних комісій" було вирішено провести атестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Київській області та створити відповідні атестаційні комісії з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівня, на підставі глибокого та всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри при призначенні на вищу посаду, переміщення на нижчу, звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Даний наказ видано з посиланням на ст. 57 Закону України "Про Національну поліцію" від 02 липня 2015 року № 580-VIII та згідно з вимогами Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17 листопада 2015 року № 1465, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 18 листопада 2015 року за № 1445/27890.

Згідно з протоколом засідання атестаційної комісії № 1 Атестаційна комісія Головного управління Національної поліції у Київській області від 31 грудня 2015 року № 16.00000014 позивача було включено до переліку осіб, які мали проходити співбесіду 04 січня 2016 року.

04 січня 2016 року за результатами розгляду матеріалів, проведеної співбесіди та обговорення Атестаційною комісією Головного управління Національної поліції у Київській області прийнято рішення, оформлене протоколом ОП№ 15.00000014.196 про те, що ОСОБА_2 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби через службову невідповідність.

19 лютого 2016 року наказом Головного управління Національної поліції у Київській області № 80 о/с позивача звільнено у запас (з постановкою на військовий облік) на підставі п.п. 5 п. 1 ст. 77 Закону № 580-VIII (через службову невідповідність). Підстава: атестаційний лист ОСОБА_2 від 04 січня 2016 року.

Вважаючи рішення відповідачів протиправними, а звільнення незаконним, позивач звернувся з позовом до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Надаючи правову оцінку обставинам справи колегія суддів враховує наступне.

Спірні правовідносини регулюються нормами Конституції України, Законом України "Про Національну поліцію" від 02 липня 2015 року № 580-VIII та іншими нормативно-правовими актами.

Пунктами 8,9,12 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що з дня опублікування цього Закону всі працівники міліції (особи рядрового і начальницького складу ОВС), а також інші працівники МВС України, його територіальних органів, закладів та установ вважаються такими, що попереджені у визначеному порядку про можливе майбутнє звільнення через скорочення штатів.

Працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції.

Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції..

Працівники міліції, які відмовилися від проходження служби в поліції та/або не прийняті на службу до поліції в тримісячний термін з моменту попередження про наступне вивільнення, звільняються зі служби в органах внутрішніх справ через скорочення штатів.

Указані в цьому пункті особи можуть бути звільнені зі служби в органах внутрішніх справ до настання зазначеного в цьому пункті терміну на підставах, визначених Положенням про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Як встановлено судом в ході розгляду справи, позивача було прийнято на службу до Національної поліції України відповідно до поданої ним заяви та з урахуванням вимог Закону України «Про Національну поліцію», а також з урахуванням того, що зазначена особа відповідала вимогам вищезазначеного Закону України "Про Національну поліцію".

Згідно з ч. 1 ст. 57 Закону України "Про Національну поліцію" від 02 липня 2015 року № 580-VIII атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

У ч. 2 ст. 57 Закону України №580-VIII визначений вичерпний перелік підстав для проведення атестування поліцейських, до яких належить призначення на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Прийняття рішення про проведення атестування поліцейських з інших підстав, ніж зазначені у частині 2 ст. 57 Закону України №580-VIII, даним законом не передбачено.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач до видання наказу про проведення атестації проходив службу в Національній поліції на посаді поліційського Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області. На момент атестації питання про його переведення на вищу чи нижчу посаду або ж притягнення до дисциплінарної відповідальності відповідачем не вирішувалось, тобто дане питання не було предметом розгляду.

Прийняття позивача на службу відбулося на підставі наказу (витягу) № 1 о/с від 07 листопада 2015 року на посаду поліцейського Броварського відділу поліції з присвоєнням спеціального звання старшого сержанта поліції в порядку переатестування як такий, що прибув з Міністерства внутрішніх справ України.

Проте, процедура "переатестування" Законом України "Про Національну поліцію" не передбачена.

Підстави, порядок та наслідки проведення такої процедури також не визначені у нормативно-правових актах, що прийняті на виконання зазначеного Закону.

Порядок призначення на посади поліцейських працівників міліції, які виявили бажання проходити службу в Національній поліції, визначений у п. 9 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України №580-VIII. Відповідно до вказаної норми права працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції.

Отже, п. 9 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України №580-VIII не передбачає проведення атестування чи переатестування працівників міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, в тому числі і щодо присвоєння спеціального звання.

Вимоги до кандидатів на службу в поліції визначені у ст.ст. 49, 61 Закону України №580-VIII. До таких вимог належать, зокрема, досягнення 18 років, наявність повної загальної середньої освіти, відповідність рівня фізичної підготовки вимогам, що затверджені Міністерством внутрішніх справ України.

Завданням атестування, згідно з ч. 1 ст. 57 Закону України №580-VIII, є оцінка ділових, професійних, особистих якостей поліцейського, його освітній та кваліфікаційний рівні, фізична підготовка. Перелік обставин, що підлягають дослідженню під час атестування є ширшим, ніж передбачений ст.ст. 49, 61 Закону України №580-VIII.

Крім того, ст. 57 Закону України №580-VIII передбачає проведення атестування поліцейських - тобто громадян України, які відповідно до ч. 1 ст. 17 вказаного Закону склали Присягу поліцейського, проходять службу на відповідних посадах у поліції і яким присвоєно спеціальне звання поліції.

Таким чином, застосування процедури атестування щодо кандидатів на посаду поліцейського, у тому числі тих, які приймаються на службу в поліції відповідно до п. 9 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України №580-VIII, не відповідає вимогам закону.

Згідно з ст. 58 вказаного Закону призначення на посаду поліцейського здійснюється безстроково (до виходу на пенсію або у відставку), за умови успішного виконання службових обов'язків.

Строкове призначення здійснюється в разі заміщення посади поліцейського на період відсутності особи, за якою відповідно до закону зберігається посада поліцейського, та посад, призначенню на які передує укладення контракту.

Доказів того, що позивач був призначений на одну з підстав, передбачених ч. 2 ст. 58 Закону України №580-VIII, відповідач не надав.

Відповідно до п. 8 розділу IV Інструкції № 1465 на поліцейського, який атестується, складається атестаційний лист, у якому зазначаються такі відомості: 1) результати службової діяльності згідно з функціональними обов'язками; 2) дисциплінованість, принциповість у вирішенні службових питань, уміння будувати свої стосунки з громадянами та колегами по службі, здатність працювати над усуненням особистих недоліків, авторитет у колективі та серед населення; 3) прагнення до вдосконалення службової діяльності, почуття особистої відповідальності, стійкість моральних принципів, сміливість, рішучість, організованість, здатність контролювати власні емоції, поведінка поза службою; 4) володіння іноземними мовами; 5) культура в службі та ставлення до підвищення свого освітнього та культурного рівнів; 6) стан здоров'я та фізична підготовленість, уміння володіти табельною вогнепальною зброєю, прийомами рукопашного бою, спеціальними засобами індивідуального захисту та активної оборони, здатність переносити психофізичні навантаження та труднощі служби; 7) основні найбільш характерні та істотні недоліки в службовій діяльності та особистій поведінці; 8) інші дані, які, на думку керівника, заслуговують на увагу для більш повної характеристики підлеглого; 9) результати проходження підвищення кваліфікації.

Згідно з п.п. 10-13 розділу IV Інструкції № 1465 з метою визначення теоретичної та практичної підготовленості, компетентності, здатності якісно та ефективно реалізовувати на службі свої потенційні можливості атестаційна комісія проводить тестування поліцейського, який проходить атестування.

За результатами проведеного тестування атестаційна комісія встановлює мінімальний бал, що становить 25 балів за тестом на знання законодавчої бази (далі - професійний тест) та 25 балів за тестом на загальні здібності та навички, який в обов'язковому порядку ураховується атестаційною комісією при прийняті рішення, визначеного пунктом 15 цього розділу.

Атестаційна комісія при прийнятті рішення розглядає атестаційний лист та інші матеріали, які були зібрані на поліцейського, який проходить атестування.

За рішенням атестаційної комісії поліцейські, які проходять атестування, проходять співбесіду з відповідною атестаційною комісією.

Атестаційна комісія за підписом голови має право робити відповідно до законодавства запити про надання необхідних матеріалів і документів, що стосуються службової діяльності поліцейського, який атестується.

Поліцейські, які проходять атестування, за їхньою згодою проходять тестування на поліграфі.

Згідно з п. 15 розділу IV Інструкції № 1465 атестаційні комісії на підставі всебічного розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, під час проведення атестування шляхом відкритого голосування приймають один з таких висновків: 1) займаній посаді відповідає; 2) займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду; 3) займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність; 4) займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Відповідно до п. 16 розділу IV Інструкції № 1465 атестаційні комісії при прийнятті рішень стосовно поліцейського повинні враховувати такі критерії: повноту виконання функціональних обов'язків (посадових інструкцій); показники службової діяльності; рівень теоретичних знань та професійних якостей; оцінки з професійної і фізичної підготовки; наявність заохочень; наявність дисциплінарних стягнень; результати тестування; результати тестування на поліграфі (у разі проходження).

Усі рішення атестаційної комісії, згідно з п. 20 розділу IV Інструкції № 1465, оформлюються протоколом. У протоколі зазначаються дата і місце прийняття рішення, склад комісії, питання, що розглядалися, та прийняте рішення.

Як встановлено судом та дана обставина підтверджується протоколом засідання атестаційної комісії, остання діяла з порушенням вимог ст. 57 Закону «Про національну поліцію» та п.17 вищезазначеної Інструкції, так як не проводила глибокого і всебічного вивчення документів особової справи позивача, не аналізувала повноту виконання ним функціональних обов'язків, показників службової діяльності рівня теоретичних знань та професійних якостей, не врахувала наявність заохочень та дисциплінарних стягнень, тощо.

Сам висновок є невмотивованим з урахуванням вимог вищезазначеного Закону та Інструкції.

Не було досліджено Комісією обставин стосовно того, яким саме критеріям не відповідає позивач, чому не відповідає посаді, яку обіймав, та не встановлено в чому полягає така невідповідність.

Із атестаційного листа позивача слідує, що останній під час проходження служби зарекомендував себе позитивно. До виконання службових обов'язків ставиться сумлінно. У роботі суворо дотримувався законності. Нормативні акти, накази і вказівки МВС України вивчає та уміло використовує у практичній та повсякденній роботі. При вірішенні службових питань не рахується з особистим часом, спроможний виділити головне в роботі. Відзначається витримкою, цілеспрямованістю, вмінням доводити розпочату справу до логічного завершення, правильно розподіляє та використовує свій робочий час. На зауваження реагує належним чином. В стройовому відношенні підтягнутий. Фізично розвинутий добре. Табельною вогнепальною зброєю та спецзасобами володіє добре. Заліки зі службової підготовки склав.

Згідно відомості про результати проведення тестування, за результатами тестування загальних здібностей та навичок позивач отримав 27 балів, за результатами тестування на знання законодавчої бази (професійний тест) - 25 балів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України №580-VIII поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється через службову невідповідність.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 57 вказаного Закону для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність проводиться атестування поліцейських.

Положеннями п. 28 розділу IV Інструкції № 1465 передбачено, що керівники органів поліції, яким надано право призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції, зобов'язані через 15 календарних днів з дня підписання атестаційного листа з висновками, визначеними підпунктом 3 або 4 пункту 15 цього розділу, забезпечити його виконання шляхом видання відповідного наказу.

У своїй постанові від 11 березня 2014 року в справі №21-13а14 Верховний Суд України зазначив, що поняття «службова невідповідність» і звільнення за цією підставою є більш широким і таким, що може охоплювати поняття «звільнення у порядку дисциплінарного стягнення».

Судова колегія вважає, що у даній справі застосування даної практики Верховного Суду України можливе, виходячи з вимог ст. 57 Закону України «Про Національну поліцію».

Так, зазначена норма визначає, що атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення відповідності посадам, а також перспектив їхньої служби.

Атестування поліцейських проводиться лише за таких умов:

- при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу;

- для вирішення питання про переміщення ни нижчу посаду через службову невідповідність;

- для вирішення питання звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Проте, як встановлено судом в ході розгляду справи, під час прийняття рішення про проведення атестування позивача питання призначення його на вищу посаду чи переміщення на нижчу посаду не ставилось і не приймалось.

У разі, якщо атестування приймалось з метою подальшого звільнення позивача зі служби, відповідач повинен був встановити фактичні обставини, що передували звільненню, та, за наявності підстав для звільннення в порядку дисциплінарного стягнення, дослідити інші дані про особу.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем у позовній заяві заявлено до Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у Київській області вимогу про визнання протиправним та скасування рішення Атестаційної комісії від 04 січня 2016 року в частині невідповідності займаній посаді та звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Вирішуючи питання законності звільнення позивача зі служби в Нацполіції, колегія суддів вважає, що заявлені позивачем вимоги до Атестаційної комісії підлягають оцінці під час розгляду судом апеляційної інстанції щодо його правомірності та відповідності вимогам чинного законодавства України.

Відповідно до п.1 Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом МВС України № 1465 від 17.11.2015 року, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 18.11.2015 ркоу за №1445/27890 створення атестаційних комісій, їх компетенція та повноваження визначаються цією Інструкцією.

Відповідно до даної інструкції визначено порядок формування Атестаційних комісій. Пунстом 4 розділу ІІ Інструкції визначено, що до зазначених вище атестаційних комісій можуть бути включені працівники підрозділів кадрового забезпечення, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, практичної психології та інші працівники апарату Національної поліції України чи органу поліції, а також за згодою народні депутати України, працівники МВС, громадських, правозахисних організацій, представники проектів міжнародної технічної допомоги, громадськості та засобів масової інформації.

Пунктами 18.-24, розділу ІУ Інструкції визначено, що рішення атестаційної комісії приймаються більшістю голосів присутніх на засіданні членів атестаційної комісії. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос голови атестаційної комісії.

Усі рішення атестаційної комісії оформлюються протоколом. У протоколі зазначаються дата і місце прийняття рішення, склад комісії, питання, що розглядалися, та прийняте рішення.

У протоколі за результатами атестування серед іншого зазначається один із висновків, зазначених у пункті 15 цього розділу.

Окрема думка члена атестаційної комісії викладається в письмовій формі і додається до протоколу, про що голова комісії повідомляє на засіданні.

Протоколи засідань атестаційної комісії підписуються головою, секретарем, присутніми на її засіданні членами комісії.

За результатами атестування висновки, зазначені в протоколі атестаційної комісії, заносяться до атестаційного листа, який підписується головою та секретарем комісії та в місячний строк направляється до керівника, якому надано право на призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції.

Згідно п 28 Інструкції керівники органів поліції, яким надано право призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції, зобов'язані через 15 календарних днів з дня підписання атестаційного листа з висновками, визначеними підпунктом 3 або 4 пункту 15 цього розділу, забезпечити його виконання шляхом видання відповідного наказу.

Отже, наказ керівника ГУ Нацполіції, яким позивача було звільнено зі служби, є похідним від рішення Атестаційної комісії щодо невідповідності позивача займаній посаді та звільнення зі служби.

Тому оцінка рішення атестаційної комісії та встановлення законності такого рішення є необхідною для вирішення питання повного захисту особи, у даному випадку позивача.

Оскільки позивач у позовній заяві вимоги до Атестаційної комісії заявляв, вони були предметом розгляду в суді першої інстанції та в суді апеляційної інстанції, колегія суддів вважає за необхідне надати правову оцінку таким вимогам та, з урахуванням встановленим в ході апеляційного розгляду справи обставинам, прийняти рішення про протиправність такого рішення та його скасування, оскільки зазначене рішення суперечить вимогам Закону України «Про Національну поліцію» та Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських.

Крім того, колегія суддів зазначає, що Атестаційна комісія під час виконання своїх функцій прийняла рішення, що порушує права і свободи позивача, яке є юридично значимим, тобто таким, що має безпосередній вплив на суб'єктивні права та обов'язки, так як прийнятим рішенням позивача було звільнено зі служби в поліції через службову невідповідність.

Також колегія суддів вважає, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення, не виникла б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Відповідно до частини 1 статті 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, ящо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб»акта владних повноважень порушено її права, свободи чи інтереси.

Таким чином, до адміністративного суду вправі звернутись кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється. Водночас, відповідно до норм КАСУ право особи на звернення до адміністративного суду обумовлено суб»єктивним уявленням особи про те, що її право чи охоронюваний інтерес потерубє захисту, однак обов»язковою умовою здійснення такого захисту судом є наявність відповідного порушення права або законного інтересу на момент звернення до суду. При цьому обов»язковою ознакою порушеного права особи є зміна її суб»єктивних прав та обов»язків, тобто припиненн ячи неможливість реалізації права та/або виникнення додаткового обов»язку.

Оскільки позивач у позовній заяві вимоги до Атестаційної комісії заявляв, вони були предметом розгляду в суді першої інстанції та в суді апеляційної інстанції, колегія суддів вважає за необхідне надати правову оцінку таким вимогам та, з урахуванням встановленим в ході апеляційного розгляду справи обставинам, прийняти рішення про протиправність такого рішення та його скасування, оскільки зазначене рішення суперечить вимогам Закону України «Про Національну поліцію» та Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських.

Незаконним та таким, що підлягає скасуванню є також наказ Головного управління Нацполіції у Київській області від 19 лютого 2016 року №80 о/с, яким позивача було звільнено зі служби в Національній поліції через службову невідповідність за наслідками проведеної атестації та прийняття рішення Атестаційною комісією про невідповідність позивача займаній посаді та звільнення зі служби, так як відсутні правові підстави для такого звільнення.

За змістом ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до статті 198, 202 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає за необхідне постанову Київського окружного адміністративного суду скасувати та ухвалити нову постанову про задоволення позовних вимог, заявлених позивачем, у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області задовольнити частково.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 31 травня 2016 року скасувати та ухвалити у справі нову постанову наступного змісту.

Визнати протиправним та скасувати рішення Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Київській області від 04 січня 2016 року, оформленного протоколом від 04.01.2016 року ОП №15.00000014.196, в частині визнання ОСОБА_2 таким, що займаній посаді не відповідає та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Київській області від 19.02.2016 ркоу №80 о/с в частині звільнення старшого сержанта поліції ОСОБА_2 зі служби в поліції в запас Збройних Сил за пп. 5 п.1 ст. 77 Закону України «Про національну поліцію» (через службову невідповідність).

Поновити ОСОБА_2 на службі в Національній поліції України на посаді поліцейського Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Національної поліції України з 19 лютого 2016 року.

Допустити негайне виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_2 на службі в Національній поліції України на посаді поліцейського Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Національної поліції України.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: Бужак Н.П.

Судді: Твердохліб В.А

Троян Н.М.

Повний текст виготовлено: 05 жовтня 2016 року.

Головуючий суддя Бужак Н.П.

Судді: Твердохліб В.А.

Троян Н.М.