Справа № 813/1690/16
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 жовтня 2016 р.Справа № 876/6514/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Старунського Д.М.,

суддів: Багрія В.М., Рибачука А.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові заяву Колективного виробничо-торгового підприємства "Плай" про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою Колективного виробничо-торгового підприємства "Плай" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом Колективного виробничо-торгового підприємства "Плай" до Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 09.08.2016 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову.

Не погоджуючись із таким рішенням суду першої інстанції, Колективне виробничо-торгове підприємство "Плай" оскаржило його в апеляційному порядку.

При подачі апеляційної скарги позичачем долучено квитанцію № 0.0.607029025.1 від 26.08.2016 про сплату судового збору у розмірі 1515,80 грн.

Однак, вказана квитанція не була прийнята судом до уваги як доказ сплати судового збору, оскільки така сплачена за невірними реквізитами.

Таким чином, ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2016 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме подання належного документа про сплату судового збору у розмірі 1515,80 грн.

На виконання ухвали від 06.09.2016 року апелянтом долучено платіжне доручення № 210 від 19.09.2016 про сплату судового збору в розмірі 1515,00 грн. (Одна тисяча п'ятсот п'ятнадцять гривень 00 коп.).

У зв'язку з усуненням недоліків, за вказаною вище апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Разом із заявою про усунення недоліків, апелянтом подано заяву про повернення судового збору в розмірі 1515,80 грн. згідно квитанції № 0.0.607029025.1 від 26.08.2016 року.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вважає, що підстави для задоволення заяви про повернення судового збору відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями; далі - Закон № 3674-VI).

Частиною 1 статті 7 Закону № 3674-VI визначено перелік підстав за яких ухвалою суду повертається судовий збір, а саме у разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

Згідно частини 3 цієї статті, повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Отже з аналізу цієї норми видно, що судовий збір повертається ухвалою суду, зокрема, у разі сплати такого у розмірі більшому, ніж це передбачено законом. Отже, для вирішення питання щодо повернення судового збору з цих підстав, необхідно встановити факт сплати судового збору та справу у якій такий сплачений.

Як видно із матеріалів справи, заявник просить повернути судовий збір у розмірі 1515,80 грн. згідно квитанції № 0.0.607029025.1 від 26.08.2016 року. Однак, з вказаної квитанції не видно, що апелянтом здійснено сплату судового збору саме за подання апеляційної скарги у цій справі, оскільки така слачена не за відповідними реквізитами Львівського апеляційного адміністративного суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про повернення судового збору.

Керуючись ст.ст. 87, 160, 165, 167, 197, 206, 212, 254 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви Колективного виробничо-торгового підприємства "Плай" про повернення судового збору.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Д.М. Старунський

Судді: В.М. Багрій

А.І.Рибачук