Справа № 751/5503/16-а
Суддя: Овсієнко Ю. К.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/5503/16-а
Провадження №2-ар/751/3/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м.Чернігова

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1; Ю.К.

при секретарі Талибова В.О.

за участю сторін: представника заявника ОСОБА_2, позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про розяснення судового рішення від 20 липня 2016 року № 751/5503/16-а по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Чернігівське обєднане управління Пенсійного фонду України звернулось до суду з заявою (а.с. 58) про розяснення постанови суду від 20 липня 2016 року № 751/5503/16-а по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії щодо поняття «обчислення» пенсії ОСОБА_3, а саме: чи є це призначенням чи є розрахунком її розміру без встановлення права (обовязку) на її призначення.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити. В своїх поясненнях посилалась на обставини, викладені в заяві.

Позивач у судовому засіданні проти задоволення заяви про розяснення судового рішення заперечував.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши зміст заяви, матеріали справи № 751/5503/16-а, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 20 липня 2016 року Новозаводським районним судом м. Чернігова винесено постанову № 751/5503/16-а по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, якою зобовязано Чернігівське обєднане управління Пенсійного фонду України провести обчислення ОСОБА_3 пенсії за вислугою років згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року № 1789-ХІІ з 12 травня 2016 року виходячи з розміру пенсії 80% від суми щомісячного заробітку (а.с. 38-42).

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Вказана норма передбачає підстави для розяснення судового рішення в судовому засіданні. Отже, розяснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Також, розяснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Крім того, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові звязки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Дослідивши текст постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 липня 2016 року, суд дійшов висновку, що він є чітким та зрозумілим, постанова не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння, тому суд вважає, що в задоволенні заяви Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про розяснення судового рішення від 20 липня 2016 року № 751/5503/16-а по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170 КАС України, -

У х в а л и в :

Відмовити в розясненні постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 липня 2016 року по справі № 751/5503/16-а.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.К. Овсієнко