Справа № 2а-28831/10/0570
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

28 вересня 2016 року Справа № 2а-28831/10/0570

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аляб'єва І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Відділу державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій області, третя особа Шахтарський міськрайонний суд Донецької області про визнання нечинним наказу, зобов'язання поновити на роботі та нарахування заробітної плати за період вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій області (далі - ТУ ДСА), у якому просила визнати нечинним з моменту винесення наказ ТУ ДСА від 18 листопада 2010 року № 241-к «Про звільнення ОСОБА_1.», зобов'язати поновити на роботі з моменту звільнення та нарахувати заробітну плату за період вимушеного прогулу.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 20 серпня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано нечинним з моменту винесення наказ Територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій області від 18 листопада 2010 року № 241-к «Про звільнення ОСОБА_1.».

Територіальне управління Державної судової адміністрації в Донецькій області зобов'язано поновити ОСОБА_1 на посаді керівника апарату Шахтарського міськрайонного суду Донецької області та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року апеляційна скарга ТУ ДСА залишена без задоволення, а постанова суду від 20 серпня 2015 року без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 листопада 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій області.

Постановою Верховного Суду України від 25 травня 2016 року постанова Донецького окружного адміністративного суду від 20 серпня 2015 року, ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року та ухвала Вищого адміністративного суду України від 24 листопада 2015 року - скасовані. Постановлено нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовлено.

У березні 2016 року від Відділу державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Донецькій області надійшла заява про роз'яснення судового рішення. Посилаючись на ті обставини, що до кошторису на 2015 рік було внесено зміни щодо обсягу бюджетного забезпечення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області, у зв'язку з чим на даний час бюджетні призначення на оплату праці працівників вказаного суду відсутні, просили задовольнити заяву.

ОСОБА_1 до судового засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представники заявника, відповідача та третьої особи до судового засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до статті 170 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності представників сторін в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про роз'яснення судового рішення суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, при цьому виходить з такого.

Згідно із статтею 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається з матеріалів справи та вже зазначалось судом, Постановою Верховного Суду України від 25 травня 2016 року постанова Донецького окружного адміністративного суду від 20 серпня 2015 року, ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року та ухвала Вищого адміністративного суду України від 24 листопада 2015 року - скасовані. Постановлено нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовлено.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що постанова суду від 20 серпня 2015 року, яку Відділ державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, просить роз'яснити, скасована, відсутні підстави для задоволення заяви про роз'яснення судового рішення.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 11, 160, 170, 181, 185-186, 254, 255, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Відділу державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій області, третя особа Шахтарський міськрайонний суд Донецької області про визнання нечинним наказу, зобов'язання поновити на роботі та нарахування заробітної плати за період вимушеного прогулу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвалою за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня з дня отримання копії ухвали.

Суддя Аляб'єв І.Г.