Справа № 823/1111/16
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення питання про поновлення провадження

м. Черкаси

06 жовтня 2016 року Справа № 823/1111/16

Черкаський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді Орленко В.І., суддів Тимошенко В.П., Коваленка В.І.,

за участю секретаря - Дудки Г.О.,

позивача ОСОБА_1 - особисто,

представника відповідача Кулик В.Д. - за довіреністю,

представника третьої особи Ворони Н.М. - за довіреністю,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства рибного господарства України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державного агентства рибного господарства України від 22.07.2016 №41-ТО "Про увільнення від виконання обов'язків ОСОБА_1";

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області.

Ухвалою суду від 31.08.2016 за клопотанням позивача на час витребування додаткових доказів провадження в адміністративній справі №823/1111/16 зупинено до 09 год. 30 хв. 21 вересня 2016 року; витребувано від Державного агентства рибного господарства України: належним чином завірені копії матеріалів про результати стажування ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Черкасирибохорони, та службової записки, яка стала підставою для прийняття наказу Державного агентства рибного господарства України від 22.07.2016 №41-ТО.

Ухвалою суду від 21.09.2016 відкладено вирішення питання про поновлення провадження у справі до 14 год. 10 хв. 06 жовтня 2016 року.

06 жовтня 2016 року в судовому засіданні вирішується питання про поновлення провадження в адміністративній справі №823/1111/16 у зв'язку з тим, що провадження у справі було зупинено до 06 жовтня 2016 року, додаткові докази до суду надійшли не в повному обсязі.

Позивач заперечував проти поновлення провадження у справі у зв'язку з тим, що до суду не надійшли всі витребувані документи.

Представник відповідача та представник третьої особи просили поновити провадження у справі, оскільки до суду надійшли документи відносно стажування ОСОБА_1

З огляду на викладене, для повного та об'єктивного розгляду справи, з метою забезпечення дотримання принципів адміністративного судочинства, визначених ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи, що відпали не всі обставини, на підставі яких зупинено провадження у справі, суд дійшов висновку, що судовий розгляд питання про поновлення провадження у справі необхідно відкласти.

Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд питання про поновлення провадження у справі відкласти.

2. Судове засідання щодо вирішення питання про поновлення провадження у справі призначити 14 год. 10 хв. 24 жовтня 2016 року, яке відбудеться у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

3. У судове засідання повторно викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.І. Орленко

Судді В.П. Тимошенко

В.І. Коваленко