Справа № 541/1565/16-а
Суддя: Куцин В. М.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/1565/16-а
Провадження № 2-а/541/66/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Куцин В.М.,

при секретарі Лисенко О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргород справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Першого заступника начальника Миргородської ОДПІ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Першого заступника начальника Миргородської ОДПІ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 23 червня 2016 року.

Відповідно до положень ст. 234-2 КУпАП керівники органів доходів і зборів та їх заступники розглядають справи про адміністративні правопорушення і накладають адміністративні стягнення від імені органів доходів і зборів.

У зв'язку з цим суд вважає належним відповідачем у справі Миргородську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області.

При вирішенні питання про заміну відповідача чи залучення як другого відповідача у справі Миргородської ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області позивач ОСОБА_1, поклалась на розсуд суду.

Відповідач перший заступник начальника Миргородської ОДПІ ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, направила на адресу суду клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ч.3 ст. 52 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи обставини справи суд вважає, що до участі в справі в якості другого відповідача необхідно залучити Миргородську обєднану державну податкову інспекцію Головного Управління Державної Фіскальної Служби у Полтавській області адреса: м. Миргород вул. Кашинського,26, виходячи з того, що відповідач ОСОБА_2 є заступником керівника Миргородської ОСОБА_3 у Полтавській області.

Керуючись ст.ст. 52,165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

По адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Першого заступника начальника Миргородської ОДПІ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якості другого відповідача залучити Миргородську обєднану державну податкову інспекцію Головного Управління Державної Фіскальної Служби у Полтавській області, адреса: м. Миргород вул. Кашинського,26.

Судовий розгляд призначити на 16 годину 00 хвилин 25 жовтня 2016 року у залі судового засідання в приміщенні суду.

Копію ухвали про залучення другого відповідача з копією позовної заяви, направити другому відповідачеві для відому та розяснити право подати суду письмове заперечення проти вказаного вище позову, яке обґрунтоване належними доказами з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4