Справа № 822/1806/16
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1806/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участі:представників сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження ВП № 52127570 від 05.09.2016 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначає про те, що 05.09.2016 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_3 на підставі виконавчого листа № 822/206/16 виданого 17.08.2016 року Хмельницьким окружним адміністративним судом була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 52127570. Зазначає, що в порушення вимог чинного законодавства державний виконавець несвоєчасно направив на адресу позивача оскаржувану постанову, в зв'язку з чим у останнього не було достатньо часу для її добровільного виконання. Крім того, боржником зазначено не існуючу на даний момент Кам'янець - Подільська об'єднана Державна податкова інспекція Хмельницької області. Враховуючи наведені обставини просить позов задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Представник відповідача в задоволенні позовних вимог просив відмовити. Відмітив, що на підставі виконавчого листа №822/206/16 від 17.08.2016 року виданого Хмельницьким окружним адміністративним судом, прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 52127570 від 05.09.2016 року. Згідно супровідного листа від 05.09.2016 року №2407 зазначена постанова направлена на адресу боржника зазначену у виконавчому листі. Відтак вважає, що підстави для її скасування відсутні.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області перебуває виконавчий лист №822/206/16, виданий 17.08.2016 року Хмельницьким окружним адміністративним судом, яким визнано протиправною бездіяльність Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області щодо не проведення індексації заробітної плати ОСОБА_4 за період з 01.01.2013 року по 04.12.2015 року включно та зобов`язано Кам'янець-Подільську об'єднану державну податкову інспекцію Хмельницької області нарахувати та виплатити ОСОБА_4 індексацію заробітної плати за період з 01 січня 2013 року по 04 грудня 2015 року включно.

05.09.2016 р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень прийнято постанову (ВП №52127570) про відкриття виконавчого провадження, в якій було зазначено про необхідність боржника добровільно виконати постанову у строк до семи днів з моменту її винесення, про що письмово повідомити відділ ДВС.

05.09.2016 року зазначена постанова згідно супровідного листа №2407 направлено на адресу Кам'янець-Подільської ОДПІ Хмельницької області зазначену у виконавчому листі, а саме: 32300, Хмельницька область, м. Кам'янець-Подільський, вул. Огієнка,74.

09.09.2016 року постанова вручена адресату.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України від 21.04.99 р. "Про виконавче провадження" №606-XIV (далі - Закон №606-XIV) примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Статтею 1 Закону N 606-ХІУ визначено, що виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ч.2 ст.11 Закону №606-XIV державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Частиною 2 ст.8 Закону №606-XIV стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Згідно ч.5. ст.8 Закону №606-XIV у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, власне ім'я чи по батькові (для фізичної особи), державний виконавець за наявності підтверджуючих документів своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, змінює назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини другої статті 25 Закону №606-ХІУ державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанов) про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Суд не погоджується із твердженням представника позивача відносно зазначення у постанові про відкриття виконавчого провадження неіснуючої установи, оскільки державний виконавець зобов'язаний зазначати усі дані наведені виконавчому листі.

У судовому засіданні представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області надав копію ВП №52127570. У виконавчому листі №822/206/16, виданому 17.08.2016 року Хмельницьким окружним адміністративним судом, боржником зазначено саме Кам'янець-Подільську об'єднану державну податкову інспекцію Хмельницької області.

Отже під час прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.09.2016 року державний виконавець діяв відповідно до ЗУ "Про виконавче провадження".

Стосовно посилання представника позивача стосовно несвоєчасного надсилання та отримання оскаржуваної постанови суд враховує наступне.

Відповідно до ч.1 ст.31 Закону копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Аналізуючи зазначену норму та дослідивши виконавчий лист №822/206/16 суд дійшов до висновку, що державний виконавець діяв у межах наданих йому повноважень та у спосіб визначений законом.

Приписами ч.1 ст. 35 Закону визначено, що за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, або у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів. Про відкладення провадження виконавчих дій державний виконавець виносить відповідну постанову, про що повідомляє сторонам.

Згідно пункту 1 частини 1 ст.37 Закону виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі смерті, оголошення померлим чи визнання безвісно відсутнім стягувача або боржника, або припинення юридичної особи, якщо встановлені судом правовідносини допускають правонаступництво.

В судовому засіданні представник позивача не заперечував, що після отримання оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження Кам'янець - Подільська ОДПІ не зверталась з жодними заявами до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області щодо зупинення виконавчого провадження, зміни боржника чи продовження терміну на його виконання.

Отже, позивачем не було надано доказів, які б свідчили про порушення його прав.

Статтею 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України i є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч.1 ст.255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб i підлягає виконанню на всій території України.

Разом з цим, відповідно до ч.2 ст.8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Згідно зі ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Також, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право на справедливий суд.

Європейський суд з прав людини в п. 40 рішення у справі "Горнсбі проти Греції" від 19 березня 1997 року зазначив, що право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави допускала невиконання остаточного та обов'язкового судового рішення на шкоду одній зі сторін.

За змістом п.68 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Піалопулос та інші проти Греції" від 15 березня 2001 року якщо адміністративний (виконавчий) орган відмовляється виконувати, не виконує чи затягує виконання судового рішення, то передбачені статтею 6 гарантії, які забезпечуються стороні на етапі судового розгляду справи, фактично втрачають свій сенс.

Отже, законодавством встановлено обов'язковість рішень суду, що набрали законної сили, а невиконання таких рішень призводить до визначених заходів відповідальності.

Таким чином, державним виконавцем правомірно винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи, що прийняття оскаржуваної постанови відповідає вимогам чинного законодавства, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови, - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 04 жовтня 2016 року

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1