Справа № 2-а-5374/09/0270
Суддя: Чудак Олеся Миколаївна
Дата ухвалення: 2010-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем України

27 вересня 2010 р. м. Вінниця Справа № 2-а-5374/09/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Чудак Олеся Миколаївна

при секретарі судового засідання: Балан Марині Анатоліївні

за участю представників сторін:

Позивача : ОСОБА_1,

Відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-промислової компанії "Ресурс Поділля"

до: Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області

про: визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень від 02 грудня 2009 року №/0, №/0, №/0, №/0, №, від 03 грудня 2009 року №/0,

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельно-промислова компанія «Ресурс Поділля» (ТОВ ТПК «Ресурс Поділля») звернулося до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Хмільницької обєднаної державної податкової інспекції Вінницької області (Хмільницька ОДПІ) про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень від 02 грудня 2009 року №/0 (оподаткування прибутку підприємств), №/0 (порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті), №/0 (податок на додану вартість), №/0 (комунальний податок), № (ведення касових операцій в національній валюті), прийнятих на підставі акта перевірки від 23 листопада 2009 року №93-23-33273446.

Ухвалою суду від 18 грудня 2009 року відкрито провадження і адміністративна справа призначена до розгляду.

В судовому засіданні 08 лютого 2010 року представником позивача ОСОБА_1 (довіреність на а.с. 87) подано заяву про збільшення позовних вимог, в якій крім вимог викладених в позовній заяві висловлено прохання визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 03 грудня 2009 року №/0 (податок з доходів фізичних осіб), прийняте Хмільницькою ОДПІ також на підставі акта перевірки від 23 листопада 2009 року №93-23-33273446 (а.с. 89).

Зважаючи на те, що в силу частини першої статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), крім прав та обовязків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог в будь-який час до закінчення судового розгляду, а також враховуючи відсутність у представників відповідача головного державного податкового інспектора відділу правової експертизи нормативно-правових актів, договорів та розгляду звернень юридичного управління Державної податкової адміністрації у Вінницькій області ОСОБА_3 (довіреність на а.с. 55) та старшого державного податкового інспектора юридичного сектору Хмільницької ОДПІ ОСОБА_2 будь-яких зауважень чи заперечень, то заяву позивача про збільшення позовних вимог прийнято судом, так як по суті ці дії не суперечать закону.

В судовому засіданні 27 вересня 2010 року представник позивача заявила клопотання про відкликання позовної заяви в частині оскарження податкового повідомлення-рішення від 02 грудня 201 року №/0.

Суд заслухавши позицію позивача, врахувавши думку представника відповідача, який заперечень не висловив, розглянувши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення клопотання виходячи з того, що позовна заява подана саме ТОВ ТПК «Ресурс Поділля», а відкликання позивачем заяви є свого роду його вільним волевиявленням.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання цієї заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 51, 155, 165, 186, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-промислової компанії "Ресурс Поділля" до Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень від 02 грудня 2009 року №/0, №/0, №/0, №/0, №, від 03 грудня 2009 року №/0, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до cтатті 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Чудак Олеся Миколаївна