overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 404/6406/16-а
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/6406/16-а
Номер провадження 2-а/404/1273/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій Кіровоградського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області щодо припинення виплати пенсії неправомірними, зобовязання Кіровоградське обєднане Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області поновити виплату пенсії , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні .

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 404/6406/16-а (номер провадження 2-а/404/1273/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання рішення Кіровоградського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області протиправним, скасувати рішення Кіровоградського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області та зобовязати Кіровоградське обєднане Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області здійснити перерахунок та виплату пенсії та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.10.2016 року на 10-00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 20.

Відповідачу пропонується подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

У відповідності до ст. 114 КАС України запропонувати особам, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті надати суду додаткові докази по справі.

Питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Зобов'язати відповідача надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу, крім того, надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 405/5606/16-а
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/5606/16-а
Провадження №2-а/405/131/16
У Х В А Л А

27 вересня 2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання протиправними дій і рішень субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії та прийняти відповідні рішення

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.08.2016 р. відкрито скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання протиправними дій і рішень субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії та прийняти відповідні рішення. Копія вказаної ухвали і матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 були надіслані відповідачу.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 183-2 КАС України відповідачем подано заперечення проти позову ОСОБА_1, клопотання про заміну відповідача, за результатами розгляду яких, суд приходить до висновку про неможливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. В звязку з цим і відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України розгляд справи має здійснюватись за загальними правилами КАС України.

З урахуванням викладеного і керуючись ст. 183-2 КАС України

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання протиправними дій і рішень субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії та прийняти відповідні рішення до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 01.12.2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, зал судового засідання № 508.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова
Справа № 405/7173/16-а
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/7173/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" жовтня 2016 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали адміністративного позову позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 об'єднане Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області , про визнання дій неправомріними та протиправними , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 108, 109 КАС України немає.

В порядку ст. 107 КАС України, суд вважає за можливе відкрити позовне провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 об'єднане Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області , про визнання дій неправомріними та протиправними .

Призначити попередне судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, на 20.10.2016 року о 10-40 год.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обовязкова.

Суддя Ленінського районного Шевченко

суду м. Кіровограда
Справа № 2-а-4268/11
Суддя: Нерода Л. М.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-4268/11
УХВАЛА

Іменем України

"20" вересня 2016 р.

Олександрійський міськрайонного суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

секретарі Борозни Л.М.,

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Олександрійського Управління Праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Олександрійського Управління Праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради про визнання дій неправомірними.

Позивач або представник позивача у судове засідання призначене о 15 годині 30 хвилин на 26 серпня 2016 року та 20 вересня 2016 року о 15 годині 00 хвилин не зявилися, хоча про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справ у їх відсутність не надавали.

Відповідно до ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Олександрійського Управління Праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради про визнання дій неправомірними залишити без розгляду.

Апеляційна скарга про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення через Олександрійський міськрайонний суд до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа № 2-а-6408/11
Суддя: Нерода Л. М.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-6408/11
УХВАЛА

Іменем України

"20" вересня 2016 р.

Олександрійський міськрайонного суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

секретарі Борозни Л.М.,

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Олександрійського Управління Праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради про стягнення державної одноразової щорічної грошової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Олександрійського Управління Праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради про стягнення державної одноразової щорічної грошової допомоги.

Позивач або представник позивача у судове засідання призначене о 16 годині 30 хвилин на 25 серпня 2016 року та 20 вересня 2016 року о 13 годині 10 хвилин не зявилися, хоча про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справ у їх відсутність не надавали.

Відповідно до ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Олександрійського Управління Праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради про стягнення державної одноразової щорічної грошової допомоги залишити без розгляду.

Апеляційна скарга про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення через Олександрійський міськрайонний суд до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа № 401/3112/16-а
Суддя: Гонтаренко Т. М.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/3112/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.09.2016 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гонтаренко Т.М. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кредитна спілка "Наша справа" про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до КС "Наша справа" про зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Форма і зміст позову відповідають вимогам ст.ст. 105 КАС України. Позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Даний позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і він підсудний Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області. Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі ст.ст.102,107, 110, 121,122 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом: ОСОБА_1 до Кредитна спілка "Наша справа" про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 13:30 годину 25 жовтня 2016 року у судовому засіданні у приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Приморська, 48.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити особам, які беруть участь у справі про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2

30.09.2016
Справа № 336/5241/16-а
Суддя: Наумов О. О.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№336/5241/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

10 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти 2 батальйону 3 Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя ОСОБА_2 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою в порядку адміністративного судочинства до інспектора патрульної поліції роти 2 батальйону 3 Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя ОСОБА_2 про скасування постанови.

Справу передано в провадження судді Наумова О.О. 05.09.2016 року.

Ухвалою суду від 05.09.2016 року зазначений адміністративний позов залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків до 15.09.2016 року згідно ч.1 ст. 108 КАС України, оскільки адміністративний позов подано позивачем без дотримання вимог ч. 2 ст. 106 КАС України.

Ухвалою суду від 21.09.2016 року зазначений адміністративний позов залишено без руху, подовжено позивачу строк для усунення недоліків до 29.09.2016 року згідно ч.1 ст. 108 КАС України, оскільки адміністративний позов подано позивачем без дотримання вимог ч. 2 ст. 106 КАС України.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно матеріалів справи, позивач отримав копію ухвали суду від 21.09.2016 року про залишення адміністративного позову без руху 28.09.2016 року.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, суддя приходить до висновку, що необхідно повернути адміністративний позов позивачу разом із позовною заявою та доданими документами.

Разом із тим, необхідно розяснити позивачеві, що згідно із ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108, 158-160,165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти 2 батальйону 3 Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя ОСОБА_2 про скасування постанови, повернути позивачу разом із доданими до нього документами.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у пятиденний термін з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя О.О. Наумов
Справа № 336/4389/16-а
Суддя: Артемова Л. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №336/4389/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

Головуючого судді: Артемової Л.Г.,

при секретарі: Аксьоновій О.А.,

за участі позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти дорожньо-патрульної служби Головного управління національної поліції в Запорізькій області старшого сержанта поліції Касянова Олександра Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України N 3-рп/2015 від 08.04.2015 року у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 171-2 КАС України положення частини другої статті 171-2 КАСУкраїни, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя, із одночасним надісланням особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Г.Артемова
Справа № 336/5866/16-а
Суддя: Наумов О. О.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №336/5866/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Шевченквському районі м. Запоріжжя про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом в порядку адміністративного судочинства до Управління Пенсійного фонду в Шевченквському районі м. Запоріжжя про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Справу передано в провадження судді Наумова О.О. 05.10.2016 року.

Згідно ст.261 КАС України заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Тобто, адміністративний позов подано позивачем без дотримання передбаченої адміністративно-процесуальним законодавством форми, а саме, - назва адміністративного позову не відповідає вищезазначеним вимогам в частині його найменування, тобто позивач звертається з адміністративним позовом, замість заяви.

Відповідно до ст. 108 ч. 1 КАС України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 261 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення адміністративного позову без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108, 158-160, 165, 186, 261 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Шевченквському районі м. Запоріжжя про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 17.10.2016 року.

Розяснити позивачу, якщо у визначений строк недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали суду надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя О.О.Наумов
Справа № 461/6298/16-а
Суддя: Городецька Л. М.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/6298/16-а
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"29" вересня 2016 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради про скасування постанови.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради про скасування постанови.

Встановлено, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України, а саме: позивачем не подано квитанції про сплату судового збору, копії позовних заяв для відповідачів не підписані позивачем.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що заяву слід залишити без руху, надавши заявнику 5-ти денний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради про скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення вищезазначених недоліків в вищезазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута зі всіма доданими до неї документами.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 461/6162/16-а
Суддя: Котельва К. О.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/6162/16-а
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Котельва К.О. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до Львівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови.

Позивачем станом на день винесення даної ухвали не виконано вимог ухвали суду від 28.09.2016 року про залишення позовної заяви без руху.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

До того ж, зауважую, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

При таких обставинах, позовну заяву слід повернути позивачу, що не позбавляє його права повторного звернення до суду з аналогічним позовом, після усунення недоліків, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 108 ч.3 п.1 КАС України, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.О. Котельва
Справа № 2а-74/11
Суддя: Шеремета Н. О.
Дата ухвалення: 2011-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-74/11
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" лютого 2011 р.

Суддя Городоцький районний суд Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача УДАІ ГУ МВСУ у Львівській області, На постанову по справі про адміністративне правопорушення.,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Городоцький районний суд Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача УДАІ ГУ МВСУ у Львівській області, На постанову по справі про адміністративне правопорушення..

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Городоцький районний суд Львівської області ( м. Городок, м-н Гайдамаків, 30) на 21.03.2011 о 17:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1