Справа № 804/6261/16
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 вересня 2016 р. справа 804/6261/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, начальника Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 про встановлення компетенції, визнання протиправним та скасування наказу, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, начальника Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 в якому просить:

- встановити відсутність компетенції (повноважень) начальника Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 на призначення ОСОБА_3 на посаду заступника начальника Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області без погодження подання начальника Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області з боку заступника начальника головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 27 квітня 2016 року № 594/07-12 «Про призначення ОСОБА_3В.».

Вивчивши матеріали позову, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, тому підлягає залишенню без руху.

Частиною 3 статті 99 КАС України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Разом з тим, позивач оскаржує наказ Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області «Про призначення ОСОБА_3В.» № 594/07-12 від 27 квітня 2016 року, проте не зазначає коли саме йому стало відомо про нього із наданням підтверджуючих доказів.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У супереч цьому, позивач додав до позову копію платіжного доручення, замість оригіналу.

Згідно ч.2 ст.19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з матеріалів поданого позову, в позовній заяві адреса позивача зазначена м.Дніпро, вул.Степова, 28а, проте доказів на підтвердження зазначеного не надав.

З метою дотримання правил територіальної підсудності та встановлення реєстрації у встановленому законом порядку місця проживання позивача, останньому необхідно надати завірену належним чином копію паспорту з відміткою місця реєстрації.

Визначені питання відносяться саме до компетенції позивача, а тому не можуть бути невідомі останньому. Отже, позивач має можливість надати такі докази самостійно.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.3 КАС України, позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивач оскаржує наказ від 27 квітня 2016 року № 594/07-12 «Про призначення ОСОБА_3В.», проте не зазначає, яким чином порушені його права, свободи та інтереси вказаним наказом.

Крім того, позовні вимоги позивача направлені на зміну прав та інтересів іншої фізичної особи ОСОБА_3, а рішення у справі може вплинути на його права, свободи, інтереси або обов'язки, проте в якості учасника адміністративного процесу із відповідним процесуальним статусом така особа не зазначена.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим ст.106 КАС України, а тому згідно з ч.1 ст.108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.106, ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, начальника Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 про встановлення компетенції, визнання протиправним та скасування наказу залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 5 днів з моменту отримання даної ухвали, шляхом надання виправленого позову у відповідній кількості:

- надати оригінал платіжного доручення зі сплати судового збору;

- завірену належним чином копію паспорту з відміткою місця реєстрації;

- звернути увагу на субєктний склад та обґрунтування поданого позову з врахуванням змісту позовних вимог, а саме яким чином порушені права, свободи та інтереси позивача в даних правовідносинах

- визначитись із учасниками адміністративного процесу із зазначенням відповідного статусу;

- зазначити коли саме позивачу стало відомо про оскаржуваний наказ з наданням відповідних доказів.

Розяснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Турлакова