Справа № 813/4045/14
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про розстрочення виконання рішення суду

04 жовтня 2016 року справа №813/4045/14

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Братичак У.В.,

секретаря судового засідання Бугари М.Р.,

за участю:

представника заявника ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства Конвеєр про розстрочення виконання рішення суду від 20.06.2014 року по справі № 813/4045/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова до ПАТ Конвеєр про стягнення боргу в сумі 458 649,24 грн.,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство Конвеєр звернулося до суду з заявою про розстрочення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 20.06.2014 року по справі № 813/4045/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова до ПАТ Конвеєр про стягнення боргу в сумі 458 649,24 грн.

Заява мотивована тим, що за період 2016 року фінансовий стан Публічного акціонерного товариства Конвеєр не змінився в кращу сторону, а навпаки погіршився та є вкрай складним. Це підтверджується довідками з банку про залишок коштів на рахунку. Враховуючи наведене просить розстрочити виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 20.06.2014 року терміном на 1 рік.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримала повністю, просила задовольнити таку та розстрочити виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 20.06.2014 року по справі № 813/4045/14 за позовом Управління пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова до Публічного акціонерного товариства Конвеєр про стягнення заборгованості в розмірі в сумі 458 649,24 грн. терміном на 1 рік з урахуванням графіку погашення заборгованості.

Представник позивача - Управління пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова в судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви про розстрочення виконання судового рішення та подала письмове заперечення від 03.10.2016 р. №11078/10-07. В обґрунтування своєї позиції зазначила, що у зв'язку із тим, що порядок стягнення єдиного внеску, недоїмки зі сплати страхових внесків застосовується також до правовідносин щодо відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах, то в разі звернення до суду із позовом про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до п.п. б - з ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення до відносин щодо стягнення заборгованості застосовуються положення ч.4 ст.106 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Відтак, відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, передбачені ст.263 КАС України на вказані правовідносини не поширюються.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази долучені до матеріалів справи, суд дійшов висновку, що така заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Заявником на підтвердження обгрунтованості поданої заяви та неможливістю належно виконати постанову суду від 20.06.2014 року через відсутність коштів для погашення суми заборгованості подано докази, а саме: копії платіжних доручень № 2526 від 30.11.2015 р., №2792 від 30.12.2015 р.,№338 від 18.02.2016 р., №443 від 29.02.2016 р., №1256 від 01.06.2016 р., №1279 від 02.06.2015 р., що підтверджують добросовісну сплату підприємством заборгованості по інших справах, а саме: № 813/7234/14.

Наведені в заяві про розстрочення виконання постанови суду обставини, які вказують на ускладнення виконання судового рішення, є переконливими та підтверджуються при цьому доказами, долученими представником заявника до матеріалів справи.

Судом не враховуються заперечення Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова, оскільки такі не підтверджені жодними належними та допустимими доказами.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява відповідача про розстрочення виконання судового рішення є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Заяву Публічного акціонерного товариства Конвеєр про розстрочення виконання судового рішення у справі задовольнити.

2. Розстрочити виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 20.06.2014 року у справі № 813/4045/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова до ПАТ Конвеєр про стягнення боргу по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в сумі 458 649, 24 грн. терміном на 1 рік, починаючи з листопада 2016 р. шляхом здійснення щомісячних платежів в сумі 38 220, 77 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було проголошено згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали складений та підписаний 10.10.2016 року.

Суддя Братичак У.В.