overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/1578/16
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року Чернігів Справа № 825/1578/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Поліщук Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю"Данівське" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про визнання дій протиправними, скасування постанови та припису,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю"Данівське" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про визнання дій протиправними, скасування постанови та припису.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись статтями 24, 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Данівське" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про визнання дій протиправними, скасування постанови та припису.

Призначити справу до судового розгляду у складі колегії суддів під головуванням судді Поліщук Л.О. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 17 на 14:30 год. 19 жовтня 2016 року.

Зобовязати позивача надати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних судів або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та зобов'язати відповідача надати у триденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

Копію ухвали, повістки - виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Поліщук
Справа № 821/1217/16
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

10 жовтня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1217/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хом'якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Голопристанської районної державної адміністрації в особі Сектору регіонального розвитку, містобудування та архітектури про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою суду від 26.09.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представників сторін до 10 жовтня 2016 року з метою надання позивачу часу для ознайомлення із наданими відповідачем запереченнями проти заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 165 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/1217/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голопристанської районної державної адміністрації в особі Сектору регіонального розвитку, містобудування та архітектури про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.
Справа № 825/1642/16
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1642/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1642/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів" до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекціої Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 22.09.2016 звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області та просить визнати протиправною та скасувати вимогу відповідача про сплату боргу (недоїмки) від 02.06.2016 № Ю-587-23.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява через невідповідність вимогам процесуального законодавства ухвалою суду від 22.09.2016 була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

Копію вищевказаної ухвали позивач отримав 27.09.2016, що підтверджується зворотнім повідомленням про поштове відправлення.

Оскільки вказані в ухвалі суду від 22.09.2016 недоліки не були усунені позивачем, дана позовна заява має бути повернена позивачеві.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу.

Керуючись статями 18, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів" до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування вимоги – повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 821/1217/16
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

10 жовтня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1217/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом'якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Голопристанської районної державної адміністрації в особі Сектору регіонального розвитку, містобудування та архітектури про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (ОСОБА_1, позивач) звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить зобов'язати Голопристанську районну державну адміністрацію в особі Сектору регіонального розвитку, містобудування та архітектури вирішити питання щодо надання ОСОБА_1 будівельного паспорту для будівництва житлового будинку на земельній ділянці площею 0,0800 га, розташованої за адресою АДРЕСА_1..

Позивач надала до суду клопотання, у якому просить зупинити провадження у справі з метою надання суду додаткових доказів. Своє клопотання просила суд розглянути в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання позивача належить задовольнити.

Керуючись ст.ст. 156, 165 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання позивача щодо зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Голопристанської районної державної адміністрації в особі Сектору регіонального розвитку, містобудування та архітектури про зобов'язання вчинити певні дії до 31 жовтня 2016 року.

Розгляд справи призначити на 31 жовтня 2016 року о 13 год. 00хв..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.
Справа № 821/1285/16
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

10 жовтня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1285/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про заміну первинного позивача у адміністративній справі за позовом Заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Атлантік" про стягнення податкового боргу,

встановив:

Заступник прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області звернувся з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Атлантік", в якому просить стягнути заборгованість з податку на додану вартість у сумі 49300,53 грн.

Представник позивача подав клопотання про заміну первинного позивача на належного - Херсонську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області. Просив розглядати клопотання у порядку письмового провадження.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 04.11.2015 р. № 892 "Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби" з 01.04.2016 р. Державну податкову інспекцію у м. Херсоні Головного управління ДФС перейменовано в Херсонську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС (додаток 1 до постанови № 892). На виконання вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 04.11.2015 р. № 892 здійснено державну реєстрацію Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що із адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд вважає, що клопотання представника позивача не суперечить закону, не порушує прав та інтересів сторін, інших осіб і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.52 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Замінити первинного позивача Державну податкову інспекцію у м.Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області на належного позивача - Херсонську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Херсонській області ().

Ухвала оскарженню окремо не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бездрабко О.І.
Справа № 2а-11724/11/2670
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року м. Київ № 2а-11724/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про вихід з письмового провадження у справі за розглядом заяви про ухвалення додаткового судового рішення у справі

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління ДФС у м. Києві
проскасування наказу від 15.07.2011р. №249-о та поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні 15.09.2016р. суд по справі №2а-11724/11/2670 по розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення перейшов в письмове провадження.

29 вересня 2016 року ОСОБА_1 подав заяву про призначення розгляду справи за заявою про ухвалення додаткового судового рішення за участю сторін.

Керуючись статтями 160, 165, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 від 29.09.2016р. на 20 жовтня 2016 року о 15:20год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: вул. Петра Болбочана 8, 1 корпус, 1 поверх, зал судового засідання №39.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 821/1140/16
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/1140/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

11 жовтня 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/1140/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Ватра-Південь" про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банках,

встановив:

Ухвалою від 23.08.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 11 жовтня 2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, вказане провадження належить поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд,-

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/1140/16 за адміністративним позовом Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Ватра-Південь" про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банках.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.
Справа № 821/1017/16
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

11 жовтня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1017/16

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Войтовича І.І. , перевіривши виконання вимог статті 263 КАС України за заявою ОСОБА_1 про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

21.07.2016 р. Генічеська ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області звернулася до Херсонського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості по податку на доходи фізичних осіб в сумі 8234,07 грн.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 08.09.2016 р. позовні вимоги задоволено в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 8234,07 грн. в дохід місцевого бюджету. (суддя Василяка Д.К.).

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2016 р. проведено повторний автоматизований розподіл судової справи № 821/1017/16, у зв'язку із перебуванням судді Василяки Д.К.у відпустці з 03.10.2016 р. по 27.10.2016 р.

Керуючись статтями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Адміністративну справу за позовом Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення від 08.09.2016 р. в судовому засіданні 17 жовтня 2016 р. о 13:15 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 66 ( вхід з вул. Філатова).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Войтович І.І.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.
Справа № 806/1545/16
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 вересня 2016 року м. Київ № 806/1545/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Качура І.А., розглянувши судове доручення Житомирського окружного адміністративного суду

за позовом Приватного підприємства "Кемійлан Агро"

до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області

про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 11.11.2013 року №

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла ухвала Житомирського окружного адміністративного суду від 23.09.2016 р. у справі №806/1545/16 за позовом Приватного підприємства "Кемілайн Агро" з позовом до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.11.2013 року №, якою доручено Окружному адміністративному суду міста Києва провести процесуальні дії, а саме допит свідка.

Відповідно до частин першої, другої, третьої та четвертої статті 115 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглядає справу, у разі потреби збирання доказів за межами своєї територіальної підсудності доручає відповідному адміністративному суду провести певні процесуальні дії. В ухвалі про судове доручення коротко зазначається зміст справи, що розглядається, вказуються обставини, що належить з'ясувати, та докази, які слід зібрати суду, що виконує доручення. Ухвала про судове доручення невідкладно надсилається до адміністративного суду, який буде її виконувати, та є обов'язковою для нього. Судове доручення невідкладно виконується судом за правилами цього Кодексу, які встановлюють порядок вчинення відповідних процесуальних дій. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце судового засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає виконанню судового доручення.

Керуючись частиною четвертою статті 160, статтею 115 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити засідання щодо проведення процесуальних дій щодо допиту свідка на 13 жовтня 2016 року о 14:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судового засідання № 37.

2. Викликати у судове засідання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-інструментарій» ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Качур
Справа № 823/1283/16
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/1283/16

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 жовтня 2016 року справа № 823/1283/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Каліновська А.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали фермерського господарства «Гірський Тікич» до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом, в якому просить:

- визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 13.06.2016 №8990/02-16;

- зобов’язати Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області розглянути клопотання фермерського господарства «Гірський Тікич» від 19.04.2016 про заміну сторони у договорі оренди відповідно до чинного законодавства.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року позовну заяву фермерського господарства «Гірський Тікич» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 07.10.2016. Вказану ухвалу судді представником позивача отримано 20.09.2016, що підтверджується відомостями у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 10.10.2016 недоліки позовної заяви, вказані у вищезазначеній ухвалі судді, позивачем у встановлений строк не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фермерського господарства «Гірський Тікич» до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії – повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Каліновська