Справа № 337/12/2070
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

30 вересня 2016 року № 2а- 337/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Ізюмського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-337/12/2070 за позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі робочого органу Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 06.02.2012 року в порядку скороченого провадження по справі № 2а-337/12/2070, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2013 року, адміністративний позов Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі робочого органу Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми - задоволено в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі робочого органу Харківського міського центру зайнятості (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 137А, р/р 2007 в ГУ ДКУ у Харківській області, МФО 851011, ОКПО 36224721) вартість матеріального забезпечення та кошти, відшкодовані як дотація на створення додаткового робочого місця в сумі 18074,01 грн. (вісімнадцять тисяч сімдесят чотири гривні 01 копійку).

За вказаним судовим рішенням 02 квітня 2012 року представнику Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі робочого органу Харківського міського центру зайнятості видано виконавчий лист.

На адресу суду 20.09.2016 року надійшла заява від державного виконавця Ізюмського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Андрусенко Ю.В. про видачу дублікату виконавчого листа. В обґрунтування заяви представником зазначено, що на виконанні в Ізюмському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області перебувало виконавче провадження № 332/14 по виконанню виконавчого листа № 2а-337/12/2070, виданого 02.04.2012 року Харківським окружним адміністративним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття заборгованості в сумі 18074,01 грн. 15.07.2014 року державним виконавцем, керуючись п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, копія якої та оригінал виконавчого листа № 2а-337/12/2070, виданого 02,04.2012 року Харківським окружним адміністративним судом направлені до ВДВС Печерського РУЮ м. Києва. На виконанні у Печерському РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві виконавчого провадження стосовно ОСОБА_1 відсутнє. 05.09.2016 року за вх. № ХМЦЗ-02-10243-26/16 до відділу надійшло клопотання Харківського міського центру зайнятості про звернення до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа № 2а-337/12/2070, виданого 02.04.2012 року Харківським окружним адміністративним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття заборгованості в сумі 18074,01 грн.

В судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомили. В поданій заяві представник Ізюмського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області просив розглянути питання про видачу дублікату виконавчого листа без участі представника заявника.

Згідно частини 2 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін у письмовому провадженні, оскільки відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, і прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, та відсутні потреби заслухати свідка чи експерта. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши заяву Ізюмського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про видачу дублікату виконавчого листа, суд приходить до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Згідно частини 1 статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Приписами частини 2 статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що виконавчий лист видається судом першої інстанції. Якщо за результатами перегляду справи суд апеляційної чи касаційної інстанції залишить прийняте по суті позовних вимог рішення без змін, ухвалить нове судове рішення по суті позовних вимог чи змінить судове рішення, то виконавчий лист видається судом апеляційної чи касаційної інстанції, за умови, що заява особи про видачу виконавчого листа надійшла до моменту повернення адміністративної справи до суду першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Із змісту заяви державного виконавця Ізюмського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Андрусенко Ю.В. вбачається, що оригінал виконавчого листа по справі № 2а-337/12/2070 втрачено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява Ізюмського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-337/12/2070 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 160, 165, 258, 260 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Заяву Ізюмського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-337/12/2070 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-337/12/2070 за позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі робочого органу Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Тітов О.М.