Справа № 1511/3828/2012
Суддя: Петрюченко М. І.
Дата ухвалення: 2012-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 22.10.2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1511/3828/2012

09 жовтня 2012 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого -судді Петрюченко М.І.

при секретарі -Бабенко С.А.

за участю:

позивача -ОСОБА_1,

представника позивача -ОСОБА_2,

представника відповідача -Висоцької К.І.,

представника третьої особи -ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іллічівську Одеської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області (треті особи -Прокуратура м.Іллічівська Одеської, ОСОБА_5) про визнання незаконним і відміну рішення виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, стверджуючи, що після смерті її доньки ОСОБА_6, вона займається вихованням малолітньої ОСОБА_7 22 вересня 2010 року була призначена рішенням Виконавчого комітету Іллічівської міської ради її опікуном. 26 квітня 2012 року рішенням Виконавчого комітету Іллічівської міської ради було припинено опіку над малолітньою ОСОБА_7 Позивачка вважає таке рішення незаконним та таким, яке підлягає скасуванню, оскільки протирічить інтересам дитини. Позивачка посилається на те, що вона не була присутньою на засіданні комісії Виконкому та не могла надати свої аргументи про недоцільність та поспішність винесення такого рішення. Також вона стверджує, що дане рішення приймалось без врахування характеристик з місця проживання ОСОБА_5, без довідок про стан здоров'я, інформації про відсутність у нього судимості, або притягнення його до адміністративної відповідальності, а також відсутні дані про його прибутки.

Позивачка вважаючи своє право порушеним, просить суд визнати незаконними та відмінити рішення Іллічівської міської ради Одеської області № 268 від 26.04.2012 року про припинення опіки ОСОБА_1 над малолітньою ОСОБА_7 та рішення Іллічівської міської ради Одеської області "Про призначення ОСОБА_1 опікуном малолітньої ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 року", що втратило силу.

В судовому засіданні позивачка подала уточнену позовну заяву до Виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області та просила суд визнати незаконним та відмінити рішення Іллічівської міської ради Одеської області № 268 від 26 квітня 2012 року про припинення опіки ОСОБА_1 над малолітньою ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 і про визнання рішення Іллічівської міської ради "Про призначення ОСОБА_1 опікуном малолітньої ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 року", що втратило силу. Представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача - виконкому Іллічівської міської ради, як органу опіки і піклування, Висоцька К.І., позов не визнала, посилаючись на те, що опіка позивачки над неповнолітною ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, припинена відповідно до вимог діючого законодавства. Також пояснила, що ОСОБА_1 не запрошувалась на засідання виконавчого комітету, де розглядалося дане питання у вигляді проекту рішення виконавчого комітету, так як зазначене не передбачено діючим законодавством, оскільки питання щодо доцільності припинення опіки було розглянуто протокольно на засіданні комісії з питань захисту прав дитини 18.04.2012 року. Враховуючи набуття чинності рішення суду про визнання батьківства гр.ОСОБА_5 стосовно дочки ОСОБА_7, а також наявність відповідного свідоцтва про народження на ім'я ОСОБА_8, наданого гр.ОСОБА_5 комісія дійшла висновку, що подальше перебування під опікою вказаної дитини є незаконним за будь-яких обставин, в тому числі незадовільні умови проживання батька, тощо. ОСОБА_1 була запрошена до служби у справах дітей і повідомлена про підготовку розпорядчих документів про скасування правового статусу дитини-сироти малолітньої ОСОБА_7 і припинення опіки над нею, а також була повторно запрошена в службу у справах дітей для ознайомлення з прийнятим рішенням з даного питання, але від підпису про ознайомлення відмовилась.

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, був належним чином сповіщений про день і час судового розгляду справи.

Представник третьої особи ОСОБА_4 позов не визнала, посилаючись на те, що рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 липня 2011 року, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 22 листопада 2011 року і ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 20 лютого 2012 року ОСОБА_5 визнано батьком ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 року та він, як батько своєї доньки має право на її виховання і утримання та вважає, що рішення виконавчого комітету Іллічівської міської ради є законним і обґрунтованим. Також представник третьої особи пояснила, що після смерті ОСОБА_6, розпорядженням Іллічівського міського голови від 14 вересня 2010 року № 756 малолітній ОСОБА_9 був наданий статус дитини-сироти, внаслідок того, що її мати ОСОБА_6 померла, а відомості про батька дитини при реєстрації її народження внесені за вказівкою матері у відповідності до ч.1 ст.135 СК України. На даний час, оформлено всі правові документи та видано повторне свідоцтво про народження дитини, в якому замість прізвища "ОСОБА_7"вказано прізвище "ОСОБА_5", таким чином дитина вже не має статусу такої, що позбавлена батьківського піклування, а отже підстави, за яких ОСОБА_1 було призначено опікуном, відпали.

Представник третої особи - прокуратури м.Іллічівська в судове засідання не з'явився, був належним чином сповіщений про день і час судового розгляду справи.

Дослідивши докази по справі, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно рішення Виконкому Іллічівської міської ради від 21 жовтня 2010 року та розпорядження Іллічівського міського голови від 14 вересня 2010 року, малолітній ОСОБА_7 наданий статус дитини-сироти, внаслідок того, що її мати ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Відомості про батька дитини при реєстрації її народження внесені за вказівкою матері у відповідності до ч.1 ст.135 СК України. Обов'язки по вихованню ОСОБА_7 виконувала ОСОБА_1, яка є її бабусею та була призначена рішенням Виконкому Іллічівської міської ради від 22 вересня 2010 року її опікуном.(а.с.28)

Відповідно до рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 липня 2011 року, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 22 листопада 2011 року і ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 20 лютого 2012 року, ОСОБА_5 визнано батьком ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.52-53)

Згідно рішення виконкому Іллічівської міської ради №268 від 26 квітня 2012 року опіка ОСОБА_1 над малолітньою ОСОБА_7 була припинена у зв'язку з тим, що ОСОБА_5 є батьком малолітньої ОСОБА_7 та надав до органу опіки та піклування Іллічівської міської ради Одеської області заяву про те, що він хоче займатися вихованням та утриманням доньки ОСОБА_7.(а.с.7)

Відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до ст.34 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні"до делегованих повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить, зокрема, п.4) вирішення у встановленому законодавством порядку питань опіки і піклування.

Відповідно до п.26,50 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 року № 866 "дитина втрачає статус дитини-сироти у разі: усиновлення дитини, що підтверджується рішенням суду; визнання батьківства, що підтверджується рішенням суду та свідоцтвом про народження дитини або встановлення факту батьківства, що підтверджується рішенням суду та свідоцтвом про народження дитини. Опіка, піклування припиняється у разі: передачі дитини батькам (усиновлювачам); реєстрації шлюбу;надання дитині повної цивільної дієздатності або смерті опікуна, піклувальника або підопічного".

Згідно із ч.1 ст.151 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.

Відповідно до ст.250 СК України опіка над дитиною припиняється у випадках, встановлених цивільним кодексом України.

Крім того, згідно із п.1 ст.76 ЦК України опіка припиняється у разі передачі малолітньої особи батькам.

Таким чином, ухвалюючи рішення №175 від 24.04.2008 року виконавчий комітет Іллічівської міської ради Одеської області керувався вимогами ст.34 Закону України "Про місцеве самоврядування України".

Згідно із частиною 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

За таких обставин, зважаючи на те, що піставою припинення опіки ОСОБА_1 над малолітньою ОСОБА_7 стало визнання батьківства ОСОБА_5 щодо малолітньої ОСОБА_7, рішення виконавчого комітету Іллічівської міської ради про припинення опіки та визнання рішення про призначення опікуном таким, що втратило силу відповідає вимогам частини 3 статті 2 КАС України, оскільки прийняте у межах наданих відповідачу повноважень, тобто з врахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення та є законним і обґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 7, 71, 86, 160-162, КАС, ст. 151,250 СК, ст. 76 ЦК України і п. 4 ст. 34 Закону України " Про місцеве самоврядування в Україні", суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області (треті особи -прокуратура м.Іллічівська Одеської області, ОСОБА_5) про визнання незаконними і відміну рішення Іллічівської міської ради Одеської області №268 від 26 квітня 2012 року про припинення опіки ОСОБА_1 над малолітньою ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 та рішення Іллічівської міської ради "Про призначення ОСОБА_1 опікуном малолітньої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 року", який втратив силу -відмовити в повному обсязі.

Апеляційну скаргу може бути подано до Одеського апеляційного адміністративного суду через Іллічівський міський суд Одеської області в десятиденний строк після проголошення постанови, або з дня отримання копії постанови.

Суддя Петрюченко М.І.