overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 524/4947/16-а
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 жовтня 2016 р.Справа № 524/4947/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30.08.2016р. по справі № 524/4947/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Поліцейського роти №3 Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Чепіжного Руслана Віталійовича

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30.08.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до Поліцейського роти №3 Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Чепіжного Руслана Віталійовича про визнання протиправною та скасування постанови.

На зазначену постанову суду Управлінням патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30.08.2016р. по справі № 524/4947/16-а за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського роти №3 Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Чепіжного Руслана Віталійовича про визнання протиправною та скасування постанови.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Перцова Т.С.
Справа № 816/1507/16
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 жовтня 2016 р.Справа № 816/1507/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Сіренко О.І., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 12.09.2016р. по справі № 816/1507/16

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" Ірклієнка Юрія Петровича третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання бездіяльності протиправною,зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2016 року ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" Ірклієнка Юрія Петровича третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною,зобов'язання вчинити певні дії .

22 вересня 2016 року на зазначену ухвалу ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 12.09.2016р. по справі № 816/1507/16 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" Ірклієнка Юрія Петровича третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною,зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сіренко О.І.
Справа № 816/5704/13-а
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 816/5704/13-аСуддя-доповідач Подобайло З.Г.
УХВАЛА

07 жовтня 2016 р.м. Харків
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Подобайло З.Г., розглянувши клопотання ДПІ у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 12.11.2015р. по справі № 816/5704/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Газвидобування"

до ДПІ у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.11.2015р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Газвидобування" до ДПІ у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання дій протиправними.

На зазначену постанову суду ДПІ у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області подано апеляційну скаргу. ДПІ у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області пропущено строк на апеляційне оскарження, встановлений ст. 186 КАС України.

Водночас з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 102, ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд клопотання ДПІ у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 12.11.2015р. по справі № 816/5704/13-а в порядку письмового провадження на 18.10.2016 р. на 10:05 у залі судових засідань № 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Подобайло З.Г.
Справа № 803/1236/16
Суддя: Корнелюк В. С.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 803/1236/16
Провадження № 2-а/160/23/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

06 жовтня 2016 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Корнелюк В. С. , розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до територіального управління державної судової адміністрації України в Волинській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

03.10.2016 року від Волинського окружного адіміністративного суду за підсудністю надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ТУ ДСА України в Волинській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

До початку судового засідання позивач подала заяву про відкликання адміністративної позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про відкликання позовної заяви.

Отже, заява підлягає до задоволення.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до територіального управління державної судової адміністрації України в Волинській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Локачинський районний суд як адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Локачинського районного суду В. С. Корнелюк
Справа № 803/1236/16
Суддя: Корнелюк В. С.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 803/1236/16
Провадження № 2-а/160/23/16
У Х В А Л А

06.10.2016 року. смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Корнелюк В. С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

06.10.2016 року позивач звернулась з даною заявою про повернення судового збору до суду.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що 03.10.2016 року від Волинського окружного адіміністративного суду до Локачинського районного суду за підсудністю надійшла адміністративна справа за її позовом до ТУ ДСА України в Волинській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

06.10.2016 року її адміністративну позовну заяву було залишено без розгляду. Тому просить повернути їй сплачений судовий збір в розмірі 1102,40 грн.

Судом встановлено, що 06.10.2016 року адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ТУ ДСА України в Волинській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, було залишено без розгляду.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що, заява ОСОБА_1 про повернення суми судового збору у розмірі 1102,40 грн. підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 165 КАС України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, задовольнити.

Зобовязати повернути з Державного бюджету в особі Управління Державної казначейської служби України у Локачинському районі Волинської області судовий збір, сплачений ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, код - НОМЕР_1:

- у сумі 551,20 грн., згідно із квитанцією № 17 від 16.08.2016 року в Луцькому відділенні АТ "Ощадбанк" на рахунок Волинського окружного адіміністративного суду № 4002, код 38009628, МФО 803014;

- у сумі 551,20 грн., згідно із квитанцією № 0.0.604721847.1 від 22.08.2016 року у Локачинському відділенні КБ "Приватбанк" на рахунок Локачинського районного суду № 0187, код 37986430, МФО 803014.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її постановлення 06.10.2016 року.

Суддя підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С.
Справа № 161/12929/16-а
Суддя: Подзіров А. О.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/733/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 жовтня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Луцької міської ради, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2, Релігійна громада Преподобного Іова Почаївського Української Православної Церкви Київського патріархату про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2, Релігійна громада Преподобного Іова Почаївського Української Православної Церкви Київського патріархату про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 104) на 08.11.2016 року о 10:30 год.

Встановити відповідачу та третім особам строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подзіров А.О.
Справа № 161/4959/16-а
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/4959/16-а
Номер провадження: 2-а/161/311/16
У Х В А Л А

04 жовтня 2016 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до директора Луцького міського центру зайнятості ОСОБА_2 про оскарження рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.107 КАС України. Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст. 107 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти адміністративний позов ОСОБА_1 до директора Луцького міського центру зайнятості ОСОБА_2 про оскарження рішення до свого провадження.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 31 жовтня 2016 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.Луцьк, вул.Сенаторки Левчанівської,1, каб. № 14.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Справа № 162/867/16-а
Суддя: Глинянчук В. Д.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/867/16-а
Провадження № 2-а/162/227/2016
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 жовтня 2016 року селище Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону УПП у м. Тернопіль ДПП рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Вивчивши позовну заяву, додані документи, приходжу до висновку про передчасність відкриття провадження у справі.

Позивачем в позовній заяві вказано дані відповідача скорочено, у формі абревіатури, що унеможливлює його ідентифікувати.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) в позовній заяві зазначається імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Таким чином, подана заява не відповідає вимогам частини 3 статті 106 КАС.

Згідно з статтею 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Якщо позивач усунув недоліки у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Інакше заява повертається позивачеві.

Керуючись статтею 108 КАС, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону УПП у м. Тернопіль ДПП рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху для усунення недоліків, викладених у описовій частині ухвали.

Встановити позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків, який обчислювати з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 133/2145/16-а
Суддя: Воронюк В. А.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А 133/2145/16-а

07.10.2016 року.

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Суддя Козятинського міськрайонного суду Воронюк В.А., розглянувши в порядку прийняття адміністративний позов ОСОБА_1 до Козятинського об"єднаного Управління Пенсійного фонду України Вінницької області про оскарження дій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом в якому просив визнати дії Козятинського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області неправомірними та зобов"язати відповідача призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення"

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно із ст. 4 Законом України «Про судовий збір» для адміністративних позовів не майнового характеру встановлюється судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 551,20 грн.

Позивачем до суду не надані докази сплати судового збору.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст.108 КАС України .

Керуючись ст. ст.105, 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Козятинського об"єднаного Управління Пенсійного фонду України Вінницької області про оскарження дій, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків шляхом надання безпосередньо до суду протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали, доказів сплати судового збору.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар

Дата документу 07.10.2016
Справа № 128/646/16-а
Суддя: Ганкіна І. А.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/646/16-а
УХВАЛА

07 жовтня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., отримавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Вінницького районного суду Вінницької області Карпінської Ю.Ф. перебувала вище вказана адміністративна справа.

З метою недопущення порушення строку розгляду справи, призначено повторний автоматичний розподіл справи, на підставі Розпорядження керівника апарату № 17/16 від 04.10.2016 року здійснено повторний автоматичний розподіл справ у звязку з виходом судді у відпустку по догляду за дитиною до досягнення дитиною шестирічного віку.

06 жовтня 2016 року автоматизованою системою документообігу суду КП «Д-3» визначена головуюча по справі суддя Ганкіна І.А.

Вважаю, що цивільну справу слід прийняти до свого провадження.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд ознайомився з матеріалами справи, визначив час і місце судового розгляду та вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст. 15-1 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області про призначення пенсії за віком на пільгових умовах- прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 17 листопада 2016 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області за адресою м. Вінниця, вул. Винниченка, 29 зал судових засідань №2).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/4398/16-а
Суддя: Папарига В. А.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/4398/16-а
Провадження № 2-а/211/95/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора роти № 2 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в м. Кривий Розі Департаменту патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, підсудний Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 2 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в м. Кривий Розі Департаменту патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу о 11-30 годин 14 листопада 2016 року.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

- позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,

- відповідачу копію ухвали про відкриття провадження по справі з копією адміністративної позовної заяви, та доданими до неї документами.

Розяснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову ( ч.2 ст. 71 КАС України);

субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази по справі, у разі невиконання цього обовязку суд витребує названі документи та матеріали ( ч.4 ст. 71 КАС України);

особи, які беруть участь у справі, зобовязані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи, служби ( ч.1 ст. 40 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1