Справа № 815/5206/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5206/16
УХВАЛА

07 жовтня 2016 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про забезпечення доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправним наказу, зобов'язання поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений адміністративний позов.

06.10.2016 року представником позивача подано до суду заяву про забезпечення доказів шляхом витребування оригіналу особової справи ОСОБА_2 з Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

В обґрунтування заяви про забезпечення доказів, представник позивача зазначив, що документи, які повинні міститися в особовій справі, зокрема заява від 21.09.2016 року, на яку йдеться посилання у рішенні, що оскаржується, можуть підтвердити обставини прийняття такого рішення та свідчити про його незаконність. Враховуючи те, що особова справа знаходиться у веденні та під контролем відповідача, надання такого доказу особисто позивачем є неможливим.

Частинами 1 та 2 ст.73 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази. Забезпечення доказів може здійснюватися також за заявою заінтересованої особи до відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.75 КАС України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Так, суд зазначає, що у заяві про забезпечення доказів не зазначено обставини, які б свідчили про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

На думку суду, позивачем помилково застосовано інститут забезпечення доказів, оскільки загрози того, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, наразі немає. Отже зазначені докази витребувані судом при відкритті провадження по справі, в порядку ч.3 ст. 72 КАС України.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для забезпечення доказів, а тому у задоволенні заяви позивача належить відмовити.

Керуючись ст.ст.73, 75, 158, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про забезпечення доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправним наказу, зобов'язання поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана заявником протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Н.В. Бжассо