Справа № 822/1699/16
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1699/16
У Х В А Л А

04 жовтня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участі:ОСОБА_2 представника віповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді Майстера Полікарпа Михайловича про самовідвід та заяву фізичної особи ОСОБА_3 про відвід судді Майтера П.М. у справі за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до фізичної особи ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу.

04 жовтня 2016 року, до початку розгляду справи по суті суддя Майстер П.М. подав заяву про самовідвід у зв'язку з тим, що ним розглядалась пов'язана з цією справою справа №822/6232/15 за позовом ОСОБА_3 до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області в особі Ярмолинецького відділення про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. З цих самих підстав представником відповідача подано в судовому засіданні заяву про відвід судді Майстера П.М..

Представник позивача у судове засідання не з'явився. Надіслав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Згідно вимог ст. 30 КАС України, за наявності підстав, зазначених у ст. 27-29 цього Кодексу, суддя, зобов'язаний заявити самовідвід.

У відповідності до ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач.

Згідно ч.3 ст. 30 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду.

Враховуючи, що самовідвід (відвід) заявлено до початку судового розгляду по суті, такі є вмотивованими з обґрунтуванням підстав та з метою попередження можливості скасування рішення з мотивів необ'єктивності та упередженості судді, суд вважає за необхідне заяви про самовідвід та відвід судді Майстера П.М. задовольнити.

У відповідності до вимог ч.2 ст.26 КАС України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому ч.3 ст.15-1 цього Кодексу.

Статтею 32 КАС України, передбачено, що у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

З врахуванням обґрунтованості поданих заяв про самовідвід та відвід судді з підстав, передбачених ст.27 КАС України, суд приходить до переконання, що вказані заяви підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 26, 27, 30, 32, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву судді Майстера Полікарпа Михайловича про самовідвід та клопотання представника відповідача про відвід судді у справі за позовною заявою Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу задовольнити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 04.10.2016 року о 14 год. 00 хв.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1