Справа № 2-а-276/10
Суддя: Салій В. В.
Дата ухвалення: 2010-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-276/10 Провадження № 2-а-276/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2010 року Жидачівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого - судді Салія В.В.

при секретарі Рибаковій І.І.,

розглянувши у судовому засідання адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління державтоінспекції УМВСУ у Львівській області, ДАІ Львівського міського управління ГУМВС у Львівській області, Львівського обласного державного клінічного наркологічного диспансера, інспектора Мавдрика A.M. про скасування висновку від 21.10.2010 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп»ягніння та протоколу про адміністративне правопорушення серії ВСІ № 076457,-

встановив:

30 жовтня 2010 року( згідно квитанції про відправку листа) позивач звернувся в порядку адміністративного судочинства з позовною заявою до управління державтоінспекції УМВСУ у Львівській області, ДАІ Львівського міського управління ГУМВС у Львівській області, Львівського обласного державного клінічного наркологічного диспансера, інспектора Мавдрика A.M. про скасування висновку від 21.10.2010 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння та протоколу про адміністративне правопорушення серії ВСІ № 076457, мотивуючи свої вимоги тим, що 21 жовтня 2010 року інспектор Мавдрика A.M. незаконно склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення серії ВСІ № 076457 згідно якого він ніби-то вчинив правопорушення, передбачене ч.І ст. 130 КУпАП, а лікар Львівського обласного державного клінічного наркологічного диспансера - висновок, що він знаходиться в стані алкогольного сп»яніння. Вважає, що вказані особи допустили порушення діючого законодавства, а тому просить задовольнити його позовні вимоги.

В судове засідання позивач позовні вимоги підтримав, покликаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Згідно ст. 18 ч. 1 п. 1 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п. З Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 року).

Як встановлено судом, відносно позивача 21.10.2010 року інспектором ІДПС БДПС ДАІ м. Львова ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВСІ № 076457, згідно якого 21.10.2010 року о 08.50 год. у м. Львові по вул. Пулюя керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги 2.9 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП. Правопорушник відмовився підписувати протокол, про що було зроблено відповідну відмітку. При складенні протоколу порушникові роз'яснено його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що мається відмітка у протоколі. В судовому засіданні позивач підтвердив, що відносно нього складався протокол про адміністративне правопорушення, він проходив медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного сп»ягніння. Він відмовився підписувати протокол та висновок, вважаючи їх незаконними. Будь яких зауважень до протоколу та висновку від 21.10.2010 року щодо результатів медичного огляду для виявлення стану алкогольного сп»яніння ним не вносилось.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмовлення особи, яка вчинила правопорушення, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка вчинила правопорушення, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Суд вважає, що оскаржуваний протокол складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП і підстав для його скасування немає. Одночасно суд вважає, що немає підстав для скасування висновку від 21.10.2010 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння, а тому позов не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 71, 86 КАС України, ст.ст. 256, 289, 293 КУпАП України, суд -

постановив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: