overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-31682/08
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у видачі дублікату виконавчого листа

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2016 року позивач звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, мотивуючи це тим, що під час передачі виконавчого листа на виконання проходила активна фаза АТО та ішли бойові дії, виконавчий лист був втрачений . Про втрату виконавчого листа свідчить лист управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 22.12.2015 року № 2-16-1214.

Представник позивача до судового засідання не з’явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином..

Представник відповідача до судового засідання не з’явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 260 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду, тому, суд вважає за можливе розглянути питання про видачу дублікату виконавчого листа за відсутності представників сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 122, ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути заяву про видачу дублікату виконавчого листа в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Отже у зв’язку із неможливістю відновлення втраченого провадження у справі, суд вважає за неможливе видати дублікат виконавчого листа.

Крім того, суд вважає необхідним роз’яснити заявнику, що відмова у задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа не позбавляє заявника права повторного звернення до суду з аналогічним питанням.

На підставі вищевикладеного, згідно ст. 260 КАС України, керуючись ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 808/831/16
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/831/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

03 жовтня 2016 року

Справа № 808/831/16

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго»

до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області

про визнання протиправними дій

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпроенерго» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області із вищевказаним позовом.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 12.09.2016 суд витребував у Департаменту екології та природних ресурсів докази у вищевказаній справі.

В судовому засіданні, призначеному на 03.10.2015 з’ясовано, що Ухвала суду про витребування доказів від 12.09.2016 не виконана, в зв’язку з чим суд вважає необхідним повторно витребувати докази у Департаменту екології та природних ресурсів щодо стану розгляду подання Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про анулювання дозволу на спеціальне водокористування та дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря ВП «придніпровська ТЕС» ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго».

В судовому засіданні представник позивача проти повторного витребування доказів не заперечив.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повторного витребування доказів від Департаменту екології та природних ресурсів з наступних підстав.

Частиною першою статті 11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною четвертою зазначеної статті суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з’ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Письмові докази, які витребовує суд, відповідно до частини третьої ст. 79 КАС України, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 11, 69, 79, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувані докази подати до суду до 11 жовтня 2016 року.

Копію ухвали для виконання направити Директору Департаменту екології та природних ресурсів.

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

У відповідності до ст. 14 КАС України, ухвали суду, що набрали законної сили є обов’язковими до виконання на свій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 808/2181/16
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2181/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа №808/2181/16

05 жовтня 2016 року

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дуляницької Світлани Мефодіївни перевіривши наявність обставин, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами "Ресурс-Інвест"

до

Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами "Ресурс-Інвест" звернувся до суду з позовом до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року провадження у справі було зупинено на підставі пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства до 05.10.2016.

У зв’язку з цим відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 808/2181/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами "Ресурс-Інвест" до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення поновити.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Дуляницької С.М. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Запорізького окружного адміністративного суду (м. Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65-в) на 05 жовтня 2016 року о 16:00год.

Копію ухвали та судові повістки направити учасникам процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Дуляницька
Справа № 808/2320/16
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа №808/2320/16
04 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дуляницької Світлани Мефодіївни перевіривши наявність обставин, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області
дофізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Бердянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області звернувся до суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року провадження у справі було зупинено на підставі пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства до 03.10.2016.

У зв'язку з цим відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 808/2320/16 за позовом Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу поновити.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Дуляницької С.М. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Запорізького окружного адміністративного суду (м. Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65-в) на 04 жовтня 2016 року о 09:10год.

Копію ухвали та судові повістки направити учасникам процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Дуляницька
Справа № 808/2133/16
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 жовтня 2016 року Справа № 808/2133/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Дуляницька С.М., суддів: Батрак І.В., Лазаренко М.С., перевіривши наявність обставин, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 14.09.2016 року провадження у справі було зупинено на підставі пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства до 04.10.2016.

У зв`язку з цим відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадженням у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:
Провадження у справі № 808/2133/16 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - поновити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Запорізького окружного адміністративного суду (м. Запоріжжя вул. Сергія Синенка, 65-в) на 04.10.2016 року о 14:00 год.

Копію ухвали та судові повістки направити учасникам процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.М.Дуляницька

Судді І.В.Батрак

М.С. Лазаренко

з

15:30
Справа № 808/2453/16
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 вересня 2016 року Справа № 808/2453/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Стрельнікова Н.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області,

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Дніпрорудне Василівського району Запорізької області,

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача кошти у розмірі податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб у сумі 693 грн. 43 коп.

Ухвалою суду від 01.09.2016 року провадження у справі зупинено до 21.09.2016 року до 16 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, яки беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 21 вересня 2016 року з 16:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Стрельнікова
Справа № П/811/1230/16
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 жовтня 2016 року Справа № П/811/1230/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Л.І. Хилько, розглянув матеріали позову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (позивач) до Кредитної спілки "Шанс" (відповідач) про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить суд стягнути з відповідача штраф в сумі 3 400 грн..

Розглянувши позовну заяву встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 106 КАС України.

Ухвалою від 26.09.2016 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк до 03.10.2016 року на усунення недоліків (надання доказів сплати судового збору).

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ухвалу отримано позивачем - 30.09.2016 року (ухвала набрала законної сили 06.10.2016 року).

Однак, станом на 06.10.2016 року вимоги ухвали не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Крім того, позивачем не подано до суду заяв (клопотань) про надання додаткового часу на усунення виявлених недоліків.

Відповідно до п.1 частини третьої ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з її отримання.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № П/811/1362/16
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

06 жовтня 2016 року Справа № П/811/1362/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить стягнути з ФОП ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 1833,51 грн..

Даний спір, відповідно до ст.17 КАС України, належить до юрисдикції адміністративних судів, та, відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України, має розглядатися в скороченому провадженні. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 108-109 КАС України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 160, 165, п.3 ч.1 ст.183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі №П/811/1362/16.

Справа розглядатиметься та вирішуватиметься суддею Хилько Л.І. одноособово.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до суду заперечення проти позову або ж заяву про його визнання (а разі сплати податкового боргу, відповідні докази), шляхом направлення поштою або безпосередньо через канцелярію суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання заперечення проти позову або заяви про його визнання, справу буде розглянуто судом в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст.183-2 КАС України.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 809/577/16
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"05" жовтня 2016 р. Справа № 809/577/16

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитин Н.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Прокуратури Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання до вчинення дій щодо перерахунку заробітної плати.

Згідно розпорядження керівника апарату Івано-Франківського окружного адміністративного суду № 170 від 04.10.2016 р. призначено проведення повторного автоматизованого розподілу даної справи, у зв'язку з відрахуванням зі штату суду судді Черепія П.М. (наказ № 115-ос від 03.10.2016), справу розподілено та передано на розгляд 04.10.2016 головуючій судді Лучко О.О.

04.10.2016 року суддею Лучко О.О. винесено ухвалу про відвід від розгляду адміністративної справи №809/577/16.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.10.2016 року за № 180, призначено проведення повторного автоматизованого розподілу даної справи, згідно ухвали від 04.10.2016 року про самовідвід судді Лучко О.О., справу розподілено та передано на розгляд 04.10.2016 головуючій судді Микитин Н.М.

Адміністративний позов у відповідності до вимог розділу 3 Кодексу адміністративного судочинства України судом не розглянутий.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 122, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання до вчинення дій щодо перерахунку заробітної плати на "20" жовтня 2016 р. о 10:30 год., який буде проводитися одноособово суддею Микитин Н.М., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, 3 поверх, каб. № 307.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Микитин Н.М.
Справа № 809/493/16
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"05" жовтня 2016 р. Справа № 809/493/16

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитин Н.М., розглянувши адміністративну справу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ПП "Санліт-Захід" про визнання нечинною та скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт № ІФ 12 від 23.06.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з адміністративним позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ПП "Санліт-Захід" про визнання нечинною та скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт № ІФ 12 від 23.06.2015 року.

Згідно розпорядження керівника апарату Івано-Франківського окружного адміністративного суду № 175 від 04.10.2016 р. призначено проведення повторного автоматизованого розподілу даної справи, у зв'язку з відрахуванням зі штату суду судді Черепія П.М. (наказ № 115-ос від 03.10.2016), справу розподілено та передано на розгляд 04.10.2016 головуючій судді Микитин Н.М.

Адміністративний позов у відповідності до вимог розділу 3 Кодексу адміністративного судочинства України судом не розглянутий.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 122, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ПП "Санліт-Захід" про визнання нечинною та скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт № ІФ 12 від 23.06.2015 року на "24" жовтня 2016 р. о 10:00 год., який буде проводитися одноособово суддею Микитин Н.М., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, 3 поверх, каб. № 307.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Микитин Н.М.