Справа № 148/892/16-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 148/892/16-а

05 жовтня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

судді: Біла Л.М. Гонтарук В. М.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про зупинення розгляду справи за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 06 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області про визнання протиправними дій щодо відмови в перерахунку пенсії за вислугу років,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області, в якому просив: визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області щодо відмови у перерахунку його пенсії за вислугу років; зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області здійснити з 01.12.2015 перерахунок раніше призначеної йому, ОСОБА_1, пенсії за вислугу років з середньомісячного заробітку, зазначеного в довідці прокуратури Вінницької області №18/135 від 18.04.2016 в розмірі 90% місячного заробітку в зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури відповідно до вимог ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" (зі змінами, внесеними згідно із законом України від 05.10.1995 №358/95-ВР, у редакції Закону України від 12.07.2001 №2663-111, що діяла станом на травень 2005 року) та її виплату без обмеження розміру.

Постановою Тульчинського районного суду Вінницької області від 06 червня 2016 року позов задоволено частково.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явивилися.

Крім того, позивач подав клопотання про зупинення розгляду справи в порядку ч. 2 ст. 156 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши клопотання про зупинення провадження, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі, з наступних підстав.

31 серпня 2016 року Вінницьким апеляційним адміністративним судом постановлено ухвалу про звернення на підставі ч. 5 ст. 9 КАС України до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо відповідності ст. 22 Конституції України абзацу 5 підпункту 2) пункту 42 Розділу І Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" № 76-VIII від 28.12.2014 року, яким була викладена у новій редакції ч. 20 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" №1697-VII від 14.10.2014 року.

При цьому, відповідно до положень пункту 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01 листопада 1996 року № 9 "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя" у разі невизначеності в питанні про те, чи відповідає Конституції України застосований закон або закон, який підлягає застосуванню в конкретній справі, суд за клопотанням учасників процесу або за власною ініціативою зупиняє розгляд справи і звертається з мотивованою ухвалою (постановою) до Верховного Суду України, який відповідно до ст. 150 Конституції може порушувати перед Конституційним Судом України питання про відповідність Конституції законів та інших нормативно-правових актів. Таке рішення може прийняти суд першої, касаційної чи наглядової інстанції в будь-якій стадії розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ст. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Водночас, п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до вирішення Верховним Судом України питання щодо внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності наведеного вище положення Закону України "Про прокуратуру" Конституції України та прийняття відповідного рішення Конституційним Судом України.

Керуючись ст. ст. 128, 156, 160, 165, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Зупинити провадження у справі 148/892/16-а до вирішення Верховним Судом України питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо відповідності ст. 22 Конституції України абзацу 5 підпункту 2) пункту 42 Розділу І Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" № 76-VIII від 28.12.2014 року, яким була викладена у новій редакції ч. 20 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" №1697-VII від 14.10.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Біла Л.М. Гонтарук В. М.