overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/1404/16
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкладення розгляду адміністративної справи

10 жовтня 2016 року справа № 823/1404/16

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання - Трегулов Б.Л.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

ОСОБА_1 подала позов, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області від 30.10.2015 № 15463-17 про визначення ОСОБА_1 податкового зобов'язання по транспортному податку з фізичних осіб (код платежу 180111000) в розмірі 22916 грн 67 коп.

Розгляд вказаної справи призначено на 10 жовтня 2016 року о 09 год. 00 хв.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, заява про розгляд справи за його відсутності в матеріалах справи відсутня.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання свого представника не направив, заява про розгляд справи за відсутності представника в матеріалах справи відсутня.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Розгляд адміністративної справи відкласти.

Судове засідання призначити на 18 жовтня 2016 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 826/15536/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом

Приватного підприємства "Будпостач"

до

Черкаської митниці ДФС

про

визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 жовтня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз’яснено їхні процесуальні права і обов’язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 825/1755/16
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року Чернігів Справа № 825/1755/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

10.10.2016 від позивача до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Вказана заява подана позивачем до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, тому відповідно до пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява з доданими до неї матеріалами може бути повернута позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11, п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 825/1674/16
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1674/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.,

за участі секретаря - Гайдука С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Атестаційної комісії № 10 Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію постанови в повному обсязі 17 жовтня 2016 року після 16:00 год.

Керуючись статтею 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) Атестаційної комісії № 10 Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, оформлене протоколом ОП № 15.00021289.0054010 від 10.08.2016 та зазначене в розділі IV ''Результати атестування (висновок атестаційної комісії)'' атестаційного листа, а саме: ''4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність'', прийняте відносно інспектора Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Чернігівській області () на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 825/1702/16
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1702/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В.. перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю ''Фідленс Агро" до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фідленс Агро» звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області та просить визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 26.07.2016 № на суму 103 122, 00 грн. та № на суму 6 894 108,75 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.10.2016 даний адміністративний позов залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

У встановлений судом строк недоліки позивачем усунуто та адміністративний позов приведено у відповідність до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

У зв'язку із цим, керуючись статтями 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Фідленс Агро" до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Бородавкіної С.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська,23, каб. № 12 на 09:30 год. 24 жовтня 2016 року.

3. Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

4. Зобов'язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. позов.

5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 826/2376/16
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 жовтня 2016 року м. Київ № 826/2376/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Погрібніченка І.М., суддів: Іщука І.О., Шулежка В.П. при секретарі Олешко М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Буйфіш Холдінгс»

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про визнання протиправною та скасування постанови від 04.02.2016р.,

за участі:

представника позивача - Глазовий О.П.,

представника відповідача - Косинська О.М.

На підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 04 жовтня 2016 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Буйфіш Холдінгс» звернулось з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови від 04.02.2016р.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судового рішення у справі №826/24248/15.

Представник відповідача вирішення даного клопотання залишив на розсуд суду.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Матеріалами справи підтверджується, що розгляд справи №826/2376/16 неможливий до розгляду та вирішення адміністративної справи №826/24248/15, а тому клопотання позивача про зупинення провадження у справі №826/2376/16 підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Буйфіш Холдінгс» про зупинення провадження у справі №826/2376/16.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі №826/2376/16 до набрання законної сили рішенням у справі №826/24248/15.

3. Зобов'язати представників сторін по справі надати до суду клопотання про поновлення провадження у справі №826/2376/16, якщо відпадуть обставини, які стали підставою для зупинення провадження.

4. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.М. Погрібніченко

Судді: І.О. Іщук

В.П. Шулежко
Справа № 826/24645/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

щодо вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду

30 листопада 2015 року м. Київ № 826/24645/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шулежка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Суховій О.В.,

за участю сторін:

представника позивача - Сігорських І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "Віді-Страхування" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Український професійний банк", за участю третьої особи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "Віді-Страхування" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Український професійний банк", за участю третьої особи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій.

Представником позивача 27.11.2015 подано клопотання про відкликання позовної заяви, в якому просив залишити позовну заяву без розгляду.

Представник відповідача та третьої особи у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на вищевикладене, дослідивши матеріали справи та подане клопотання представника позивача, враховуючи наявність у нього повноважень на відкликання позовної заяви, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155, ст. 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "Віді-Страхування" про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "Віді-Страхування" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Український професійний банк", за участю третьої особи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 577/4195/16-а
Суддя: Гетьман В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/4195/16-а
Провадження № 2-а/577/136/16
У Х В А Л А

"10" жовтня 2016 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Гетьман В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Конотопського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання неправомірним дії щодо відмови в призначенні пенсії та зобов"язання здійснити призначення пенсії за віком,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати неправомірним дії Конотопського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській обл. щодо відмови в призначенні пенсії та зобов"язання здійснити призначення пенсії за віком.

Крім того, позивач надав клопотання про відстрочення спрлати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічне положення передбачене і ст. 8 Закону України Про судовий збір.

З наведених норм закону витікає, що єдиною підставою для зменшення розміру сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони.

Зменшення розміру сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.

Разом з тим, жодних доказів на підтвердження незадовільного майнового стану позивачем не надано.

Таким чином, позивачу необхідно провести сплату судового збору в розмірі 551,20 грн.

Реквізити рахунку для оплати судового збору: Одержувач Державний бюджет Конотопського району Код 37784555 Банк одержувача ГУДКСУ в Сумській обл. МФО 837013 Рахунок 0141 Призначення платежу 22030001 Код .

Керуючись ст.ст.106-108 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху, запропонувавши позивачу до 20.10.2016 року усунути ці недоліки, про що повідомити його та пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного судус через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 826/13843/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

07 жовтня 2016 року м. Київ № 826/13843/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Ірклієнка Юрія Петровича
прозобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.10.2016 р. відкрите провадження в адміністративній справі №826/13843/16 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Ірклієнка Юрія Петровича про зобов'язання вчинити дії.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись ст.ст.110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи №826/13843/16, який відбудеться 17.01.2017 р. о 09:45 год. в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судового засідання №214.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/22870/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року м. Київ № 826/22870/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. при секретарі Олешко М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна»
до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві
провизнання протиправними дій та рішень,
за участі:

представника позивача - Волошин О.І.,

представника відповідача - 1 Піонтковська А.О.

На підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 06 жовтня 2016 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві та Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправними дій та рішень.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Вищим адміністративним судом України адміністративної справи №826/15497/15.

Представник позивача заперечив проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до п. 3. ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі №826/22870/15, оскільки судове рішення у справі №826/15497/15 набрало законної сили 08 червня 2016 року.

Керуючись ст. 156, ст. 160, ст. 165, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Державній податковій інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі №826/22870/15.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко