overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4615/15
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 жовтня 2016 року К/800/26574/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року

у справі № 815/4615/15

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року у справі № 815/4615/15.

Крім того, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження зазначених судових рішень.

Перевіривши доводи скаржника, суддя-доповідач дійшов висновку щодо обґрунтованості поданого клопотання та наявності підстав для його задоволення.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року у справі № 815/4615/15.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області.

3. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 815/4615/15.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 817/3248/15
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11.10.2016 м. Київ К/800/26604/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Рівненської митниці ДФС на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 30.05.2016 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2016 у справі № 817/3248/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕК" Україна

до Рівненської митниці ДФС

про визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

Частиною 5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Оскільки до скарги не додано документ про сплату судового збору, касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і тому має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 213, 214, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Рівненської митниці ДФС на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 30.05.2016 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2016 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 01.11.16 та роз'яснити, що у разі неусунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 814/812/16
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/812/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2016 року у справі № 814/812/16 за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області до Південної академії підвищення кваліфікації кадрів Міністерства промислової політики України про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 9 серпня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 12 вересня 2016 року задоволено клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги в частині надання документу про сплату судового збору та продовжено строк для усунення вказаних недоліків.

У встановлений строк скаржником недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, усунуто не в повному обсязі. Зокрема, скаржником не надано документ про сплату судового збору в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір».

Натомість, Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області заявлено клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги в частині надання документу про сплату судового збору, яке на думку суду є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, продовживши при цьому строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 108, 210-214, Кодексу адміністративного судочинства України, –

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги в частині надання документу про сплату судового збору.

Продовжити Державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області строк для усунення недоліків касаційної скарги в частині надання документу про сплату судового збору до 31 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова
Справа № 826/23687/15
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Київської міської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 15 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Еколан Інгредієнти» до Київської міської митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві про визнання протиправною відмови, зобов’язання вчинити дії, стягнення коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 22 вересня 2016 року касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Матеріали касаційної скарги містять клопотання Київської міської митниці ДФС про зупинення виконання оскаржуваних рішень.

Після вивчення доводів наведених в касаційній скарзі суд дійшов висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 211-216 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у Вищому адміністративному суді України за касаційною скаргою Київської міської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 15 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року.

Зупинити виконання постанови Окружного адміністративного суду м.Києва від 15 березня 2016 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м.Києва зазначену справу.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова
Справа № 813/7327/14
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 жовтня 2016 року м. Київ К/800/25195/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23 березня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року у справі №813/7327/14 за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Возного Любомира Євгеновича, третя особа - ОСОБА_4, про визнання протиправним рішення, визнання нечинним реєстраційного запису щодо зміни керівника та зобов'язати вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26 вересня 2016 року касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 211-216 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23 березня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду зазначену справу.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова
Справа № 813/4264/15
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11.10.2016 м. Київ К/800/26616/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02.06.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2016 у справі № 813/4264/15 (876/4749/16)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Опора-БКБ"

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про визнання протиправним та скасування наказу та постанови

ВСТАНОВИВ:

Частиною 5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Оскільки до скарги не додано документ про сплату судового збору, касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і тому має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Суд відхиляє клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору з підстав його необґрунтованості.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 213, 214, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02.06.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2016 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 01.11.16 та роз'яснити, що у разі неусунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 822/1124/16
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

822/1124/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області

на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.09.2016

у справі № 822/1124/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскурівбудмеханізатор"

до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області

про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, -

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області.

2. Відмовити Державній податковій інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.09.2016, оскільки підстав для задоволення клопотання не вбачається.

3. Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу №822/1124/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскурівбудмеханізатор" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов’язки. На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 524/2404/16-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"11" жовтня 2016 р. м. Київ К/800/23373/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст.ст.17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст.213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 27 квітня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Поліцейської роти № 2 Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції Деревянко Олега Миколайовича, Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,

в с т а н о в и л а :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 01 вересня 2016 року, з врахуванням приписів ст.214 КАС України, залишалась без руху, оскільки була подана поза межами строку касаційного оскарження, а наведені позивачем в клопотанні про його поновлення причини визнані судом неповажними (зокрема, посилаючись на отримання копії рішення апеляційного суду 04.07.2016р., позивач документальних доказів вказаного не надав, як і не навів будь-яких обставин (причин), що унеможливили подання касаційної скарги після отримання копії оскаржуваного рішення (04.07.2016р.) і до закінчення строку оскарження (14.07.2016р.) й, як наслідок, призвели до пропуску строку подання касаційної скарги). При цьому, позивачеві надано тридцятиденний з моменту отримання копії ухвали строк для усунення зазначеного недоліку.

На виконання вимог вказаної ухвали позивач надіслав клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, в якому зазначив, що у період з 08.07.2016р. по 28.07.2016р. разом із своєю маленькою донькою (ОСОБА_3.) перебував на оздоровленні в дитячому оздоровчому таборі "Молода гвардія", на підтвердження чого надав довідку Первинної профспілкової організації локомотивного депо Кременчук Професійної спілки залізничників і транспортних будівельників України №11 від 26.09.2016р. та копію витягу із путівки.

Проте, вказані документи не можуть бути прийняті до уваги судом як беззаперечні докази поважності причин пропуску позивачем строку касаційного оскарження, оскільки зі змісту останніх вбачається лише факт перебування дочки позивача (ОСОБА_3.) на оздоровленні в дитячому оздоровчому таборі "Молода гвардія" (ЗП "Зинці", с.Терешки); знаходження ж позивача разом із своєю донькою у вказаному дитячому оздоровчому таборі ними не підтверджується.

Враховуючи наведене, слід продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись ст.ст.108, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Надати ОСОБА_1 тридцятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для усунення зазначених в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 01 вересня 2016 року недоліків поданої ним касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник
Справа № 815/3599/16
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3599/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертранс 2000» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25 липня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертранс 2000» до Житомирської митниці Державної фіскальної служби України про визнання дій незаконними, стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертранс 2000» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25 липня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертранс 2000» до Житомирської митниці Державної фіскальної служби України про визнання дій незаконними, стягнення збитків.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №815/3599/16.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін