Справа № 826/2948/13-а
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/2948/13-а

УХВАЛА

про поновлення пропущеного строку

для пред’явлення виконавчого листа до виконання

30 вересня 2016 року м. Київ № 826/2948/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву законного представника Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) від 04 вересня 2013 року в адміністративній справі №826/2948/13-а (далі - справа) відмовлено повністю у задоволенні позову Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова (далі - позивач) до публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" (далі - відповідач) про стягнення з відповідача 413176,40 грн.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року постанову суду першої інстанції від 04 вересня 2013 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено: стягнуто з відповідача заборгованість з відшкодування різниці між пенсіями, призначеними та виплаченими на підставі Закону України "Про наукову та наукову-технічну діяльність", у розмірі 413176,40 грн.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 червня 2016 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року залишено без змін.

29 серпня 2016 року у справі видано виконавчий лист.

До суду 13 вересня 2016 року через канцелярію від законного представника позивача (далі - стягувач) надійшла письмова заява про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання (далі - подана заява).

Розгляд та вирішення поданої заяви призначено у судове засідання.

Присутня у судовому засіданні 26 вересня 2016 року представник відповідача заперечувала проти поданої заяви та просила залишити її без задоволення з підстав, зазначених у письмових запереченнях проти поданої заяви.

Представник стягувача у судове засідання 26 вересня 2016 року не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи стягувач повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У ході розгляду поданої заяви суд прийшов до висновку про наявність підстав для її задоволення, оскільки, як вбачається з вище викладеного, мали місце обставини, у зв’язку з якими стягувач не міг звернутися до органів державної виконавчої служби з метою виконання виконавчого листа. Суд зазначає, що стягувач неодноразово звертався до суду із заявами про видачу виконавчого листа, разом з тим, зважаючи на те, що судові рішення у справі переглядалися Вищим адміністративним судом України, виконавчий лист судом не видавався.

Згідно з ч. 1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 261 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Подану заяву задовольнити.

2. Поновити Управлінню Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова пропущений строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання до 31 грудня 2016 року.

Копію ухвали направити (вручити) особам, які беруть участь у справі (їх уповноваженим представникам), роз'яснивши, що ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в загальному порядку.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п’яти днів із дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного.

Суддя В.М. Данилишин