Справа № 814/1510/16
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2016 року Справа № 814/1510/16

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОС 2011", с. Матросівка, Очаківський район

до відповідача: Очаківської державної податкової інспекції Головного Управління державної фіскальної служби у Миколаївській області, м. Очаків

Суть спору: про скасування податкових повідомлень-рішень.

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОЛОС 2011" (надалі - позивач) звернулось до суду із позовом про визнання протиправним та скасування в повному обсязі податкове повідомлення-рішення № від 21 червня 2016 року, прийняте Очаківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області (надалі - відповідач).

Позивач вважає, що висновки відповідача за наслідками перевірки не ґрунтуються на вимогах законодавства, а прийняте ним на підставі таких висновків податкове повідомлення-рішення є таким, що підлягає визнанню протиправним та скасуванню у судовому порядку.

Відповідач позов не заперечив, в судове засідання не з"явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

На підставі пункту 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛОС 2011» зареєстроване, як юридична особа 22.08.2011 року за № 1 000386 ідентифікаційний код юридичної особи - 03763980 та є правонаступником Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «КОЛОС 2011»

Основним видом економічної діяльності Товариства за КВЕД - 2010 є 01.41 Розведення великої рогатої худоби молочних порід.

Товариство перебуває на обліку Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області з 21.03.1997 року за № 2. З 24.07.1997 року є платником податку на додану вартість (Індивідуальний податковий номер 60).

З 01.01.2009 року Товариство є суб'єктом спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість

Податковим органом з 16.05.2016 року по 03.06.2016 року на підставі наказу від 27.04.2016 року № 74 було проведено планову документальну виїзну перевірку ТОВ «КОЛОС 2011» код за з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.15 по 30.04.16 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.13 року по 30.04.16 року.

За результатами перевірки складено Акт № 24/14/03763980 від 10.06.2016 року «Про результати проведення планової документальної виїзної перевірки ТОВ «КОЛОС 2011» код за з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.13 по 30.04.16 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.13 року по 30.04.16 року. (надалі - Акт перевірки), за висновками якого встановлено наступне порушення:

Перевіркою повноти нарахування суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного (податкового) періоду та залишається у розпорядженні сільськогосподарського підприємства та/або спрямовується на спеціальний рахунок, по декларації зі спеціального режиму оподаткування діяльності у сфері сільського господарства за період з 01.01.2013 року по 31.12.2015 року встановлено його заниження у загальній сумі 193 289 грн. в тому числі: заниження на загальну суму 210 164 грн. в т. ч. по періодах: січень 2013 року у сумі 16 291 грн., березень 2013 року у сумі 12 138 грн., квітень 2013 року у сумі 42 518 грн., травень 2013 року у сумі 19 921 грн., червень 2013 року у сумі 24 053 грн., липень 2013 року у сумі 31 402 грн., серпень 2013 року 17 114 грн., вересень 2013 року у сумі 9 968 грн., жовтень 2013 року у сумі 12 грн., грудень 2013 року у сумі 368 грн., січень 2014 року у сумі 10 грн., лютий 2014 року у сумі 31 410 грн., березень 2014 року у сумі 25 грн., липень 2014 року у сумі 29 грн., серпень 2014 року у сумі 4 550 грн., вересень 2014 року у сумі 240 грн., вересень 2015 року у сумі 115 грн. в результаті допущених порушень п. 44.1 ст. 44, пунктів 198.1, 198.3, 198.6 ст. Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, із змінами та доповненнями, що призвело до порушення пункту 209.2 ст. 209 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, із змінами та доповненнями.

21 червня 2016 року на підставі Акта перевірки було прийнято податкове повідомлення-рішення:

- № , яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість у сумі 184 813 грн. та застосування штрафних санкцій у сумі 50 422 грн. за порушення п. 44.1 ст. 44 п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 209.2, 209.3 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами і доповненнями;

Відповідачем в Акті зроблено висновок, що ТОВ «КОЛОС 2011» безпідставно врахувало до складу податкового кредиту суми ПДВ по взаємовідносинами з контрагентами - постачальниками:

- ТОВ «ПЕРША ПРОТЕЇНОВА КОМПАНІЯ» (код за ) за період липень, серпень, вересень 2013 року;

- ПП «АГРОТЕХ-ДНІПРО» (код за ) за період серпень 2013 року;

- ТОВ «АГРО ЗАПОРІЖЖЯ» (код за ) за період лютий, травень 2014 року;

- ТОВ «БЕРТА-ГРЕЙН» (код за ) за період квітень 2013 року;

- ТОВ «УКРАГРОЛІДЕР» (код за ) за період січень, березень, квітень, травень, червень 2013 року та лютий 2014 року в результаті не підтвердження необхідними первинними документами, які можуть бути доказом дійсності факту отримання товарів та підтвердженням їх податкового використання в оподаткованих операціях господарської діяльності платника ПДВ, що призвело до завищення податкового кредиту, який відображений в декларації з ПДВ по спеціальному режиму оподаткування діяльності у сфері сільського господарства на загальну суму ПДВ 212 673 грн..

Тобто, відповідач посилається, що у вищевказані періоди господарська діяльність Товариства має ознаки нереальності здійснення та є підстави вважати, що операції здійснені ТОВ «КОЛОС 2011» з вищенавединими підприємствами - постачальниками є такими, що не спрямовані на реальне настання правових наслідків та мають ознаки безтоварних.

Закон України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» пов'язує господарську операцію не з самим по собі фактом підписання цивільно-правової угоди (договору), а з безпосереднім фактом руху активів платника податків та рухом його коштів. Відтак, для того, щоб господарська операція вважалася законною, необхідною умовою є реальність її виконання, тобто пов'язаність змісту та обсягу господарської операції, що відображена в первинних документах з рухом товару, наданням послуг, виконанням робіт.

Укладення правочину має бути передумовою фактичного досягнення тих цілей, на настання яких він спрямований. Згідно статті 234 Цивільного кодексу України угода, яка не спрямована на настання реальних правових наслідків є фіктивною. Отже, фіктивна і безтоварна операція є тотожними поняттями.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 Кримінального кодексу України фіктивне підприємництво це створення або придбання суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності або здійснення видів діяльності, щодо яких є заборона.

Стаття 205 Кримінального кодексу України встановлює відповідальність за дії, які з зовнішнього боку є цілком легальними. При цьому, ключовою характеристикою виступає змістовний момент, а саме фіктивність - відсутність у осіб, які стоять за створеним або придбаним суб'єктом підприємництва, справжнього наміру здійснювати діяльність, зафіксовану в установчих документах і пов'язану з виробництвом товарів, виконанням робіт або наданням послуг. Зазначені особи мають на меті інше - прикриваючись юридичною особою, вони прагнуть приховати свою незаконну діяльність.

Відповідно до ч. 4 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України саме вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

За змістом статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до буквального тлумачення зазначеної норми, преюдиційними обставинами, що звільнені від доказування є обставини, встановлені безпосередньо:

1) або вироком у кримінальній справі;

2) або постановою про адміністративний проступок.

Тобто, висновки, в даному випадку про безтоварність операцій, до яких прийшов контролюючий орган через призму ознак фіктивності контрагентів ТОВ «КОЛОС 2011», яка (фіктивність) встановлена в інших процесуальних документах, як то Акт № 2089/04-66-22-04-06/39030509 від 28.07.2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «АГРО ЗАПОРІЖЖЯ» (код за ) під час здійснення господарських відносин з контрагентами - постачальниками та контрагентами покупцями за травень 2014 року, Акт № 1586/04-66-15-00/39030509 від 05.06.2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «АГРО ЗАПОРІЖЖЯ» (код за ) з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині правильності формування податкового кредиту та податкових зобов'язань за лютий 2014 року, Акт № 1932/15-00/37005051 від 16.07.2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «»АГРОТЕХ-ДНІПРО» (код за ) під час здійснення господарських відносин з контрагентами за червень 2013 року - травень 2014 року, Акт № 55/22-05/38695566 від 03.02.2015 року «Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «ПЕРША ПРОТЕЇНОВА КОМПАНІЯ» (код за ) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 30.04.2013 року по 30.11.2014 року валютного та іншого законодавства за період з 30.04.2013 року по 30.11.2014 року, Акт № 8/14-03-22-02/38206945 від 30.09.14 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «УКРАГРОЛІДЕР» (код за ) щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків контрагентами - постачальниками та контрагентами - покупцями за період січень, березень - червень 2013 року, лютий 2014 року та Акт № 892/14-04-22-02/37698194 від 23.04.2014 року «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «БЕРТА-ГРЕЙН» (код за ) з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні правових відносин з ТОВ «ПОБЕРЕЖНЕ» (код за ) за період з 01.04.2013 року по 31.12.2013 року та ПП «МАШТРАКТОРСЕРВІС» (код за ) за період з 01.04.2013 року по 31.12.2013 року не приймаються судом, як преюдиційні обставини, відповідно до ч. 4 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, дана позиція виражена в листі Вищого адміністративного суду України від 02.06.2011 р. №742/11/13-11 визначено, що оцінюватися при дослідженні факту здійснення господарської операції повинні відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку. Не є обов'язковою передумовою для визначення контролюючими органами грошових зобов'язань визнання недійсними (у тому числі нікчемними) правочинів, які укладалися за ланцюгом між попередніми посередниками, через ланцюг яких декларувався рух товарів чи послуг, нібито придбаних останнім у такому ланцюгу платником податку. При цьому відносини між учасниками попередніх ланцюгів постачань товарів та послуг не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарської операції, вчиненої між останнім у ланцюгу постачань платником податків та його безпосереднім контрагентом.

Відповідно до позиції Вищого адміністративного суду України, яка міститься в Ухвалі від 16 вересня 2015 року у справі № К/9991/34860/12 встановлено таке: «акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання складається не за результатами проведення зустрічної звірки чи перевірки суб'єкта господарювання, а у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, з огляду на що зазначений акт може бути лише носієм інформації щодо наявності фактів, які унеможливлюють проведення зустрічної звірки та не може містити інформацію щодо фінансово-господарських відносин суб'єктів господарювання».

17 лютого 2014 року між ТОВ «КОЛОС 2011» та ТОВ «АГРО ЗАПОРІЖЖЯ» був укладений договір поставки № 17/02-02 (далі по тексту - Договір № 1), відповідно до якого Постачальник зобов'язується поставити та передати у власність, а Покупець прийняти та оплатити Товар у кількості, за номенклатурою, ціною, строками та умовами поставки відповідно умовам даного Договору на підставі Специфікації та накладних, які є невід'ємними частинами даного Договору.

Даний договір за формою та змістом відповідає вимогам ст. 180 ГК України. Жодної підстави, передбаченої законом, вважати вказаний договір нікчемним немає.

В рамках Договору № 1 ТОВ «АГРО ЗАПОРІЖЖЯ» виставило на адресу ТОВ «КОЛОС 2011» рахунки № 71 від 20 лютого 2014 року, № 459 від 26 травня 2014 року.

На виконання Договору № 1 між ТОВ «КОЛОС 2011» та ТОВ «АГРО ЗАПОРІЖЖЯ» оформлені видаткові накладні № 95 від 21 лютого 2014 року на суму 73 991 грн., у тому числі ПДВ 12 331,83 грн., № 432 від 24 травня 2014 року на суму 121 632 грн., у тому числі ПДВ 20 272 грн.

Видаткові накладні істинно підписані завідуючим складом на току ОСОБА_1 (наказ про прийняття на роботу № ПРЗ-000027 від 06 травня 2011 року) та скріплені печаткою ТОВ «КОЛОС 2011».

Згідно із Договором № 1 ТОВ «АГРО ЗАПОРІЖЖЯ» складені та видані на поставлений товар ТОВ «КОЛОС 2011» податкові накладні № 63 від 21 лютого 2014 року та № 83 від 24 травня 2015 року. Податкові накладні оформлені відповідно до вимог Податкового кодексу України та відображені в реєстрі отриманих податкових накладних.

Відповідно до виписок з банківського поточного рахунку ТОВ «КОЛОС 2011», підтверджується перерахування вартості товару ТОВ «АГРО ЗАПОРІЖЖЯ» за Договором № 1 і його сплата у повному обсязі (платіжне доручення № 86 від 21.02.2014 року на суму 66 591,90 грн., № 127 від 28.02.2014 року на суму 7 399,10 грн., від 04 червня 2014 року на суму 12 163,20 грн., від 26.05.2014 року на суму 109 468,80 грн..

Транспортування товару підтверджується товарно-транспортними накладними № 23/055 від 23 травня 2014 року та № 20102 від 20 лютого 2014 року

Товари, які були придбані за Договором № 1 були використані у господарській діяльності ТОВ «КОЛОС 2011» в якості кормів для годування худоби, що підтверджується раціонами на годування худоби на лютий, травень 2014 року та копіями оборотно-сальдової відомості по балансовому рахунку 275 «КОРМА» за лютий, травень 2014 року.

16 вересня 2013 року між ТОВ «КОЛОС 2011» із ПП «АГРОТЕХ-ДНІПРО» був укладений договір у спрощений спосіб, шляхом виставлення на адресу ТОВ «КОЛОС 2011» рахунку № 1609/1 від 16.09.2013 року (Далі по тексту - Договір № 2).

На виконання умов даного Договору № 2 20 вересня 2013 року ТОВ «КОЛОС 2011» здійснило повну передплату товару у розмірі 857,44 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1239 від 20.09.2013 року.

23 вересня 2013 року між ТОВ «КОЛОС 2011» із ПП «АГРОТЕХ-ДНІПРО» оформлена видаткова накладна № АД-0000158 від 23 вересня 2013 року на суму 857,44 грн..

Видаткова накладні оформленні відповідно до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», зокрема підписана слюсарем тракторної бригади ОСОБА_2 (наказ про прийняття на роботу № 12 від 12.11.1996 року).

Згідно із Договором ПП «АГРОТЕХ-ДНІПРО» складена та видана на поставлений товар ТОВ «КОЛОС 2011» податкова накладна № 159 від 20 вересня 2013 року. Податкова накладна оформлена відповідно до вимог Податкового кодексу України та відображена в реєстрі отриманих податкових накладних.

Товари, які були придбані за Договором № 2 були використані у господарській діяльності ТОВ «КОЛОС 2011» при поточному ремонті трактору, який перебував у приватній власності Товариства, що підтверджується лімітно-забірною карткою на отримання запасних частин від 30 вересня 2013 року.

01 липня 2013 року між ТОВ «КОЛОС 2011» та ТОВ «ПЕРША ПРОТЕЇНОВА КОМПАНІЯ» був укладений договір поставки сільськогосподарської продукції № 301072013 (далі по тексту - Договір № 3), відповідно до якого Постачальник зобов'язується поставити та передати у власність Покупця шрот соняшниковий, а Покупець зобов'язується прийняти цей Товар та здійснити його оплату.

Даний договір за формою та змістом відповідає вимогам ст. 180 ГК України. Жодної підстави, передбаченої законом, вважати вказаний договір нікчемним немає.

В рамках Договору № 3 ТОВ «ПЕРША ПРОТЕЇНОВА КОМПАНІЯ» виставило на адресу ТОВ «КОЛОС 2011» рахунки № 4 від 01 липня 2013 року на суму 85 292,90 грн., № 209097 від 09 серпня 2013 року на суму 59 532 грн., № 222087 від 22 серпня 2013 року та інші рахунки, які не збереглися та які за своєю правовою природою не мають силу первинних документів.

На виконання Договору № 3 між ТОВ «КОЛОС 2011» та ТОВ «ПЕРША ПРОТЕЇНОВА КОМПАНІЯ» оформлені видаткові накладні № 2 від 02 липня 2013 року на суму 85 292,90 грн., № 29 від 22 липня 2013 року на суму 103 122 грн., № 65 від 22 серпня 2013 року на суму 65 486,00 грн., № 109 від 09 вересня 2013 року на суму 59 532 грн..

Видаткові накладні істинно підписані завідуючим складом на току ОСОБА_1 (наказ про прийняття на роботу № ПРЗ-000027 від 06 травня 2011 року) та скріплені печаткою ТОВ «КОЛОС 2011».

Згідно із Договором № 3 ТОВ «ПЕРША ПРОТЕЇНОВА КОМПАНІЯ» складені та видані на поставлений товар ТОВ «КОЛОС 2011» податкові накладні № 2 від 02 липня 2013 року, № 31 від 22 липня 2013 року, № 27 від 22 серпня 2013 року, № 17 від 09 вересня 2013 року та № 30 від 17 вересня 2013 року. Податкові накладні оформлені відповідно до вимог Податкового кодексу України та відображені в реєстрі отриманих податкових накладних.

Відповідно до виписок з банківського поточного рахунку ТОВ «КОЛОС 2011», підтверджується перерахування вартості товару ТОВ «ПЕРША ПРОТЕЇНОВА КОМПАНІЯ» за Договором № 3 і його сплата у повному обсязі (платіжне доручення № 129 від 19.06.2013 року на суму 51561 грн., № 976 від 03.07.2013 року на суму 50 000 грн., № 1018 від 16 липня 2013 року на суму 35 292,90 грн., від 26 липня 2013 року на суму 35 760 грн., № 1067 від 31 липня 2013 року на суму 31 561 грн., № 1082 від 02 серпня 2013 року на суму 20 000 грн., від 29 серпня 2013 року на суму 29 532 грн., № 1196 від 04 вересня 2013 року на суму 30 000 грн., № 1214 від 12 вересня 2013 року на суму 30 000 грн..

Транспортування товару підтверджується товарно-транспортними накладними від 30 червня 2013 року, від 22 липня 2013 року, від 09 вересня 2013 року.

Товари, які були придбані за Договором № 3 були використані у господарській діяльності ТОВ «КОЛОС 2011» в якості кормів для годування худоби, що підтверджується раціонами на годування худоби на липень, серпень, вересень 2013 року та копіями оборотно-сальдової відомості по балансовому рахунку 275 «КОРМА» за липень, серпень, вересень 2013 року.

05 вересня 2012 року між ТОВ «КОЛОС 2011» та ТОВ «УКРАГРОЛІДЕР» був укладений договір поставки № 050912 (далі по тексту - Договір № 4), відповідно до якого Постачальник зобов'язується поставити та передати у власність Покупця Товар, а Покупець зобов'язується прийняти цей Товар та здійснити його оплату.

Даний договір за формою та змістом відповідає вимогам ст. 180 ГК України. Жодної підстави, передбаченої законом, вважати вказаний договір нікчемним немає.

В рамках Договору № 4 ТОВ «УКРАГРОЛІДЕР» виставило на адресу ТОВ «КОЛОС 2011» рахунки-фактури № СФ-0000010 від 11 січня 2013 року на суму 97 943 грн., № СФ-0000151 віл 11 квітня 2013 року на суму 96 480 грн., № СФ-0000178 від 07 травня 2013 року на суму 107 328 грн., № СФ-0000211 від 04 червня 2013 року на суму 123 318 грн., № СФ-0000058 від 26 лютого 2014 року на суму 113 735 грн. та інші рахунки, які не збереглися та які за своєю правовою природою не мають силу первинних документів.

На виконання Договору № 4 між ТОВ «КОЛОС 2011» та ТОВ «УКРАГРОЛІДЕР» оформлені видаткові накладні № РН-0000010 від 11 січня 2013 року на суму 97 743 грн., № РН-0000105 від 18 березня 2013 року на суму 68 620 грн., № РН-0000151 від 11 квітня 2013 року на суму 96480, № РН-0000178 від 07 травня 2013 року на суму 107 328 грн., № РН - 0000211 від 04 червня 2013 року на суму 123 318 грн., № РН-58 від 26 лютого 2014 року на суму 113 735 грн..

Видаткові накладні істинно підписані завідуючим складом на току ОСОБА_1 (наказ про прийняття на роботу № ПРЗ-000027 від 06 травня 2011 року) та скріплені печаткою ТОВ «КОЛОС 2011».

Згідно із Договором № 4 ТОВ «УКРАГРОЛІДЕР» складені та видані на поставлений товар ТОВ «КОЛОС 2011» податкові накладні № 10 від 11 січня 2013 року, № 20 від 18 березня 2013 року, № 19 від 11 квітня 2013 року, № 3 від 07 травня 2013 року, № 6 від 04 червня 2013 року, № 24 від 26 лютого 2014 року

Відповідно до виписок з банківського поточного рахунку ТОВ «КОЛОС 2011», підтверджується перерахування вартості товару ТОВ «УКРАГРОЛІДЕР» за Договором № 4 і його сплата у повному обсязі (платіжне доручення № 7 на суму 25000 грн. та № 23 на суму 27 743 грн. № 491 від 24 січня 2013 року на суму 11 000 грн., № 492 від 30 січня 2013 року на суму 34 000 грн., № 645 від 20 березня 2013 року на суму 34 310 грн., № 74 на суму 24 990 грн., № 659 від 22 березня 2013 року на суму 9 320 грн., № 102 на суму 24 546 грн., № 755 від 25 квітня 2013 року на суму 30 000 грн., № 765 від 30 квітня 2013 року на суму 10 934 грн., № 812 від 18 травня 2013 року на суму 24 850 грн., № 816 від 22 травня 2013 року на суму 65 703 грн., № 108 на суму 13 285 грн., № 109 на суму 3 490 грн., № 887 від 13 червня 2013 року на суму 30 000 грн., № 117 на суму 39 718 грн., № 118 на суму 53 600 грн., від 27 лютого 2014 року на суму 36 500 грн., № 131 на суму70 000 грн., № 223 на суму 7 235 грн. на суму 7 235 грн.

Транспортування товару від 26 лютого 2014 року підтверджується товарно-транспортною накладними від 26 лютого 2014 року червня 2013 року, від 22 липня 2013 року, від 09 вересня 2013 року.

Товари, які були придбані за Договором № 4 були використані у господарській діяльності ТОВ «КОЛОС 2011» в якості кормів для годування худоби, що підтверджується раціонами на годування худоби на січень, березень, квітень, травень, червень 2013 року та лютий 2014 року та копіями оборотно-сальдової відомості по балансовому рахунку 275 «КОРМА» за січень, березень, квітень, травень, червень 2013 року та лютий 2014 року.

25 квітня 2013 року між ТОВ «КОЛОС 2011» та ТОВ «БЕРТА-ГРЕЙН» був укладений договір поставки № 25/04-3 (далі по тексту - Договір № 5), відповідно до якого Постачальник зобов'язується поставити та передати у власність Покупця сільськогосподарську продукцію, а Покупець зобов'язується прийняти цей Товар та здійснити його оплату.

Даний договір за формою та змістом відповідає вимогам ст. 180 ГК України. Жодної підстави, передбаченої законом, вважати вказаний договір нікчемним немає.

В рамках Договору № 5 ТОВ «БЕРТА-ГРЕЙН» виставило на адресу ТОВ «КОЛОС 2011» рахунок № 31 від 26 квітня 2013 року на суму 158 630 грн. інші рахунки, які не збереглися та які за своєю правовою природою не мають силу первинних документів.

На виконання Договору № 5 між ТОВ «КОЛОС 2011» та ТОВ «БЕРТА-ГРЕЙН» оформлені видаткові накладні № 28 від 26 квітня 2013 року на суму 79 219,20 грн., № 29 від 26 квітня 2013 року на суму 78 720 грн., № 32 від 26 квітня 2013 року на суму 691,20 грн..

Видаткові накладні оформленні відповідно до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Згідно із Договором № 5 ТОВ «БЕРТА-ГРЕЙН» складені та видані на поставлений товар ТОВ «КОЛОС 2011» податкові накладні № 14, 15,32 від 26 квітня 2013 року.

Відповідно до виписок з банківського поточного рахунку ТОВ «КОЛОС 2011», підтверджується перерахування вартості товару ТОВ «БЕРТА-ГРЕЙН» за Договором № 5 і його сплата у повному обсязі (платіжне доручення № 759 від 26.04.2013 року на суму 25 000 грн., № 760 від 29.04.2013 року на суму 53 720 грн., № 771 від 08 травня 2013 року на суму 52 910,40 грн., № 772 від 08 травня 2013 року на суму 27 000 грн..

Транспортування товару підтверджується товарно-транспортними накладними від 26 квітня 2013 року..

Товари, які були придбані за Договором № 5 були використані у господарській діяльності ТОВ «КОЛОС 2011» в якості кормів для годування худоби, що підтверджується раціонами на годування худоби на квітень 2013 року та копіями оборотно-сальдової відомості по балансовому рахунку 275 «КОРМА» за квітень 2013 року

Крім того, згідно із ст. 3 Господарського кодексу України господарська діяльність - діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Частиною 1 статті 9 вказаного Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Згідно із ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Відповідно до ч. 1 ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Згідно із п.185.1 ст.185 ПК України об'єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до ст.186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до ст.186 цього Кодексу; в) ввезення товарів (супутніх послуг) на митну територію України в митному режимі імпорту або реімпорту (далі - імпорт); г) вивезення товарів (супутніх послуг) у митному режимі експорту або реекспорту (далі - експорт); ґ) з метою оподаткування цим податком до експорту також прирівнюється постачання товарів (супутніх послуг), які перебувають у вільному обігу на території України, до митного режиму магазину безмитної торгівлі, митного складу або спеціальної митної зони, створених згідно з положеннями глав 35 - 37 Митного кодексу України; д) з метою оподаткування цим податком до імпорту також прирівнюється постачання товарів (супутніх послуг) з-під митного режиму магазину безмитної торгівлі, митного складу або спеціальної митної зони, створених згідно з положеннями глав 35 - 37 Митного кодексу України, для їх подальшого вільного обігу на території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

В пп «б» п.187.1 ст.187 ПК України визначено, що датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше, зокрема: дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

При цьому, згідно із пп.«а» п.198.1 ст.198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Пунктом 198.2 ст.198 ПК України передбачено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

В абз.2 п.198.3 ст.198 ПК України визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст.39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п.193.1 ст.193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п.198.6 ст.198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог ст.201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п.201.11 ст.201 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 183 ПК України право платника податку на податковий кредит і виписку податкових накладних виникає після добровільної реєстрації особи як платника податку або особи, яка відповідає вимогам, визначеним пп.6 п.180.1 ст.180 цього Кодексу та з початком податкового періоду, з якого така особа вважатиметься платником податку.

Згідно п. 201.1 ст. 201 ПК України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну.

Податкова накладна складається у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Один примірник видається покупцю, а другий залишається у продавця. Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (п.201.4, п. 201.6, п. 201.10 ст. 201 ПК України).

Для віднесення відповідних сум до складу витрат та податкового кредиту в розумінні ПК України не передбачається умова відслідкування та контролю платником податку (добросовісним набувачем товару, послуг та ін.) реальної сплати цих сум до бюджету контрагентом, а тим більше контрагентів безпосереднього контрагента суб'єкта господарювання. Чинним законодавством на сторону в господарському зобов'язанні не покладено обов'язок з'ясування обставин сплати податків та зборів контрагентом.

До того ж суб'єкт господарювання (добросовісний учасник угод та господарських операцій) не наділений можливістю контролю (навіть за власною ініціативою) за сплатою податків іншими суб'єктами підприємницької діяльності. Якщо контрагент не виконав свого зобов'язання як платник податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи, оскільки юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ст. 61 Конституції України). Зазначена обставина (недобросовісність учасника угоди щодо сплати податків та зборів) не є підставою для позбавлення платника податку права на відображення в складі валових витрат та податкового кредиту понесені витрати на придбання товарів (послуг), якщо останній виконав усі передбачені законом умови та має всі документальні підтвердження понесених витрат та фактичного здійснення господарських операцій.

Чинним законодавством України не встановлено обов'язку покупця сплачувати ПДВ ще й безпосередньо до бюджету, коли такий податок не буде сплачений продавцем або іншою особою, з урахуванням суми податку, отриманого від покупця в ціні товару. Якщо контрагент не виконав свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальність з негативними наслідками саме щодо цієї особи.

Зазначена правова позиція, зокрема, викладена у постановах Верховного Суду України від 01.06.2010 за позовом ПП "Армавір" до ДПІ у Печерському районі м. Києва, від 19.11.2010 у справі за позовом ВАТ "Кременчуцький завод технічного вуглецю" до Кременчуцької ОДПІ, від 31.01.2011 за позовом ЗАТ "Мукачівський лісокомбінат" до Мукачівської ОДПІ, а також у Рішенні Європейського суду з прав людини від 22.01.09 по справі "Булвес" проти Болгарії. Отже, Європейський суд з прав людини чітко визначає правило індивідуальної відповідальності платника податків. Тобто, добросовісний платник податків не має зазнавати негативних наслідків через порушення з боку його контрагентом.

Крім того, важливе значення має факт реєстрації та перебування контрагентів ТОВ «КОЛОС 2011» в стані, власне, платників ПДВ, що надає право таким платникам видавати податкові накладні, які є підставою для формування податкового кредиту.

Дана правова позиція викладена у вищезгаданому листі Вищого адміністративного суду України №742/11/13-11 від 02.06.2011 р., відповідно до якого підлягає встановленню статус постачальника товарів (послуг), придбання яких є підставою для формування податкового кредиту та/або сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість. Особа, що видає податкову накладну, повинна бути зареєстрованою як платник податку на додану вартість на момент вчинення відповідної господарської операції.

Таким чином, якщо на час здійснення господарських операцій, за якими контролюючий орган не визнає обґрунтованим віднесення позивачем до податкового кредиту сум ПДВ, контрагент був включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також мав свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість, покупець не може нести відповідальність ні за несплату податків продавцем, ні за можливу недостовірність відомостей про нього, наведеного у зазначеному реєстрі, за умови необізнаності щодо неї.

Щодо висновку перевіряючого про те, що відсутність товарно-транспортних накладних є підставою для висновку про безтоварність господарських операцій, то суд вважає за необхідне зазначити наступне - відсутність належним чином оформлених товарно-транспортних накладних не є безумовною підставою ставити під сумнів здійснення господарських операцій. При цьому, як правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні не встановлюють правил податкового обліку платника податків,. Документи обумовлені правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом, зокрема, товарно-транспортна накладна та подорожній лист, не є документами первинного бухгалтерського обліку, що підтверджують обставини придбання та продажу товарно-матеріальних цінностей.

Судом встановлено, що весь товар (крім підшипників), використовувався безпосередньо ТОВ «КОЛОС 2011» в якості кормів для власних господарських потреб, а саме для годування великої рогатої худоби. Згідно звітів про стан тваринництва, то на кінець 2013 року кількість великої рогатої худоби складало 857 од., а на кінець 2014 складало 917 од.

Водночас підшипники придбавались для поточного ремонту трактору, який належить ТОВ «КОЛОС 2011».

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОС 2011" - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати в повному обсязі податкове повідомлення-рішення № від 21 червня 2016 року, прийняте Очаківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області.

Судові витрати в сумі 3528, 54 грн. (три тисячі п"ятсот двадцять вісім гривень п"ятдесят чотири копійки) стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОС 2011" за рахунок бюджетних асигнувань Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Головуючий суддя О.Ф. Середа