Справа № 815/3457/16
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3457/16

Справа № 815/3457/16

УХВАЛА

06 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю “АММАТРЕЙД” до державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 21.07.2016 року адміністративний позов залишено без руху та встановлено позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 01.08.2016 року.

Копію вказаної ухвали суду було направлено позивачі за адресою вказаною у адміністративному позові.

Оскільки станом на 12.08.2016 року, згідно відомостей відстеження пересилання поштових відправлень з офіційного інтернет-сайту УДППЗ «Укрпошта» копію ухвали суду від 21.07.2016 року не було вручено позивачеві під час доставки, судом було продовжено строк для усунення недоліків адміністративного позову до 5-денного строку з дня отримання ухвали суду. Зазначену ухвалу суду направлено позивачеві за адресою вказаною у адміністративному позові.

Однак, конверти з поштовим відправленням копій ухвал суду від 21.07.2016 року та від 12.08.2016 року повернуто до суду 31.08.2016 року та 26.09.2016 року, відповідно, з відміткою відділення поштового зв’язку «повернення за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч.8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Згідно п.2 ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Керуючись ч. 7 ст. 9 КАС України, суд застосовує аналогію закону щодо правових наслідків даних правовідносин.

ТОВ “АММАТРЕЙД” вимоги, зазначені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 21.07.2016 року, у встановлений судом строк та з урахуванням терміну направлення поштової кореспонденції не виконано.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги невиконання позивачем вимог, встановлених ст. 106 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви ТОВ “АММАТРЕЙД” відповідно до п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. ст. 9, 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “АММАТРЕЙД” до державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання дій протиправними - повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя С.М. Корой