overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 401/2247/16-а
Суддя: Андріянов О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/2247/16-а
Провадження № 2-а/401/82/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10.10.2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянов О.В.

За участю: секретаря - Суботніцької О.А.;

позивача - ОСОБА_1;

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженець та житель: 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Приморська, б. 18, кв. 8; ід. номер: НОМЕР_1,

до

Світловодського міського голови ОСОБА_3; 27500, Світловодськ Кіровоградської області, вул. Героїв України, б. 14,

про визнання протиправним та скасування розпорядження посадової особи органу місцевого самоврядування; керуючись ч. 3, ст. 160 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити, так як відповідачем було прийняте оскаржуване рішення в порушення ст. 19 Конституції України та ст. 147 КЗпП України.

Визнати розпорядження Світловодського міського голови ОСОБА_3, № 280-к від 11.07.2016 р. «Про накладення дисциплінарного стягнення на начальника управління освіти ОСОБА_1Ю.», протиправним та скасувати його.

Стягнути з виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області, за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, так як стороною у справі виступала його посадова особа, Світловодський міський голова ОСОБА_3, на користь ОСОБА_1 судові витрати, судовий збір в сумі пятсот пятдесят одна гривня 20 коп.

На постанову суду протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 1803/309/2012
Суддя: Семенова О. С.
Дата ухвалення: 2012-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1803/309/2012 р.
№ провадження 8-а/1803/309/2012 р.
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

09 лютого 2012 р. смт. В-Писарівка

К

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши заяву Управління праці та соціального захисту населення В-Писарівської районної державної адміністрації Сумської області про перегляд постанови Великописарівського районного суду Сумської області від 25 червня 2009 року за позовом ОСОБА_1 за нововиявленими обставинами ,

В с т а н о в и в :

Управління праці та соціального захисту населення В-Писарівської районної державної адміністрації Сумської області просить переглянути постанову Великописарівського районного суду Сумської області від 25 червня 2009 року за позовом ОСОБА_1 за нововиявленими обставинами та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог, при цьому посилаються на рішення Конституційного суду України від 26 грудня 2011 року № 20-рп/2011 р.

Заява не відповідає вимогам ст. 248 КА України, так як не вказані обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи, та обгрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Відповідно до ст. 108 КАС України, якщо заяву подано без додержання вимог ст. 106 КАС України, позовна заява залишається без руху, а позивачу надається строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 245, 247 КАС України,

у х в а л и в :

Справу за заявою Управління праці та соціального захисту населення В-Писарівської районної державної адміністрації Сумської області про перегляд постанови Великописарівського районного суду Сумської області від 25 червня 2009 року за позовом ОСОБА_1 за нововиявленими обставинами залишити без руху, надавши позивачу строк до 20 лютого 2012 року для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачу.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки, заява вважається неподаною і повертається йому.

Суддя О.С.Семенова.
Справа № 576/2162/16-а
Суддя: Колодяжний А. О.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 576/2162/16-а
Провадження № 2-а/576/60/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11.10.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сумської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративного стягнення, -

встановив:

10.10.2016 р. до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС України, в якому вона просить визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративного стягнення.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Глухівським міськрайонним судом Сумської області відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі 576/2162/16-а за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративного стягнення.

Запропонувати відповідачу надати до судового розгляду письмові заперечення проти позову (пояснення) та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки, а відповідачу додатково направити копію позову з доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Колодяжний
Справа № 576/2162/16-а
Суддя: Колодяжний А. О.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 576/2162/16-а
Провадження № 2-а/576/60/16
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

11.10.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сумської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративного стягнення,

встановив:

10.10.2016 р. до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС України, в якому вона просить визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративного стягнення.

Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 11.10.2016 р. відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обовязки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення або пояснення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області на 31.10.2016 року об 11:00 год.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Колодяжний
Справа № 592/6327/16-а
Суддя: Корольова Г. Ю.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/6327/16-а
Провадження № 2-а/592/226/16
УХВАЛА

30 вересня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі:

головуючого-судді: Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря: Коваленко А.В.,

розглянувши клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Пенсійний Фонд України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Представником відповідача надіслано на адресу суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Печерським районним судом м. Києва. В обґрунтування якого посилається на те, що у зв'язку з обмеженим фінансуванням на відрядження, а також через значну кількість справ по Україні з аналогічним предметом спору, відповідач не може забезпечити явку свого представника у судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Частиною 2 ст.122-1 КАС України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

У зв'язку з викладеним, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.122-1 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Судове засідання призначене на 14:00 год. 25 жовтня 2016 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Печерському районному суду м.Києва (вул. Хрещатик, 42-а, м.Київ) забезпечити проведення судового засідання о 14:00 год. 25 жовтня 2016 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити негайно до Печерського районного суду м.Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 592/9308/16-а
Суддя: Корольова Г. Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/9308/16-а
Провадження № 2-а/592/346/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

10 жовтня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону УПП у м.Суми лейтенанта поліції ОСОБА_2 про про визнпння протиправними дії та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми подано адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону УПП у м.Суми лейтенанта поліції ОСОБА_2 про про визнпння протиправними дії та скасування постанови.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.106, 107, 110, 165 КАС України , суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону УПП у м.Суми лейтенанта поліції ОСОБА_2 про про визнпння протиправними дії та скасування постанови.

Призначити справу до розгляду на 21 липня 2016 року на 14-00 годин.

Запропонувати відповідачу до судового розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позову.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 527/658/13-а
Суддя: Левицька Т. В.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 527/658/13-а
провадження № 6-а/527/27/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

10.10.2016 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання, підсудна Глобинському районному суду Полтавської області, подана і оформлена з додержанням порядку, встановленому КАС України, а тому є всі підстави для призначення такої до судового розгляду.

Керуючись ст. 107, 260, 261 КАС України, -

У Х В А Л ИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання.

Призначити судове засідання на 16 год. 40 хв. 19 жовтня 2016 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам по справі.

Суддя Т. В. Левицька
Справа № 592/6367/16-а
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/6367/16-а
Провадження №2-а/592/227/16
УХВАЛА

про прийняття до провадження

11 жовтня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянув матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 до головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Сумській області ОСОБА_2, головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Сумській області ОСОБА_3 про скасування постанови №11 від 01.07.2016 р.,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з скаргою про скасування постанови №11 від 01.07.2016 р.

В звязку з звільненням судді Кондратенка М.В. з посади у відставку справа передана на розгляд судді Князєву В.Б.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 до головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Сумській області ОСОБА_2, головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Сумській області ОСОБА_3 про скасування постанови №11 від 01.07.2016 р. прийняти до провадження судді Князєва В.Б.

Справу призначити до судового розгляду на 09.11.2016 року на 13 год. 30 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 552/5623/16-а
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5623/16-а
Провадження № 2-а/552/211/16
У Х В А Л А

відкриття провадження у справі

11.10.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Полтаві в особі капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Докази на підтвердження обставин, викладених в адміністративній позовній заяві, суду надані.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Полтаві в особі капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідач має право до судового розгляду подати до суду письмові заперечення проти позову та докази.

Призначити по даній справі судове засідання в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (пров. Хорольський, 6, м. Полтава) на 14 год. 00 хв. 26 жовтня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Миронець
Справа № 581/762/16-а
Суддя: Сізов Д. В.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 581/762/16-а
Провадження № 2-а/581/28/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 жовтня 2016 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Конотопського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги

про зобовязання надати відповідь на звернення,

в с т а н о в и в :

10 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Дослідивши матеріали, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст.106 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивачу слід надати докази, а в разі неможливості - зазначити докази, які він не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів (ч.2 ст.106 КАС України).

Зазначених вимог процесуального закону позивач не виконав, тому вирішити питання про відкриття провадження за наявними у матеріалах документами неможливо.

Позивачу слід надати суду відомості про суть звернення до центру із заявою, повідомити коли звернення було отримано центром, та, по можливості, надати копію поданого до центру звернення. Зазначене дасть суду змогу у разі необхідності витребувати відповідні звернення заявника.

За таких недоліків, вважаю необхідним надати ОСОБА_1 строк для їх усунення, який відповідно до ч.1 ст.108 КАС України встановити до 24 жовтня 2016 року, розяснивши, що належно оформлену позовну заяву, слід надати у вказаний строк Липоводолинському районному суду Сумської області.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя,

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 24 жовтня 2016 року та розяснити, що в іншому випадку заява буде повернута.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі заяви протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 553/3401/16-а
Суддя: Крючко Н. І.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3401/16-а
Провадження № 2-а/553/118/2016
У Х В А Л А

Іменем України

10.10.2016м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання нечинним рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України про визнання нечинним рішення та зобовязання вчинити певні дії

Спір виник із публічно правових відносин, у яких відповідач по справі є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства. Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 18 КАС України даний вид спору підсудний місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку з цим, керуючись ст. 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання нечинним рішення та зобовязання вчинити певні дії, та призначити попереднє судове засідання на 15 год. 00 хв. 26 жовтня 2016 року.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до 26.10.2016 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві - копію позовної заяви разом з доданими неї документами для відому.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 585/4056/16-а
Суддя: Яковець О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/4056/16-а
Номер провадження 2-а/585/64/16
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Роменського обєднаного управління пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправним і скасування розпорядження ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, справа підсудна Роменському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та подана з додержанням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. 106-107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Роменського обєднаного управління пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправним і скасування розпорядження.

Справу призначити до судового розгляду на 20 жовтня 2016 року на 16 год. 00 хв. у приміщенні Роменського міськрайонного суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі, запропонувати надати свої пояснення та докази щодо обґрунтування своїх доводів.

Ухвала не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2