Справа № 2-а-64/10
Суддя: Захарченко О. П.
Дата ухвалення: 2010-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-64/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2010 року Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Захарченка О.П. при секретарі Бузовій С.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Недригайлів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Роменського взводу ДПС Управління ДАІ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування винесеної відповідачем постанови ВМ № 062453 від 09 грудня 2009 року про накладення адміністративного стягнення, про закриття справи про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Мешканець селища Недригайлів Недригайлівського району Сумської області ОСОБА_1 звернувся 09 грудня 2009 року до Недригайлівського районного суду з позовом до інспектора Роменського взводу ДПС УДАІ ГУМВС в Сумській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування винесеної відповідачем постанови серії ВМ №062453 від 09 грудня 2009 року про накладення на позивача адміністративного стягнення і про закриття справи про адміністративне правопорушення, по якій винесена оскаржувана позивачем постанова, мотивуючи свій позов тим. що він 09.12.2009 року в 0 годин 10 хвилин керував автомобілем по вулиці Шевченка в селищі Недригайлів Сумської області і здійснив маневр повороту на вулицю Котовського без порушення Правил дорожнього руху, але відповідач склав щодо нього протокол про адміністративне правопорушення з зазначенням, що він при здійсненні маневру перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, та виніс щодо нього постанову про накладення штрафу, яку позивач вважає безпідставною.

Розгляд справи проведено за неявки відповідача в умовах належного повідомлення його судовою повісткою відповідно до вимог ч.9 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України про день, час і місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення позивача, заслухавши пояснення свідка та дослідивши надані у справі письмові докази, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково.

Позивач ОСОБА_1 свій позов підтримав і пояснив, що 09 грудня 2010 року після 0 годин він керував автомобілем в селищі Недригайлів і на вулиці Котовського був зупинений відповідачем, як працівником державної автомобільної інспекції, який, пересвідчившись, що позивач тверезий, склав щодо нього протокол про перетинання суцільної лінії дорожньої розмітки при здійсненні маневру, а саме - повороту з вулиці Шевченка на вулицю Котовського.

Також позивач пояснив, що він погодився зі змістом протоколу на місці події, так як це все відбувалося в нічний час і в умовах морозної погоди та наполягання відповідача на підписі протоколу, стверджує, що він фізично не міг вчинити правопорушення . зазначене за змістом складеного щодо нього відповідачем протоколу, так як станом на 09 грудня 2009 року дорожня розмітка на вулиці Шевченка в селищі Недригайлів в районі повороту на вулицю Котовського була відсутня взагалі, а сама вулиця Котовського в селищі Недригайлів має ґрунтове покриття, що унеможливлює нанесення дорожньої розмітки.

За змістом копії протоколу серії ВМ № 091 151. складеного відповідачем 09 грудня 2009 року, зазначено, що 09.12.2009 року в 0 годин 10 хвилин водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем по вулиці Шевченка, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, яка розділяє транспортні потоки на протилежні напрямки, чим порушив вимоги п.34. п. 8.1 Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 КУпАП.

З копії постанови серії ВМ № 062453. винесеної відповідачем 09 грудня 2009 року, вбачається, що відповідач, даною постановою, винесеною на підставі вищевказаного складеного ним протоколу про адміністративне правопорушення, наклав на позивача адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Винесення постанови про накладення адміністративного стягнення за ч.І ст. 122 КУпАП входить до компетенції відповідача.

Згідно ч.І ст. 122 КУпАП передбачено адміністративне стягнення у виді штрафу від 15 до 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за вчинення водіями транспортних засобів порушення вимог розмітки проїзної частини доріг.

Пунктом 34 Правил дорожнього руху України забороняється водіям при керуванні транспортними засобами перетинати вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки.

Згідно ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( Забезпечення законності при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення ). ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв"язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто, законною підставою для накладення на конкретну особу адміністративного стягнення є достатні дані про вчинення цією особою правопорушення, за яке і накладається дане стягнення.

Згідно вимог ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач у своєму письмовому поясненні, надісланому до суду, позов ОСОБА_1 не визнав, вважає винесену ним щодо позивача постанову про накладення адміністративного стягнення обгрунтованою.

За змістом висновку проведеної за місцем служби відповідача перевірки щодо фактів, вказаних у позові ОСОБА_1 , зазначено, що місцем перетинання керованим позивачем автомобілем суцільної лінії дородньої розмітки 09.12.2009 року була ділянка дороги на вулиці Котовського в селищі Недригайлів.

Допитаний судом в якості свідка ОСОБА_3 показав суду, що він проживає на ІНФОРМАЦІЯ_1, яка має ґрунтове покриття, і що він був очевидцем зупинення працівниками міліції керованого ОСОБА_1 автомобіля в нічний час саме на вулиці, де він проживає.

За змістом виданої на запит суду Філією "Недригайлівський райавтодор" ДП "Сумський облавтодор" письмової довідки вбачається, що у зв"язку із складними погодними умовами зимового >тримання автомобільних доріг і враховуючи те. що дорожня розмітка по вулиці Шевченка в селищі Недригайлів була виконана в літній період 2009 року фарбою, яка є недовгостроковим матеріалом, дорожня розмітка на даній ділянці дороги фактично відсутня.

За результатами дослідження вищевказаних письмових доказів у справі, суд дійшов до переконання про відсутність об"єктивих підтверджень вчинення 09.12.2009 року позивачем правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП. за яке відповідачем було складено протокол серії ВМ № 091151 про адміністративне правопорушення і винесено постанову серії ВМ № 062453 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення .

Тому, винесена відповідачем і оскаржувана позивачем постанова про накладення на ОСОБА_1. адміністративного стягнення є протиправною і підлягає скасуванню.

Разом з цим. враховуючи вимоги ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України щодо видів постанови, яку може ухвалити суд за результатами розгляду адміністративної справи, а також враховуючи те, що розгляд по суті справи про адміністративне правопорушення за ознаками ч.І ст. 122 КУпАП не відноситься до компетенції суду, суд не вбачає законних підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в частині закриття справи про адміністративне правопорушення, по якій відповідачем винесена оскаржувана позивачем постанова про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 161-ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 у даній справі задовольнити частково.

Визнати протиправною і скасувати постанову серії ВМ № 062453. винесену 09 грудня 2009 року інспектором Роменського взводу ДПС Управління ОСОБА_4 України в Сумській області ОСОБА_2, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255грн.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Ця постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Недригайлівський районний суд шляхом подання протягом 10 днів після її ухвалення заяви про апеляційне оскарження та подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подання апеляційної скарги протягом строку, передбаченого для подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду.

Суддя: О.П.Захарченко