Справа № 815/4071/16
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4071/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В. розглянувши в порядку письмового провадження за наявними матеріалами адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Екстраком до Комінтернівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.06.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Екстраком з позовом до Комінтернівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.06.2016 року №.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за результатами фактичної перевірки ТОВ «Екстраком» з питань додержання субєктом господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими при здійсненні оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами складено акт № 154/15-32-40-02/33316882 від 10.06.16, яким встановлені, зокрема, порушення ч. 35 ст. 15 та ст. 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.95 № 481/95-ВР, і на підставі якого Комінтернівською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області винесено податкове повідомлення - рішення від 29.06.16 № на суму штрафних (фінансових) санкцій 209 253 грн. 77 коп.

Позивач вважає встановлені актом перевірки порушення вимог Закону № 481/95-ВР такими, що не відповідають дійсності, а винесене податкове повідомлення - рішення таким, що підлягає скасуванню, у звязку з чим він був змушений звернутись до суду з вказаним позовом.

Від представника позивача надійшло до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами.

Представник позивача в судовому засіданні 26.09.2016 року підтримав зазначене клопотання.

Представник відповідача в судовому засіданні 26.09.2016 року не заперечував проти розгляду справи в порядку письмового провадження. Надав письмові заперечення, в яких зазначив, що Комінтернівською ОДПІ повністю правомірно було винесено податкове повідомлення-рішення № від 29.06.2016 року на підставі складеного акту перевірки від 10.06.2016р. №154/15-32-40-02/33316882, а доводи позивача суперечать фактичним обставинам справи та не ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Частиною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

На підставі ч. 1 ст. 41 та ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України, справу розглянуто без здійснення фіксування судового засідання.

З урахуванням зазначених обставин, а також клопотання представника позивача щодо розгляду справи без його участі, згідно з ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, справа розглянута в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини якими обґрунтовуються вимоги позивача, докази, якими вони підтверджуються, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі наказу від 03.06.2016р. №830 «Про проведення фактичної перевірки» ТОВ «Екстраком», направлень на перевірку від 03.06.2016р. №352 та №353, заступником начальника відділу ліцензування та контролю за обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів управління контролю за обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів управління контролю за обігом та оподаткуванням товарів ТУ ДФС в Одеській області ОСОБА_1 та головним державним ревізором - інспектором відділу акцизного податку управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ТУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2, з 03.06.2016р. по 10.06.2016р. була проведена фактична перевірка ТОВ «Екстраком» () за адресою: м. Одеса, проспект Добровольського, 39 А.

За результатами перевірки складено акт про результати фактичної перевірки з питань додержання субєктами господарювання вимог встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами від 10.06.2016р. №154/15-32-40-02/33316882.

Вказаним актом, серед іншого, були встановлені наступні порушення:

- в порушення ст. 15 Закону України від 19.12.1995 №481/95 ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі - Закон №481), станом на 01.11.2015р. TOB «ЕКСТРАКОМ» здійснював зберігання алкогольних напоїв (пива) в місці зберігання не внесеному до Єдиного держаного реєстру.

- в порушення ст. 16 Закону №481, субєктом господарювання було подано звіт за формою 2-РС за період з жовтня 2015р. по травень 2016р. з недостовірними відомостями.

На підставі акту перевірки від 10.06.2016р. №154/15-32-40-02/33316882 винесено податкове повідомлення - рішення № від 29.06.2016, яким донараховану суму штрафних фінансових санкцій у розмірі 209 253 грн. 77 коп.

Аналізуючи надані до перевірки звіти за формою №2-РС «Звіт про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв» судом встановлено недостовірність даних визначених у звіті, даним які визначені у регістрах бухгалтерського обліку, а саме оборотно-сальдових відомостях по рах. 26.1, а саме:

у звіті за жовтень 2015 року, залишок на початок місяця, згідно ОСВ склав 7,0 дал., згідно звіту залишок відсутній; залишок на кінець місяця ОСВ - 321,6 дал., звіт - 314,6 дал.;

у звіті за листопад 2015р., залишок на початок місяця, згідно ОСВ склав 321,6 дал., згідно звіту залишок склав 314,6 дал; вироблено згідно ОСВ - 188,6 дал., дані звіту - 188,4 дал.; реалізовано згідно ОСВ - 183,3 дал., згідно звіту - 167,1 дал.; залишок на кінець місяця ОСВ - 326,9 дал., звіт - 335,9 дал.;

у звіті за грудень 2015р., залишок на початок місяця, згідно ОСВ склав 326,9 дал., згідно звіту залишок склав 335,9 дал; вироблено згідно ОСВ - 314,0 дал., дані звіту - 314,0 дал.; реалізовано згідно ОСВ - 302,0 дал., згідно звіту - 285,6 дал.; залишок на кінець місяця ОСВ - 338,9 дал., звіт - 364,3 дал.;

у звіті за січень 2016р., залишок на початок місяця, згідно ОСВ склав 338,9 дал., згідно звіту залишок склав 364,0 дал.; вироблено згідно ОСВ - 314,6 дал., дані звіту - 314,0 дал.; реалізовано згідно ОСВ 268.7 дал., згідно звіту - 283,0 дал.; залишок на кінець місяця ОСВ 384.8 дал., звіт - 395,0 дал.;

у звіті зав лютий 2016р., залишок на початок місяця, згідно ОСВ склав 384,8 дал., згідно звіту залишок склав 395,0 дал.; вироблено згідно ОСВ - 314,6 дал., дані звіту - 315,0 дал.; реалізовано згідно ОСВ 290,4 дал., згідно звіту - 298,0 дал.; залишок на кінець місяця ОСВ - 409,0 дал., звіт - 412,0 дал.;

у звіті за березень 2016р., залишок на початок місяця, згідно ОСВ склав 409,0 дал., згідно звіту залишок склав 412,0 дал.; вироблено згідно ОСВ - 314,9 дал., дані звіту - 315,0 дал.; реалізовано згідно ОСВ - 284,5 дал., згідно звіту - 276,0 дал., залишок на кінець місяця ОСВ - 439,4,0 дал., звіт - 451,0 дал.;

у звіті за квітень 2016р., залишок на початок місяця, згідно ОСВ склав 439,4,0 дал., згідно звіту залишок склав 451,0 дал.; вироблено згідно ОСВ - 316,2 дал., дані звіту - 316,0 дал.; реалізовано згідно ОСВ - 419,7 дал., згідно звіту - 420,0 дал.; залишок на кінець місяця ОСВ - 335,9,0 дал., звіт - 347,0 дал.;

у звіті за травень 2016р., залишок на початок місяця, згідно ОСВ склав 335,9 дал., згідно звіту залишок склав 347,0 дал.; вироблено згідно ОСВ - 634,6 дал., дані звіту - 634,6 дал., реалізовано згідно ОСВ - 821,4 дал., згідно звіту - 789,2 дал., залишок на кінець місяця ОСВ - 149,1 дал., звіт - 192,4,0 дал.

Згідно розрахунку фінансових санкцій, на підставі абз. 18 ч. 2 ст. 17 Закону № 481/95 ВР. перевіряючими було визначено позивачу суму штрафу у розмірі 136 000 грн. (8 міс.* 17 000).

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначаються Законом від 19.12.95 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Частиною 1 ст. 16 Закону №481/95-ВР передбачено, що контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Суб'єкти господарювання, які здійснюють виробництво та торгівлю алкогольними напоями, повинні дотримуватися законодавчо встановлених правил здійснення зазначеної діяльності, а у разі їх порушення, нести відповідальність, передбачену Законом № 481/95-ВР.

Згідно ч. 3 ст. 16 Закону № 481/95-ВР суб'єкти господарювання, які отримали передбачені цим Законом ліцензії, подають до органу виконавчої влади; уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати такі ліцензії, щомісяця до 10 числа наступного місяця звіт про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів за формою, встановленою цим органом.

Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону № 481/95-ВР за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються Органами доходів і зборів та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Відповідно до абз. 18 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», у разі неподання чи несвоєчасного подання звіту або подання звіту з недостовірними відомостями про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати відповідні ліцензії, до субєктів господарювання застосовується фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірі 17 000 гривень.

Відповідач в запереченнях зазначає, що даною статтею чітко визначено порядок застосування штрафних фінансових санкцій у розмірі 17 000 за кожне неподання чи несвоєчасного подання звіту або подання звіту з недостовірними відомостями про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, проте з аналізу зазначеної норми вбачається, що незалежно від кількості порушень ст. 16 ст. Закону України №481/95-ВР, зафіксованих в акті перевірки на підставі абз. 18 ч. 2 ст. 17 Закону України № 481/95-ВР до субєкта господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, в розмірі 17000 грн.

У звязку з чим суд дійшов висновку, що фіскальним органом неправомірно застосовані штрафні (фінансові) санкції за кожен місяць перевіряємого періоду з жовтня 2015 року по травень 2016 року, що у загальному розмірі склало 136 000 грн.

Актом перевірки також встановлено, що в порушення ч. 35 ст. 15 Закону № 481/95-ВР субєкт господарювання 01.11.15 здійснював зберігання алкогольних напоїв (пива) в місці зберігання не внесеного до єдиного реєстру.

Згідно розрахунку фінансових санкцій, на підставі абз. 11 ч. 2 ст. 17 Закону № 481/95-ВР. перевірячими було визначено позивачу суму штрафу у розмірі 73 253 грн. 77 коп.

Відповідно до витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань основним видом діяльності позивача є 11.05 Виробництво пива. Приміщення за адресою: м. Одеса, просп. Добровольского, 39-А, зазначене в ліцензії як місце провадження діяльності позивача. Вказане приміщення, за період встановленого порушення, використовувалось позивачем виключно для виробничого процесу з виготовлення пива.

Абз. 11 ч. 2 ст. 17 Закону № 481/95-ВР передбачена відповідальність за зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці вберігання, але не менше 17000 гривень.

Відповідно до ст. 1 цього ж Закону місце зберігання визначено як місце, яке використовується для зберігання спирту, або приміщення, яке використовується для зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, відомості про місцезнаходження якого внесені до Єдиного державного реєстру місць зберігання.

Згідно із ч. 35 ст. 15 Закону № 481/95-ВР зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб'єкта господарювання таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру.

Порядок ведення Єдиного державного реєстру місць зберігання затверджено наказом Державної податкової адміністрації України від 28.05.02 № 251 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.08.02 №670/6958.

Пунктом 1.1 цього Порядку визначено, що Єдиний державний реєстр місць зберігання (далі - Єдиний реєстр) - це перелік місць, що використовуються для зберігання спирту, та приміщень, що використовуються для зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, який містить відомості про місцезнаходження місць зберігання та відомості про заявників.

Відповідно до пункту 2.1 Порядку до Єдиного реєстру вносяться: місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів; місця зберігання спирту суб'єктів підприємницької діяльності - виробників спирту та алкогольних напоїв; місця зберігання спирту суб'єктів підприємницької діяльності, які отримують спирт для забезпечення виробничих та інших потреб, якщо його кількість перевищує 100 декалітрів на квартал.

За змістом ч.ч. 36, 37ст. 15 Закону № 481/95-ВР внесення даних до Єдиного реєстру проводиться на підставі заяви суб'єкта господарювання з обов'язковим зазначенням місцезнаходження місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а також: для юридичних осіб - найменування, місцезнаходження, коду Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; для фізичних осіб-підприємців - прізвища, імені, по батькові, місця проживання, номера свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта господарювання. До заяви подаються нотаріально засвідчена копія ліцензії на відповідний вид діяльності, виданої заявнику, та документ, що підтверджує право користування цим приміщенням.

Метою такого правового регулювання відносин із зберігання алкогольних напоїв є забезпечення контролю за їх обігом, адже нарівні з місцями виробництва алкогольних напоїв, які вказуються у ліцензіях на право здійснення відповідних видів діяльності, законодавець запровадив реєстрацію місця зберігання алкогольних напоїв у Єдиному державному реєстрі.

В той же час, наведені законодавчі положення не дають підстави для висновку про те, що до зазначеного Реєстру підлягають включенню місця виробництва алкогольних напоїв, за якими розташовуються виробничі потужності підприємства для здійснення відповідного виду господарської діяльності. Наявність оптових партій алкогольних виробів за місцем їх виробництва, що обумовлюється особливістю виробничого процесу, не дає підстави для кваліфікації такого місця, як місця зберігання у розумінні ст. 1 Закону № 481/95-ВР.

Таким чином суд дійшов висновку, що фіскальним органом неправомірно застосовані штрафні (фінансові) санкції, згідно абз. 11 ч. 2 ст. 17 Закону № 481/95-ВР, з огляду на наявність у виробничому приміщенні субєкта господарювання виробленої алкогольної продукції (пива), наявність якої обумовлена особливостями виробничого процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до положень ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю Екстраком до Комінтернівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.06.2016 року підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 94, 159 - 163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Екстраком (, 67500, Одеська область, смт. Комінтернівське, вул. Першотравнева, 5А) до Комінтернівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.06.2016 року № - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Комінтернівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області від 29.06.2016 року №.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Комінтернівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 3138,81 грн.

Постанова суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Балан