Справа № 823/1302/16
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

04 жовтня 2016 року Справа № 823/1302/16

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Орленко В.І.,

за участю секретаря - Дудки Г.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулась ОСОБА_1, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" щодо не включення ОСОБА_1 (18008, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) до переліку вкладників ПАТ "Банк Михайлівський", які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича включити ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) до переліку вкладників ПАТ "Банк Михайлівський", які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1), як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ "Банк Михайлівський" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 до Загального реєстру вкладників ПАТ "Банк Михайлівський", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

04 жовтня 2016 року до суду надійшло клопотання позивача про витребування додаткових доказів та зупинення провадження у справі на час витребування доказів. У вказаному клопотанні позивач просить витребувати від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова О.Ю. відомості про те: чи було прийнято рішення про визнання нікчемними правочинів з ОСОБА_1; якщо таке рішення прийнято, що стало підставою для його прийняття, та щодо яких саме правочинів; яким документом оформлено рішення, як повідомлена і коли ОСОБА_1

Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили.

Згідно з ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частина 3 статті 71 КАС України передбачає, що якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

З метою повного і всебічного з'ясування обставин справи, встановлення істини та правильного вирішення вищезазначеної справи, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова О.Ю..

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 823/1302/16.

Керуючись ст.ст. 69, 71, п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про витребування додаткових доказів та зупинення провадження в адміністративній справі №823/1302/16 задовольнити.

2. Витребувати від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова О.Ю.: пояснення щодо того, чи приймалося рішення про визнання нікчемними правочинів з ОСОБА_1, стосовно яких саме правочинів, підстави прийняття такого рішення, докази повідомлення ОСОБА_1 про рішення про визнання нікчемними правочинів; та належним чином завірені копії документів на підтвердження вищевикладених обставин.

3. Зупинити провадження в адміністративній справі №823/1302/16 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, до 14 год. 30 хв. 17 жовтня 2016 року.

Зазначені документи надати до Черкаського окружного адміністративного суду, що розташований за адресою м. Черкаси, вул. Шевченка, 117, у строк до 17 жовтня 2016 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині витребування судом доказів оскарженню окремо від постанови суду не підлягає. Ухвала в частині зупинення провадження в адміністративній справі підлягає оскарженню в загальному порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Орленко