overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/1192/16
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/1192/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

30 вересня 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/1192/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хом'якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Строй Мастер" про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою суду від 19.09.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 30.09.2016 року для надання їй можливості ознайомитись із наданими відповідачем запереченнями та з метою надати суду письмові пояснення та додаткові докази по справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/1192/16 за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Строй Мастер" про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.
Справа № 818/1249/16
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
04 жовтня 2016 р. Справа №818/1249/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М. М., перевіривши матеріали адміністративного позову Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич-люкс1" про стягнення податкового боргу, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить стягнути податковий борг з орендної плати за землю в сумі 15 101,03 грн з усіх рахунків, відкритих у фінансових установах та обслуговуючих товариство з обмеженою відповідальністю "Славутич-люкс1".
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1249/16 за позовом Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич-люкс1" про стягнення податкового боргу.
2. Призначити справу до судового розгляду на "12" жовтня 2016 р. о 12:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 103.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Шаповал
Справа № 818/1254/16
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
05 жовтня 2016 р. Справа №818/1254/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до ОСОБА_1 представництва ТОВ "Арттревел" про стягнення податкового боргу, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 представництва ТОВ "Арттревел" за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків, та готівки, що належить такому платнику податків. податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 3 230 грн.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1254/16 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до ОСОБА_1 представництва ТОВ "Арттревел" про стягнення податкового боргу.
2. Призначити справу до судового розгляду на "12" жовтня 2016 р. о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 103.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Шаповал
Справа № 821/1111/16
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1111/16

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Кисильова О.Й., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області щодо невиплати коштів;

- стягнути за рахунок державного бюджету 1937,69 грн. переплати та упущену вигоду у розмірі 462,29 грн.

Ухвалою від 05.08.2016 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 16.08.2016 року.

Ухвалою від 18.08.2016 року строки для усунення недоліків позовної заяви продовжено до 29.09.2016 року

Станом на 03.10.2016 року приписи ухвали позивачем не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Водночас, за приписами ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії разом з доданими документами повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.
Справа № 818/1257/16
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
05 жовтня 2016 р. Справа №818/1257/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 Неамах до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання незаконним та скасування повідомлення, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить визнати незаконним та скасувати повідомлення Державної міграційної служби України в Сумській області від 19.08.2016 № 20 про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту відносно ОСОБА_1 Неамах.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1257/16 за позовом ОСОБА_1 Неамах до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання незаконним та скасування повідомлення.
2. Призначити справу до судового розгляду на "12" жовтня 2016 р. о 15:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 103.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Шаповал
Справа № 820/3605/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/3605/16

Справа № 820/3605/16

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

17 серпня 2016 р. м. Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАУН ТРЕЙД ЛІМІТЕД" про визнання недійсними установчих документів, скасування державної реєстрації, припинення юридичної особи ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась Центральна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАУН ТРЕЙД ЛІМІТЕД" , в якому, після уточнення позовних вимг просить суд припинити юридичну особу шляхом визнання недійсними установчих документів..

Ухвалою суду від 06.07.2016 було відкрито провадження по адміністративній справі, яка призначена до попереднього розгляду в судовому засіданні на 19.07.2016

В попередньому судовому засіданні уточнено позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову, з"ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати, з"ясовано якими доказами сторони можуть обгрунтувати свої доводи чи заперечення.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за адміністративним позовом Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАУН ТРЕЙД ЛІМІТЕД" про припинення юридичної особи шляхом визнання недійсними установчих документів.

3. Зобов'язати сторони з'явитися в судове засідання.

4. Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 820/3665/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/3665/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 липня 2016 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов Приватного підприємства "СОЛМЕТСНАБ" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство "СОЛМЕТСНАБ" з адміністративним позовом до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "СОЛМЕТСНАБ" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень .

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду на 26.07.2016 року о 10:00 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 821/763/16
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/763/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

05 жовтня 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/763/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Колосс" до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 06.05.2016 р. № 527-17 та визнання протиправним та скасування рішення від 06.05.2016 р. № 293 про опис майна в податкову заставу,

встановив:

Ухвалою суду від 26.09.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 05.10.2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/763/16 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Колосс" до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 06.05.2016 р. № 527-17 та визнання протиправним та скасування рішення від 06.05.2016 р. № 293 про опис майна в податкову заставу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 821/1083/16
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/1083/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

04 жовтня 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/1083/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Селена" про стягнення податкового боргу з орендної плати за землю,

встановив:

Ухвалою суду від 18.08.16 провадження у справі зупинено за клопотанням представника позивача до 04.10.2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, вказане провадження належить поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд, -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/1083/16 за адміністративним позовом Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Селена" про стягнення податкового боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.
Справа № 821/1346/16
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

03 жовтня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1346/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, третя особа: Малолепетиська сільська рада Великолепетиського району Херсонської області про скасування податкового повідомлення-рішення від 30 червня 2016 р. № 34796-21,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.06.2016 р. № 34796-21.

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання представника відповідача належить задовольнити.

Керуючись ст.156 КАС України,

ухвалив:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, третя особа: Малолепетиська сільська рада Великолепетиського району Херсонської області про скасування податкового повідомлення-рішення від 30 червня 2016 р. № 34796-21 до 17.10.2016 р. до 11:00 год.

Зобов'язати позивача надати докази використання складу для зберігання сільськогосподарської продукції та докази того, що позивач є сільськогосподарським товаровиробником.

Зобов'язати відповідача надати надати належним чином завірені документи, на підставі яких ОСОБА_1 нараховано грошові зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.