Справа № 3424/11/2170
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2011-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2011 р. Справа № 2-а-3424/11/2170

Херсонський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді: Варняк С.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Херсонського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 < 3-я особа >про повернення коштів за професійне навчання,

встановив:

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ОСОБА_1 23.11.2007 року надано статус безробітного на загальних підставах з призначенням виплати допомоги по безробіттю. Згідно заяви 30.01.2008р. було укладено договір за №73-08 між міським центром зайнятості та безробітною ОСОБА_1 щодо її професійного навчання. 08.02.2008р. наказом за №10(В-СНН) Херсонського вищого професійного комерційного училища відповідача було відраховано зі складу слухачів в зв'язку з пропусками занять без поважних причин. Відповідно п.2 ч.З ст.36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" від 02.03.2000 №1533-ІІІ (далі- Закон №1533-ІІІ) встановлено, що у разі припинення професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації за направленням державної служби зайнятості без поважних причин або відмови працювати за одержаною професією (спеціальністю) із страхованих осіб стягується сума витрат на професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації.

Просить стягнути з ОСОБА_1 коштів за професійне навчання в сумі 164,99 грн.

Представник позивача справу просив розглядати в порядку письмового провадження.

Відповідач до суду не прибув, заперечень на позов не надав. Про розгляд справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є поштове повідомлення з відміткою про вручення.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за можливим розглядати справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив такі обставини.

23.11.2007 року до Херсонського міського центру зайнятості звернулася гр. ОСОБА_1, якій 23.11.2007 року надано статус безробітного на загальних підставах з призначенням виплати допомоги по безробіттю.

Згідно заяви 30.01.2008р. було укладено договір за №73-08 між міським центром зайнятості та безробітною ОСОБА_1 щодо її професійного навчання. Пп.3.1.2, зазначеного договору, до відповідальності громадянина віднесено, що у разі припинення навчання без поважних причин або підмови працювати за професією (спеціальністю), набутою в результаті професійного навчання з громадянина стягується загальна сума витрат на професійне навчання, включаючи суму виплаченої матеріальної допомоги у період професійного навчання, витрат на проїзд до місця навчання і назад (включаючи оплату щоденного проїзду) та витрат на проживання.

Згідно корінця направлення на навчання №2М-0806 від 30.01.2008р. відповідно ОСОБА_1 була 31.01.2008р. зарахована до складу навчальної групи №ЛД-32 Херсонського вищого професійного комерційного училища. 08.02.2008р., наказом за №10(В-СНН) Херсонського вищого професійного комерційного училища відповідача було відраховано зі складу слухачів в зв'язку з пропусками занять без поважних причин.

Херсонським міським центром зайнятості 19.06.2008р. було направлено лист ОСОБА_1 з вимогою добровільно сплатити вартість навчання. Але на момент подання позову зазначена сума коштів не повернута.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про зайнятість населення" від 01.03.1991 № 803-ХІІ (далі - Закон № 803-ХІІ) безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи. Безробітними визнаються також інваліди, які не досягли пенсійного віку, не працюють та зареєстровані як такі, що шукають роботу.

Відповідно до ч.2 ст.36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" від 02.03.2000 №1533-ІІІ (далі- Закон №1533-ІІІ) застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Абзацом 1 ч.3 ст.36 Закону №1533-ІІІ сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно з п.6.14 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20 листопада 2000 р. № 307, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 грудня 2000 р. за № 915/5136 (далі-Порядок), якщо під час одержання допомоги по безробіттю безробітний своєчасно не подав відомості про обставини, що впливають на умови її виплати, у тому числі встановлені під час розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення, з безробітного стягується сума виплаченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення цих обставин.

Якщо безробітний відмовився добровільно повернути зазначені кошти, то питання щодо їх повернення вирішується у судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, листом за № від 19.06.2008 р. запропоновано ОСОБА_1. добровільно повернути кошти Херсонському міському центру зайнятості протягом п'ятнадцяти календарних днів від дня отримання листа.

На момент звернення до суду заборгованість відповідачем добровільно не сплачена.

Відповідно до ст. 71, 86 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суд оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Херсонського міського центру зайнятості є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 8, 9, 12, 19,158-163, 167 КАС України, суд, -

постановив:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Херсонського міського центру зайнятості (р/р 4936 ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, ) борг у сумі 164 (сто шістдесят чотири) грн. 99 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.

кат. 8.2.3