overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 229/3414/16-а
Суддя: Гонтар А. Л.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/229/86/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Дружківці Донецької області про визнання дій суб"єкта владних повноважень неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Дружківці Донецької області , в якому просить суд визнати рішення УПФУ в м.Дружківка №149532 від 15 вересня 2016 року про відмову в зарахуванні окремих виплат по заробітній платі, щодо відмови в призначенні пенсії з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, та індексації заробітної плати незаконним та скасувати його, та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок її пенсії з часу її звернення до відповідача, тобто з 13 вересня 2016 року .

Позовну заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з додержанням вимог ст.106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і, згідно з ч.3 ст. 18 КАС України, вона підсудна Дружківському міському суду Донецької області як адміністративному суду.

Інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Дружківці Донецької області про визнання дій суб"єкта владних повноважень неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії.

Призначити справу до судового розгляду на 08 листопада 2016 року на 11:00год., який буде проведено у приміщенні Дружківського міського суду суддею Гонтар А.Л. одноособово.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (суб'єкту владних повноважень у разі заперечення проти позову обов'язково надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя А. Л. Гонтар
Справа № 229/3119/16-а
Суддя: Рагозіна С. О.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/229/78/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

10 жовтня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С. О., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Дружківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, заінтересована особа - Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання дій незаконними та зобов"язання вчинити певні дії суб"єктів владних повноважень,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з додержанням вимог ст.106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і, згідно з ч.3 ст. 18 КАС України, вона підсудна Дружківському міському суду Донецької області як адміністративному суду.

Інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 107 КАС України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дружківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, заінтересована особа - Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання дій незаконними та зобов"язання вчинити певні дії суб"єктів владних повноважень.

Призначити справу до судового розгляду на 11 листопада 2016 рокуна 10:00 год., який буде проведено у приміщенні Дружківського міського суду суддею Рагозіною С.О. одноособово.

Зобов'язати позивача надати у судове засідання оригінали документів, копії яких додані до позову, для огляду судом.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (субєкту владних повноважень у разі заперечення проти позову обовязково надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 229/1910/16-а
Суддя: Гонтар А. Л.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/229/47/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 р. Дружківський міський суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Дружківка про визнання дій суб"єкта владних повноважень неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії ,

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Дружківського міського суду з адміністративною позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці про визнання дій незаконними. В своєму позові ОСОБА_1 просить визнати дії відповідача незаконними, та зобов"язати перерахувати їй пенсію за період з 01.07.2015 року по 01.01.2016 року відповідно до вимог ст.77 Закону України "Про пенсійне забезпечення"

Відповідно до ч.2 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

В своєму позові ОСОБА_1 просить визнати дії відповідача незаконними, та зобов"язати перерахувати їй пенсію за період з 01.07.2015 року по 01. 01.2016 року відповідно до вимог ст.77 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Клопотання про поновлення строку для звернення до суду не надала, поважність причин пропуску цього строку не пояснила.

Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України, позивач пропустив встановлений законом строк для звернення до суду за захистом своїх прав, порушених цим рішенням відповідача за період з 01.07.2015 по 01.11.2015 року .

Заяви про поновлення строку від позивача до суду не надійшло, тому суддя вважає, що позовна заява не підлягає розгляду.

Керуючись ст. 99, 100 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці про визнання дій незаконними за період з 01.07.2015 по 01.11.2015 року залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили через пять днів з дня винесення ухвали, якщо продовж цього строку не подано апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: А. Л. Гонтар
Справа № 263/12160/16-а
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/376/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду Донецької області Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., під час розгляду у відкритому судовому засіданні адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до УПД ГУНП в Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

В судовому засіданні 07.10.2016 року представник відповідача - УПД ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 заявила клопотання:

- про заміну первинного відповідача УПД ГУНП в Донецькій області на інспектора відділу УПД ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3;

- про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - УПД ГУНП в Донецькій області.

Учасники судового розгляду не заперечували проти задоволення заявлених клопотань.

Згідно ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ч.2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справі, приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі зазначеного, керуючись вимогами ст.52,53 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - УПД ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 задовольнити.

Замінити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до УПД ГУНП в Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення первинного відповідача - УПД ГУНП в Донецькій області на інспектора відділу УПД ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до УПД ГУНП в Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - УПД ГУНП в Донецькій області (87517, м.Маріуполь, вул.Нахімова, 86).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І. Папаценко
Справа № 211/4643/16-а
Суддя: Бардін О. С.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/4643/16-а
Провадження № 2-а/211/109/16
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до відділу культури, туризму, національностей та релігій Криворізької районної державної адміністрації про скасування рішення та зобовязання субєкта владних повноважень прийняти рішення та вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

06 жовтня 2016р. ОСОБА_2 звернулася з вказаним адміністративним позовом до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Відповідно до ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Позивач оскаржує рішення відповідача, яке не є актом індивідуальної дії стосовно позивача, а тому вона повинна звертатися за загальним правилом до адміністративного суду за місцезнаходженням відповідача, який знаходиться на території Криворізького району Дніпропетровської області.

Керуючись ст.108 ч.3 п.6 КАС України,

у х в а л и в:

позов ОСОБА_2 до відділу культури, туризму, національностей та релігій Криворізької районної державної адміністрації про скасування рішення та зобовязання субєкта владних повноважень прийняти рішення та вчинити певні дії повернути позивачеві.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення, може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Довгинцівський районний суд.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 263/8963/16-а
Суддя: Шатілова Л. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Маслюк К.О., за участю позивача ОСОБА_1, представників відповідача Стецького В.В., Семененка І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Маріуполі про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС3 № 095113 від 06.07.2016 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Маріуполі про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС3 № 095113 від 06.07.2016 року - задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення Серії ПС3 № 095113 від 06.07.2016 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.122 ч.1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255 гривень - скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа № 233/5029/16-а
Суддя: Мартишева Т. О.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівського об*єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов*язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Костянтинівського об*єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов*язання вчинити певні дії зобов*язати відповідача призначити пенсію на пільгових умовах по Списку №2 з серпня 2016 року, що не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України до позовних заяв, за якими адміністративним судом може бути відкрито провадження та здійснюватися розгляд адміністративних справ.

Так, згідно п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п*ятою статті 105 цього кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, тощо.

Як вбачається з позову ОСОБА_1, позивачем заявлені вимоги, в тому числі, про зобов*язання відповідача призначити пенсію на пільгових умовах по Списку №2 з серпня 2016 року, при цьому позовна заява не містить відомостей у який період часу, на якому підприємстві та на якій посаді, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, працював позивач.

Крім того, позивачем у резолютивній частині позову не зазначено точну дату призначення пенсії на пільгових умовах по Списку №2, а лише зазначено - з серпня 2016 року, що підлягає уточненню.

Тому, позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівського об*єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов*язання вчинити певні дії слід залишити без руху, повідомивши про це позивача, якому запропонувати конкретизувати позовні вимоги, надавши строк для усунення недоліків, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Керуючисяь ст.ст. 106, 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівського об*єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов*язання вчинити певні дії, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу, його представнику.

Суддя
Справа № 265/5756/16-а
Суддя: Міхєєва І. М.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/5756/16-а
Провадження № 2-а/265/207/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора Управління патрульної поліції в м.Маріуполі ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Предявлений адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Підстав для повернення позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст.106-107 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора Управління патрульної поліції в м.Маріуполі ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити відкрите судове засідання на 17 листопада 2016 року о «14:00» годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6).

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу надати документ, що підтверджує його особу (для огляду), оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність на представника згідно зі ст.ст.58,59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного адміністративного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ________________________І.М. ОСОБА_1
Справа № 202/1573/15-а
Суддя: Шклярук Д. С.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/1573/15-а
УХВАЛА

Іменем України

01 вересня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Шклярука Д.С.,

при секретарі - Коломоєць Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Лівобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську, про заміну відповідача, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із вказаною заявою, в якій просить суд замінити відповідача по справі № 202/1573/15-а ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська правонаступником Лівобережним обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську.

Заява обґрунтовується тим, що відповідач по справі ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, відповідно до постанови КМУ від 16.12.2015 року № 1055 реорганізувалося шляхом злиття у Лівобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську, у звязку з чим необхідно замінити відповідача по справі.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши надані письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню та слід замінити відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська правонаступником Лівобережним обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську в результаті проведеної реорганізації відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року № 1055.

Керуючись ст. 55 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити відповідача у справі № 202/1573/15-а ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська правонаступником Лівобережним обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Шклярук
Справа № 265/3611/16-а
Суддя: Міхєєва І. М.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №265/3611/16-а
провадження №2-а/265/112/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Міхєєвої І.М.,

за участю секретаря судового засідання Розсоха І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Лівобережного району Маріупольської міської ради про зобов'язання відшкодувати витрати на поховання, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Лівобережного району Маріупольської міської ради про зобов'язання відшкодувати витрати на поховання - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення або у разі неприсутності сторін під час проголошення постанови протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя І.М.Міхєєва