overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/2262/14
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 серпня 2016 року м. Київ К/800/27306/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Лосєва А.М.,
Олендера І.Я.,
Шипуліної Т.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь" про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 25 травня 2016 року

у справі№ 804/2262/14
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Сталь"
доДержавної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 25 травня 2016 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області задоволено частково. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року у справі № 804/2262/14 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Проте, в тексті ухвали Вищого адміністративного суду від 25 травня 2016 року допущено описку - помилково зазначено дату оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції « 03 листопада 2015 року», замість правильної - « 07 квітня 2015 року».

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправлення вказаної описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст. 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 25 травня 2016 року у справі № 804/2262/14 (К/800/27306/15), вказавши по тексту замість «постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року» - «постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року».

2. Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 травня 2016 року у справі № 804/2262/14 (К/800/27306/15).

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя(підпис)А.М. Лосєв
Судді:(підпис)І.Я. Олендер
(підпис) Т.М. Шипуліна
Справа № 826/27145/15
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"06" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Степанюк А.Г.., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2016 р. у справі за адміністративним позовом державного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суд, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом державного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 жовтня 2016 р. о 10:10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Степанюк А.Г.
Справа № 804/1760/16
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/1760/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2016 року.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративну справу за № 804/1760/16.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 804/1760/16
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"09" вересня 2016 р. м. Київ К/800/24060/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши заяву Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України про повернення надмірно сплаченого судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України на ухвалу Дніпррпетровського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2016 року.

Скаржником до матеріалів касаційної скарги було додано платіжне доручення № 1153 від 01 вересня 2016 року про сплату судового збору у розмірі 6063,20 грн.

Дніпропетровська митниця Державної фіскальної служби України звернулась до Вищого адміністративного суду України з клопотанням про повернення надмірно сплаченої суми судового збору.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання до суду касаційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

З квитанції № 1153 від 01 вересня 2016 року вбачається, що Дніпропетровською митницею Державної фіскальної служби України було сплачено суму судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом за оскарження ухвали суду, а саме: 6063,20 грн., замість 1378 грн.

Отже, сума надміру сплаченого судового збору в розмірі 4685,20 грн. підлягає поверненню Дніпропетровська митниця Державної фіскальної служби України з Державного бюджету України відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Керуючись статтями 87, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», -

ухвалив:

Повернути Дніпропетровській митниці Державної фіскальної служби України надмірно сплачений судовий збір у сумі 4685,20 грн., сплачений згідно з квитанцією від № 1153 від 01 вересня 2016 року.

Виконання ухвали доручити Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві.

Суддя

Вищого адміністративного суду (підпис) В.Ф. Мороз

України
Справа № 813/3685/14
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 вересня 2016 року м. Київ К/800/21868/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - ОСОБА_3, про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 822/745/16
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 вересня 2016 року м. Київ К/800/24334/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 травня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1.

2. Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу №822/745/16.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Е. Острович
Справа № 826/11148/16
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"06" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П. , перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 липня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Національні інвестиції" Волощука Ігоря Григоровича, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_4 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від "26" липня 2016 р. провадження у справі зупинено.

На зазначену ухвалу судді представником позивача - ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 липня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Національні інвестиції" Волощука Ігоря Григоровича, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_4 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 19 жовтня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельничук В.П.
Справа № 826/11271/15
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 вересня 2016 року м. Київ К/800/23173/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 28 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пежо Сітроен Україна» до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м.Києва справу №826/11271/15.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Е. Острович
Справа № 820/831/16
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 вересня 2016 року м. Київ К/800/23222/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Зміївському районі м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Племінний завод «Червоний Велетень» до Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2016 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та відмовити позивачеві в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Племінний завод «Червоний Велетень» до Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 815/1142/15
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1142/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 березня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ростдорстрой» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 12 березня 2015 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 року постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 березня 2015 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та відмовити позивачеві в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ростдорстрой» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 820/6695/13-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12.09.2016 К/800/59411/13

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2013

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2013

у справі № 820/6695/13-а

за позовом ТОВ "Торгівельний дім "Агросвіт"

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень;,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.11.2013 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2013 у справі № 820/6695/13-а, проведені підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Призначити справу № 820/6695/13-а до касаційного розгляду у судовому засіданні на 28.09.2016 о 12 год. 00 хв. в залі судового засідання за адресою: 01029, м.Київ, вул. Московська,8.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко