Справа № 817/884/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року Р і в н е №817/884/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_1
доПрокуратури Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України у Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Прокуратури Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України у Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

До початку судового засідання позивач подав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/5985/16. В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває об'єднана адміністративна справа № 826/2723/16 за позовом ОСОБА_3 та Профспілки працівників державних установ м. Києва до Кабінету Міністрів України, треті особи: Генеральна прокуратура України, прокуратура Миколаївської області про визнання незаконною та нечинною постанови КМУ від 31.05.2012 № 505 в частині. Враховуючи, що відповідачем заробітна плата ОСОБА_1 у 2015 році нараховувалась з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 № 505 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури", тому позивач вважає, що судовий розгляд справи №817/884/16 є неможливим до набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/5985/16, яка розглядається Окружним адміністративним судом міста Києва. Позивач просив клопотання про зупинення провадження у справі розглянути без його участі.

Представник відповідач в судове засідання не прибув, причини не прибуття суду не повідомив. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Судом не визнавалась обов'язкова участь представника відповідача в судовому засіданні. Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути клопотання про зупинення провадження у справі без участі представника відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 управління Державної казначейської служби України в Рівненській області в судове засідання не прибув, подав клопотання про розгляд клопотання позивача про зупинення провадження у справі без його участі.

З урахуванням ч.6 ст.128 КАС України, клопотання про зупинення провадження у справі розглядається порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, оцінивши матеріали справи, необхідні для вирішення клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає до задоволення з наступних підстав.

Предметом спору в даній адміністративній справі є визнання протиправними дій щодо ненарахування та невиплати позивачу заробітної плати в повному обсязі за період з 15.07.2015 по 16.05.2016 включно, відповідно до статей 81, 83 Закону України "Про прокуратуру"; зобов'язання зробити перерахунок заробітної плати за період з 15.07.2015 по 16.05.2016, відповідно до статей 81, 83 Закону України "Про прокуратуру" та виплатити її в повному обсязі з урахуванням усіх надбавок, матеріальних допомог для вирішення соціально-побутових питань та інших виплат, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу; стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з 16.05.2016 по 30.05.2016 в розмірі 16549,17 грн.

Заробітна плата прокурора регулюється ст. 81 Закону України "Про прокуратуру", який набрав чинності 15.07.2015. Пунктом 9 Прикінцевих положень Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" визначено, що норми положень статті 81 Закону України "Про прокуратуру" на 2015 рік застосовується у порядку та розмірах встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного бюджету. В свою чергу, умови оплати праці працівників органів прокуратури затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 № 505 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури" в редакції від 30.09.2015.

Судом встановлено, що в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває на розгляді адміністративна справа № 826/5985/16 про визнання незаконною та нечинною постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2016 № 505 в частині.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи, що предметом розгляду в адміністративній справі № 826/5985/16 є чинність окремих положень постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2016 № 505 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури", яка визначає схеми посадових окладів працівників органів прокуратури, то судове рішення в справі за № 826/5985/16 впливатиме на правильність вирішення справи № 817/884/16, а тому наявні обставини, які унеможливлюють продовження судового розгляду даної справи до вирішення Окружного адміністративного суду міста Києва справи № 826/5985/16.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України у Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі 826/5985/16.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гломб Ю.О.