Справа № 635/5576/15-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 вересня 2016 року м. Київ К/800/25667/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М. вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на судові рішення Харківського районного суду Харківської області від 10 грудня 2015 року, Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області про скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на постанову Харківського районного суду Харківської області від 10 грудня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року, якими позовні вимоги задоволено. Скасовано постанову відповідача від 15 липня 2015 року про накладення штрафу.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень з направленням справи на новий розгляд.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є безпідставні.

За правилами частин першої та другої статті 75 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 606-XIV) після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Згідно із частиною першою статті 89 Закону № 606-XIV у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу - від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

При тлумаченні зазначених норм права, Верховний Суд України в рішенні від 24 березня 2015 року (Справа № 21-66а15) дійшов такого правового висновку, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на судові рішення Харківського районного суду Харківської області від 10 грудня 2015 року, Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області про скасування постанови про накладення штрафу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко