Справа № 815/3854/16
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3854/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С. при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 управління МВС України в Одеській області до Управління ДВС ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправними дії ОСОБА_1 державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 щодо винесення постанови від 18.07.2016 року про накладення штрафу на Головне управління МВС України в Одеській області в сумі 1360,00 грн. по виконавчому провадженню №49718566, скасувати постанову ОСОБА_1 державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 від 18.07.2016 року про накладення штрафу на Головне управління МВС України в Одеській області в сумі 1360,00 грн. по виконавчому провадженню №49718566,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до суду звернулась Головне управління МВС України в Одеській області до Управління ДВС ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправними дії ОСОБА_1 державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 щодо винесення постанови від 18.07.2016 року про накладення штрафу на Головне управління МВС України в Одеській області в сумі 1360,00 грн. по виконавчому провадженню №49718566, скасувати постанову ОСОБА_1 державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 від 18.07.2016 року про накладення штрафу на Головне управління МВС України в Одеській області в сумі 1360,00 грн. по виконавчому провадженню №49718566.

В судовому засіданні 06.10.2016 року представник позивача підтримав позовні вимоги, пославшись на те, що на час винесення оскаржуваної постанови від 18.07.2016 року фактично рішення Одеського окружного адміністративного суду неможливо було виконати, оскільки позивачу було незрозуміло, яким саме чином повинен був бути поновлений стягувач ОСОБА_4 на попередній посаді. Представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог, пославшись на те, що державним виконавцем було вчинено всіх необхідних дій для зясування порядку виконання судового рішення боржником, він був повідомлений про необхідність його виконання, але воно не було виконано ним повторно, в звязку із чим, застосований до нього штраф є законним. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору був сповіщений належним чином про день, час та місце слухання справи (а.с.528), але в судове засідання не зявився без поважних причин, а тому, на підстав положень ч.4 ст.128 КАС України, справа слухалась за його відсутності.

Дослідивши наявні в справі письмові докази суд встановлює наступні обставини та факти:

Відповідач Управління ДВС ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області на підставі ст.2 Закону України «Про виконавче провадження» є місцевим підрозділом центрального органу державної виконавчої влади та згідно ст.5 цього ж Закону здійснює повноваження щодо виконання судових рішень, в порядку передбаченому цим Законом. Оскільки згідно ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження та особи залучені до участі у ньому мають право оскаржити рішення, дії чи бездіяльність органу державної виконавчої служби, якщо інших порядок оскарження не передбачений законом, а тому на підставі ст.55 Конституції України, п.1 ч.2 ст.17, ст.104, ст.181 КАС України позивач може оскаржити до суду в порядку адміністративного судочинства рішення, дії чи бездіяльність органу виконання судових рішень.

На виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області (далі - Відділ) перебував виконавчий лист № 815/3525/15 виданий Одеським окружним адміністративним судом від 18.12.2015 про поновлення підполковника міліції ОСОБА_4 на посаді оперуповноваженого сектора боротьби БНОН Іллічівського міського відділу ОСОБА_1 управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області.

23.12.2015 року державним виконавцем відповідно до ст.ст. 17, 19, 21, 25, 75, 76 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено до ОСОБА_1 управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області для виконання, та стягувану до відома. Пунктом 2 вказаної постанови боржника - Головне управління МВС України в Одеській області зобовязано негайно виконати вимоги виконавчого документу та направити на адресу Відділу копії документів, підтверджуючих виконання вимог виконавчого документу. Постанова про відкриття виконавчого провадження отримана боржником 11.01.2016 року.

ОСОБА_1 управління МВС України в Одеській області від 05.01.2016 за вих. № 40/10 - повідомлено наступне, що на теперішній час не існує та не існувало раніше посади на яку суд поновив ОСОБА_4, а саме - оперуповноваженого сектора боротьби БНОН Іллічівського міського відділу ОСОБА_1 управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області. Також, повідомлено, що з 02.07.2015 року Верховною радою України було прийнято Закон України «Про Національну поліцію».

14.01.2016 до Одеського окружного адміністративного суду за вих. № 09.1-171 направлено подання про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішенні суду по справі № 815/3525/15 від 18.12.2015.

Того ж дня, винесено постанову про зупинення виконавчого провадження на підставі пункту 1 частини 1 статті 38 Закону України «Про виконавче провадження». Копії вказаної постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

05.04.2016 до відділу надійшла ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 21.03.2016 по справі № 815/3525/15, якою у задоволенні подання про зміну способу порядку виконання судового рішення по справі № 815/3525/15 - відмовлено.

Того ж дня, виконавче провадження поновлено, про що винесено відповідну постанову, копії якої направлено сторонам.

16.05.2016 до ОСОБА_1 управління МВС України в Одеській області направлено вимогу в порядку статей 5, 11 Закону України «Про виконавче провадження» та зобовязано боржника надати до відділу копію штатного розпису Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області та копію наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1388.

Згідно наданого штатного розпису Іллічівського міського відділу ГУМВС України в Одеській області, який втратив чинність згідно наказу МВС України від 06.11.2015 № 388 - в Іллічівському МВ ГУМВС України в Одеській області існувала посада оперуповноваженого сектора боротьби з незаконним обігом наркотиків.

21.06.2016 державним виконавцем керуючись статтями 11, 75, 76, 89 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про накладення штрафу на ГУ МВС України в Одеській області у розмірі 680,00 грн. Вказаною постановою боржнику надано пятиденний строк з моменту отримання постанови для виконання вимог виконавчого документу у повному обсязі. Того ж дня, вказану постанову направлено боржнику длявиконання. Постанова про накладення штрафу отримана боржником 05.07.2016.

18.07.2016 відповідно до частини 2 статті 89 Закону України «Про виконавче; провадження» державним виконавцем повторно винесено постанову про накладення штрафу на Головне управління МВС України в Одеській області у розмірі 1360,00 грн.Копію постанови направлено боржнику для виконання,

21.07.2016 до Відділу надійшла копія наказу ОСОБА_1 управління МВС України в Одеській області від 17.06.2016 № 55 о/с, згідно якого поновлено підполковника міліції ОСОБА_4, Веніаміновича на службі в органах внутрішніх справ на посаді оперуповноваженого сектора боротьби з незаконним обігом наркотиків Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області з 09.12.2014 року.

Суд оцінюючи дії та оскаржене рішення суб`єкту владних повноважень, виходячи з положень ч.3 ст.2 КАС України, приходить до висновку, що вони відповідають законові з наступних підстав:

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їхні посадові й службові особи повинні діяти порядком та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на території всієї України.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обовязкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, юридичних осіб на території України. Невиконання законних вимог державного виконавця тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» держави виконавець , зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусово виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дг Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має про накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб випадках передбачених законом.

Відповідно до статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» - держав виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону у разі невиконання вимог виконавчого документу без поважних причин.

Частиною 2 статті 76 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі невиконання власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом, фізичною особою, фізичною особою - підприємцем рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника на них накладається штраф та застосовуються інші заходи, передбачені законом.

Згідно частини 2 статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» - у разі невиконання вимог виконавчого документу державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше пяти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення. Частиною 1 статті 89 вказаного Закону передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобовязує боржника виконати певні дії державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку,що такий захід примусу як штраф застосовується до боржника, у разі невиконання ним без поважних причин вимог державного виконавця про необхідність виконання судового рішення у встановлений ним строк.

Згідно наданого наказу ГУ МВС України в Одеській області від 17.06.2016 року (а.с.38) стягувач ОСОБА_4 був поновлений на попередній посаді на виконання судового рішення з 09.12.2014 року.

Тобто, судове рішення було виконано боржником порядком та у спосіб, які били визначені у виконавчому листі Одеського окружного адміністративного суду від 17.12.2015 року по справі №815/3525/15 (а.с.27), а тому були відсутні визначені ст.89 Закону України «Про виконавче провадження» підстави для притягнення боржника до адміністративної відповідальності за невиконання рішення суду.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог щодо скасування постанови ОСОБА_1 державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 від 18.07.2016 року про накладення штрафу на Головне управління МВС України в Одеській області в сумі 1360,00 грн. по виконавчому провадженню №49718566 згідно положень ч.2 ст.162 КАС України.

Разом з тим, суд вважає, що позовні вимоги по визнання протиправними дій ОСОБА_1 державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 щодо винесення постанови від 18.07.2016 року про накладення штрафу на Головне управління МВС України в Одеській області в сумі 1360,00 грн. по виконавчому провадженню №49718566 не підлягають задоволенню згідно положень ч.1 ст.162 КАС України, адже державному виконавцю на час винесення ним оскаржуваної постанови не було відомо про виконання боржником судового рішення у добровільному порядку, оскільки в порушення строків, визначених державним виконавцем інформації по виконання судового рішення боржник до органу ДВС не надав. Наказ про поновлення стягувача на посаді надійшов до органу ДВС лише 21.07.2016 року супровідним листом від 21.07.2016 року №40/1060 (а.с.37), що виключає можливість визнання таких дій державного виконавця протиправними згідно положень ч.3 ст.2 КАС України.

Судові витрати розподілити за правилами ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст.94,158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Скасувати постанову ОСОБА_1 державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 від 18.07.2016 року про накладення штрафу на Головне управління МВС України в Одеській області в сумі 1360,00 грн. по виконавчому провадженню №49718566.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня виготовлення та підписання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складений та підписаний суддею 11.10.2016 року.

Суддя Єфіменко К.С.