Справа № 823/730/16
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/730/16 Головуючий у 1-й інстанції: Каліновська А.В.
Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів: Карпушової О.В, Кучми А.Ю.,

при секретарі: Бродацькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 02.08.2016 року по справі за позовом Національного історико-культурного заповідника «Чигирин» до Державної фінансової інспекції в Черкаській області про визнання протиправними дій та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И Л А :

Національний історико-культурний заповідник «Чигирин» звернулися до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ДФІ в Черкаській області про:

визнання протиправними дій щодо проведення у період з 29.03.2016 року по 18.04.2016 року перевірки закупівлі «Послуги у сфері громадського порядку та громадської безпеки» (оголошення про проведення закупівлі № 042048 у ВДЗ № 30 від 15.02.2016), проведеної у формі відкритих торгів за період з 01.01.2016 року по 29.03.2016 року;

визнання протиправною та скасування вимоги «Про усунення порушень законодавства» від 26.05.2016 року № 23-31/18-2950.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 02.08.2016 позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ДФІ в Черкаській області подали апеляційну скаргу про скасування незаконної, на їх думку, постанови суду першої інстанції та просять постановити нову про відмову у задоволенні позову. При цьому посилаються на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність оскаржуваного рішення, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Суд першої інстанції прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову. Апеляційна інстанція повністю підтримує таку правову позицію, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ДФІ в Черкаській області на підставі направлень на проведення перевірки - проведено перевірку закупівлі «Послуги у сфері громадського порядку та громадської безпеки» (оголошення про проведення закупівлі № 042048 у ВДЗ № 30 (15.02.2016) від 15.02.2016 року), проведеної Національним історико-культурним заповідником «Чигирин» у формі відкритих торгів за період з 01.01.2016 року по 18.04.2016 року, за результатами якої складено акт від 25.04.2016 року № 31-14/02.

За результатами адміністративного оскарження (у формі заперечень № 184 від 27.04.2016 року) відповідачем прийнято висновок на заперечення від 23.05.2016 року № 23-31/18-2866.

Зазначені обставини слугували підставою для формування та направлення відповідачем спірної вимоги «Про усунення порушень законодавства» від 26.05.2016 року № 23-31/18-2950.

Вирішуючи питання щодо правомірності дій ДФІ в Черкаській області по проведенню перевірки позивача та прийняття спірної вимоги, колегія суддів виходить з наступного.

Статтею 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» визначено, що перевірка державних закупівель полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання підконтрольними установами законодавства про державні закупівлі та проводиться органом державного фінансового контролю на всіх стадіях державних закупівель. Результати перевірки державних закупівель викладаються в акті. Контроль за дотриманням законодавства щодо закупівель здійснюється яку порядку проведення перевірки державних закупівель, так і під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Відповідно до абз. 2 п. 4 Порядку проведення перевірок державних закупівель Державною фінансовою інспекцією та її територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 №631 (далі - Порядок), перевірки державних закупівель проводяться за письмовим рішенням керівника контролюючого органу або його заступника за наявності однієї з таких підстав: виникнення потреби у перевірці відомостей про порушення об'єктом контролю законодавства у сфері державних закупівель, що надішли до контролюючого органу, або перевірці відомостей, наведених у зверненні (за умови закінчення строку подання скарги про відповідні порушення до органу оскарження згідно із Законом України «Про здійснення державних закупівель»), якщо об'єкт контролю не надав пояснення та їх документального підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу протягом трьох робочих днів з дня його надходження.

Суд першої інстанції прийшов до висновку про протиправність проведення перевірки, погодившись з доводами Національного історико-культурного заповідник «Чигирин» щодо порушення ДФІ процедури призначення та порядку проведення такої перевірки

Колегія суддів не може погодитися з такою позицією Черкаського окружного адміністративного суду, оскільки наслідком порушення контролюючим органом вимог при організації та проведенні перевірки є недопущення посадової особи даного органу до її проведення.

При цьому, слід враховувати, що поважними причинами у даному випадку є недотримання порядку проведення перевірки, який включає в себе пред'явлення уповноваженій особі підконтрольного суб'єкта господарювання: 1) наказу про призначення перевірки; 3) направлень на її проведення; 3) службових посвідчень осіб, які вказані у таких направленнях. Саме ці обставини у їх сукупності є належною підставою, яка надає право посадовим особам контролюючого податкового органу приступити до перевірки платника податків.

Більш того, що до правоохоронних органів зі скаргою на неправомірні дії посадових осіб ДФІ в Черкаській області під час проведення перевірки позивач не звертався.

З огляду на вище вказане, підконтрольний суб'єкт, допустивши посадових осіб фінансового органу до проведення перевірки, фактично не погоджувався з їхніми діями, що були вчинені до початку такої перевірки, проте він не використав своє право на недопуск посадових осіб до проведення перевірки.

Така правова позиція підтримана Вищим адміністративним судом України в ухвалі від 19.12.2013 року у справі № К/800/29102/13.

Так, згідно позиції Верховного Суду України, висловленій в постанові від 24 грудня 2010 року: «… . Якщо ж допуск до проведення перевірки відбувся, в подальшому предметом розгляду в суді має бути лише суть виявлених порушень … законодавства, дотримання якого контролюється контролюючими органами.

Тобто, відповідно до правової позиції Верховного Суду України, саме на етапі допуску до перевірки підконтрольний суб'єкт може поставити питання про необґрунтованість її призначення та проведення, реалізувавши своє право на захист від безпідставного та необґрунтованого здійснення фінансового контролю щодо себе. Водночас, допуск до перевірки нівелює правові наслідки процедурних порушень, допущених контролюючим органом при призначенні перевірки державних закупівель.

Відтак, з огляду на наведене, позов, спрямований на оскарження дій або бездіяльності контролюючих органів щодо призначення та/або проведення перевірок можуть бути задоволені лише в тому разі, якщо до моменту винесення судового рішення не відбулося допуску посадових осіб контролюючого органу до спірної перевірки. В іншому разі в задоволенні відповідних позовів має бути відмовлено, оскільки правові наслідки оскаржуваних дій за таких обставин є вичерпаними, а отже, задоволення позову не може призвести до відновлення порушених прав особи, оскільки після проведення перевірки її права порушують лише наслідки проведення відповідної перевірки.

Наведене свідчить про протиправність висновку суду першої інстанції в частині визнання протиправними дій ДФІ щодо проведення перевірки, оскільки це жодним чином не відновить прав позивача з огляду на те, що така перевірка була фактично вже проведена, що вказує на неможливість її нівелювання.

Що стосується правової позиції Черкаського окружного адміністративного суду в частині скасування спірної вимоги, то судова колегія не може не пристати на неї, з огляду на наступне.

Так, спірна вимога містить приписи: 1) опрацювати матеріали перевірки державної закупівлі та усунути порушення законодавства в установленому порядку; 2) розглянути питання про притягнення працівників установи, якими допущені порушення, до встановленої законом відповідальності.

Колегія суддів, проаналізувавши зміст констатуючої частини вимоги, знаходить припис щодо опрацювання матеріалів перевірки та усунення порушення законодавства таким, що не містить конкретного механізму виконання вимоги, оскільки у ній не зазначено суті щодо усунення порушень законодавства, а це може викликати неоднозначне розуміння як змісту, так і порядку самого виконання. При цьому, апеляційна інстанція зауважує на необхідності зазначення точного змісту порушень законодавства, виявлених під час перевірки з посиланням на конкретні норми законодавчих актів, що були порушені, та із зазначенням розміру завданих збитків, якщо такі були.

Тобто, спосіб усунення встановлених порушень має бути чітко прописаний у формі пропозицій (рекомендацій) і відображати кінцеву мету вжитих заходів, а не можливі шляхи її досягнення.

Більше того, згідно рішення Господарського суду Черкаської області від 22.07.2016 року встановлено відсутність порушень у порядку здійснення Національним історико-культурним заповідником «Чигирин» процедури закупівлі послуг з охорони громадського порядку та громадської безпеки.

В підсилення своєї правової позиції щодо протиправності спірної вимоги в частині припису про розгляд питання притягнення працівників установи, якими допущені порушення, до встановленої законом відповідальності, судова колегія звертає увагу на постанови Чигиринського районного суду Черкаської області:

від 15.06.2016 року у справі № 708/708/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП ОСОБА_3;

від 15.06.2016 року у справі № 708/711/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП ОСОБА_4;

від 29.06.2016 року у справі № 708/712/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП ОСОБА_5;

від 29.06.2016 року у справі № 708/708/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП ОСОБА_6

Вказаними судовими рішеннями закрито провадження у справах за відсутністю у діях працівників позивача (членів комітету з конкурсних торгів) складу адміністративного правопорушення. Варто відзначити, що саме про порушення зазначеними особами вимог законодавства у сфері державних закупівель йшла мова у акті перевірки та відповідно спірній вимозі.

Частиною 4 ст. 72 КАС України визначено, що … постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалена … постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

За сукупністю встановлених обставин справи, апеляційна інстанція приходить до однозначного висновку про правомірність висновку суду першої інстанції в частині задоволення адміністративного позову про скасування спірної вимоги.

За ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Ч. 2 ст. 71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладає на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду апеляційної інстанції достатньо беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності своєї спірної вимоги.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність скасування постанови суду першої інстанції в частині визнання протиправними дій по проведенню перевірки та залишення без змін рішення суду в частині скасування спірної вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 198, 202, 205 та 206 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Черкаській області - задовольнити частково.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 02.08.2016 року в частині визнання протиправними дій щодо проведення у період з 29.03.2016 року по 18.04.2016 року перевірки закупівлі «Послуги у сфері громадського порядку та громадської безпеки», проведеної Національним історико-культурним заповідником «Чигирин»у формі відкритих торгів - скасувати з постановленням в цій частині нової про відмову у позові.

В решті постанову суд залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст постанови виготовлено 05.10.2016 року.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Саприкіна І.В.

Судді: Карпушова О.В.

Кучма А.Ю.