Справа № 814/766/15
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2016 року м. Київ К/800/20250/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Суддів:Черпіцької Л.Т.
Маслія В.І.
Голяшкіна О.В.

провівши попередній розгляд адміністративної справи за касаційною скаргою Миколаївської митниці ДФС на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2016 року у справі № 814/766/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг» до Миколаївської митниці ДФС, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції відповідач оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2016 року апеляційну скаргу Миколаївської митниці ДФС повернуто у зв'язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги, яку було залишено без руху.

На ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2016 року надійшла касаційна скарга Миколаївської митниці ДФС, у якій скаржник, посилаючись на порушення норм процесуального права, ставить питання про її скасування. В обґрунтування поданої скарги скаржник посилається на те, що на час винесення оскаржуваної ухвали у суду були наявні усунення недоліків апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Повертаючи апеляційну скаргу суд апеляційної інстанції виходив з того, що Миколаївська митниця ДФС не виконала вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у строк, встановлений судом.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду апеляційної інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2016 року апеляційну скаргу Миколаївської митниці ДФС залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору, та надано строк для усунення недоліків до 27 червня 2016 року.

Вказану ухвалу суду апелянтом отримано 17 червня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.3 ст.103 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Враховуючи положення зазначеної статті, останній строк передачі на пошту клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги є 27 червня 2016 року.

Однак, як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, наданого скаржником до касаційної скарги, клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги разом з платіжним дорученням № 1202 від 24.06.2016 було здане на пошту лише 30.06.2016, та отримане судом апеляційної інстанції 04.07.2016.

Тобто, скаржник не виконав вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у строк, встановлений судом, тобто, до 27 червня 2016 року.

За правилами ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, судом апеляційної інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали вірно застосовано норми процесуального права.

Посилання скаржника на протиправність оскаржуваної ухвали з огляду на те, що на час її винесення клопотання про усунення недоліків знаходилось у суді, є необґрунтованими, оскільки та обставина, що суд апеляційної інстанції виніс ухвалу лише 05 липня 2016 року свідчить лише про те, що суд чекав на перебіг строку для поштового відправлення зазначених документів, а отримання судом 04 липня 2016 року усунення недоліків не може вважатися виконанням вимог ухвали про без руху в строк, встановлений судом.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Миколаївської митниці ДФС відхилити, а ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута в порядку ст.ст. 235-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: