Справа № 2а-600/11
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06 жовтня 2016 року справа № 2а-600/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Головко О.В. Ясенова Т.І.

при секретарі Троянові А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2011 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Запоріжжя про перерахунок пенсії

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 17.03.2011, прийнятою в скороченому провадженні, задоволений позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Запоріжжя та зобов'язано виплачувати пенсію позивачу із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2009 рік.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2011 скасована постанова Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 17.03.2011 та в задоволенні позову відмовлено. Прийняте рішення суд мотивував тим, що при перерахунку пенсії працюючого пенсіонера повинна застосовуватись заробітна плата, яку він отримував при призначенні пенсії.

Від позивача 01.12.2015 надійшла заява про перегляд постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2011 за нововиявленими обставинами. Такою обставиною ОСОБА_1 вказує звернення 26.10.2015 до Управління Пенсійного фонду з заявою про перерахунок пенсії за період найвигіднішого часу та відповідь останнього про відмову в перерахунку.

Відповідно до частини 2 статті 245 КАС України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Обставина, на яку посилається позивач, виникла значно пізніше прийняття постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2011 і ніякими чином на неї не впливає.

Відмова Управління Пенсійного фонду в перерахунку пенсії за заявою ОСОБА_1 від 26.10.2015 може бути приводом для подання нового адміністративного позову.

Керуючись статтею 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2011 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В.Суховаров

Судді О.В.Головко

Т.І.Ясенова