Справа № 195/961/16-а(2-а/195/51/16)
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 рокусправа № 195/961/16-а(2-а/195/51/16)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Баранник Н.П. Дурасової Ю.В.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2016р. про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області та посадової особи Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2016р. позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, та посадової особи Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії було повернуто позивачу.

Ухвала обґрунтована тим, що Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області не є місцевим органом виконавчої влади у Томаківському районі, а є органом державної влади, а отже дана справа підсудна окружному адміністративному суду, без альтернативної підсудності.

Позивачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену ухвалу скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду або передати справу на розгляд Дніпропетровського окружного адміністративного суду або іншого адміністративного суду.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, не враховані вимоги ст. 18 КАС України.

Представник позивача апеляційну скаргу підтримав.

Представник відповідача не з'явився, про дату, час, місце розгляду апеляційної скарги повідомлявся.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як свідчать матеріали справи, позивач звернувся з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, та посадової особи Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання дій посадової особи Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 з питання повернення декларації про готовність обєкта до експлуатації від 30.12.2015 та відмови у прийнятті обєкту до експлуатації: громадського будинку 2 категорії складності виробничий будинок (приміщення) «Автомийка» зі спорудами.

Про скасування рішення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про повернення декларації про готовність обєкту до експлуатації від 30.12.2015.

Про зобовязання Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області вчинити дії з прийняття раніше поданих документів для прийняття обєкту до експлуатації.

Відповідно до Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 9 липня 2014 р. № 294, Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-премєр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Держархбудінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 КАС України, Справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.

Під місцевими органами виконавчої влади слід розуміти зокрема і територіальні (місцеві) органи центральних органів виконавчої влади.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про недотримання позивачем правил предметної підсудності та про необхідність повернення адміністративного позову.

Оскаржена ухвала підлягає скасуванню, справу належить направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 199, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2016р. про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області та посадової особи Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Ю.В. Дурасова