Справа № 809/893/16
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2016 р. Справа № 809/893/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Суддя Остап'юк С.В.,

за участю секретаря Котик Д.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1, № від 19.04.2016, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2016 ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1, № від 19.04.2016.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач протиправно, в порушення Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України за №1388 від 07.09.1998, Митного кодексу України, Податкового кодексу України на підставі помилкових висновків про рік випуску транспортного засобу ввезеного на митну територію України, оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями № НОМЕР_1, № від 19.04.2016 збільшив грошові зобовязання за платежами податок на додану та акцизний податок. Вважає оскаржувані податкові повідомлення-рішення протиправними та таким, що підлягають до задоволення.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовних вимог не визнав, з мотивів викладених в письмовому запереченні, обґрунтованих тим, що у відповідності довідки товариства з обмеженою відповідальністю «Західно-Український автомобільний дім» від 20.01.2016 за №02/01 датою випуску транспортного засобу марки «Mercedes-Benz», модель Sprinter 313, номер кузова НОМЕР_2, обєм двигуна 2148 куб. см., є 2009 рік, тому при митному оформленні цього транспортного засобу невірно визначено його митну вартість, внаслідок чого відповідачем податковими повідомленнями-рішеннями № НОМЕР_1, № від 19.04.2016 збільшено позивачу грошові зобовязання за платежами податок на додану в розмірі 10 610, 63 гривень та акцизний податок на транспортні засоби в розмірі 53 053, 21 гривень. Вважає оскаржувані податкові повідомлення-рішення правомірними. Просить в задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, суд робить висновок, що даний адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

24.10.2015 на митну територію України через митний пост «Шегині Медика» Львівської митниці ДФС громадянином ОСОБА_4 за дорученням позивача ввезено вантажний автомобіль марки «Mercedes-Benz», модель Sprinter 313, номер кузова НОМЕР_2, обєм двигуна 2148 куб. см., 2010 року випуску.

На митному посту «Коломия» Івано-Франківської митниці у відповідності до Рішення про коригування митної вартості за №206020000/2015/000129/2 від 02.11.2015 та митної декларації за №206020000/2015/400778 від 02.11.2015 здійснено митне оформлення вказаного транспортного засобу за кодом УКТ ЗЕД НОМЕР_3 митною вартістю 47 211, 02 гривень.

Митне оформлення зазначеного транспортного засобу здійснено у відповідності до оригіналу бріфу (технічного паспорта на автомобіль), інвойсу, договору купівлі-продажу, сертифікату відповідності, які були подані для митного оформлення вказаного транспортного засобу на митному посту «Коломия» Івано-Франківської митниці, у відповідності до яких датою першої реєстрації вантажного автомобіля марки «Mercedes-Benz», модель Sprinter 313, номер кузова НОМЕР_2, обєм двигуна 2148 куб. см., є 22.11.2010.

У відповідності до митної декларації за №206020000/2015/400778 від 02.11.2015 позивачем сплачено: ввізне мито в розмірі 10 відсотків в сумі 4 721, 10 гривень; спеціальне мито в розмірі 5 відсотків в сумі 2 360, 55 гривень; акцизний податок за ставкою 0,02 євро за 1 куб. см. обєму двигуна в сумі 1 088, 27 гривень; податку на додану вартість в розмірі 20 відсотків в сумі 11 076, 19 гривень.

Головним управлінням Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області, в період з 11.03.2016 до 14.03.2016, проведено невиїзну документальну перевірку з питань державної митної справи платника податків ОСОБА_3 згідно митної декларації від 02.11.2015 за №206020000/2015/400778, за наслідками якої складено акт перевірки за №119/09-19-17-01-15/НОМЕР_4 від 12.03.2016.

Підставою для проведення вказаної перевірки слугувала інформація офіційного дилера Даймер АГ у Львові та Львівській області товариства з обмеженою відповідальністю «Західно-Український автомобільний дім» від 20.01.2016 за №02/01, про те, що згідно бази даних виробника «DAIMLERCHRYSLER AG» у вигляді копії карти даних та vihicle information, що являється спеціалізованою інформацією системи з обмеженим доступом (для користування офіційними дилерами), датою виготовлення транспортного засобу марки «Mercedes-Benz», модель Sprinter 313, номер кузова НОМЕР_2 є 28.01.2009, а датою першої реєстрації є 28.05.2009 (а. с. 23).

Відповідачем на підставі вказаної інформації та відповідно висновків акту перевірки №119/09-19-17-01-15/НОМЕР_4 від 12.03.2016 про допущення позивачем суттєвого зменшення сплати митних платежів та спотворення митної статистики внаслідок невірно задекларованого терміну використання вантажного автомобіля, ввезеного на митну територію України по митній декларації за №206020000/2015/400778 від 02.11.2015, у відповідності до статті 54 Податкового кодексу України за визначеним кодом товару НОМЕР_3 згідно УКТЗЕД на вантажний автомобіль розраховано позивачу податкове зобовязання, а саме: акцизний податок в розмірі 42 442, 57 гривень (0,8-0,02) євро х 2148 см. куб. = 1 675, 44 євро х на курс євро на дату ввезення 25,33218900 гривень) та податок на додану вартість з товарів, ввезених на територію України субєктами господарювання в розмірі 8 488, 51 гривень (42 442, 75 гривень х 20 відсотків).

19.04.2016 Головним управлінням Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області на підставі акта перевірки №119/09-19-17-01-15/НОМЕР_4 від 12.03.2016 оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням за № збільшено позивачу суму грошового зобовязання за платежем податок на додану вартість з ввезених на територію України товарів за податковим зобовязанням в розмірі 8 488, 51, за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 2 122, 12 гривень та податковим повідомленням-рішенням за № збільшено суми грошового зобовязання з сплати акцизного збору на транспортні засоби за податковим зобовязанням в розмірі 42 442, 57 гривень та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 10 610, 64 гривень.

Постановою Кабінету Міністрів України за №1388 від 07.09.1998 затверджено Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (в редакції чинній на момент виникнення даних правовідносин), яким встановлюється єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - транспортні засоби), оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків (далі по тексту Порядок.

Згідно пункту 10 Порядку державна реєстрація нових транспортних засобів, а також тих, що перебували в експлуатації та ввезені на митну територію України, проводиться за умови відповідності конструкції і технічного стану даної марки (моделі) транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, обов'язковим вимогам правил, нормативів і стандартів України, що підтверджується сертифікатом відповідності або свідоцтвом про визнання іноземного сертифіката, копію яких власники подають до підрозділів Державтоінспекції.

Згідно пункту 28 Порядку ввезені в Україну транспортні засоби підлягають державній реєстрації на підставі заяв власників і митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа на паперовому носії або електронних митних декларацій або виданих митними органами посвідчень про їх реєстрацію в підрозділах Державтоінспекції.

У відповідності до пункту 29 даного Порядку, у разі коли транспортні засоби перебували в експлуатації за межами України і були зареєстровані у відповідних органах іншої держави, обов'язковим є подання до підрозділів Державтоінспекції реєстраційних або прирівняних до них документів такої держави.

Як встановлено судом, митне оформлення зазначеного транспортного засобу здійснено у відповідності до оригіналу бріфу (технічного паспорта на автомобіль), інвойсу, договору купівлі-продажу, сертифікату відповідності згідно яких датою першої реєстрації вантажного автомобіля марки «Mercedes-Benz», модель Sprinter 313, номер кузова НОМЕР_2, обєм двигуна 2148 куб. см., є 22.11.2010.

Таким чином, судом встановлено, що термін використання вказаного транспортного засобу на момент митного оформлення до пяти років.

Згідно частини 1 статті 3 Митного кодексу України при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, застосовуються виключно норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, чинні на день прийняття митної декларації органом доходів і зборів України.

Відповідно частини 1 статті 7 Митного кодексу України встановлені порядок і умови переміщення товарів через митний кордон України, їх митний контроль та митне оформлення, застосування механізмів тарифного і нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, справляння митних платежів, ведення митної статистики, обмін митною інформацією, ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, здійснення відповідно до закону державного контролю нехарчової продукції при її ввезенні на митну територію України, запобігання та протидія контрабанді, боротьба з порушеннями митних правил, організація і забезпечення діяльності органів доходів і зборів та інші заходи, спрямовані на реалізацію державної політики у сфері державної митної справи, становлять державну митну справу.

У відповідності до частини 1 статті 49 даного Кодексу митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Згідно статті 54 Митного кодексу України контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється органом доходів і зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості (частина 1).

Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється органом доходів і зборів шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу (частина 2). За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів орган доходів і зборів визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу (частина 3).

У відповідності до частини 1 статті 57 Митного кодексу України визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); другорядні: за ціною договору щодо ідентичних товарів; за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; на основі віднімання вартості; на основі додавання вартості (обчислена вартість); резервний.

Відповідно частини 8 цієї статті даного Кодексу у разі якщо неможливо застосувати жоден із зазначених методів, митна вартість визначається за резервним методом відповідно до вимог, встановлених статтею 64 цього Кодексу.

Частинами 1, 2 статті 69 Митного кодексу України встановлено, що товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

Як встановлено судом, митне оформлення вказаного транспортного засобу здійснено за кодом УКТ ЗЕД НОМЕР_3 митною вартістю 47 211, 02 гривень.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Розділ VI Податкового кодексу України визначає акцизний податок.

Стаття 212 Податкового кодексу України встановлює платників акцизного податку.

Відповідно підпункту 213.1.3 пункту 213.1 статті 213 Податкового кодексу України об'єктами оподаткування є операції з ввезення підакцизних товарів (продукції) на митну територію України.

Згідно пункту 214.3 статті 214 Податкового кодексу України митна вартість товарів, що ввозяться на митну територію України, визначається відповідно до Митного кодексу України.

Згідно частини 1 статті 271 Митного кодексу України мито це загальнодержавний податок, встановлений Податковим кодексом України та цим Кодексом, який нараховується та сплачується відповідно до цього Кодексу, законів України та міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною ОСОБА_2 України.

У відповідності до частини 2 статті 271 Митного кодексу України в Україні застосовуються такі види мита: ввізне мито; вивізне мито; сезонне мито; особливі види мита: спеціальне, антидемпінгове, компенсаційне, додатковий імпортний збір.

Відповідно частини 1 статті 272 Митного кодексу України ввізне мито встановлюється на товари, що ввозяться на митну територію України.

Відповідно до частини 2 даної статті цього Кодексу встановлення нових та зміна діючих ставок ввізного мита, визначених Митним тарифом України, здійснюються Верховною ОСОБА_2 України шляхом прийняття законів України.

Законом України «Про Митний тариф України» встановлюється Митний тариф України ( групи 01-72; групи 73-97 ).

Митний тариф України є невідємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

Згідно Митного тарифу України Групи 87 «засоби наземного транспорту, крім залізничного або трамвайного рухомого складу, їх частини та обладнання» моторними транспортними засобами, що використовувалися, вважаються такі, на які були або є реєстраційні документи, видані уповноваженими державними органами, в тому числі іноземними, що дають право експлуатувати ці транспортні засоби.

Відповідно Митного тарифу України (Групи 73-97) для моторних транспортних засобів для перевезення вантажів, що використовувалися ставка ввізного мита становить 10 відсотків.

Згідно частини 1 статті 275 Митного кодексу України у випадках, передбачених законами України (якщо інше не передбачено міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною ОСОБА_2 України), з метою захисту економічних інтересів України та українських товаровиробників у разі ввезення товарів на митну територію України, незалежно від інших видів мита, можуть застосовуватися особливі види мита: спеціальне мито; антидемпінгове мито; компенсаційне мито; додатковий імпортний збір.

Спеціальне мито встановлюється відповідно до Закону України "Про застосування спеціальних заходів щодо імпорту в Україну" (частина 3 статті 275).

Згідно частини 2 Закону України «Про застосування спеціальних заходів щодо імпорту в Україну» встановлене Комісією спеціальне мито сплачується імпортером товару в Україну незалежно від інших податків і зборів (обов'язкових платежів), які справляються при імпорті в Україну.

Розмір ставки спеціального мита визначається у відсотках до митної вартості товару, що є об'єктом спеціального розслідування. Митна вартість цього товару розраховується відповідно до базисних умов поставки CIF - кордон України. Спеціальне мито справляється у відповідному розмірі та у кожному випадку окремо на недискримінаційній основі, незалежно від країни експорту.

Позивачу визначено ставку спеціального мита 5 відсотків митної вартості транспортного засобу.

Відповідно пункту 214.4 статті 214 Податкового кодексу України у разі обчислення податку із застосуванням специфічних ставок з вироблених на митній території України або ввезених на митну територію України підакцизних товарів (продукції) базою оподаткування є їх величина, визначена в одиницях виміру ваги, об'єму, кількості товару (продукції), об'єму циліндрів двигуна автомобіля або в інших натуральних показниках.

Стаття 215 Податкового кодексу України визначає підакцизні товари та ставки податку.

До підакцизних товарів належить автомобілі легкові, кузови до них, причепи та напівпричепи, мотоцикли, транспортні засоби, призначені для перевезення 10 осіб i більше, транспортні засоби для перевезення вантажів (пункт 215.1).

Згідно пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України податок справляється з таких товарів та обчислюється за такими ставками: моторні транспортні засоби для перевезення вантажів, що використовувалися: код товару (продукції) згідно з УКТ ЗЕД 8704 21 99 00, ставка податку у твердій сумі з одиниці реалізованого товару (продукції) (специфічні) становить 0,02 євро за 1 куб. см обєму циліндрів двигуна.

Згідно пункту 180.1 статті 180 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платником податку на додану вартість є будь-яка особа, що ввозить товари на митну територію України в обсягах, які підлягають оподаткуванню, та на яку покладається відповідальність за сплату податків у разі переміщення товарів через митний кордон України відповідно до Митного кодексу України.

Відповідно пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є операції платників податку з ввезення товарів на митну територію України.

З метою оподаткування цим податком до операцій з ввезення товарів на митну територію України та вивезення товарів за межі митної території України прирівнюється поміщення товарів у будь-який митний режим, визначений Митним кодексом України.

Пунктом 190.1 статті 190 Податкового кодексу України встановлено, що базою оподаткування для товарів, що ввозяться на митну територію України, є договірна (контрактна) вартість, але не нижче митної вартості цих товарів, визначеної відповідно до розділу ІІІ Митного кодексу України, з урахуванням мита та акцизного податку, що підлягають сплаті і включаються до ціни товарів.

Згідно пункту 193.1 статті 193 Податкового кодексу України ставки податку встановлюються від бази оподаткування в розмірі 20 відсотків.

Враховуючи викладене, суд робить висновок, що позивачем ввезено на митну територію України транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», модель Sprinter 313, номер кузова НОМЕР_2, обєм двигуна 2148 куб. см., рік випуску 2010, який на момент митного оформлення використовувався в термін до пяти років, а його митне оформлення здійснено в межах вказаних норм права.

Як наслідок, висновки акта перевірки №119/09-19-17-01-15/НОМЕР_4 від 12.03.2016 є невірними, а грошові зобовязання визначені позивачу оскаржуваними податковим повідомленнями-рішенням є безпідставними.

Твердження відповідача про помилковість визначення року випуску ввезеного позивачем транспортного засобу на митну територію України під час його митного оформлення свого підтвердження в судовому засіданні не знайшли.

Єдиним доказом, що став підставою для прийняття оскаржуваних рішень та вказаних висновків відповідача про рік випуску транспортного засобу є довідка товариства з обмеженою відповідальністю «Західно-Український автомобільний дім» від 20.01.2016 за №02/01 (а. с. 23). Однак, зазначена довідка не відповідає вимогам належності та самостійно може слугувати тільки підставою для обґрунтування сумніву щодо відомостей зазначених власниками чи користувачами транспортного засобу.

В даному випадку ТзОВ «Західно-Український автомобільний дім» не є спеціально уповноваженим органом на ведення і зберігання відомостей про виготовлення, первинну та подальшу реєстрацію транспортного засобу, не є виробником транспортного засобу, вказані відомості із бази даних, щодо якої відсутня будь-яка інформація про її держателя та джерел внесення відомостей до неї.

У звязку з цим доводи відповідача про встановлення факту первинної реєстрації транспортного засобу в 2009 році довідкою ТзОВ «Західно-Український автомобільний дім» не доводяться, а факт не підтверджується.

На противагу цьому, в судовому засіданні позивачем доведено правильність зазначення року випуску ввезеного ним на митну територію України транспортного засобу належними та допустимими доказами, а саме: оригіналу бріфу (технічного паспорта на автомобіль), інвойсу, договору купівлі-продажу, сертифікату відповідності, які були використані під час митного оформлення вказаного транспортного засобу.

За таких обставини, є протиправними та підлягають скасуванню податкове повідомлення-рішення за № від 19.04.2016 про збільшення суми грошового зобовязання за платежем податок на додану вартість з ввезених на територію України товарів за податковим зобовязанням в розмірі 8 488, 51 та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 2 122, 12 гривень та податкове повідомлення-рішення за № від 19.04.2016 про збільшення суми грошового зобовязання з сплати акцизного збору на транспортні засоби за податковим зобовязанням в розмірі 42 442, 57 гривень та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 10 610, 64 гривень.

Враховуючи викладене, суд вважає, позовні вимоги обґрунтованими, а даний адміністративний позов підлягає до задоволення.

Частиною 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа, визначеного статтею 181 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, враховуючи, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення, позивачем квитанцією за №0.0.590389566.1 від 25.07.2016 на суму 636, 63 гривень підтверджено сплату судового збору за подання даного адміністративного позову, суд робить висновок про стягнення на користь ОСОБА_3 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області сплачений судовий збір в розмірі 636, 63 гривень.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення за № від 19.04.2016 про збільшення ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) суми грошового зобовязання за платежем податок на додану вартість з ввезених на територію України товарів за податковим зобовязанням в розмірі 8 488, 51 та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 2 122, 12 гривень.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення за № від 19.04.2016 про збільшення ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) суми грошового зобовязання з сплати акцизного збору на транспортні засоби за податковим зобовязанням в розмірі 42 442, 57 гривень та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 10 610, 64 гривень.

Стягнути на користь ОСОБА_3 (вулиця Галицька, 41 А, місто Івано-Франківськ, ідентифікаційний номер НОМЕР_4) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області (, вулиця Незалежності, 20, місто Івано-Франківськ) сплачений судовий збір в розмірі 636 (шістсот тридцять шість) гривень 63 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: Остап'юк С.В.

Постанова складена в повному обсязі 10.10.2016.