Справа № 297/2267/16-а
Суддя: Гал Л. Л.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 297/2267/16-а
У х в а л а

про заміну неналежного відповідача

28 вересня 2016 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Гал Л. Л. , при секретарі Адамчо К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача на належного у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 02.09.2016 року,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до ОСОБА_2 патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції, в якому просить визнати протиправними дії інспектора роти №8 батальйону УПП у м. Ужгород та Мукачево ДПП лейтенанта ОСОБА_3 та скасувати постанову серії АР №052705 від 02.09.2016 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, складену ОСОБА_3.

27.09.2016 року позивачем ОСОБА_1 подано письмову заяву про заміну неналежного відповідача у справі ОСОБА_2 патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції на належного відповідача - інспектора роти №8 батальйону ОСОБА_2 патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції лейтенанта ОСОБА_3.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно до ст. 52 ч. 1 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 просить визнати дії інспектора роти №8 батальйону ОСОБА_2 патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції лейтенанта ОСОБА_3 протиправними та оскаржує постанову, складену ним.

Таким чином, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання та слід замінити неналежного відповідача по справі ОСОБА_2 патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції на належного відповідача - інспектора роти №8 батальйону ОСОБА_2 патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції лейтенанта ОСОБА_3.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 52, 160,165 КАС України,

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 02.09.2016 року, на належного відповідача інспектора роти №8 батальйону ОСОБА_2 патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції лейтенанта ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4.