Справа № 822/1897/16
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1897/16
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

11 жовтня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Славутського міськрайонного управління юстиції про визнання незаконними дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання незаконними дії.

На підставі наведених обставин позивач просить задовольнити її вимоги: 1) визнати незаконними дії державного виконавця Власюка А.В., про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 за виконавчим провадженням ВП № 16217154; 2) зняти арешт із квартири АДРЕСА_1.

Дослідивши надані позивачем матеріали позовної заяви, вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі, зважаючи на наступне.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем оскаржуються дії державного виконавця, пов'язані із виконанням виконавчого листа № 2-12514, виданого 14.09.2009 року Жовтневим районним судом у цивільній справі № 2-12514.

Відповідно до частини 1 статті 383 Цивільного - процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їх права чи свободи.

Пунктом 4 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" № 6 від 07.02.2014 року зазначено, що відповідно до статті 383 ЦПК, частини 1 статті 12, частини 4 статті 82 Закону "Про виконавче провадження" право на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК, мають лише сторони виконавчого провадження, якщо вважають, що порушено їх права чи свободи. При цьому вони набувають процесуального статусу заявника.

Відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Окрім того, пункт 24 вищезгаданої постанови вказує на те, що вимоги інших осіб щодо належності їм, а не боржникові майна, на яке накладено арешт, вирішується шляхом пред' явлення ними відповідно до правил судової юрисдикції позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на це майно і зняття з нього арешту. У такому ж порядку розглядаються вимоги осіб, які не є власниками майна, але володіють ними на законних підставах. Орган державної виконавчої служби у відповідних випадках може бути залучений судом до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень, щодо оскарження його рішень (нормативно - правових актів або правових актів індивідуальної дії) , дій, чи бездіяльності.

У пункті 1 частини 1 статті 3 КАС України справи адміністративної юрисдикції визначено як переданий на вирішення адміністративного суду публічно- правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на снові законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Предметом спору у справі, як вбачається із позовної заяви є захист права власності на квартиру. Зазначений спір має цивільно- правовий характер і не пов'язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно правових відносин, що виключає розгляд справи у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 109 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Славутського міськрайонного управління юстиції про визнання незаконними дії.

Роз' яснити ОСОБА_1 про її право на звернення з позовом про вирішення даного спору в порядку цивільного судочинства.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2