overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/19985/16-а
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області та управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області про визнання дій відповідача неправомірними щодо відмови в перерахунку пенсії як державному службовцю зобовязання перерахувати та виплатити пенсію у звязку зі збільшенням заробітної плати та управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про зобовязання перерахувати та виплатити пенсію у звязку зі збільшенням заробітної плати.

Відповідно до вимог п.п. 1 п. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551 грн. 20 коп.

Позивачем перед судом ставиться три вимоги немайнового характеру, за які необхідно сплатити судовий збір по 551 грн. 20 коп. за кожну.

При подачі позовної заяви позивачем судовий збір не сплачено. Тому, позивачу потрібно сплатити судовий збір в розмірі 1653 грн. 60 коп.

За таких обставин подальший рух справи неможливий.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області та управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити діїзалишити без руху і надати позивачу строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вищевказані недоліки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 807/1463/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

12 жовтня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1463/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом Хустської об'єднаної державної податкової інспекції до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Хустської об'єднаної державної податкової інспекції до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження; визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Хустської об'єднаної державної податкової інспекції до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 25 жовтня 2016 року на 16.40 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Скраль
Справа № 686/19736/16-а
Суддя: Демінська А. А.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

06 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст. ст. 104 107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України, немає.

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України, дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 6, 104 107, 165, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницького про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/18421/16-а
Суддя: Демінська А. А.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

6 жовтня 2016 р.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій протиправними, зобовязання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває справа за вище вказаним адміністративним, в якій ухвалою судді від 19.09.2016 року відкрито скорочене провадження.

До суду надійшло клопотання відповідача у даній справі про розгляд справи за загальними правилами адміністративного судочинства.

У відповідності до ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ч. 4 ст. 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій протиправними, зобовязання до вчинення дій за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначити судове засідання у справі на 16.00 год. 24.10.2016 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 361/5823/16-а
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/5823/16-а
Провадження № 2-а/361/437/16
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області, суддя Селезньова Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у Броварському районі Київської області, Управління Держгеокадастру у Броварському районі Київської області про зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу і чи дотримано строки звернення до суду з позовом.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, зокрема:

-Вказано двох відповідачів, а позовні вимоги предявлені лише до першого, не зазначено позовні вимоги до другого відповідача.

-не вказано які конкретно рішення, дії чи бездіяльність і якого субєкту владних повноважень (якого органу чи якої посадової особи такого органу) оскаржує позивач, коли такі рішення, дії чи бездіяльність вчинені даним органом чи його посадовою особою.

-Не зазначено які конкретно дії, бездіяльність чи рішення особи, зазначеної відповідачем (кадастровий реєстратор), позивач оскаржує, і у разі оскарження дій конкретної посадової особи - не зазначено конкретно цю посадову особу .

-не надано документів на підтвердження сплати судового збору за всіма заявленими позовними вимогами у відповідності до закону «Про судовий збір».

- не надано відповідної кількості копій позовної заяви із додатками відповідно до кількості учасників процесу.

Дані недоліки є суттєвими, тому позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу часу для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позову - 3 дні з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, позов буде вважатиметься не поданим і повернутий позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню після усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 807/1323/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

12 жовтня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1323/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України Адміністрації Державної прикордонної служби України про скасування наказів, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України Адміністрації Державної прикордонної служби України про скасування наказів, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження; визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України Адміністрації Державної прикордонної служби України про скасування наказів, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 листопада 2016 року на 15.00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі : головуючої судді Скраль Т.В., суддів: Рейті С.І. та Шешені О.М..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Скраль
Справа № 686/13442/16-а
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради від 21 червня 2016 року визнано ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155 КпАП України та накладено на нею адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. за те, що вона 2 червня 2016 року близько 1 години, перебуваючи на посаді продавця магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», що по АДРЕСА_1, здійснила реалізацію алкогольних напоїв, а саме: пива "Чернігівське міцне" ємкістю 0,5 л із вмістом спирту 7,3% обороту ОСОБА_3, чим допустила порушення Правил торгівлі, затверджених рішенням Хмельницької міської ради №54 від 8 квітня 2009 року з внесеними змінами та додатками.

Не погоджуючись із вказаною постановою, ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про її скасування, посилаючись на те, що рішення Хмельницької міської ради, яким встановлено обмеження реалізації алкогольних напоїв в м. Хмельницькому, скасовано в судовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

В судове засідання представник відповідача повторно не з"явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, двічі направивши на адресу суду заяву про відкладення розгляду даної справи.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, рішенням Хмельницької міської ради №37 від 27 травня 2009 року "Про внесення змін до рішення двадцять четвертої сесії міської ради від 8 квітня 2009 року №54" встановлено обмеження реалізації алкогольних напоїв в м. Хмельницькому з 22 години до 11 години.

Вказане рішення скасовано постановою Хмельницького міськрайонного суду від 24 березня 2010 року.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 70, 71, 158-163, 167, 171-2 КАС України, ст. 293 ч. 1 п. 3 КпАП України, суд

постановив:

Позов задовольнити.

Постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради від 21 червня 2016 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. скасувати.

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155 КпАП України, закрити.

Стягнути з виконавчого комітету Хмельницької міської ради на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Рішення суду є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 286/8177/14-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/8177/14-а
У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником по справі №286/8177/14-а за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобов"язання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду про заміну сторони правонаступником по справі №286/8177/14-а за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобов"язання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Керуючись ст.55 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 24.10.2016 року о 14:00.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 807/1463/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 жовтня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1463/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Хустської об'єднаної державної податкової інспекції до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2016 року, Хустська об'єднана державна податкова інспекція звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Закарпатському окружному адміністративному суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, відсутні.

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Хустської об'єднаної державної податкової інспекції до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Провести підготовче провадження у справі.

3. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки направити сторонам.

4. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово. Про дату, час і місце судового розгляду сторони буде повідомлено додатково.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяТ.В. Скраль
Справа № 807/1459/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 жовтня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1459/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДМС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДМС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Закарпатському окружному адміністративному суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, відсутні.

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДМС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Провести підготовче провадження у справі.

3. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки направити сторонам.

4. Запропонувати відповідачеві в строк до 06 вересня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово. Про дату, час і місце судового розгляду сторони буде повідомлено додатково.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяТ.В. Скраль
Справа № 807/141/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2016 року м. Ужгород№ 807/141/16
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Скраль Т.В.,

при секретарі судових засідань Cтенавській А.М.,

за участі стороні та осіб, які беруть участь у розгляді справи:

позивача: ОСОБА_2 - в судове засідання представник не з"явився

відповідача: Львівська конкурсна комісія з проведення чотирирівневого конкурсу кандидатів на адміністративні посади у місцевих прокуратурах - представник у судове засідання не з'явився;

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Ужгородська міська організація політичної партії "Демальянс (Демократичний альянс)"- представник не з"явився,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Генеральної прокуратури України - представник Стойко П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Львівської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу кандидатів на адміністративні посади у місцевих прокуратурах, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Ужгородська міська організація політичної партії "Демальянс (Демократичний альянс)", третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Генеральної прокуратури України про визнання протиправним та скасування рішення з проведення конкурсу, -

Враховуючи складність справи, на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України складення ухвали у повному обсязі відкладається на п'ять днів.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4 ч.1 ст.155, ст.ст. 160 - 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Львівської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу кандидатів на адміністративні посади у місцевих прокуратурах, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Ужгородська міська організація політичної партії "Демальянс (Демократичний альянс)", третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Генеральної прокуратури України про визнання протиправним та скасування рішення з проведення конкурсу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи

СуддяТ.В. Скраль