Справа № 569/5411/16-а
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Рудика Л.Д.
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

"05" жовтня 2016 р. Справа № 569/5411/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Євпак В.В.

суддів: Капустинського М.М.

Мацького Є.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_3 про відкликання позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_3 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії ,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2016 року ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання протиправними дії щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії за вислугу років в розмірі 90 відсотків від суми заробітної плати відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" (в редакції станом на час призначення пенсії), без обмеження максимального розміру пенсії, на підставі довідки прокуратури Рівненської області № 18-278 вих.-16 від 07 квітня 2016 року, починаючи з 01 грудня 2015 року та зобов'язання провести йому перерахунок призначеної пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" (в редакції станом на час призначення пенсії) з розрахунку 90 відсотків від суми заробітної плати згідно довідки прокуратури Рівненської області №18-278 вих.-16 від 07 квітня 2016 року, починаючи з 01 грудня 2015 року, без обмеження її максимального розміру та провести відповідні виплати недоотриманої пенсії.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 27 травня 2016 року позов ОСОБА_3 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання неправомірними дій та зобов"язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії - задоволено частково.

Визнано протиправними дії Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії за вислугу років ОСОБА_3 в розмірі 90 відсотків від суми заробітної плати відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" (в редакції станом на час призначення пенсії), без обмеження максимального розміру пенсії, на підставі довідки прокуратури Рівненської області № 18-278 вих.16 від 07 квітня 2016 року, починаючи з 01 січня 2016 року.

Зобов'язано Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області провести ОСОБА_3 перерахунок призначеної пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" (в редакції станом на час призначення пенсії) з розрахунку 90 відсотків від суми заробітної плати згідно довідки прокуратури Рівненської області №18-278 вих.-16 від 07 квітня 2016 року, починаючи з 01 січня 2016 року, без обмеження її максимального розміру та провести відповідні виплати недоотриманої пенсії, з врахуванням проведених виплат.

Присуджено з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 551 грн. 20 коп., що складаються із судового збору.

18 липня 2016 року Житомирським апеляційним адміністративним судом прийнято апеляційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 27 травня 2016 року та призначено справу до судового розгляду на 28.07.2016 о 12:30.

05.09.2016 позивачем було подано клопотання про відкликання позовної заяви.

30 вересня 2016 року від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи та клопотання про відкликання позовної заяви без його участі.

Розглянувши клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для відкликання позовної заяви та у зв'язку з цим скасування судового рішення і залишення позову без розгляду відсутні.

Відповідно до частини першої статті 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи та інтереси.

Право на звернення особи до суду є її абсолютним правом та рівною мірою стосується й права такої особи на відкликання позовної заяви.

За пунктом 5 частини першої статті 155 КАС України позивач може подати клопотання про відкликання позовної заяви, за умови надходження якого суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

У розумінні цієї статті клопотання про відкликання позовної заяви має (може) подаватися на стадії підготовчого провадження чи судового розгляду справи, на яких стверджуване в позовній заяві порушення прав чи інтересів ще не отримало судового розсуду у виді судового рішення по суті спору - в постанові, або в іншому судовому рішенні - в ухвалі про закриття провадження у справі. Клопотання про відкликання позовної заяви подається до виходу суду в нарадчу кімнату і ухвалення судового рішення щодо предмета спору.

Відповідно до частини першої статті 203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Положення цієї норми закону належить застосувати у взаємозв'язку з положеннями статті 155 КАС України, згідно з якими рішення про скасування постанови чи ухвали суду першої інстанції і залишення позовної заяви без розгляду можливе, але тоді, коли підстави для прийняття цих рішень у часі виникли чи існували на стадіях підготовчого провадження чи судового розгляду.

На стадії апеляційного розгляду скасування постанови чи ухвали суду першої інстанції і ухвалення рішення про залишення позовної заяви без розгляду дозволяється у випадку, коли позивач під час підготовчого провадження чи судового розгляду подав клопотання про відкликання позовної заяви, а суд з якихось причин його не розглянув.

Як убачається з матеріалів справи, позивач з часу відкриття провадження у справі й до дати постановлення рішення суду першої інстанції клопотання про відкликання позовної заяви не подавав. Таку заяву подав лише після постановлення рішення по суті спору та в ході перегляду судового рішення апеляційною інстанцією.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для прийняття клопотання про відкликання позовної заяви та скасування у зв'язку з цим судового рішення і залишення позову без розгляду.

При вирішенні вказаного клопотання суд приймає до уваги правовий висновок щодо застосування норм процесуального права колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України, викладений в постанові від 03 лютого 2016 року у справі №817/4248/14 та який відповідно до вимог ч.1 ст. 244-2 КАС України має враховуватися іншими судами при застосуванні таких норм права.

Керуючись ст.ст. 197, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про відкликання позовної заяви до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Євпак

судді: М.М. Капустинський

Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,33000

3- відповідачу/відповідачам: Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області вул.Яворницького,34,м.Рівне,33001

- ,