overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/1033/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

05 жовтня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1033/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Луганської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Кабінет Міністрів України, Марківська районна рада Луганської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Маріквська районна державна адміністрація Луганської області про скасування розпорядження голови Луганської державної обласної адміністрації №494 від 25.08.2016 року та визнання дій щодо направлення листа № 1/31-4376 від 02.09.2016 незаконними

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом було відкрито провадження у вказаній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 21.09.2016 року провадження у справі №812/1033/16 зупинено до 05 жовтня 2016 року у звязку з залучення третьої особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 05 жовтня 2016 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/1033/16 за позовом ОСОБА_1 до Луганської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Кабінет Міністрів України, Марківська районна рада Луганської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Маріквська районна державна адміністрація Луганської області про скасування розпорядження голови Луганської державної обласної адміністрації №494 від 25.08.2016 року та визнання дій щодо направлення листа № 1/31-4376 від 02.09.2016 незаконними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 813/3280/16
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3280/16

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

05 жовтня 2016 року №813/3280/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сасевич Олександр Михайлович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом т.в.о. керівника Самбірської місцевої прокуратури в інтересах держави до Турківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

04 жовтня 2016 року на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява т.в.о. керівника Самбірської місцевої прокуратури в інтересах держави до Турківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення ІІІ сесії VII скликання Турківської сільської ради від 30.12.2015 року №159 «Про встановлення плати для батьків за перебування дітей в комунальних дошкільних навчальних закладах міської ради».

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

-з’ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також склад осіб, які братимуть участь у справі;

-зобов’язано відповідача: надати суду за 2 дні до дати судового засідання у разі заперечення проти позову письмові заперечення з доказами, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов;

-сторін зобов’язано надати суду оригінали документів для огляду у судовому засіданні;

-особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов’язки;

-відповідачу надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У той же час, до суду не надходило клопотань, пов’язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Таким чином, суддя вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

1.Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3.Судовий розгляд відбудеться 19 жовтня 2016 року о 15:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2).

4.Судовий розгляд буде здійснюватися судом у складі судді Сасевича О.М. одноособово.

5.Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сасевич О.М.
Справа № 814/1934/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 жовтня 2016 р. № 814/1934/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В.., розглянув матеріали за

поданнямДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2,Миколаїв,54030

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Сантехцентр-2010", вул. Дачна, 37,Миколаїв,54038

третя особа АТ "Райфайзен Банк Аваль" у м. Києві,

вул. Лєскова, 9, м. Київ

простягнення коштів за податковим боргом в сумі 680847,68 грн.,
В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області звернулась до суду з поданням про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехцентр-2010" коштів за податковим боргом в сумі 680847,68 грн.

Зазначене подання подано з порушенням вимог, передбачених ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки заявником не додано належного документа про сплату судового збору.

Ставка судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір" за подання суб'єктом владних повноважень до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру становить 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Також , позивачем в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 106 КАс України не зазначено номер засобу зв'язку відповідача.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору в сумі 10212,72 грн. та вказати номер засобу зв'язку відповідача.

Судовий збір у вказаній сумі підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів - УДКСУ у м.Миколаєві / м.Миколаїв / 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37992781, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) - 826013, рахунок отримувача - 4002, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу - Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача).

Заява, яка подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, у відповідності з ч.1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліку.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.4 ст 183-3 КАС України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів. При цьому, для усунення недоліків встановлюється строк не більше 24 годин.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 108, ст. 183-3 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Подання залишити без руху.

2. Позивачу в термін до "05" жовтня 2016 р. року - 12 год. 00 хв. виправити недоліки вказані в ухвалі та роз'яснити позивачу, що інакше подання буде повернуто.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/1491/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

04.10.2016 р. № 814/1491/16
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доКомандира військової частини НОМЕР_1 в особі ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

провизнання протиправним та скасування наказу від 27.06.2016р. № А-3163,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 04.08.2016 року відкрито провадження у справі 814/1491/16 за позовом ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 в особі ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу від 27.06.2016р. № А-3163.
04 жовтня 2016 р. від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.
На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
1.Зупинити провадження у справі №814/1491/16 а позовом ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 в особі ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу від 27.06.2016р. № А-3163.
2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 19.10.16 о 12:20.
3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/1578/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05.10.2016 р. № 814/1578/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні заяву про зміну позовних вимог по адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доВідділу регіонального розвитку містобудування та архітектури Веселинівської районної державної адміністрації Миколаївської області, вул. Леніна, 14, Веселинове, Веселинівський район, Миколаївська область, 57001 ,

третя особаФізична особа-підприємець ОСОБА_2, АДРЕСА_2

провизнання протиправними дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу регіонального розвитку містобудування та архітектури Веселинівської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання протиправними дії.

Ухвалою суду від 05.08.2016 року відкрито провадження по справі №814/1578/16 за даним позовом.

05 жовтня 2016 року від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, а саме:

- визнати протиправними дії відділу регіонального розвитку містобудування та архітектури Веселинівської районної державної адміністрації Миколаївської області під час виготовлення та видачі паспорту прив'язки тимчасової споруди ФОП ОСОБА_2, реєстраційний номер 2/14;

- визнати протиправними дії відділу регіонального розвитку містобудування та архітектури Веселинівської районної державної адміністрації Миколаївської області під час виготовлення та видачі паспорту прив'язки тимчасової споруди "Веселий школярик" ФОП ОСОБА_2, реєстраційний номер 1/14;

- стягнути з відповідачів на користь позивача всі понесені ним судові витрати.

Відповідно до ст.137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені Кодексом для позовних заяв.

З урахуванням наведеного, суд вважає можливим прийняття заяви про уточнення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.137, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву позивача про уточнення позовних вимог.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/1926/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 жовтня 2016 р. № 814/1926/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

ОСОБА_1,
доБерезанського районного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ,
прозобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 24.10.16 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/1578/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

05.10.2016 р. № 814/1578/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
доВідділу регіонального розвитку містобудування та архітектури Веселинівської районної державної адміністрації Миколаївської області, вул. Леніна, 14, Веселинове, Веселинівський район, Миколаївська область, 57001

треті особиФізична особа-ідприємець ОСОБА_2, АДРЕСА_2 ОСОБА_3, АДРЕСА_3.

провизнання протиправними дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу регіонального розвитку містобудування та архітектури Веселинівської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання протиправними дії.

05 жовтня 2016 р. від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі №814/1578/16 за позовом ОСОБА_1 до Відділу регіонального розвитку містобудування та архітектури Веселинівської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання протиправними дії до 24.10.2016 р..

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 27.10.2016 р. о 11:30.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 815/4646/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4646/16
УХВАЛА

04 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування рішення Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області № 171 від 07.07.2016 року про відмову ОСОБА_1 в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту; зобовязання ГУ ДМС України в Одеській прийняти рішення відносно громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1 про оформлення документів для визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Ухвалою суду від 16.09.2016 року провадження по справі відкрито та розпочато підготовче провадження.

Ухвалою суду від 16.09.2016 року судом витребувані докази належним чином завірену копію особової справи ОСОБА_1 та належним чином завірену копію наказу ГУ ДМС України в Одеській області № 171 від 07.07.2016 року та провадження по справі зупинено до отримання витребуваної інформації.

Відповідно до приписів ч.3 ст. 107 КАС України, суддею отримано від ГУ ДМС України в Одеській області витребувані судом докази.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження по справі підлягає поновленню.

Також суд вважає, що можливо закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по адміністративній справі № 815/4646/16.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 25 жовтня 2016 року на 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Справа буде розглядатися одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/5022/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5022/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

з призначенням справи до судового розгляду

03 жовтня 2016 року м. Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправним та скасування припису,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» з адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправним та скасування припису Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до акту перевірки від 16.09.2016 року №71/06.

Адміністративний позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, поданий з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, підстави залишити без руху відповідно ст. 108 КАС України, а також підстави для відмови в відкритті провадження по справі згідно зі ст. 109 КАС України відсутні.

Керуючись ст. ст. 23, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправним та скасування припису Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до акту перевірки від 16.09.2016 року №71/06.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а, у разі необхідності, клопотання про допит свідків та залучення до участі у справі інших осіб, у строк до 18 жовтня 2016 року.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на позов та докази, що спростовують заявлені позовні вимоги, у строк до 18 жовтня 2016 року.

Закінчити підготовче провадження та призначити розгляд заяви у судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №25, на 19 жовтня 2016 року о 09 год. 30 хв.

Повідомити сторони про дату, час та місце проведення судового засідання.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 815/5226/15
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5226/15
УХВАЛА

04 жовтня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

представника Позивача ОСОБА_1,

представників Відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом ТОВ Ромпетрол Україна до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Одесі Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби для ознайомлення з матеріалами справи, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ТОВ Ромпетрол Україна до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Одесі Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для ознайомлення з матеріалами справи, які було приєднано у судовому засіданні 04.10.2016 року за клопотанням представника.

Представники відповідача проти задоволення клопотання не заперечували.

Враховуючи приписи п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження у справі № 815/5226/15 зупинити до 26.10.2016 року.

Судове засідання призначити на 26.10.2016 року о 12 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина