Справа № 813/153/16
Суддя: Богаченко Сергій Іванович
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року м. Львів Справа № 876/5650/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Богаченка С. І.,

суддів - Рибачука А. І., Старунського Д. М.,

з участю секретаря - Бадівської О. О.,

позивача - ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14 липня 2016 року у справі № 813/153/16 за позовом ОСОБА_1 до Львівської виправної колонії № 48 управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Львівської виправної колонії № 48 управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області (далі - виправна колонія), в якому просив стягнути з відповідача на його користь заробітну плату (грошове забезпечення), яка нарахована, але не виплачена за червень 2011 року та за 2012 рік в розмірі 29500,75 грн, а також компенсацію за несвоєчасну виплату заробітної плати (грошового забезпечення) за червень 2011 року та за 2012 рік в розмірі 23041,04 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що на виконання рішення суду у справі № 813/3066/15 відповідачем видано йому довідку про заробітну плату для обчислення пенсії від 06 січня 2016 року № 10/48/22, в якій містяться відомості про нараховану заробітну плату в червні 2011 року та 2012 році на суму 29500,75 грн. Оскільки вказані кошти він не отримував, вважає, що такі підлягають стягненню на його користь разом із компенсацією за їх несвоєчасну виплату.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 14 липня 2016 року в задоволенні вказаного позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані посиланням на обставини, викладені у позовній заяві.

Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали вимоги поданої апеляційної скарги та просили її задовольнити, посилаючись на викладені в ній доводи.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти вимог апеляційної скарги, посилаючись на те, що оскаржуване рішення прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права, просила відмовити в її задоволенні.

Заслухавши суддю доповідача, осіб, що беруть участь у справі та з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що з 01 жовтня 2001 року по 06 лютого 2006 року ОСОБА_1 проходив службу у виправній колонії та був звільнений з органів кримінально-виконавчої системи в запас за власним бажанням.

На виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року у справі № 813/3066/15 виправною колонією видано ОСОБА_1 довідку про заробітну плату для обчислення пенсії від 06 січня 2016 року № 10/48/22, в якій відображено суми його заробітної плати з розшифруванням за період з січня 2001 року по лютий 2006 року, за червень 2011 року та з січня по грудень 2012 року.

Як стверджує позивач, заробітну плату (грошове забезпечення) відображену у вказаній довідці за червень 2011 року та з січня по грудень 2012 року він не отримував, що і послужило підставою для звернення до суду з даним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції керувався тим, що судовим рішенням, яке набрало законної сили, визнано протиправними дії виправної колонії щодо видачі ОСОБА_1 довідки від 06 січня 2016 року № 10/48/22 про заробітну плату для обчислення пенсії, зокрема, в частині внесення даних про заробітну плату за червень 2011 року та 2012 рік, а відтак, відсутні підстави для стягнення сум заробітної плати за вказані періоди.

Суд погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Як видно з матеріалів справи, у червні 2011 року та у січні-грудні 2012 року позивач не працював, а відтак, йому не нараховувалась заробітна плата.

Кошти відображені у довідці про заробітну плату для обчислення пенсії від 06 січня 2016 року № 10/48/22 за згаданий період були виплачені позивачу на підставі судових рішень, що набрали законної сили, як компенсація за формене обмундирування та компенсація за затримку виплати заробітної плати (грошового забезпечення).

Вказана довідка була предметом оскарження у справі № 813/142/16 за позовом ОСОБА_1 до виправної колонії про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Так, постановою Львівського окружного адміністративного суду від 15 березня 2016 року у справі № 813/142/16, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року та набрала законної сили, вказаний позов задоволено, визнано протиправними дії виправної колонії щодо видачі ОСОБА_1 оскарженої довідки без врахування всіх складових заробітної плати та грошового забезпечення, визнано протиправними дії виправної колонії щодо неврахування ОСОБА_1 у вказаній довідці компенсації за затримку виплати заробітної плати (грошового забезпечення) та компенсації за формене обмундирування з жовтня 2001 року по лютий 2006 року, зобов'язано виправну колонію видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату для обчислення пенсії відповідно до Додатку 1, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», та включити в цю довідку за період з січня 2001 року по лютий 2006 року суму заробітної плати в розмірі 50642,13 грн з розшифруванням, компенсацію за затримку виплати заробітної плати (грошового забезпечення) в розмірі 28934,43 грн з розшифруванням та компенсацію за формене обмундирування в розмірі 566,32 грн.

Згідно з частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, в силу наведеної норми учасники адміністративного процесу не зобов'язані повторно доказувати ті обставини, які були встановлені чинним судовим рішенням в іншій адміністративній, цивільній або господарській справі, якщо в цій справі брали участь особи, щодо яких відповідні обставини встановлені.

Враховуючи викладене, а також те, що позивачем не надано суду жодних належних та допустимих доказів, які б спростовували обставини, зазначені у вказаному вище судовому рішенні, суд погоджується з висновком суду першої інстанції про безпідставність позовних вимог ОСОБА_1 та відсутність підстав для їх задоволення.

За наведених обставин, суд вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, що відповідно до частини першої статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду - без змін.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14 липня 2016 року у справі № 813/153/16 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: С. І. Богаченко

Судді А. І. Рибачук

Д. М. Старунський

Повний текст ухвали виготовлено 11 жовтня 2016 року.