Справа № 760/9819/16-а
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/9819/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Меуш К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо залишення без розгляду адміністративний позову Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Київський міський центр зайнятості звернувся в суд з позовом у порядку адміністративного судочинства до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 21 червня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі.

У судовому засіданні 05 жовтня 2016 року представник відповідача підтримав своє письмове клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду в зв'язку з пропуском позивачем шестимісячного строку звернення до адміністративного суду з позовом. Зазначив, що позивачем не подавалась заява про поновлення такого строку.

Представник Київського міського центру зайнятості у судовому засіданні зазначила, що просить поновити такий строк. Пояснила, що строк звернення до адміністративного суду був пропущений у зв'язку з відсутністю у Центру коштів на сплату судового збору, як тільки кошти з'явились, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У ч. 2 ст. 99 КАС України зазначено, що для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

31 травня 2016 року Київський міський центр зайнятості звернувся в суд з позовом у порядку адміністративного судочинства до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів.

Разом з тим, про право на звернення до суду з позовом Київському міському центру зайнятості було відомо з 09 жовтня 2015 року, що не оспорюється в судовому засідання.

Вбачається, що позивач пропустив строк на звернення до суду з позовом та не звертався до суду з заявою про його поновлення.

Згідно зі ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Представник позивача в судовому засіданні зазначила, що просить поновити пропущений строк, так як у Центру не було коштів на сплату судового збору, і як тільки кошти з'явились, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Суд вважає, що зазначені причини не є поважними причинами пропуску строку та, крім того, суду не було надано будь-яких доказів на підтвердження таких обставин і відповідно не встановлено їх у судовому засіданні.

З огляду на наведене, процесуальний строк не підлягає поновленню.

Керуючись статтями 99-102 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: