Справа № 539/1289/16-а
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 р.Справа № 539/1289/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Старостіна В.В. , Тацій Л.В.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26.08.2016р. по справі № 539/1289/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Мацківської сільської ради Лубенського району Полтавської області

про визнання нечинним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Мацківської сільської ради Лубенського району Полтавської області про визнання нечинними і скасування рішень першої сесії сьомого скликання Мацківської сільської ради Лубенського району Полтавської області: «Про обрання секретаря сільської ради», «Про надання додаткових повноважень посадовим особам органів місцевого самоврядування», «Про вибори виконавчого комітету Мацківської сільської ради», «Про внесення змін до сільського бюджету на 2015 рік», «Про обрання постійних комісій Мацківської сільської ради», «Про затвердження структури та штатної чисельності виконавчого апарату Мацківської сільської ради на 2016 рік», «Про оплату праці сільського голови в 2016 році», «Про затвердження Положення про преміювання працівників апарату виконавчого комітету виконавчого апарату Мацківської сільської ради на 2016 рік».

Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26.08.2016 р. позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Позивач, не погодившись з рішенням суду, подав апеляційну скаргу, вважає , що всі оскаржувані рішення сесії ради , які були прийняті сесією при відсутності депутатського кворуму, неповноважним складом ради, є абсолютно нечинними, участь же у голосуванні сільського голови по цим питанням їм законності не повертає, але суд першої інстанції цих положень при вирішенні справи не врахував, чим допустив порушення норм матеріального права - не застосував норми матеріального права, які підлягають застосуванню до даних спірних правовідносин, що потягло неправильне вирішення справи, незаконне незадоволення позову у повному обсязі. Просить суд апеляційної інстанції постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26 серпня 2016 року по справі №539/1289/16-а скасувати, винести по справі нове судове рішення, яким повністю задовольнити позов.

Мацківська сільська рада Лубенсь кого району Полтавської області заперечує проти задоволення вимог апеляційної скарги , вважає, що доводи апеляційної скарги не спростову ють висновків суду першої інстанції, тому підстав для скасування оскаржуваного рішення немає, просить суд апеляційної інстанції відмовити у задоволенні скарги, постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін , розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, перевіривши доводи апеляційної скарги, постанову суду першої інстанції , колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що 25.10.2015 року відбулися вибори депутатів до Мацківської сільської ради Лубенського району Полтавської області. За результатами голосування до ради обрано 11 депутатів, в тому рахунку і позивача.

На одномандатному виборчому окрузі № 6 в зв'язку з тим, що кандидати набрали однакову кількість голосів вирішено провести переголосування. Також, за результатами виборів сільським головою обрано Дзюбу М.А.

10.11.2015 року відбулося засідання першої сесії сьомого скликання Мацківської сільської ради Лубенського району Полтавської області.

Протокол сесії від 10.11.2015 року свідчить , що на сесії присутні 10 депутатів (в тому рахунку і позивач). Відсутній депутат ОСОБА_3

На сесії ради оголошено результати виборів депутатів, виборів сільського голови, видані відповідні посвідчення.

В наступному повідомлено повістку дня пленарного засідання, а саме: «Про обрання секретаря сільської ради», «Про надання додаткових повноважень посадовим особам органів місцевого самоврядування», «Про вибори виконавчого комітету Мацківської сільської ради», «Про внесення змін до сільського бюджету на 2015 рік», «Про обрання постійних комісій Мацківської сільської ради», «Про затвердження структури та штатної чисельності виконавчого апарату Мацківської сільської ради на 2016 рік», «Про оплату праці сільського голови в 2016 році», «Про затвердження Положення про преміювання працівників апарату виконавчого комітету виконавчого апарату Мацківської сільської ради на 2016 рік», «Про присвоєння рангу посадової особи місцевого самоврядування».

Депутат ОСОБА_1 заперечив щодо питань, які виносяться на повістку дня, оскільки не знав її до початку пленарного засідання, та після цього разом з трьома депутатами залишив приміщення, де проводилося пленарне засідання.

В наступному на пропозицію голови ради роботу пленарного засідання продовжено та ухвалено оскаржувані рішення.

За прийняття кожного рішення проголосували по 6 депутатів, а також, і голова ради.

В протоколі сесії від 10.11.2015 року голос голови ради не відображено , однак протокол уточнення результатів голосування на першому засіданні першої сесії VII скликання Мацківської сільської ради Лубенського району Полтавської області, яке відбулося 10.11.2015 року свідчить , що за кожне з цих рішень зараховано голос голови Мацківської сільської ради.

Свідок ОСОБА_4, член лічильної комісії,допитана судом першої інстанції , пояснила , що в протоколі сесії від 10.11.2015 року відображені лише голоси 6 депутатів, голос голови ради окремо не відображався, оскільки, на думку лічильної комісії, підпис голови ради під рішеннями автоматично означає, що він голосує «За».

Наведене підтверджується бюлетенями, які використовувались при голосуванні за проект рішення «Про обрання секретаря сільської ради», згідно яких свій голос за прийняття такого рішення віддало 7 осіб.

Крім того, позивач не заперечує проти того, що голова ради голосував за прийняття оскаржуваних рішень.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог , суд першої інстанції виходив з того , що за прийняття оскаржуваних рішень проголосувало 6 депутатів та сільський голова, що відповідно до норм Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» така кількість голосів є достатньою для прийняття цих рішень.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позовних вимог , виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» загальний склад ради - це кількісний склад депутатів, визначений радою відповідно до закону.

Згідно з ч.3 ст.45 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» загальний склад ради визначається відповідно до закону про вибори.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.16 Закону України «Про місцеві вибори» загальний склад (кількість депутатів) місцевої ради становить при чисельності виборців до 1 тисячі виборців - 12 депутатів.

Згідно ч.4 ст.45 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада вважається повноважною за умови обрання не менш як двох третин депутатів від загального складу ради.

Відповідно до ч.ч.1, 10, 12, 15 ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії.

Сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради.

Системний аналіз наведених норм Законів дає підстави для висновку, що термін «загальний склад ради» слід розуміти не як обраний кількісний склад ради, а як загальний кількісний склад, визначений законом для відповідача - 12 депутатів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» повноваження депутата місцевої ради починаються з дня відкриття першої сесії від повідної ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів відповідною те риторіальною виборчою комісією.

У відповідності до ч. 2 ст. 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" першу сесію новообраної районної у місті, районної, обласної ради скликає відпо відна територіальна виборча комісія не пізніш як через два тижні після реєстрації новообраних депутатів ради у кількості, яка забезпечує повноважність складу ради відповідно до статті 45 цього Закону. Перше пленарне засідання першої сесії відк риває голова зазначеної територіальної виборчої комісії, який інформує раду про підсумки виборів депутатів.

Матеріали справи та протокол першої сесії сьомого скликання Мацківської сільської ради від 10.11.2015р.свідчать , що її скликання та процедура проводились з дотри манням вимог передбачених ч. 2, 3 ст. 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ч. 4 ст. 4 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».

Згідно з п.12ст. 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сесія є повноважною, якщо на її пленарному засіданні бере участь більше половини депу татів від загальної кількості.

Згідно ч. 4 ст. 45 Закону України "Про міс цеве самоврядування", згідно якої - рада вважається повноважною за умови об рання не менш як двох третин депутатів від загального складу ради.

Якщо загальний склад Мацківської сільської ради становить 12 депутатів, тобто наявність 10 присутніх депутатів відповідає вимогам ч. 4 ст. 45 Закону України "Про міс цеве самоврядування".

Згідно протоколу сесії від 10.11.2015 року на ній присутні 10 депутатів, які з'явилися на перше пленарне засідання та отримали посвідчення депутатів.

В пункті 6 регламенту роботи Мацківської сільської ради використовується термін «кількості обраних депутатів сільської ради», однак норми регламенту не можуть протирічити нормам закону, таким чином, доводи позивача, що сесія Мацківської сільської ради є повноважною при наявності 7 депутатів є правомірними.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку , що пленарне засідання розпочате за наявності необхідної кількості депутатів , а саме 10 депутатів, підстави вважати таку сесію ради неповажною відсутні.

Також, судом встановлено, що в наступному, виражаючи свою незгоду щодо питань, які винесені на порядок денний, 4 депутати в тому числі і позивач вийшли з приміщення, в якому відбувалося пленарне засідання.

Однак , такі дії депутатів не мають жодного іншого правового значення, окрім як відмова віддавати свій голос за прийняття оскаржуваних рішень.

Згідно з ч.3 ст.20 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради зобов'язаний бути присутнім на пленарних засіданнях ради, засіданнях постійної комісії та інших органів ради, до складу яких він входить. У разі неможливості бути присутнім на засіданні депутат місцевої ради повідомляє про це особу, яка очолює відповідний орган.

Здійснюючи свої повноваження, депутати Мацківської сільської ради повинні чітко дотримуватися вимог законів, статуту, інших нормативно-правових актів , тобто , дії депутатів матимуть юридичні наслідки лише в тому випадку, коли такі дії регламентовані вказаними нормативно-правовими актами.

Ні Конституція України, ні вищевказані закони чи інші нормативно-правові акти не надають депутату право самовільно залишати приміщення, в якому відбувається сесія ради, відтак і не передбачають правових наслідків таких дій.

Право сільського голови на участь у голосуванні передбачено ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування".

Так , згідно з ч.ч.1,2 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Рішення сільської ради приймається більшістю від загальної кількості обраних депутатів сільської ради.

Як свідчать матеріали справи, пояснення свідків, допитаних в суді першої інстанції , у пленарному засіданні приймав участь у голосуванні сільський голова Дзюба М.А.

Також, протоколами уточнення результатів голосування рішень, які оскаржуються позивачем, виправлено технічну помилку кількості голосів які голосува ли «за» із 6 на 7.

Крім того , протокол лічильної комісії на першій сесії сьомого скликання Мацківської сільської ради по підрахунку голосів на виборах секретаря сільської ради від 10.11.2015р. свідчить, що виготовлено бюлетенів -12; прийн яло учать в голосуванні депутатів - 6; прийняв участь в голосуванні сільський го лова; використано бюлетенів - 7; копії використаних бюлетенів у кількості - 7 штук.

Наведене підтверджує участь в голосуванні за прийняті рішення бі льшості від загального складу ради.

Факт участі в голосуванні на цій сесії сільського голови Дзюби М.А. визнано позивачем та його представником в судовому засіданні суду першої інстанції.

Отже, від загального складу Мацківської сільської ради у 12 депутатів, «за» проголосувало 6 депутатів та 1 вирішальний голос сільського голови Дзюби М.А. який приймав участь в цьому голосуванні.

Таким чином , «за» прийняття рішень, які оскаржуються позивачем, всього прого лосувало 7 голосів, тобто, рішення прийняті достатньою кількістю голосів .

Враховуючи встановлені судами обставини справи та вищенаведене , суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що сесія ради була повноважною , а саме за участю 10 депутатів, та при прийняті на ній рі шення , достатньою кількістю голосів , не порушені норми чинного законодавства.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо безпідставності , необґрунтованості позовних вимог та відмовив у задоволенні адміністративного позову .

Відповідно до ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Доводи апеляційної скарги з наведених вище обставин є безпідставними , не впливають на правомірність висновків суду, оскільки фактично дублюють обставини, викладені в позові, які були враховані судом при вирішення справи по суті, а відповідно і підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26.08.2016р. по справі № 539/1289/16-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.
Судді(підпис) (підпис) Старостін В.В. Тацій Л.В.
Повний текст ухвали виготовлений 11.10.2016 р.