Справа № 826/4623/16
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4623/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/4623/16

Суддя доповідач Пилипенко О.Є.

У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської міської митниці ДФС України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 серпня 2016 року у справі за адміністративний позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АД ШИНА» до Київської міської митниці ДФС України, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, про визнання протиправною бездіяльності та стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2016 року позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «АД ШИНА», звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АД ШИНА» до Київської міської митниці ДФС України, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, в якому просить:

стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “АД ШИНА” суму надмірно сплачених митних платежів за скасованими в судовому порядку рішеннями Київської міської митниці Міндоходів, а саме: від 15.10.2013 №100270000/2013/700362/2 та №100270000/2013/700363/2 в розмірі 55 931,43 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 серпня 2016 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою на вказану постанову суду.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме: при подані апеляційної скарги апелянтом не долучено документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюються у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За подання до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру суб’єктом владних повноважень, юридичною особою необхідно сплатити 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

За подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою – підприємцем, судовий збір справляється в розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

За приписами абз. 1 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Враховуючи наведене, а також те, що адміністративний позов містить в собі одночасно вимогу майнового та вимогу немайнового характеру, його подано юридичною особою, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 3 031,60 грн., а саме:

(1 378,00 грн. * 110%/за майнову вимогу) + (1 378,00*110%/за немайнову вимогу) = 3 031,60 грн., де 1 378,00 - розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановлений на 1 січня 2016 року.

Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Київської міської митниці ДФС України – залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків п’ять днів з моменту отримання ухвали суду. У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.Є. Пилипенко