Справа № 813/875/16
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року Справа № 876/3740/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Макарика В.Я.

суддів Глушка І.В., Гуляка В.В.

за участю секретаря судового засідання Бедрій Х.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Українська пелетна компанія" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28.04.2016р. по справі № 813/875/16 за позовом Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Українська пелетна компанія" про стягнення коштів з рахунків у банках,-

В С Т А Н О В И В:

Городоцька обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Українська пелетна компанія податковий борг на загальну суму 176687,99 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не сплатив у встановлені законом строки податковий борг з податку на додану вартість та податку на прибуток приватних підприємств.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 28.04.2016р., адміністративний позов задоволено повністю.

Стягнуто з рахунків у банках, обслуговуючих ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Українська пелена компанія (вул. Залізнична, буд. 1, м. Мостиська, Львівська область, 81300, ) податковий борг в сумі 176687 (сто сімдесят шість тисяч шістсот вісімдесят сім) грн. 99 коп.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Українська пелетна компанія" оскаржила її в апеляційному порядку та просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. Апелянт свої вимоги мотивує тим, що судом 1 інстанції неповно зясовано обставини справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, висновки суду вважає необґрунтованими з підстав викладених в апеляційній скарзі, та порушено норми матеріального та процесуального права.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не зявилися, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності згідно із ч.4 ст. 196 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Як встановлено судом та стверджується матеріалами справи ТОВ Українська пелетна компанія зареєстроване як юридична особа 13.06.2012 року. З 14.06.2012 року відповідача взято на облік в контролюючих органах як платника податків за № 22716.

Городоцькою ОДПІ у період з 19.03.2015 року по 25.03.2015 року проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ Українська пелетна компанія () з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ Денікс Груп за період з 14.06.2012 року по 31.12.2014 року, за наслідками якої складено акт № 95/2201/38177899 від 01.04.2015 року.

Актом перевірки зафіксовано порушення ТОВ Українська пелетна компанія п. 198.2., п. 198.3., п. 198.6. ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість всього на загальну суму 64074,00 грн., та вимог п. 138.1.1. п. 138.1., п. 138.2., п. 138.4. ст. 138, п. п. 139.1.9. п. 139.1. ст. 139 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 57667,00 грн.

На основі висновків акта перевірки було прийнято податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 14.04.2015 року на загальну суму 80093,00 грн. та № НОМЕР_2 від 14.04.2015 року на загальну суму 72084,00 грн.

Відповідач із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями не погодився, оскаржив їх до Львівського окружного адміністративного суду. Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 17.05.2015 року у справі № 813/2061/15, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2015 року, у задоволенні адміністративного позову про скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 14.04.2015 року відмовлено.

Податковий борг ТОВ Українська пелетна компанія виник у зв'язку з несплатою самостійно задекларованих сум податкового зобовязання з податку на додану вартість в сумі 345 грн., визначеного згідно з:

- податковою декларацією з податку на додану вартість від 15.12.2015 року;

- податковою декларацією з податку на додану вартість від 13.01.2016 року.

Крім того, на суму простроченої податкової заборгованості позивачем нараховано пеню на загальну суму 24803,99 грн.

Позивачем надіслано ТОВ Українська пелетна компанія податкову вимогу форми Ю № 1722-13 від 01.12.2015 року на загальну суму 176947,25 грн., яку було вручено платнику податків 02.12.2015 року.

Відповідно до довідки про заборгованість та витягу з облікової картки платника податків ТОВ Українська пелетна компанія станом на 10.03.2016 року має несплачений податковий борг з податку на прибуток підприємства в сумі 86371,96 грн. та з податку на додану вартість в сумі 90316,03 грн.

Як видно з матеріалів справи станом на дату судового розгляду у суді першої інстанції ТОВ Українська пелетна компанія не надано доказів добровільної сплати податкового боргу в розмірі 176687,99 грн.

А тому колегія суддів вважає , що суд першої інстанції правильно дійшов до висновку до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги в цілому суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 195, 196, ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, 254 КАС України, Львівський апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Українська пелетна компанія" залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28.04.2016р. у справі № 813/875/16 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В.Я.Макарик

Судді: І.В. Глушко

ОСОБА_2

Повний текст ухвали складений 04 жовтня 2016 року.