Справа № 202/3415/16-а(2-а/202/116/2016)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"07" жовтня 2016 р.справа № 202/3415/16-а(2-а/202/116/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О. розглянувши апеляційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2016 р. у справі № 202/3415/16-а(2-а/202/116/2016) за позовом ОСОБА_1, що діє від імені та в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Бізнеспром" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльностю оглядів Депортамент Державної архітектурно-будівельної інспекц у Дніпропетровській обл. Гордієнко Ілля Леонідович про визнання протиправними таскасування рішення субєкта владних повноважень, -

в с т а н о в и в:

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2016 р. позовні вимоги задоволено.

26 липня 2016 року відповідач, не погодившись з постановою суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2016 року апеляційна скарга Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам КАС України. Надано строк до 30.09.2016 року для усунення недоліків.

Отримання копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2016 року про залишення без руху апеляційної скарги Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області 19 серпня 2016 року уповноваженим представником відповідача підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Наданий судом строк для усунення недоліків сплинув 30 вересня 2016 року.

27 вересня 2016 року від заявника на адресу суду надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, яке обгрунтовано тим, що відповідач не може сплатити судовий збір у визначений судом строк, оскільки довгою є процедура виділення коштів для сплати збору на оскарження судового рішення .

Суд апеляційної інстанції вважає, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За приписами ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, встановивши невідповідність заяви вимогам КАС, постановляє ухвалу про залишення її без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суд встановлює заявнику строк, достатній для усунення недоліків апеляційної скарги.

Водночас, у відповідності до приписів ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк встановлений судом може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

В свою чергу, продовжений може бути строк, лише в разі наявності для цього поважних підстав.

Суд вважає, що зазначені заявником підстави не є поважними для цілей задоволення заявленого клопотання оскільки забезпечення якнайкорішого отримання коштів на сплату судового збору є правом особи, яка зацікавлена в апеляційному оскарженні рішення суду. Заявник зазначає, що на отримання коштів для сплати судового збору йому необхідний строк, що дорівнює місяцю з дня направлення службової записик про отримання коштів на сплату збор, при цьому, як вбачається з наданої заявником службової записки щодо сплати судового збору, її було складено та направлено заявником Голові Державної архітектурно-будівельної інспекції України 22.08.2016 року, однак станом на 07 жовтня 2016 року грошові кошти в рахунок судового збору заявником не сплачено .

В свою чергу, у відповідності до ст.129 Конституції України та ст.7 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 травня 2008 року "Надточій проти України" принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що безпідставне продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги на доволі великий строк може призвести до затягнення строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції у даній справі, та відповідно призведе до надання незаконної переваги одній зі сторін судового процесу - заявника апеляційної скарги.

Станом на 07 жовтня 2016 року недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до частини 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2016 р. у справі № 202/3415/16-а(2-а/202/116/2016) необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області в задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоілків апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2016 р. у справі № 202/3415/16-а(2-а/202/116/2016) - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.О. Круговий