overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/3965/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

06 жовтня 2016 р. Справа № 820/3965/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Зінченко А.В.

при секретарі - Абоян І.І.

за участю представників сторін:

позивача - не прибув

відповідача - Голяк С.М.

ІІІ - особи - Лавренчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Товариство з обмеженою відповідальністю "АВАРІС" до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області , з участю третьої особи Державної фіскальної служби, про зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "АВАРІС" з адміністративним позовом до Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.

До суду від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання з огляду на наступне.

За приписами пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

З огляду на правову позицію позивача суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи та зобов'язаний залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 133, 155, 165, 186, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАРІС" до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали, особою без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя А.В.Зінченко
Справа № 826/3633/14
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року м. Київ № 826/3633/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м.Києві про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м.Києва
доПриватного підприємства «ТД Анвас»
про стягнення заборгованості в сумі 2481,60 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м.Києва звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Беручи до уваги вищенаведене, суд прийшов до висновку про призначення розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні.

Керуючись статтями 160, 170, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд заяви про заміну сторони у справі № 826/3633/14 у судовому засіданні на 03 листопада 2016 року о 13:15 год. за адресою: 01601, місто Київ, вулиця Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судових засідань № 38.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 826/14068/16
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року м. Київ № 826/14068/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із клопотанням про забезпечення позову по справі

за позовомГромадської організації «Український суспільно-правовий рух: Демократія через право»
до третя особа:Народного депутата України VIII скликання ОСОБА_1 Верховна рада України
провизнання дій протиправними,
ВСТАНОВИВ:

Громадська організація «Український суспільно-правовий рух: Демократія через право» звернулась до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Народного депутата України VIII скликання ОСОБА_1, третя особа: Верховна рада України про визнання дій протиправними.

Позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам проводити реєстраційні дії стосовно зміни та/або внесення відомостей щодо ОСОБА_1 як кінцевого бенефіціарного власника (контролера) ПАТ «Діамантбанк», які містяться (відображаються) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організацій стосовно ПАТ «Діамантбанк», , адреса: 04070, м. Київ, Контрактова площа, 10А.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про призначення розгляду клопотання про забезпечення адміністративного позову в судовому засіданні.

Керуючись статтями 117, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання про забезпечення адміністративного позову по справі №826/14068/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 07 жовтня 2016 року о 10:30 год. за адресою: 01601, місто Київ, вулиця Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судових засідань № 38.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 820/4713/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

06.10.2016 справа №820/4713/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мар'єнко Л.М. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Приватного акціонерного товариства спеціалізованого будівельно-монтажного управління "Тунельбуд" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного акціонерного товариства спеціалізованого будівельно-монтажного управління "Тунельбуд", в якому просить суд Стягнути з Приватного акціонерного товариства спеціалізоване будівельно-монтажне управління «Тунельбуд» на користь управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова (р/р 89 в філію ХОУ ПАТ Державний ощадний банк України, МФО 351823, ) заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в сумі 605343,68 грн.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 05.09.2016 провадження по справі відкрито, справу призначено до розгляду у судове засідання на 06.10.2016

Представник відповідача - Чуб А.О. через канцелярію суду надійшло клопотання з проханням відкласти слухання справи.

Згідно ч.2 ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Враховуючи викладене на підставі ч. 2 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 41, ч.2 ст.128, ст.150 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи №820/4713/16 за адміністративним позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Приватного акціонерного товариства спеціалізованого будівельно-монтажного управління "Тунельбуд" про стягнення заборгованості на 07.11.16 року о 14:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. №8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 2а-8639/12/2670
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-8639/12/2670

У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року м. Київ № 2а-8639/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Алігор Лтд»

про

стягнення заборгованості у розмірі 886,38 грн.

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алігор Лтд» про стягнення заборгованості у розмірі 886,38 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.07.2012 року позовні вимоги задоволено.

05.09.2012 року на виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.07.2012 року у справі №2а-8639/12/2670 видано виконавчий лист.

15.09.2016 року через канцелярію суду від представника Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а-8639/12/2670.

16.09.2016 року на підставі ч.2 ст.26 КАС України та з дотриманням вимог ст.15-1 КАС України заява про заміну сторони виконавчого провадження передана на розгляд судді Іщуку І.О.

З урахуванням вищевикладеного, заява підлягає прийняттю до провадження.

Відповідно до ч.1 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно до ч.2 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити судовий розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні на 03 листопада 2016 року о 13:05 год. за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судових засідань 38.

2. Копію ухвали направити сторонам та Лівобережному об’єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві, Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві.

Ухвала не підлягає оскарженню та відповідно до ч.6 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 820/5404/16
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/5404/16

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 жовтня 2016 р.

Справа №820/5404/16

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Нуруллаєв І.С., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКСПРОТЕКТ" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

З’ясовуючи питання, зазначені у ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя приходить до наступного.

До Харківського окружного адміністративного суду від представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКСПРОТЕКТ", через канцелярію суду, 07.10.2016 р. надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Згідно п.2 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом, що передбачено ч.6 ст.108 КАС України. Враховуючи викладене, суддя прийшов до висновку про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись ст.ст. 107, 108, 158, 160, 165, 186, 254 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКСПРОТЕКТ" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачеві, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Нуруллаєв І.С.
Справа № 635/5142/16-а
Суддя: Токарєва Н. М.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/5142/16-а
Провадження № 2-а/635/95/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області матеріали адміністративної позовної заяви Голови Харківської обласної громадської організації «Наука, освіта та правозахист» ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 до Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання неправомірними дії та бездіяльність відповідача по незаконному складанню протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 023197 та винесенню постанови серії ХА № 023386, визнавши, що відповідач своїми діями та бездіяльністю порушив ст.ст. 247, 254 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 29 червня 2016 року матеріали адміністративної позовної заяви адміністративної позовної заяви Голови Харківської обласної громадської організації «Наука, освіта та правозахист» ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 до Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання неправомірними дії та бездіяльність відповідача по незаконному складанню протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 023197 та винесенню постанови серії ХА № 023386, визнавши, що відповідач своїми діями та бездіяльністю порушив ст.ст. 247, 254 КУпАП залишено без руху, оскільки до позовної заяви не надано доказів, що підтверджують звільнення від сплати судового збору або сплату судового збору.

Заявнику було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, але визначені в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 29 червня 2016 року недоліки усунуті не були, при цьому Голова Харківської обласної громадської організації «Наука, освіта та правозахист» ОСОБА_2 особисто отримав 22 вересня 2016 року ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 29 червня 2016 року про залишення вищезазначеної позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України заява повертається заявникові, якщо заявник не усунув недоліків заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву Голови Харківської обласної громадської організації «Наука, освіта та правозахист» ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 до Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання неправомірними дії та бездіяльність відповідача по незаконному складанню протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 023197 та винесенню постанови серії ХА № 023386, визнавши, що відповідач своїми діями та бездіяльністю порушив ст.ст. 247, 254 КУпАП повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 821/189/16
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/189/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

05 жовтня 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/189/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Зелений гектар" до Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень–рішень,

встановив:

Ухвалою суду від 29.02.2016 року відкрито провадження у даній справі (суддя Циганій С.І.).

Ухвалою від 06.05.2016 року призначено судову економічну експертизу та зупинено провадження у справі до одержання судом результатів експертизи.

Ухвалою від 30.09.2016 року суддею Кисильовою О.Й. прийнято до провадження вказану адміністративну справу.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що 04.10.2016 року на адресу суду надійшло повідомлення Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про неможливість надання висновку судової економічної експертизи, то вважається, що відпали обставини, які слугували підставою зупинення провадження по справі, а відтак, останнє підлягає поновленню.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд, -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/189/16 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Зелений гектар" до Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень–рішень.

Призначити судове засідання на 19 жовтня 2016 р. о 10:00 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 66 (вхід з вул. Філатова).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.
Справа № 826/7520/16
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

05 жовтня 2016 року справа № 826/7520/16

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Іщука І.О., при секретарі судового засідання Шереметьєвій Т.В. розглянувши адміністративну справу

за позовом до проОСОБА_1 Прокуратури Київської області скасування висновку, визнання протиправним та скасування наказу №26к від 23.10.2014 року,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Прокуратури Київської області про скасування висновку, визнання протиправним та скасування наказу №26к від 23.10.2014р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.06.2016р. відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду у судовому засіданні.

У судові засідання, призначені на 18.08.2016р. та 05.10.2016р. позивач не з'явився, був належно повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, про що свідчать наявні в матеріалах справи розписка про отримання власноруч ухвали суду від 03.06.2016р. та поштове повідомлення про вручення.

Причини неявки суду невідомі, заяви чи клопотання про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходили.

Через неявку всіх осіб, які беруть участь у справі 05.10.2016р. фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв'язку з зазначеними обставинами суд визнав причини неявки позивача у судові засідання 18.08.2016р. та 05.10.2016р. неповажними.

Згідно ч.3 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст.128, 155, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Київської області про скасування висновку, визнання протиправним та скасування наказу №26к від 23.10.2014р. залишити без розгляду.

Повідомити позивача, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук