overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/9669/15-а (2-а/320/29/16)
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 жовтня 2016 року К/800/25984/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради

на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 червня 2016 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року

у справі № 320/9669/15-а (2-а/320/29/16)

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради

про визнання дій протиправними,

встановив:

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

До поданої касаційної скарги заявник не додав оригіналу документа про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Платіжні реквізити для справляння судового збору за подання до Вищого адміністративного суду України касаційної скарги: отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)".

За таких обставин, у відповідності із вимогами частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються положення статті 108 КАС України про залишення її без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 червня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року - залишити без руху.

Надати касатору строк до 20 жовтня 2016 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги шляхом долучення оригіналу документа про сплату судового збору в необхідному розмірі або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати .

Попередити, що невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 826/13739/15
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"05" жовтня 2016 р. м. Київ К/800/23214/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Офісу великих платників податків ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 вересня 2015 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2015 р. по справі № 826/13739/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Ойл Україна" до Офісу великих платників податків ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Офіс великих платників податків ДФС звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 вересня 2015 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2015 р. по справі № 826/13739/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.08.2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з підстав порушення скаржником вимог ч. 5 ст. 213 КАС України та надано строк до 30.09.2016 року для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений в ухвалі.

Скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням, в якому просить продовжити зазначений строк з підстав неможливості сплатити у визначений термін судовий збір за подання касаційної скарги.

За приписом ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжено.

Керуючись ст. ст. 102, 230-231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити Офісу великих платників податків ДФС процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги до 07.11.2016 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 212/2529/16-а (2-а/212/75/16)
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/25972/16

04 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 09 червня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України 03 жовтня 2016 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 09 червня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 09 червня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2016 року у справі № 212/2529/16-а (2-а/212/75/16) за позовом ОСОБА_1 до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Витребувати із Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу справу № 212/2529/16-а (2-а/212/75/16) за позовом ОСОБА_1 до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Криворізькому північному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Дніпропетровської області та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 20 жовтня 2016 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 805/872/16-а
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 жовтня 2016 року м. Київ К/800/23110/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02 червня 2016 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2016 р. по справі № 805/872/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Моспінське вуглепереробне підприємство" до Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Добропільська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Донецькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02 червня 2016 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2016 р. по справі №805/872/16-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.08.2016 року зазначена касаційна скарга була залишена без руху з підстав її оформлення всупереч вимогам, встановленим статтею 213 КАС України. Цією ж ухвалою був встановлений строк для усунення недоліків касаційної скарги - до 26.09.2016 року.

Станом на день постановлення даної ухвали недоліки зазначеної касаційної скарги скаржником не усунуто: зміст касаційної скарги не приведено у відповідність до вимог статті 213 КАС України.

У зв'язку з цим, зазначена касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 3 статті 108, частини 3 статті 214 КАС України.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 160, 214 КАС України, -

У Х В А Л И ЛА :

Касаційну скаргу Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02 червня 2016 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2016 р. по справі № 805/872/16-а повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного Г.К. Голубєва

суду України
Справа № 826/8508/16
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року м. Київ К/800/25812/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 червня 2016 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Столичний" Кухарева Володимира Валентиновича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа -Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Столичний" про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України 30 вересня 2016 року надійшла касаційна скарга Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Столичний" Кухарева Володимира Валентиновича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа -Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Столичний" про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України 03 жовтня 2016 року було відкрито касаційне провадження по вищезазначеній справі.

30 вересня 2016 року надійшло клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 червня 2016 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року у вказаній справі.

Наведені доводи ґрунтуються на припущеннях та не можуть бути підставами для задоволення клопотання.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 червня 2016 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 814/2578/15
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року К/800/22928/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі міста Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2016 р.

по справі № 814/2578/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Центральному районі міста Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.08.2016 року касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Скаржник усунув недоліки, вказані в ухвалі ВАСУ.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 20, 211, 213, 214, п. 2 ч. 1 ст. 215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Центральному районі міста Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області .

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати зазначену справу із Миколаївського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 810/1208/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 жовтня 2016 року К/800/25926/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 червня 2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року

у справі № 810/1208/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Київській області , Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Київській області

про про скасування наказу та поновлення на роботі,

встановив:

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

До поданої касаційної скарги заявник не додав оригіналу документа про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Платіжні реквізити для справляння судового збору за подання до Вищого адміністративного суду України касаційної скарги: отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)".

За таких обставин, у відповідності із вимогами частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються положення статті 108 КАС України про залишення її без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року - залишити без руху.

Надати касатору строк до 20 жовтня 2016 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги шляхом долучення оригіналу документа про сплату судового збору в необхідному розмірі або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати .

Попередити, що невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 820/10192/15
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2016 р.

за позовом Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Книжковий клуб "Клуб сімейного дозвілля"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби

про скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.08.2016 року касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Скаржник усунув недоліки, вказані в ухвалі ВАСУ.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 20, 211, 213, 214, п. 2 ч. 1 ст. 215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби .

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати зазначену справу із Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 818/3920/15
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/3920/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., розглянувши заяву Сумської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумський завод продовольчих товарів» до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25 серпня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Сумської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року.

Суд відмовив у відкритті касаційного провадження з підстав необґрунтованості скарги, застосувавши пункт 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заявник надіслав заяву про повернення судового збору, сплаченого за подання цієї касаційної скарги.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

За змістом вказаної норми сплачений судовий збір повертається у разі відмови судом у відкритті провадження у справі, оскільки у такому випадку справа по суті судом не розглядається.

Згідно з правовою позицією, висловленою у постанові Верховного Суду України від 24 червня 2014 року №21-241а14, відмова у відкритті касаційного провадження за необґрунтованістю є результатом касаційного перегляду. Тому судовий збір за подання вказаної скарги поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Відмовити Сумській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Сумській області у задоволенні заяви про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович