Справа № 344/5614/15-а 2-а/344/291/15
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 р. Справа № 876/7160/15

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Ніколіна В.В.,

суддів Старунського Д.М., Гінди О.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду в м. Івано-Франківську на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04.06.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в м. Івано-Франківську про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА :

Позивач 17.04.2015року звернулася в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання неправомірними дії відповідача щодо відмови у не врахуванні виплачених сум матеріальної допомоги на оздоровлення, соціально-побутових питань, премій до ювілейних дат та свят, зобовязати перерахувати пенсію та виплачувати пенсію в розмірі 88% заробітної плати державного службовця з включенням даних сум, з яких утримувався і сплачувався збір на обовязкове державне пенсійне страхування відповідно до довідок; здійснити перерахунок з 14.11.2010 року; зобовязати включати до перерахунку ці види допомоги та премій, без обмеження будь-яким кінцевим терміном.

В позові зазначено, що з 14.11.2010р. ОСОБА_1 призначена пенсія державного службовця. В заробітну плату для обчислення пенсії відповідачем не включено: матеріальну допомогу на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, премії до державних свят та ювілейних дат, внаслідок чого пенсія виплачується в меншому розмірі, ніж повинна бути. Позивач звернулася до управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську із заявою про перерахунок пенсії з врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премії до державних свят та ювілейних дат. Проте в перерахунку було відмовлено.

Позивач заявою від 04.06.2015 року уточнила позовні вимоги, а саме: визнання неправомірними дії відповідача щодо відмови у не врахуванні виплачених сум матеріальної допомоги на оздоровлення, соціально-побутових питань, премій до ювілейних дат та свят, зобовязати перерахувати пенсію та виплачувати пенсію державного службовця з включенням даних сум, з яких утримувався і сплачувався збір на обовязкове державне пенсійне страхування відповідно до довідок; здійснити перерахунок з 17.11.2014 року; зобовязати включати до перерахунку ці види допомоги та премій, без обмеження будь-яким кінцевим терміном.

Оскаржуваною постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04.06.2015 року позовну заяву задоволено.

У поданій апеляційній скарзі відповідач просить зазначену постанову скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, грошова винагорода за безперервну працю, суми індексації заробітної плати не включаються до заробітної плати державного службовця при обчисленні пенсії відповідно ст. 37 ЗУ Про державну службу". Просив у задоволенні позову відмовити.

Сторони по справі належним чином судом були повідомлені, однак з невідомих для суду причин не з'явилися в зал судового засідання, а тому відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Задовольняючи частково позов суд першої інстанції виходив з того, що за змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідають нормам матеріального права.

Так, позивач є пенсіонером. По виходу на пенсію їй було призначено пенсію, як державному службовцю, ця обставина сторонами не оспорюється, тому наведена обставина з урахуванням положення ч. 3 ст. 72 КАС України не потребує доказування в судовому засіданні.

Згідно з ст. 33 Закону України «Про державну службу» оплата праці державних службовців повинна забезпечувати достатні матеріальні умови для незалежного виконання службових обовязків, сприяти укомплектуванню апарату державних органів компетентними і досвідченими кадрами, стимулювати їх сумлінну та ініціативну працю. Заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

За змістом статті 37 Закону України «Про державну службу» пенсія державним службовцям призначається від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обовязкове державне пенсійне страхування.

У ч.1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати. Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, премії до державних свят та ювілейних дат, входили до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій. Відповідно до ч.1 ст. 66 цього Закону (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обовязкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обовязкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обовязкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати. У той же час перевагу мають спеціальні норми, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, за наведених обставин стаття 41 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та стаття 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Позивач звернулася до управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську із заявою про перерахунок пенсії з врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премії до державних свят та ювілейних дат. Проте в перерахунку листом від 16.04.2015 року їй було відмовлено .Однак, відповідачем при розрахунку пенсії не включено до складу його заробітної плати матеріальної допомоги та премії до державних свят та ювілейних дат, внаслідок чого пенсія виплачується в меншому розмірі, ніж повинна бути.

Частиною 1 ст. 35 Закону України «Про державну службу» передбачено виплату державним службовцям допомоги на оздоровлення в розмірі посадового окладу при наданні щорічної відпустки.

З довідки про складові заробітної плати № 93-04/12-246/1707 від 25.05.2015 року, виданої управлінням Національного банку України в Івано-Франківській області вбачається, що позивач в 2008-2010 роках отримував при виході на пенсію: матеріальну допомогу на оздоровлення та матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань, премію, індексацію . При цьому не вказано що на всі виплати, включені у довідку, не нараховувались страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

В своїй постанові від 20 лютого 2012 року Верховний Суд України усуваючи неоднакове застосування норм матеріального права, вважає неправильними висновки суду про те, що оскільки матеріальна допомога, на яку нараховувався збір на обовязкове державне пенсійне страхування, не включається до складу заробітної плати державного службовця, то вона не враховується при обчисленні розміру його пенсії.

Частиною 1 статті 244-2 КАС України визначено, що рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних відносинах, є обов`язковими для всіх судів України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця з 17.11.2014 року з врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, премії та індексації, слід задовольнити.

А тому висновки суду першої інстанції відповідають нормам матеріального та процесуального права.

На підставі наведеного колегія судів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при винесені оскаржуваної постанови вірно дано правову оцінку обставинам справі та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що згідно ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 205, 206, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду в м. Івано-Франківську залишити без задоволення.

Постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04.06.2015 року у справі № 344/5614/15-а залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду у порядку адміністративного судочинства протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий В.В. Ніколін

Судді Д.М. Старунський

ОСОБА_2