Справа № 741/509/16
Суддя: Кучерявець О. М.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №741/509/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2016 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кучерявця О.М.,

за участю секретаря Нефедової О.С.,

позивача ОСОБА_1,

представниці відповідача - Носівської районної ради та

ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області заяву Носівської районної ради Чернігівської області про розяснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2016 р. Носівський районний суд виніс постанову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Носівської районної ради та ОСОБА_2 про скасування розпорядження голови Носівської районної ради, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Даною постановою суд скасував розпорядження голови Носівської районної ради ОСОБА_2 від 28.04.2016 р. № 32 «Про звільнення директора комунального підприємства «Носівське бюро технічної інвентаризації», поновив ОСОБА_1 на посаді директора КП Носівської районної ради «Носівське бюро технічної інвентаризації» з 16.05.2016 р., допустивши негайне виконання постанови в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді директора КП Носівської районної ради «Носівське бюро технічної інвентаризації» та стягнув з Носівської районної ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 16.05.2016 р. по день поновлення на попередній роботі.

02.09.2016 р. Носівська районна рада подала до суду заяву, у якій просила розяснити постанову Носівського районного суду від 23.08.2016 р. в частині, що стосується поновлення ОСОБА_1 на посаді директора КП Носівської районної ради «Носівське бюро технічної інвентаризації», оскільки ОСОБА_1 працював за строковим трудовим договором (контрактом), а роботодавець, в особі більшості депутатів Носівської районної ради не виявив бажання продовжувати з ним трудові відносини.

Представниця заявника-відповідача - Носівської районної ради в судовому засіданні підтримувала дану заяву і просила про розяснення постанови.

Дослідивши дану заяву, проаналізувавши пояснення представниці заявника-відповідача - Носівської районної ради та позивача, враховуючи, що неявка інших учасників справи не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає, що заява відповідача - Носівської районної ради про розяснення судового рішення є безпідставною і є наслідком небажання Носівської районної ради виконувати судове рішення, так як постанові чітко зазначено: «Допустити негайне виконання постанови в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді директора комунального підприємства Носівської районної ради Чернігівської області «Носівське бюро технічної інвентаризації».

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Носівській районній раді Чернігівської області в розясненні постанови Носівського районного суду Чернігівської області від 23 серпня 2016 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Носівської районної ради та ОСОБА_2 про скасування розпорядження голови Носівської районної ради, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в частині, що стосується поновлення ОСОБА_1 на посаді директора комунального підприємства Носівської районної ради «Носівське бюро технічної інвентаризації» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5-ти днів з дня отримання її копії, відповідно до ст. 186 КАС України.

Суддя О.М. Кучерявець