overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/1044/16-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 жовтня 2016 року К/800/26069/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 червня 2016 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року

у справі № 805/1044/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області

про визнання бездіяльності протиправною, стягнення коштів, -

встановив:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 16 червня 2016 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з відповідача заборгованість із заробітної плати за вересень-листопад 2014 року в розмірі 5384, 36 грн. та суму грошової компенсації за невикористану відпустку за період з 15.10.2014 року по 28.11.2014 року в розмірі 407, 26 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_1 , не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями , подав касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 червня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення коштів.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 808/992/16
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/26203/16

05 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного Акціонерного Товариства "Банк "Національні Інвестиції" Волощука Ігоря Григоровича про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України 05 жовтня 2016 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного Акціонерного Товариства "Банк "Національні Інвестиції" Волощука Ігоря Григоровича про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року у справі № 808/992/16 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного Акціонерного Товариства "Банк "Національні Інвестиції" Волощука Ігоря Григоровича про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Витребувати із Запорізького окружного адміністративного суду справу № 808/992/16 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного Акціонерного Товариства "Банк "Національні Інвестиції" Волощука Ігоря Григоровича про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного Акціонерного Товариства "Банк "Національні Інвестиції" Волощуку Ігорю Григоровичу та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 21 жовтня 2016 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 816/276/16
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/276/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Лохвицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2016 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2016 р. по справі №816/276/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Лохвицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування наказу і податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Лохвицька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2016 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2016 р. по справі №816/276/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.08.2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з підстав порушення скаржником вимог ч. 5 ст. 213 КАС України та надано строк до 26.09.2016 року для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений в ухвалі.

Скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням, в якому просить продовжити зазначений строк з підстав неможливості сплатити у визначений термін судовий збір за подання касаційної скарги.

За приписом ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжено.

Керуючись ст. ст. 102, 230-231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити Лохвицькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги до 07.11.2016 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 826/683/16
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/683/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім - Італкераміка"

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.06.2016

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.08.2016

у справі № 826/683/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім - Італкераміка"

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім - Італкераміка".

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/683/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім - Італкераміка" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов’язки. На адресу відповідача направити копію касаційної скарги.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 804/12051/15
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі міста Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімус Плюс"

до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі міста Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.08.2016 року касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Скаржник усунув недоліки, вказані в ухвалі ВАСУ.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

При цьому, порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 20, 211, 213, 214, п. 2 ч. 1 ст. 215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 р.

2. Відкрити провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі міста Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області .

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України;

4. Витребувати зазначену справу із Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 824/2452/15-а
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

824/2452/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Чернівецької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області

на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 березня 2016 р.

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2016 р.

по справі № 824/2452/15-а

за позовом Підприємства "Дім" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідів"

до Чернівецької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області , Головного управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області

про стягнення пені, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.08.2016 року касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Скаржник усунув недоліки, вказані в ухвалі ВАСУ.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 20, 211, 213, 214, п. 2 ч. 1 ст. 215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Чернівецької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області .

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати зазначену справу із Чернівецького окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 233/1834/16-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 жовтня 2016 року м. Київ К/800/23051/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 травня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського міського центру зайнятості про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 подав до суду касаційну скаргу на вказані судові рішення, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 29 серпня 2016 року, з врахуванням приписів статтей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, залишалася без руху також в зв'язку із недоданням до неї документа про сплату судового збору, із наданням тридцятиденного з моменту отримання копії даної ухвали строку для усунення недоліків скарги.

Копія вказаної ухвали відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та повідомлення, розміщеного на сайті Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», отримана позивачем 06 вересня 2016 року.

Проте, у встановлений судом строк ОСОБА_1 вказаний недолік не усунув, судовий збір не сплатив, що, відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, є підставою для повернення касаційної скарги.

За змістом частини 6 статті 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.3 ст.108, ч.3 та ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 травня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського міського центру зайнятості про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник
Справа № 805/1209/16-а
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року К/800/23163/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 червня 2016 р.

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2016 р.

по справі № 805/1209/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

про скасування індивідуальної податкової консультації, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.08.2016 року касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Скаржник усунув недоліки, вказані в ухвалі ВАСУ.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 20, 211, 213, 214, п. 2 ч. 1 ст. 215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області .

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати зазначену справу із Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 804/6356/15
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року м. Київ К/800/20150/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Щит-Інвест» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування наказу, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26 липня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року.

Суд відмовив у відкритті касаційного провадження з підстав необґрунтованості скарги, застосувавши пункт 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заявник надіслав заяву про повернення судового збору, сплаченого за подання цієї касаційної скарги.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

За змістом вказаної норми сплачений судовий збір повертається у разі відмови судом у відкритті провадження у справі, оскільки у такому випадку справа по суті судом не розглядається.

Згідно з правовою позицією, висловленою у постанові Верховного Суду України від 24 червня 2014 року №21-241а14, відмова у відкритті касаційного провадження за необґрунтованістю є результатом касаційного перегляду. Тому судовий збір за подання вказаної скарги поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Відмовити Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у задоволенні заяви про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович