overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 636/3427/16-а
Суддя: Слурденко О. І.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 636/3427/16-а
Провадження № 2-а/636/258/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2016 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Чугуївського обєднаного Управління пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до Чугуївського обєднаного Управління пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105, 106 КАСУ.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАСУ, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чугуївського обєднаного Управління пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 08 годину 30 хвилин 27 жовтня 2016 року.

Направити відповідачу копію адміністративного позову та запропонувати подати у строк до 27 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через суду першої інстанції у 5-денний строк з дня її проголошення або отримання копії ухвали - апеляції.

Суддя
Справа № 636/3475/16-а
Суддя: Панаід І. В.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/3475/16-а
Провадження №2-а/636/267/16
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Чугуївського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії, -

встановив:

10 жовтня 2016 р. позивач звернулась до Чугуївського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, з вищевказаним позовом.

Того ж дня, через канцелярію суду від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно п.2 ч.3 ст.108 КАС України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. ст.108 КАС України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Чугуївського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 686/14412/16-а
Суддя: Колієв С. А.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення строку для звернення до суду в адміністративній справі

18 липня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про зміну постанови в частині накладення стягнення,-

встановив :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про зміну постанови в частині накладення стягнення та надав до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду, в якому просить: визнати причини пропуску строку для звернення до суду за захистом прав та законних інтересів поважними та поновити даний строк.

Згідно ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Позивач в клопотанні зазначає про поважність причини пропуску строку звернення до суду через різке погіршення стану здоровя, у звязку з частими захворюваннями серця та інвалідністю з дитинства з вродженою деформацією обох стоп з порушенням функцій ходьби, що утруднило їй звернутись за правою допомогою та захистити свої права у суді.

Керуючись ст. ст. 99, 102 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання позивача задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про зміну постанови в частині накладення стягнення.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про зміну постанови в частині накладення стягнення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: С.А.Колієв
Справа № 711/5685/16-а
Суддя: Степаненко О. М.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2-а/711/118/16
Справа № 711/5685/16-а
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

11 жовтня 2016 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М.

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про нанесення матеріальних збитків у звязку з невиконання постанови суду,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 24.06.2016 справа була розподілена на суддю Клочка О.В., якого, відповідно до Постанови Верховної Ради України № 1600-VIII від 22.09.2016 звільнено з посади судді у відставку.

06.10.2016, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, керівником апарату суду був призначений повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2016 справа була передана на розгляду судді Степаненко О.М.

Вважаю, що справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 122 КАС України,

у х в а л и в :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про нанесення матеріальних збитків у звязку з невиконання постанови суду прийняти до свого провадження та призначити в судове засідання на 25 жовтня 2016 року о 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 636/3473/16-а
Суддя: Гуменний З. І.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/3473/16-а
Провадження № 2-а/636/266/16
У Х В А Л А

І М Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

11 жовтня 2016 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Чугуївського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом Чугуївського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій щодо відмови в призначені перерахунку пенсії державного службовця протиправними, скасувати рішення та зобовязати провести перерахунок пенсії державного службовця у звязку з підвищенням зарплати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015р. № 1103 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів».

10.10.2016р. позивачем подана заява про відкликання позовної заяви відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволеню, а позовна заява - поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 108, 158-160, 165, 185, 186 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Чугуївського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського адміністративного апеляційного суду через Чугуївський міський суд в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 636/2464/16-а
Суддя: Гуменний З. І.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 636/2464/16-а
Провадження № 2-аво/636/5/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2016 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описок у постанові суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чугуївського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про виправлення допущених описок у постанові Чугуївського міського суду Харківської області від 28.07.2016р. по справі № 636/2464/16-а (провадження № 2-а/636/196/16) за позовом ОСОБА_2 до Чугуївського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що в резолютивній частині постанови суду допущені описки: замість номера довідки Чугуївською ОДПІ у Харківській області, на підставі якої має бути здійснено перерахунок пенсії - «№ 1457/Ш/20-29-05-20» вказано «№ 157/Ш/20-29-05-20», замість ІПН ОСОБА_2- «НОМЕР_1» вказано «НОМЕР_2».

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущені описки в третьому абзаці резолютивної частини постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 28.07.2016р. по справі №636/2464/16-а за позовом ОСОБА_2 до Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області.

Керуючись ст. ст. 158-160, 169 КАС України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про виправлення допущених описок у постанові Чугуївського міського суду Харківської області від 28.07.2016р. по справі №636/2464/16-а задовольнити.

Виправити допущену описку в третьому абзаці резолютивної частини постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 28.07.2016р. по справі №636/2464/16-а (провадження № 2-а/636/196/16) за позовом ОСОБА_2 до Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії, і вважати правильним:

номер довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям «№ 1457/Ш/20-29-05-20» замість «№ 157/Ш/20-29-05-20»;

ІПН «НОМЕР_1» замість «НОМЕР_2».

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 703/3605/16-а
Суддя: Калашник В. П.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/3605/16-а
УХВАЛА

11.10.2016 суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області Калашник В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області про скасування рішення ХХІV сесії Смілянської міської ради від 27 вересня 2016 року № 24-5VІІ "Про погодження проекту договору та надання дозволу СКП "Комунальник" на його укладення",

встановив:

Позовну заяву подано без додежання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, зокрема: не доплачено 28 грн 20 коп судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області про скасування рішення ХХІV сесії Смілянської міської ради від 27 вересня 2016 року № 24-5VІІ "Про погодження проекту договору та надання дозволу СКП "Комунальник" на його укладення" залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 для виправлення недоліків позовної заяви строк до 21 жовтня 2016 року.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Калашник
Справа № 703/3593/16-а
Суддя: Калашник В. П.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/3593/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до постійно діючої міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради про зобов'язання надати дозвіл,

установив:

Даний позов підвідомчий суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до постійно діючої міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання надати дозвіл на відключення від мережі централізованого опалення і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 11:30 год. 17 жовтня 2016 року.

Зобов'язати відповідача до початку розгляду справи у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслати позивачу, а відповідачу - копії ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 712/10991/16-а
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/712/618/16
У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Черкаської міської ради про скасування постанови про адміністративне стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Черкаської міської ради про скасування постанови про адміністративне стягнення.

Позивач скурував до суду клопотання, просить поновити строк звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись ст.ст. 102 , 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання для вирішення питання про поновлення строку звернення до суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Черкаської міської ради про скасування постанови про адміністративне стягнення, на 07 листопада 2016 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб.236.ї

Повідомити сторін про час розгляду клопотання та направити їм копії ухвали.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси І.О.Мельник
Справа № 712/8495/16-а
Суддя: Троян Т. Є.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/8495/16-а
Провадження № 2а/712/430/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 69, 71, 159-163, 173 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ПозовОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в місті Черкаси Черкаської області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії протиправними.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м.Черкаси Черкаської області здійснити перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 згідно з довідкою Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації № 170-10 від 15.07.2016 про заробітну плату відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових атів», виходячи з розрахунку 90 % від середнього заробітку без обмеження її максимального розміру, починаючи з 01.08.2016 року з виплатою різниці між фактично отриманою та належною до виплати суми.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області до Спеціального фонду державного бюджету України судовий збір в сумі 551,20 грн. (пятсот пятдесят одна гривня 20 коп.)

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови, в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

Головуючий: Т.Є. Троян
Справа № 712/8447/16-а
Суддя: Троян Т. Є.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/8447/16-а
Провадження № 2а/712/426/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 69, 71, 159-163, 173 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ПозовОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії задовольнити частково.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в місті Черкаси Черкаської області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії протиправними.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м.Черкаси Черкаської області здійснити перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 згідно з довідкою Департаменту фінансів Черкаської обласної державної адміністрації № 32 від 22.06.2016 про заробітну плату відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових атів», виходячи з розрахунку 90 % від середнього заробітку, починаючи з 01.06.2016 року з виплатою різниці між фактично отриманою та належною до виплати суми.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна гривня 20 коп.)

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови, в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

Головуючий: Т.Є. Троян
Справа № 712/8452/16-а
Суддя: Троян Т. Є.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/8452/16-а
Провадження № 2а/712/428/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 69, 71, 159-163, 173 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ПозовОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в місті Черкаси Черкаської області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії протиправними.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м.Черкаси Черкаської області здійснити перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 згідно з довідкою Департаменту фінансів Черкаської обласної державної адміністрації № 35 від 22.06.2016 про заробітну плату відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових атів», виходячи з розрахунку 90 % від середнього заробітку без обмеження її максимального розміру, починаючи з 01.06.2016 року з виплатою різниці між фактично отриманою та належною до виплати суми.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна гривня 20 коп.)

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови, в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

Головуючий: Т.Є. Троян