Справа № 2а-945/2012
Суддя: Борняк Р. О.
Дата ухвалення: 2013-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2013 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Борняк Р.О.,

при секретарі Вовк О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС в Хмельницькій області, інспектора ВДАІ Нетішинського МВ УМВСУ в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління ДАІ УМВС в Хмельницькій області, інспектора ВДАІ Нетішинського МВ УМВСУ в Хмельницькій області про визнання постанови серії ВХ1 №129305 від 28.11.2012 р. такою, що суперечить законодавству та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 28.11.2012 р. о 19.57 год. у м. Нетішин Хмельницької області, керував автомобілем НОМЕР_1, де був зупинений інспектором ВДАІ Нетішинського МВ УМВС в Хмельницькій області, котрий склав на нього протокол про адміністративне правопорушення за перевищення швидкості, проте він не представив жодних доказів перевищення швидкості.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просить постанову ВХ1 №129305 від 28.11.2012 р. по справі про адміністративне правопорушення відносно нього скасувати як незаконну

Відповідно до п. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивач в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В судове засідання представник ДАІ УМВС в Хмельницькій області не зявився, крім того не представив суду достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, на вимогу суду не надав документів, які стали підставою для прийняття рішення про притягнення до відповідальності позивача.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляд і скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

З наведених обставин суд вважає, що вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП не доведена, прийняте рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності є необґрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова ВХ1 №129305 від 28.11.2012 р. підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ПДР України, ст.ст. 11, 17, 50, 69, 71, 163, 167, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити. Постанову ВХ1 №129305 від 28.11.2012 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення відповідно до ч.1 ст.122 КпАП України в розмірі 340 грн. визнати протиправною та скасувати.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Борняк Роман Орестович