overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/1323/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 жовтня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1323/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України , Адміністрації Державної прикордонної служби України про скасування наказів, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Чопського прикордонний загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України Адміністрації Державної прикордонної служби України про скасування наказів, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2016 року вказана позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали. Недоліки позовної заяви усунуті в строк, встановлений судом.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України , Адміністрації Державної прикордонної служби України про скасування наказів, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Провести підготовче провадження у справі.

3. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки направити сторонам.

4. Запропонувати відповідачеві та третім особам в строк до 09 листопада 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто колегією суддів у складі : головуючої судді Скраль Т.В., суддів: Рейті С.І. та Шешені О.М.. Про дату, час і місце судового розгляду сторони буде повідомлено додатково.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяТ.В. Скраль
Справа № 185/11618/14-а
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 вересня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О. при секретарі Мерцаловій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді заяву ОСОБА_1 про відвід судді

В С Т А Н О В И В

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Павлоградського управління юстиції, третя особа ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення штрафу.

Від позивача на адресу суду надійшла заява про відвід судді. Обгрунтовуючі свої вимоги заявник посилається на те, що є підстави для відводу судді.

Заслухавши думку сторін по справі, суд вирішив клопотання задовольнити за таких обставин.

Дійсно, неповнолітній син позивача та третьої особи ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, з 01.0,9.2015 року, навчається в одному класі (1-В клас, школа №15) з ОСОБА_4, сином судді Головіна В.О. Тому в ході розгляду справи можуть виникнути певні непорозуміння і недовіра до суду.

Тому суд вважає, що з метою уникнення в подальшому проявів недовіри до суду в цілому з боку позивача або третьої особи, уникнення в подальшому заяв про відвід судді і як наслідок затягування розгляду адміністративної справи, його клопотання слід задовольнити.

Відповідно до вищевикладеного, керуючись ст. 27 КАС України, суд

У Х В А Л И В

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про відвід судді.

Справу передати до автоматизованої системи документообігу суду для подальшого розподілу даної адміністративної справи.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 729/793/16-а
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 729/793/16-а
У Х В А Л А

"10" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Бобровицького районного суду Чернігівської області від 16 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області про здійснити перерахунок розміру пенсії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області про здійснити перерахунок розміру пенсії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 жовтня 2016 р. о 9:50 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ключкович В.Ю.
Справа № 740/2909/16-а
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 740/2909/16-а
У Х В А Л А

"10" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Твердохліб В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного виконавця Ніжинського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, третя особа: Чернігівська митниця Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В ИВ :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

Визначено склад учасників, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права осіб, які беруть участь у справі, зясовані обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, які обставини визнаються і які заперечуються.

Визнавши підготовку справи до апеляційного провадження завершеною, керуючись ст. 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного виконавця Ніжинського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, третя особа: Чернігівська митниця Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 жовтня 2016 р. о 10:20 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Твердохліб В.А.
Справа № 813/2113/16
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 жовтня 2016 року № 876/6536/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Ніколін В.В., перевіривши апеляційну скаргу Буська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02.08.2016р. по справі № 813/2113/16 за позовом ОСОБА_1 до Буська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України та подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження

З огляду на викладене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 184-187, 189-191, 211, 254 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Буська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02.08.2016р. по справі № 813/2113/16 за позовом ОСОБА_1 до Буська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу 7 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обовязки під час апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 607/5308/16-а
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

11 жовтня 2016 року№ 876/6707/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Ніколін Володимир Володимирович, перевіривши апеляційну скаргу Тернопільське обєднане управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.07.2016р. у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільське обєднане управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про про визнання дій неправомірними,

встановив:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.07.2016р. задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Тернопільське обєднане управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій неправомірними.

Не погодившись із вказаною ухвалою, Тернопільське обєднане управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області подав на неї апеляційну скаргу.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідала вимогам п.1 ч. 6 ст. 187 КАС України, а тому ухвалою від 13.09.16 її залишено без руху та надано 10-ти денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт копію вказаної вище ухвали отримав 16.09.16, однак у визначений строк недоліків апеляційної скарги не усунув.

Оскільки, станом на момент постановлення даної ухвали, апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, відповідно до ч. 3 ст. 189 та п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

При цьому, особі, яка подавала апеляційну скаргу слід розяснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги в порядку, встановленому процесуальним законом.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу Тернопільське обєднане управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.07.2016р. у адміністративній справі № 607/5308/16-а за позовом ОСОБА_1 до Тернопільське обєднане управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій неправомірними - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити усім особам, які беруть участь у справі, а особі яка подавала апеляційну скаргу також додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Ніколін В.В.
Справа № 826/26393/15
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"10" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської міської митниці ДФС України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Льо Маж" до Київської міської митниці ДФС України про визнання протиправними та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення та рішення про коригування митної вартості товарів, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "30" серпня 2016 р. позовні вимоги задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської міської митниці ДФС України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Льо Маж" до Київської міської митниці ДФС України про визнання протиправними та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення та рішення про коригування митної вартості товарів.

Встановити строк до 25 жовтня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ключкович В.Ю.
Справа № 826/26393/15
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"10" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської міської митниці ДФС України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Льо Маж" до Київської міської митниці ДФС України про визнання протиправними та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення та рішення про коригування митної вартості товарів, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Льо Маж" до Київської міської митниці ДФС України про визнання протиправними та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення та рішення про коригування митної вартості товарів до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 жовтня 2016 р. о 09:55 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ключкович В.Ю.
Справа № 823/855/16
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/855/16
У Х В А Л А

"10" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Твердохліб В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариста з обмеженою відповідальністю "Лани Христинівщини" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лани Христинівщини" до Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області, третя особа: Колективне сільськогосподарське підприємство "Ягубеці", Регіональне відділення Фонду державного майна України по Черкаській області про скасування державної реєстрації припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В ИВ :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

Визначено склад учасників, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права осіб, які беруть участь у справі, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, які обставини визнаються і які заперечуються.

Визнавши підготовку справи до апеляційного провадження завершеною, керуючись ст. 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лани Христинівщини" до Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області, третя особа: Колективне сільськогосподарське підприємство "Ягубеці", Регіональне відділення Фонду державного майна України про скасування державної реєстрації припинення юридичної особи до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 листопада 2016 р. о 10:10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Твердохліб В.А.
Справа № 751/7975/16-а
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №751/7975/16-а Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Твердохліб В.А., перевіривши апеляційну скаргу Чернігівського об»єднаного Управління пенсійного фонду України на постанову Новозаводського районного суду м.Києва від 25 серпня 2016 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об»єднаного Управління пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новозаводського районного суду м.Києва від 25 серпня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Оскільки подана апеляційна скарга не відповідала вимогам ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, то ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2016 року апеляційну скаргу Чернігівського об»єднаного Управління пенсійного фонду України залишено без руху, апелянту надано строк протягом семи робочих днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків, а саме: надати документ про сплату судового збору.

Копія ухвали апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху отримана апелянтом 23 вересня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 36), тобто останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 04 жовтня 2016 року.

Проте, у встановлений апеляційною інстанцією строк апелянтом не надано документа про сплату судового збору, відповідно, недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі, апелянтом не усунуті.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Апелянтом недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 19 вересня 2016 року не усунуто.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 185, 187,189, 211, 212, 254 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Чернігівського об»єднаного Управління пенсійного фонду України на постанову Новозаводського районного суду м.Києва від 25 серпня 2016 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об»єднаного Управління пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Твердохліб В.А.
Справа № 697/1611/16-а
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 697/1611/16-а
У Х В А Л А

"12" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Твердохліб В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Канівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 29 серпня 2016 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Канівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання неправомірними дій, зобов»язання перерахування та виплати недосплачених сум пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 29 серпня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Відповідача, до якого додано документ про сплату судового збору.

Апеляційна скарга подана з додержанням ст. ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі необхідно направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обовязки;

4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу

Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Канівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 29 серпня 2016 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Канівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання неправомірними дій, зобов»язання перерахування та виплати недосплачених сум пенсії.

Особам, які беруть участь у справі направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обовязки;

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Твердохліб В.А.