overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-5066/11/1270
Суддя: О.П. Островська
Дата ухвалення: 2011-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

17 червня 2011 року Справа № 2а-5066/11/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Островська О.П., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Словяносербського районного управління юстиції Луганської області про визнання дій незаконними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 30.05.2011року ВП 26804649, -

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2011 року на адресу ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Словяносербського районного управління юстиції Луганської області про визнання дій незаконними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 30.05.2011року ВП 26804649.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовна заява підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись ст.ст. 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Словяносербського районного управління юстиції Луганської області про визнання дій незаконними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 30.05.2011року ВП 26804649.

Судове засідання призначити на 29 червня 2011 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова, 1.

Позивачу - надати оригінали документів, які були долучені до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та належним чином засвідчені копії письмових доказів, якими вони обґрунтовуються, а також надати виконавче провадження 26804649, - для огляду в судовому засіданні.

Справу розглядатиме одноособово суддя Луганського окружного адміністративного суду Островська О.П.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

СУДДЯ О.П. Островська
Справа № 808/2636/16
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2636/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 жовтня 2016 року

Справа № 808/2636/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Стрельнікова Н.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Запорізького державного підприємства “Радіоприлад”, м.Запоріжжя,

до Головного управління ДФС у Запорізькій області, м.Запоріжжя

про зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Запорізького державного підприємства “Радіоприлад” до Головного управління ДФС у Запорізькій області про зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 21.09.2016 року провадження у справі зупинено до 10.10.2016 року до 11 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, яки беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 10 жовтня 2016 року з 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Стрельнікова
Справа № 2а-5322/11/1270
Суддя: О.В. Ципко
Дата ухвалення: 2011-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія №5.2.1
УХВАЛА
24 червня 2011 року Справа № 2а-5322/11/1270
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ципко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Перевальський торговий дім" до Луганської митниці, Головного управління Державного казначейства в Луганській області про визнання нечинним оформлення в митному відношенні товару та зобовязання вчинити певні дії,-
23 червня 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Перевальський торговий дім" до Луганської митниці, Головного управління Державного казначейства в Луганській області про визнання нечинним оформлення в митному відношенні товару та зобовязання вчинити певні дії.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.
З матеріалів адміністративного позову не можливо встановити чи дотримано позивачем строк для звернення до адміністративного суду.
Відповідно до ч. 1 ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 102 КАС України, питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.
Керуючись ст. 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Розгляд питання щодо строку для звернення до адміністративного суду за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Перевальський торговий дім" до Луганської митниці, Головного управління Державного казначейства в Луганській області про визнання нечинним оформлення в митному відношенні товару та зобовязання вчинити певні дії призначити на 07 липня 2011 року о 11:00 годині у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова, 1.зал судового засідання №1.
Копію ухвали надіслати стронам.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-5328/11/1270
Суддя: О.В. Ципко
Дата ухвалення: 2011-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про зупинення провадження

06 липня 2011 року Справа № 2а-5328/11/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді Ципко О.В.

при секретарі судового засідання Гаркуші Ю.О.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши матеріали за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж Ко ЛТД" до державної податкової інспекції в Жовтневому районні міста Луганська про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2011 р. до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж Ко ЛТД" до державної податкової інспекції в Жовтневому районні міста Луганська про визнання протиправними дій.

Ухвалою суду від 24 червня 2011року за вищевказаним позовом було відкрите провадження.

В судовому засіданні 06 липня 2011 року представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для надання суду необхідних документів та матеріалів і надання додаткових доказів. Посилався на те, що їх збір потребує додаткового часу.

Представник позивача не заперечував проти зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оскільки по даній справі у представника відповідача виникла потреба у додатковому часі для збирання та надання додаткових доказів, розглянувши клопотання суд приходить до висновку про можливість зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.156 та 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача.

Зупинити провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж Ко ЛТД" до державної податкової інспекції в Жовтневому районні міста Луганська про визнання протиправними дій до 19 серпня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 809/1262/16
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" жовтня 2016 р. Справа № 809/1262/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Кафарського В.В.

За участю секретаря Єлізарової У.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області

до відповідача: ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 5990,36 грн.,-

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний код НОМЕР_1) в дохід Державного бюджету України 5990 ( п'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто ) грн. 36 коп. податкового боргу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Кафарський В.В.

Постанова буде складена в повному обсязі 17.10.2016 року.
Справа № 814/1507/16
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1507/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала про відмову в забезпеченні адміністративного позову

26 серпня 2016 року № 814/1507/16

в інтересах держави в особі

,

треті особи

,

про

заява про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2016 року позивачем до суду подано клопотання про забезпечення адміністративного позову. Частина 1 статті 117 КАС України містить вичерпний перелік підстав постановлення ухвали про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якими є існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Проаналізувавши зміст позовних вимог, суд вважає за необхідне відмовити у задоволені клопотання про забезпечення позову, оскільки не існує очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в цій справі. Крім того забезпечуючи позов шляхом заборони відповідачу вчиняти дії по проведенню позапланової перевірки, суд фактично частково вирішує позовні вимоги. Таким чином, судом фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Керуючись ст.117 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Сторонам надіслати копію ухвали.

Ухвала про відмову в забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Середа О. Ф.
Справа № 2а-4251/11/1270
Суддя: О.А. Дибова
Дата ухвалення: 2011-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4251/11/1270

ЛУГАНСКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 травня 2011 року

Справа № 2а-4251/11/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Горпенюк О.А., перевіривши матеріали адміністративного позову приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Атон ЛТД» до державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганська про визнання дій протиправними та зобов’язання прийняти та вважати поданими декларації з податку на прибуток підприємства,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2011 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Атон ЛТД» до державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганська про визнання дій протиправними та зобов’язання прийняти та вважати поданими декларації з податку на прибуток підприємства.

Відповідно до частини 2 статті 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 6, 104, 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Атон ЛТД» до державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганська про визнання дій протиправними та зобов’язання прийняти та вважати поданими декларації з податку на прибуток підприємства.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 червня 2011 року о 11 год. 20 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова, 1.

Позивачу - надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні.

Зобов’язати відповідача - у разі заперечень проти позову у строк до 09 червня 2011 року надати суду заперечення проти позову, а також рішення про невизнання поданої звітності та оригінали цієї звітності.

Справа розглядатиметься суддею Горпенюк О.А. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.А. Горпенюк
Справа № 2а-4340/11/1270
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2011-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

15 червня 2011 року Справа № 2а-4340/11/1270

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чернявської Т.І.,

за участю

секретаря судового засідання Моркунцової І.І.

та

представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 17.05.2011 б/н)

від відповідача - головний державний податковий

інспектор юридичного відділу

ОСОБА_2 (довіреність від 27.05.2011 № 30)

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Луганську

справу за адміністративним позовом

приватного підприємства «Діло»

до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.04.2011 №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства «Діло» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.04.2011 №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2.

Позивач у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, відповідач адміністративний позов не визнав, про що подав суду заперечення на адміністративний позов від 14 червня 2011 року № 25205/10 (арк. справи 45-46).

У попередньому судовому засіданні спір між сторонами шляхом примирення врегулювати не вдалось після розяснення сторонам можливості щодо примирення, сторони від примирення відмовились.

У попередньому судовому засіданні суд:

1) уточнив позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову;

2) зясував питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них належить доказувати;

4) зясував, якими доказами сторони обґрунтовують свої доводи та заперечення.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 червня 2011 року о 10 год. 00 хв. (м. Луганськ, вул. Поштова, 1, III поверх, каб. № 18).

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2а-6359/11/1270
Суддя: С.К. Коршиков
Дата ухвалення: 2011-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія №10.2.4
УХВАЛА
17 серпня 2011 року Справа № 2а-6359/11/1270
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Коршиков С.К., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Луганської області про зобовязання вчинити певні дії, -
25 липня 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Луганської області про зобовязання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 27 липня 2011 року позов був залишено без руху до усунення недоліків.
12 липня 2011 року ухвалою судді Луганського окружного адміністративного суду Ковальової Т.І. провадження по справі було відкрито, справу призначено до судового розгляду на 17 серпня 2011 року.
Згідно розпорядження керівника апарату Луганського окружного адміністративного суду №116 від 16.08.2011 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, у зв`язку із знаходженням судді Ковальової Т.І. у відпустці адміністративна справа №2а-6359/11/1270 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Луганської області про зобовязання вчинити певні дії передана для подальшого розгляду у провадження судді Луганського окружного адміністративного суду Коршикова С.К.
З огляду на вищевикладене, вважаю за можливе прийняти адміністративну справу №2а-6359/11/1270 до свого провадження.
Керуючись ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Луганської області про зобовязання вчинити певні дії.
Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Коршиковим С.К.
Копію ухвали про прийняття до провадження адміністративної справи невідкладно після постановлення надіслати сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2