Справа № 361/2536/16-а
Суддя: Шинкар А. О.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/2536/16-а
Провадження № 2-а/361/170/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Шинкаря А.О.

при секретарі - Брейкіній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправними та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому зазначає, що 18 лютого 2014 року між ним та Броварською міською радою Київської області було укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,055 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі по АДРЕСА_1.

08 лютого 2016 року позивач подав до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області (далі - відповідач або ДАБІ) декларацію про початок виконання будівельних робіт щодо об'єкту «Торгівельно-офісна будівля»т по АДРЕСА_1.

18 лютого 2016 року відповідач листом № 10/10-52/1802/02 повідомив позивача про повернення декларації на доопрацювання, у зв'язку з тим, що не зазначена інформація, в обсязі, достатньому для прийняття рішення про реєстрацію декларації.

11 березня 2016 року головним інспектором будівельного нагляду ДАБІ Мельниченком Б.М., відповідно до ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та згідно з Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553 (далі - Порядок № 553), на підставі перевірки достовірності даних, наведених у декларації про початок виконання будівельних робіт, поданої ФОП ОСОБА_1, проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил, за результатами якої складено акт перевірки про порушення позивачем вимог ст.ст. 29, 31, ч. 8 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

11.03.2016 року, на підставі акту перевірки відповідачем складено протокол про правопорушення у сфері містобудування та видано припис № С-1103/1 про усунення виявлених порушень вимог містобудівного законодавства в термін до 01.07.2016 року.

25.03.2016 року відповідачем винесена постанова № З-2503/3-10/10-91/2503/09/02 про накладення на позивача штрафу за порушення вимог п. 4 ч .2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» у розмірі 124020 грн.

Посилаючись на відсутність підстав для проведення перевірки, оскільки декларація про початок будівельних робіт була повернута на доопрацювання та неправомірність оскаржуваного припису та постанови, позивач просить: визнати протиправним та скасувати припис № С-1103/1 Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 11.03.2016 року; визнати протиправною та скасувати постанову № З-2503/3-10/10-91/2503/09/02 Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області від 25 березня 2016 року про накладення штрафу у розмірі 124020 гривень за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

У судове засідання позивач не з'явився, подав письмову заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи в його відсутності.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні, наполягаючи на правомірності оскаржуваних рішень, та їх відповідності вимогам чинного законодавства.

Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що 08 лютого 2016 року позивач подав до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області декларацію про початок виконання будівельних робіт щодо об'єкту «Торгівельно-офісна будівля» по АДРЕСА_1.

18 лютого 2016 року відповідач листом № 10/10-52/1802/02 повідомив позивача про повернення декларації на доопрацювання, у зв'язку з тим, що не зазначена інформація, в обсязі, достатньому для прийняття рішення про реєстрацію декларації.

11 березня 2016 року головним інспектором будівельного нагляду ДАБІ Мельниченком Б.М., відповідно до ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та згідно з Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою КМУ від 23.05.2011 року № 553, на підставі перевірки достовірності даних, наведених у декларації про початок виконання будівельних робіт, поданої ФОП ОСОБА_1, проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил, за результатами якої складено акт перевірки про порушення позивачем вимог ст.ст. 29, 31, ч. 8 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», зокрема про виконання будівельних та підготовчих робіт без реєстрації декларації про початок виконання таких робіт, а саме: до подачі декларації про початок виконання будівельних робіт виконані роботи з влаштування огородження будівельного майданчика, завезено тимчасову споруду, необхідну для організації будівництва, виконані роботи із складування будівельних матеріалів (плити перекриття) та виконані роботи з влаштування котловану під фундамент та влаштовано стрічковий монолітний фундамент , розмірами 18,00х13,00 м та змонтовано на нього плити перекриття.

11.03.2016 року, на підставі акту перевірки відповідачем складено протокол про правопорушення у сфері містобудування та видано припис № С-1103/1 про усунення виявлених порушень вимог містобудівного законодавства в термін до 01.07.2016 року.

25.03.2016 року відповідачем винесена постанова № З-2503/3-10/10-91/2503/09/02 про накладення на позивача штрафу за порушення вимог п. 4 ч .2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» у розмірі 124020 грн.

Наведені обставини підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами.

Відповідно до ч.1 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт; державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Кабінет Міністрів України постановою від 23 травня 2011 року № 553 затвердив Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Згідно з пунктом 5 Порядку № 553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок.

Відповідно до пункту 7 Порядку № 553, позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи інспекції.

Підставами для проведення позапланової перевірки є: подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об'єкта; перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю; вимога Держархбудінспекції про проведення перевірки; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки. Під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язана пред'явити службове посвідчення та направлення для проведення позапланової перевірки.

З огляду на наведене та враховуючи, що декларація про початок виконання будівельних робіт була повернута позивачу на доопрацювання 18.02.2016 року, суд вважає, що позапланова перевірка проведена відповідачем 11.03.2016 року з підстав перевірки достовірності даних, наведених у декларації про початок виконання будівельних робіт, поданої позивачем, є незаконною, а відтак прийняті за її результатами рішення також є незаконними та підлягають скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 69, 71, 79, 86, 159 - 163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати припис № С-1103/1 Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 11.03.2016 року, складений щодо ОСОБА_1

Визнати протиправною та скасувати постанову № З-2503/3-10/10-91/2503/09/02 Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області від 25 березня 2016 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 124020 гривень за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А. О. Шинкар