Справа № 804/4611/16
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 жовтня 2016 р. Справа № 804/4611/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1,
секретаря судового засіданняОСОБА_2,
за участю:
представника позивача представника відповідача-1 ОСОБА_3, ОСОБА_4,
представника відповідача-2 ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросистем" до Дніпропетровської міської ради, Управління Держгеокадастру у місті Дніпропетровську Дніпропетровської області про визнання протиправною відмови, визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2016 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросистем" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Дніпропетровської міської ради, Управління Держгеокадастру у місті Дніпропетровську Дніпропетровської області про визнання протиправною відмови, визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року відкрито провадження у справі № 804/4611/16 та призначено її до розгляду на 30 серпня 2016 року на 09:20.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.08.2016 у справі № 804/4611/16 зупинено провадження до 06 жовтня 2016 року до 13:00.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.10.2016 провадження у справі № 804/4611/16 поновлено.

У судовому засіданні 06 жовтня 2016 року представник відповідача-1 звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі для надання можливості надати додаткові документи по справі.

Представник позивача та представник відповідача-2 проти заявленого клопотання представника відповідача-1 не заперечив.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі, в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи клопотання представника відповідача-1 про зупинення провадження у справі та для надання можливості останньому надати суду додаткові докази та пояснення по справі, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 25 жовтня 2016 року до 11:30.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача-1 про зупинення провадження у справі № 804/4611/16 задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 804/4611/16 до 25 жовтня 2016 року о 11:30.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровский окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1