Справа № 2а-1300/10
Суддя: Демінська О. І.
Дата ухвалення: 2010-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа №2а-1300/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2010року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Демінської О.І., при секретарі Міріченко О.М., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_2 адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2010року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову ВЕ№260203 від 14.09.2010року про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні позивач вимоги позову підтримав.

Відповідач у судове засідання не зявився, заперечень проти позову не надав. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухав пояснення позивача, вивчивши доводи позову та матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, 14.09.2010 року о 10.00 год. позивач, керуючи автомобілем Рено д/н НОМЕР_1, у м. Миколаєві в районі перехрестя вул.. 8 Березня та 6 Поперечна здійснив зупинку транспортного в зоні дії дорожнього знаку 3.34. Дане правопорушення було зафіксоване шляхом складанням протоколу про адміністративне правопорушення і постановою інспектора ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області за ВЕ№260203 від 14.09.2010року позивач був визнаний винним у його вчиненні з накладенням адміністративного стягнення, що передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340грн.00коп..

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122 КУпАП, ст. ст. 6, 9, 14, 23, 24, 27, 33, 247, 254, 255 287, 288, 289 КУпАП, п. 11.9 (з), п.п.9.9-9.11, п. 15.14 ПДР України, суд вважає, що відсутні підстави для притягнення позивача до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 122 КУпАП

Так, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає , що за обставин, коли уповноваженою посадовою особою притягнуто до передбаченої законом відповідальності особу і з порушенням порядку та процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності, постанова підлягає скасуванню.

З протоколу про адміністративне правопорушення ВЕ1№083703 від 14.09.2010 р. вбачається, що позивачем власноручно внесено запис про незгоду з протоколом та вимушеність зупинки у звязку із поломкою автомобіля, який він не зміг відтягнути.

Таким чином, позивач зазначив про те, що стоянка є вимушеною. Проте інспектором ДПС доводи особи, що притягається до адміністративної відповідальності, не спростовано, не наведено обставин, за яких особа порушила б у такому випадку вимоги пунктів 9.9-9.11, оскільки саме така вимога передбачена п. 15.14 ПДР, відповідно якій у разі вимушеної зупинки в місці, де зупинку заборонено, водій повинен вжити всіх заходів, щоб прибрати транспортний засіб, а за неможливості це зробити - діяти згідно з

вимогами пунктів 9.9-9.11 цих Правил.

Позивачем у позові та у судовому засіданні зазначено про те, що зупинку змушений був здійснити вимушено, при цьому вжив заходів, передбачених ПДР щодо попередження інших учасників дорожнього руху про вимушену зупинку, а саме: ввімкнув аварійну світлову сигналізацію.

На підставі викладеного, суд приходить висновку, що доводи позивача про вимушеність здійсненої ним зупинки під час прийняття оскаржуваної постанови не враховано під час розгляду адміністративного протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно позивача, та не спростовано у судовому засіданні, у звязку із чим позов підлягає задоволенню, а постанова скасуванню

У відповідності до ст. 94 КАС України судові витрати слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 100, 159, 160-161, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову ВЕ№260203 від 14.09.2010року, винесену інспектором ДПС ВЗП УДАІ УМВС України в Миколаївської області Нікітіним С.М. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. скасувати, провадження по адміністративній справі закрити, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ