overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 431/4530/16-а
Суддя: Озеров В. О.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 431/4530/16-а
Провадження № 2-а/431/81/16
У Х В А Л А

про відкритя провадження у справі

26 вересня 2016 р. суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову першого заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до Комунального закладу «Сєвєродонецька обласна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів» про зобовязання донарахувати та виплатити недоотриману одноразову грошову допомогу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач перший заступник керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до Комунального закладу «Сєвєродонецька обласна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів» про зобовязання донарахувати та виплатити недоотриману одноразову грошову допомогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі не інакше як на підставі позовної заяви. Зазначена адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачаю.

У порядку підготовчого провадження вважаю за необхідне запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.6,104-107,110, ч.4 ст. 160 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом першого заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до Комунального закладу «Сєвєродонецька обласна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів» про зобовязання донарахувати та виплатити недоотриману одноразову грошову допомогу.

Запропонувати відповідачу в строк до 04 жовтня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 04 жовтня 2016 року на 10 годину 30 хвилин.

Повідомити сторони, що справа розглядатиметься Старобільським районним судом Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Озеров
Справа № 431/4506/16-а
Суддя: Олійник С. В.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа 431/4506/16-а
провадження 2-а/431/80/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2016 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання неправомірною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

23 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання неправомірною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі не інакше як на підставі позовної заяви. Зазначена адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

У порядку підготовчого провадження вважаю за необхідне запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.6,104-107,110, ч.4 ст. 160 КАС України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання неправомірною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити розгляд справи у попередньому судовому засіданні на 03 жовтня 2016 року на 08 годину 00 хвилин.

Запропонувати представнику відповідача подати в строк до 03 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Повідомити сторони, що справа розглядатиметься Старобільським районним судом Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Олійник
Справа № 431/3729/16-а
Суддя: Озеров В. О.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 431/3729/16-ц
Провадження 2-а/431/66/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року. Старобільський районний суд

Луганської області

у складі: головуючого - судді Озерова В.О.,

при секретарі Дубініній О.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Старобільському районі Луганської області про визнання відмови в перерахунку пенсії незаконною та перерахунок пенсії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду в Старобільському районі Луганської області про визнання відмови в перерахунку пенсії незаконною та перерахунок пенсії.

При підготовці справи до судового розгляду до матеріалів справи долучено письмове заперечення відповідача проти позову, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначено, які факти підлягають доказуванню, встановлено, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин; у витребуванні доказів, виклику свідків, проведенні експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, судових дорученнях щодо збирання доказів необхідності не має.

На підставі вищевикладеного та вважаючи проведення підготовки справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 11, 52, 65-75, 79, 110, 111, 116, 121 КАС України, суддя

ухвалив:

Підготовче провадження за адміністративною справою за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Старобільському районі Луганської області про визнання відмови в перерахунку пенсії незаконною та перерахунок пенсіїзакінчити та призначити справу до судового розгляду на 02 вересня 2016 року на 14 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озеров В.О.
Справа № 488/1993/16-а
Суддя: Селіщева Л. І.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1993/16-а
Провадження № 2-а/488/133/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2016 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Патрульної Поліції у Миколаївській області та інспектора ПП УПП в м. Миколаєві 2 роти 2 батальйону рядового поліції ОСОБА_3 про оскарження протоколу у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.16 р. позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із даним адміністративним позовом.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху через наступне.

Стаття 106 КАС України містить вимоги, яким повинна відповідати позовна заява. Однак дана позовна заява вищевказаним вимогам не відповідає, зокрема:

●не зазначений зміст позовних вимог згідно з частиною четвертою і п"ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог по кожному із відповідачів (п.4 ч. 1 ст. 106 КАСУ);

●не надані докази, що підтверджують обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, не зазначені причини неможливості їх подання (ч.2 ст. 106 КАСУ).

Тому вважаю необхідним позовну заяву залишити без руху, невідкладно повідомити про це позивача та надати йому строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106-108 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Патрульної Поліції у Миколаївській області та інспектора ПП УПП в м. Миколаєві 2 роти 2 батальйону рядового поліції ОСОБА_3 про оскарження протоколу у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського адміністративного апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 488/1993/16-а
Суддя: Селіщева Л. І.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1993/16-а
Провадження №2-а/488/133/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2016 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Патрульної Поліції у Миколаївській області та інспектора ПП УПП в м. Миколаєві 2 роти 2 батальйону рядового поліції ОСОБА_3 про оскарження протоколу у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.16 р. позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із даним адміністративним позовом, в якому просить скасувати протокол про адміністративне правопорушення № 126081 від 01.05.2016 р.

Ухвалою судді від 13.05.2016 р. зазначений позов був залишений без руху і позивачу був наданий строк для усунення недоліків. Копія зазначеної ухвали була направлена позивачу за адресою, вказаною у позовній заяві, однак протягом встановленого строку він не усунув зазначені в ухвалі недоліки.

За таких обставин вважаю необхідним повернути позивачу його позовну заяву на підставі ч. 3 ст. 108 КАС України, та вважати її неподаною.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Патрульної Поліції у Миколаївській області та інспектора ПП УПП в м. Миколаєві 2 роти 2 батальйону рядового поліції ОСОБА_3 про оскарження протоколу у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. І. Селіщева
Справа № 488/2510/16-а
Суддя: Селіщева Л. І.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2510/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2016 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Корабельного районного відділу ДРАЦСу Миколаївського міського управління юстиції про зобов"язання суб"єкта владних повноважень вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить зобов"язати відповідача - суб"єкта владних повноважень здійснити наступні дії:

- внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3, зробленого Корабельним районним відділом ДРАЦСу ММУЮ за № 261 від 03.10.1957 року;

- внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_2, зробленого Корабельним районним відділом ДРАЦСу ММУЮ за № 739 від 11.07.1984 року.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху через наступне.

Стаття 106 КАС України містить вимоги, яким повинна відповідати позовна заява, і крім цього, відповідно до ч.3 цієї статті, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" (далі- Закон) передбачено, що за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.).

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 р., - за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним залишити дану позовну заяву без руху, невідкладно повідомити про це позивача та надати йому строк для усунення вказаних недоліків, тобто сплати судового збору у розмірі - 1 102,40 грн. (551,20 грн. х 2), і попередити позивача, що цей строк не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106-108 КАС України суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Корабельного районного відділу ДРАЦСу Миколаївського міського управління юстиції про зобов"язання суб"єкта владних повноважень вчинити певні дії - залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Суддя Л. І. Селіщева
Справа № 488/2510/16-а
Суддя: Селіщева Л. І.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2510/16-а
Провадження № 2-а/488/150/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2016 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до Корабельного районного відділу ДРАЦСу Миколаївського міського управління юстиції про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить зобовязати відповідача субєкта владних повноважень здійснити наступні дії:

●Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3, зробленого Корабельним районним відділом ДРАЦСу ММУЮ за № 261 від 03.10.1957 року;

●Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_2, зробленого Корабельним районним відділом ДРАЦСу ММУЮ за № 739 від 11.07.1984 року.

Ухвалою судді від 17.06.2016 року дана позовна заява була залишена без руху через те, що вона не відповідає вимогам, визначеним ст. 106 КАС України.

Копія ухвали про залишення заяви без руху була направлена позивачу за вказаною у позовній заяві адресою, однак позивач не усунув недоліків позовної заяви, зокрема, позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Крім цього позивач не додав до позовної заяви документ про сплату судового збору ( ч.3 ст.106 КАС України), статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20). Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру, через що вважаю необхідним відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України вважати її неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Корабельного районного відділу ДРАЦСу Миколаївського міського управління юстиції про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії - повернути позивачу.

Розяснити йому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського адміністративного апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 489/4851/16-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/4851/16-а
Номер провадження 2-а/489/296/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 жовтня 2016 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали адміністративного позову за вх. № 21595/16-Вх

за позовом про зобов'язання вчинити певні дії,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва,

встановив

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 104-106 КАС України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження в адміністративній справі, відповідно до ч. 3 ст. 108, ч. 1 ст. 109 КАС України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 107 КАС України суддя

ухвалив

Відкрити в адміністративній справі провадження № 2-а/489/296/16.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 листопада 2016 року о 10:30.

Справу буде розглядати суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович одноособово.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Суб'єкт владних повноважень - відповідач зобов'язаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.Заперечення та докази повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший ніж 3 (три) дні до судового засідання.

Ухвала про відкриття провадження набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 489/4898/16-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/4898/16-а
Номер провадження 2-а/489/298/16
УХВАЛА

05 жовтня 2016 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши адмыныстративну справу за вх. № 21685/16-Вх

за позовом про визнання дій протиправними,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: Міністерство оборони України

встановив

В жовтні 2016 року позивач звернувся до суду в вказаним позовом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головучим суддею є ОСОБА_2.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КАС України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Відповідно до ч. 2 вказаної статті адміністративні справи розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді та у місцевому загальному суді як адміністративному суді колегією у складі трьох суддів також з ініціативи судді в разі їх особливої складності.

За таких обставин, враховуючи, що справа розглядається у місцевому загальному суді як адміністративному суді, а відповідачем у справі є Міністерство оборони України, суддя приходить до висновку, що вказану адміністративну справу необхідно розглядати та вирішувати колегією суддів у складі трьох суддів.

Керуючись ст. ст. 24 КАС України, суддя

ухвалив

Передати до канцелярії суду адміністративну справу №489/4898/16-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії для визначення учасників колегії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 489/4882/16-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/489/297/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 жовтня 2016 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали адміністративного позову за вх. № 21660/16-Вх

за позовом про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

позивач: ОСОБА_1;

відповідачі: Управління Патрульної Поліції України у м. Миколаєві, інспектор Управління Патрульної Поліції у м. Миколаєві старший лейтенант поліції ОСОБА_2

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 104-106 КАС України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження в адміністративній справі, відповідно до ч. 3 ст. 108, ч. 1 ст. 109 КАС України, суддею не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 КАС України суддя в процесі підготовки справи до розгляду з метою повного і об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні вчиняє процесуальні дії, в т. ч. може витребувати докази.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 107 КАС України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2-а/489/297/16.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 листопада 2016 року о 09:00.

Витребувати від Управління Патрульної Поліції України у м. Миколаєві докази фото чи відеофіксації правопорушення.

Справу буде розглядати суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв В. В. одноособово.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачам пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Суб'єкт владних повноважень - відповідач зобов'язаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.Заперечення та докази повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший ніж 3 (три) дні до судового засідання.

Ухвала про відкриття провадження набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв