Справа № 398/3772/15-а
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 вересня 2016 року справа № 398/3772/15-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Коршуна А.О. Туркіної Л.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 березня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов'язання відповідача вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області (правонаступник Олександрійське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області) про визнання дій протиправними та зобов'язання відповідача вчинити певні дії. Просив визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у здійсненні позивачу виплати пенсії державного службовця з урахуванням у складі заробітної плати матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, на які нараховувалися страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування; та зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача як державного службовця з моменту призначення у відповідності до довідки ОСОБА_2 митниці Міндохолів від 07.05.2015 року №88/11-70-05; а також стягнути моральну шкоду в розмірі 1000грн.

Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 березня 2016 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено. Свою позицію суд обґрунтував тим, що зокрема позивач має право на включення всіх складових заробітної плати для обчислення пенсії. Разом з тим, питання подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії урегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії, затверджено постановою правління ЦПФ від 30.01.2001 року № 3-1. Згідно п. 4 цього Порядку подання документів, заяв про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії подається до органу, що призначає пенсію, заявником за місцем проживання, а при необхідності його законним представником за місцем проживання. Однак зміст заяви від 26.06.2015 року з якою позивач звернувся до Управління ПФУ про перерахунок пенсії є суперечливим. Також позивачем в позовних вимогах не вказано строк з якого він просить здійснити перерахунок.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Посилається на те, що він працював на митному посту ОСОБА_2 митниці на посаді головного державного інспектора. З квітня 2008 року перебуває на обліку в Управлінні ПФУ. В квітні 2009 року йому перераховано та призначено пенсію відповідно до ЗУ «Про державну службу». Для нарахування пенсії йому було надано довідку від 07.04.2009 року № 06/01-12/1587 про складові заробітної плати, які враховуються при обчисленні пенсії відповідно до ЗУ «Про державну службу» та з яких сплачено страхові внески. При цьому, 07.05.2015 року ОСОБА_2 митницею йому було видано довідку №88/11-70-05 про складові заробітної плати, з якої вбачається, що при обчисленні пенсії за 2007 та 2008 роки не були враховані матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань у сумі 15163,71грн. та індексації заробітної плати у сумі 500,08грн. Позивач звернувся до відповідача 11.06.2015 року з заявою про здійснення перерахунку відповідно до довідки №88/11-70-05 від 07.05.2015 року, але отримав відмову, оскільки заява не відповідає типовій формі, закріпленої Додатком 2 до зазначеного Порядку. 26.06.2015 року позивач повторно звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії. Натомість, згідно відповіді від 03.07.2015 року зазначено, що статтею 37 ЗУ «Про державну службу» передбачено, що визначення заробітної плати для обчислення пенсії державним службовцям здійснюється в порядку, встановленому КМУ, підстави для проведення перерахунку відсутні, оскільки зміна форми довідки про складові заробітної плати не є підставою для перерахунку. Позивач в апеляційній скарзі зазначає про практику ВСУ щодо розгляду подібних спорів.

В запереченнях на апеляційну скаргу відповідач просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін. Посилається на те, що позовні вимоги за період з 07.04.2009 року по 30.06.2015 року слід залишені без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до суду; також позивачем не зазначено в чому полягає моральна шкода, з яких міркувань позивач дійшов про розмір моральної шкоди, докази моральних страждань не надані.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 11.06.2015 року (а.с. 10-12) ОСОБА_1 звернувся із заявою до Управління пенсійного фонду України в місті ОСОБА_2 та Олександрійського району Кіровоградської області, просив здійснити перерахунок пенсії як державному службовцю з моменту її призначення (квітень 2009 року) і додатково включити до заробітку суми матеріальної допомоги. Листом №31/р-37 від 24.06.2015 року (а.с. 13) Управлінням Пенсійного фонду України в місті ОСОБА_2 та Олександрійському районі Кіровоградської області повідомлено, що типова форма заяви закріплена Додатком 2 до Порядку подання документів. При цьому, відповіді щодо можливості чи не можливості перерахунку пенсії з урахуванням матеріальної допомоги не було надано.

Листом від 03.07.2015 року № 5732/08-33 (а.с. 15) відповідач повідомив про відмову у перерахунку пенсії як державному службовцю з моменту призначення пенсії із додатковим включенням до заробітної плати суми матеріальної допомоги.

Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що матеріали справи містять довідку ОСОБА_2 митниці Міндоходів від 07.05.2015 року № 88/11-70-05 (а.с. 17, 18, 19), в якій зазначено, що надбавки, премії та інші виплати за період з 01.04.2007 року по 31.03.2009 року становили (серед іншого): матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога соціально-побутова 6680,24 грн. (2007 рік); 3738,63грн. та 4744,84грн. (2008 рік); всього - 15163,73грн. Індексація заробітної плати становить 500,08грн.

Слід зазначити, що дані правовідносини регулюються нормами Конституції України, Закону України «Про державну службу» вiд 16.12.1993 № 3723-XII, Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 року № 108/95-ВР, Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ, Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-ІV.

Так, відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» встановлено, що у разі підвищення розміру заробітку працюючим державним службовцям здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітку працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Статтею 33 Закону України «Про державну службу» встановлено, що оплата праці державних службовців повинна забезпечувати достатні матеріальні умови для незалежного виконання службових обов'язків, сприяти укомплектуванню апарату державних органів компетентними і досвідченими кадрами, стимулювати їх сумлінну та ініціативну працю.

Крім того, ч. 1 ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачається, що до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії.

Положення Законів України «Про державну службу» та «Про оплату праці» є загальними щодо спірних відносин. У той же час перевагу мають спеціальні норми, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, за наведених обставин ст. 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять до структури заробітної плати.

Відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у разі, якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Кожний наступний перерахунок пенсії провадиться не раніш як через два роки після попереднього перерахунку з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу, зазначені в частині 1 статті 40 цього Закону.

Отже позивач має право на включення всіх складових заробітної плати для обчислення пенсії. І це є основним при вирішенні даного спору.

Як вбачається з довідки про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу", (а.с. 17-20), до складових заробітної плати позивача, з яких справлялися страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, входили й інші виплати, які складались з матеріальної допомоги, матеріальної допомоги соціально-побутової та індексації.

В силу ч.2 ст.33 Закону України "Про державну службу", заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Статтею 66 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» № 1788-XII врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до ч.1 ст. 66 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України від 26 червня 1997 року № 400/97 ВР «Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обовязкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу)).

Згідно зі статтею 41 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV до виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, належать, зокрема: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим самим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обовязкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обовязкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Така правова позиція зі спірного питання вже була висловлена Верховним Судом України у постанові від 20 лютого 2012 року у справі № 21-430а11, а також в рішеннях ВСУ від 20 лютого 2012 року та від 28 травня 2013 року.

Отже, враховуючи зміст вказаних норм, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що в розрахунок розміру пенсії державного службовця входять суми, з яких справлялися страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, а саме суми матеріальної допомоги на оздоровлення, для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати.

Разом з тим, питання подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій урегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, затверджено постановою правління ПФУ від 30 січня 2001 року №3-1. При цьому, слід памятати, що саме є первинним: суть чи форма? Беззаперечно суть, а не форма є основоположним елементом у вирішенні спору.

Отже, системний аналіз положень вищезазначених законів дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань, а також індексація входить до системи оплати праці державного службовця, а, отже, зазначені суми беруться у розрахунок пенсії нарахування пенсій державним службовцям.

Судом першої інстанції зазначено, що Позивачем у позовних вимогах не вказано строк з якого він просить здійснити перерахунок. Однак, це не відповідає дійсності, оскільки, в прохальній частині позову зазначено, що позивач просить здійснити перерахунок пенсії з моменту призначення пенсії (а.с. 8). При цьому, пенсія позивачу призначена з квітня 2009 року.

Слід взяти до уваги, що Позивач звернувся до суду з даним позовом 31.07.2015 року, при цьому, до відповідача з заявою про перерахунок пенсії позивач звернувся 11.06.2015 року (а.с. 10-12). Таким чином, перерахунок пенсії позивачу слід здійснити з часу звернення до відповідача з заявою про перерахунок пенсії, а саме з 11.06.2015 року.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що вимогу позивача щодо перерахунку пенсії за період: з моменту призначення пенсії (з 07.04.2009 року) до 30.01.2015 року - слід залишити без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до суду (з урахуванням 6-ти місячного строку звернення до адміністративного суду).

При цьому, в задоволенні вимог за період з 01.02.2015 року до 10.06.2015 року слід відмовити за безпідставністю вимог, оскільки позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії лише 11.06.2015 року.

Колегія суддів апеляційної інстанції також не знаходить підстави для задоволення вимоги позивача про стягнення моральної шкоди в розмірі 1000грн., оскільки позивачем не надано доказів спричинення моральної шкоди.

Таким чином, позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, а саме за період, починаючи з 11.06.2015 року.

Отже, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 198, ст. 202, 205, 207 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області від 09 березня 2016 року - скасувати.

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Олександрійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області щодо відмови у здійсненні ОСОБА_1 перерахунку та виплати пенсії державного службовця з урахуванням у складі заробітної плати матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, на які нараховувалися страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, починаючи з 11.06.2015 року.

Зобовязати Олександрійське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 11.06.2015 року з урахуванням у складі заробітної плати матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, на які нараховувалися страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування у відповідності до довідки ОСОБА_2 митниці Міндохолів від 07.05.2015 року №88/11-70-05, та провести відповідні доплати з урахуванням здійснених виплат.

Частину позовних вимог за період з 07.04.2009 року до 30.01.2015 року залишити без розгляду.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч.5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: А.О. Коршун

Суддя: Л.П. Туркіна