Справа № 296/4201/16-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Анциборенко Н.М.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

"04" жовтня 2016 р. Справа № 296/4201/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Мацького Є.М.

Шидловського В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Гунько Л.В.,

сторін та їх представників:

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 у справі за апеляційною скаргою Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "14" червня 2016 р. про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 14 червня 2016 року, якою задоволено позов ОСОБА_3, визнано неправомірними дії Відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії та зобов"язано здійснити такий перерахунок на підставі ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" в редакції до 25 квітня 2015 року.

До розгляду справи по суті позивачем подано письмове клопотання в якому останній просить звернутися до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо відповідності ст.22 та ст.58 Конституції України абзацу 5 підпункту 2) пункту 42 Розділу 1 Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" №76-УШ від 28.12.2014 року, яким була викладена у новій редакції частина 20 ст.86 Закону України "Про прокуратуру" №1697-УП від 14.10.2014 року. Вважає, що без вирішення питання відповідності вказаної норми зазначеного закону Конституції України, неможливо вирішити спір між ним та відповідачем у відповідності до принципів адміністративного судочинства, викладених у ст.7 КАСУ. На підтвердження обгрунтованості заявленого клопотання, Позивач послався на ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року та 20 вересня 2016 року у справах, відповідно: №725/1622/16-а та №129/1724/16-а де судом уже задовольнялися аналогічні клопотання.

Колегія суддів перевіривши доводи заявленого клопотання, наведені Позивачем обгрунтування, вважає, що в його задоволенні слід відмовити так як судом встановлені факти судових звернень до Верховного Суду України з зазначеного Позивачем питання, а тому чергове звернення є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 49,196, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні заявленого клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,10008

3- відповідачу/відповідачам: Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Перемоги,55,м.Житомир,10003

4-третій особі: - ,