Справа № 156/687/16-а
Суддя: Нєвєров І. М.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 156/687/16-а
Номер провадження: 2-а/156/34/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2016 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Нєвєрова І.М.

за участю секретаря Киці Л.Ф.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови митного органу по справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи позовні вимоги наступним. 03 серпня 2016 року заступником начальника Волинської митниці ДФС було винесено постанову в справі про порушення митних правил № 1509/20505/2016 року, якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн. за порушення митних правил ,передбачених ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України. Постанову мотивовано тим, що під час проведення перевірки інформації в програмно-інформаційному комплексі «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» було встановлено, що 14.03.2016 року ним по смузі руху «зелений коридор» через п/п «Устилуг-Зосін» Волинської митниці ДФС було ввезено автомобіль «Volkswagen Golf», реєстраційний номер 149BRF, кузов № НОМЕР_1 в митному режимі «транзит». Відповідно до оскаржуваної постанови вказано, що він перевищив допустимий термін перебування автомобіля у вищевказаному митному режимі більше як на 10 діб, про що було складено протокол.

Постанову позивач вважає незаконною , винесеною з порушенням вимог Митного кодексу України. Просить також поновити строк для оскарження, який він пропустив з тих причин, оскільки дізнався про існування постанови на початку вересня 2016 року, коли випадково побачив конверт. Постанова була винесена 03.08.2016 року без його участі і направлена поштою. Дане відправлення отримала його дружина, однак про це його не повідомила. Вважає, що процесуальний строк він пропустив з поважної причини.

Позивач в судовому засіданні позов та клопотання про поновлення строку оскарження підтримав з вищенаведених підстав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак від представника Волинської митниці ФДС надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність представника митниці. Одночасно заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в зв'язку з пропущенням строків оскарження та необгрунтуванням належними та допустимими доказами поважності причин пропуску звернення до суду.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно вимог ч.1 ст.99 КАСУ адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Згідно ч.2 ст. 100 КАС України позовна заява можу бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду.

Згідно вимог п. 9 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

В судовому засіданні встановлено, що заступником начальника Волинської митниці ДФС ОСОБА_2 03 серпня 2016 року винесено постанову в справі про порушення митних правил № 1509/20505/2016 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил ,передбачених ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн . Позивач звернувся до суду з позовом 15 вересня 2016 року і , враховуючи що строк оскарження пропущений, просить поновити його.

Однак, під час розгляду справи судом не встановлено поважності причин пропуску строку звернення.

Так, позивач вказує, що постанова була винесена без його участі . Однак із наданих представником відповідача матеріалів слідує, що ОСОБА_1 Волинською митницею ДФС рекомендованим листом було надіслано повідомлення про те, що розгляд справи про порушення митних правил відносно нього відбудеться 03.08.2016 року та розянено про необхідність зявитися 01.08.2016 року для надання пояснень. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу № 420 повернулося на адресу Волинської митниці ДФС з зазначенням дати та підпису особи, що підтверджує належність вручення ОСОБА_1 листа. Справа розглянута без участі ОСОБА_1, оскільки клопотань про відкладення не надходило , примірник постанови останньому був надісланий супровідним листом від 03.08.2016 року з рекомендованим повідомленням. Повернене на Волинську митницю повідомлення про вручення поштового відправлення із зазначенням дати та підпису особи свідчить про те, що адресат отримав лист від 03.08.2016 року 12.08.2016 року, особисто- Гаврилюк.

Поважними причинами пропуску звернення до суду визнаються обставини, які є обєктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій.

Позивач мотивує причину пропуску строку оскарження тим, що він випадково дізнався про постанову лише в вересні місяці, оскільки дружина , отримавши лист, йому про це не повідомила . Однак, таке обгрунтування поважності причини пропуску звернення не дає суду підстав для визнання їх поважними, що є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи обставини справи, керуючись ст. 289 КУпАП, ст.ст. 99, 155, 171-2 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали через Іваничівський районний суд Волинської області. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М.Нєвєров