Справа № 754/9988/16-а
Суддя: Мальченко О. В.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/507/16
Справа №754/9988/16-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 серпня 2016 року Деснянський районний суд м.Києва в складі :

головуючого судді Мальченко О.В.

секретаря Ленської Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Старшого інспектора Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській обл . ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом , в якому просив визнати дії старшого інспектора Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській обл. , старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу 28.07.2016 р. та притягнення останнього до адміністративної відповідальності неправомірними . Скасувати постанову старшого інспектора Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській обл. ОСОБА_2 серії ПС2 № 179589 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та закрити справу за відсутністю у діях позивача події та складу адміністративного правопорушення .

В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав з обставин , що викладені у позовній заяві , зазначив про те , що викладені у постанові про притягнення його до адміністративної відповідальності обставини щодо порушення ним Правил дорожнього руху не відповідають дійсності , оскільки 28.07.2016 р. разом з ним в автомобілі знаходились його дружина та двоє малолітніх дітей , життя та безпека під час руху яких для нього були найголовнішим . На місці зупинки він повідомив інспектора поліції , що має намір надати свої письмові пояснення , що не було прийнято до уваги , також йому не було надано будь-яких доказів того , що саме він здійснив порушення Правил дорожнього руху , про які зазначено у оскаржуваній ним постанові .

Відповідач в судове засідання не прибув , про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином .

Вислухавши пояснення позивача , дослідивши матеріали справи у їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази , суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

28.07.2016 р. старшим інспектором Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській обл. ОСОБА_2 винесено постанову серії ПС2 № 179589 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу .

Згідно вищезазначеної постанови , 28.07.2016 р. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на а/ш Ів.Франківськ - Бучач -Тернопіль , порушив правила обгону , здійснив обгін попутного транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю , при цому перетнув суцільну лінію розмітки , чим порушив п. 14.6 г та д.2.1.1 ПДР .

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Відповідно до ст.. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративне правопорушення та транспорті» роз'яснено судам, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Вирішуючи питання про винність позивача у порушенні Правил дорожнього руху, суд враховує викладенні позивачем пояснення у позовній заяві та надані в ним в судовому засіданні . Жодних доказів фото, відео, показів свідків вчинення позивачем адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП інспектором патрульної поліції не надано.

Інших доказів, окрім постанови про притягнення до адміністративної відповідальності в розумінні ст.251 КУпАП, які свідчили про наявність в діях позивача адміністративного правопорушення, винність у його вчиненні, суду не надано.

Відповідно до ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач заперечень на позов та доказів на підтвердження правомірності свого рішення не надав.

При розгляді справи не знайшов свого підтвердження факт вчинення адміністративного правопорушення, в матеріалах справи такі підтвердження відсутні.

Керуючись ст.ст.158, 159, 161, 163, 167 КАС України, на підставі ст.ст.122 ч.1, 288-293 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити частково .

Скасувати постанову старшого інспектора Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській обл . ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення серія ПС2 № 179589 від 28.07.2016 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. на підставі ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та провадження в адміністративній справі закрити .

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя:

.