Справа № 806/1170/16
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року м.Житомир справа № 806/1170/16

категорія 6.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черноліхова С.В.,

секретар судового засідання Матвєєва В.К.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1;

представника відповідача ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства "ЛЕКСОН МАРКЕТІНГ КОРП." до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Товариство ""ЛЕКСОН МАРКЕТІНГ КОРП." звернулося до суду з позовом в якому, після зменшення розміру позовних вимог, просило визнати протиправним та скасувати рішення №29875796 від 02.06.2016 р. про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, прийняте Департаментом реєстрації Житомирської міської ради. В обґрунтування позовних вимог зазначило, що в оскаржуваному рішенні державний реєстратор послався на відсутність відміток (штампів), або будь - якого іншого документального підтвердження набрання рішеннями Господарського суду Житомирської області та рішенням Рівненського апеляційного господарського суду законної сили. Позивач з такою відмовою не погоджується, оскільки зазначає, що Господарським процесуальним кодексом України не передбачено ставити відмітки про набрання рішенням законної сили та відповідно до ч.2 ст.105 цього кодексу постанова набирає сили з дня її прийняття.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю і просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав і просив у їх задоволенні відмовити. Пояснив, що подані позивачем до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради судові рішення не відповідали нормам чинного законодавства, не містили відміток (штампів) або будь - якого іншого документального підтвердження набрання ними законної сили, тому рішення відповідача про відмову у державній реєстрації припинення обтяження, арешт нерухомого майна було правомірним.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що у провадженні Господарського суду Житомирської області перебувала справа №906/1484/14 за позовом ТОВ "Люцина" до Приватного вищого навчального закладу "Інститут підприємництва та сучасних технологій", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітібілдком", Товариства "ЛЕКСОН МАРКЕТІНГ КОРП.", треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про переведення прав та обов'язків покупця майна, визнання права власності на майно, визнання недійсним договору, за результати розгляду якої 03.02.2016 р. винесено рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ТОВ "Люцина".

Також, 12.12.2014 року Господарським судом Житомирської області було винесено ухвалу про забезпечення позову по вищезазначеній справі шляхом накладення арешту на будівлю навчального корпусу загальною площею 1332,70 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 4, що належить Товариству "Лексон Маркетінг Корп.", який був скасований на підставі додаткового рішення про скасування заходів забезпечення позову від 08.02.2016 р.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Житомирської області від 03.02.2016 р. по справі №906/1484/14 про відмову у задоволенні позивних вимог, ТОВ "Люцина" подало апеляційну скаргу, яку 05.05.2016 р. Рівненським апеляційним господарським судом було залишено без задоволення.

На підставі вищезазначеного, Товариство "ЛЕКСОН МАРКЕТИНГ КОРП." звернулося до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради з проханням зняти накладений арешт на будівлю навчального корпусу загальною площею 1332,70 кв.м., що знаходиться за адресою м. Житомир, майдан Путятинський, 4, та належить Товариству.

Держаним реєстратором прав на нерухоме майно 02.06.2016 р. було прийняте рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №29875796 про зняття накладеного арешту у зв'язку з тим, що подані товариством "ЛЕКСОН МАРКЕТІНГ КОРП." судові рішення Господарського суду Житомирської області та рішення Рівненського апеляційного Господарського суду, на підставі яких просить зняти арешт, не містять відміток (штампів), або будь - якого іншого документального підтвердження набрання цими рішеннями законної сили.

Надаючи правову оцінку спірним рішенням, суд виходить з наступного.

Відносини пов'язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно всіх форм власності, їх обмежень та правочинів щодо нерухомості регулює Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01 липня 2004 № 1952-IV із змінами і доповненнями (далі - Закон).

Відповідно до ч.3 ст.10 Закону державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

Згідно з ч.1 ст.22 Закону документи, що подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Також, відповідно до ч.2 ст.27 цього Закону, державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили.

Згідно з ч.2 ст.24 Закону, за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав.

Наведені правові норми кореспондуються із положеннями Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 р. № 1127, в якому зазначено, що за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав, що визначені Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державний реєстратор приймає відповідне рішення, яке повинне містити вичерпний перелік обставин, що стали підставою для його прийняття, з відповідним обґрунтуванням їх застосування.

Із змісту наведених правових норм слідує, що відмова у державній реєстрації прав та їх обтяжень приймається на підставі поданих, для вчинення такої реєстрації, документів, що не відповідають вимогам, або не дають змогу встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

Як встановлено у судовому засіданні, фактично оспорювана відмова реєстратора Департаменту реєстрації Житомирської міської ради у державній реєстрації прав та їх обтяжень ґрунтується на тому, що заявником для вчинення реєстраційної дії було подано копії судових рішень, які належним чином не оформлені.

Статтею 85 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом (ч. 5 вказаної статті).

Тобто, із змісту вказаної норми слідує, що рішення господарського суду набирає законної сили після винесення апеляційною інстанцією постанови про залишення його без зміни.

Разом з тим, порядок роботи з документами з моменту їх надходження чи створення в суді до знищення в установленому порядку або передачі до державної архівної установи регламентовано інструкцією з діловодства в господарських судах України (далі - Інструкція), яка затверджена наказом Державної судової адміністрації від 20.02.2013 № 28.

Пунктом 2.5.11. Інструкції передбачено, що копії судових рішень повинні бути належним чином оформлені та засвідчені. Якщо копія викладена на кількох аркушах, за зверненням особи вони повинні бути прошиті нитками через три проколювання голкою та на зворотному боці останнього аркуша скріплені підписом відповідального працівника апарату суду, печаткою суду із зазначенням кількості зшитих аркушів, дати, прізвища, ініціалів та посади працівника апарату суду.

Матеріалами справи підтверджено, що Товариством "ЛЕКСОН МАРКЕТИНГ КОРП." на реєстрацію були подані рішення Господарського суду Житомирської області у справі №906/1484/14 від 03.02.2016 р. та додаткове рішення від 08.02.2016 р., а також рішення Рівненського апеляційного господарського суду від 05.05.2016 р.. Подані рішення викладені на кількох аркушах, однак вони не прошиті, не пронумеровані, тобто належним чином не були оформлені.

За таких обставин, коли позивачем до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради були подані на реєстрацію рішення Господарського суду Житомирської області у справі №906/1484/14 від 03.02.2016 р. та від 08.02.2016р., а також рішення Рівненського апеляційного господарського суду від 05.05.2016 р. по вказаній справі, які були оформленні неналежним чином, то суд дійшов висновку, що державним реєстратором Департаменту реєстрації Житомирської міської ради було правомірно відмовлено у державній реєстрації прав та їх обтяжень на підставі поданих, для вчинення такої реєстрації, документів, що не відповідають вимогам.

З врахуванням викладеного, оспорюване рішення відповідача прийнято в межах повноважень та у спосіб передбачений чинним законодавством на момент виникнення спірних правовідносин, а тому позовні вимоги Товариства "ЛЕКСОН МАРКЕТІНГ КОРП." суд вважає безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 86, 94, 158 -163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

У задоволенні позовних вимог Товариства "ЛЕКСОН МАРКЕТІНГ КОРП." відмовити.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Суддя С.В. Черноліхов

Повний текст постанови виготовлено: 10 жовтня 2016 р.