Справа № 813/1885/16
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

06 жовтня 2016 року справа № 813/1885/16

зал судових засідань № 6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Жовковська Ю.В.,

за участю:

представники сторін не зявилися,

розглянувши у попередньому судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача публічне акціонерне товариство «Трускавецькурорт» про визнання протиправною та скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача публічне акціонерне товариство «Трускавецькурорт», в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 17.05.2016 за №8/13пз/1013-6/3048-16 про визнання позивача винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз.3 п.4 ч.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладення на позивача штрафу на суму 52200,00грн.

При вирішенні питання про поновлення провадження у справі суд виходив з такого.

Позивач в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про дату, час і місце проведення судового засідання. Клопотань про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце проведення судового засіднання. Клопотань про розгляд справи без участі уповноваженого представника відповідача до суду не находило.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялась про дату, час і місце проведення судового засідання. Клопотань про розгляд справи без участі третьої особи до суду не надходило.

Розглянувши питання про поновлення провадження у справі, суд вважає, що провадження у справі необхідно поновити, виходячи з наступного.

Ухвалою суду від 14.09.2016 провадження у справі зупинене до 06.10.2016.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на наведене, суд вважає, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали.

Таким чином, суд дійшов до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача публічне акціонерне товариство «Трускавецькурорт» про визнання протиправною та скасування постанови поновити.

Призначити судове засідання у справі на 24 жовтня 2016 року о 16:00 год.

Судове засідання буде проводитися суддею Гуликом А.Г. одноособово, в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2; зал судових засідань № 6.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений і підписаний 10 жовтня 2016року.

Суддя А.Г.Гулик