Справа № 569/10176/16-а
Суддя: Першко О.О. О. О.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Першко О.О.,

секретар Головчак В.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Рівненського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Рівненської області, згідно якого, з врахуванням остаточних позовних вимог, просить визнати неправомірними дії Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області щодо перерахунку та виплати їй пенсії на виконання постанови Рівненського міського суду від 24 грудня 2014 року із перевизначенням базового місяця індексації пенсійної виплати та зобов'язати Рівненське обєднане Управління Пенсійного фонду України Рівненської області здійснити перерахунок пенсії державного службовця, починаючи із 01 березня 2016 року на виконання постанови Рівненського міського суду від 24 грудня 2014 року без перевизначення базового місяця.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що із 26.05.2010 року перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Рівне та отримує пенсію відповідно до Закону України "Про державну службу". Постановою Рівненського міського суду Рівненської області у справі №569/19104/14-а від 24 грудня 2014 року задоволено її позов та зобовязано управління Пенсійного фонду України в місті Рівне провести перерахунок та виплату їй пенсії починаючи з 01 листопада 2014 року, додатково включивши до вже врахованих сум заробітної плати для обчислення пенсії виплачену матеріальну допомогу на оздоровлення та суми виплати, повязаних з індексацією заробітної плати працівників, на які нараховані страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, згідно довідки від 13 листопада 2014 року №199, виходячи із розмірі 84 % заробітної плати. Проте, під час виконання постанови Рівненського міського суду позивачу був змінений базовий місяць нарахування індексації пенсії. 21.07.2016 року вона звернулася до відповідача із заявою про перерахунок пенсії без перевизначення базового місяця, однак листом від 03.08.2016 року за №612/10 було відмовлено в проведенні перерахунку без перевизначення базового місяця.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги з підстав викладених в позовній заяві, просила позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, з підстав, викладених в запереченнях, просив відмовити в задоволенні позову повністю.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Рівне та отримує пенсію відповідно до Закону України "Про державну службу". Постановою Рівненського міського суду від 24 грудня 2014 року зобов'язано управління Пенсійного фонду України в місті Рівне здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця ОСОБА_1 починаючи з 01 листопада 2014 року, додатково включивши до вже врахованих сум заробітної плати для обчислення пенсії виплачену матеріальну допомогу на оздоровлення та суми виплати, повязаних з індексацією заробітної плати працівників, на які нараховані страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, згідно довідки від 13 листопада 2014 року №199, виходячи із розмірі 84 % заробітної плати.

Листом №612/10 від 03 серпня 2016 року Рівненське обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської областіповідомило позивача, що перерахунок пенсії згідно рішення суду здійснено із перевизначенням базового місяця індексації пенсійної виплати.

Суд визнає обґрунтованими доводи позову щодо протиправності дій відповідача.

Так, ст. 2, 4 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" визначено - індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема пенсії. Індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних груп. Індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка. Відповідно "Порядку проведення індексації грошових доходів населення" (далі - Порядку), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком починаючи з березня 2003 року.

Згідно з п. 5 Порядку у разі підвищення розмірів мінімальної заробітної плати, пенсії, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, стипендій, а також у разі зростання грошових доходів населення без перегляду їх мінімальних розмірів місяць, в якому відбулося підвищення, вважається базовим при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення. Індексація грошових доходів, отриманих громадянами за цей місяць, не провадиться. З наступного місяця здійснюється обчислення наростаючим підсумком індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації. У разі коли в результаті перерахунку пенсій за рішеннями судів, які набрали законної сили, виплати перерахованих сум до пенсії фактично не здійснені і строки їх виплати не визначені, базовий місяць для визначення індексації пенсій не змінюється.

З наведеного слідує, що на дату виходу на пенсію, індексація грошових доходів населення вже проводилась згідно чинного законодавства за зростаючим підсумком і безперервно без зміни базового місяця. Відтак, підстав для зміни відповідачем базового місяця були відсутні, оскільки місяць перерахунку розміру пенсії позивача на виконання судового рішення не є базовим місяцем, в якому відбулось підвищення розмірів заробітної плати для індексації грошових доходів населення у розумінні п.5 Порядку, так як індексація не залежить від відновлення права позивача на розмір пенсії, а залежить від зміни прожиткового мінімуму.

Згідно листа Міністерства соціальної політики України від 27 січня 2011 року №150-10/136-11 щодо індексації грошових доходів у разі підвищення працівнику заробітної плати для визначення базового місяця при проведенні індексації здійснюється порівняння суми підвищення заробітної плати та суми індексації, що нараховується в місяці збільшення грошового доходу. При проведенні такого порівняння береться заробітна плата до підвищення (з урахуванням посадового окладу, доплат, надбавок, передбачених чинним законодавством, та премій) з розрахунку за повний відпрацьований місяць та величина приросту індексу споживчих цін, на який нараховується індексація. Місяць встановлення надбавки, що передбачена чинним законодавством, та місяць, в якому збільшується її розмір за рахунок постійно зростаючого відсотка порівняно з попереднім періодом, вважаються базовими при проведенні індексації у разі, якщо сума підвищення грошових доходів перевищує суму індексації, яка б мала бути нарахована за відповідний місяць. При цьому місяць поновлення виплати передбаченої законодавством надбавки після тимчасової її невиплати не є підставою вважати місяць базовим для проведення індексації. У разі, якщо одночасно з поновленням виплати передбаченої законодавством надбавки після тимчасової її невиплати не є підставою вважати місяць базовим при обчисленні індексу споживчих цін для індексації.

Базовим з метою проведення індексації вважається місяць, в якому заробітна плата збільшилася за рахунок підвищення (установлення) її складових, що виплачуватимуться постійно. Інакше такий місяць не вважатиметься базовим, тому індексація має провадитися на загальних підставах. Щоб місяць підвищення вважався базовим, сума підвищення має перекрити суму індексації, яку могло бути нараховано в цьому місяці, а інакше індексацію потрібно здійснювати на загальних підставах. Виплата разових премій, надбавок і доплат не є підставою вважати місяць базовим, оскільки таке підвищення має тимчасовий характер.

За таких обставин, розмір пенсії внаслідок виконання рішення суду не є таким, що підвищився внаслідок загальних чинників. Нарахований за рішенням суду розмір пенсії є таким, що підлягає виплаті позивачу, але внаслідок протиправних дій відповідача не був нарахований та виплачений в належному розмірі.

Відповідно д ост. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

В даному випадку для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, враховуючи, що протиправні дії щодо перерахунку та виплати позивачу пенсії із перевизначенням базового місяця індексації допущено саме управлінням Пенсійного фонду України в м. Рівне, а не його правонаступником - Рівненським обєднаним Управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області, та з врахуванням положень п.1 ч.2 ст. 162 КАС України, суд вважає можливим вийти за межі позовних вимог та визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в місті Рівне щодо перерахунку та виплати пенсії позивачу на виконання постанови Рівненського міського суду №569/19104/14-а від 24 грудня 2014 року із перевизначенням базового місяця індексації пенсійної виплати.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов обґрунтований та такий, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа, тому з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 1102,40 грн.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 18, 71, 94, 160, 161, 162, 163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії- задовольнити.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в місті Рівне щодо перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на виконання постанови Рівненського міського суду №569/19104/14-а від 24 грудня 2014 року із перевизначенням базового місяця індексації пенсійної виплати.

Зобов'язати Рівненське обєднане Управління Пенсійного фонду України Рівненської області здійснити перерахунок пенсії державного службовця ОСОБА_1, починаючи із 01 березня 2016 року на виконання постанови Рівненського міського суду №569/19104/14-а від 24 грудня 2014 року без перевизначення базового місяця.

Стягнути з бюджетних асигнувань Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на користь ОСОБА_1суму сплаченого судового збору в розмірі 1102 (одна тисяча сто дві) гривні 40 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст постанови виготовлено 11 жовтня 2016 року.

Суддя О.О. Першко