Справа № 572/2188/16-а
Суддя: Ведяніна Т.О. Т. О.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/2188/16-а
УХВАЛА

12 жовтня 2016 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - МАРТИНЮК І.С.

провівши судове засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ АРХІТЕКТУРНО БУДІВЕЛЬНОЇ ІНСПЕКЦІЇ У РІВНЕНСЬКІЙ ОБЛАСТІ - ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу за адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління ДАБІ у Рівненській області ОСОБА_2, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 157-Ф від 9 червня 2016 року за ч.1 ст.188-42 КУпАП, закривши провадження у справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Під час судового розгляду відповідачем заявлено клопотання про заміну його належним відповідачем Управлінням ДАБІ, з обґрунтуванням своєї позиції тим, що він є посадовою особою інспекції, при розгляді справи про адміністративне правопорушення діяв в межах своєї компетенції, а тому відповідати за вимогами ОСОБА_1 має саме ДАБІ.

Позивач заперечила щодо заявленого клопотання, зазначивши, що оскаржувана постанова виносилась саме ОСОБА_2, який і має відповідати за заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну перинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Предметом спору у даній справі є оскарження рішення конкретного субєкта владних повноважень інспектора ДАБІ, в позовній заяві в обґрунтування позову позивач посилається на порушення її прав саме відповідачем під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, а тому саме ця особа і має, на думку суду, відповідати за заявленими ОСОБА_1 вимогами.

З огляду на наведене, підстав для заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача не вбачається.

Керуючись ст.52 КАС України, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання відповідача, ОСОБА_2, про заміну його належним відповідачем Управлінням ДАБІ у Рівненській області, або залученням другого відповідача, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ АРХІТЕКТУРНО БУДІВЕЛЬНОЇ ІНСПЕКЦІЇ У РІВНЕНСЬКІЙ ОБЛАСТІ - ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу за адміністративне правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду.

Суддя: підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3