overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/1542/16
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 вересня 2016 рокусправа № 804/1542/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 травня 2016 р.

по справі за позовом ОСОБА_1

до Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного Управління ДФС у Сумській області

про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді 11 жовтня 2016 року о 10:30 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Лукманової О.М. (головуючий), суддів - Божко Л.А. Прокопчук Т.С.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лукманова
Справа № 804/15231/15
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 червня 2016 року справа № 804/15231/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І., перевіривши апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк "Київська Русь» ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк "Київська Русь» ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 186 КАС України, та відповідає вимогам статті 187 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду зясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк "Київська Русь» ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року.

Суддя Т.І. Ясенова
Справа № 324/1063/16-а(2-а/324/33/2016)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"20" вересня 2016 р.справа № 324/1063/16-а(2-а/324/33/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Пологівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову Пологівського районного суду Запорізької області від 08 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Пологівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Пологівського районного суду Запорізької області від 08 липня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, Пологівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області звернулось з апеляційною скаргою.

При перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам, встановленим частиною 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України в частині недоплати судового збору, який з урахуванням Закону України Про судовий збір, має складати у даному випадку 606,32 грн. Апелянту надано пятнадцятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків, вказаних в ній.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, Пологівське обєднанане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області отримало копію ухвали 19 серпня 2016 року.

Пологівським обєднананим управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області недоліки апеляційної скарги не усунені.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недоліки апеляційної скарги Пологівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області не усуното, апеляційну скаргу необхідно повернути.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Пологівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову Пологівського районного суду Запорізької області від 08 липня 2016 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів.

Суддя С.В. Сафронова
Справа № 804/2643/16
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/2643/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"30" вересня 2016 р.

справа № 804/2643/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 липня 2016 року у справі № 804/2643/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» до департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 липня 2016 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, Державною архітектурно-будівельною інспекцією України подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.08.2016 року апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишено без руху та надано заявнику апеляційної скарги строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме надати до суду належним чином оформлений документ про сплату судового збору в передбаченому законом розмірі.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.08.2016 року направлена на адресу Державною архітектурно-будівельної інспекцією України та отримана нею 05.09.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Разом з тим, станом на 30.09.2016 року вимоги, зазначені в ухвалі від 31.08.2016 року, заявником апеляційної скарги не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, а саме позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Приймаючи до уваги, що управлінням Державною архітектурно-будівельної інспекцією України недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційну скаргу слід вважати не поданою та повернути.

За таких підстав, керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 липня 2016 року у справі № 804/2643/16 - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя С.М. Іванов
Справа № 804/2378/16
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 рокусправа № 804/2378/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалах Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року у справі №804/2378/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про зобов'язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного від 12 вересня 2016 року призначено справу №804/2378/16 до розгляду.

При виготовленні текстів вищезазначених ухвал Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду було допущено описки, а саме помилково зазначено апелянтом та відповідачем, "Головне управління Держземагенство у Дніпропетровській області" замість "Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області".

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити описку у тексті ухвал Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року.

Керуючись статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалах Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року, вірно зазначивши апелянта та відповідача у справі №804/2378/16 "Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області" замість "Головне управління Держземагенство у Дніпропетровській області".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складення у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В.Шлай
Справа № 804/1034/16
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2016 рокусправа № 804/1034/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В. Олефіренко Н.А.

секретар судового засідання: Трахт К.О.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника третіх осіб ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.06.2016 р. в справі № 804/1034/16 за позовом ОСОБА_16 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, про визнання протиправним та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_9 ОСОБА_17 ОСОБА_18, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.06.2016 р. в справі № 804/1034/16 задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.06.2016 р. в справі № 804/1034/16 за позовом ОСОБА_16 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, про визнання протиправним та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії скасувати.

Прийняти в справі № 804/1034/16 нову постанову.

В задоволенні позову ОСОБА_16 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, про визнання протиправним та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до касаційного суду протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст постанови буде складений 05.10.2016 р.

Головуючий: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак

Суддя: Н.А. Олефіренко
Справа № 804/1522/16
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/1522/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2016 року

справа № 804/1522/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Дурасової Ю.В. Баранник Н.П.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства «Дніпродзержинське житлове об’єднання» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2016р. у справі за позовом Комунального підприємства «Дніпродзержинське житлове об’єднання» до управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена справа.

У відповідності до ч. 3 та ч. 7 ст. 160 КАС України, в судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Складення ухвали у повному обсязі відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Дніпродзержинське житлове об’єднання» залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2016р. у справі за позовом Комунального підприємства «Дніпродзержинське житлове об’єднання» до управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська про скасування рішення залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Н.П. Баранник
Справа № 804/14756/15
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року апеляційна скарга Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки при перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог 187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Копію ухвали разом із супровідним листом шляхом поштового повідомлення направлено на адресу відповідача, та вручено останньому 10 серпня 2016 року, проте у встановлений судом строк, та на теперішній час недоліки зазначені в ухвалі відповідачем не усунуто.
Відповідно ч.3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті апеляційного провадження можуть бути оскаржені в касаційному порядку
Згідно з п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ч.6.ст.187, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Ухвала набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена безпосередньо до касаційного суду протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Суддя В.А. Шальєва
Справа № 808/1918/16
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1918/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"05" жовтня 2016 р.

Дніпропетровськ

справа № 808/1918/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О.

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Головного управління Державної служби України з питань праці у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 липня 2016 р. у справі № 808/1918/16

за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області

до Головного управління Державної служби України з питань праці у Запорізькій області

про скасування припису, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Керуючись ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної служби України з питань праці у Запорізькій області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 18 жовтня 2016 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Круговий
Справа № 804/3607/16
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 рокусправа № 804/3607/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В. перевіривши на відповідність вимог Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Секрітаріату Кабінету Міністрів України, Кабінету Міністрів України, Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду 30 червня 2016 року адміністративний позов повернуто.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою у даній справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 червня 2016 року.

30 вересня 2016 року на адресу суду повторно надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1.

Відповідно до пункту 3 частини 5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

З урахуванням викладених обставин, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 червня 2016 року.

Керуючись ст. 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Секрітаріату Кабінету Міністрів України, Кабінету Міністрів України, Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України у порядку та строки, визначені ст.. 212 КАС України.

Суддя Д.В. Чепурнов
Справа № 808/379/16
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"05" жовтня 2016 р. Дніпропетровськсправа № 808/379/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О.

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 26 липня 2016 р. у справі № 808/379/16

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Український професійний банка" ОСОБА_2, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, публічне акціонерне товариство "Український професійний банк"

про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Керуючись ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацією про їхні права та обовязки.

Запропонувати відповідачам та третім особам надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 18 жовтня 2016 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Круговий