Справа № 459/1883/16-а
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/1883/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Червонограді адміністративну справу за заявою ОСОБА_4 про процесуальне правонаступництво,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2016 року заявник звернулася в суд із заявою, у якій просить допустити процесуальне правонаступництво у цивільній справі № 2-а-250/11 за позовом ОСОБА_5 до УПФУ у м.Червонограді про перерахунок недоплаченої щомісячної допомоги дітям війни, замінивши позивача на його правонаступника ОСОБА_4 Вказала, що після винесення рішення на користь позивача, останній помер, не отримавши присуджених коштів, а оскільки вона є його дружиною, то відповідно до ст. 1217 ЦК України такі суми входять у склад спадщини. Зазначила, що отримати їх можливо шляхом процесуального правонаступництва згідно ст. 55, 257, 258 КАС України.

Представник заявника у судовому засідання заяву підтримав.

Представник заінтересованої особи заяву заперечив, вважає їх безпідставними. Зазначив, що на адресу управління не надходила копія постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2013 року. Також вказав, що заміна сторони виконавчого провадження передбачає наявність відкритого виконавчого провадження, а у відповідності до ст.1219 ЦК України права на аліменти, пенсію або інші виплати, встановлені законом, не входять до складу спадщини.

Зясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 28.03.2011 року у справі №2-а-250/11 задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_5. Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_5 щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни за період з 10.08.2010 року по 23.03.2011 року. Зобов'язано управління Пенсійною фонду України в м.Червонограді Львівської області провести нарахування та виплату ОСОБА_5 щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни за період з 10.08.2010 року по 23.03.2011 року у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2013 року у справі № 21011/12/9104 вище вказану постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 28.03.2011 року скасовано та прийнято нову постанову, якою вимоги позивача задоволено частково. Визнано протиправною відмову управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області у нарахуванні та виплаті позивачу ОСОБА_5 передбаченого ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» підвищення до пенсії, як дитині війни, у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 10 серпня 2010 року по 22 липня 2011 року. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області здійснити нарахування та виплату позивачу ОСОБА_5 передбаченого ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» підвищення до пенсії, як дитині війни, у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, обчисленої виходячи з вимог ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за період з 10 серпня 2010 року по 22 липня 2011 року з урахуванням проведених у цей час виплат.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 28.07.2016 року замінено заінтересовану особу у справі - управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області на Сокальське обєднане управління Пенсійного фонду України Львівської області.

Згідно свідоцтва про шлюб серії І-ЯР №95248, заявниця разом із ОСОБА_5 уклали шлюб 02.01.1958 року.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть №319530 серія І-СГ, ОСОБА_5 помер 01.05.2015 року.

15.11.2015 року заявниці було видано свідоцтво про право на спадщину за законом.

Як видно з матеріалів справи №2-а-250/11, за заявою позивача на його адресу листом від 30.05.2013 року скеровувалися два виконавчі листи.

Згідно довідки Сокальського обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області від 28.09.2016 року №5971/13.02-30, на адресу управління не надходила постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2013 року.

Відповідно до листа Червоноградського МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області від 09.08.2016 року № 4122/09-15/14162, виконавчі листи, видані 30.05.2013 року Червоноградським міським судом Львівської області ОСОБА_5 на виконанні не перебували.

Статтею 55 КАС України передбачено процесуальне правонаступництво. а саме: у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії. вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальним правонаступництвом є заміна у справі сторони чи третьої особи у разі переходу прав і обов'язків від однієї сторони до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір.

Процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії адміністративного процесу - під час розгляду справи у суді першої інстанції, суді апеляційної інстанції, суді касаційної інстанції, під час перегляду справи за винятковими чи нововиявленими обставинами. Правонаступництво допускається і на стадії виконання судового рішення в адміністративній справі.

Відповідно до ч.1 ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Викладене дає підстави для висновку, що заміна сторони виконавчого провадження у порядку процесуального правонаступництва можлива за умови наявності відкритого виконавчого провадження.

Оскільки встановлені обставини справи, наявні докази не свідчать про те, що було відкрите виконавче провадження за результатами розгляду справи №2-а-250/11, то й правові підстави для задоволення заяви відсутні.

Відтак у задоволенні заяви про процесуальне правонаступництво слід відмовити.

Керуючись ст.ст.7, 9, 11, 70, 138, 158-160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про процесуальне правонаступництво - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Червоноградський міський суд Львівської області суд в 5-денний строк з дня проголошення даної ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: М. Д. Новосад