Справа № 826/26050/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань повернення судового збору

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шулежка В.П., розглянувши заяву позивача про повернення частини судового збору у справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Газпроменергія 2000»

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві

третя особа

Державна податкова інспекція у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві

про

визнання протиправною бездіяльності,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 року до Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Газпроменергія 2000» (далі за текстом - позивач або ТОВ «Газпроменергія 2000») з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві (далі за текстом - відповідач або ДПІ), в якому просило: 1) визнати протиправними дії ДПІ щодо розірвання в односторонньому порядку договору про визнання електронних документів №6 від 08.07.2015р.; 2) визнати протиправною бездіяльність ДПІ щодо невиконання зобов’язань за договором про визнання електронних документів №6 від 08.07.2015р.; 3) зобов’язати ДПІ прийняти та зареєструвати податкові накладні та декларації, подані в рамках договору про визнання електронних документів №6 від 08.07.2015р.

При подачі вказаного позову ТОВ «Газпроменергія 2000» було сплачено судовий збір за три вимоги немайнового характеру у розмірі по 1 218 грн. за кожну із вимог, а загалом у розмірі 3 654 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 25.11.2015р. №715 та від 16.12.2015р. №764 та №765.

Разом з тим, у судовому засіданні 15.02.2016р. представником позивача подано до суду заяву про зменшення позовних вимог, згідно якої останній виключив із складу позовних вимог вимогу про зобов’язання ДПІ прийняти та зареєструвати податкові накладні та декларації, подані в рамках договору про визнання електронних документів №6 від 08.07.2015р. У зв’язку із наведеним, у вказаній заяві позивач також зазначив прохання про повернення частини судового збору у розмірі 1 218 грн., який був сплачений за розгляд вказаної позовної вимоги.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір»).

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, а частина судового збору у розмірі 1 218 грн., сплачена за розгляд однієї вимоги немайнового характеру, поверненню у зв’язку із подання позивачем заяви про зменшення розміру позовних вимог та відкликанням такої вимоги.

Керуючись ст.ст. 98, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газпроменергія 2000» задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Шулежко