overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 442/3334/16-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 жовтня 2016 року м. Київ К/800/22839/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 1серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про призначення пенсії на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

Від Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області надійшла касаційна скарга на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 1 серпня 2016 року у цій справі.

В порушення вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявником до касаційної скарги не був доданий документ про сплату судового збору.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 серпня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з необхідністю усунення вищезазначених недоліків.

Надано строк для усунення вищевказаних недоліків до 7 вересня 2016 року.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали від 25 серпня 2016 року заявник отримав 1 вересня 2016 року.

5 вересня 2016 року від заявника надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Клопотання є не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Таким чином, станом на 10 жовтня 2016 року недоліки касаційної скарги не усунені, оскільки документ про сплату судового збору не наданий.

Згідно із частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, відповідно до якої касаційна скарга повертається заявникам у разі не усунення недоліків касаційної скарги, яку було залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 1серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про призначення пенсії на пільгових умовах повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного А.В. Єрьомін

суду України
Справа № 128/2792/15-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 вересня 2016 року м. Київ К/800/3678/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 15 жовтня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження в даній справі.

В силу статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами відповідно до статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки відсутні клопотання осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Закінчити підготовчі дії і призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 06 жовтня 2016 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 450/2765/15-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 вересня 2016 року м.Київ К/800/9193/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., провівши підготовчі дії по призначенню справи до розгляду за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 лютого 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Скнилівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання протиправними рішень та спонукання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 травня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача та відповідно до ст.215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

Згідно п.1 ч.1 ст.222 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі, не заявила клопотання про вирішення справи за їх участю, вважаю за можливе закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 лютого 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2016 року у справі №450/2765/15-а в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 06 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 803/3783/15
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 вересня 2016 року м.Київ К/800/24980/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Волинської митниці ДФС на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 16 січня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2016 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування рішення та картки відмови, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України. Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Наведені у клопотанні обставини пропуску строку касаційного оскарження визнаються поважними.

Клопотання Волинської митниці ДФС про зупинення виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 16 січня 2016 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2016 року у справі №803/3783/15 до винесення рішення Вищим адміністративним судом України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.117, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Волинської митниці ДФС на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 16 січня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2016 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування рішення та картки відмови.

Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду справу №803/3783/15.

Зупинити виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 16 січня 2016 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2016 року у справі №803/3783/15 до закінчення розгляду справи у суді касаційної інстанції.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 814/2724/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 жовтня 2016 року м. Київ К/800/21788/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 9 березня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2016 року у справі за позовом Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляюь самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Миколаївська міська рада, ОСОБА_5, про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 9 березня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2016 року у справі за позовом Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Миколаївська міська рада, ОСОБА_5, про зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу №814/2724/15.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 521/10955/16-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року м. Київ К/800/25434/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси надійшла касаційна скарга на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року у цій справі.

Відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З 1 вересня поточного року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору".

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання суб'єктом владних повноважень до суду касаційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір в розмірі 1378 грн.

В порушення вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України заявником до касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору.

Заявником заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Клопотання є не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Належними реквізитами для сплати судового збору є: , розрахунковий рахунок 0007, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, ККДБ 22030105.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк до 24 жовтня 2016 року для усунення зазначених вище недоліків.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 461/11187/15-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 жовтня 2016 року м. Київ К/800/21594/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 23 грудня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

Від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла касаційна скарга на постанову Галицького районного суду м. Львова від 23 грудня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2016 року у цій справі.

Ухвалою від 9 серпня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху, оскільки до касаційної скарги не було додано обґрунтованих доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку, не додано документу про сплату судового збору.

Як зазначено в частині 4 статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали від 9 серпня 2016 року отримана заявником 15 серпня 2016 року.

Станом на 10 жовтня 2016 року недоліки касаційної скарги не усунені.

На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 23 грудня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил.

Ухвала оскарженню не підлягає, може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 820/7219/15
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 жовтня 2016 року м. Київ К/800/23675/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Територіального управління державної судової адміністрації України в Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління державної судової адміністрації України в Харківській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Територіального управління державної судової адміністрації України в Харківській області на оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції з пропуском строку касаційного оскарження.

Відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, вивчивши яке, приходжу до висновку про його задоволення.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Клопотання Територіального управління державної судової адміністрації України в Харківській області задовольнити та поновити строк касаційного оскарження постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Територіального управління державної судової адміністрації України в Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління державної судової адміністрації України в Харківській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати справу № 820/7219/15 із Харківського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України В.В. Швець
Справа № 226/1045/16-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 жовтня 2016 року м.Київ К/800/25861/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Скаржником до касаційної скарги документ про сплату судового збору не додано.

Клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Як встановлено ч.1 ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведені скаржником у клопотанні обставини не свідчать про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, передбачених ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України та ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року у справі №226/1045/16-а залишити без руху та надати строк до 24 жовтня 2016 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 826/367/16
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/367/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Заступника Генерального прокурора України – Головного військового прокурора на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року у справі за позовом Заступника Генерального прокурора України до Кабінету Міністрів України, Фонду Державного майна України, треті особи – Публічне акціонерне товариство «Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів», Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, про визнання протиправними дій та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Скаржником до касаційної скарги документ про сплату судового збору не додано.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Як встановлено ч.1 ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведені скаржником у касаційній скарзі обставини не свідчать про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору, передбачених ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України та ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Заступника Генерального прокурора України – Головного військового прокурора на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року у справі №826/367/16 залишити без руху та надати строк до 25 жовтня 2016 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз’яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін