Справа № 293/859/16-а
Суддя: Васильчук С. Ф.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/859/16-а

05 жовтня 2016 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Васильчука С.Ф.

секретаря судових засідань: Тишкевич К.Б.

з участю позивача: ОСОБА_2

представника позивача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_2 до адміністративної комісії Троковицької сільської ради Черняхівського району про визнання нечинними та скасування рішення та постанови адміністративної комісії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 22.08.2016 року постановою адміністративної комісії Троковицької сільської ради на нього накладено штраф на підставі ст.152 КУпАП в сумі 340 грн. Згідно постанови він 11.12.2015 о 10:00 год. привіз сміття на піскову дорогу за межами с.Некраші і почав скидати посеред дороги незважаючи на зауваження депутата сільської ради ОСОБА_4, чим порушив благоустрій території та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП.

Не погоджуючись із винесеною постановою, позивач просив визнати нечинним та скасувати рішення адміністративної комісії від 22.07.2016 та постанову від 22.08.2016, а провадження по справі закрити. Свої вимоги мотивує тим, що постанова складена з порушенням вимог ст.ст.38, 256, 283 КУпАП.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи в суді. (а.с.12).

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. З огляд на це, суд вважає, що справу слід слухати у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.12.2015 директором ПП ОСОБА_4, бригадиром - ОСОБА_5, різноробочим - ОСОБА_6 складено акт про те, що 14.12.2015 о 10:00 год. ОСОБА_2 привіз кіньми мусор на піскову дорогу с.Некраші і почав вигружати його по середині дороги не зважаючи на зауваження ОСОБА_4 (а.с.3).

Із змісту протоколу засідання адмінкомісії від 22.07.2016 вбачається, що на порядку денному розглянуті матеріали, представлені на ОСОБА_2 про вивіз сміття на піскову дорогу в с.Некраші, що підтверджується актом від 14.12.2015. Адмінкомісія вирішила накласти штраф на ОСОБА_2 в сумі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 грн.(а.с.4).

Постановою №4 адміністративної комісії Троковицької сільської ради від 22.08.2016 на ОСОБА_2 накладено штрафу в сумі 340 грн.(а.с.5).

Протокол про адміністративне правопорушення за ст.152 КУпАП щодо ОСОБА_2 не складався.

Згідно зі ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.7 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 червня 1988 року №6 «Про практику розгляду судами скарг на постанови у справах про адміністративні правопорушення» розглядаючи відповідно до ст. 293 КУпАП скаргу або протест на постанову у справі про адміністративне правопорушення, суд повинен перевірити: чи накладено адміністративне стягнення правомочним органом; чиє в діях даної особи ознаки проступку, за який законом передбачена адміністративна відповідальність, і вина у його вчиненні; чи не сплив строк давності для притягнення до адміністративної відповідальності; чи правильні висновки органу /посадової особи/.

Відповідно до п.7 ч.1ст.247 КУпАПпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП. Тобто адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Із матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення вчинене 14.12.2015, а адміністративне стягнення накладене постановою адмінкомісії 22.08.2016.

За даних обставин, рішення адміністративної комісії та постанова є неправомірними і підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 247, 256-268, 280, 281, 288-289 КУпАП, ст.ст. 6-14, 71, 159-163, 167, 171-2 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Рішення Адміністративної комісії Троковицької сільської ради від 22.07.2016 та постанову №4 Адміністративної комісії Троковицької сільської ради від 22.08.2016 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу на ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП - визнати нечинними та скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії через Черняхівський районний суд.

Головуючий-суддя: С.Ф. Васильчук