Справа № 127/20431/16-а
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/731/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2016 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Загурській Т.Ю.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 4 батальйону УПП в м. Вінниці лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови серії АР № 057475 від 10.09.2016, у справі про адміністративне правопорушення, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_2 з позовом до інспектора роти № 4 батальйону УПП в м. Вінниці лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови серії АР № 057475 від 10.09.2016, у справі про адміністративне правопорушення, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Позов мотивовано тим, що 10.09.2016 року ОСОБА_2 рухаючись по вул. Д.Нечая в напрямку міста та на перехресті з вул. Московською на дозволений сигнал світлофора виїхав на перехрестя з метою повернути ліворуч, при цьому надав дорогу транспортним засобам, що рухались в зустрічному напрямку прямо, після чого завершив маневр. В подальшому був зупинений працівниками поліції, які стверджували, що ОСОБА_2 рухався на заборонений сигнал світлофора. Не зважаючи на заперечення позивача, що він рухався відповідно до вимог п.п. 16.6, 16.8 ПДР України, інспектором роти № 4 батальйону УПП в м. Вінниці лейтенантом поліції ОСОБА_3, було винесено постанову серії АР № 057475 від 10.09.2016, згідно якої позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425гривень. На думку позивача постанова є незаконною, винесена з порушенням його прав та чинного законодавства України та такою, що підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, однак був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи та не повідомив суд про поважність причини своєї неявки, заперечень проти позову не надіслав.

Згідно ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 1712 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на п'ять днів.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи у відсутність відповідача, враховуючи строки розгляду справи та те, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

З постанови інспектора роти № 4 батальйону УПП в м. Вінниці лейтенанта поліції ОСОБА_3 серія АР № 057475 від 10.09.2016 вбачається, що 10.09.2016 року о 16.00 год. в м. Вінниця по вул. Московській, 15, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проїхав перехрестя по вул. Д.Нечая - вул. Московська, на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3(Е) ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вчинення правопорушення, за яке особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності має бути підтверджено доказами, з яких будуть вбачатися достовірні обставини, які мають значення для вирішення справи. Однак відповідачем не було надано жодного доказу вчинення адміністративного правопорушення. Відсутність доказів вчинення правопорушення також підтверджується пунктом 8 постанови серія АР № 057475 від 10.09.2016, в якому зазначено, що до постанови не долучено жодного документу.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 279 КУпАП розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання

В судовому засіданні встановлено, що при винесенні постанови інспектором не було зясовано чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, не враховано пояснень позивача, який свою вину не визнав, оскільки пояснив, що здійснив проїзд на перехресті відповідно до п.п. 16.6, 16.8 ПДР України, не розглянув клопотань та не було досліджено доказів.

Згідно ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є в справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Відповідно до ст.162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову зокрема, про визнання протиправними рішення субєкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання не чинним рішення чи окремих його положень.

Матеріалами справи підтверджується недотримання відповідачем вказаних процедурних приписів законодавства України про адміністративні правопорушення, що тягне недоведеність з боку суб"єкта владних повноважень правомірності оскаржуваної у цій справі постанови з огляду на ненадання доказів, які б у достатній мірі і беззаперечно свідчили про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, та є підставою для скасування оскаржуваної постанови інспектора ДАІ.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню, оскільки останнім було доведено порушення процесуального законодавства, під час притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 163 КАС України, на підставі ст.ст. 7, 8, 9, 11, 69, 70, 71, 86, 162, 171-2 КАС України, ст.ст. 251, 252, 258 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до інспектора роти № 4 батальйону УПП в м. Вінниці лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови серії АР № 057475 від 10.09.2016, у справі про адміністративне правопорушення, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП задовольнити.

Постанову інспектора роти № 4 батальйону УПП в м. Вінниці лейтенанта поліції ОСОБА_3, серія АР № 057475 від 10.09.2016 скасувати.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: