Справа № 2а-6058/11/1270
Суддя: Д.О. Яковлев
Дата ухвалення: 2011-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про зупинення провадження

16 серпня 2011 року Справа № 2а-6058/11/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Яковлева Д.О.,

при секретарі Житній Ю.С.,

в присутності сторін:

позивача: не зявився,

представника відповідача: ОСОБА_1,

перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Рубіжне Луганської області про встановлення порушення законодавства України при складанні вимоги, визнання незаконною та скасування вимоги № Ф-510 від 27.04.2011, -

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2011 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Рубіжне Луганської області про встановлення порушення законодавства України при складанні вимоги, визнання незаконною та скасування вимоги № Ф-510 від 27.04.2011.

08 серпня 2011 року позивачем на адресу суду надано клопотання про витребування з:

1) Управління Пенсійного фонду України у м. Рубіжне Луганської області доказів, а саме:

- заяву ОСОБА_2 про доплату до мінімального страхового внеску, на підставі якої винесено повідомлення розрахунок від 27.04.2011 та вимогу № Ф-510 від 27.04.2011 про сплату боргу;

- звіт відносно сум нарахованих внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування за 2010 рік;

- номер окремого рахунку виконавчого територіального органу Пенсійного фонду у м. Рубіжне;

- документ про реєстрацію ПП ОСОБА_2 в Управлінні Пенсійного фонду України у м. Рубіжне Луганської області;

- оригінал вимоги про сплату боргу № Ф-510 від 27.04.2011 з актом від 27.04.2011;

- оригінал заяви про узгодження вимоги про сплату недоїмки № 1804/01-08 від 05.05.2011;

- оригінал рішення № 3 від 06.05.2011 про результати розгляду скарги;

- оригінал колективної заяви про надання офіційної інформації № 63/С-14 від 18.02.2011;

- оригінал листа-відповіді № 63/С-14 від 03.03.2011;

2) Головного Управління Пенсійного фонду України в Луганській області оригінал скарги на рішення № 3 від 05.05.2011 на вимогу УПФУ в м. Рубіжне Луганської області про сплату боргу № Ф-510 від 27.04.2011, оригінал рішення № 3986/03-10 від 01.06.2011;

3) Управління Пенсійного фонду України оригінал скарги на рішення № 3986/03-10 від 01.06.2011, оригінал рішення № 13644/09-10 від 04.07.2011;

4) Міської ради в м. Рубіжне оригінал свідоцтва про державну реєстрацію ОСОБА_1 ВОО № 032460 від 19.05.1995 на імя ОСОБА_2.

Позивач у судове засідання не зявився, на адресу суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судовому засіданні питання щодо витребування вказаних доказів залишив на розсуд суду.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (частина 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає (частина 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно частини 2 статті 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 71 КАС України передбачено, що якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Стосовно вимоги позивача про витребування з відповідача заяви ОСОБА_2 про доплату до мінімального страхового внеску, на підставі якої винесено повідомлення розрахунок від 27.04.2011 та вимогу № Ф-510 від 27.04.2011 про сплату боргу суд вважає за необхідне зобовязати відповідача повідомити суду, чи надавала ОСОБА_2 до УПФУ в м. Рубіжне Луганської області вказану заяву, якщо так, то надати суду зазначену заяву.

Щодо вимоги позивача про витребування з відповідача звіту за 2010 рік, документу про реєстрацію ПП ОСОБА_2 в Управлінні Пенсійного фонду України у м. Рубіжне Луганської області, оригінал вимоги про сплату боргу № Ф-510 від 27.04.2011 з актом від 27.04.2011; для огляду в судовому засіданні оригіналів заяви про узгодження вимоги про сплату недоїмки № 1804/01-08 від 05.05.2011; рішення № 3 від 06.05.2011 про результати розгляду скарги; колективної заяви про надання офіційної інформації № 63/С-14 від 18.02.2011; листа-відповіді № 63/С-14 від 03.03.2011 суд вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вказані документи стосуються вказаної справи.

Вимога позивача про витребування з УПФУ в м. Рубіжне Луганської області номеру окремого рахунку виконавчого територіального органу у м. Рубіжне Пенсійного фонду є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки вказаний документ не стосується предмету спору у вказаній справі.

Вимога позивача про витребування з Головного Управління Пенсійного фонду України в Луганській області оригіналу скарги на рішення № 3 від 05.05.2011 на вимогу УПФУ в м. Рубіжне Луганської області про сплату боргу № Ф-510 від 27.04.2011, оригіналу рішення № 3986/03-10 від 01.06.2011 підлягає частковому задоволенню, оскільки Головне Управління Пенсійного фонду України в Луганській області не є стороною у вказаній справі, а тому, у суду немає підстав для виклику представника даного органу у судове засідання для надання оригіналів вказаних документів. Тому, суд вважає можливим, витребувати у відповідача належним чином завірені копії вказаних документів.

Стосовно вимоги позивача про витребування з Управління Пенсійного фонду України оригіналу скарги на рішення № 3986/03-10 від 01.06.2011, оригіналу рішення № 13644/09-10 від 04.07.2011 суд зазначає, що вона підлягає частковому задоволенню, так як Управління Пенсійного фонду України не є стороною у вказаній справі, а тому, у суду немає підстав для виклику представника даного органу у судове засідання для надання оригіналів вказаних документів. Тому, суд вважає можливим, витребувати у відповідача належним чином завірені копії вказаних документів.

Вимога позивача щодо витребування з міської ради в м. Рубіжне оригіналу свідоцтва про державну реєстрацію ОСОБА_1 ВОО № 032460 від 19.05.1995 на імя ОСОБА_2 не підлягає задоволенню, оскільки міська рада не є стороною у справі, а тому, у суду немає підстав для виклику представника даного органу у судове засідання для надання оригіналу вказаного документу. Крім того, ксерокопія вказаного документа була надана позивачем та знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись статтями 10, 11, 69, 71, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити частково.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України у м. Рубіжне Луганської області повідомити суду, чи надавала ОСОБА_2 до УПФУ в м. Рубіжне Луганської області заяву про доплату до мінімального страхового внеску, якщо так, то надати суду зазначену заяву.

Витребувати з Управління Пенсійного фонду України у м. Рубіжне Луганської області звіт ОСОБА_2 за 2010 рік, документ про реєстрацію ПП ОСОБА_2 в Управлінні Пенсійного фонду України у м. Рубіжне Луганської області, для огляду в судовому засіданні оригінали вимоги про сплату боргу № Ф-510 від 27.04.2011 з актом від 27.04.2011, заяви про узгодження вимоги про сплату недоїмки № 1804/01-08 від 05.05.2011, рішення № 3 від 06.05.2011 про результати розгляду скарги, колективну заяву про надання офіційної інформації № 63/С-14 від 18.02.2011, лист-відповідь № 63/С-14 від 03.03.2011, належним чином завірені копії скарги на рішення № 3 від 05.05.2011, рішення № 3986/03-10 від 01.06.2011, скарги на рішення № 3986/03-10 від 01.06.2011, рішення № 13644/09-10 від 04.07.2011.

В іншій частині клопотання відмовити.

Зупинити провадження у справі до надходження на адресу суду вказаних доказів.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання в частині витребування доказів, а також не перешкоджає розгляду справи.

СуддяОСОБА_3