Справа № 826/3729/13-а
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

06 жовтня 2016 року м. Київ№ 826/3729/13-а
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., за участі секретаря судового засідання Голод А.С., у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про закриття провадження в адміністративній справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТ СЕРВІС»
до третя особа Київської міської ради Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
про визнання нечинним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

за участю:

представника позивача: Церковна С.Ю.,

представника відповідача: Рог О.В.,

представника третьої особи: Трохлюк А.М.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТ СЕРВІС» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської міської ради ( далі - відповідач), третя особа: Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання нечинним та скасування рішення відповідача від 29.11.2012 № 647/8931 «Про відміну рішення Київської міської ради від 25.09.2003 № 31-10/905 «Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею», а також зобов'язання третьої особи поновити реєстрацію (дію) договору оренди земельної ділянки між відповідачем та позивачем від 15.11.2004.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.06.2016 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.06.2013 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014 у справі № 826/3729/13-а/14 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для нового розгляду справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.07.2016 адміністративну справу №826/3729/13-а прийнято до свого провадження та призначено до розгляду у судове засідання.

Через канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі №826/3729/13-а, оскільки даний спір виник з приводу здійснення позивачем свої цивільних прав на земельну ділянку на засадах рівності та порушення цих прав, на думку, позивача Київською міською радою, а тому справа не підсудна адміністративному суду і повинна розглядатися господарським судом за правилами господарського судочинства.

У судовому засіданні суд постави на розгляд заявлене відповідачем клопотання про закриття провадження у справі №826/3729/13-а.

Сторони не заперечували проти задоволення зазначеного клопотання та закриття провадження у даній справі.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з заявленого клопотання та системного аналізу положень чинного законодавства України, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі Zand v. Austria від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктами владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Статтею 80 Земельного кодексу України установлено, що суб'єктами права власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності.

За змістом статей 2 та 5 Земельного кодексу України Київська міська рада при здійсненні повноважень власника землі є рівноправним суб'єктом земельних відносин.

З матеріалів адміністративної справи видно, що відповідачем 25.09.2003 прийнято рішення №31-10/905, яким, зокрема, затверджено проект відведення земельної ділянки позивачу для будівництва, експлуатації та обслуговування готельно-культурологічного комплексу з розвинутими сервісними службами та підземним паркінгом у пров. Лаврському, 9 у Печерському районі міста Києва та передано позивачу, за умови виконання п. 1.1 цього рішення, у довгострокову оренду на 25 років земельну ділянку, площею 0,83 га, за рахунок земель міської забудови.

На підставі рішення №31-10/905, 15.11.2004 між позивачем та відповідачем укладено договір оренди (реєстраційний №82-6/00252), за умовами якого відповідач за актом приймання-передачі зобов'язався передати, а позивач - прийняти в оренду (строкове платне користування) земельну ділянку.

В подальшому, 29.11.2012 відповідачем прийнято оскаржуване рішення, яким відмінено рішення від 25.09.2003 №31-10/905, розірвано договір оренди в односторонньому порядку за ініціативою відповідача та зобов'язано третю особу зняти з реєстрації договір оренди.

Таким чином, предметом спору у цій справі є право користування землею, яке було відмінене товариству з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТ СЕРВІС» спірним рішенням Київської міської ради.

Тобто між сторонами у справі існує спір про право, що у свою чергу, виключає його розгляд у порядку адміністративного судочинства.

Аналогічна позиція викладена в постановах Верховного суду України від 11.11.2014 №21-493а14, від 16.12.2014 №21-544а14, від 09.12.2014 №21-308а14, від 28.04.2015 №21-173а15.

Таким чином, даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і повинен розглядатися господарським судом за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись положеннями статей 157, 158, 160, 165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Київської міської ради про закриття провадження в справі №826/3729/13-а.

2. Провадження у справі №826/3729/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТ СЕРВІС» до Київської міської ради, третя особа - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання нечинним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - закрити.

3. Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статей 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя К.М. Кобилянський