Справа № 563/1252/15-а
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Кулик Є.В.
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА

"04" жовтня 2016 р. Справа № 563/1252/15-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Майора Г.І.

суддів: Бучик А.Ю.

Шевчук С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Корецькій міській раді Рівненської області про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до Корецької міської ради Рівненської області про зміну формулювання причин звільнення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2016 апеляційну скаргу Корецької міської ради Рівненської області задоволено. Постанову Корецького районного суду Рівненської області від "04" лютого 2016 р. скасовано та прийнято нове рішення про відмову ОСОБА_4 у позові в повному обсязі.

12.08.2016 на адресу суду від Корецької міської ради Рівненської області надійшла заява про прийняття додаткового судового рішення про стягнення із ОСОБА_4 судового збору в сумі 635,76 грн.

Заслухавши доповідь головуючого судді, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до такого висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Таким чином, чинне законодавство передбачає можливість прийняття додаткового судового рішення (постанови чи ухвали), серед іншого, у разі, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що в ході розгляду зазначеної справи Корецькою міською радою Рівненської області понесено судові витрати у вигляді сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 636,76 грн. згідно платіжного доручення №48 від 09.02.2016.

Відповідно до ч. 2 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Відтак, положення зазначеної статті не передбачає присудження на користь суб'єкта владних повноважень судових витрат у вигляді сплати судового збору. Присудженню підлягають лише витрати, що пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Інші судові витрати (до переліку яких належить і судовий збір) не присуджуються і відносяться на рахунок суб'єкта владних повноважень.

За наведених обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви Заступника прокурора Житомирської області про присудження на його користь судових витрат у вигляді сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 168, 197, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Корецькій міській раді Рівненської області в ухваленні додаткового судового рішення.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Г.І. Майор

судді: А.Ю.Бучик

С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_2

3-представник позивача ОСОБА_5 АДРЕСА_1

4- відповідачу Корецька міська рада Рівненської області вул. Київська, 69,м.Корець,Рівненська область,34700