Справа № 484/2773/16-а
Суддя: Літвіненко Т. Я.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 484/2773/16-а
Провадження № 2-а/484/113/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2016року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді -Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання - Лянгорт З.О.

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департамента Патрульної поліції Управління Патрульної поліції у м. Херсоні про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Департамента Патрульної поліції Управління Патрульної поліції у м. Херсоні про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В позовній заяві позивач вказує, що 27.08.2016 року він рухався автодорогою Одеса-Мелітополь-Новоазовськ на вантажному автомобілі марки RENAULT MAGNUM 440, держ. № НОМЕР_1 з напівпричепом бортовим BSS NV 3495 держ. № НОМЕР_2, де він був зупинений інспектором 2 роти батальйону Управління Патрульної поліції в м. Херсон Сембратовим Сергієм Ярославовичем та скерований до пересувного габаритно-вагового комплексу для проходження зважування. Після зважування останній пояснив позивачу, що навантаження на одиночну вісь перевищує дозволену законом допустиму вагу, чим порушив п. 22.5 Правил дорожнього руху України.

Позивач пояснив інспектору, що його автомобіль не попадає під категорію великогабаритного та багатотоннажного транспорту відповідно до законодавства України, у зв'язку з чим не потребує зважування та не згоден з даними габаритно-вагового контролю.

Однак, не зважаючи на його пояснення, відносно нього була винесена постанова, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

В судовому засіданні позов підтримав, вказавши, що постанова винесена не правомірно, оскільки правопорушення він не скоював, протокол про адміністративне правопорушення не складався, ст. 268 КУпАП йому роз'яснена не була, а тому вона підлягає скасуванню.

Представник відповідача Бєльський Р.С., в судове засідання не з'явився, надав суду заперечення в якому просив справу слухати у його відсутність та вказав, що вимоги позивача є безпідставними та не підлягають задоволенню з огляду на те, що 27.08.2016 р працівники «Укртрансбезпеки» на мобільному ваговому комплексі здійснили зваження RENAULT MAGNUM 440, держ. № НОМЕР_1 з напівпричепом бортовим BSS NV 3495 держ. № НОМЕР_2. Згідно квитанції №38129 від 27.08.2016 року у вищевказаного автомобіля навантаження на вісь 2 складає 12150 кг, що перевищує допустимі Правилами дорожнього руху норми навантаження.

Заслухавши думку учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

27.08.2016 року ОСОБА_1 рухався автодорогою Одеса-Мелітополь-Новоазовськ на вантажному автомобілі марки RENAULT MAGNUM 440, держ. № НОМЕР_1 з напівпричепом бортовим BSS NV 3495 держ. № НОМЕР_2 з вантажем зерна. Згідно товарно-транспортної накладної, вага зерна складала 24 880 кг, вага автопоїзду складала 15 100 кг., загальна вага складала 39 980 кг.(а.с.5,6)

На дільниці дороги М - 14 Одеса - Мелітополь - Новоазовськ 203-й км + 500 м, ОСОБА_1 був зупинений інспектором патрульної поліції Сембратовим С.Я. та скерований до пересувного габаритно-вагового комплексу для проходження зважування.

Згідно квитанції № 38129 від 27.08.2016 року у автомобіля RENAULT MAGNUM 440, держ. № НОМЕР_1 з напівпричепом бортовим BSS NV 3495 держ. № НОМЕР_2 навантаження на вісь-1-6950 кг., на вісь-2-12150 кг., на вісь 3-6600 кг., на вісь 4-6550 кг, на вісь -5-6600 кг, загальне-38850 кг.(а.с.19).

Після зважування інспектором 2 роти батальйону Управління Патрульної поліції в м. Херсон Сембратовим С.Я. була винесена постанова Серії ПСЗ № 060255 про порушення позивачем п. 22.5 ПДР тобто вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Позивач вищевказані обставини та дані пересувного габаритно-вагового комплексу підтвердив в судовому засіданні та пояснив, що він перевозив сипучий вантаж, а тому не міг контролювати його місцезнаходження та ступінь навантаження на кожну вісь.

Відповідно до п. 22.5 ПДР за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Відповідно до ст. 222 КУпАП України, органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (ст. 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частина перша ст. 44, ст. 44-1, ч. 2 ст. 106-1, ч. 1, 2, 3, 4 і 6 ст. 109, ст. 110, ч. 3 ст. 114, ч. 1 ст. 115, ст. 116-2, ч. 2 ст. 117, ч. 1,ч 2 ст. 119, ч. ч. 1, 2, 3, 5 і 6 ст. 121, ст. 121-1, 121-2, ч. 1, 2 і 3 ст. 122, ч. 1 ст. 123, ст. 124-1 - 126, ч. 1 , 2 і 3 ст. 127, ст. 128-129, ст. 132-1, ч. 1, 2 та 5 ст. 133, ч.ч. 3, 6, 8, 9, 10 і 11 ст. 133-1, ч. 2 ст. 135, ст. 136 (за винятком порушень на автомобільному транспорті), ст. 137, ч. 1, 2 і 3 ст. 140, ст. 148, 151, ст. 161, 164-4, ст. 175-1 (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), ст. 176, 177, ч. 1 ч. 2 ст. 178, ст. 180, 181-1, ч. 1 ст. 182, ст. 183, 184, 189-2, 192, 194, 195).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно вимог ч. 2, 4 ст.258 КУпАП протокол не складається в разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Відповідно до п. 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07 листопада 2015 року та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за №1408/27853 у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених ст. ст. 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), ч. 1, 2, 3, 5 і 6 ст. 121, ст. 121-1, 121-2, ч. 1, 2, 3 ст. 122, ч. 1 ст. 123, ст. 124-1, ст. 125, 126, ч. 1, 2 і 3 ст. 127,ст. ст. 128, 129, ст.132-1, ч. 6 і 11 ст. 133-1, ч. 1, 2 і 3 ст. 140 КУпАП України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що постанова винесена уповноваженою особою, яка мала право розглядати справу про адміністративне правопорушення з дотриманням правил чинного законодавства та стягнення накладене на позивача застосовано без порушень, в межах ст.132-1 КУпАП, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 158, 159, 162, 163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту Патрульної поліції Управління Патрульної поліції у м. Херсон про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Одеського апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подачі апеляційної скарги постанова набирає законної сили в день прийняття рішення в справі судом апеляційної інстанції, якщо постанову не буде скасовано.

Суддя: