Справа № 819/1166/16
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань забезпечення адміністративного позову

Справа № 819/1166/16

06 жовтня 2016 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючої судді Подлісної І.М.

при секретарі судового засідання Павловському Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського округу Дорошенко Олени Володимирівни про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Беркут" з адміністративним позовом до Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського округу Дорошенко Олени Володимирівної про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

05 жовтня 2016 року позивачем через канцелярію суду подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони суб'єктам державної реєстрації вчиняти реєстраційні дії щодо державної змін до установчих документів ТОВ "Ресторан "Беркут" та заборони суб'єктам державної реєстрації вчиняти реєстраційні дії щодо державної реєстрації змін до відомостей про ТОВ "Ресторан "Беркут" .

В обґрунтування вказаного клопотання позивач посилається на те, що приватним нотаріусом Дорошенко Оленою Володимирівною вчинено реєстраційну дію № 1006627 від 07.09.2016 р. щодо державної реєстрації змін до установчих документів TOB «Ресторан «Беркут» всупереч заборони згідно ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 22.03.2016 р. про заборону здійснювати реєстраційні дії щодо внесення будь-яких змін до відомостей про TOB «Ресторан «Беркут», а також внесення змін до установчих документів Товариства.

Ознайомившись з матеріалами справи та поданим клопотанням суд встановив наступні обставини:

Приватним нотаріусом Дорошенко Оленою Володимирівною вчинено реєстраційну дію № 1006627 від 07.09.2016 р. щодо державної реєстрації змін до установчих документів TOB «Ресторан «Беркут» всупереч заборони згідно ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 22.03.2016 р.

Зокрема позивач зазначає, що у випадку задоволення позову про визнання дій відповідачів протиправними та зобов'язання, зокрема вчинити дії, щодо державної реєстрації змін до відомостей про TOB «Ресторан «Беркут», що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, та у випадку повторного незаконного вчинення дій, щодо проведення державної реєстрації, різного роду, змін до установчих документів TOB «Ресторан «Беркут» таке унеможливить виконання рішення суду та породить новий спір.

Відповідно до частин третьої, четвертої ст.117 КАС України суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Розглядаючи клопотання про забезпечення позову, суд враховує докази, надані на підтвердження вказаних позивачем обставин, повинен пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, перевірити відповідність способу забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам та положенням ст.117 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Позивач посилається на те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а також, що без вжиття заходів забезпечення захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим.

В матеріалах справи є належні та допустимі докази існування такої небезпеки.

Позивачем надано докази на підтвердження обставин, які зазначені в клопотанні.

Таким чином, зазначені у клопотанні обставини знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, доведені позивачем належними та допустимими доказами, а тому, можуть слугувати підставою для забезпечення позову.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову є обґрунтованим, а тому, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.117-118, 158-160 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення адміністративного позову задовольнити. Заборонити органам державної реєстрації до вирішення справи по суті вчиняти дії щодо реєстрації будь-яких змін в установчі документи та відомості про Товариство з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Беркут"() .

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Подлісна І.М.