Справа № 804/6292/16
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 вересня 2016 р. справа № 804/6292/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Інтер Трейдінг Плюс» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними висновків, -

в с т а н о в и в:

26 вересня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Інтер Трейдінг Плюс» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними висновки, викладені в акті документальної позапланової виїзної перевірки позивача № 2550/04-63-14-02/33249235 від 22.08.2016 року.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст.ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, п. 1 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з'ясовує: чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, чи відповідає позовна заява вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно до ч. 7 ст. 56 КАС України, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Відповідно до ч. 2 ст. 58 КАС України, повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Позовну заяву підписано директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Інтер Трейдінг Плюс» Денисенко Н.Л. від імені вказаної юридичної особи. Разом з цим, документів на підтвердження адміністративно-процесуальної дієздатності позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Інтер Трейдінг Плюс» як юридичної особи), та документів на підтвердження посади особи, якою підписано адміністративний позов, до матеріалів позову не долучено.

Крім того, ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В порушення зазначених вимог, позивачем до позовної заяви не надано доказів на підтвердження обставин, на які позивач посилається у позовній заяві, зокрема, до матеріалів позову не долучено копії оскаржуваного акту перевірки від 22.08.2016 року № 2550/04-63-14-02/33249235, а також копій первинних документів на підтвердження господарських відносин ТОВ «Торговий дім Інтер Трейдінг Плюс» при придбанні товарів у контрагентів-постачальників, які виступають предметом спірних правовідносин.

Крім того, висновки акту перевірки самі по собі, без прийняття податковим органом подальших рішень про нарахування податкових зобов'язань, не тягнуть для позивача юридичних наслідків.

Таким чином, позивачу слід уточнити свої позовні вимоги, з огляду на предмет оскарження в адміністративному судочинстві.

Також, суд зазначає, що заявлене позивачем клопотання про забезпечення позову не оплачено судовим збором, а тому, у разі усунення позивачем недоліків позовної заяви та після відкриття судом провадження за даним позовом, позивач має надати оригінал квитанції про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення цих недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Інтер Трейдінг Плюс» - залишити без руху.

Позивачу надати строк до 10 жовтня 2016 року для усунення вказаних недоліків позовної заяви, а саме: долучення документів на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Інтер Трейдінг Плюс» як юридичної особи), та документів на підтвердження посади особи, якою підписано адміністративний позов; надання доказів на підтвердження обставин, зазначених у позовній заяві; приведення позовних вимог у відповідність до вимог КАС України, шляхом подання тексту нової позовної заяви, з наданням її копій у відповідності до кількості сторін, що беруть участь у справі.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, в разі невиконання вимог ухвали суду і неусунення недоліків до вказаного строку, позовна заява буде вважатися неподаною, і повертається особі, яка її подала.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Чорна