Справа № 565/1103/16-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Незнамова І.М.
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

іменем України

"10" жовтня 2016 р. Справа № 565/1103/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бучик А.Ю.

суддів: Жизневської А.В.

Котік Т.С.,

за участю секретаря судового засідання Витрикузи В.П.,

представника відповідача Анощенка С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кузнецовської міської ради Рівненської області на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від "12" серпня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Кузнецовської міської ради Рівненської області про визнання дій протиправними та скасування рішення міської ради ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 12.09.2016 вжито заходи забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Кузнецовської міської ради Рівненської області про визнання дій протиправними та скасування рішення міської ради. Зупинено дію рішення Кузнецовської міської ради Рівненської області від 15.06.2016 за № 254 "Про затвердження структури органів Кузнецовської міської ради, загальної чисельності працівників апарату управління" до набрання рішенням суду законної сили.

В апеляційній скарзі Кузнецовська міська рада Рівненської області посилається на порушення судом норм процесуального права та просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нову про відмову в забезпеченні позову. Зазначає, що судом фактично вирішено адміністративний позов наперед, а оскаржувана ухвала містить висновок про гіпотетичну можливості порушення прав інших осіб, які до суду не звертались, а не позивача в справі.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Колегія суддів вважає, що зазначені позивачем у клопотанні про забезпечення позову доводи не надають суду підстав для вжиття заходів забезпечення позову, що передбачені ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як вбачається з матеріалів справи, існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача нічим не підтверджено, відсутні докази того, що невжиття заходів забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Позивачем не доведені та документально не підтверджені обставини, які б свідчили, що невжиття заходів забезпечення позову завдасть значної шкоди статусу заявника або в подальшому унеможливить захист його інтересів.

Наведені позивачем доводи щодо можливого звільнення працівників міської ради, не мають зовнішньої форми вираження та жодним чином не матеріалізовані у вигляді конкретних дій або актів.

Очевидні ознаки протиправності дій суб'єкта владних повноважень відсутні, доказів на підтвердження існування таких обставин не надано.

Відтак, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню із постановленням нової про відмову в задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 117, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кузнецовської міської ради Рівненської області задовольнити.

Ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від "12" серпня 2016 р. скасувати.

Постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.Ю.Бучик

судді: А.В. Жизневська

Т.С. Котік

Повний текст cудового рішення виготовлено "10" жовтня 2016 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_4 АДРЕСА_1,34400

3- відповідачу: Кузнецовська міська рада Рівненської області м-н Незалежності, 1,м.Вараш,Рівненська область,34400

4- представник позивача - ОСОБА_5, АДРЕСА_2 - ,