Справа № 754/10243/16-а
Суддя: Мальченко О. В.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/521/16
ПОСТАНОВА
Іменем України
21 вересня 2016 року Деснянський районний суд м.Києва в складі :

головуючого судді Мальченко О.В.

за участю секретаря Яремус-Байсанової А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції в м. Києві 10-ої роти 1-го батальону капрала поліції Москаленко М.І. про скасування постанови ,

в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом , в якому просив визнати дії інспектора патрульної поліції в м. Києві 10-ої роти 1-го батальону капрала поліції Москаленко М.І щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу 06.08.2016 р. та притягнення останнього до адміністративної відповідальності неправомірними . Скасувати постанову інспектора патрульної поліції в м. Києві 10-ої роти 1-го батальону капрала поліції Москаленко М.І серії ЕАА № 028999 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП .

В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав з обставин , що викладені у позовній заяві , зазначив про те , що викладені у постанові про притягнення його до адміністративної відповідальності обставини щодо порушення ним Правил дорожнього руху не відповідають дійсності та є недоведеними будь-якими доказами . Його заперечення проти обставин , що були викладені у постанові про накладення адміністративного стягнення не були взяті до уваги . В порушення вимог чинного законодавства оскаржувана постанова була складена не за місцем знаходження відповідача , а на місці зупинки транспортного засобу .

Відповідач в судове засідання повторно не прибув , про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином .

Вислухавши пояснення позивача , дослідивши матеріали справи у їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази , суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

06.08.2016 р. інспектором патрульної поліції в м. Києві 10-ої роти 1-го батальону капралом поліції Москаленко М.І. винесено постанову серії ЕАА № 028999 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , зафіксоване не в автоматичному режимі , відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу .

Згідно вищезазначеної постанови , 06.08.2016 р. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки « Мітсубіші Лансер » н/з НОМЕР_1 на перехресті вул. Щусєва та Грекова у м. Києві проїхав на заборонений сигнал світлофора ( червоний ) та вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП .

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Відповідно до ст.. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративне правопорушення та транспорті» роз`яснено судам, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до ч.2 ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень , розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції . У випадках , передбачених частинами першою та другою цієї статті , уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу .

Вирішуючи питання про винність позивача у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП , суд враховує викладенні позивачем пояснення у позовній заяві та надані ним пояснення в судовому засіданні .

Будь-яких доказів вини позивача в розумінні ст.251 КУпАП, які б свідчили про наявність в діях позивача адміністративного правопорушення, винуватості у його вчиненні, суду відповідачем не надано.

Відповідно до ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При розгляді справи не знайшов свого підтвердження факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, в матеріалах справи такі підтвердження відсутні.

Решта вимог позову судом визнана необгрунтованою .

Керуючись ст.ст.158, 159, 161, 163, 167 КАС України, на підставі ст.ст.122 ч.1, 288-293 КУпАП

п о с т а н о в и в :
Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково .

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серія ЕАА № 028999 винесену 06.08.2016 р. інспектором патрульної поліції в м. Києві 10-ої роти 1-го батальону капралом поліції Москаленко М.І. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. на підставі ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

В задоволені решти вимог позову - відмовити .

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя:

.