overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/2077/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 жовтня 2016 року К/800/19062/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Державної фіскальної служби у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 квітня 2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року

у справі № 826/2077/16

за позовом Приватного нотаріуса ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування рішень,

встановив:

Ухвалою від 14 липня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 29.07.16 для усунення її недоліків.

Недоліки касаційної скарги усунуті вчасно. Оскільки дана касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України, відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва зазначену справу (№ 826/2077/16).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки.

Встановити 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, для подачі заперечення на касаційну скаргу.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 814/4208/15
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 вересня 2016 року м. Київ К/800/23539/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еллай» до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень -,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 вересня 2016 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 21 вересня 2016 року.

Оскільки у встановлений судом строк скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 6 ст. 214 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Повернути касаційну скаргу Державній податковій інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду з касаційною скаргою.

Ухвала є остаточною і не може бути оскаржена.

Суддя Вищого

адміністративного С.Е. Острович

суду України
Справа № 823/176/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 жовтня 2016 року К/800/20679/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Черкаській області

на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2016 року

у справі № 823/176/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Черкаській області

про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України, відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2016 року.

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 823/176/16).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки.

Встановити 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, для подачі заперечення на касаційну скаргу.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 816/778/16
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 вересня 2016 року м. Київ К/800/24088/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у м.Полтаві Полтавської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 06 липня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року у справі за позовом Колективного підприємства "Полтавський м'ясокомбінат" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області , Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області, Управління державної казначейської служби України у м. Полтаві Полтавської області про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 вересня 2016 року касаційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у м.Полтаві Полтавської області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 28 вересня 2016 року.

Оскільки у встановлений судом строк скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 6 ст. 214 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Повернути касаційну скаргу Управлінню Державної казначейської служби України у м.Полтаві Полтавської області.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду з касаційною скаргою.

Ухвала є остаточною і не може бути оскаржена.

Суддя Вищого

адміністративного С.Е. Острович

суду України
Справа № 803/594/16
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 вересня 2016 року м. Київ К/800/23928/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Міжрегіонального Головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАККО Холдинг» до Міжрегіонального Головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08 вересня 2016 року касаційну скаргу Міжрегіонального Головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 23 вересня 2016 року.

Оскільки у встановлений судом строк скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 6 ст. 214 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Повернути касаційну скаргу Міжрегіональному Головному управлінню ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду з касаційною скаргою.

Ухвала є остаточною і не може бути оскаржена.

Суддя Вищого

адміністративного С.Е. Острович

суду України
Справа № 825/496/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
03 жовтня 2016 року К/800/19944/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2016 року

у справі № 825/496/16

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1 (п/п НОМЕР_2 ) , Військової частини НОМЕР_3

про стягнення грошової допомоги при переїзді на нове місце служби,

встановив:

Ухвалою від 22 липня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 09.08.16 для усунення її недоліків.

Недоліки касаційної скарги усунуті вчасно. Оскільки дана касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України, відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2016 року

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 825/496/16).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, для подачі заперечення на касаційну скаргу.

Суддя
Вищого адміністративного А.Ф. Загородній
суду України
Справа № 826/8237/15
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 вересня 2016 року м. Київ К/800/24020/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 09 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліал Україна» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 вересня 2016 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м.Києві залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 26 вересня 2016 року.

Оскільки у встановлений судом строк скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 6 ст. 214 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Повернути касаційну скаргу Державній податковій інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м.Києві.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду з касаційною скаргою.

Ухвала є остаточною і не може бути оскаржена.

Суддя Вищого

адміністративного С.Е. Острович

суду України
Справа № 581/283/16-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 жовтня 2016 року К/800/21527/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Липоводолинського районного суду Сумської області від 12 травня 2016 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року

у справі № 581/283/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Роменської місцевої прокуратури Сумської області

про зобов'язання розглянути звернення з участю заявника, -

встановив:

Постановою Липоводолинського районного суду Сумської області від 12 травня 2016 року відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_1 , не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями , подав касаційну скаргу.

Ухвалою від 05 серпня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 19 серпня 2016 року для усунення її недоліків.

Недоліки касаційної скарги усунуті вчасно.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Липоводолинського районного суду Сумської області від 12 травня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Роменської місцевої прокуратури Сумської області про зобов'язання розглянути звернення з участю заявника.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 805/2325/15-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 жовтня 2016 року К/800/19729/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 січня 2016 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року

у справі № 805/2325/15-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Внешсервіс"

до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

про скасування вимоги зі сплати єдиного внеску № Ю-22-17 від 05.12.2014 року в сумі 104 559,86 грн., -,

встановив:

Ухвалою від 22 липня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 09.08.16 для усунення її недоліків.

Недоліки касаційної скарги усунуті вчасно. Оскільки дана касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України, відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 січня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 805/2325/15-а).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки.

Встановити 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, для подачі заперечення на касаційну скаргу.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 820/1870/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 жовтня 2016 року К/800/20521/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20 травня 2016 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2016 року

у справі № 820/1870/16

за позовом ОСОБА_2

до Департаменту захисту економіки Національної поліції України , Національної поліції України

про скасування наказу, поновлення на службі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

встановив:

Ухвалою від 28 липня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 12.05.16 для усунення її недоліків.

Недоліки касаційної скарги усунуті вчасно. Оскільки дана касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України, відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20 травня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2016 року

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 820/1870/16).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки.

Встановити 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, для подачі заперечення на касаційну скаргу.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 509/3698/15-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/25954/16

04 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Сухолиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 липня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року у справі за позовом Першого заступника прокурора Одеської області до Сухолиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, Виконавчого комітету Сухолиманської сільської ради Овідіопольського району, третя особа - ОСОБА_1, про визнання протиправними та скасування рішень, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Сухолиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 липня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року у справі за позовом Першого заступника прокурора Одеської області до Сухолиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, Виконавчого комітету Сухолиманської сільської ради Овідіопольського району, третя особа - ОСОБА_1, про визнання протиправними та скасування рішень не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: у касаційній скарзі не зазначено поштових адрес всіх осіб, які беруть участь у справі, та їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, а також до касаційної скарги не додано копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу Сухолиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 липня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року у справі за позовом Першого заступника прокурора Одеської області до Сухолиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, Виконавчого комітету Сухолиманської сільської ради Овідіопольського району, третя особа - ОСОБА_1, про визнання протиправними та скасування рішень - залишити без руху.

2. Копію ухвали надіслати Сухолиманській сільській раді Овідіопольського району Одеської області для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання виправленої касаційної скарги з зазначенням поштових адрес всіх осіб, які беруть участь у справі, та їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі до 20 жовтня 2016 року.

3. Роз'яснити Сухолиманській сільській раді Овідіопольського району Одеської області, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець