Справа № 520/11753/16-а
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/616/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2016

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., з участю секретаря Маценко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одеса адміністративну справу за позовом Одеського прикордонного загону Південного Регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про примусове видворення, затримання -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Одеського прикордонного загону Південного Регіонального управління Державної прикордонної служби України підполковник ОСОБА_2, діючи від імені вказаної установи, звернувся до суду з даним позовом, у якому просить примусово видворити до країни походження ОСОБА_1 громадянина ОСОБА_3 Федерації та затримати його з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, для забезпечення примусового видворення, а до поміщення його до вказаного пункту, тримати ОСОБА_1 у приміщенні відділу прикордонної служби «Одеса-Аеропорт».

Вказує на те, що Халілов був затриманий 23 вересня 2016 року у міжнародному пункті пропуску повітряного сполучення «Одеса» під час прикордонного контролю осіб авіарейсу №ОНY-288, який надав паспорт громадянина України серії Р №0670562. Однак під час перевірки даного паспорту було встановлено ознаки його підробки. ОСОБА_1 затримано за ст.204-1ч.1 КУпАП, він відмовився від пояснень та, на думку позивача, існують підстави вважати, що він ухилятиметься від виконання рішення щодо примусового повернення за межі України.

Представник позивача ОСОБА_4 позов підтримав просив його задовольнити.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_5 та відповідач ОСОБА_1 проти позову заперечували. ОСОБА_1 від пояснень відмовився, а його представник вважає, що оскільки у матеріалів позову відсутні докази підробки закордонного паспорту та належність ОСОБА_1 до громадянства ОСОБА_3 Федерації, просив у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши доводи осіб, що беруть участь у справі, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Судом встановлено, що Халілов був затриманий 23 вересня 2016 року у міжнародному пункті пропуску повітряного сполучення «Одеса» під час прикордонного контролю осіб авіарейсу №ОНY-288, який надав паспорт громадянина України серії Р №0670562. У цей же день на нього складено адміністративний протокол за ознаками ст.204-1ч.1 КУпАП у звязку з наявністю недостовірних даних у вказаному паспорті та його затримано на 72 години.

Суд вважає, що в матеріалів адміністративної справи відсутні належні та допустимі докази підробки закордонного паспорту позивача серії Р №0670562 та належності ОСОБА_1 до громадянства ОСОБА_3 Федерації.

Так, позивач у якості доказу подав суду копію протоколу про адміністративне затримання від 23.09.2016р., згідно якого позивач зазначений громадянином України (а.с.4).

Згідно копії паспорту серії Р №0670562 позивач є громадянином України (а.с.6).

У документі під назвою «International translation of drivers license» (а.с.6) наданому позивачем суду, місце народження позивача (place of birth) вказано «Ukraine».

Суд зазначає, що а ні судове рішення, а ні докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

До висновку за результатами здійснення поглибленої перевірки документу, що складений 23.09.2016р. старшим прапорщиком ОСОБА_6 (а.с.7 оборот), згідно якого у НПВ України серії Р №0670562 змінено дані власника на інформаційній сторінці паспортного документу, суд вважає неналежним доказом, оскільки відсутні дані що вказана особа наділена відповідними повноваженнями експерта.

Відсутність внесення до ЄРДР даних щодо використання позивачем підробленого, на думку позивача, паспорту серії Р №0670562, за ознаками ст.358ч.4 КК України, свідчить про те, що у позивача відсутні дані про таке підроблення паспорту.

Щодо довідки про проведення фільтраційних заходів від 24.09.2016р. (а.с.12), згідно якої встановлені анкетні дані відповідача як громадянина ОСОБА_3 Федерації, суд вважає її неналежним доказом, оскільки факт встановлення громадянства може підтверджуватися паспортом громадянина; свідоцтвом про належність до громадянства; паспорт громадянина для виїзду за кордон; тимчасовим посвідченням громадянина; дипломатичним паспортом; службовим паспортом; посвідченням особи моряка; посвідченням члена екіпажу, а отже сама довідка не є офіційним документом який може встановлювати факт належність громадянства.

Позивач звертаючись до суду з позовом, не долучив до матеріалів адміністративної позовної заяви жодних належних та допустимих доказів про належність позивача до громадянства ОСОБА_3 Федерації та інших позовних вимог, в тому числі і докази неодержання інформації з країни громадянської належності позивача чи документів, необхідних для ідентифікації особи, що є необхідною передумовою для прийняття судом рішення за позовними вимогами.

За змістом ч.9 ст.183-7 КАС України справи про затримання іноземців або осіб без громадянства розглядаються у день подання позовної заяви.

Таким чином, зважаючи на термін розгляду справи, визначений Законом, суд позбавлений можливості витребувати необхідні докази й відповідно приходить до висновку, що позов є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4-15, 18, 19, 79, 160 - 163, 183-7 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.183-7 КАС України.

Суддя Бескровний Я. В.