overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/1740/16-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

10 жовтня 2016 року Справа № 805/1740/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Кірієнко В.О.

при секретарі Проніні Д.С.,

за участю

представників позивача Шевченко С.А., Смишляєвої Н.В.,

представників відповідача Гришакової Н.Є., Петрова А.Г., Шелепової Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом Акціонерного Товариства «Сембол Улусларараси Ятирим Тарим Пейзаж Іншаат Турізм Санайі Ве Тіджарет Анонім Ширкеті» до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 02.06.2016року за №, від 02.06.2016року за №, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне Товариство «Сембол Улусларараси Ятирим Тарим Пейзаж Іншаат Турізм Санайі Ве Тіджарет Анонім Ширкеті» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 02.06.2016року за №, від 02.06.2016року за №, зобов'язання вчинити певні дії.

10.10.2016року представником відповідача в судовому засіданні було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку із необхідністю у наданні додаткових доказів.

Згідно із пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

За таких підстав, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача, зупинити провадження по справі № 805/1740/16-а до 24.10.2016року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 52, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства «Сембол Улусларараси Ятирим Тарим Пейзаж Іншаат Турізм Санайі Ве Тіджарет Анонім Ширкеті» до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 02.06.2016року за №, від 02.06.2016року за №, зобов'язання вчинити певні дії до 24.10.2016 року до 13год.00хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 805/2765/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року Справа № 805/2765/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2016 року позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 55473,51 грн.

10 жовтня 2016 року представником позивача надана заява про зменшення позовних вимог у зв'язку із сплатою грошового зобов'язання з єдиного податку, просив стягнути податковий борг у розмірі 54000 грн.

Представник відповідача до суду з'явився, через відділ діловодства надав заяву про зупинення провадження у справі у зв'язку із необхідністю надання додаткового часу для ознайомлення із заявою позивача про зменшення позовних вимог, просив розглянути справу в порядку письмового провадження.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

Оскільки представник відповідача мотивує клопотання про зупинення провадження у справі необхідністю надання додаткового часу для ознайомлення із заявою позивача про зменшення позовних вимог, суд вважає, що воно є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі до 31 жовтня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинити до 31 жовтня 2016 року до 11 год. 55 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/3166/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3166/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року Справа № 805/3166/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної установи “Донецький обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров’я України” в особі Краматорської міської філії ДУ “Донецький обласний лабораторний цент Міністерства охорони здоров’я України” до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивач до суду з’явився, через відділ документообігу та архівної роботи суду надав заяву про розгляд справи без його участі, просив зупинити провадження у справі для надання додаткових пояснень.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився, через відділ документообігу та архівної роботи суду надав клопотання про розгляд справи без його участі.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

Оскільки представник позивача мотивує клопотання про зупинення провадження у справі необхідністю надання додаткових пояснень, суд вважає, що воно є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі до 31 жовтня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Державної установи “Донецький обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров’я України” в особі Краматорської міської філії ДУ “Донецький обласний лабораторний цент Міністерства охорони здоров’я України” до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування рішення зупинити до 31 жовтня 2016 року до 12 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/3164/16-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3164/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 жовтня 2016 р. Справа №805/3164/16-а

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 14 вересня 2016 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 03 жовтня 2016 року.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 108 КАС України, копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Оскільки у строк, встановлений ухвалою суду для усунення недоліків, позивачем недоліки усунені не були, суд вважає за необхідне повернути вказану позовну заяву позивачеві.

З огляду на приписи ч. 6 ст. 108 КАС України, суд вважає за необхідне роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України суд –

У Х В А Л И В:

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 805/3668/16-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3668/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

10 жовтня 2016 р. Справа № 805/3668/16-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабіча С.І., ознайомившись з позовною заявою Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрелектромережбуд» про стягнення заборгованості у розмірі 286 756, 38 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Артемівська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрелектромережбуд» про стягнення заборгованості у розмірі 286 756, 38 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 805/3668/16-а та розпочато її підготовку до судового розгляду.

У порядку підготовки справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, витребувано докази та запропоновано відповідачу, у разі наявності заперечень проти позову, надати суду відповідні письмові заперечення та докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовані такі заперечення.

Таким чином, підготовку справи до розгляду закінчено, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 110, 121, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі № 805/3668/16-а за адміністративним позовом Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрелектромережбуд» про стягнення заборгованості у розмірі 286 756, 38 грн.

Зобов'язати сторін надати суду оригінал для огляду та копію для залучення до матеріалів справи довіреності на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документу, що підтверджує його особу.

Зобов'язати позивача надати суду:

- для огляду у судовому засіданні оригінали всіх документів, доданих до адміністративного позову;

- зворотній бік облікової картки платника податків на дату слухання справи.

Запропонувати відповідачу, у разі наявності заперечень проти позову, надати суду відповідні письмові заперечення та докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовані такі заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Бабіч С.І.
Справа № 805/2632/16-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

11 жовтня 2016 року Справа № 805/2632/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., за участю секретаря судового засідання Лазник І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КПФ Валев»

до Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про скасування податкових повідомлень-рішень від 11 квітня 2016 року № , ,

за участю представників сторін:

від позивача: Біличенко В.О. - за дов. від 30.09.2016р., Левченко В.А. - директор

від відповідача: Клочкова Н.А. - за дов. від 17.05.2016р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 15 серпня 2016 року було відкрито провадження в адміністративній справі № 805/2632/16-а та призначено судове засідання на 11 жовтня 2016 року. Під час судового засідання 11 жовтня 2016 року представник позивача надав до суду заяву про зупинення провадження по справі для ознайомлення з матеріалами справи, а також надав письмові доповнення до позовної заяви. Представником відповідача до суду були надані додаткові докази по справі та заперечення на адміністративний позов, проти клопотання про зупинення провадження справи не заперечував.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156, статтями 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 805/2632/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КПФ Валев» до Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень від 11 квітня 2016 року № , , до 8 листопада 2016 року.

3. Судове засідання відбудеться 8 листопада 2016 року о 12 год. 00 хв.

4. Ухвала в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

5. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

6. Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті 11 жовтня 2016 року.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 805/1551/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1551/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року Справа № 805/1551/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Межрегіонального Головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача до суду з’явився, через відділ документообігу та архівної роботи суду надав заяву про розгляд справи в письмовому провадженні, просив зупинити провадження для надання додаткових доказів.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

Оскільки представник позивача мотивує клопотання про зупинення провадження у справі необхідністю надання додаткових доказів, суд вважає, що воно є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі до 01 листопада 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Межрегіонального Головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення зупинити до 01 листопада 2016 року до 13 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/2933/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2933/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року Справа № 805/2933/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Комунального виробничого підприємства “Краматорська тепломережа” Краматорської міської ради до Державної податкової інспекції у м.Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м.Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов’язання вчинити певні дії.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився, через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду надав заяву зупинення провадження у зв’язку із необхідністю надання додаткових доказів.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

Оскільки представник відповідача мотивує клопотання про зупинення провадження у справі необхідністю надання додаткових доказів, суд вважає, що воно є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє його та зупиняє провадження в справі до 01 листопада 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Комунального виробничого підприємства “Краматорська тепломережа” Краматорської міської ради до Державної податкової інспекції у м.Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов’язання вчинити певні дії зупинити до 01 листопада 2016 року до 13 год. 20 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/3615/16-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 жовтня 2016 року Справа № 805/3615/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., ознайомившись з позовною заявою Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 2 371, 85 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Красноармійська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області звернулась до суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 2 371, 85 грн.

Позовна заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 805/3615/16-а за адміністративним позовом Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 2 371, 85 грн.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Справа розглядатиметься суддею Бабічем Станіславом Ігоровичем одноособово.

Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Бабіч С.І.
Справа № 805/1764/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1764/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

10 жовтня 2016 року Справа № 805/1764/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства “Бетонмаш” до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2016 року позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про зобов’язання вчинити певні дії.

19 вересня 2016 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 10 жовтня 2016 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства “Бетонмаш” до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.