Справа № 335/7716/16-а(2-а/335/247/2016)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
04 жовтня 2016 рокусправа № 335/7716/16-а(2-а/335/247/2016)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шлай А.В.
суддів: Прокопчук Т.С. Чабаненко С.В.
за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 серпня 2016 року по справі № 335/7716/16-а(2-а/335/247/2016) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа Запорізький обласний військовий комісаріат про зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області врахувати при призначенні та виплаті йому пенсії довідку про грошове забезпечення з урахуванням норм постанови Кабінету Міністрів України № 355 від 01.04.2012 року, видану Запорізьким обласним військовим комісаріатом, починаючи з 25.06.2015 року та провести перерахунок та виплату недоплаченої пенсії.
Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 серпня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржену постанову та прийняти нове рішення, задовольнивши позовні вимоги. Апелянт зазначає, що йому Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначено пенсію за вислугу років з 25.06.2015 року на підставі постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.12.2015 року. Проте, при розрахунку пенсії відповідачем не врахована довідка ІНФОРМАЦІЯ_1 про грошове забезпечення з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України № 355 від 23.04.2012 року за посадою, що призвело до призначення пенсії в меншому розмірі, ніж передбачено законодавством. Вважає, що зазначена постанова Кабінету Міністрів України встановлює підвищення до пенсії у відсотковому відношенні до попередніх розмірів пенсії і прийнята з метою усунення дискримінації нерівного матеріального становища військовослужбовців, які були звільнені з військової служби у зв`язку з реформуванням у порівнянні зі звільненими військовослужбовцями на сьогоднішній день.
У судовому засіданні представник позивача підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі.
Відповідач у поданих до суду письмових запереченнях на апеляційну скаргу просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржену постанову суду першої інстанції без змін, як таку, що ухвалена з правильним застосуванням норм матеріального та дотриманням норм процесуального права, зазначивши, що позивач до 01.07.2012 року пенсію не отримував, а тому відсутні підстави для підвищення її розміру відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 355, якою передбачено підвищення пенсій, призначених з 1 липня 2012 року.
У судове засідання відповідач та третя особа, належним чином повідомлені про день, місце і час розгляду апеляційної скарги, доказом чого є повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення - 19.09.2016 року, до суду уповноважених представників не направили, про причини неприбуття не повідомили.
Відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для перерахунку пенсії позивачу на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 355 від 23.04.2012 року, зважаючи на те, що її дія розповсюджується на осіб, яким пенсія призначена до 01.07.2012 року і до яких позивач не належить.
Колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", якою врегульований порядок обчислення пенсій, пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2012 року № 355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» установлено з 1 липня 2012 року підвищення до пенсій, призначених до зазначеної дати відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (ЗУ № 2262-ХІІ) у розмірі 11 відсотків пенсій, обчислених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону № 2262-ХІІ, збільшивши його з 1 вересня 2012 року до 23 відсотків та з 1 січня 2013 року до 35 відсотків.
Відповідно до частини четвертої статті 63 Закону України №2262-ХІІ від 09 квітня 1992 року призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону.
Як вбачається з наведеної норми права, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, наділеного правом встановлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.
Проте, постановою № 355 Кабінет Міністрів України не приймав рішень щодо зміни розмірів хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, які мають право на пенсію за Законом № 2262-ХІІ, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.
Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 17 березня 2015 року у справі № 21-641а14 і підлягає застосуванню апеляційним судом у відповідності до статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Також колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскільки пенсія позивачу призначена у 2015 році (тобто після 01.07.2012 року), дія постанови Кабінету Міністрів України № 355 від 23.04.2012 року на нього не розповсюджується.
Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Зважаючи на те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, вірно застосований матеріальний закон та не допущено порушень процесуального права, оскаржене судове рішення має бути залишено без змін.
Крім того, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року ОСОБА_1 відстрочена сплата судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 606,32 грн., який підлягає стягненню на підставі частини 2 статті 88, статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України (копія ухвали отримана апелянтом 24.09.2016 року).
Керуючись статтями 195-196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 серпня 2016 року по справі № 335/7716/16-а(2-а/335/247/2016) - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає відповідно до частини 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: А.В. Шлай
Суддя: Т.С. Прокопчук
Суддя: С.В. Чабаненко