Справа № 489/3685/16-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/3685/16-а
Номер провадження 2-а/489/226/16
Постанова

Іменем України

04 жовтня 2016 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (далі-позивач) до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва (далі-відповідач або УПФУ) про визнання протиправними дій та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив

В липні 2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що йому була призначена пенсія на підставі ст. 50-1 ЗУ "Про прокуратуру". Звернувшись до відповідача з питанням перерахунку пенсії, отримав відмову. Вказує, що така відмова є незаконною і такою, що порушує право позивача на пенсійне забезпечення.

Позивач просив суд визнати протиправними дії та скасувати рішення УПФУ від 22.04.2016 №30/3 щодо відмови позивачу у перерахунку пенсії на підставі довідки прокуратури Миколаївської області від 22.04.2016; зобов'язати відповідача провести позивачу перерахунок пенсії у відповідності до ст. 50-1 ЗУ "Про прокуратуру", виходячи із розрахунку 90% від середнього заробітку, на підставі довідки прокуратури Миколаївської області №18/85 вих-16 від 22.04.2016 та здійснити відповідні виплати з 01.12.2015.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини та відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що позивач знаходиться на обліку в УПФ України в Центральному районі м. Миколаєва та отримує пенсію з 18.10.2002 відповідно до ст. 50-1 ЗУ "Про прокуратуру" із розрахунку 90% від суми заробітку.

Між сторонами виник публічно-правовий спір з приводу усунення порушеного права на належний розмір пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру».

27.04.2016 позивач звернувся до УПФУ із проханням провести перерахунок його пенсії за правилами ст. 50-1 ЗУ "Про прокуратуру".

До вказаної заяви позивачем було додано довідку прокуратури Миколаївської області від 22.04.2016.

Рішенням від 29.04.2016 позивачу було зазначено, що відсутні правові підстави для здійснення йому перерахунку пенсії.

Пенсійне забезпечення окремих категорій громадян регулюється спеціальними законами з урахуванням особливостей умов праці, характеру, складності і значущості виконуваної роботи, ступеня відповідальності, певних обмежень конституційних прав і свобод тощо.

Так, умови та порядок пенсійного забезпечення прокурорів і слідчих визначено статтею 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року № 1789-XII.

Частиною першою статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин), визначено, що прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

Відповідно до частини другої статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру», розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за класні чини, вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії, визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією, за останні 24 календарні місяці роботи, яка дає право на даний вид пенсії, підряд перед зверненням за пенсією або за будь-які 60 календарних місяців такої роботи підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв протягом цього періоду на даній роботі.

Відповідно до частини п'ятнадцятої статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ, обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Відповідно до частини тринадцятої статті 50-1 Закону України № 1789-ХІІ, обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Згідно з частиною вісімнадцятою статті 50-1 Закону України № 1789-ХІІ, призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, у якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, а тому приходить до висновку, що внесені Постановою КМУ "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії" №1013 від 09.12.2015 зміни до Постанови КМУ від 31.05.2000 №865 щодо виключення п. 4 вказаної постанови істотно звужують права позивача. Нормами, які визначають механізм проведення перерахунку пенсії за вислугу років прокурорам є частини тринадцята, вісімнадцята статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ, які змін у зв'язку із прийняттям вище вказаних постанов не зазнали.

Верховний Суд України в постанові від 10.12.2013 у справі №21-348а13 дійшов правового висновку, що внесені Законом України «Про заходи законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» зміни до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом та механізмом їх проведення. Нормами, які визначають механізм проведення перерахунку пенсії за вислугу років прокурорам є частини 13 та 18ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру».

Таким чином, при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, а тому внесені Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 р. зміни до ст. 50-1Закону України «Про прокуратуру» щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії.

Крім того, при надані оцінки вказаним законодавчим обмеженням пенсійних виплат позивачу суд враховує, що виходячи із змісту статті 22 Конституції України при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Оскільки Конституція України, як зазначено в статті 8, має найвищу юридичну силу, а її норми є нормами прямої дії, суди при розгляді конкретних справ мають оцінювати зміст будь-якого закону чи іншого нормативно-правового акта з точки зору його відповідності Конституції і в усіх необхідних випадках застосовувати Конституцію як акт прямої дії. Судові рішення мають ґрунтуватись на Конституції, а також на чинному законодавстві, яке не суперечить їй (пункт 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» від 01 листопада 1996 року № 9).

Виходячи із висловленого у рішеннях Конституційного суду України розуміння сутності соціальних гарантій працівників правоохоронних органів, зокрема працівників прокуратури, зміст та обсяг досягнутих ними соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства.

Аналогічна правова позиція зі спірного питання висловлена Верховним Судом України у постановах від 10 грудня 2013 року у справі № 21-348а13 та від 17 грудня 2013 року у справі № 21-445а13.

Таким чином, в даній ситуації суд приходить до висновку, що обмеження пенсійних виплат позивачу змінило його існуюче право на пенсійне забезпечення в бік звуження його змісту та обсягу, що не узгоджується із статтею 22 Конституції України, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Разом з тим строки проведення перерахунку пенсії регулюються статтею 45 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Так вищезазначеною нормою передбачено, що перерахунок призначеної пенсії у разі виникнення права на підвищення пенсії провадиться з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що позивач звернувся з заявою про перерахунок пенсії до УПФУ 27.04.2016, суд вважає за можливе здійснити перерахунок і виплату раніше призначеної пенсії починаючи з 01.05.2016.

Суд виходить з того, що в рішенні відповідача не зазначено як підстава відмови у перерахунку пенсії звернення із заявою, що не відповідає встановленому зразку.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Щодо клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд звертає увагу на те, що при задоволенні позову з відповідача на користь позивача стягуються понесені судові витрати і КАС України не передбачає можливості звільнення відповідача від обов'язку компенсувати позивачу понесені та документально підтверджені судові витрати (ст. 94 КАС України).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-163 КАС України, суд

постановив

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про визнання протиправними дій та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України Центральному районі м. Миколаєва від 29.04.2016 №30/3 щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії на підставі довідки прокуратури Миколаївської області №18/85 вих-16 від 22.04.2016.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва здійснити ОСОБА_1 перерахунок раніше призначеної пенсії у відповідності до вимог ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (із змінами і доповненнями, що діяли на час призначення пенсії), виходячи з розрахунку 90% від середнього заробітку, на підставі довідки прокуратури Миколаївської області №18/85 вих-16 від 22.04.2016 та здійснити відповідні виплати з 01.05.2016.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1102,4 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з моменту її проголошення, а особою, яка не брала участь в судовому засіданні при проголошенні постанови протягом десяти днів з моменту її отримання.

Суддя В. В. Кокорєв