overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/950/16
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

07 жовтня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/950/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області, треті особи: Херсонська міська організація Українського товариства мисливців і рибалок, Департамент екології та природних ресурсів Херсонської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу № 42 від 24.06.2016 р,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просять визнати протиправним та скасувати наказ № 42 від 24.06.2016 р. Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області "Про внесення змін до наказу Херсонрибохорони від 12.06.2014 р. № 64 "Про визначення рибогосподарських водойм (їх ділянок) для здійснення любительського і спортивного рибальства в зоні контролю Херсонрибохорони на умовах загального використання".

Ухвалою суду від 22.09.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника третьої особи до 07.10.2016 р.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст.156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/950/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області, треті особи: Херсонська міська організація Українського товариства мисливців і рибалок, Департамент екології та природних ресурсів Херсонської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу № 42 від 24.06.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.
Справа № 821/948/16
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

07 жовтня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/948/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівна комплектація" до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № та № 2 від 23.06.2016 р.,

встановив:

Ухвалою суду від 26.09.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 07.10.2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/948/16 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівна комплектація" до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № та № 2 від 23.06.2016 р..

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 825/1733/16
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 жовтня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1733/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Держпраці у Чернігівській області до публічного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Ясен" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до публічного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Ясен" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) .

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у скороченому провадженні відповідно до ч. 1 ст. 1832 КАС України.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом Управління Держпраці у Чернігівській області до публічного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Ясен" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

2. Справа буде розглянута під головуванням судді Клопот С.Л. в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів вул. Київська, 23, каб. 5 без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі у порядку та строки, встановлені ч.5 ст.1832 КАС України.

3. Копію ухвали, інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

4. Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів, направлених позивачем, може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, інакше справу буде розглянуто на підставі наявних в справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 826/12068/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянув заяву представника Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про виправлення описки в постанові та виконавчому листі Окружного адміністративного суду міста Києва в адміністративній справі

за позовом

управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва

до

відкритого акціонерного товариства “Київхімволокно”

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.11.2015, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2016, позов управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва задоволено, постановлено стягнути з відкритого акціонерного товариства “Київхімволокно” заборгованість у розмірі 2685799,47 грн.

На виконання вказаної постанови Окружного адміністративного суду міста Києва 28.03.2016 видано виконавчий лист.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено в порядку, передбаченому статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України..

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 821/752/16
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/752/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/752/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Херсонській області до малого колективного підприємства "Корунд" про часткову заборону виробничої діяльності,

встановив:

Державна екологічна інспекція у Херсонській області звернулася із адміністративним позовом до малого колективного підприємства "Корунд" про часткову заборону виробничої діяльності.

07.10.2016 року позивач надав до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Сторони просили розглядати справу у порядку письмового провадження.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 122, ч. 1 ст. 155 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву Державної екологічної інспекції у Херсонській області до малого колективного підприємства "Корунд" про часткову заборону виробничої діяльності залишити без розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.

кат. 5.1.2
Справа № 2а-17/11
Суддя: Шеремета Н. О.
Дата ухвалення: 2011-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Городоцький районний суд Львівської області

у складі :

головуючої судді Шеремета Н.О.

при секретарі Виздрик Н.Я.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради Львівської області,третя особа ОСОБА_4 про скасування рішення ОСОБА_3 міської ради та встановлення межі між присадибними земельними ділянками,

в с т а н о в и в :

16.08.2010 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 міської ради Львівської області,третя особа ОСОБА_4 про скасування рішення ОСОБА_3 міської ради та встановлення межі між присадибними земельними ділянками ОСОБА_4 та ОСОБА_2 по вул..Шептицького № 12 та №10 в м.Городку Львівської області.

26.01.2011р. представник ОСОБА_5,її адвокат звернулись з клопотанням про залишення без розгляду позовних вимог щодо встановлення межі між присадибними земельними ділянками ОСОБА_4 та ОСОБА_2 по вул..Шептицького № 12 та №10 в м.Городку Львівської області.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради , третя особа ОСОБА_4 не заперечували щодо залишення без розгляду позовних вимог щодо встановлення межі між присадибними земельними ділянками ОСОБА_4 та ОСОБА_2 по вул..Шептицького № 12 та №10 в м.Городку Львівської області.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своє ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Як вбачається із заявленого представником позивача, ОСОБА_6, адвокатом ОСОБА_1 клопотання, вони просять про залишення без розгляду позовних вимог щодо встановлення межі між присадибними земельними ділянками ОСОБА_4 та ОСОБА_2 по вул..Шептицького № 12 та №10 в м.Городку Львівської області,

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. п.5 ч.1 ст.155 КАС ,с у д -

у х в а л и в:

виділити зі справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради Львівської області, третя особа ОСОБА_4 про скасування рішення ОСОБА_3 міської ради та встановлення межі між присадибними земельними ділянками ОСОБА_4 та ОСОБА_2 по вул..Шептицького № 12 та №10 в м.Городку Львівської області позовні вимоги про встановлення межі між присадибними земельними ділянками ОСОБА_4 та ОСОБА_2 по вул..Шептицького № 12 та №10 в м.Городку Львівської області і в цій частині позовні вимоги залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п"яти днів.

Суддя Шеремета Н.О.
Справа № 2а-295\11
Суддя: Шеремета Н. О.
Дата ухвалення: 2011-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-295/11
Номер рядка звіту 99
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" червня 2011 р.

суддя Городоцького райсуду Львівської області Шеремета Н.О., вивчивши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Городоцькому районі про нарахування та стягнення надбавки до пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

адміністративний позов ОСОБА_1 в цілому відповідає вимогам ст.106 КАС України, а тому є підстави до відкриття провадження у справі і до внесення її на судовий розгляд.

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України у Городоцькому районі, Про стягнення недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії "Дітям Війни"..

Призначити судове засідання в приміщенні Городоцький районний суд Львівської області ( м. Городок , м-н Гайдамаків , 30 ) на 01.09.2011 о 14:00.

Направити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви та роз"яснити його право до часу судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам.

Ухвала оскарження не підлягає

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 826/8822/16
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

06 жовтня 2016 року м. Київ № 826/8822/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши в порядку письмово провадження клопотання ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду

за позовом до проОСОБА_1 Державного реєстратора - приватного нотаріуса Потапова Михайла Юрійовича Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області скасування рішення
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Потапова Михайла Юрійовича Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області про скасування рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.07.2016р. відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи.

Згідно відмітки служби діловодства, 19.09.2016р. Окружний адміністративний суд м. Києва одержав від представника позивача клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Через неявку всіх осіб, які беруть участь у справі 06.10.2016р. фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене, суд зазначає, що позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене та подане представником позивача клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Потапова Михайла Юрійовича Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області про скасування рішення - без розгляду.

Повідомити позивача, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 2а-295\11
Суддя: Шеремета Н. О.
Дата ухвалення: 2011-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-295/11
Номер рядка звіту 99
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" червня 2011 р.

Суддя Городоцький районний суд Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 Пенсійного Фонду України у Городоцькому районі, Про стягнення недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії "Дітям Війни".,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Городоцький районний суд Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 Пенсійного Фонду України у Городоцькому районі, Про стягнення недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії "Дітям Війни"..

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Городоцький районний суд Львівської області ( , , ) на 01.09.2011 о 14:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 820/4861/16
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі,

закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

03 жовтня 2016 р. № 820/4861/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої Центральною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Бізнес-Профі" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Центральна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ТОВ "Компанія Бізнес-Профі" (код 39560037) податковий борг у сумі 110416,00 грн з розрахункових рахунків, відкритих відповідачем в банках, що обслуговують такого платника.

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статей 18-19 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Підготовчі дії у справі виконано.

Керуючись статтями 11, 69, 71, 107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Бізнес-Профі" про стягнення податкового боргу.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 01 листопада 2016 року о 11:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати суду до дня судового засідання заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень (оригінали - для огляду; належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов'язки, визначені статтями 40, 49, 51, 59, 71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Адміністративна справа розглядається суддею Мельниковим Р.В. одноособово відповідно до статті 23 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников