overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/9984/16-а
Суддя: Лях М. Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/9984/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"06" жовтня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Лях М.Ю.,

при секретарі - Хомінської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 9 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Костенко Сергія Сергійовича про скасування постанови, -

керуючись статтями 288, 293 КУпАП, статтями 2-12, 14-15, 17, 94, 122, 158-163, 171-2 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 9 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Костенко Сергія Сергійовича про скасування постанови - задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора роти № 9 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Костенко Сергія Сергійовича щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу 17 червня 2016 року у місті Харкові по проспекту Льва Ландау, буд. № 12-А.

Скасувати постанову інспектора роти № 9 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Костенко Сергія Сергійовича ПС № 881917 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 статті 121 та ч.1 статті 126 КУпАП.

В судовому засіданні 06 жовтня 2016 року проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, повний текст постанови буде виготовлено 11 жовтня 2016 року.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях
Справа № 640/11094/16-а
Суддя: Нев'ядомський Д. В.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2016 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Нев»ядомського Д.В.,

при секретарі Кузнецовій А.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальйону № 1 УПП в м.Харкові , лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправної та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 07 липня 2016 року за № серія ПС2 № 878817, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться адміністративний позов про визнання протиправної та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 07 липня 2016 року за № серія ПС2 № 878817.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування у інспектора роти № 2 батальйону № 1 УПП в м.Харкові , лейтенанта поліції ОСОБА_2 запис з відео регістратора від 07.07.2016 року у постанові № ПС2 № 878817

Суд, дослідивши матеріали справи та доводи вказаного клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Враховуючи, що витребувані докази можуть підтвердити обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі, суд задовольняє дане х

Керуючись ст.ст. 11 ч.ч. 1,4 , ч. 2 ст. 69, ч. 3 ст. 71 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові у інспектора роти № 2 батальйону № 1 УПП в м.Харкові , лейтенанта поліції ОСОБА_2 запис з відео регістратора від 07.07.2016 року у постанові № ПС2 № 878817

Надати докази до 07.11.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, підлягає негайному виконанню.

Суддя: Д.В.Нев»ядомський
Справа № 641/8283/16-а
Суддя: Чайка І. В.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/184/2016 Справа №641/8283/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2 роти батальйону № 2 ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з вищевказаним позовом, в якому просить скасувати постанову у справі про притягнення адміністративної відповідальності серії АР № 105677 від 01.10.2016 року .

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105 107 КАС України, підсудний та підвідомчий суду.

Підстав для залишення адміністративного позову без руху чи повернення позову немає.

Керуючись ст.ст.104, 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2 роти батальйону № 2 ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу у судове засідання в Комінтернівському районному суді м. Харкова на 11 жовтня 2016 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 11 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову).

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати відповідачу.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 626/1800/16-а
Суддя: Константинов Д. С.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 626/1800/16-а
Провадження № 2-а/626/40/2016
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

06 жовтня 2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д.С., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Красноградського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2016 року звернувся до суду з позовом до Красноградського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій відповідача неправомірними щодо відмови у призначенні пенсії позивачеві із зменшенням пенсійного віку на підставі ст. 55 ЗУ "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області, як адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України. У відповідністю до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.1832 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з вищезазначеними положеннями, даний спір має розглядатися у порядку скороченого провадження. Перевіривши позовну заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за необхідне прийняти її до розгляду та відкрити скорочене провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 106, 1832 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Красноградського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідач в десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. У випадку, якщо до суду не буде подано заперечення проти позову в установлений строк, справу буде розглянуто протягом трьох днів.

При розгляді справи судом за місцезнаходженням відповідача, заперечення проти позову або заява про визнання позову подається безпосередньо до канцелярії суду.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданими документами та інформацією про їх процесуальні права і обов'язки.

Суддя
Справа № 643/11596/16-а
Суддя: Харченко А. М.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/432/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Московському районі м. Харкова про визнання дій та рішення протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.09.2016 року звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання рішень протиправними та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою судді Марченко О.М. від 21.09.2016 року у справі відкрито скорочене провадження.

За розпорядженням керівника апарату суду № 243 від 04.10.2016 року проведено повторний автоматичний розподіл справи, справу передано на розгляд судді Харченко А.М.

Керуючись ч.3 ст.183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти справу №643/11596/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Московському районі м. Харкова про визнання дій та рішення протиправними та зобовязання вчинити певні дії, до розгляду у скороченому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Харченко А.М.
Справа № 644/7995/16-а
Суддя: Шевченко С. В.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/7995/16-а
Провадження № 2-а/644/224/16
У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова - Шевченко С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій,

в с т а н о в и в:

Позивач подав до суду адміністративний позов про визнання дій незаконними та зобовязання вчинення дій.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106,107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій та розглядати справу у скороченому провадженні.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачеві.

Розяснити Управлінню Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова про необхідність надати заперечення проти позову протягом 10 днів починаючи з дня отримання відповідачами копії даної ухвали.

Заперечення або заяву про визнання позову слід направити до канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: проспект Архітектора Альошина, 7, місто Харків, кабінет 26.

В разі ненадання у визначений судом строк до канцелярії суду заперечень або заяви про визнання позову справа буде розглянута судом відповідно до ч.5 ст. 183-2 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя : С.В. Шевченко
Справа № 629/3650/16-а
Суддя: Росоха А. В.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 629/3650/16-а
провадження № 2-а/632/45/16
05 жовтня 2016 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в порядку прийняття адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника командира роти № 9 батальйону № 1 у м. Харкові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05.10.2016 року з Лозівського міськрайонного суду Харківської області за підсудністю до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника командира роти № 9 батальйону № 1 у м. Харкові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Суд, вважає, що адміністративний позов подано особою яка має адміністративну процесуальну дієздатність, форма та зміст відповідає вимогам ст.106 КАС України, дану заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов підсудний адміністративному суду.

Керуючись ст. ст.106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника командира роти № 9 батальйону № 1 у м. Харкові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на10 жовтня 2016 року об 11 год. 30 хв.

Відповідачу надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 634/820/16-а
Суддя: Зимовський О. С.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 634/820/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.10.2016 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Сахновщинської селищної ради Сахновщинського району Харківської області про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ :

15.09.2016 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Сахновщинської селищної ради Сахновщинського району Харківської області про визнання незаконним та скасування рішення.

27 вересня 2016 року ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області, позивачу було надано строк для усунення недоліків, а саме: доплатити судовий збір у сумі 826 грн. 80 коп.

05 жовтня 2016 року, позивачем надано заяву на виконання ухвали Сахновщинського районного суду від 27 вересня 2016 року з квитанцією про доплачений судовий збір.

Позивач усунув недоліки зазначені в ухвалі суду, а тому відсутні перешкоди для відмови у відкритті провадження по справі.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, та відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України. Адміністративний позов має розглядатись в порядку адміністративного судочинства. Позовна заява підсудна Сахновщинському районному суду Харківської області. Будь-яких підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сахновщинської селищної ради Сахновщинського району Харківської області про визнання незаконним та скасування рішення.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 24 жовтня 2016 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, а також памятку про права та обовязки сторін, надіслати особам які, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
Справа № 646/10520/16-а
Суддя: Журавель В. А.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" жовтня 2016 р. м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Журавель В.А., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти 9 батальойну 2 УПП у м.Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора роти 9 батальойну 2 УПП у м.Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, перевіривши відсутність підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відкриває провадження в адміністративній справі, про що постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, а також забезпечення всебічного та обєктивного її вирішення, керуючись ст.ст.107, 110, Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 9 батальойну 2 УПП у м.Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 13 жовтня 2016 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.А.Журавель
Справа № 154/2638/16
Суддя: Лященко О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 жовтня 2016 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Володимир-Волинської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

06 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Володимир-Волинської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що даний позов слід залишити без руху, оскільки він не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Вважаю, що оскільки постанова по справі про адміністративне правопорушення оскаржується позивачем шляхом пред»явлення адміністративного позову в порядку КАС України, то їй відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» слід сплатити судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551 грн. 20 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів: В-Волинс.УДКСУ(м.В-Волинс.)22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37950294, Банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, Код банку отримувача (МФО) 803014, Рахунок отримувача 0003, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Призначення платежу: судовий збір за адміністративним позовом ОСОБА_1, Володимир-Волинський міський суд Волинської області, . Оригінал платіжного документа про сплату судового збору, у відповідності до ч.3 ст.106 КАС України, слід надати суду.

За таких обставин справи вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху та надати особі, яка її подала, термін для усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, та приведення її у відповідність до вимог ст.106 КАС України.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Володимир-Волинської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, про що повідомити особу, яка її подала та надати їй строк для усунення недоліків позовної заяви, до 18 жовтня 2016 року, який є достатнім для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги, яка може бути подана на протязі п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2