overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/18666/16-а
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/660/16
У Х В А Л А

04.10.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП у м. Вінниці ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до Постанови Верховної Ради України "Про звільнення суддів" № 1600-VIII від 22.09.2016, ОСОБА_3 звільнено з посади судді Вінницького міського суду Вінницької області.

Згідно п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду винятково у разі, коли суддя (судді) у передбачених законом випадках не може (не можуть) продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного автоматизованого розподілу за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує його обов'язки), що додається до матеріалів справи.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. ст. 104-107, 171 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП у м. Вінниці ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення до судового розгляду на 10 годину 00 хв. 12 жовтня 2016 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/19558/16-а
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/693/16
У Х В А Л А

04.10.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП у місті Вінниці ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до Постанови Верховної Ради України "Про звільнення суддів" № 1600-VIII від 22.09.2016, ОСОБА_3 звільнено з посади судді Вінницького міського суду Вінницької області.

Згідно п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду винятково у разі, коли суддя (судді) у передбачених законом випадках не може (не можуть) продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного автоматизованого розподілу за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує його обов'язки), що додається до матеріалів справи.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. ст. 104-107, 171 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП у місті Вінниці ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення до судового розгляду на 12 годину 00 хв. 12 жовтня 2016 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/12498/16-а
Суддя: Ан О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/455/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В. розглянувши у письмовому провадженні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Вінниці про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.07.2016 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Вінниці про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Однак, судом було встановлено, що в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 01.07.2016 року не вірно вказаний орган з якого необхідно стягнути судові витрати, а саме зазначено: «Місцевий бюджет України» замість «Державний бюджет України».

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про виправлення допущеної у тексті постанови суду описки, та зазначити правильно орган з якого необхідно стягнути судові витрати, а саме: «Державний бюджет України» замість «Місцевий бюджет України».

Враховуючи наведене та керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в тексті постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 01.07.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Вінниці про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, зазначивши правильно орган з якого необхідно стягнути судові витрати, а саме: «Державний бюджет України» замість «Місцевий бюджет України».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 202/6189/16-а
Суддя: Шклярук Д. С.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/6189/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії, стягнення заборгованості по недоплаті пенсії та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зазначений адміністративний позов.

Позовні вимоги позивача відповідають вимогам, встановленим ст.ст. 104,105,106 КАС України, а тому провадження в адміністративній справі підлягає відкриттю та справа на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 105,106,183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративні справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії, стягнення заборгованості по недоплаті пенсії та відшкодування моральної шкоди.

Розяснити відповідачу зміст ч. 3 ст. 183-2 КАСУ України щодо його права у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та адміністративного позову з копіями доданих до нього документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглядатися суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали та копію адміністративного позову та доданих до нього документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Шклярук
Справа № 202/5239/16-а
Суддя: Марченко Н. Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/5239/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

06 жовтня 2016 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Герасименка В.А., позивача ОСОБА_1, відповідача Калиняка М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Калиняка Максима Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Калиняка Максима Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову поліцейського 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Калиняка Максима Миколайовича від 30 липня 2016 року серії АР № 256501 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 КУпАП.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом десяти днів з дня оголошення постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: Н. Ю. Марченко
Справа № 127/12148/16-а
Суддя: Іщук Т. П.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/443/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

при секретарі Пєскову Є.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10 червня 2015 року було відкрито скорочене провадження в даній адміністративній справі. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11 липня 2016 року справа призначена до розгляду за загальними правилами КАС України.

14 вересня 2016 року представник позивача за довіреністю подала до суду заяву, у якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити справу без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч.1 п.5 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Вінниці про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 127/21245/16-а
Суддя: Іщук Т. П.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/768/16
УХВАЛА

про повернення адміністративної позовної заяви

06 жовтня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобовязання вчинити дії та утримуватись від вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобовязання вчинити дії та утримуватись від вчинення дій. Провадження у справі не відкрите.

06 жовтня 2016 року позивачем подано до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрите, а позивач скористався своїм процесуальним правом на відкликання позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобовязання вчинити дії та утримуватись від вчинення дій - повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 202/5239/16-а
Суддя: Марченко Н. Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/5239/16-а
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

06 жовтня 2016 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Герасименка В.А., позивача ОСОБА_1. відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з позовом до поліцейського 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та поновити цей строк.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Встановити строк для ознайомлення сторін з повним текстом ухвали 7 жовтня 2016 року.

Суддя: Н.Ю. Марченко
Справа № 127/21486/16-а
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/772/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2016 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишин С.А., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про зобовязання вчинити дію і заборона до вчинення певних дій, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про зобовязання вчинити дію і заборона до вчинення певних дій.

07.10.2016 року до суду надійшла заява позивача про повернення матеріалів заяви.

Суд, ознайомившись із заявою представника позивача, приходить до висновку про її задоволення з наступних підстав.

Так, згідно п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

В даному випадку має місце письмова заява позивача та провадження у справі не відкрито, тому наявні всі правові підстави для задоволення заяви та повернення матеріалів заяви.

Керуючись ст.ст.108, 158-160,165 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про зобовязання вчинити дію і заборона до вчинення певних дій повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя:
Справа № 127/21299/16-а
Суддя: Бар'як А. С.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 жовтня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці з вимогою про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Подана у строк, визначений ст. 99 КАС України, відповідає вимогам ст.106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Дана справа, з заявленою позивачем вимогою, відповідно до ст. 183-2 КАС України, підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.107, 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Вінницького міського суду Вінницької області Баряком А.С.

Відповідач має право у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

В разі не подання відповідачем до канцелярії суду в десятиденний строк з дня одержання ухвали заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, суд, не пізніше трьох днів з дня закінчення строку вчинення відповідачем вищезазначених процесуальних дій, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав, приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами КАС України, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя
Справа № 127/2-а-331/2007
Суддя: Гриневич В. С.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 127/2-а-331/2007
Провадження № 6-а/127/75/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
07 жовтня 2016 року №2-а-331-2007
Військова частина НОМЕР_1
с. Гавришівка, Вінницького
району Вінницької області
5 жовтня 2016 року до суду надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 про визнання таким що не підлягає виконанню виконавчого листа виданого 04.02.2011р. Замостянським районним судом м. Вінниці по справі №2-а-331-2007 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення..
Однак, як вбачається з наданої архівним відділом Вінницького міського суду Вінницької області довідки від 07.10.2016р. адміністративна справа №2-а-331-2007 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення, 01.09.2016р. була направлена до Вінницького апеляційного адміністративного суду та станом на 07.10.2016р. до суду не повернулася.
Як вбачається з супровідного листа Вінницького міського суду Вінницької області від 01.09.2016р. вказана справа надіслана до Вінницького апеляційного адміністративного суду для перегляду в апеляційному порядку ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 17.06.2016р..
Відповідно до частини 2 та 3 статті 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.
Таким чином, відсутність матеріалів адміністративної справи №2-а-331-2007 виключає можливість розгляду судом заяви про визнання таким що не підлягає виконанню виконавчого листа, а відтак зазначену заяву слід повернути заявнику.
При цьому, в разі повернення матеріалів справи №2-а-331-2007 до Вінницького міського суду Вінницької області, заявник не позбавлений можливості звернутися до суду з відповідно заявою в загальному порядку.
- заява від 29.09.2016р. про визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню з додатком на 6 аркушах в двох примірниках;
- копія довідки від 07.10.2016р.
- копія супровідного листа від 01.09.2016р.
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області В.С. Гриневич
Справа № 127/20529/16-а
Суддя: Іщук Т. П.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/734/16
про відкриття провадження у справі
06 жовтня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши позовну заяву Вінницької міської ради до Вінницького районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області про оскарження дій державного виконавця,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява Вінницької міської ради до Вінницького районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області про оскарження дій державного виконавця.
Дана позовна заява відповідає вимогам, визначеним ст. 106 КАС України (недоліки зазначені в ухвалі суду від 27 вересня 2016 року позивачем усунуті), відсутні підстави для його повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.
Адміністративна справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
З метою забезпечення всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст. 110 КАС України підготовчі дії.
Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107, 110 КАС України, суд,
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Вінницької міської ради до Вінницького районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області про оскарження дій державного виконавця.
Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 16.30 годину 18.10.2016 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал. № 6).
Запропонувати відповідачу подати в строк до 18.10.2016 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Справа буде розглядатися під головуванням судді Іщук Т.П.
Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження разом з витягом про процесуальні права та обов’язки.
Повідомити відповідача в порядку визначеному ст. 181 КАС України про подання позовної заяви до суду.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.