Справа № 817/335/16
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

іменем України

"05" жовтня 2016 р. Справа № 817/335/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Євпак В.В.

суддів: Капустинського М.М.

Мацького Є.М.,

за участю секретаря судового засідання Гунько Л.В.,

представника позивача Забілика Р.Г.,

представника третьої особи Вихристюк О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія Трейд Хаус Україна" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "14" червня 2016 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія Трейд Хаус Україна" до Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Прокуратура Рівненської області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вікторія Трейд Хаус Україна" звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу № 15 від 09.02.2016 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ "Вікторія Трейд Хаус Україна" () щодо дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2014.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 14.06.2016 у задоволенні адміністративного позову ТзОВ "Вікторія Трейд Хаус Україна" до Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Прокуратура Рівненської області про визнання протиправним та скасування наказу - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду та прийняти нову про задоволення позову. В апеляційній скарзі зазначив, що відповідачем протиправно, в супереч вимогам Податкового кодексу України та в порушення строку реалізації ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 30.12.2015 по справі № 569/17206/15-к про призначення у кримінальному провадженні за №00000046 позапланової документальної перевірки ТзОВ "Вікторія Трейд Хаус Україна", видано наказ № 15 від 09.02.2016 на проведення документальної позапланової виїзної перевірки та вчинено дії щодо її проведення.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі.

Представник третьої особи апеляційну скаргу не визнав. Вважає судове рішення таким, що винесено у відповідності до вимог Закону. Просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Переглянувши судове рішення, доводи апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача та представника третьої особи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Встановлено, що за клопотанням прокурора, слідчим суддею Рівненського міського суду Рівненської області Головчаком М.М. винесено ухвалу від 30.12.2015, якою надано дозвіл на призначенням у кримінальному провадженні № 00000046 позапланової документальної перевірки ТзОВ "Вікторія Трейд Хаус Україна", щодо дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2014.

Проведення позапланової документальної перевірки доручено працівникам ГУ ДФС Рівненської області та Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області.

Перевірку зобов'язано провести у місячний термін з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала суду отримана прокурором 30.12.2015.

09.02.2016 начальником Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області був виданий наказ №15 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ "Вікторія Трейд Хаус Україна" () щодо дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2014.

Вважаючи, що оскаржуваний наказ № 15 від 09.02.2016 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ "Вікторія Трейд Хаус Україна" (), винесено в порушення вимог закону та ухвали слідчого судді, позивач звернувся з позовом до суду.

Суд першої інстанції дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з таким висновком з огляду на наступне.

Підстави та порядок проведення перевірок з питань порушення вимог податкового законодавства контролюючими органами визначено Податковим кодексом України.

Відповідно п. 75.1. ст. 75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Підпункт 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України визначає, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Згідно п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється у разі отримано судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Відповідно до п.78.4 ст. 78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформляється наказом.

Наведені норми містить імперативний припис щодо обов'язку керівника контролюючого органу призначити позапланову перевірку у випадку отримання постанови слідчого у кримінальному провадженні. При цьому виконання такого обов'язку не передбачає дослідження органом податкової служби підстав призначення відповідної перевірки слідчим, оцінювання правомірності та законності цієї перевірки. Правова оцінка дій слідчого щодо призначення податкової перевірки у рамках кримінального провадження здійснюється у порядку, визначеному кримінально - процесуальним законом.

В силу ж вимог пункту 78.2 статті 78 ПК України обмеження у підставах проведення перевірок платників податків, визначені цим Кодексом, не поширюються на перевірки, що проводяться на звернення такого платника податків, або перевірки, що проводяться у межах кримінального провадження.

Як встановлено судом, ухвала слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області Головчака М.М. від 30.12.2015, якою надано дозвіл на призначенням у кримінальному провадженні № 00000046 позапланової документальної перевірки ТзОВ "Вікторія Трейд Хаус Україна", щодо дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2014 на момент її надіслання відповідачу для виконання та на час видання оскаржуваного наказу була чинною, отже такою, що підлягала виконанню.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що порушення прокурором з об'єктивних чи суб'єктивних причин строку пред'явлення ухвали слідчого судді на виконання податковому органу на 9 днів, не давало підстав для невиконання відповідачем вимог слідчого судді щодо проведення перевірки, а відтак оскаржуваний наказ "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ "Вікторія Трейд Хаус Україна" винесено правомірно.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України довів правовірність та обґрунтованість винесення спірного наказу про проведення документальної позапланової перевірки

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції. Постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія Трейд Хаус Україна" залишити без задоволення, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "14" червня 2016 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.В. Євпак

судді: М.М. Капустинський

Є.М. Мацький

Повний текст cудового рішення виготовлено "10" жовтня 2016 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вікторія Трейд Хаус Україна" м-н Будівельників,71 "А",м.Кузнецовськ,Рівненська область,34400

3- представнику позивача Забілик Р.Г. АДРЕСА_1

4- відповідачу/відповідачам: Кузнецовська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області м-н Будівельників,1,м.Кузнецовськ,Рівненська область,34400

5-третій особі: Прокуратура Рівненської області - вул. 16 Липня, 52,м.Рівне,33028,