overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/831/16-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

04 жовтня 2016 р. Справа № 802/831/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Крапівницької Н.Л., розглянувши адміністративну справу:

за позовом: ОСОБА_1

до: Реєстраційної служби Крижопільської районного управління юстиції, Крижопільської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2

про: визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Крижопільської районного управління юстиції, Крижопільської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 05.07.2016 року витребувано у Реєстраційної служби Крижопільського районного управління юстиції - матеріали реєстраційної справи по об'єкту нерухомого майна - будівлю складу по АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 19, витребувано у Крижопільської районної державної адміністрації, у випадку передачі архіву реєстраційних та облікових справ після ліквідації реєстраційної служби Крижопільського районного управління юстиції, матеріали реєстраційної справи по об'єкту нерухомого майна - будівлю складу по АДРЕСА_1, реєстрацій номер об'єкту нерухомого майна 19 та зупинено провадження у справі до надходження витребовуваних доказів (матеріалів).

03.10.2016 року на адресу суду від державного реєстратора сектору державної реєстрації Крижопільської РДА надійшли витребуванні ухвалою суду від 05.07.2016 року матеріали.

Враховуючи норми частини 5 статті 156 КАС України, в силу якої провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження, провадження у справі слід поновити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Призначити судовий розгляд на "17" жовтня 2016 р. о 09:30 в залі судових засідань № 1 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця вул. Брацлавська, 14.

Викликати в судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Копія вірна Суддя

Секретар
Справа № 802/1411/16-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

06 жовтня 2016 р. Справа № 802/1411/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вергелес Андрій Валерійович, розглянувши матеріали:

за позовом: Гайсинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

до: ОСОБА_1

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Гайсинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Гайсинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 17 жовтня 2016 р. о 09:50 год. в залі судового засідання № 4 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 17 жовтня 2016 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Зобов'язати позивача надати докази наявності податкового боргу станом на дату звернення до суду, власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

5. Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Вергелесом Андрієм Валерійовичем одноособово.

6. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Вергелес Андрій Валерійович
Справа № 807/1382/16
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

06 жовтня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1382/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у Рахівському районі Головного управління Державної фіскальної служби України в Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 3120,83 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Рахівському районі Головного управління Державної фіскальної служби України в Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 3120,83 грн.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження (не надано); визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Клопотань щодо надання часу для примирення від сторін не надходило.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Рахівському районі Головного управління Державної фіскальної служби України в Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 3120,83 грн.

2. Призначити справу до судового розгляду 07 листопада 2016 року на 10:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

3. Повторно запропонувати відповідачу в строк до 07 листопада 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

4. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Рейті С.І.
Справа № 807/1186/16
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

06 жовтня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1186/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання незаконною та скасування постанови., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання незаконною та скасування постанови.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження (не надано); визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Клопотань щодо надання часу для примирення від сторін не надходило.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання незаконною та скасування постанови.

2. Призначити справу до судового розгляду 11 жовтня 2016 року на 11:30 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

3. Повторно запропонувати відповідачу в строк до 11 жовтня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

4. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Рейті С.І.
Справа № 802/1504/16-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

06 жовтня 2016 р. Справа № 802/1504/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали:

за позовом: Калинівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області

до: Фізичної особи ОСОБА_1

про: стягнення коштів за податковим боргом

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Калинівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, на даній стадії відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Калинівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом.

2. Запропонувати відповідачу до 19.10.16 через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

3. Зобов'язати відповідача у разі наявності у нього заперечень проти позову надати суду у зазначений вище термін всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення , що є предметом оскарження у даній справі.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Воробйовою І.А. одноособово .

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

6. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 802/1408/16-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/1408/16-а

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

05 жовтня 2016 р. Справа № 802/1408/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вергелес Андрій Валерійович, розглянувши матеріали:

за позовом: Гайсинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

до: приватного підприємства "Пітик"

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Гайсинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до приватного підприємства "Пітик" про стягнення податкового боргу.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Гайсинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до приватного підприємства "Пітик" про стягнення податкового боргу.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 17 жовтня 2016 р. о 09:40 год. в залі судового засідання № 4 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 17 жовтня 2016 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Зобов’язати позивача надати докази наявності податкового боргу станом на дату звернення до суду, власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

5. Повідомити сторони, що, у відповідності до ч. 1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Вергелесом Андрієм Валерійовичем одноособово.

6. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Вергелес Андрій Валерійович
Справа № 803/1482/16
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення заяви до судового розгляду

05 жовтня 2016 рокуСправа № 803/1482/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Валюха В.М.,

вивчивши заяву Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2016 Перший відділ державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» у виконавчому провадженні № 48383039, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса № 8082 від 22.09.2009, виданого приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу Бондар І.М., про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОТП Банк» 1000994,51 грн. боргу по кредиту, шляхом звернення стягнення на рухоме майно.

Згідно із частиною другою статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи наведене, необхідно призначити заяву до судового розгляду.

Керуючись статтями 165, 264 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області про заміну сторони виконавчого провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17:00 11 жовтня 2016 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

Зобов'язати заявника Перший відділ державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області подати до суду в строк до 10.10.2016 матеріали виконавчого провадження № 48383039.

В судове засідання викликати заявника та сторони виконавчого провадження, яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Запропонувати заявнику та сторонам виконавчого провадження до 10.10.2016 надати суду додаткові докази та пояснення.

Роз'яснити заявнику та сторонам виконавчого провадження, що згідно із частиною другою статті 264 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Копію ухвали направити заявнику, стягувачу Публічному акціонерному товариству «ОТП Банк», боржнику ОСОБА_4 та заінтересованій особі Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.М.Валюх
Справа № 808/2170/16
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 вересня 2016 року Справа № 808/2170/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - не з'явився,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 25.06.2015 №, від 10.11.2015 № та №.

Ухвалою суду від 13.09.2016 провадження у справі зупинено до 29.09.2016 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України суд може з власної ініціативи поновити провадження у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/2170/16 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 803/1161/16
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/1161/16

УХВАЛА

06 жовтня 2016 року

Справа № 803/1161/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Ковальчука В.Д.,

вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ВОГ РІТЕЙЛ” до Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове не прибув, проте подав заяву від 06.10.2016 року про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження. А згідно ч.6 ст.128 КАС України, якщо не має перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 3 КАС України письмове провадження – розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Оскільки представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, представник відповідача в судове засідання не прибув, а дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд даної справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч. 4 ст. 122, 128, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ВОГ РІТЕЙЛ” до Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.Д. Ковальчук