Справа № 802/1527/16-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

03 жовтня 2016 р. Справа № 802/1527/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, який є керівником Департаменту правової допомоги та інформації ОСОБА_2 обласної громадської організації "Народна армія спасіння Вінниччини" до керівника Департаменту охорони здоров'я ОСОБА_2 ОСОБА_3 (відповідач 1), ОСОБА_2 обласної ради (відповідач 2) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1, керівник Департаменту правової допомоги та інформації ОСОБА_2 обласної громадської організації "Народна армія спасіння Вінниччини", з адміністративним позовом до керівника Департаменту охорони здоров'я ОСОБА_2 ОСОБА_3 (відповідач 1), ОСОБА_2 обласної ради (відповідач 2), у якому просить суд:

- визнати таким, що не відповідає дійсності, а отже незаконним, обґрунтування зменшення видатків на 2016 рік ОСОБА_2 обласного лікарсько-фізкультурного диспансеру з розрахунку на 8 місяців в зв'язку з його реорганізацією, що викладено в клопотанні директора Департаменту охорони здоров'я ОСОБА_2 ОДА ОСОБА_4 до директора Департаменту фінансів ОСОБА_5 13.01.2016 р. за №11-2/13-15, та скасувати його;

- зобов'язати директора Департаменту охорони здоров'я ОСОБА_2 ОДА ОСОБА_4, як головного розпорядника коштів - повернути на рахунок ОСОБА_2 обласного лікарсько-фізкультурного диспансеру 444000 грн. передбачених на поточні видатки в 2016 року;

- визнати незаконним рішення ОСОБА_2 обласної ради № 58 від 11.02.2016 р. "Про внесення змін до рішення 3 сесії обласної ради 7 скликання від 16 грудня 2015 року № 22 "Про обласний бюджет на 2016 рік" в частині, а саме п.1.6. рішення № 58 в якому передбачено зменшення видатків загального фонду за КТКВК 080400 "Спеціалізовані поліклініки (в т. ч. диспансери, медико-санітарні частини, пересувні консультативні діагностичні центри тощо, які не мають ліжкового фонду") на загальну суму 3659,900 тис. грн. та скасувати його;

- звільнити його, в зв'язку з тяжким матеріальним становищем, від сплати судового збору, а судові видатки віднести на сторону відповідачів солідарно.

Згідно пунктів 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 КАС України; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Вимоги щодо форми і змісту позовної заяви встановлені у ст.ст. 105, 106 КАС України. Норми статті 106 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання положень цієї статті свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, суть заявленого позивачем позову фактично зводиться до оскарженням ним обґрунтування зменшення видатків на 2016 року ОСОБА_2 обласного лікарсько-фізкультурного диспансеру зв'язку з його реорганізацією, відображеного у клопотанні директора Департаменту охорони здоров'я ОСОБА_2 ОДА ОСОБА_4, та прийнятого із його врахуванням рішення обласної ради про зменшення видатків загального фонду за КТКВК 080400 "Спеціалізовані поліклініки (в т. ч. диспансери, медико-санітарні частини, пересувні консультативні діагностичні центри тощо, які не мають ліжкового фонду") на загальну суму 3659,900 тис. грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій, на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з ч. 1 ст. 6 КАС України право на судовий захист має особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

За загальним правилом, позов має пред'являтися до суду належним позивачем, тобто особою, яка має право вимоги за позовом, оскільки саме її права, свободи та інтереси порушені, оспорюються або невизнані. Це обов'язок позивача бути належним суб'єктом адміністративних процесуальних відносин.

Натомість, позивач у вказаному адміністративному позові не зазначає які конкретно його права та охоронювані законом інтереси та як кого: фізичної особи чи представника юридичної особи, було порушено як діями відповідача 1 так і внаслідок прийняття ОСОБА_2 обласною радою рішення № 58 від 11.02.2016 р. "Про внесення змін до рішення 3 сесії обласної ради 7 скликання від 16 грудня 2015 року № 22 "Про обласний бюджет на 2016 рік" в частині зменшення видатків загального фонду за КТКВК 080400 "Спеціалізовані поліклініки (в т. ч. диспансери, медико-санітарні частини, пересувні консультативні діагностичні центри тощо, які не мають ліжкового фонду") на загальну суму 3659,900 тис. грн.

Обґрунтування обставин даного позову фактично вказує на його подання на захист прав та інтересів ОСОБА_2 обласного лікарсько-фізкультурного диспансеру як окремої юридичної особи, повноважень на представництво інтересів від імені якої позивач не має. А вимога про скасування п. 1.6 рішення ОСОБА_2 обласної ради № 58 від 11.02.2016р. в частині зменшення видатків загального фонду за КТКВК 080400 взагалі стосується низки лікувальних закладів даного профілю, а не безпосередньо ОСОБА_2 обласного лікарсько-фізкультурного диспансеру.

Тобто, виклад обставин якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги не дає можливості дійти однозначного висновку про існування порушень його субєктивних прав свобод чи інтересів, на що спрямоване відповідне звернення до суду, та захист яких є необхідним для їх відновлення.

Крім того, із змісту позовної заяви не можливо встановити чи вказаний позов поданий ОСОБА_1 як фізичною особою, чи від імені ОСОБА_2 обласної громадської організації "Народна армія спасіння Вінниччини" (про що зазначено в самому позові), що знову ж таки має значення при встановленні викладу обставин, якими мають бути обґрунтовані позовні вимоги.

Отже, позивачу слід навести обґрунтування підстав звернення до суду, зазначивши, яким чином оскаржувані рішення та дії відповідачів порушують його права, свободи чи інтереси, на що спрямоване таке звернення, та підтвердити викладені обставини відповідними доказами.

Крім того, судом також виявлено й інші недоліки позовної заяви.

Так, частиною 3 статті 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір". Так, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції Закону від 22.05.2015 року № 484-VII за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору для фізичної особи становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, а для юридичної особи - 1 розмір мінімальної заробітної плати. Водночас, в силу вимог частини 3 статті 6 цього Закону, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивачем не додано будь-яких доказів про сплату судового збору за три позовних вимоги немайнового характеру, як і не наведено належних доказів в підтвердження наявності підстав для звільнення його від сплати судового збору. А враховуючи, що в межах даного позову підлягає уточненню правовий статус особи, якою поданий позов (фізична особа чи представник, який діє в інтересах юридичної особи - громадської організації), відповідні, від цього залежить і розмір ставки судового збору, який має бути сплачений при поданні позовної заяви до суду (як фізичною особою - 1653,6 грн., як юридичною особою - 4134 грн.)

Вищенаведене свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам статті 106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки прийняття судом до розгляду даної позовної заяви за наявності вищенаведених недоліків в подальшому може значно ускладнити судовий розгляд справи та істотно вплинути на строки її вирішення, приходжу до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху з наданням особі, яка її подала, строку для усунення виявлених судом недоліків.

При визначені способу усунення недоліків необхідно врахувати, що обґрунтування підстав звернення до суду із зазначенням доказів, які підтверджують відповідні обставини, уточнення правового статусу осіб - субєктів звернення, потребує письмового оформлення нової редакції адміністративного позову із додержанням усім вимог, передбачених ст. 106 КАС України та долученням доказів сплати судового збору.

Керуючись ст. 106, 108, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1, який є керівником Департаменту правової допомоги та інформації ОСОБА_2 обласної громадської організації "Народна армія спасіння Вінниччини" до керівника Департаменту охорони здоров'я ОСОБА_2 ОСОБА_3 (відповідач 1), ОСОБА_2 обласної ради (відповідач 2) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, які зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, тривалістю пять днів з моменту отримання копії ухвали.

3. Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович