Справа № 443/278/16-а
Суддя: Галій О. Й.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 443/278/16-а
Провадження № 2-а/443/15/16
17 лютого 2016 року. Суддя Жидачівського районного суду Галій О.Й. розглянувши заяву Ходорівської міської ради про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом Ходорівської міської ради Жидачівського району до Грусятицької сільської ради Жидачівського району про визнання протиправнимта скасування рішення Грусятицької сільської ради від 01.02.2016 № 28, -
До Жидачівського районного суду Львівської області надійшла зазначена вище заява, в якій заявник просить зупинити дію рішення Грусятицької сільської ради Жидачівського району від 01.02.2016 року № 28 "Про питання добровільного об`єднання з Ходорівською територіальною громадою" та заборонити Грусятицькій сільській раді, Грусятицькому сільському голові, будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії на виконання рішення Грусятицької сільської ради Жидачівського району від 01.02.2016 №28 "Про питання добровільного об`єднання з Ходорівською територіальною громадою" до вирішення спору в суді та набрання законної сили рішення у справі.
Заявлені вимоги мотивує тим, що рішенням Грусятицької сільської ради Жидачівського району від 01.02.2016 № 28 "Про питання добровільного об`єднання з Ходорівською територіальною громадою" визнано процес та результати проведення громадського обговорення ініціативи щодо об"єднання громад такими, що не відповідають добрій волі та інтересам більшості членів громади. Скасовано рішення ради від 31.07.2015 №189 "Про надання згоди на добровільне об`єднання Грусятицької та Ходорівської територіальних громад та делегування представника до спільної робочої групи" та від 21.08.2015 № 190 "Про схвалення проекту рішення Грусятицької сільської ради щодо добровільного об`єднання Грусятицької та Ходорівської територіальних громад". Вирішено звернутися до ЦВК щодо необхідності внесення змін до Постанови № 619 від 25.12.2015 р. стосовно виключення Грусятицької сільської ради з переліку рад, що увійшли до складу Ходорівської об`єднаної територіальної громади.
Рішенням Ходорівської міської ради від 08.09.2015 р. № 4201, яка була ініціатором об`єднання, об`єднано територіальні громади ряду сіл у Ходорівську територіальну громаду з центром у місті Ходорів.
Розпорядженням голови обласної державної адміністрації від 08.09.2015 р. № 490/0/5-15 затверджено висновок на відповідність Конституції та законам України проекту рішення щодо добровільного об`єднання територіальних громад.
Львівська обласна державна адміністрація на виконання ч. 8 ст. 7 Закону "Про добровільне об`єднання територіальних громад", звернулась до Центральної виборчої комісії для прийняття нею рішення про призначення перших виборів в Ходорівській об`єднаній територіальній громаді в установленому законом порядку.
Постоновою ЦВК від 25.12.2015 р. № 629 призначено перші вибори депутатів об`єднаної територіальної громади- Ходорівської міської ради та Ходорівського міського голови на 27 березня 2016 року.
Рішенням Конституційного Суду України від 16.04.2009 №7-рп/2009 чітко визначено, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб`єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є гарантією стабільності і суспільних відносин" між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення, що узгоджується з правовою позицією. Ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.
Відтак вважає, що рішення Грусятицької сільської ради Жидачівського району від 01.02.2016 року №28 "про питання добровільного об`єднання з Ходорівською територіальною громадою" очевидно суперечить вимогам Конституції України та Закону України "Про добровільне об`єднання територіальних громад", рішенню Конституційного суду України від 16.04.2009 №7-рп/2009, а за умови його виконання існує очевидна небезпека зриву перших виборів у Ходорівській міській об`єднаній територіальній громаді, що призначені на 27.03.2016 р.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.
Підставою для вжиття заходів забезпечення позову можуть стати такі обставини:
1) існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі;
2) неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів;
3) необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому;
4) очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Згідно роз"яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" та п. 17 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України від 06.03.2008 року № 2, при розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам. Застосування судом таких заходів забезпечення, які за змістом є ухваленням рішення без розгляду справи по суті, не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову. Забезпеченням позову у такий спосіб суди виходять за межі підстав забезпечення позову, що є неприпустимим.
З огляду на викладене, суд вважає, що заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути співмірними з позовними вимогами.
Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи до забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову та не повинні порушувати прав осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Суди не вправі вживати такі заходи до забезпечення позову, які є фактично рівнозначними задоволенню позовних вимог.
Позивачем не зазначено, з яких саме обставин дійшов висновку щодо існування, без вжиття заходів забезпечення позову, очевидної небезпеки заподіяння шкоди інтересам позивача, враховуючи заявлені позовні вимоги.
Дослідивши надані позивачем докази, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про забезпечення позову, оскільки позивачем на час вирішення питання про забезпечення позову не надано суду обґрунтованих доводів щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, що не дає можливості встановити існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а правова оцінка діям відповідача підлягає встановленню під час судового розгляду.
Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.
Застосування судом таких заходів забезпечення, які за змістом є ухваленням рішення без розгляду справи по суті, не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову. Забезпеченням позову у такий спосіб суди виходять за межі підстав забезпечення позову, що є неприпустимим.
Враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що доводи позивача не є достатніми для задоволення клопотання про забезпечення адміністративного позову та таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.117, 118, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У задоволенні клопотання Ходорівської міської ради про забезпечення адміністративного позову відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п"яти днів.