overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/670/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

06 жовтня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/670/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до Публічного акціонерного товариства "Луганськ-Авто" про стягнення коштів з рахунків у банках,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом було відкрито провадження у зазначеній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 07 вересня 2016 року провадження у справі №812/670/16 зупинено до 06 жовтня 2016 року за клопотанням представника відповідача, у зв'язку з наданням додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 06 жовтня 2016 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/670/16 за позовом Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до Публічного акціонерного товариства "Луганськ-Авто" про стягнення коштів з рахунків у банках.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.С. Шембелян
Справа № 812/895/16
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

07 жовтня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/895/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т.І., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання протиправним та скасування припису про недопущення повторних порушень № 12 від 08.07.2016 в частині,-

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання протиправним та скасування припису про недопущення повторних порушень № 12 від 08.07.2016 в частині.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року зупинено провадження у розгляді адміністративної справи № 812/895/16 за позовом арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання протиправним та скасування припису про недопущення повторних порушень № 12 від 08.07.2016 в частині, - до 07 жовтня 2016 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156,158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 812/895/16 за адміністративним позовом арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання протиправним та скасування припису про недопущення повторних порушень № 12 від 08.07.2016 в частині.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 жовтня 2016 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, о 10 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяТ.І. Ковальова
Справа № 813/1484/16
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення судового розгляду

06 жовтня 2016 року справа № 813/1484/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про стягнення грошового забезпечення та виплату компенсації втрати частини доходів, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про стягнення з відповідача в користь позивача неотриманого грошового забезпечення за період проходження служби в органах внутрішніх справ з 01.10.2008 року по 29.05.2009 року в загальній сумі 63 033,55 грн. та компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати в загальній сумі 81 729,96 грн., а всього 144 763,51 грн.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 01 червня 2016 року у справі № 813/1484/16 провадження у справі ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про стягнення грошового забезпечення та виплату компенсації втрати частини доходів- закрито.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року у справі №876/4446/16 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 01.06.2016 року - скасовано.

Справу № 813/1484/1 направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Після автоматизованого розподілу для розгляду цієї справи визначено суддю Братичак У.В.

Керуючись ст. ст. 107,110 Кодексу адміністративного судочинства України,суддя, -

у х в а л и л а:

1.Прийняти справу до провадження.

2.Призначити справу до попереднього судового розгляду.

3.Попереднє судове засідання відбудеться 19.10.2016 р. о 14:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 1-й поверх, зал № 4.

4.Справа розглядатиметься суддею Братичак У.В. одноособово.

5.Копію ухвали невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі.

6.Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Братичак У.В.
Справа № 813/3342/16
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3342/16

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

07 жовтня 2016 року № 813/3342/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталія Андріївна, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ПрАТ "Галичина" до Червоноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним і часткове скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ПрАТ "Галичина" до Червоноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним і часткове скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги .

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з‘ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з‘ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

До суду не надходило клопотань, пов‘язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 20 жовтня 2016 року о 11:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2).

4. Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді Кухар Н.А. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником – наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 813/3356/16
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3356/16

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 жовтня 2016 року № 813/3356/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Н.А., ознайомившись з позовною заявою Державної служби України з безпеки на транспорті до ПАТ "Холдингова компанія "Еко-Дім" про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява від Державної служби України з безпеки на транспорті до ПАТ "Холдингова компанія "Еко-Дім" про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством. Розмір судового збору визначається відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з підп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України “Про Державний бюджет України на 2016 рік” розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2016 року становить 1378,00 грн.

Керуючись ст.ст.106, 108, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу надати строк до 24 жовтня 2016 року для усунення недоліків, що зазначені у мотивувальній частині даної ухвали.

У разі невиконання вказівок судді по усуненню недоліків позовної заяви у визначений термін, така буде вважатись неподаною та повернута позивачеві відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала не набрала законної сили.

На ухвалу подається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 813/3036/16
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3036/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 жовтня 2016 року

№813/3036/16

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 19.02.2016 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу встановлено строк до 14.03.2016 року для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків, про що останній був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 27.09.2016 року.

Оскільки, у встановлений судом строк недоліки позовної заяви виправлені не були, то, у відповідності до вимог п.1 ч.3 ст.108 КАС України, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.106,108,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

у х в а л и в:

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 813/3343/16
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 жовтня 2016 року Справа № 813/3343/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р. одержав позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним наказу, визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в:

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, в якому просить визнати наказ № 340 від 28.09.2016 року виданий начальником Самбірської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області про проведення фактичної перевірки - протиправним; визнати дії відповідача щодо проведення у позивача - протиправними.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Підстав для повернення, залишення без розгляду позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі на стадії відкриття провадження у справі не встановлено.

З врахуванням характеру спірних правовідносин та поданих доказів у справі, необхідністю з'ясувати можливість врегулювання спору до судового розгляду, а також забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд вважає за доцільне провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 2, 17-19, 107, 110 КАС України, суд -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним наказу, визнання протиправними дій.

2. Призначити попереднє судове засідання на 02 листопада 2016 року о 14:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, 1-ий поверх, зал судових засідань № 3).

3. Попереднє судове засідання проводитиме суддя Кравців О.Р.

4. З метою підготовки справи до судового розгляду:

4.1. Позивачу надати суду: оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

4.2. Відповідачу надати суду: усі докази, що стали підставою для прийняття оскаржуваного наказу; письмові заперечення проти позову, якщо останній ним заперечується, та докази на спростування вимог позовної заяви у випадку її заперечення.

5. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кравців О.Р.
Справа № 814/1191/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06.10.2016 р. № 814/1191/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В. знайомився з матеріалами справи

за позовомОСОБА_2, АДРЕСА_1

доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, Миколаїв, 54001 Атестаційної комісії № 7 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, Миколаїв, 54001

провизнання протиправним та скасування наказу від 04.05.2016р. №99 о/с, поновлення на посаді позивача, стягнення грошового забезпечення,
ВСТАНОВИВ:

30.06.2016 року Миколаївським окружним адміністративним судом винесено ухвалу про повернення позовної заяви по справі № 814/1191/16 у зв'язку з невиконанням ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.06.2016 року якою адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2016 року ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.06.2016 року про повернення позовної заяви по справі № 814/1191/16 частково скасовано та направлено на продовження розгляду до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч. 2 ст. 18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Судове засідання призначити на 25 жовтня 2016 р. о 12:30 год. яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 815/1861/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1861/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

30 вересня 2016 року м. Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л. І.

при секретарі судового засідання - Бобровській О. Ю.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 (по довіреності)

представника відповідача - не з'явився

третьої особи - ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3 (за ордером)

третьої особи ОСОБА_4 - не з'явилася

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ковальської Вікторії Валентинівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4, ОСОБА_2, про визнання неправомірним та скасування рішення, -

керуючись ст.ст. 69-71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_5 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ковальської Вікторії Валентинівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання неправомірним та скасування рішення приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ковальської Вікторії Валентинівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 8285403, номер запису про право власності 3524051, відповідно до якого 25.11.2013 року право власності на квартиру АДРЕСА_1 було незаконно зареєстровано за ОСОБА_4 - задовольнити повністю.

Визнати неправомірним та скасувати рішення приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ковальської Вікторії Валентинівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за ОСОБА_4, індексний номер 8285403, номер запису про право власності 3524051 на квартиру АДРЕСА_1.

Постанова набирає законної сили у порядку ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга на постанову подається до Одеського окружного адміністративного суду, та одночасно її копія надсилається до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л. І. Свида
Справа № 815/4532/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4532/16
УХВАЛА

06 жовтня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Завальнюка І.В.,

за участю секретаря - Маковейчук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновленні на раніше займаній посаді, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

05 жовтня 2016 року від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі для надання доказів по справі.

Представник позивача проти задоволення клопотання про зупинення провадження не заперечував.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши думку представника позивача, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по адміністративній справі № 815/4532/16 до 31 жовтня 2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 31 жовтня 2016 року о 12:00 годині в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254 КАС України.

Суддя _______________ І.В. Завальнюк