overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4661/16
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4661/16
УХВАЛА

10 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32А,, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41 до Одеської митниці ДФС про скасування карток відмови та зобовязання повернути вилучене майно,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32А,, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41 до Одеської митниці ДФС про скасування карток відмови та зобовязання повернути вилучене майно.

Ухвалою від 19.09.2016р. Одеським окружним адміністративним судом вказану позовну заяву було залишено без руху, а також надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.

22.09.2016 року представнику позивачів направлено копію ухвали суду від 19.09.2016 року.

06.10.2016 року до суду повернулась копія ухвали від 22.09.2016 року з відмітною поштового відділення за закінченням терміну зберігання. Разом з тим, позивачем недоліки, зазначеній в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 19.09.2016р., у строк усунуто не було, а відтак, згідно п.п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.7-14, 108, 160, 165, 254 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32А,, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41 до Одеської митниці ДФС про скасування карток відмови та зобовязання повернути вилучене майно- повернути позивачеві.

Розяснити позивачам, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 815/5165/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5165/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.06.2016 року №,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.06.2016 року №.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України. Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.06.2016 року №.

Запропонувати відповідачу подати у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування; докази на підтвердження заперечень.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Мариним П.П.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин
Справа № 815/1493/16
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1493/16
У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гусева О.Г.,

при секретарі судового засідання - Селімової О.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2Ю.(адвокат)

представник відповідача не зявився,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії ОСОБА_3 управління Національної поліції в Одеській області №5 про скасування рішення атестаційної комісії від 18.03.2016, поновити в займаній посаді, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі у звязку з зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.

Позивач та представник позивача не заперечували проти зупинення провадження по справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі.

З огляду на вище викладене, керуючись приписами ст.ст. 122,133,156,160,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника відповідача.

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_3 управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії ОСОБА_3 управління Національної поліції в Одеській області №5 про скасування рішення атестаційної комісії від 18.03.2016, поновити в займаній посаді.

Призначити наступне судове засідання на 24 жовтня 2016 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання її повного тексту.

Суддя: О.Г. Гусев
Справа № 815/4864/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4864/16
У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "МАКСІМУС ЛЮКС" до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 100270001/2016/00332 від 29.08.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "МАКСІМУС ЛЮКС" до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 100270001/2016/00332 від 29.08.2016 року.

Ухвалою від 26.09.2016р. адміністративний позов залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом надання до суду належно оформленого адміністративного позову, доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі; документів, які б підтверджували повноваження ОСОБА_1 щодо представництва інтересів "МАКСІМУС ЛЮКС"; доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Згідно ст. 108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, вона повертається позивачеві. Враховуючи, що відсутні відомості про отримання позивачем копії ухвали 26.09.2016р., суддя приходить до висновку, що позивачу необхідно подовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 102, 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повертається позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 815/5242/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5242/16

Справа № 815/5242/16

УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

11 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області до Державного підприємства «Дослідне господарство ім. О.В. Суворова інституту сільського господарства Причорномор’я Національної академії аграрних наук України» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Даний адміністративний позов не відповідає ч.3 ст.106 КАС України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір та не надано документи, що підтверджують звільнення від його сплати.

Ухвалою суду від 11.10.2016 року у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору було відмовлено.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно вимог Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік», з 1 січня 2016 року мінімальний розмір заробітної плати в місячному розмірі становить - 1378 гривні.

З урахуванням викладеного, ставка судового збору для звернення до суду з зазначеним адміністративним позовом становить 1378 грн. Суддею встановлено, що Управлінням Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області судовий збір не сплачений.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У зв’язку з вищевикладеним, адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області підлягає залишенню без руху.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до Одеського окружного адміністративного суду документу про сплату державного мита за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, - УХВАЛИВ:

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви у строк до 03 листопада 2016 року.

Роз’яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом термін, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 815/1496/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1496/16

Справа № 815/1496/16

У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши заяву Державного підприємства “Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут морського флоту України з дослідним виробництвом” про розстрочення виконання судового рішення по справі 815/1496/16,-

ВСТАНОВИ

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 01.06.2016р. по справі №815/1496/16 адміністративний позов ДПІ у Суворовському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області -задоволено та стягнуто з Державного підприємства “Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут морського флоту України з дослідним виробництвом” з рахунків у банках, що його обслуговують, суму заборгованості по земельному податку у розмірі 264 067,17 грн.

22.09.2016р. до суду надійшла заява представника Державного підприємства “Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут морського флоту України з дослідним виробництвом” про розстрочення виконання судового рішення від 01.06.2016р., у зв’язку зі складним фінансовим становищем та відсутністю грошових коштів у необхідному для виконання рішення розмірі.

Відповідно до ч.2 ст.263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення до судового розгляду заяви Державного підприємства “Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут морського флоту України з дослідним виробництвом” про розстрочення виконання судового рішення по справі 815/1496/16, -

Керуючись ст. 263 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання на 17.10.2016р. о 09:45 год., яке відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул.Фонтанська дорога 14, зала судових засідань №21.

Копію ухвали про призначення до судового засідання заяви про розстрочку виконання судового рішення №815/1496/16, невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Танцюрою К.О.

Ухвала про призначення до судового засідання оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/2723/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2723/16
УХВАЛА

10 жовтня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Гацанюк К.В.

розглянувши у відритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа №815/2723/16 за адміністративним позовом Державного підприємства Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут холодильної техніки і технології Агрохолод до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області, за участі третьої особи Регіонального відділення Фонду державного майна України в Одеській області про скасування постанови та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 27.09.2016 року зобовязано Другий Малиновський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції надати до Одеського окружного адміністративного суду у строк до 10.10.2016 року засвідчені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа, виданого Одеським окружним адміністративним судом 25.05.2009 року по справі №2-а-10344/08/1570, провадження у справі зупинено у звязку з витребуванням доказів.

Станом на 10.10.2016 року ухвалу суду від 27.09.2016 року не виконано, документи на виконання ухвали суду не надано.

Судом поставлено на обговорення питання щодо поновлення провадження у справі за відсутності витребуваних судом доказів.

Відповідно ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З метою повного та обєктивного розгляду справи, ненаданням витребуваних ухвалою суду від 27.09.2016 року документів та відсутності підстав для поновлення провадження у справі, суд вважає, що строк зупинення продовження у справі слід продовжити.

Керуючись ст. ст. 102, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк зупинення провадження у справі №815/2723/16 до 24.10.2016 року.

Повторно направити до виконання Другому Малиновському відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ухвалу суду від 27.09.2016 року про зобовязання надати до суду витребувані докази.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 815/4881/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4881/16
У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "МАКСІМУС ЛЮКС" до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 100270001/2016/00313 від 25.08.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "МАКСІМУС ЛЮКС" до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 100270001/2016/00313 від 25.08.2016 року.

Ухвалою від 26.09.2016р. адміністративний позов залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом надання до суду належно оформленого адміністративного позову, доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі; документів, які б підтверджували повноваження ОСОБА_1 щодо представництва інтересів "МАКСІМУС ЛЮКС"; доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Згідно ст. 108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, вона повертається позивачеві. Враховуючи, що відсутні відомості про отримання позивачем копії ухвали 26.09.2016р., суддя приходить до висновку, що позивачу необхідно подовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 102, 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повертається позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 815/4654/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4654/16

Справа № 815/4654/16

У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Держпродспоживслужби в м.Одесі до ТОВ“Гурман-К” про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний позов Управління Держпродспоживслужби в м.Одесі до ТОВ “Гурман-К” про притягнення до відповідальності передбаченої п.5 ч.1 ст.64 Закону України “Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів”, а саме: накладення штрафу у розмірі від пяти до восьми мінімальних заробітних плат із вилученням з обігу таких харчових продуктів.

Відповідно до вимог ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача та відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, які йому відомі і які можуть бути використані судом, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів та документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Ухвалою суду від 19.09.2016р. позивачу відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, адміністративний позов залишено без руху, у зв’язку з поданням позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

На виконання ухвали суду від 19.09.2016р. від Управління Держпродспоживслужби в м.Одесі надійшло клопотання про продовження строків виконання вимог ухвали Одеського окружного адміністративного суду, у зв’язку з тим що статтею судовий збір КЕКВ (інші поточні видатки) на 2016 рік Управлінню Держпродспоживслужби в м.Одесі не виділено коштів та у зв’язку зі зверненням позивача до Головного Управління Держпродспоживслужби в Одеській області з проханням вирішення вказаного питання. На підтвердження заявленого клопотання до суду надано листа Управління Держпродспоживслужби в м. Одесі №729 від 28.09.2016р., адресованого Головному управлінню Держпродспоживслужби в м.Одесі.

З огляду на викладене, суд вважає можливим продовжити термін для усунення недоліків по справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити термін для усунення недоліків адміністративного позову Управління Держпродспоживслужби в м.Одесі до ТОВ“Гурман-К” про накладення штрафу.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 31.10.2016р.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.О. Танцюра