Справа № 813/3338/16
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 жовтня 2016 року№813/3338/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик М.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України - Авакова А.Б. про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Міністерства внутрішніх справ України - Авакова А.Б., у якому просить суд зобов'язати вчинити дії, внести зміни до постанови Кабінету Міністрів України № 988 чи наказу МВС України від 06.04.2016 № 260 або Закону України «Про національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-8, якими прирівняти грошове забезпечення поліцейських національної поліції із грошовим забезпеченням колишніх працівників органів внутрішніх справ, надати інформацію до пенсійного фонду, для перерахунку і виплати пенсійних витрат.

При постановленні ухвали суд виходить з наступного.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі згідно із ч. 2 ст. 107 КАС України, на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

При цьому, відповідно до п. 4, п. 6 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Закріплений у КАС України принцип інстанційної підсудності розмежовує справи, підвідомчі адміністративним судам, у межах системи адміністративних судів між окремими її елементами. Відповідно до ст. ст. 18, 19, 20 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено предметну, територіальну та інстанційну підсудність.

Згідно з ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що КАС України встановлює декілька видів територіальної підсудності, в тому числі: загальну (залежно від місця проживання чи місцезнаходження відповідача) та альтернативну (за вибором позивача).

Згідно з ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб'єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт.

Правовим актом індивідуальної дії є виданий суб'єктом владних повноважень документ, прийнятий з метою реалізації положень нормативно-правового акта (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов'язкових правил поведінки та стосується прав і обов'язків чітко визначеного суб'єкта (суб'єктів), на які він поширюється.

Як вбачається з позовної заяви, позовні вимоги заявлені до Міністерства внутрішніх справ України - Авакова А.Б. щодо внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України № 988 чи наказу МВС України від 06.04.2016 № 260 або Закону України «Про національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-8.

Зазначені нормативно-правові акти не є актам індивідуальної дії, не стосуються конкретно позивача, а отже, положення ч. 2 ст. 19 КАС України щодо альтернативної підсудності не можуть бути застосовані, оскільки дана норма визначає можливість звернення до суду за вибором позивача лише в разі оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань) - позивача.

Відповідачем у позовній заяві позивач вказав Міністерства внутрішніх справ України - Авакова А.Б., місцезнаходження якої є: 01601, м. Київ, вул. Богомольця,10.

Враховуючи положення ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України, що визначає правила територіальної підсудності адміністративних справ, дана справа належить до територіальної підсудності не Львівського окружного адміністративного суду, а Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

У зв'язку з цим, позовну заяву належить повернути позивачу, роз'яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 107, 108 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України - Авакова А.Б. про зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього ж Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Суддя Кедик М.В.