Справа № 826/16443/13-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 вересня 2016 року м. Київ Д/800/11/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Гончар Л.Я., розглянувши зауваження ОСОБА_1 щодо технічного запису і журналу судового засідання від 14 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Північного територіального командування внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України (в/ч 3001) про визнання протиправною бездіяльності,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 вересня 2016 року ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в залі суду відмовлено у задоволенні заяви про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Північного територіального командування внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України (в/ч 3001) про визнання протиправною бездіяльності.

20.09.2016 до Вищого адміністративного суду України ОСОБА_1 подано зауваження щодо технічного запису і журналу судового засідання, за змістом яких заявник просить:

занести до журналу судового засідання відомості про мотиви, з яких суд дійшов висновків стосовно внесених позивачем клопотань;

внести виправлення у запис на відмітці 13:31:57 і замінити словосполучення "відмовити в задоволенні клопотання" на словосполучення "задовольнити клопотання про забезпечення засад гласності судового процесу";

внести виправлення у запис на відмітці 13:46:34 і замінити словосполучення "задовольнити клопотання" на словосполучення "прийняти до уваги суду вимоги заяви про збільшення вимог первісної заяви про роз'яснення судового рішення", а словосполучення "про збільшення мотивів" вилучити із тексту журналу;

внести виправлення у запис на відмітці 13:48:54 і замінити словосполучення "відмовити у задоволенні клопотання" на словосполучення "відмовити у задоволенні усіх дев'яти клопотань про звільнення від обов'язку доказування певних обставин".

Відповідно до частин першої, другої статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом і журналом судового засідання та протягом семи днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їхньої неповноти або неправильності.

Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису і журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Розглянувши подані зауваження щодо повноти та правильності журналу судового засідання, суд вказує на обґрунтованість поданих зауважень в частині необхідності внесення виправлень у журнал судового засідання щодо назви процесуальної дії, вчиненої судом о 13:48:54, та замінити словосполучення "відмовити у задоволенні клопотання" на "відмовити у задоволенні клопотань".

В іншій частині суд вказує на необґрунтованість поданих зауважень, оскільки зміст журналу судового засіданні від 14 вересня 2016 року відповідає змісту технічного запису, який здійснювався безпосередньо під час судового засідання, у зв'язку з чим відсутні підстави для внесення будь-яких додаткових відомостей до зазначеного журналу.

Суд також вважає за необхідне відмітити, що відповідно до частини другої статті 42 Кодексу адміністративного судочинства України у журналі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування адміністративного суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді (суддів), секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, ім'я (найменування) сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; 4) номер носія інформації; 5) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 6) назва процесуальної дії; 7) час вчинення процесуальної дії; 8) інші відомості, встановлені цим Кодексом.

Згідно з частиною третьою статті 42 Кодексу адміністративного судочинства України журнал судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно після судового засідання і приєднується до справи.

Таким чином, зміст відомостей, які зазначаються секретарем судового засідання у журналі судового засідання, чітко регламентується процесуальним законом та розширеному тлумаченню, у тому числі, особами, які беруть участь у справі, не підлягає.

Керуючись статтями 42, 43 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень до журналу судового засідання від 14 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Північного територіального командування внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України (в/ч 3001) про визнання протиправною бездіяльності задовольнити частково.

Внести виправлення у журнал судового засідання від 14 вересня 2016 року щодо назви процесуальної дії, вчиненої судом о 13:48:54, та замінити словосполучення "відмовити у задоволенні клопотання" на "відмовити у задоволенні клопотань".

В іншій частині у задоволенні заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Cуддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Я. Гончар