Справа № 214/3275/16-а(2-а/214/97/16)
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 жовтня 2016 рокусправа № 214/3275/16-а(2-а/214/97/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Баранник Н.П. Дурасової Ю.В.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 липня 2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 липня 2016р. позов задоволено.

Суд постановив визнати протиправними дії Криворізького Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо неправильного призначення та виплати ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 80% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді з обмеженням виплати десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для непрацездатних осіб.

Зобов'язати Криворізьке Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області здійснити нарахування і виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 із розрахунку 90 % від грошового утримання судді у розмірі 27284 грн. 40 коп., на підставі довідки апеляційного суду Дніпропетровської області №07-414-с від 18 листопада 2015р. про заробітну плату, починаючи з 20 листопада 2015 року, без обмеження максимального розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність, з правом на перерахунок в подальшому щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у зв'язку зі зміною розміру грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді.

Відповідачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скасувати, в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано те, що довічне грошове утримання позивачу було призначено відповідно до постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016року, та відповідно до ч. 17 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення».

Відповідно до ст.. 41 К%АС України, фіксування судового засідання не здійснювалось.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Як свідчать матеріали справи, позивач є суддею у відставці.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2016 було зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу було здійснити нарахування і виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про судоустрій та статус суддів» в редакції станом на 24 червня 2012р., починаючи з 20 листопада2015р. (а.с.24).

Як вбачається з наявного в матеріалах справи листа Криворізького Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області «Щодо перерахунку пенсії згідно рішення суду», позивачу було призначено довічне грошове утримання судді у відставці в сумі 10740грн. з розрахунку 80% заробітної плати діючого судді, з урахуванням постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2016 та частини 17 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» (а.с.8).

Не погоджуючись з розміром призначеного довічного грошового утримання, позивач звернулась з зазначеним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції зазначив, що з моменту ухвалення рішення Конституційного Суду України від 3.06.2013 №3-рп/2013 підлягає застосуванню ч.3 ст.138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VI в редакції до змін, внесених Законом від 8 липня 2011 року №3668-VI: «щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на 2% заробітку, але не більше ніж 90% заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання».

Також суд першої інстанції посилався на Конституційного Суду України від 08.06.2016 яким визнані неконституційними внесені Законами України від 02.03.2015 №213-VIII та від 24.12.2015 №911- VIII зміни до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VI, якими щомісячне довічне грошове утримання обмежувалось 60% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, а максимальний розмір щомісячного довічного грошового утримання обмежувався десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для непрацездатних осіб.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції про необхідність задоволення позову не погоджується з наступних підстав.

На час прийняття відповідачем спірного рішення про нарахування позивачу довічного грошового утримання суддів у відставці, пунктом 17 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», частину 3 статті 141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 12 лютого 2015 року № 192-VIII) викладено в такій редакції: Щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 60 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді.

Також зазначеним Законом було встановлено, що максимальний розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

08 червня 2016 року Конституційним Судом України прийнято рішення № 4-рп/2016 у справі за конституційними поданнями Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої, абзаців першого, другого, четвертого, шостого частини п'ятої статті 141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів та положень пункту 5 розділу III «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» (справа про щомісячне довічне грошове утримання суддів у відставці).

За цим рішенням Конституційного Суду України Положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VI у редакціях Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року № 213-VIII, Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 24 грудня 2015 року № 911-VIII та положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року № 213-VIII, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.

Також Конституційний Суд України вказав такий порядок виконання цього рішення: частина третя статті 141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VI у редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року № 213-VIII, яка суперечить Конституції України, не підлягає застосуванню як така, що втратила чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення. Натомість застосуванню підлягає частина третя статті 141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VI до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року № 213-VIII, тобто у редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» від 12 лютого 2015 року № 192-VIII, а саме: «Щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не може бути більшим ніж 90 відсотків заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання. У разі зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання»;

Таким чином, колегія суддів вважає, що на час прийняття відповідачем рішення про перерахунок позивачу довічного грошового утримання судді у відставці з 20.11.2015р., у відповідності до пункту 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року № 213-VIII, дії відповідача відповідали вимогам чинного законодавства станом на момент звернення позивача з відповідною заявою, а отже безпосередньо відповідачем не допущено звуження змісту та обсягу існуючих прав та свобод позивача, у зв'язку з чим позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

На час прийняття спірного рішення, відповідачем вірно було застосовано обмеження граничного розміру довічного грошового утримання судді у відставці.

При цьому суд вважає за необхідне звернути увагу, що з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 08 червня 2016 року № 4-рп/2016 у справі за конституційними поданнями Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України(конституційності) положень частини третьої, абзаців першого, другого, четвертого, шостого частини п'ятої статті 141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та положень пункту 5 розділу III «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення»(справа про щомісячне довічне грошове утримання суддів у відставці), яким з дня ухвалення Конституційним Судом рішення від 08 червня 2016 року № 4 рп/2016 визнано неконституційним внесення змін в частині скасування з 01 червня 2015 року норм щодо призначення довічного грошового утримання судді, позивач не позбавлений права повторного звернення до відповідного управління Пенсійного фонду України з відповідною заявою про призначення з 08 червня 2016 року щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, тобто з дня ухвалення Конституційним судом рішення.

З огляду на викладене, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, в задоволенні позову належить відмовити.

Підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача сума судового збору, сплата якого була відстрочена ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2016року.

Керуючись ст. ст. 198, 202, 205, 206 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області задовольнити.

Постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 липня 2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії скасувати.

В задоволенні позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області судовий збір в сумі 606грн. 32 коп. (шістсот шість гривень 32 коп.)

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Ю.В. Дурасова