overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4628/11
Суддя: Кондратюк В. І.
Дата ухвалення: 2011-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4628/11
УХВАЛА

12 травня 2011 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюк В. І. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до Овруцької райдержадміністрації, управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації про зобовязання провести перерахунок та виплату коштів відповідно до вимог Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи,- , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить зобовязати Овруцьку міську раду провести донарахування коштів за ст.39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи (далі - Закон) в розмірі 2-х мінімальних заробітних плат за період з 01.09.2010 року по 28.02.2011 року, зобовязати УПСЗН Овруцької РДА провести донарахування коштів за ст. 37 Закону у розмірі 40% мінімальної заробітної платиза перівод з 01.09.2010 року по 28.02.2011 року.

Зазначена заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Позивач звертається з позовом до відповідачів - Овруцької райдержадміністрації та УПСЗН Овруцької РДА, а зобовязати провести донарахування та виплату коштів за ст.39 Закону просить Овруцьку міську раду.

На підставі викладеного, позовну заяву слід залишити без руху для виправлення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцької райдержадміністрації, управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації про зобовязання провести перерахунок та виплату коштів відповідно до вимог Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи залишити без руху і надати позивачу строк для виправлення недоліків до 25.05.2011 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана через Овруцький районний суд в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ : В. І. Кондратюк
Справа № 2-а-4619/11
Суддя: Кондратюк В. І.
Дата ухвалення: 2011-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4619/11
УХВАЛА

12 травня 2011 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюк В. І. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації про зобовязання провести перерахунок та виплату коштів відповідно до вимог Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи,- , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить зобовязати управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації провести виплату коштів за ст.ст.37,48 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи (далі - Закон) за період з 01.09.2010 року по 28.02.2011 року - за ст.37 Закону, за ст. 48 Закону за 2010 рік).

Зазначена заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Вимога позивача не конкретизована, а саме: в якому розмірі слід зобовязати відповідача провести нарахування та виплату коштів за ст.37 Закону, оскільки зазначена стаття Закону встановлює різні розміри допомоги.

На підставі викладеного, позовну заяву слід залишити без руху для виправлення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації про зобовязання провести перерахунок та виплату коштів відповідно до вимог Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи залишити без руху і надати позивачу строк для виправлення недоліків до 25.05.2011 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана через Овруцький районний суд в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ : В. І. Кондратюк
Справа № 369/6921/16-а
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/6921/16-а
Провадження № 2-а/369/535/16
УХВАЛА

Іменем України

28.07.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Пінкевич Н.С. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства із позовом до Управління пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Суд дійшов висновку, що справу слід розглядати в порядку скороченого провадження з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Копії ухвали направити відповідачу, який у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання відповідачами заперечень на позовну заяву справу буде розглянуто на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пінкевич Н.С.
Справа № 810/2172/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

06 жовтня 2016 року 810/2172/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., за участю представника позивача Мурги Р.Я. та представника відповідача Онищенка Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Лайн" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків,

В С Т А Н О В И В:

Вишгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Лайн» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, неприпустимість їх порушення, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.156,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд УХ В А Л И В:

1.Клопотання представника відповідача задовольнити.

2.Зупинити провадження у справі до 10 листопада 2016 року до 11:00 год., призначивши на цей час наступне судове засідання.

3.Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 810/2855/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

10 жовтня 2016 року 810/2855/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., за участю представника відповідача Жежери Б.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Головного управління ДСНС України у Київській області до Корпорації «Елтекс» про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДСНС України у Київській області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Корпорації «Елтекс» про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи відповідача за адресою: 08400, Київська обл., м. Переяслав-Хмельницький, вул.Гімназійна, 45.

04.10.2016 на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву №130 від 03.10.2016 (вх.№15038/169 від 04.10.2016), до якого додано документи по справі, що були долучені судом до матеріалів справи.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку з необхідністю надання додаткового часу для усунення виявлених позивачем під час проведення планової перевірки порушень у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника відповідача задовольнити.

2.Зупинити провадження у справі до 17 листопада 2016 року до 10:00 год., призначивши на цей час наступне судове засідання.

3.Копію ухвали надіслати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 810/1909/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1909/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

06 жовтня 2016 року №810/1909/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Публічне акціонерне товариства "Родовід Банк" з позовом до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області щодо списання надміру сплачених сум земельного податку, сплаченого Публічним акціонерним товариством "Родовід Банк" у період з 24.12.2009 по 21.06.2011 у сумі 1343171,35 грн.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 15.08.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/1909/16, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.09.2016 зупинено провадження у адміністративній справі №810/1909/16 до 06.10.2016 у зв'язку з клопотанням представника відповідача та необхідністю витребування доказів по справі.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/1909/16.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 06 жовтня 2016 року о 15:00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 810/2686/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

10 жовтня 2016 року №810/2686/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення (висновку) і наказу, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення (висновку) і наказу, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 29.08.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/2686/16, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.09.2016 зупинено провадження у справі №810/2686/16 до 10.10.2016 у зв'язку з клопотанням представника позивача та необхідністю витребування доказів по справі і виклику свідків.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/2686/16.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 10 жовтня 2016 року о 10:00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 810/3074/15
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року 810/3074/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Глушки" до Білоцерківської районної державної адміністрації, в особі Центру надання адміністративних послуг Білоцерківської районної державної адміністрації, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агровал", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про скасування рішень ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма" Глушки" з позовом до Білоцерківської районної державної адміністрації, в особі Центру надання адміністративних послуг Білоцерківської районної державної адміністрації, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агровал", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - прав оренди на земельні ділянки.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_9 про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, оскільки третя особа у цій справі ОСОБА_6 помер, а вона, як спадкоємець, переоформлює земельну ділянку, що належала її батьку.

Представник позивача та третьої особи ТОВ "Агровал" не заперечували проти заміни третьої особи її правонаступником.

Відповідно до вимог ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчиненні в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

За таких обставин, враховуючи думку представників сторін та той факт, що ОСОБА_6 помер (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1), а ОСОБА_9 являється спадкоємцем майна, що залишилось після його смерті, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись статтями 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_9 задовольнити.

Замінити третю особу ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, його правонаступником ОСОБА_9.

Надіслати ОСОБА_9 копію ухвали та позовну заяву із доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 811/2769/13-а.
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про поновлення судового розгляду

06 жовтня 2016 року Справа № 811/2769/13-а.

провадження № 2-кас/811/44/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Алькор-Оіл", 25002, м. Кіровоград, вул. Орджонікідзе, буд.7, оф.214

до відповідача: Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, 25009, м.Кіровоград, вул. Глінки, 2

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Алькор-Оіл" звернулось з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів Кіровоградської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.09.2016 року провадження у даній справі було зупинене за клопотанням представника відповідача для підготовки додаткових пояснень та доказів по справі (а.с.117, т.2).

У відповідності до ч.1 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням сторін або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що обставини, на підставі яких було зупинено провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №811/2769/13.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду С.В. Дегтярьова