Справа № 569/6703/16-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Куцоконь Ю.П.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

іменем України

"04" жовтня 2016 р. Справа № 569/6703/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Мацького Є.М.

Шидловського В.Б.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "06" липня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про визнання дій протиправними і дискримінаційними та про зобов'язання вчинення певних дій ,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до суду про визнання дій протиправними, дискримінаційними та про зобов'язання управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради вчинити дії, а саме поновити виплату щомісячної адресної допомоги для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, та провести їх виплату на рахунок позивача, відкритий у ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", починаючи з 01 квітня 2016 року, і проводити їх виплату в подальшому на рахунок у ПАТ "Райффайзен Банк Аваль".

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 06 липня 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано протиправними дії управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради, які полягали у припиненні виплати ОСОБА_3 з 01 квітня 2016 року щомісячної адресної допомоги для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Зобов'язано управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради вчинити дії, а саме поновити виплату ОСОБА_3 з 01 квітня 2016 року щомісячної адресної допомоги для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Стягнуто з управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень в доход держави судові витрати у сумі 551 гривня 20 копійок, що складаються із судового збору.

Не погоджуючись з судовим рішенням, ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить постанову суду від 06 липня 2016 року скасувати в частині відмови суду визнати дії управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради дискримінаційними та ухвалив нове судове рішення та визнання дії управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради, які полягали у припиненні виплати ОСОБА_3 з 01 квітня 2016 року щомісячної адресної допомоги для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг дискримінаційними.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, дослідивши докази, зібрані в матеріалах справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги з огляду на наступне.

Судом встановлено, що сім'я позивача ОСОБА_3 перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради (далі управління) як внутрішньо переміщені особи та з грудня 2014 року отримує щомісячну адресну допомогу для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, через рахунок, відкритий у ПАТ "Райффайзен Банк Аваль".

В зв'язку з тим, що з 01 квітня 2016 року управління припинило виплату позивачу згаданої щомісячної адресної допомоги, ОСОБА_3 звернулася до управління із запитом на інформацію, в якому просила повідомити про причину припинення виплати допомоги.

20 квітня 2016 року управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради повідомило позивача листом № 03-27 про те, що причиною припинення виплати позивачу згаданої допомоги послугувало те, що ОСОБА_3 не відкрила поточний рахунок в установі уповноваженого банку ПАТ "Державний ощадний банк України", виключно через рахунки та мережу установ і пристроїв якого повинна здійснюватися виплата допомоги.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що дії управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради по припиненню з 01 квітня 2016 року виплати ОСОБА_3 щомісячної адресної допомоги є протиправними.

Колегія суддів погоджується з даним висновком, виходячи з наступного.

У відповідності до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст.117 Конституції України Кабінет Міністрів України в межах своєї компетенції видає постанови і розпорядження, які є обов'язковими до виконання.

Спірні правовідносини сторін регулюються Законом України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб" від 20 жовтня 2014 року №1706-VII (далі - Закон №1706-VII), постановою Кабінету Міністрів України №505 від 01 жовтня 2014 року "Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг" (далі Постанова КМУ № 505), якою затверджено Порядок надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг (далі Порядок), постановою Кабінету Міністрів України №637 від 05 листопада 2014 року "Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам" (далі Постанова КМУ № 637), а також постановою Кабінету Міністрів України №167 від 14 березня 2016 року "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України" (далі Постанова КМУ №167), якою внесено зміни до Постанови КМУ №637.

Відповідно до ст.1 Закону №1706-VII, внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, який постійно проживає на території України, якого змусили або який самостійно покинув своє місце проживання, у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, масових порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.

Згідно з п.п.2,3 ст.7 Закону №1706-VII вживає всіх можливих заходів, спрямованих на розв'язання проблем, пов'язаних із соціальним захистом, зокрема відновленням усіх соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам. Громадянин пенсійного віку, особа з інвалідністю, дитина-інвалід та інша особа, яка перебуває у складних життєвих обставинах, яких зареєстровано внутрішньо переміщеними особами, мають право на отримання соціальних послуг відповідно до законодавства України за місцем реєстрації фактичного місця проживання такої внутрішньо переміщеної особи.

Щомісячну адресну допомогу для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, та затверджено відповідний Порядок (пункти 1 та 2 Постанови КМУ №505 ).

Постановою Кабінету Міністрів України №427 від 15 червня 2015 року постанову КМУ №505 було доповнено п.3-1, яким визначено ПАТ "Державний ощадний банк України" уповноваженим банком, який відкриває та обслуговує поточні рахунки, на які зараховується грошова допомога, а також який приймає документи, необхідні для призначення грошової допомоги у разі відкриття поточного рахунка (у тому числі у разі призначення грошової допомоги на наступний шестимісячний строк, якщо виплата грошової допомоги раніше не здійснювалася через установи уповноваженого банку).

Відповідно до ст.2 Порядку грошова допомога надається внутрішньо переміщеним особам, які стоять на обліку в структурних підрозділах з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органах з питань соціального захисту населення міських, районних у містах (у разі утворення) рад (далі - уповноважені органи), з дня звернення за її призначенням і виплачується по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж шість місяців.

Грошова допомога виплачується шляхом перерахування на поточний рахунок, відкритий відповідно до цього Порядку безоплатно в установі уповноваженого банку.

Уповноважений банк приймає від уповноваженого представника сім'ї документи, необхідні для отримання грошової допомоги у разі відкриття поточного рахунка (у тому числі у разі призначення грошової допомоги на наступний шестимісячний строк, якщо виплата грошової допомоги раніше не здійснювалася через установи уповноваженого банку).

Пунктом 7 Порядку встановлені випадки, коли призначена грошова допомога зменшується, а на наступний період припиняється.

Так, якщо у складі сім'ї, якій призначено грошову допомогу, є особи працездатного віку (крім громадян, які доглядають за дітьми до досягнення ними трирічного віку; громадян, які доглядають за дітьми, що потребують догляду протягом часу, визначеного у медичному висновку лікарсько-консультативної комісії, але не більш як до досягнення ними шестирічного віку; громадян, які мають трьох і більше дітей віком до 16 років і доглядають за ними; громадян, які доглядають за інвалідами I групи або дітьми-інвалідами віком до 18 років, або інвалідами I чи II групи внаслідок психічного розладу, або особами, які досягли 80-річного віку; а також фізичних осіб, які надають соціальні послуги, та студентів денної форми навчання), які не працевлаштувалися, в тому числі за сприянням державної служби зайнятості, або перебувають в трудових відносинах з роботодавцями на тимчасово окупованій території України, в районах проведення антитерористичної операції чи населених пунктах, що розташовані на лінії зіткнення, але фактично не працюють, протягом двох місяців з дня призначення виплати грошової допомоги, її розмір для працездатних членів сім'ї на наступні два місяці зменшується на 50 відсотків, а на наступний період - припиняється.

У відповідності до п.12 Порядку виплата грошової допомоги припиняється з наступного місяця у разі: подання уповноваженим представником сім'ї заяви про припинення виплати грошової допомоги; надання інформації державної служби зайнятості про те, що працездатні члени сім'ї протягом двох місяців не працевлаштувалися за сприянням державної служби зайнятості або перебувають в трудових відносинах з роботодавцями на тимчасово окупованій території України, в районах проведення антитерористичної операції чи населених пунктах, що розташовані на лінії зіткнення, але фактично не працюють; зняття з обліку внутрішньо переміщеної особи; виявлення уповноваженим органом факту подання недостовірної інформації або неповідомлення про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги.

Виплата грошової допомоги може бути поновлена, якщо протягом місяця з місяця припинення її виплати уповноважений представник сім'ї повідомив уповноваженому органу про зміну обставин, які вплинули на припинення виплати грошової допомоги.

Пунктом 1 Постанови КМУ №637 (в редакції Постанови КМУ №167), зокрема встановлено, що:

призначення та продовження виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), довічних державних стипендій, усіх видів соціальної допомоги та компенсацій, матеріального забезпечення, надання соціальних послуг за рахунок коштів державного бюджету та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування внутрішньо переміщеним особам здійснюються за місцем перебування таких осіб на обліку, що підтверджується довідкою, виданою згідно з Порядком оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 року №509. Виплата (продовження виплати) пенсій, що призначені зазначеним особам, здійснюється виключно через рахунки та мережу установ і пристроїв ПАТ "Державний ощадний банк України". Такі виплати можуть здійснюватися за бажанням особи з доставкою додому, з компенсацією витрат за надання таких послуг, передбачених укладеним відповідно до пункту 3 цієї постанови тристороннім договором;

призначені починаючи з 1 травня 2016 р. внутрішньо переміщеним особам пенсії (щомісячне довічне грошове утримання), усі види соціальної допомоги та компенсації, довічні державні стипендії, що здійснюються за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів, коштів Пенсійного фонду України, фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, виплачуються через рахунки та мережу установ і пристроїв ПАТ "Державний ощадний банк України";

починаючи з 1 липня 2016 р. виплата пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), усіх видів соціальної допомоги та компенсацій, довічних державних стипендій за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів, коштів Пенсійного фонду України, фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, що призначені внутрішньо переміщеним особам, здійснюється через рахунки та мережу установ і пристроїв ПАТ "«Державний ощадний банк України".

Крім того, п.5 Постанови №637 ПАТ "Державний ощадний банк України" зобов'язано, зокрема, забезпечити до 1 липня 2016 року відкриття поточних рахунків та видачу платіжних карток за зверненням відповідно до абзацу другого пункту 1 цієї постанови внутрішньо переміщених осіб, які не обслуговуються в ПАТ "Державний ощадний банк України".

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що припинення управлінням виплати щомісячної грошової адресної допомоги ОСОБА_3 з 01 квітня 2016 року через те, що позивачем не відкрито поточного рахунку в установі уповноваженого банку є протиправним, оскільки це не передбачено Порядком, а також виплата такої допомоги до 01 липня 2016 року не через рахунки ПАТ "Державний ощадний банк України", а через рахунки інших банків, не суперечить вимогам Постанов КМУ №505 та №637.

Також, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що позовна вимога ОСОБА_3 про визнання дій управління дискримінаційними є безпідставними.

Згідно зі ст.1 Закону України "Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні" дискримінація - рішення, дії або бездіяльність, спрямовані на обмеження або привілеї стосовно особи та/або групи осіб за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, віку, інвалідності, етнічного та соціального походження, сімейного та майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками (далі - певні ознаки), якщо вони унеможливлюють визнання і реалізацію на рівних підставах прав і свобод людини та громадянина; непряма дискримінація - рішення, дії або бездіяльність, правові норми або критерії оцінки, умови чи практика, які формально є однаковими, але під час здійснення чи застосування яких виникають чи можуть виникнути обмеження або привілеї стосовно особи та/або групи осіб за їх певними ознаками, крім випадків, якщо такі дії або бездіяльність, правові норми або критерії оцінки, умови чи практика об'єктивно виправдані метою забезпечення рівних можливостей для окремих осіб чи груп осіб реалізовувати рівні права і свободи, надані їм Конституцією і законами України.

Дискримінація - це порушення прав людини, заборонене цілою низкою обов'язкових для виконання документів в області прав людини. Термін "дискримінація" має точне визначення і стале значення в міжнародному праві. Комітет ООН з прав людини - незалежний експертний орган, що спостерігає за виконанням Міжнародного Пакту про громадянські та політичні права, роз'яснив, що в пакті цей термін включає: "будь-яку відмінність, виключення, обмеження або перевагу, за ознакою раси, кольору шкіри, мови, релігії, політичних або інших поглядів, національного або соціального походження, майнового положення, народження або іншої обставини, і яка має на меті або як наслідок, знищення або применшення визнання, використання або здійснення всіма особами, на рівних можливостях, всіх прав і свобод".

На думку позивача, дискримінація виникла внаслідок прийняття постанови Кабінетом Міністрів України №167 від 14.03.2016 року, якою були внесені зміни до постанови Кабінету Міністрів України №637 від 05.11.2014 року.

Колегія суддів зазначає, що Кабінет Міністрів України є центральним органом виконавчої влади, яким і прийнято зазначений нормативний акт. Відповідач у справі Управління, як орган місцевого самоврядування, виконуючи делеговані йому повноваження вчинив відповідні дії на виконання зазначеного нормативного документу. Саме стосовно наслідків виконання Управлінням такого нормативного акту і звернулась Позивач до суду, вважаючи його дії дискримінаційними. Так як, дії Управління вчинялись на виконання постанови №167, тому такі дії не можуть бути дискримінаційними.

Колегія суддів, погоджується і з висновками суду першої інстанції, що в контексті встановленого судом, рішення Кабінету Міністрів України про виплату усіх видів соціальної допомоги та компенсацій, що призначені внутрішньо переміщеним особам, виключно через рахунки та мережу установ і пристроїв ПАТ "Державний ощадний банк України", також не є дискримінаційним, оскільки не містить ознак дискримінації.

Відповідно до ст.200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки оскаржену постанову винесено з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав, які могли призвести до зміни чи скасування зазначеної постанови.

Доводи, наведені апелянтом, не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "06" липня 2016 р. без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради вул.Соборна,12,м.Рівне,33028

4-третій особі: ОСОБА_4 АДРЕСА_1