Справа № 816/863/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

04 жовтня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/863/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Скорика С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

позивача ОСОБА_1
до відповідача Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області
про зобов'язання вчинити певні дії
В С Т А Н О В И В:

06 червня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про перерахунок заробітної плати, а саме просить зобов'язати здійснити перерахунок в повному обсязі з урахуванням премій, встановлених щомісячно відповідними наказами Полтавського районного суду Полтавської області та усіх надбавок, що нараховуються залежно від розміру посадового окладу:

- за період з 26.10.2014 по 28.03.2015 включно, відповідно до абзацу 2 частини першої статті 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції Закону України "Про прокуратуру");

- за період з 29.03.2015 по 08.09.2015 включно, відповідно до абзацу 2 частини першої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд");

- за період з 09.09.2015 по 31.12.2015 виходячи з посадового окладу - 0,4 від місячного посадового окладу судді місцевого суду без 50 - відсоткового зменшення, з врахуванням фактично виплаченої заробітної плати.

Позивач просив суд провести розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Під час судового розгляду справи при дослідженні наданих доказів судом встановлено, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи необхідно витребувати від відповідача належним чином завірену копію належної якості наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду помічника судді; детальний розрахунок суми невиплаченої позивачу заробітної плати, виходячи з розміру посадового окладу, визначеного Законом України "Про судоустрій і статус суддів", з урахуванням усіх надбавок, доплат і премій, що були нараховані за спірний період.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною четвертою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребує названі документи та матеріали.

Керуючись статтями 69, 71, 158, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області належним чином завірену копію належної якості наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду помічника судді; детальний розрахунок суми невиплаченої позивачу заробітної плати, виходячи з розміру посадового окладу, визначеного Законом України "Про судоустрій і статус суддів", з урахуванням усіх надбавок, доплат і премій, що були нараховані за спірний період.

(копії документів мають бути належним чином завірені відповідно до пункту 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів").

Зазначені документи надати до суду в строк до 19 жовтня 2016 року.

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна