Справа № 818/1296/16
Суддя: C.О. Бондар
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 жовтня 2016 р. справа №818/1296/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до науково-виробничого підприємства "Нафтогазсервіс у формі товариства з обмеженою відповідальністю про припинення юридичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області звернулася до суду з адміністративним позовом до науково-виробничого підприємства "Нафтогазсервіс у формі товариства з обмеженою відповідальністю про припинення юридичної особи.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Вказаний Закон не відносить органи Державної фіскальної служби до суб'єктів, що користуються пільгами зі сплати судового збору, а тому Державна податкова інспекція у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області повинна сплачувати судовий збір на загальних підставах.

В позовній заяві позивач просить припинити юридичну особу - науково-виробничого підприємства "Нафтогазсервіс у формі товариства з обмеженою відповідальністю, тобто заявлено вимогу немайнового характеру.

Згідно пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень - 1 розмір мінімальної заробітної плати (1378,00 грн.).

Таким чином, сума судового збору, що повинна бути сплачена при поданні даної позовної заяви складає 1378,00 грн., однак позивачем не надано доказів сплати судового збору за подачу даного адміністративного позову.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно подати докази сплати судового збору за вимогу немайнового характеру відповідно до ставок, визначених п. п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за наступними реквізитами:

отримувач УДКС у м. Суми

МФО 837013

рахунок 4002

код класифікації доходів бюджету 22030001.

Згідно ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до науково-виробничого підприємства "Нафтогазсервіс у формі товариства з обмеженою відповідальністю про припинення юридичної особи - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 24.10.2016 р.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя C.О. Бондар