Справа № 349/91/15-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 жовтня 2016 року м. Київ К/800/23792/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 18 травня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області в якому просив визнати неправомірним рішення відповідача від 15 липня 2013 року про утримання з нього 87 483,37 гривень у розмірі 20% пенсії щомісячно до повного погашення заборгованості та зобов'язати відповідача повернути йому незаконно утриману суму з пенсії за період з серпня 2013 року по січень 2015 року в сумі 4 142,06 грн.

Постановою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 18 травня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року позов ОСОБА_1 було залишено без задоволення.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з наступного.

З 01 вересня 2005 року ОСОБА_1 здійснено перевід з пенсії за вислугу років на пенсію за віком. Підставою для переходу з одного виду пенсії на інший вид були подані позивачем ОСОБА_1 до УПФ України в Рогатнському районі відповідна заява та довідки №61-к виданої ТзОВ «Крона-2» 07.07.2000, згідно якої ОСОБА_1 в період з 01.11.1997 року по 30.06.2000 року працював на посаді менеджера з цінних паперів та довідки №135-Б про заробітну плату ОСОБА_1, виданої 07.07.2000 року ТзОВ «Крона-2».

В ході проведення УПФ України в Рогатинському районі перевірки, встановлено факт видачі недостовірної довідки про заробітну плату №135-Б виданої 07.07.2000 ТзОВ «Крона-2».

Рішенням УПФ України в Рогатинському районі від 15 липня 2013 року встановлено утримувати з ОСОБА_1 20 % пенсії щомісячно до повного погашення заборгованості в розмірі 87 483,37 грн. яка утворилась за період з вересня 2005 року по липень 2013 року у зв'язку з подачею недостовірної довідки.

Відповідно до повідомлення начальника відділу персоніфікованого обліку, інформаційних систем та мереж УПФ України в Рогатинському районі від 22 лютого 2013 року актуальні дані по застрахованій особі номеру облікової картки ОСОБА_1 за 1999-2000 роки відсутні.

Згідно відповіді головного управління статистики в м. Києві від 22 березня 2013 року за №12-688 ТзОВ «Крона-2» в базі даних ЄДРПОУ не значиться.

Факт видачі недостовірної довідки про заробітну плату підтверджується тим, що в правому верхньому її куті не містяться відомості про затвердження форми довідки наказом Міністерства праці та соціальної політики України та Пенсійного фонду України № 224/30 від 30.04.2002 року.

Отже, довідка про роботу ОСОБА_1 у 1997-2000 роках у ТзОВ «Крона-2» недійсна.

Згідно частини 1 статті 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відповідно до статті 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії. Відрахування на підставі рішень органу, що призначає пенсії, провадяться в розмірі не більше 20 процентів пенсії понад відрахування з інших підстав.

Таким чином, оспорюване рішення прийняте суб'єктом владних повноважень в межах компетенції та у спосіб передбачений законом.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В обгрунтування касаційної скарги зазначає, що обов'язковою умовою стягнення надміру виплачених сум пенсій є допущення зловживань з боку пенсіонера та в жодному випадку вказані суми не можуть бути стягнуті у випадку призначення пенсії на підставі недостовірних данних, формування яких не залежить від пенсіонера. В такому разі суми зайво виплаченої пенсії стягуються зі страхувальника.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Крім того, доводи та зміст касаційної скарги не спростовують висновків судів попередніх інстанцій та не дають підстав для висновку, що судами попердніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 18 травня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Заїка