overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 456/2191/16-а
Суддя: Янко Б. Я.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №456/2191/16-а
Провадження № 2-а/456/93/2016
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"05" жовтня 2016 р. cуддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Стрийської міської ради про скасування постанови виконавчої служби,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1-Й.Є. звернувся в суд з позовною заявою в якій просить скасувати постанову виконавчої служби 21.07.2009 р. та зобовязати виконавчу службу виконати постанову Стрийського міськрайонного суду від 13.02.2009 р.

Ухвалою суду від 22 липня 2016 року вказану заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

23.08.2016 року позивач ОСОБА_1-Й.Є. вищенаведену ухвалу отримав, про що свідчить підпис останнього на рекомендованому повідомленні, який повернувся на адресу суду.

Однак, станом на 05 жовтня 2016 року позивачем недоліки не усунені і, таким чином, вимоги ухвали не виконані.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України, у разі невиконання позивачем вимог ухвали судді про усунення недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Стрийської міської ради про скасування постанови виконавчої служби - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 810/2596/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2596/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 вересня 2016 року 810/2596/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України за адміністративним позовом Бориспільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Відкритого акціонерного товариства «Пересувна механізована колона №13» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Бориспільське об’єднане управляння Пенсійного фонду України Київської області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Пересувна механізована колона №13» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 56 976,12 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.08.2016 зазначена позовна заява була залишена буз руху.

У встановлений судом строк вимоги ухвали Київського окружного адміністративного суду від 22.08.2016 про залишення позовної заяви без руху виконані позивачем не були, виявлені недоліки позовної заяви усунені не були.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин та враховуючи не усунення позивачем недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

2.Копію ухвали надіслати Бориспільському об’єднаному управлінню Пенсійного фонду України Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 810/2537/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2537/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 вересня 2016 року 810/2537/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області до Державного підприємства «Дніпровибухпром» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства «Дніпровибухпром» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 16 144,06 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.08.2016 зазначена позовна заява була залишена буз руху.

Залишаючи адміністративний позов без руху, суд встановив місячний строк з дати отримання копії вказаної ухвали, протягом якого позивачеві необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати докази оплати судового збору в сумі 1378,00 грн.

У встановлений судом строк вимоги ухвали Київського окружного адміністративного суду від 16.08.2016 про залишення позовної заяви без руху виконані позивачем не були, виявлені недоліки позовної заяви усунені не були.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин та враховуючи не усунення позивачем недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

2.Копію ухвали надіслати Управлінню Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 2-н-П/811/4037/14
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

03 жовтня 2016 року Справа № 2-н-П/811/4037/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: Державної інспекції сільського господарства в Кіровоградській області, 25006, м. Кіровоград, вул. Кірова, 36-а

про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звернувся із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Кіровоградській області про:

- визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з посади завідувача юридичним сектором Державної інспекції сільського господарства в Кіровоградській області ОСОБА_1 №536-к від 21 жовтня 2014 року Державної інспекції сільського господарства в Кіровоградській області;

- поновлення ОСОБА_1 на посаді завідувача юридичним сектором Державної інспекції сільського господарства в Кіровоградській області;

- визнання незаконними дій посадових осіб Державної інспекції сільського господарства в Кіровоградській області щодо ненадання відпусток ОСОБА_1;

- зобов'язання Державної інспекції сільського господарства в Кіровоградській області надати ОСОБА_1 відпустку по догляду за дитиною віком до трьох років;

- стягнути з Державної інспекції сільського господарства в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі подвійного посадового окладу за місцем роботи.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.08.2016 року провадження у даній справі було зупинене з огляду на неможливість представника заявника прибути в судове засідання та необхідністю надання додаткових доказів (а.с.242 т.1).

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням сторін або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що обставини, на підставі яких було зупинено провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № П/811/4037/14.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду С.В. Дегтярьова
Справа № 811/2681/13-а
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про поновлення судового розгляду

04 жовтня 2016 року Справа № 811/2681/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області, 25022, Кіровоградська обл., м. Кіровоград, вул. Дворцова, 28, кімн. 303

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 25006, АДРЕСА_1,

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області звернулася з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання відповідача виконати вимоги припису №97/2013ю-Кд від 01 липня 2013 року щодо зупинення виконання будівельних робіт по встановленню торгівельних павільйонів по вул. 50 років Жовтня навпроти будинків №23/34 та №25 до винесення інженерних мереж існуючого водопроводу за межі забудови.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2013 року провадження у даній справі було зупинене до набрання законної сили судовим рішенням у справі №811/2376/13-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області та Заступника начальника Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області Возчикова В.Д. про скасування постанови.

Постанова Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.07.2016 року у справі №811/2376/13-а набрала законної сили 19.07.2016 року (а.с.83-85).

У відповідності до ч.1 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням сторін або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що обставини, на підставі яких було зупинено провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №811/2681/13-а.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду С.В. Дегтярьова
Справа № П/811/546/16
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2016 року Справа № П/811/546/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача-1: Командира військової частини НОМЕР_1 командувача Сухопутних військ Збройних сил України генерал-лейтенанта ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

до відповідача-2: Командира військової частини - польової пошти НОМЕР_2 полковника ОСОБА_3 , АДРЕСА_3

відповідача-3: Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2

відповідача-4: Військової частини - польової пошти НОМЕР_2 , АДРЕСА_3

про визнання протиправними та скасування характеристики, наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

за участі

секретаря судового засідання Черної О.Ю.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представників:

позивача Серпака В.Є.,

відповідача 3 Гриви Ю.В.,

відповідача 4 Білоножка А.Є.

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.7 ст. 160 КАС України, складення ухвали у повному обсязі відкладено у строк до 10 жовтня 2016 року із проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ст. 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну вимогу про визнання протиправним та скасування висновку службової характеристики від 14.12.2015 року про невідповідність командира 3 загону спеціального призначення підполковника ОСОБА_1 займаній посаді та доцільність призначення на нижчу посаду, складеної командиром військової частини - польової пошти НОМЕР_2 - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду С.В. Дегтярьова
Справа № 812/510/16
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

04 жовтня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/510/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом комунального підприємства Лисичанськтепломережа до Державної податкової інспекції в м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 пенсійного Фонду України в м.Лисичанську про скасування рішення від 28.03.2016 № 195/1302 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску,-

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов комунального підприємства Лисичанськтепломережа до Державної податкової інспекції в м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 пенсійного Фонду України в м.Лисичанську про скасування рішення від 28.03.2016 № 195/1302 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Ухвалою суду від 19 вересня 2016 року за клопотанням представників сторін зупинено провадження по справі до 04 жовтня 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 19 вересня 2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом комунального підприємства Лисичанськтепломережа до Державної податкової інспекції в м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 пенсійного Фонду України в м.Лисичанську про скасування рішення від 28.03.2016 № 195/1302 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 812/859/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

04 жовтня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/859/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково- виробниче підприємство "Лисичанський Гумово-технічний завод" до управління Держгеокадастру у м. Лисичанську Луганської області про визнання протиправними дій, скасування витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 08.07.2016 № 32-28-0.2-976/2-16 та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково- виробниче підприємство "Лисичанський Гумово-технічний завод" до управління Держгеокадастру у м. Лисичанську Луганської області про визнання протиправними дій, скасування витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 08.07.2016 № 32-28-0.2-976/2-16 та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 15.09.2016 провадження у справі зупинене до 04.10.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 15.09.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково- виробниче підприємство "Лисичанський Гумово-технічний завод" до управління Держгеокадастру у м. Лисичанську Луганської області про визнання протиправними дій, скасування витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 08.07.2016 № 32-28-0.2-976/2-16 та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 812/645/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

04 жовтня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/645/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Рубіжанського професійного ліцею про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Рубіжанського професійного ліцею про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 19.09.2016 за обґрунтованим клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинене до 04.10.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 19.09.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Рубіжанського професійного ліцею про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2а-5948/11/1270
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження

04 жовтня 2016 року СєвєродонецькСправа № 2а-5948/11/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за заявою Національної академії сухопутних військ імені ОСОБА_1 Сагайдачного про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2а-5948/11/1270 за позовом Першого заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Академії сухопутних військ імені ОСОБА_1 Сагайдачного до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, повязаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах у сумі 7908,12 грн,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена заява.

Ухвалою суду від 08 вересня 2016 року провадження з розгляду заяви Національної академії сухопутних військ імені ОСОБА_1 Сагайдачного про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2а-5948/11/1270 зупинено до 04 жовтня 2016 року для надання додаткових доказів.

Згідно із ч. 7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки питання поновлення провадження при розгляді заяв, пов'язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах, не врегульовано розділом V КАС України, суд застосовує положення ст. 156 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156,158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження за заявою Національної академії сухопутних військ імені ОСОБА_1 Сагайдачного про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2а-5948/11/1270 за позовом Першого заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Академії сухопутних військ імені ОСОБА_1 Сагайдачного до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, повязаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах у сумі 7908,12 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3