overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/3357/16
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 жовтня 2016 року справа № 813/3357/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и л а:

До суду надійшла позовна заява Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення коштів в розмірі 988, 11 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з матеріалів справи, вказана позовна заява подана без додержання вимог ст. 106 КАС України, а саме: а саме не долучено квитанції про сплату судового збору.

З даного приводу суд зазначає, що позивачу слід сплатити судовий збір у встановленому розмірі за вимогу майнового характеру.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду суб'єктом владних повноважень адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевказане, а також те, що позивач не належить до категорій осіб, звільнених від сплати судового збору, що визначені ст. 5 Закону "Про судовий збір", то подання позовної заяви без додержання вимог, передбачених ст. 106 КАС України є підставою для залишення її без руху.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1. Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення коштів, - залишити без руху.

2. Позивачу в строк до 20 жовтня 2016 року усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

4. У випадку невиконання вимог ухвали по усуненню недоліків позовної заяви у визначений термін, така буде вважатись неподаною та повернута позивачеві відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Братичак У.В.
Справа № 575/142/16-а
Суддя: Савєльєва А. І.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 575/142/16-а
Провадження № 2-а/575/6/16
У Х В А Л А

ппро поновлення провадження по справі та призначення її до розгляду

10 жовтня 2016 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Савєльєва А.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у ОСОБА_2 районі Сумської області про визнання протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України у ОСОБА_2 районі Сумської області та зобовязання вчинити дії по перерахунку призначеної пенсії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність УПФУ у ОСОБА_2 районі щодо непроведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у 1987 році, інваліду 3 групи, категорії 1, починаючи з 01.01.2012 року, та зобовязати відповідача провести перерахунок пенсії позивачеві як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у 1987 році, інваліду 3 групи, категорії 1, починаючи з 01.01.2012 року, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у позовній заяві. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 09.03.2016 року по справі було призначено судово-економічну експертизу і провадження у справі зупинено на підставі п.3 ч.2 ст.156 КАС України до одержання результатів експертизи.

. 10.10.2016 року на адресу ОСОБА_2 районного суду надійшов висновок судово-економічної експертизи.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.156 КАС України, суддя -

У х в а л и в :

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у ОСОБА_2 районі Сумської області про визнання протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України у ОСОБА_2 районі Сумської області та зобовязання вчинити дії по перерахунку призначеної пенсії і призначити її до розгляду у судовому засіданні на 27 жовтня 2016 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.І.Савєльєва
Справа № 815/4336/16
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4336/16
УХВАЛА

10 жовтня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання - Мураховська А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні cправу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "НАВІТАС ПРО ПЛЮС" до Київського відділу Державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання незаконними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "НАВІТАС ПРО ПЛЮС" до Київського відділу Державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання незаконними та скасування рішень.

Ухвалою суду від 13 вересня 2016 року на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України за клопотанням представника позивача провадження по вищезазначеній справі було зупинено до 10 жовтня 2016 року, у зв'язку із необхідністю надання ним додаткових доказів по справі.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, оскільки відпали ті обставини, які слугували підставою для зупинення провадження, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "НАВІТАС ПРО ПЛЮС" до Київського відділу Державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання незаконними та скасування рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук
Справа № 821/792/16
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

10 жовтня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/792/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ін Терра" до Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області, третя особа - Державна казначейська служба України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 17.05.2016 р.,

встановив:

Ухвалою суду від 26.09.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 10.10.2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/792/16 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ін Терра" до Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області, третя особа - Державна казначейська служба України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 17.05.2016 р..

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 813/3075/16
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3075/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 жовтня 2016 року

справа №813/3075/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Кредитної спілки «Надія» про стягнення штрафу,-

в с т а н о в и л а:

До суду надійшла позовна заява Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Кредитної спілки «Надія» про стягнення штрафу в сумі 17 000,00 грн.

Судом встановлено, що позивач вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 21.09.2016 року не виконав, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунув, зокрема, не сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Кредитної спілки «Надія» про стягнення штрафу, – повернути позивачеві.

2.Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Братичак У.В.
Справа № 813/3104/16
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3104/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 жовтня 2016 року

№813/3104/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Н.А., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова до Державного підприємства “Науково-дослідний інститут “Еротрон” про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

20.09.2016 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова до Державного підприємства “Науково-дослідний інститут “Еротрон” про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 22.09.2016 року у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору відмовлено та винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано строк до 06.10.2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Вказану ухвалу позивач отримав 29.09.2016 року, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення.

Від позивача через канцелярію суду 07.10.2016 року надійшло клопотання в якому повторно та з тих самих підстав просить звільнити його від сплати судового збору, підстав для задоволення якого не знайдено.

Таким чином, Управління Пенсійного фонду України в Франківському районі м.Львова станом на 10.10.2016 року не усунуло недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, відтак вказану позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на те, що позивач не виконав вимоги ухвали суду від 22.09.2016 року, керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

у х в а л и в :

1. У задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

2. Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова до Державного підприємства “Науково-дослідний інститут “Еротрон” про стягнення заборгованості, - повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 813/3388/16
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3388/16

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 жовтня 2016 року № 813/3388/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, ознайомившись з позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова до дочірнього підприємства НАК «Надра України Західукргеологія» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова звернулось до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до дочірнього підприємства НАК «Надра України Західукргеологія» про стягнення коштів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством. Розмір судового збору визначається відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з підп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень встановлюється ставка судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України “Про Державний бюджет України на 2016 рік” розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2016 року становить 1378,00 грн.

За вказаних обставин суддя приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву позивача без руху та надати строк для приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, а саме: шляхом долучення до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова до дочірнього підприємства НАК «Надра України Західукргеологія» про стягнення коштів – без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви в строк до 21 жовтня 2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 813/3369/16
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3369/16

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 жовтня 2016 року № 813/3369/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Н.А., ознайомившись з позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова до Львівського інституту банківської справи Університету банківської справи Національного банку України про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява від Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова до Львівського інституту банківської справи Університету банківської справи Національного банку України про стягнення заборгованості.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством. Розмір судового збору визначається відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з підп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України “Про Державний бюджет України на 2016 рік” розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2016 року становить 1378,00 грн.

Керуючись ст.ст.106, 108, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу надати строк до 28 жовтня 2016 року для усунення недоліків, що зазначені у мотивувальній частині даної ухвали.

У разі невиконання вказівок судді по усуненню недоліків позовної заяви у визначений термін, така буде вважатись неподаною та повернута позивачеві відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала не набрала законної сили.

На ухвалу подається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 818/1197/16
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

10 жовтня 2016 р. Справа №818/1197/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Сумській області про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення атестаційної комісії Головного управління національної поліції в Сумській області від 10.08.2016 року, відповідно до якого позивача визнано таким, що не відповідає займаній посаді через службову невідповідність, підлягає звільненню зі служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ від 25.08.2016 року № 236 о/с в частині звільнення старшого сержанта поліції Роменського відділу поліції (м. Ромни) ОСОБА_1;

- поновити ОСОБА_1 на посаді поліцейського Роменського відділу поліції (м. Ромни);

- зобов'язати Головне управління національної поліції в Сумській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 25.08.2016 року з вирахуванням податків та зборів;

- допустити негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді поліцейського Роменського відділу поліції (м. Ромни).

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1197/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Сумській області про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення коштів.

2. Призначити справу до судового розгляду на "20" жовтня 2016 р. о 15:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 211.

3. Позивачу до 20.10.2016 року надати суду довідку із центру зайнятості про знаходження на обліку та суму отриманих коштів допомоги по безробіттю; оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4. Зобов'язати відповідача до 20.10.2016 року надати суду всі документи, що були підставою для звільнення; довідку про середньоденне грошове забезпечення позивача.

5. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

6. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

7. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета