Справа № 580/1503/16-а
Суддя: Гура А. О.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1503/16-а
Номер провадження 2-а/580/50/16
У Х В А Л А

про звільнення від сплати судового збору

"10" жовтня 2016 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до голови Будильської сільської ради - ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до голови Будильської сільської ради - ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, мотивуючи свої вимоги тим, що 11 березня 2016 року він звернувся з заявою № 79 до голови Будильської сільської ради - ОСОБА_2 в якій просив розглянути ряд запитань та надати конкретну інформацію.

У відповідь на заяву позивача відповідач надіслав листа за вих..№ 02-20/293 від 8 квітня 2016 року в якому не надав інформації на питання 5.1, але надав інформацію не по суті запитання та відмовив у наданні інформації на блок питань №7 його заяви.

Позивач вважає що відповідач повністю проігнорував розгляд питання 5.1 та блоку запитань №7, чим порушив вимоги ст.. 19 Закону України «Про звернення громадян» та порушив його конституційні права на отримання інформації.

Тому позивач просить суд визнати протиправними дії голови Будильської сільської ради - ОСОБА_2 ненадання інформації на питання 5.1 та блоку запитань №7, його заяви №79 від 11 березня 2016 року, такими що порушили його право на отримання інформації та зобовязати відповідача забезпечити надання йому відповіді на вказані питання.

Одночасно ОСОБА_1 ставилось питання про звільнення його від сплати судового збору, обґрунтовуючи його тим, що він отримує допомогу по безробіттю, яка складає 544 грн. на місяць; йому призначена субсидія з травня 2016 року по квітень 2017 року для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, обовязкова плата за які у сукупності становить 60 грн. 60 коп. на місяць, тому не має можливості сплатити судовий збір, що практично є рівним розміру його місячного доходу.

Гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Це відповідає Рекомендації Комітету ОСОБА_3 Європи державам-членам щодо заходів, що полегшують доступ до правосуддя від 14 травня 1981 року № R (81) 7: „В тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати" (підпункт 12 пункту D).

Отже, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду є складовою доступу до правосуддя.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрат складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір (тут і далі, в редакції, що є чинною на час подання апеляційної скарги).

Положеннями ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, які кореспондуються з приписами ч. 1 та ч. 2 ст. 8 Закону України Про судовий збір встановлено, що єдиною підставою для зменшення розміру належних для оплати судових витрат, звільнення від їх оплати, відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка контролюючого органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

При цьому, особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий/фінансовий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Як вбачається зі змісту заяви про звільнення від сплати судового збору, заявник посилається на скрутне матеріальне становище як на підставу для звільнення від сплати судового збору.

На підтвердження викладених обставин позивачем надано довідку про надання субсидії № 009209, довідку Лебединського міськрайонного центру зайнятості від 26 вересня 206 року, а також довідку Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області від 1 серпня 2016 року № 1276 про склад сімї.

З наданих позивачем доказів слідує, що позивач з 15.09.2015р. має статус безробітного і отримує щомісячну допомогу по безробіттю в сумі 544грн. Інші доходи у позивача відсутні.

З огляду на наведене, судом враховується подане позивачем клопотання про звільнення його від сплати судового збору, оскільки наявними у справі документами підтверджується незадовільний майновий стан позивача, що утруднює виконання ним обов'язку передбаченого ч. 3 ст. 106 КАС України.

Таким чином, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 88, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору по справі за його позовом до голови Будильської сільської ради - ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, до ухвалення судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Гура