overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 163/2115/16-а
Суддя: Чишій С. С.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/2115/16-а
Провадження № 2-а/163/48/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2016 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Чишія С.С.

при секретарі Носку А.В.

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Веремчук М.В.,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Куснищанської сільської Ради Любомльського району(третя особа ОСОБА_3) про визнання незаконною відмови в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою,

керуючись ст.ст.10, 11, 71, 86, 159, 160, 163 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконним протокольне рішення сесії Куснищанської сільської Ради Любомльського району від 03.08.2016 року про відмову ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення і передачу у власність для ведення садівництва земельної ділянки в селі Куснища Любомльського району Волинської області.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Куснищанської сільської Ради Любомльського району Волинської області в користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань сільської Ради 275(двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня одержання постанови в повному обсязі через Любомльський районний суд.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий : суддя Чишій С.С.
Справа № 229/3137/16-а
Суддя: Рагозіна С. О.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/229/80/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

10 жовтня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С. О., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради Донецької області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з додержанням вимог ст.106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і, згідно з ч.3 ст. 18 КАС України, вона підсудна Дружківському міському суду Донецької області як адміністративному суду.

Інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 107 КАС України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради Донецької області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 11 листопада 2016 рокуна 09:00 год., який буде проведено у приміщенні Дружківського міського суду суддею Рагозіною С.О. одноособово.

Зобов'язати позивача надати у судове засідання оригінали документів, копії яких додані до позову, для огляду судом.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (субєкту владних повноважень у разі заперечення проти позову обовязково надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 166/1096/16-а
Суддя: Фазан О. З.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 166/1096/16-а
номер провадження 2-а/166/21/16
П О С Т А Н О В А

іменем УКРАЇНИ

смт. Ратне 10 жовтня 2016 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Фазан О.З.,

за участю секретаря - Приймачук О.М.,

прокурора - Зубаня С.О.,

законного представника - ОСОБА_1,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ратне справу за адміністративним позовом заступника керівника Ковельської місцевої прокуратури в інтересах неповнолітньої, дитини-сироти - ОСОБА_4, законного представника неповнолітньої ОСОБА_1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - служби у справах дітей Ратнівської районної державної адміністрації, до відділу освіти ,молоді та спорту Ратнівської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності відділу освіти,молоді та спорту Ратнівської районної державної адміністрації та зобов'язання вчинити дії, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність відділу освіти,молоді та спорту Ратнівської районної державної адміністрації щодо невиплати ОСОБА_4 одноразової грошової допомоги в розмірі шести прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку.

Зобов»язати відділ освіти,молоді та спорту Ратнівської районної державної адміністрації нарахувати та виплатити ОСОБА_4 одноразову грошову допомогу, передбачену ч.7 ст.8 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» в розмірі шести прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку - 9 186 (дев»ять тисяч сто вісімдесят шість) грн.

Стягнути з відділу освіти,молоді та спорту Ратнівської районної державної адміністрації на користь прокуратури Волинської області 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень судового збору

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О.З.
Справа № 161/12546/16-а
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/705/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 жовтня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м. Луцьку, інспектора роти №1 БУПП у м.Луцьку ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м. Луцьку, інспектора роти №1 БУПП у м.Луцьку ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Провести судовий розгляд 26.10.2016 о 12:30 в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської 1, каб. № 10.

Розяснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу - право предявити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л. В.
Справа № 263/11662/16-а
Суддя: Васильченко О. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/354/2016
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону управління патрульної поліції в м. Маріуполі рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 15.09.2016 року позовну заяву залишено без руху у звязку з порушенням при її подачі вимог ст. 106 КАС України, позивачем не сплачений судовий збір за подання адміністративного позову.

Позивачеві судом надавався строк для усунення недоліків до 26 вересня 2016 року, проте у визначений судом строк позивачем вказані недоліки не усунені.

У звязку з вищенаведеним адміністративний позов відповідно до п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону управління патрульної поліції в м. Маріуполі рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 263/11528/16-а
Суддя: Васильченко О. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/345/2016
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 15.09.2016 року позовну заяву залишено без руху у звязку з порушенням при її подачі вимог ст. 106 КАС України, позивачем не сплачений судовий збір за подання адміністративного позову.

Позивачеві судом надавався строк для усунення недоліків до 27 вересня 2016 року, проте у визначений судом строк позивачем вказані недоліки не усунені.

У звязку з вищенаведеним адміністративний позов відповідно до п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 161/12123/16-а
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/670/16
У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління містобудування та архітектури Луцької міської ради про визнання неправомірною відмови в наданні містобудівних умов та обмежень та зобовязання управління містобудування та архітектури Луцької міської ради вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим статтею 106 КАС України.

Ухвалою судді від 19 вересня 2016 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки позивачем не додано оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Отже, позивачу слід було подати в канцелярію суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. ОСОБА_1 у зазначений термін недоліків не усунула.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління містобудування та архітектури Луцької міської ради про визнання неправомірною відмови в наданні містобудівних умов та обмежень та зобовязання управління містобудування та архітектури Луцької міської ради вчинити дії вважати неподаним та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
Справа № 263/12776/16-а
Суддя: Шатілова Л. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шатілова Л.Г., розглянувши адміністративний позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок індексації пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, враховуючи, що позивач звернувся до суду з позовом про захист своїх прав 07.10.2016 року, які були порушені з 01.09.2015 року, як посилається позивач у своїй позовній заяві, вважаю за необхідне відкрити провадження лише щодо позовних вимог за період з 07.04.2016 року - в межах встановленого ст. 99 КАС України строку звернення до суду, а в іншій частині позовних вимог, позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 71, 99, 100, 105-107 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду відмовити.

Відкрити провадження у справі адміністративного судочинства за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок індексації пенсії за період з 07.04.2016 року.

В іншій частині адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок індексації пенсії - залишити без розгляду.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя, на 01.11.2016 року о «14-00» годині, про що повідомити сторони.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.Г.Шатілова
Справа № 161/13220/16-а
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/744/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 жовтня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Поліцейського роти № 2 Управління патрульної поліції у м. Луцьк ДПП старшого сержанта поліції ОСОБА_2, про визнання неправомірною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського роти № 2 Управління патрульної поліції у м. Луцьк ДПП старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Провести судовий розгляд 10.11.2016 о 10:00 в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської 1, каб. № 10.

Розяснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу - право предявити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л. В.
Справа № 234/4978/13-а
Суддя: Ткачова С. М.
Дата ухвалення: 2013-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/4978/13-а
Провадження № 2-а/234/179/13
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

08 травня 2013 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України Відділу примусового виконання рішень, Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС головного управління юстиції у Донецькій області, Відділ ДВС Краматорського міського управління юстиції України, треті особи Генеральний прокурор України, Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про противоправні дії та бездіяльність,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2013 року ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду з позовом до Державної виконавчої служби України Відділу примусового виконання рішень, Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС головного управління юстиції у Донецькій області, Відділ ДВС Краматорського міського управління юстиції України, треті особи Генеральний прокурор України, Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про противоправні дії та бездіяльність.

07.05.2013 року справа надійшла в провадження судді Ткачової С.М.

По справі проведені всі необхідні дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 111 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти дану справу до свого провадження.

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України Відділу примусового виконання рішень, Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС головного управління юстиції у Донецькій області, Відділ ДВС Краматорського міського управління юстиції України, треті особи Генеральний прокурор України, Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про противоправні дії та бездіяльність, до розгляду у судовому засіданні на 18 травня 2013 р. на 09 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 233/2680/16-а
Суддя: Каліуш О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

233 № 233/2680/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря Мазепа Н.А., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Новікової О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_3 до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії відмовити у повному обсязі.

Встановити строк для ознайомлення сторін з повним обсягом постанови - 13 жовтня 2016 року, відклавши до цього строку складання повної постанови.

На постанову до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 229/3405/16-а
Суддя: Гонтар А. Л.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/229/85/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Дружківці Донецької області про визнання дій суб"єкта владних повноважень неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Дружківці Донецької області , в якому просить суд визнати рішення УПФУ в м.Дружківка №156238 від 23 вересня 2016 року про відмову в зарахуванні окремих виплат по заробітній платі, щодо відмови в призначенні пенсії з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, та індексації заробітної плати незаконним та скасувати його, та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок її пенсії з часу її звернення до відповідача, тобто з 20 вересня 2016 року . .

Позовну заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з додержанням вимог ст.106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і, згідно з ч.3 ст. 18 КАС України, вона підсудна Дружківському міському суду Донецької області як адміністративному суду.

Інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Дружківці Донецької області про визнання дій суб"єкта владних повноважень неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії.

Призначити справу до судового розгляду на 08 листопада 2016 року на 10:00год., який буде проведено у приміщенні Дружківського міського суду суддею Гонтар А.Л. одноособово.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (суб'єкту владних повноважень у разі заперечення проти позову обов'язково надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя А. Л. Гонтар