overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/21629/16-а
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/779/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2016 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишин С.А., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про зобовязання вчинити дію і заборона до вчинення певних дій, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про зобовязання вчинити дію і заборона до вчинення певних дій.

11.10.2016 року до суду надійшла заява позивача про повернення матеріалів заяви.

Суд, ознайомившись із заявою представника позивача, приходить до висновку про її задоволення з наступних підстав.

Так, згідно п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

В даному випадку має місце письмова заява позивача та провадження у справі не відкрито, тому наявні всі правові підстави для задоволення заяви та повернення матеріалів заяви.

Керуючись ст.ст.108, 158-160,165 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про зобовязання вчинити дію і заборона до вчинення певних дій повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя:
Справа № 127/13269/16-а
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/485/16
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

11.10.2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, суд -

постановив:

Позов задовольнити частково.

Визнати дії управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці щодо відмови у перерахунку ОСОБА_1 пенсії у зв'язку з втратою годувальника - протиправними.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» ( у редакції, чинній на момент призначення пенсії) у розмірі 60 % від середньомісячного заробітку, зазначеного у довідці прокуратури Вінницької області від 04.05.2016 року № 18/145, та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати перерахованою сумою пенсії, з 12.05.2016 року.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці на користь позивача судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 127/8931/16-а
Суддя: Овсюк Є. М.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/8931/16-а
Провадження №2-а/127/357/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"05" жовтня 2016 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Овсюка Є.М. при секретарі Олійник І.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці, щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії призначеної ОСОБА_1.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці здійснити перерахунок пенсії, з 1 травня 2016 року призначеної ОСОБА_1, як державному службовцю, у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 1013 від 09.12.2015 року, відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» та постанови Кабінету Міністрів № 865 від 31.05.2000 року в редакціях чинних на дату призначення пенсії, із збереженням розміру пенсії 80 відсотків від заробітної плати.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 551, 20 грн. судового збору (п'ятсот п'ятдесят одну гривню 20 коп.).

Постанову суду може бути оскаржено через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 127/20633/16-а
Суддя: Ковбаса Ю. П.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/741/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Вінниця, про скасування постанови серії АР 2 № 054971, від 15.09.2016, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2016, на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Вінниця, про скасування постанови серії АР 2 № 054971, від 15.09.2016, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.09.2016 позов ОСОБА_1 було залишено без руху для усунення недоліків та надано позивачеві строк до 10.10.2016 для усунення вказаних недоліків.

Згідно Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. Однак, позивачем судовий збір не сплачено.

Положення ст. 288 КУпАП, щодо звільнення від сплати державного мита особи, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, застосуванню не підлягають, оскільки перелік пільг щодо сплати судового збору, визначений Законом України «Про судовий збір», та є вичерпним.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки вказані в ухвалі суду від 27.09.2016, тому суд дійшов висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та необхідно повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 подану ним позовну заяву до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Вінниця, про скасування постанови серії АР 2 № 054971, від 15.09.2016, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-9039-2009
Суддя: Хомченко Л. І.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9039-2009
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л.І. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області звернулась з заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

Заява відповідає вимогам ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження

Керуючись ст. ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 13.10.2016 року о 12 годині 45 хвилин.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 219/9037/16-а
Суддя: Воробйова І. В.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/9037/16-а
У Х В А Л А

05.10.2016 Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Воробйової І.В.,

при секретарі Бібік Н.М.,

за участью:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора групи автотехнічної інспекції відділу ВІБДР Східного ТУ ВСП ОСОБА_2 про визнання протиправних дій субєкта владних повноважень та скасування протоколу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора групи автотехнічної інспекції відділу ВІБДР Східного ТУ ВСП ОСОБА_2 про визнання протиправних дій субєкта владних повноважень та скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

До суду надійшло письмове клопотання від ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з відкликанням позовної заяви.

Суд, заслухавши клопотання, вважає, що вказане клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, оскільки, від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, тому, суд вважає необхідним позовну заяву по даній адміністративній справі залишити без розгляду відповідно до ст. 155 КАС України.

Керуючись ст.ст. 155, 158,159,165,186 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора групи автотехнічної інспекції відділу ВІБДР Східного ТУ ВСП ОСОБА_2 про визнання протиправних дій субєкта владних повноважень та скасування протоколу про адміністративне правопорушення залишити без розгляду у звязку з відкликанням позивачем позовної заяви, та розяснити, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду у загальному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області , з одночасним надсиланням копії скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Воробйова
Справа № 221/5168/16-а
Суддя: Овчиннікова О. С.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 жовтня 2016 року м.Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції м.Києва, інспектора УППР ОСОБА_2 про визнання незаконним притягнення до адміністртативної відповідальності, накладення адмінстративного стягнення, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувсядо суду з позовом до відповідачів про визнання незаконним притягнення до адміністртативної відповідальності, накладення адмінстративного стягнення, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 114 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції м.Києва, інспектора УППР ОСОБА_2 про визнання незаконним притягнення до адміністртативної відповідальності, накладення адмінстративного стягнення, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення тавідкрити провадження в адміністративній справі 2-а/221/72/2016 (221/5168/16-а).

Призначити зазначену адміністративну справу до судового розгляду о 10.00 год 09 листопада 2016 року.

Позивачеві надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду).

Відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову, оригінали документів для огляду та копії до матеріалів справи, що підтверджують заперечення; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка сторін у судове засідання є обовязковою.

Адміністративна справа розглядатиметься Волноваським районним судом Донецької області у складі: головуючого судді Овчиннікової О.С., при секретарі Гуровій Л.Л.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 221/5219/16-а
Суддя: Мохов Є. І.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

10 жовтня 2016 року

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог статей 105, 106 КАС України,

Керуючись ст. ст. 107, 111, 114 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 годину 08.11.2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.11.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя

Волноваського районного суду

Донецької області Мохов Є.І.
Справа № 226/1011/16-а
Суддя: Коваленко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/1011/16-а
Провадження № 2-а/226/36/2016
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2016 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Коваленко Т.О.,

за участі секретаря Трифонової І.О.,

учасники судового процесу:

позивач ОСОБА_1,

представник позивача ОСОБА_2,

відповідач представник Юріна Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Мирнограді Донецької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Димитрові Донецької області про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

керуючись частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Димитрові Донецької області про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним і скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в місті Димитрові Донецької області № 472 від 21 квітня 2016 року про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в місті Димитрові Донецької області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, період його роботи у товаристві з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» в якості гірничого робітника очисного вибою підземного четвертого розряду з повним робочим днем в шахті з 14 січня 2008 року по 20 листопада 2014 року відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в місті Димитрові Донецької області призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію на пільгових умовах незалежно від віку відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 25 лютого 2016 року.

Стягнути з управління Пенсійного фонду України в місті Димитрові Донецької області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за рахунок бюджетних асигнувань понесені ним судові витрати пропорційно задоволеним вимогам у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок.

Постанова суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.О.Коваленко
Справа № 263/12693/16-а
Суддя: Ковтуненко В. О.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№2-а/263/398/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя про визнання рішення протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

07 жовтня 2016 року позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя із вимогою визнати протиправним та скасувати рішення останнього про відмову у призначенні їй пенсії за вислугою років згідно ст.37 Закону України «Про державну службу», а також зобовязати відповідача призначити та виплачувати належну їй пенсію за вислугою років з урахуванням вказаних положень законодавства. Адміністративну справу просила розглянути в порядку скороченого провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.105, ст.106 КАС України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя. Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкриті провадження по справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104-107, 183-2 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя про визнання рішення протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 263/12792/16-а
Суддя: Шатілова Л. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шатілова Л.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Маріуполі про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.105-107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі адміністративного судочинства за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Маріуполі про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя, на 03.11.2016 року о «10-30» годині, про що повідомити сторони.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Суддя Л.Г.Шатілова
Справа № 264/4981/16-а
Суддя: Литвиненко Н. В.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/4981/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

06 жовтня 2016 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н.В., при секретарі Скудар С.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м.Маріуполі про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м.Маріуполі про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АР № 331406 від 24.08.2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за ст. 122 ч.2 КУпАП, винесену інспектором роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в м.Маріуполі Торчило Владиславом Олеговичем, скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.122 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Іллічівський районний суд міста Маріуполя протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 263/12801/16-а
Суддя: Васильченко О. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/263/403/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, поданий у встановленому законом порядку. Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20 жовтня 2016 року на 09.30 год.

Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копії ухвали учасникам судового процесу, роз'яснити їм їх процесуальні права та обов'язки.

Суддя О.Г. Васильченко