Справа № 813/5662/15
Суддя: Дякович Віктор Петрович
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/5662/15

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

07 жовтня 2016 р.

Справа № 876/6264/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Дякович В.П., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11.02.2016 р. у адміністративній справі за позовом ТзОВ "Холдингова компанія "Укрбуд" до Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень, рішення та вимоги про сплату боргу, –

встановив:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 11.02.2016р. задоволено адміністративний позов ТзОВ "Холдингова компанія "Укрбуд" до Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень, рішення та вимоги про сплату боргу.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду, відповідач подав на неї апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2016 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року залишено без руху з мотивів несплати судового збору.

Ухвалою від 24 березня 2016 року цю апеляційну скаргу було повернуто Державній податковій інспекції у Франківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області у зв’язку з несплатою судового збору.

17 серпня 2016 року Державною податковою інспекцією у Франківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області було повторно подано апеляційну скаргу на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року. При цьому апелянтом сплачено судовий збір у повному обсязі та заявлено відповідне клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року залишено без руху у зв’язку з пропуском строку звернення з апеляційною скаргою. Апелянту необхідно було подати до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням в ній доказів, які б вказували на дату надходження відповідного фінансування витрат на оплату судового збору.

Державною податковою інспекцією у Франківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області подано до суду клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги. В даному клопотанні апелянт зазначає про відсутність фінансування на оплату судового збору станом на дату подання апеляційної скарги та можливість сплати судового збору лише 05 серпня 2016 року. Однак, апелянт на підтвердження вказаних обставин не надає суду ніяких документів, зокрема, копій кошторисних призначень по КЕКВ 2800 "Інші видатки" чи інших документів, які б підтверджували б факт відсутності фінансування на момент подання апеляційної скарги. Крім того, апелянтом не подано будь-яких доказів поступлення необхідних асигнувань з бюджету на його казначейський рахунок, а також не вказано часу цих надходжень.

За таких обставин, суд позбавлений можливості надати належну оцінку факту відсутності необхідного фінансування, оскільки неможливо з'ясувати дійсний період відсутності в апелянта коштів для сплати судового збору, а також оцінити його дії після появи згаданого фінансування.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України (із змінами внесеними Законом України “Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства”№ 4176-VI від 20.12.2011 року) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи те, що Державна податкова інспекція у Франківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області станом на момент постановлення даної ухвали не виконало вимоги ухвали від 29 серпня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху та подало заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням в ньому інших причин пропуску цього строку, які визнані судом неповажними, суддя-доповідач прийшов до висновку, що відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити

Керуючись ст.ст. 160, 165, 189, 212, 254 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11.02.2016 р. у адміністративній справі за позовом ТзОВ "Холдингова компанія "Укрбуд" до Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень, рішення та вимоги про сплату боргу.

Копію цієї ухвали направити усім особам, які беруть участь в справі, а особі, яка подавала апеляційну скаргу також додані до апеляційної скарги матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Дякович В.П.