overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 601/663/16
Суддя: Мочальська В. М.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/601/17/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2016 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,розглянувши позовну заяву релігійної громади «Парафія святого апостола Луки села Мала Андруга Кременецького району Тернопільської єпархії Української православної церкви» до Білокриницької сільської ради Кременецького району Тернопільської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов»язання вчинити дії,
Відповідно до ч.1 ст. 30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя зобов»язаний заявити самовідвід.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 27 червня 2016 року задоволено заяву судді Мочальської В.М. про самовідвід відповідно до п.5 ч.1 ст. 27 КАС України.
За наявності підстав визначених п.4 ч. 1 ст. 27 КАС України, в порядку ч. 1 ст. 30 КАС України подана заява підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 30 КАС України, -
Заяву судді Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальської Валентини Миколаївни про самовідвід задовольнити.
Справу передати до канцелярії Кременецького районного суду Тернопільської області для визначення складу суду відповідно до вимог ч.3 ст. 15-1 КАС України.
Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.
Справа № 670/684/16-а
Суддя: Потапов О. О.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/684/16-а
Провадження № 2-а/670/34/16
УХВАЛА

закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

11 жовтня 2016 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Потапова О. О.,

з участю секретаря Навроцької Ю. С.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Віньківці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоушицького обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання протиправними дій та зобовязання проведення перерахунку пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

У попереднє судове засідання стони не зявилися.

Позивач подала до суду заяву, якою просила попереднє судове засідання проводити без її участі, призначити справу до судового розгляду, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача подав до суду заяву, якою просив призначити справу до судового розгляду без участі представника відповідача.

Відповідно до положень ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На попередньому судовому засіданні було з'ясовано обставини, передбачені ст. 111 КАС України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд вважає, що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.111, 121, 158, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новоушицького обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання протиправними дій та зобовязання проведення перерахунку пенсії призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці в приміщенні Віньковецького районного суду на 21 жовтня 2016 року о 13:30 год. з викликом сторін по справі.

Суддя О. О. Потапов
Справа № 670/3/15-а
Суддя: Потапов О. О.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/3/15-а
Провадження № 8-а/670/1/16
УХВАЛА

11 жовтня 2016 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Потапова О.О.,

з участю секретаря Навроцької Ю.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці заяву ОСОБА_1, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

12.08.2016 року до суду звернулась ОСОБА_1 з заявою в якій просить переглянути за нововиявленими обставинами постанову Віньковецького районного суду по справі 670/3/15-а ухвалену 04 березня 2015 року. Цією постановою ОСОБА_2 відмовлено у праві на приватизацію земельної ділянки «пустир» розміром 0,13 га. в с. Нетечинці Віньковецького району. Цією ж постановою залишено в силі рішення Нетечинецької сільської ради № 9 від 27.02.2014 року про відмову у виділенні йому спірної земельної ділянки.

Із змісту заяви слідує, що постановою державного виконавця відділу ДВС Віньковецького РУЮ про закінчення виконавчого провадження встановлено, що ділянка «пустир» нікому не надавалась і сільською радою не віднесена до жодної категорії земель оговорених ст. 19 ЗК України. У звязку із зазначеним ОСОБА_2 незаконно відмовлено в праві на приватизацію спірної ділянки землі. Заявниця просить поновити строк на перегляд справи через неможливість отримати копії судового рішення за відсутністю в канцелярії суду справи № 670/3/15-а.

Ухвалою суду від 20 вересня 2016 року провадження у справі було зупинено у звязку з звязку з відсутністю справи та самого процесуального рішення по цій справі, неможливістю розглядати заяву позивачки про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Віньковецького районного суду від 04.03.2015 року по справі 670/3/15-а за позовом ОСОБА_1 поданим в інтересах ОСОБА_2 до Нетечинецької сільської ради, про спонукання до вчинення дій - справа за апеляційною скаргою перебуває на розгляді у Вінницькому апеляційному адміністративному суді.

Станом на 11 жовтня 2016 року справа повернулася з Вінницького апеляційного адміністративного суду до Віньковецького районного суду Хмельницької області.

Відповідно до ст. 156 ч. 5 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов до висновку про поновлення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 204, 209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за заявою ОСОБА_1, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами поновити.

Справу призначити до розгляду на 21 жовтня 2016 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Потапов
Справа № 679/1268/16-а
Суддя: Сопронюк О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/115/2016
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області, третя особа Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені і за дорученням якої дії відокремлений підрозділ «Хмельницька АЕС» про визнання рішення протиправним та зарахування періоду роботи до пільгового стажу за Списком № 1,-

В С Т А Н О В И В:

23.08.2016 року до Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФ України в м.Нетішин Хмельницької області, третя особа ДП НАЕК «Енергоатом» ВП «Хмельницька АЕС» про визнання рішення протиправним та зарахування періоду роботи до пільгового стажу за Списком № 1, який після розподілу автоматизованою системою документообігу суду передано на розгляд судді Ходоровському Б.В.

Наказом голови суду №2/05-01 від 27.09.2016 року, виданим відповідно до Постанови Верховної Ради України від 08.09.2016 року №1515-VII «Про звільнення суддів», суддю Ходоровського Б.В. звільнено з посади судді, тому дану справу передано до канцелярії суду для повторного розподілу між суддями відповідно до вимог ст.15-1 КАС України.

Після повторного автоматичного розподілу, в порядку визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, дану адміністративну справу передано на розгляд судді Сопронюк О.В.

Керуючись ст.15-1 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області, третя особа Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені і за дорученням якої дії відокремлений підрозділ «Хмельницька АЕС» про визнання рішення протиправним та зарахування періоду роботи до пільгового стажу за Списком № 1 прийняти до свого провадження і призначити судове засідання на 30 листопада 2016 року на 14 годину 00 хвилин.

Суддя:
Справа № 679/595/15-а
Суддя: Сопронюк О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-адр/679/2/2016
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В., розглянувши справу заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

07.09.2016 року до Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення в адміністративній справі № 2-а/679/85/2016, яка після розподілу автоматизованою системою документообігу суду передано на розгляд судді Ходоровському Б.В.

Наказом голови суду №2/05-01 від 27.09.2016 року, виданим відповідно до Постанови Верховної Ради України від 08.09.2016 року №1515-VII «Про звільнення суддів», суддю Ходоровського Б.В. звільнено з посади судді, тому дану справу передано до канцелярії суду для повторного розподілу між суддями відповідно до вимог ст.15-1 КАС України.

Після повторного автоматичного розподілу, в порядку визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, дану заяву передано на розгляд судді Сопронюк О.В.

Керуючись ст.15-1 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення в адміністративній справі № 2-а/679/85/2016 прийняти до свого провадження і призначити судове засідання на 21 листопада 2016 року на 14 годину 00 хвилин.

Суддя:
Справа № 679/1241/16-а
Суддя: Сопронюк О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/111/2016
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області, третя особа мале підприємство «Металіст» про визнання рішення протиправним та зарахування періодів роботи до пільгового стажу за Списком № 2,-

В С Т А Н О В И В:

16.08.2016 року до Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФ України в м.Нетішин Хмельницької області, третя особа мале підприємство «Металіст» про визнання рішення протиправним та зарахування періодів роботи до пільгового стажу за Списком № 2, який після розподілу автоматизованою системою документообігу суду передано на розгляд судді Ходоровському Б.В.

Наказом голови суду №2/05-01 від 27.09.2016 року, виданим відповідно до Постанови Верховної Ради України від 08.09.2016 року №1515-VII «Про звільнення суддів», суддю Ходоровського Б.В. звільнено з посади судді, тому дану справу передано до канцелярії суду для повторного розподілу між суддями відповідно до вимог ст.15-1 КАС України.

Після повторного автоматичного розподілу, в порядку визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, дану адміністративну справу передано на розгляд судді Сопронюк О.В.

Керуючись ст.15-1 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області, третя особа мале підприємство «Металіст» про визнання рішення протиправним та зарахування періодів роботи до пільгового стажу за Списком № 2 прийняти до свого провадження і призначити судове засідання на 30 листопада 2016 року на 09 годину 00 хвилин.

Суддя:
Справа № 679/1299/16-а
Суддя: Сопронюк О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/117/2016
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

30.08.2016 року до Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, який після розподілу автоматизованою системою документообігу суду передано на розгляд судді Ходоровському Б.В.

Наказом голови суду №2/05-01 від 27.09.2016 року, виданим відповідно до Постанови Верховної Ради України від 08.09.2016 року №1515-VII «Про звільнення суддів», суддю Ходоровського Б.В. звільнено з посади судді, тому дану справу передано до канцелярії суду для повторного розподілу між суддями відповідно до вимог ст.15-1 КАС України.

Після повторного автоматичного розподілу, в порядку визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, дану адміністративну справу передано на розгляд судді Сопронюк О.В.

Керуючись ст.15-1 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення прийняти до свого провадження і призначити судове засідання на 29 листопада 2016 року на 11 годину 00 хвилин.

Суддя:
Справа № 809/1286/16
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

809/1286/16

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"11" жовтня 2016 р. Справа № 809/1286/16

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Ходак" про стягнення заборгованості в сумі 1313,43 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську звернулося до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Ходак" про стягнення заборгованості в сумі 1313,43 грн.

Ухвалою суду від 29 вересня 2016 року позовну заяву залишено без руху, у зв’язку з тим, що позов подано без додержання вимог встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Для усунення вказаних недоліків позовної заяви, надано строк до 10 жовтня 2016 року. Вказану копію ухвали суду від 29 вересня 2016 року позивачем отримано, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак, у наданий судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки у наданий строк позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, то дана позовна заява підлягає поверненню позивачу разом з доданими до неї матеріалами.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Ходак" про стягнення заборгованості в сумі 1313,43 грн. - повернути позивачу з усіма доданими до неї маріалами.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Григорук О.Б.
Справа № 565/369/16-а
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Іванків О.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"11" жовтня 2016 р. Справа № 565/369/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., розглянувши заяву Міського голови м.Кузнецовськ ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від "15" вересня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Міського голови м.Кузнецовськ ОСОБА_2 про визнання рішення, розпорядження та дій незаконними, зобов'язання до вчинення дій ,-

ВСТАНОВИВ:

"03" жовтня 2016 р. подано заяву про виправлення описок у судовому рішенні.

Відповідно до ст.169 КАС України питання про внесення виправлень має бути вирішено в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Міського голови м.Кузнецовськ ОСОБА_2 про виправлення описки внести на розгляд в судове засідання "27" жовтня 2016 р. о 09:20 , яке відбудеться в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 509 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,34400

3- відповідачу/відповідачам: Міський голова м.Кузнецовськ ОСОБА_2 м-н Незалежності,1,м.Кузнецовськ,Рівненська область,34400

- ,
Справа № 809/938/16
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
(вступна та резолютивна частини)
"11" жовтня 2016 р. Справа № 809/938/16
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
Суддя Остап'юк С.В.,
за участю секретаря Федів А.В.,
представника відповідача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" до Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування постанови в частині арешту майна,-
На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" до Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування постанови в частині арешту майна, відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: Остап'юк С.В.

Постанова буде складена в повному обсязі 17.10.2016.
Справа № 809/1322/16
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"11" жовтня 2016 р. № 809/1322/16

14 год. 20 хв. м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - Гундяка В.Д.

при секретарі Бунич Т.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до Івано-Франківського обласного державного об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості про стягнення заборгованості,-

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Івано-Франківського обласного державного об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості у банках та за рахунок належної відповідачу готівки в дохід Державного бюджету України 22 880 759 (двадцять два мільйони вісімсот вісімдесят тисяч сімсот пятдесят девять) грн. 53 коп.

Згідно ст.254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Гундяк В.Д.

Постанова буде складена в повному обсязі 17.10.2016 року.
Справа № 809/1186/16
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"11" жовтня 2016 р. Справа № 809/1186/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Григорука О.Б.,

при секретарі Дубінській І.В.,

за участю: представників відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф- та рішення про застосування штрафних санкцій № від 25.04.2016, -

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних санкцій № від 25.04.2016.

Визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф- від 25.04.2016.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області (код 39508514) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) сплачений судовий збір у розмірі 552 (п'ятсот п'ятдесят дві) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Григорук О.Б.

Постанова буде складена в повному обсязі 17.10.2016.