Справа № 821/1031/16
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

про заміну відповідача

07 жовтня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1031/16

Херсонський окружний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Войтовича І.І., суддів - Бездрабка О.І., Варняка С.О., у розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача Національної поліції України про заміну другого відповідача на належного в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії Національної поліції України, Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішення про звільнення від 21.06.2016 р,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Херсонській області від 21.06.2016 р. в частині висновку відносно ОСОБА_2 про невідповідальність займаній посаді та звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

07.10.2016 р. до суду надійшло клопотання від представника відповідача Національної поліції України про заміну у даній справі другого відповідача - Центральну атестаційну комісію Національної поліції України на - Центральну атестаційну комісію №1 Національної поліції України.

Представник позивача подав заяву про розгляд клопотання представника відповідача Національної поліції України про заміну другого відповідача на належного в адміністративній справі без його участі. Не заперечив проти його задоволення.

Представник відповідача Національної поліції України просив дане клопотання розглянути в порядку письмового провадження та задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача Центральної атестаційної комісії Національної поліції України в судове засідання не з'явився, про дату час і місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Разом з тим, відповідач письмових заперечень проти позову не надав, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.

Представник відповідача Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Просив відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути дане клопотання в порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Херсонській області від 21.06.2016 р. в частині висновку відносно ОСОБА_2 про невідповідальність займаній посаді та звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, а відповідно до Протоколу засідання №15.00006679.0031935 від 21.06.2016 р. про атестування позивача, атестування ОСОБА_2 проводила Центральна атестаційна комісія №1 Національної поліції України.

Відповідно до ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що із адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд вважає, що клопотання не суперечить закону, не порушує прав та інтересів сторін, інших осіб і може бути задоволено судом.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд -

ухвалив:

Замінити у справі №821/1031/16 відповідача - Центральну атестаційну комісію Національної поліції України на належного відповідача - Центральну атестаційну комісію №1 Національної поліції України.

Ухвала оскарженню окремо не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Войтович І.І.

Суддя Бездрабко О.І.

Суддя Варняк С.О.