overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/1340/16
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/1340/16

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

06 жовтня 2016 року справа № 823/1340/16

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Орленко В.І.,

за участю секретаря – Дудки Г.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Смілянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до приватного підприємства “Комбінат продовольчих товарів “Смілянський” про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 22.09.2016 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Смілянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до приватного підприємства “Комбінат продовольчих товарів “Смілянський” про стягнення податкового боргу, розгляд справи призначено на 12 год. 50 хв. 06 жовтня 2016 року.

Позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи в судове засідання не з’явився, до суду надіслав клопотання про проведення розгляду справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи в судове засідання не з’явився, про причину неявки не повідомив.

Відповідно до частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб’єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача в судове засідання не з’явився та не направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом Смілянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до приватного підприємства “Комбінат продовольчих товарів “Смілянський” про стягнення податкового боргу.

2. Судове засідання призначити на 12 год. 40 хв. 20 жовтня 2016 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м.Черкаси, бул. Шевченка, 117.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Орленко
Справа № 826/15522/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовом

Державного концерну «Ядерне паливо»

до

Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись ст.ст.110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 577/4136/16-а
Суддя: Ярмак О. М.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/4136/16-а
Провадження № 2-а/577/134/16
У Х В А Л А

"06" жовтня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора дорожньої патрульної служби взводу безпеки дорожньої патрульної служби Криничанського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до старшого інспектора дорожньої патрульної служби взводу безпеки дорожньої патрульної служби Криничанського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови серії ДР № 16587 від 11 серпня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Адміністративний позов ОСОБА_1 підсудний Конотопському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та поданий з додержанням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 18, 23, 106, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 577/4136/16-а; 2а/577/134/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора дорожньої патрульної служби взводу безпеки дорожньої патрульної служби Криничанського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданнні на 11 жовтня 2016 року на 11 год. 00 хв. за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Ярмак О.М.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього до 11 жовтня 2016 року.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 577/3988/16-а
Суддя: Буток Т. А.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/3988/16-а
Провадження № 2-а/577/120/16
У Х В А Л А

"10" жовтня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. розглянув матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради про зобов'язання до вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом в якому просить зобов'язати Конотопську міську раду надати йому земельну ділянку по вул. Клубна в м. Конотопі для будівництва індивідуального гаражу.

Ухвалою суду від 28 вересня 2016 року матеріали адміністративного позову залишено без руху та запропоновано в строк до 10 жовтня 2016 року усунути недоліки.

07 жовтня 2016 року ОСОБА_1 надав ще один адміністративний позов, але недоліки, вказані в ухвалі суду не усунув.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Конотопської міської ради про зобов'язання до вчинення певних дій повернути позивачу та роз»яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 823/773/16
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси
05 жовтня 2016 року Справа № 823/773/16

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Мишенка В.В.,

суддів: Каліновської А.В. та Тимошенко В.П.,

при секретарі Гордієнку Ю.П.

за участю сторін:

позивача Нечипоренка А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, військової частини № НОМЕР_1 польової пошти НОМЕР_2 про визнання неправомірним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ командира частини польової пошти НОМЕР_2 № 2855 від 23.12.2015 в частині визнання вини ОСОБА_1 в підпалі намету в/ч та стягнення суми збитків у розмірі 1415873 грн.

14 вересня 2016 року ухвалою суду зупинено провадження в адміністративній справі № 823/773/16 за позовом ОСОБА_1 , а справу призначено до розгляду на 10 год. 00 хв. 05 жовтня 2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв`язку зі сплином терміну встановленого судом на підставі ч. 5 ст. 156 КАС України, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі з власної ініціативи та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст. 156 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, військової частини № НОМЕР_1 польової пошти НОМЕР_2 про визнання неправомірним та скасування наказу поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Мишенко

Судді А.В. Каліновська

В.П. Тимошенко
Справа № 826/18633/14
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши заяву Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну належної сторони в адміністративній справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технолідер»

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву на 20 жовтня 2016 року о 15:00год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: вул. Петра Болбочана 8, 1 корпус, 1 поверх, зал судового засідання №38.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 823/1356/16
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

06 жовтня 2016 року справа № 823/1356/16

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Каліновської А.В.,

при секретарі - Баклаженко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 на користь бюджету через державну податкову інспекцію у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області податковий борг у сумі 55480 грн. 50 коп.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року відкрито провадження у справі.

Позивач, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, свого представника до суду не направив, надав суду клопотання про розгляд справи за відсутності свого представника.

Відповідач в судове засідання 06 жовтня 2016 року не з'явився, про причину своєї неявки не повідомив.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи відсутні докази вручення йому повістки, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 10 год. 00 хв. 24 жовтня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Каліновська
Справа № 825/1739/16
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про відкриття провадження в адміністративній справі

10 жовтня 2016 року Чернігів Справа № 825/1739/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України про зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справу буде розглядати колегія суддів під головуванням судді Непочатих В.О.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 19 жовтня 2016 року.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, 2-й поверх, кабінет № 25.

4. Зобов'язати відповідача у разі невизнання позову надати суду не пізніше 19 жовтня 2016 року письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали, повістки про виклик, інформацію про процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам по справі.

6. Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 577/4166/16-а
Суддя: Кущенко М. Ф.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/4166/16-а
Провадження № 2-а/577/135/16
У Х В А Л А

"10" жовтня 2016 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кущенко М.Ф. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти ДПС при ГУНП в Сумській області старшого сержанта прліції ОСОБА_2 про визнання постанови незаконної, -

В С Т А Н О В И В :

Вказана позовна заява подана до суду без додержання вимог ст. ст. 106,108 КАС України.

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського роти ДПС при ГУНП в Сумській області старшого сержанта прліції ОСОБА_2 про визнання постанови незаконної, приклавши ксерокопію постанови про адміністративне правопорушення в такому стані, що її неможливо прочитати і визначитися із предметом спору.

Також в самому позові зроблені виправлення, які незавірені позивачем.

В звязку з цим позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти ДПС при ГУНП в Сумській області старшого сержанта прліції ОСОБА_2 про визнання постанови незаконної - без руху, запропонувавши в строк до 21 жовтня 2016 року усунути недоліки які вказані в описово мотивувальній частині ухвали, про що повідомити позивача ОСОБА_1 та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде повернена позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 826/15276/16
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., розглянувши заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області

до

Державного підприємства «Укршахтгідрозахист»

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області звернулось до суду з позовом до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 29.09.2015 року у справі №805/4007/15-а позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

27.10.2015 року Донецьким окружним адміністративним судом на виконання судового рішення у даній справі видано відповідний виконавчий лист.

30.09.2016 року через канцелярію суду від представника Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження у справі №805/4007/15-а.

Розглянувши подану заяву та додану до неї матеріали, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

З огляду на зазначене, суд не вбачає підстав для прийняття заяви про заміну сторони виконавчого провадження до провадження, оскільки постанова у справі №805/4007/15-а прийнята Донецьким окружним адміністративним судом, а також вказаним судом видано виконавчий лист.

Отже, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення Правобережному об’єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі №805/4007/15-а.

Керуючись вимогами п. 1 ч. 1 ст. 109, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

У Х В А Л И В:

Повернути Правобережному об’єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі №805/4007/15-а.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 825/1757/16
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1757/16 Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

07.10.2016 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області від 03.06.2015 №3867 форма "Ф", яким позивачу визначено транспортний податок з фізичних осіб, у розмірі 25 000 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 104-107, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 12.10.2016 о 09:00, під головуванням судді Житняк Л.О., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів, каб. 6.

3. Зобов'язати відповідача надати в судове засідання всі матеріали щодо нарахування транспортного податку позивачу в 2015 році та згідно п.5 ч.5 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі заперечення проти позову, надати у 3-денний строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали суду, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 826/15214/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

06 жовтня 2016 року м. Київ № 826/15214/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доДержавної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.10.2016 р. відкрите провадження в адміністративній справі №826/15214/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись ст.ст.110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи №826/15214/16, який відбудеться 16.01.2017 р. об 11:15 год. в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судового засідання №214.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.