overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/805/16
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

3 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 вересня 2016 року у справі до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинення певних дій та визнання бездіяльності протиправною,

в с т а н о в и в:

29 вересня 2016 року ОСОБА_1 з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) подав заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 вересня 2016 року у вищезазначеній справі.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень, порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява ОСОБА_1 не відповідає зазначеним вимогам, оскільки до заяви не додана належним чином завірена копія ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 вересня 2016 року.

В заяві міститься клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання цієї заяви, яке не підлягає розгляду судом в силу звільнення заявника від сплати такого збору на підставі закону, а саме частини другої статті 2391 КАС.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви до 31 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 809/92/16
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

3 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 червня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Коломийської міської ради Івано-Франківської області про визнання недійсним та скасування рішення Коломийської міської ради від 29 березня 2000 року № 251,

в с т а н о в и в:

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області ухвалою від 22 квітня 2016 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновленя строку звернення до суду відмовив; позовну заяву ОСОБА_1 залишив без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Львівський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 30 травня 2016 року рішення суду першої інстанції залишив без змін.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 22 червня 2016 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення судів попередніх інстанцій.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду касаційної інстанції, ОСОБА_1 подала заяву про її перегляд Верховним Судом України.

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень, вимоги до неї та порядок її подання встановлені статтями 237, 239, 239-1 КАС.

Однак заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статей 239, 239-1, зокрема, у заяві не зазначено, з яких підстав, передбачених статтею 237 КАС, її подано. Крім того, копії різних за змістом судових рішень, які долучила заявниця, є неповними. Зазначені судові рішення заявник може отримати з Єдиного державного реєстру судових рішень. Доцільно зазначати інтернет-адресу відповідних рішень та їх номер у Реєстрі. Зазначені рішення подаються в одному примірнику.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої

статті 239-2 КАС заяву слід залишити без руху та надати заявниці строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявниці, якщо вона не усуне недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 239-2 КАС).

Керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків до 7 листопада 2016 року.

Заяву буде повернуто заявниці, якщо вона не усуне її недоліків протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 824/1306/15-а
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

3 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 жовтня 2015 року у справі за його позовом до Державної фіскальної служби України, Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду,

в с т а н о в и в:

Відповідно до статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України ухвалою від 15 грудня 2015 року відкрив провадження у цій справі та витребував матеріали справи з Чернівецького окружного адміністративного суду.

Згідно з вимогами статті 2401 КАС здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: встановлено суть правових відносин, які виникли між сторонами; здійснено аналіз законодавства та пошук матеріалів, необхідних для вирішення справи.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Верховним Судом України у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду до розгляду Верховним Судом України на 25 жовтня 2016 року о 10 годині у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 174/603/15-а
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

3 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вільногірську Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України ухвалою від 14 березня 2016 року відкрив провадження у цій справі та витребував її з Вільногірського міського суду Дніпропетровської області.

Згідно з вимогами статті 2401 КАС здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: встановлено суть правових відносин, які виникли між сторонами; визначено норму права, яка неоднаково застосована касаційним судом у подібних справах; здійснено аналіз законодавства та пошук матеріалів, необхідних для усунення розбіжностей неоднакового застосування норми права.

Ураховуючи те, що зібраних у справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за можливе завершити підготовчі дії та призначити справу до розгляду Верховним Судом України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вільногірську Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії на 25 жовтня 2016 року в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Слухання справи відбудеться за адресою: м. Київ, вул. П. Орлика, 8 о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 802/1582/15-а
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

3 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву споживчого товариства «Ресторан «Святковий» (далі - Товариство) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 листопада 2015 року у справі за позовом Товариства до Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області, Вінницької обласної державної адміністрації, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування розпорядження,

в с т а н о в и в:

Відповідно до статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України ухвалою від 25 грудня 2015 року відкрив провадження у цій справі та витребував матеріали справи з Вінницького окружного адміністративного суду.

Згідно з вимогами статті 2401 КАС здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: встановлено суть правових відносин, які виникли між сторонами; здійснено аналіз законодавства та пошук матеріалів, необхідних для вирішення справи.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Верховним Судом України на спільному засіданні судових палат у адміністративних, господарських та цивільних справах Верховного Суду України.

Керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом споживчого товариства «Ресторан «Святковий» до Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області, Вінницької обласної державної адміністрації, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування розпорядження до розгляду Верховним Судом України на 25 жовтня 2016 року о 10 годині у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Справу розглянути на спільному засіданні судових палат у адміністративних, господарських та цивільних справах Верховного Суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 813/2439/14
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

3 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області (далі - управління ДВС) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 липня 2015 року у справі за позовом приватного підприємства «Два «Я»-Універсал» до ДВС, треті особи: Рівненська філія державного підприємства «Інформаційний центр Міністерства юстиції України», заступник начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС Черпак М.Л., про визнання протиправним дій, рішень та бездіяльності, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Відповідно до статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України ухвалою від 3 листопада 2015 року відкрив провадження у цій справі та витребував матеріали справи з Львівського окружного адміністративного суду.

Згідно з вимогами статті 2401 КАС здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: встановлено суть правових відносин, які виникли між сторонами; здійснено аналіз законодавства та пошук матеріалів, необхідних для вирішення справи.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Верховним Судом України у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом приватного підприємства «Два «Я»-Універсал» до ДВС, треті особи: Рівненська філія державного підприємства «Інформаційний центр Міністерства юстиції України», заступник начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС Черпак М.Л., про визнання протиправним дій, рішень та бездіяльності, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії до розгляду Верховним Судом України на 25 жовтня 2016 року о 10 годині у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 199/7149/16-а
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/7149/16-а
У Х В А Л А

"07" жовтня 2016 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції ОСОБА_2 поліцейського взводу у БДПС при ГУНП в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Форма та зміст адміністративного позову відповідає вимогам існуючого законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №199/7149/16 (2-а/199/188/16) за позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції ОСОБА_2 поліцейського взводу у БДПС при ГУНП в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 21 жовтня 2016 року о 15 год. 00 хв.

Розяснити відповідачу про його обовязок надати до судового засідання, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу до яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 210/3822/16-а
Суддя: Чайкіна О. В.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3822/16-а
Провадження № 2-а/210/95/16
У Х В А Л А

іменем України

"26" вересня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Криворізького південного обєднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 15 серпня 2016 року відкрите скорочене провадження. Ухвалою суду від 23 вересня 2016 року справу призначено до розгляду. Разом із тим в ухвалі про призначення справи до розгляду не вірно вказано дату судового засідання, а саме: замість 12 жовтня 2016 року вказано 21 жовтня 2016 року.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд вважає за доцільне виправити вказану описку.

Керуючись ст.ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі суду від 23 вересня 2016 року.

Правильним вважати дату судового засідання 12 жовтня 2016 року, замість не правильно вказаного 21 жовтня 2016 року.

У судове засідання, яке відбудеться 12 жовтня 2016 року о 12 год. 10 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду міста ОСОБА_1 за адресою: місто Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зала судового засідання № 309, викликати сторін. У разі їх неявки розгляд справи буде здійснюватись в порядку письмового провадження.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки. Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню та відповідно до ч.6 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 175/3885/16-а
Суддя: Новік Л. М.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/3885/16-а
Провадження № 2-а/175/78/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2016 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Від ОСОБА_1 до суду надійшов адміністративний позов до Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, зазначені у позовній заяві вимоги підлягають розгляду в порядку скороченого провадження, суддя вважає за необхідне відкрити скорочене провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.6, 18, 107, 183-2 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №175/3885/16-а за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

В разі неподання такого заперечення справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, що надається для подання заперечення проти позову.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Л.М. Новік
Справа № 175/3940/16-а
Суддя: Борисов С. А.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/3940/16-а
Провадження № 2-а/175/81/16
Справа №175/3940/16-а
Провадження №2а/175/81/16
У Х В А Л А

04.10.2016 рокусмт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову представника ПАТ «Содружество» ОСОБА_1 до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Державного підприємства «Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», Управління Держгеокадастру у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про доповнення рішення, скасування витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки та зобовязання видати нові витяги,

в с т а н о в и в :

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернулася з адміністративним позовом представник ПАТ «Содружество» ОСОБА_1 до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Державного підприємства «Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», Управління Держгеокадастру у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про доповнення рішення, скасування витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки та зобовязання видати нові витяги.

Вимоги ст. 105, 106 КАС України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 53,105,106,107 КАС України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом представника ПАТ «Содружество» ОСОБА_1 до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Державного підприємства «Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», Управління Держгеокадастру у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про доповнення рішення, скасування витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки та зобовязання видати нові витяги.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7 (в залі судових засідань) на 14:00 годину 21.10.2016 pоку.

В судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження в справі сторонам по справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви разом з усіма доданими до заяви матеріалами.

Відповідач, до початку розгляду справи по суті, у разі заперечення проти позову, зобов'язаний надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена окремо від постанови суду.

Суддя С.А. Борисов
Справа № 175/2084/16-а
Суддя: Борисов С. А.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/2084/16-а
Провадження № 6-а/175/8/16
Справа №175/2084/16-а
У Х В А Л А

09.09.2016 рокусмт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення суду у адміністративній справі ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернувся з ОСОБА_1 з заявою про розяснення рішення суду в порядку ст. 221 ЦПК України.

Суд вважає, що заяву про розяснення рішення необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

У своїй заяві про розяснення рішення ОСОБА_1 просить суд розяснити рішення суду в порядку Цивільного процесуального кодексу України, а справа є адміністративною та розглядалася у адміністративному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 170 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви про розяснення рішення без руху, у якій зазначаються недоліки заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.108, ст. 170 КАС України, суд

постановив :

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду у адміністративній справі ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність в строк не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки заяви.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Борисов