Справа № 751/8664/16-а
Суддя: Філатова Л. Б.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/8664/16-а
Провадження №2-а/751/310/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м.Чернігова

в складі: головуючого-судді Філатової Л.Б.

при секретарі Грищенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної служби у місті Чернігові Департаменту патрульної поліції та інспектора патрульної поліції роти № 4 БУПП в м.Чернігові Департаменту патрульної поліції Герасько Н.М. про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної служби у місті Чернігові Департаменту патрульної поліції та інспектора патрульної поліції роти № 4 БУПП в м.Чернігові Департаменту патрульної поліції Герасько Н.М. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ПС2 №661139 від 24.08.2016 року. Заявлені вимоги обгрунтовує тим, що 24.08.2016 року інспектором роти № 4 БУПП у місті Чернігові ДПП лейтенантом поліції Герасько Н.М було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП з якої вбачається, що він 24.08.2016 року о 11-55 год. в м.Чернігові проїзджаючи регульоване перехрестя нерівнозначних доріг вул. Л.Пашина та вул. Ю.Гагаріна не зупинився перед дорожньою розміткою 1.12(стоп-лінією) так, щоб бачити сигнали світлофора і не створювати перешкоди для руху пішоходів, чим порушив вимоги п.16.3 ПДР України. Зазначає, що вище вказаною постановою на нього було накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята незаконно і підлягає скасуванню, оскільки даний факт вчинення адміністративного правопорушення належним чином не підтверджується свідками, фото- та відеозйомкою.

Під час розгляду справи по суті позивач звернувся до суду з письмовою заявою про залишення заявленого до Управління патрульної служби у місті Чернігові Департаменту патрульної поліції та інспектора патрульної поліції роти № 4 БУПП в м.Чернігові Департаменту патрульної поліції Герасько Н.М. адміністративного позову без розгляду.

Представаник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти адміністративного позову, надала фото- та відеозапис подій, які мали місце під час оформлення матеріалів за ч.2 ст.122 КупАП відносно ОСОБА_2

Суд приходить до висновку, що даний адміністративний позов відповідно до ст. 155 ч.1 п.5 КАС України слід залишити без розгляду, оскільки позивач подав до суду заяву про залишення даного позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155 ч.1 п.5, ч.2, ч.3 КАС України, суд, -

У х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної служби у місті Чернігові Департаменту патрульної поліції та інспектора патрульної поліції роти № 4 БУПП в м.Чернігові Департаменту патрульної поліції Герасько Н.М. про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Роз"яснити сторонам, що особа, позовна заяву якої було залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя Л.Б. Філатова