overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/477/16
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

11 жовтня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/477/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кузьменко Н.А.

при секретарі - Рябчич А.М.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Кромпа О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в справі №821/477/16, -

встановив:

В провадженні Херсонського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про оскарження податкових повідомлень-рішень від 29 грудня 2015 року №, №, № та рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 29 січня 2016 року №000032170.

11 жовтня 2016 року представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження в справі, в зв'язку з наданням додаткових доказів.

Представник позивача в судовому засіданні проти зупинення провадження в справі не заперечувала.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

ухвалив:

Зупинити провадження у справі № 821/477/16 до "01" листопада 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя Кузьменко Н.А.
Справа № 821/1037/16
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

11 жовтня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1037/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Кузьменко Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання про зупинення провадження в адміністративній справі №821/1037/16, -

встановив:

25 липня 2016 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Скадовського районного управління юстиції Херсонської області - ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 з позовними вимогами про скасування рішення про закриття розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи № 28804316 від 18.03.2016 р.

Представник позивача 10 жовтня 2016 року подав до суду клопотання про зупинення провадження в справі до отримання судом реєстраційної справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повноважного представника у судове засідання не направив. Судова кореспонденція, яка була направлена на адресу відповідача, була повернута до суду з відміткою відповідальної особи поштового зв'язку: "ліквідовано". Відповідно до положень ч. 11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Представник третьої особи 11 жовтня 2016 року подав до суду заяву про відкладення розгляду справи.

незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст. ст. 128,156, 160, 165 КАС України, суд,-

ухвалив:

Зупинити провадження у справі № 821/1037/16 до "01" листопада 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя Кузьменко Н.А.
Справа № 822/1901/16
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1901/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 жовтня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши матеріали справи за позовом фізичної сооби-підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про скасування податкової вимоги, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом фізичної сооби-підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про скасування податкової вимоги.

2. Призначити судове засідання на 20.10.2016 р. о 12:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

3. Зобов'язати позивача надати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних судів або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

4. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог;

- матеріали перевірки, на підставі яких винесено оскаржувану вимогу.

5. Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

6. Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/Д.А. Божук
"Згідно з оригіналом" Суддя Д.А. Божук
Справа № 821/477/16
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

11 жовтня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/477/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кузьменко Н.А.

при секретарі - Рябчич А.М.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Кромпа О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в справі №821/477/16, -

встановив:

В провадженні Херсонського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про оскарження податкових повідомлень-рішень від 29 грудня 2015 року №, №, № та рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 29 січня 2016 року №000032170.

Ухвалою суду від 19 травня 2016 року зупинено провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки на сьогоднішній день відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

ухвалив:

Поновити провадження у справі №821/477/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьменко Н.А.
Справа № 824/832/16-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

11 жовтня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/832/16-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (Кафе-магазин "ІНФОРМАЦІЯ_1") про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким застосувати захід реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді - зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, зупинити повністю експлуатацію шляхом відключення від електромережі будівлю кафе-магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1", що розташований в АДРЕСА_1, до повного виконання заходів, визначених приписом Сокирянського районного відділу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області від 23.09.2016 р. №128.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень. Відповідно до вимог ст.17 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно ч.2 ст.18 КАС України справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду. Указаний позов поданий згідно із ст.104 КАС України та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених статтею 183-2 КАС України.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України дана позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 105-107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу, в разі заперечення проти позову, подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (м.Чернівці, вул.Садова, 1 "І").

3. Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом строку зазначеного в п.2 цієї ухвали справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами в межах строку, визначеного ч.5 ст.183-2 КАС України.

4. Справа розглядатиметься суддею Брезіною Т.М. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 824/761/16-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 жовтня 2016 р. м. Чернівці справа № 824/761/16-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув матеріали адміністративного позову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до кредитної спілки "Хімзавод" про стягнення штрафу.

В С Т А Н О В И В:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просила стягнути з кредитної спілки "Хімзавод" штраф у сумі 17000,00 грн.

Згідно приписів ст. 15-1 КАС України головуючим суддею по даній справі визначено ОСОБА_1

Ухвалою суду від 21.09.2016 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків протягом семи днів з дати отримання копії ухвали.

Позивач, належним чином повідомлений про залишення позовної заяви без руху за адресою для листування, зазначеною в позовній заяві, що підтверджується відміткою про вручення рекомендованого поштового відправлення від 26.09.2016 р.

У строк встановлений судом, позивач недоліки зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, не усунув.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Чернівецького окружного адміністративного суду № 59-Р від 26.09.2016 р., у зв'язку із закінченням 23.09.2016 р. повноважень судді ОСОБА_1, проведено повторний автоматичний розподіл даної справи та визначено головуючого по даній справі суддю Левицького В.К.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява підлягає поверненню у випадку коли позивач у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

За таких обставин, суд вважає, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, а тому позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. ст. 160 та 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви, відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала, відповідно до ст. 186 КАС України, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.К. Левицький
Справа № 822/1888/16
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1888/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 жовтня 2016 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Старокостянтинівцукор" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування припису і постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Старокостянтинівцукор" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування припису і постанови.

2. Призначити судове засідання на 20.10.2016 р. о 14:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, в колегіальному складі суду - Божук Д.А. (головуючий), суддів Шевчука О.П. , Данилюк У.Т. .

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних судів або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- докази на підтвердження виконання будівельних робіт відповідно до вимог будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджених проектних рішень.

4. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог;

- матеріали перевірки, на підставі яких винесені оскаржувані припис та постанова.

5. Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

6. Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Головуючий суддя/підпис/Д.А. Божук
"Згідно з оригіналом" Суддя Д.А. Божук
Справа № 824/320/16-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

10 жовтня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/320/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Чернівецькій області про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Чернівецьким окружним адміністративним судом ухвалою від 18.08.2016 року зупинено провадження по справі до надходження витребуваної судом інформації від Департаменту фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Національної поліції України інформацію, чи чинне (не скасоване) на даний час роз'яснення Міністерства внутрішніх справ України від 14.11.2011 року №15/2-6289 про порядок нарахування одноразової грошової допомоги при звільненні.

10.10.2016 р. до суду надійшла відповідь від Департаменту фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Національної поліції України на виконання ухвали суду від 18.08.2016 року. Таким чином, суд вважає, що обставини, які були причиною зупинення провадження по справі відпали. У зв'язку із цим, суд поновлює провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 122, 128, 156, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 12:00хв. 26 жовтня 2016 р., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 821/1322/16
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/1322/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________________________________________________________

УХВАЛА

11 жовтня 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/1322/16

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Кузьменко Н.А., розглянувши позовну заяву житлово-будівельного кооперативу «Нове Місто» до Міністерства юстиції України в особі Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – товариство з обмеженою відповідальністю «Херсонміськбуд» про визнання нечинним рішення державного реєстратора та скасування запису в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, -

встановив:

16 вересня 2016 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява житлово-будівельного кооперативу «Нове Місто» до Міністерства юстиції України в особі Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – товариство з обмеженою відповідальністю «Херсонміськбуд» з позовними вимогами про визнання нечинним рішення державного реєстратора та скасування запису в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою від 16 вересня 2016 року справу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 26 вересня 2016 року.

28 вересня 2016 року до суду повернулось поштове відправлення направлене на адресу позивача, таким чином ухвала суду від 16 вересня 2016 року не вручена житлово-будівельному кооперативу «Нове Місто».

Ухвалою суду від 29 вересня 2016 року продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 жовтня 2016 року, але станом на 11 жовтня 2016 року відсутні докази отримання зазначеної ухвали позивачем.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 16 вересня 2016 року до 21 жовтня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя -

ухвалив:

Продовжити строк для усунення недоліків по справі за адміністративним позовом житлово-будівельного кооперативу «Нове Місто» до Міністерства юстиції України в особі Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – товариство з обмеженою відповідальністю «Херсонміськбуд» про визнання нечинним рішення державного реєстратора та скасування запису в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно до 21 жовтня 2016 року.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 21 жовтня 2016 року усунути недоліки та роз’яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кузьменко Н.А.
Справа № 822/1231/16
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1231/16
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

10 жовтня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Божук Д.А. розглянувши матеріали справи за позовом Управління Держпраці у Хмельницькій області до публічного акціонерного товариства "Славутський комбінат "Будфарфор" про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.09.2016 зупинено провадження у справі № 822/1231/16 за позовом Управління Держпраці у Хмельницькій області до публічного акціонерного товариства "Славутський комбінат "Будфарфор" про застосування заходів реагування до 10.10.2016 року 14:30 год.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження в справі № 822/1231/16 за позовом Управління Держпраці у Хмельницькій області до публічного акціонерного товариства "Славутський комбінат "Будфарфор" про застосування заходів реагування, - поновити.

2. Про дату розгляду справи у відкритому судовому засіданні на 10.10.2016 р. о 14:30 год. в залі судових засідань Хмельницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, сторони повідомлені належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Божук