Справа № 2а-1393/10
Суддя: Ітрін М. В.
Дата ухвалення: 2010-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 2а-1393/2010
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 жовтня 2010 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Ітріна М.В.,

при секретарі Андреєвій Ю.В., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача. Свої вимоги обґрунтовував тим, що посадовою особою відповідача стосовно нього складено адміністративний протокол про вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КпАП, а відповідною постановою накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. Порушення полягало у тому, що нібито він керуючи автомобілем АЗЛК-2141, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, буксирував причіп Асканія, державний номер НОМЕР_2, який не пройшов державний технічний огляд.

Просить визнати дії працівників міліції протиправними та скасувати спірну постанову зважаючи на наступне.

Правил дорожнього руху не порушував, і доказом цього є той факт, що протокол та постанова складені 05 листопада 2010 р., тобто датою, яка ще не настала.

У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи у судове засідання представника не надіслав. Про причину неявки не повідомив. Письмові заперечення щодо заявлених вимог суду не надав.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, посадовою особою УДАІ УМВС України в Миколаївській області постановою від 05 листопада 2010 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Як зазначено у вищезгаданій постанові, 05 листопада 2010 р. о 13.40 год. ОСОБА_1 керуючи належним йому автомобілем «АЗЛК-2141», державний реєстраційний номер державний реєстраційний номер НОМЕР_1, буксирував причіп Асканія, державний номер НОМЕР_2, який не пройшов державний технічний огляд за 2010 рік, чим порушив пункт 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, дата складання протоколу і час вчинення адміністративного правопорушення.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1, постанови про накладення на нього адміністративного стягнення та акту тимчасового вилучення талону про проходження державного технічного нагляду випливає, що всі перелічені документи датовані 05 листопада 2010 року і час вчинення правопорушення зазначений також цією датою, яка на час розгляду справи не настала.

За таких умов викладені документи складені з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а тому, суд приходить до висновку про безпідставність винесення постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, і вбачає правові підстави щодо її скасування.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 11, 69-71, 86, 158 163, 167 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дії працівників міліції протиправними та скасувати постанову (ВЕ № 209981) по справі про адміністративне правопорушення від 05 листопада 2010 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий