overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/16059/16-а
Суддя: Кицюк В. С.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та стягнення одноразової грошової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 23.09.2016 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

До відкриття провадження у справі 28.09.2016 року позивача направив до суду заяву про повернення позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та стягнення одноразової грошової допомоги- повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала можу бути оскаржена через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.С. Кицюк
Справа № 760/14950/16-а
Суддя: Кізюн Л. І.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1235/16
У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження)

05 жовтня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про перерахунок та виплату пенсії,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України, з дотриманням правил територіальної підсудності, визначеної ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України, та підлягає розгляду відповідно до ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, в порядку скороченого провадження без виклику осіб, які беруть участь у справі, без проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 105, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про перерахунок та виплату пенсії.

Копію даної ухвали та позовної заяви з доданими до неї додатками направити відповідачу(ам).

Роз'яснити відповідачу(ам) - про їх право подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову в десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Солом'янського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Шутова, 1.

Роз'яснити відповідачу(ам), що в разі неподання ними заперечень проти позову та всіх необхідних документів, справа розглядатиметься на підставі обставин повідомлених позивачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Кізюн
Справа № 761/23513/16-а
Суддя: Осаулов А. А.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/371/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 липня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А. вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 6 батальйону 4 УПП у м. Львові ДПП Жуманової Маряни Абдулаївни про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2016 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти 6 батальйону 4 УПП у м. Львові ДПП Жуманової Маряни Абдулаївни про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття адміністративного позову до розгляду та відкриття провадження по справі, керуючись ст. 107 КАС України, суддя:

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 6 батальйону 4 УПП у м. Львові ДПП Жуманової Маряни Абдулаївни про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду на 29 серпня 2016 року о 10 год. 00 хв., яке проводити за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет.

Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

Копію ухвали направити сторонам.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/18438/16-а
Суддя: Мороз В. О.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_1, до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення певних дій,

встановив:

16 вересня 2016 року позивач ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення певних дій.

06 жовтня 2016 року представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про залучення Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, до участі у справі.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи вищезазначенета керуючись ст. 53 КАС України, суд

постановив:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області та викликати їх в судове засідання, яке відбудеться 26 жовтня 2016 року о 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 761/23513/16-а
Суддя: Осаулов А. А.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/371/2016
У Х В А Л А

27 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Осаулова А.А.,

за участю секретаря Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 6 батальйону 4 УПП у м. Львові ДПП Жуманової Маряни Абдулаївни про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшла вказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 05 липня 2016 року справу було призначено до судового розгляду на 29 серпня 2016 року

Розглянувши вказану адміністративну справу, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Як встановлено судом, по справі було призначено судове засідання на 29.08.2016 року, на 10 год. 00 хв. про яке позивач, повідомлявся належним чином, але останнній на поштове відділення зв'язку за повісткою не з'явився (а.с. 15) (повернулось поштове зворотне повідомлення із поміткою «за закінчення терміну зберігання», що в силу, що в силу ч. 1, 3 ст. 33 КАС України є належним повідомленням) та про причини неявки суд не повідомив і заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не подавав, у зв'язку з чим судове засідання було перенесено на 27.09.2016 року. на 10 год. 00 хв.

Між тим, на вказаний час також позивач повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи від ОСОБА_1 міститься зворотне поштове повідомлення з відміткою про отримання повістки 03.09.2016 року та про причини неявки суд не повідомив і заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не подавав.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити вищезазначену позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 3 ст. 33, ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти 6 батальйону 4 УПП у м. Львові ДПП Жуманової Маряни Абдулаївни про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 686/18530/16-а
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г. розглянувши матеріали справи № 686/18530/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону УПП м.Хмельницького про скасування постанови.

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України, а тому провадження по справі може бути відкритим а справу призначено до судового розгляду. Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону УПП м.Хмельницького про скасування постанови.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310) на 24 жовтня 2016 року о 14 годині 10 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя Продан Б.Г.
Справа № 687/1145/16-а
Суддя: Борсук В. О.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 687/1145/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2016 року Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - Борсука В.О., з участю секретаря - Цугель Т.В., з участю позивача - ОСОБА_1, з участю представника відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати дії Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 неправомірними.

Зобов'язати Городоцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, з 01.09.2016 року із розрахунку 90 % суми заробітної плати згідно довідки від 12.08.2016 року № 110 виданої Державною фінансовою інспекцією у Хмельницькій області.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Городоцького об'днаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитися протягом трьох днів.

Суддя Чемеровецького

районного суду В.О.Борсук
Справа № 761/35232/16-а
Суддя: Юзькова О. Л.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/531/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 жовтня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., вирішуючи питання про прийняття адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального об'єднання Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання призначити пенсії за вислугу років, -

встановив:

Позивачзвернулась до суду з адміністративним позовом до Центрального об'єднання Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання призначити пенсії за вислугу років.

Даний адміністративний позов підглядає розгляду в порядку Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення або відмови у прийнятті позову не має.

З огляду на викладене, керуючись частиною 4 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднання Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання призначити пенсії за вислугу років і призначити справу до слухання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406 на 17 листопада 2016 року о 16 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам процесу їх право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у праві та стосуються їхніх інтересів, знайомитись з матеріалами справи , заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, оскаржувати копії судових рішень оскаржувати судові рішення в частині, що стосується їхніх інтересів, позивач має право до початку судового розгляду по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подавати заперечення проти адміністративного позову, сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/20368/16-а
Суддя: Гуменюк А. І.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/313/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Романчук К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про часткове відкликання позовної заяви в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції роти № 4 батальйону № 4 Управління патрульної служби МВС в м. Києві Вацюри Юлії Михайлівни, Управління патрульної поліції у м. Києві, про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 01 червня 2016 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Інспектора Управління патрульної поліції роти № 4 батальйону № 4 Управління патрульної служби МВС в м. Києві Вацюри Юлії Михайлівни (далі - Відповідач № 1), Управління патрульної поліції у м. Києві (далі - Відповідач № 2), про визнання дій протиправними та скасування постанови.

У судовому засіданні Позивач подав клопотання про відкликання позовної заяви в частині щодо пред'явлення позовних вимог до Відповідача № 2.

Сторона Відповідачів у судове засідання не з'явилася. Про місце, день та час судового розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку. Про причини неявки у судове засідання суд не повідомили.

Розглянувши вказане клопотання, суд знаходить, що адміністративний позов підлягає частковому залишенню без розгляду, з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене, адміністративний позов в частині щодо пред'явлення позовних вимог до Відповідача № 2 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтею 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції роти № 4 батальйону № 4 Управління патрульної служби МВС в м. Києві Вацюри Юлії Михайлівни, Управління патрульної поліції у м. Києві, про визнання дій протиправними та скасування постанови, в частині пред'явлення позовних вимог до Управління патрульної поліції у м. Києві - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, У разі постановлення ухвали у відсутність особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :
Справа № 732/1287/16-а
Суддя: Лиманська М. В.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 732/1287/16-а
Провадження № 2-а/732/52/16
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

07 жовтня 2016 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Ріпкинського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними, незаконними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Ріпкинського обєднаного управління Пенсійного фонду України в якому просить визнати протиправним розпорядження від 08.04.2016 року щодо відмови позивачеві у перерахунку пенсії, призначеної відповідно до ЗУ „Про державну службу та скасувати його. А також, зобов?язати Ріпкинське обєднане управління Пенсійного фонду України провести з 01 квітня 2016 року перерахунок пенсії призначеної відповідно до ЗУ „Про державну службу у розмірі 83 відсотків заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з врахуванням підвищення з 01 грудня 2015 року заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до Постанови КМУ від 09.12.2015 року № 1013 „Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів та на підставі довідки Городнянської райдержадміністрації Чернігівської області від 29.03.2016 року № 04-17/39 і здійснити її виплату з урахуванням раніше проведених виплат.

28.09.2016 року за ухвалою суду відкрито скорочене провадження по даній справі.

07.10.2016 року від сторони відповідача надійшли письмові заперечення на позов.

Дослідивши обставини повідомлені відповідачем, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення по даній справі судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 110, 121, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ріпкинського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними, незаконними та зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Городня на 17 жовтня 2016 року о 14 годині 00 хвилин.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторін, надіславши їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Лиманська