overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 316/1413/16-а
Суддя: Вільямовська Н. О.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/1413/16-а
Провадження № 2-а/316/99/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна те резолютивна частини)

06.10.2016 року м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Вільямовської Н.О.,

при секретарі: Черкашиній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України у м. Енергодар, Запорізької області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України у м. Енергодар, Запорізької області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Енергодарі Запорізької області щодо розрахунку пенсії ОСОБА_1 із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих в галузях економіки України, за 2007 рік.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Енергодарі Запорізької області перерахувати ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до ч. 2 ст. 40 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 01 лютого 2016 року, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих в галузях економіки України, за один останній рік, що передує року звернення з заявою про призначення пенсії за віком (2010 рік), забезпечити її виплату та виплатити різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1, витрати по сплаті судового збору у розмірі 551,20 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанову може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Енергодарський міський суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги на постанову, а у разі подання апеляційної скарги - відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повна постанова буде виготовлена протягом п'яти днів.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 310/6300/16-а
Суддя: Черткова Н. І.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/6300/16-а
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до свого провадження

06 жовтня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Бердянської міської ради про визнання незаконним і скасування рішення субєкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі розпорядження від 01.10.2016 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, зазначена адміністративна справа передана в провадження судді Черткової Н.І.

Тому вважаю необхідним прийняти зазначену адміністративну справу до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.110-111 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради про визнання незаконним і скасування рішення субєкта владних повноважень до свого провадження.

Призначити судове засідання на 02 листопада 2016 року о 13-00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська,64.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 331/6664/16-а
Суддя: Жукова О. Є.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/331/203/2016
Справа № 331/6664/16-а
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними, зобов»язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача , в якому просив суд визнати дії УПФУ щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_2 неправомірними, зобов»язати відповідача здійснити ОСОБА_2 з 01.12.2015 року перерахунок пенсії в розмірі 90 % від заробітної плати і провести відповідні виплати пенсії неотриманої ОСОБА_1 з 01.12.2015 року .

В порушення вимог ч.2 ст. 106 КАС України, позивачка звернулася до суду з вимогою про здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_2, однак в порушення ч.2 ст. 106 КАС України , позивачка, звернувшись до суду в інтересах іншої особи, не надала суду доказів для підтвердження підстав такого звернення .

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву на підставі ч.1 ст. 108 КАС України слід залишити без руху, як таку що подана без додержання вимог ч. 2 ст. 106 КАС України, та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106,108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними, зобов»язання вчинити певні дії залишити без руху та надати позивачу строк до 25 жовтня 2016 року для усунення недоліків.

Розяснити , що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу .

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву в порядку визначеному ч.3 ст. 186 КАС України .

Суддя:

10.10.2016
Справа № 331/6666/16-а
Суддя: Жукова О. Є.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 331/6666/16-а
Провадження 2-а/331/204/2016
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача , в якому просив суд визнати протиправним дії УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя про відмову у здійсненні перерахунку пенсії , зобов»язати УПФУ здійснити йому з 01.01.2016 року перерахунок пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» .

За змістом заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, до неї додані документи в обгрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати відповідачу . Строк встановлений ст. 99 КАС України позивачем не пропущено.

Крім того, з врахуванням того, що позивачем заявлені вимоги передбачені п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 106,107,108, ч.3 ст. 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити дії .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобов?язати у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Роз?яснити, що у разі, якщо протягом строку визначеного судом для надання заперечення на позов, до суду не буде надане заперечення відповідача, справа буде розглянута судом у порядку скороченого провадження протягом не пізніше трьох днів з дня закінчення строку визначеного для надання заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: О.Є. Жукова

10.10.2016
Справа № 185/3705/16-а
Суддя: Врона А. О.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/3705/16-а
Провадження № 2-асз/185/11/16
У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого за подання адміністративної позовної заяви до Павлоградського обєднаного управління Пенсійного фонду Дніпропетровської області про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

21 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративною позовною заявою до Павлоградського обєднаного управління Пенсійного фонду Дніпропетровської області про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії.

При зверненні до суду з позовом ОСОБА_1 було сплачено в бюджет м. Павлограда судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Заява позивача про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2016 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без розгляду на підставі п.7 ч.1 ст.155 КАС України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, ОСОБА_1 підлягає поверненню сплачений нею судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Павлограді повернути ОСОБА_1, сплачений нею в бюджет м. Павлограда судовий збір за квитанцією від 21.04.2016 року № 0.0.541165986.1 у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп. на рахунок УДКСУ у місті Павлограді, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37936856 , банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код банку отримувача (МФО) 805012, рахунок отримувача 0032.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 334/6004/16-а
Суддя: Ісаков Д. О.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 15.09.2016
Справа № 334/6004/16-а
Провадження № 2-а/334/308/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2016 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м.Запоріжжя з адміністративним позовом до військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивач до відкриття провадження у справі подав суду заяву про повернення йому позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 108 ч.3 п. 2 КАС України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Повернення адміністративного позову не суперечить закону та не порушує будь-яких прав і законних інтересів.

Таким чином, маються підстави для повернення адміністративної позову позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 108 ч.3 п.2, 158 КАС України,

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа № 320/1421/15-а
Суддя: Колодіна Л. В.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 05.10.2016
Справа № 320/1421/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за заявою ОСОБА_1, подану в порядку ст. 267 КАС України, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області, Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2016 року Мелітопольським міськрайонним судом була винесена ухвала про зобовязання Мелітопольської міської ради Запорізької області подати звіт про виконання постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15.09.2015 року і додаткової постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28.09.2015 року по справі №320/1421/15-а з дня набрання законної сили ухвалою суду. Крім того, в ухвалі суду було вказано, що розгляд справи відкласти на 05 жовтня 2016 року на 15-00 годину.

Однак, при винесенні даної ухвали в даті відкладення справи була допущена описка замість вказаного правильного «11 жовтня 2016 року на 15-00 годину» було помилково вказано «05 жовтня 2016 року на 15-00 годину».

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином суд вважає необхідним внести виправлення в ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19.09.2016 року, вказавши, що розгляд справи відкласти на «11 жовтня 2016 року на 15-00 годину».

Керуючись ст.169 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити помилку, допущену в ухвалі Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19.09.2016 року по справі № 320/1421/15-а за заявою ОСОБА_1, подану в порядку ст. 267 КАС України, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області, Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди, вказавши правильну дату відкладення справи, а саме на: «11 жовтня 2016 року на 15-00 годину».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 320/5945/16-а
Суддя: Міщенко Т. М.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 11.10.2016
Справа № 320/5945/16-а
У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Міщенко Т.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського обєднаного Управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити певні дії,

в с т а н о в и в:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського обєднаного Управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити певні дії.

21.09.2016 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, а самезобовязати ДФІ в Запорізькій області надати довідку-розрахунок заробітної плати державного службовця на відповідній посаді за формою затвердженою Постановою Правління пенсійного фонду України від 04.09.2013 № 15-1, оскільки їй листом ДФІ у Запорізькій області відмовлено у видачі вказаної довідки.

22.09.2016 ухвалою суду зобовязано Державну фінансову інспекцію в Запорізькій області надати довідку-розрахунок заробітної плати державного службовця на відповідній посаді за формою затвердженою Постановою Правління пенсійного фонду України від 04.09.2013 № 15-1.

07.10.2016 до суду надійшла заява Державної фінансової інспекції в Запорізькій області про розяснення рішення суду в частині форми довідки, яку необхідно надати та механізму включення складових заробітної плати до вказаної довідки.

Враховуючи, що довідку за формою затвердженою Постановою правління Пенсійного фонду України 04.09.2013 № 15-1 про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію скасовано згідно із змінами, внесеними постановою правління Пенсійного фонду України від 04.07.2016 № 15-2, а тому, слід зобовязати Державну фінансову інспекцію в Запорізькій області надати довідку про складові заробітної плати (посадовий оклад, надбавка за ранг, або кваліфікаційні класи, або класний чин, або спеціальні звання, або дипломатичний ранг, надбавка (винагорода) за вислугу років), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України Про державну службу, затверджену Постановою правління Пенсійного фонду України 04.09.2013 №15-1.

Керуючись ст. 165 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Зобовязати Державну фінансову інспекцію в Запорізькій області надати довідку про складові заробітної плати (посадовий оклад, надбавка за ранг, або кваліфікаційні класи, або класний чин, або спеціальні звання, або дипломатичний ранг, надбавка (винагорода) за вислугу років), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України Про державну службу, затверджену Постановою правління Пенсійного фонду України 04.09.2013 № 15-1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 274/5089/16-а
Суддя: Корбут В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/5089/16-а Провадження № 2-а/0274/131/16
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

10.10.16 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви (адміністративного позову)ОСОБА_1
доБердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області
провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом, у якому просить визнати дії Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області протиправними та зобов'язати Бердичівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області нарахувати йому пенсію з врахуванням стажу роботи в Публічному акціонерному товаристві "Аверс" з часу першої подачі документів, а саме з 25.11.2015 р.

Вказана заява відповідає вимогам статей 105 та 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Таким чином, дана справа підлягає розгляду у скороченому провадженні.

Керуючись статтями 104 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Роз'яснити, що:

Бердичівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області може подати заяву про визнання позову або заперечення проти позову;

у разі заперечення проти позову Бердичівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зобов'язано надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов;

письмові заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали;

неподання письмових заперечень проти позову не є підставою для нерозгляду справи у порядку скороченого провадження, у такому випадку справа може бути розглянута за наявними у ній доказами;

ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 277/496/16-а
Суддя: Прищепа Т. П.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 277/496/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резулятивна частини)

"11" жовтня 2016 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючоїсудді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту постанови, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини в порядку ст. 167, ч. 3 ст. 160 КАС України з відкладенням виготовлення повного тексту строком на п'ять днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Проголосити резолютивну частину постанови в наступній редакції:

Позов задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області щодо відмови ОСОБА_3 у призначенні пенсії відповідно до пункту 1 ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» протиправними.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за віком зі зменшенням пенсійного віку на пять років відповідно до пункту 1 ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 28 травня 2016 року, дати народження, відповідно до ст. 45 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування».

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за віком зі зменшенням пенсійного віку на пять років відповідно до пункту 1 ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 28 травня 2016 року, дати народження, відповідно до ст. 45 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування».

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Ємільчинський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: ОСОБА_1