Справа № 808/2677/16
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

27 вересня 2016 року (14 год. 45 хв.) Справа № 808/2677/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудивуса О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Заболотньої Н.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області

до: Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

про: стягнення податкового боргу.

12.09.2016 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області (далі - позивач) до Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі - відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача кошти у сумі 63 810,14 грн. податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб на розрахунковий рахунок 0014, одержувач: Токмацьке УК/11010100, код платежу: , , банк одержувача - ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 27.09.2016.

Позивач обґрунтував свої вимоги тим, що у відповідача наявний податковий борг перед бюджетом з податку на доходи фізичних осіб, який виник внаслідок прийняття позивачем податкового повідомлення-рішення форми «Р» від 26.01.2015 № на суму 63 734,46 грн., а також нарахування відповідачу пені. Із урахуванням наявної переплати, загальна сума податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб, що обліковується за відповідачем, складає 63 810,14 грн.

Позивачем на адресу відповідача направлено податкову вимогу форми «Ю» від 15.06.2016 № 576-23.

27.09.2016 судом було отримано клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності та підтримку позовних вимог. У судове засідання представник позивача не прибув.

27.09.2016 судом було отримано клопотання представника відповідача про розгляд справи за його відсутності, питання про задоволення позовних вимог представник відповідача залишив на розсуд суду. У судове засідання представник відповідача не прибув.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті за відсутності представників сторін.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши матеріали і з'ясувавши обставини адміністративної справи та дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

Позивача зареєстровано як юридичну особу - орган державної влади 13.11.2014, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 15-16). Відповідача зареєстровано як юридичну особу 22.05.2002, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 11-14).

Згідно з даними зворотного боку інтегрованої картки платника податків (а.с. 37) за відповідачем рахується заборгованість з податку на доходи фізичних осіб перед бюджетом у розмірі 63 810,14 грн. Станом на 27.09.2016 даний борг є непогашеним (а.с. 43). Зазначена заборгованість виникла в результаті такого.

У період з 04.11.2014 по 17.12.2014 позивачем було проведено документальну планову виїзну перевірку відповідача з питань дотримання ним вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 по 31.12.2013, за результатами якої позивачем було складено Акт від 24.12.2014 № 2/22/26249626 «Про результати документальної планової виїзної перевірки філії «Токмацький райавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 по 31.12.2013» (далі - Акт перевірки від 24.12.2014 № 2/22/26249626) (а.с. 24-36).

Перевіркою встановлено порушення відповідачем п.п. 14.1.206 п. 14.1 ст. 14, п. 138.1 ст. 138, п.п. 139.1.11 п. 139.1 ст. 139, п. 141.1 ст. 141 Податкового кодексу України (далі - ПК України), що призвело до заниження об'єкта оподаткування по податку на прибуток за 2013 рік на 2 510, грн.; п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187 ПК України, що призвело до заниження суми податкових зобов'язань на суму 3 867,00 грн.; п.п. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168, п.п. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168, п.п. 176.2 «а» п. 176.2 ст. 176 ПК України в частині несплати (неперерахування) податку на доходи фізичних осіб податковим агентом до або під час виплати доходу на користь іншого платника податку фізичних осіб у вигляді заробітної плати у січні-червні, листопаді 2013 року (а.с. 36.37).

На підставі Акту перевірки від 24.12.2014 № 2/22/26249626 позивачем було прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 26.01.2015 № (а.с. 21), яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 63 734,46 грн., у тому числі: за основним платежем - 0 грн., за штрафними санкціями - 63 734,46 грн. (а.с. 21).

Дане податкове повідомлення-рішення було отримано уповноваженою особою відповідача 13.02.2015, що підтверджується копією поштового повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 20).

Пунктом 57.3 ст. 57 ПК України встановлено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 -54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення - рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Таким чином, позивачем у встановленому порядку надсилалось податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 26.01.2015 № .

Доказів оскарження зазначеного вище податкового повідомлення-рішення відповідачем суду не надано, у зв'язку з чим суд вважає податкове зобов'язання, визначене податковим повідомленням-рішенням форми «Р» від 26.01.2015 № у розмірі 63 734,46 грн., узгодженим.

Згідно з даними зворотного боку інтегрованої картки платника податків (а.с. 37) за відповідачем на момент прийняття повідомлення-рішення форми «Р» від 26.01.2015 № обліковувалась сума переплати у розмірі 843,35 грн. (а.с. 37). Крім того, відповідачу було нараховано пеню у розмірі 919,03 грн.

Отже, сума наявної у відповідача заборгованості з податку на доходи фізичних осіб перед бюджетом становить 63 810,14 грн. (63 734,46 грн. (сума грошового зобов'язання, визначена податковим повідомленням-рішенням форми «Р» від 26.01.2015 № ) - 843,35 грн. (сума наявної переплати) + 919,03 грн. (пеня) = 63 810,14 грн.).

За визначенням, наведеним у пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п. 54.2 ст. 54 ПК України грошове зобов'язання щодо суми податкових зобов'язань з податку, що підлягає утриманню та сплаті (перерахуванню) до бюджету в разі нарахування/виплати доходу на користь платника податку - фізичної особи, вважається узгодженим податковим агентом або платником податку, який отримує доходи не від податкового агента, в момент виникнення податкового зобов'язання, який визначається за календарною датою, встановленою розділом IV цього Кодексу для граничного строку сплати податку до відповідного бюджету.

За приписами п. 58.1 ст. 58 ПК України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

У зв'язку з несплатою відповідачем сум грошових/податкових зобов'язань (підпункт 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 та підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України) такі суми зобов'язань набули статусу податкового боргу (підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Позивачем вживались заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку. Позивачем на адресу відповідача 15.06.2016 направлялась податкова вимога форми «Ю» від 15.06.2016 № 576-23 на загальну суму 63 810,14 грн., що підтверджується копіями податкової вимоги (а.с. 19) та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 19).

Таким чином, суд встановив, що у відповідача існує узгоджений податковий борг з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 63 810,14 грн. (63 734,46 грн. (сума грошового зобов'язання, визначена податковим повідомленням-рішенням форми «Р» від 26.01.2015 № ) - 843,35 грн. (сума наявної переплати) + 919,03 грн. (пеня) = 63 810,14 грн.), а позивач має право на стягнення цього боргу.

За правилами частин 1, 6 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в разі якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідач не надав суду жодних доказів на спростування обставин, якими позивач обґрунтував позовні вимоги. Натомість, позивач довів обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі зазначеного суд дійшов висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим, а відтак - підлягає задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158 - 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити адміністративний позов Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області до Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення податкового боргу.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (, 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50) кошти у сумі податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 63 810,14 грн. (шістдесят три тисячі вісімсот десять гривень чотирнадцять копійок) з рахунків платника податків у обслуговуючих банках на розрахунковий рахунок 0014, одержувач: Токмацьке УК/11010100, код платежу: , , банк одержувача - ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Прудивус