Справа № 820/3605/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

04 жовтня 2016 р. № 820/3605/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Зінченка А.В.,

при секретарях Алавердян Е.А.

за участі представників сторін:

позивача ОСОБА_1

відповідача не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом Центральної обєднаної державної податкової інспекції м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАУН ТРЕЙД ЛІМІТЕД» про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Центральна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому після уточнення позовних вимог, просить суд припинити юридичну особу шляхом визнання недійсними установчих документів ТОВ Браун Трейд Лімітед

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що з урахуванням свідчень гр. ОСОБА_2 допитаного в якості свідка по кримінальному провадженню № 0000044 від 10.02.2016 року встановлено, що він не мав наміру здійснювати підприємницьку діяльність з використанням підприємства ТОВ БРАУН ТРЕЙД ЛІМІТЕД, не має жодного відношення до його господарської діяльності, а тому наявні всі підстави вважати, що вказане товариство є фіктивним, а тому відповідно до положень ст.ст.551,56 ГК України, ст.ст.8,27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» вказане підприємство має бути припинено шляхом визнання установчих документів недійсними.

В судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав і просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судові засідання не прибув, про час та місце проведення судових засідань повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно з підпунктом 20.1.37 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України (далі - ПК) посадові особи податкового органу вправі звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності, та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

За статтею 42 ГК України підприємництво як вид господарської діяльності - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку. Мета одержання прибутку як одна з ознак (характерних рис) підприємництва, як правило, знаходить своє відображення в установчих документах суб'єкта підприємницької діяльності і простежується з характеру його діяльності.

Відповідно до статті 56 ГК суб'єкт господарювання може бути утворений за рішенням власника (власників) майна або уповноваженого ним (ними) органу, а у випадках, спеціально передбачених законодавством, також за рішенням інших органів, організацій і фізичних осіб шляхом заснування нової господарської організації, злиття, приєднання, виділу, поділу, перетворення діючої (діючих) господарської організації (господарських організацій) з додержанням вимог законодавства.

Згідно зі статтею 55 1 ГК ознаками фіктивності, що дають підстави для звернення до суду про припинення юридичної особи або припинення діяльності фізичною особою-підприємцем, у тому числі визнання реєстраційних документів недійсними, є: реєстрація (перереєстрація) на недійсні (втрачені, загублені) та підроблені документи; не реєстрація в державних органах, якщо обов'язок реєстрації передбачено законодавством; реєстрація (перереєстрація) у органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління підставним (неіснуючим), померлим, безвісти зниклим особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження; реєстрація (перереєстрація) та провадження фінансово-господарської діяльності без відома та згоди його засновників та призначених у законному порядку керівників.

Також, частиною 1 статті 205 КК України визначено, що фіктивним підприємництвом є створення або придбання суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності або здійснення видів діяльності, щодо яких є заборона.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що правові підстави визнання недійсними установчих документів юридичної особи внаслідок фіктивного підприємництва виникають лише у разі доведеності ознак цієї фіктивності, тобто складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 205 КК України, в діях керівництва суб'єкта господарювання.

Згідно з ч. 1 ст. 62 Конституції України особу вважають невинною у вчиненні злочину, допоки стосовно неї не набув чинності вирок, ухвала за встановленою законом процедурою.

Позивачем не надано суду доказів того, що в порядку кримінального судочинства доведений факт створення фіктивного підприємства - ТОВ "Браун Трейд Лімітед".

Посилання позивача на протокол допиту ОСОБА_3, в якому зазначено про те, що він не реєстрував на себе підприємство, в межах кримінального провадження № 0000044 від 10.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, не може вважатися достатнім доказом, оскільки розгляд кримінальної справи не закінчено (не прийнято остаточне рішення, не пред'явлено підозру та ін.), а тому звернення до суду з цих підстав є передчасним.

Крім того, позивачем не наведено жодних інших підстав для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи відповідача у відповідності до Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Суд також зазначає, що позивач у позові посилається на ч. 2 ст. 38 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного капіталу юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням; визнання судом юридичної особи - емітента такою, що відповідає ознакам фіктивності; неподання акціонерним товариством протягом двох років поспіль Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку інформації, передбаченої законом; не скликання акціонерним товариством загальних зборів акціонерів протягом двох років поспіль; не утворення органів акціонерного товариства протягом року з дня реєстрації Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку звіту про результати приватного розміщення акцій серед засновників акціонерного товариства.

Проте суд вказує, що ст. 38 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що містила підстави припинення юридичної особи, що не пов'язані з банкрутством, з 01.01.2016 року втратив чинність на підставі Закону України Про внесення змін до Закону України "Про держав ну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з держави реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 26.11.2015 року.

Таким чином, зазначені позивачем обставини не можуть бути підставою припинення юридичної особи на підставі положень статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги ОДПІ є необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 94, 160-163, 167, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Центральної обєднаної державної податкової інспекції м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАУН ТРЕЙД ЛІМІТЕД» про припинення юридичної особи відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Постанова в повному обсязі виготовлена 05 жовтня 2016 року.

Суддя А.В. Зінченко