Справа № 751/9563/16-а
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/9563/16-а
Провадження №2-а/751/372/16
У Х В А Л А

07 жовтня 2016 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Маслюк Н. В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

05.10.2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до Чернігівського об'єднаного УПФУ в Чернігівській області про визнання протиправними дії відповідача щодо безпідставного стягнення переплати в розмірі 20% від пенсії за період з січня 2015 року по вересень 2015 року в загальній сумі 1 387,86 грн; зобов'язання здійснити нарахування та виплату даних коштів з врахуванням пені з розрахунку 120 % річних в загальній сумі 1 839,85 грн.. Крім того, просила поновити пропущений строк звернення до суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з вимогами ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з позову та доданих документів, даний позов поданий до суду 05.10.2016 року з приводу безпідставного стягнення із пенсії позивача переплати в розмірі 20% від пенсії за період з січня 2015 року по вересень 2015 року.

Відтак, позивач дізнався або повинен був дізнатися про свої порушені права одразу під час отримання пенсії у вказаний період - січень-вересень 2015 року.

Також, із розпорядження УПФУ в м.Чернігові від 16.06.2014 року та листа УПФУ від 13.12.2015 року позивачу було відомо про відрахування з її пенсії за спірний період.

Таким чином позивач звернувся із адміністративним позовом із пропущенням встановленого строку звернення до суду.

За приписами ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Позивач в адміністративному позові просить поновити пропущений строк звернення до суду, однак ОСОБА_2 не зазначено доказів, які б свідчили про поважність причини пропуску строку звернення до адміністративного суду, та не наведено будь-яких обставин пропуску такого строку, які могли б бути визнані судом поважними.

Враховуючи, що з позовної заяви та доданих до неї документів підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними не вбачається, а отже позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Маслюк