Справа № 826/14/16
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року м. Київ К/800/25744/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги представника Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС (далі - ДПІ) на судові рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 квітня 2016 року, Київського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ДПІ про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

У вересні 2016 року представник ДПІ звернувся з касаційною скаргою на постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 квітня 2016 року, Київського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2016 року, посилаючись на їх незаконність.

Вивчивши зміст касаційної скарги, матеріали долучені до неї, суддя приходить до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлені вимоги, яким за формою і змістом повинна відповідати касаційна скарга.

Відповідно до частини п'ятої вище згаданої норми до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

До скарги не долучено документ про сплату судового збору, що свідчить про невідповідність касаційної скарги вимогам статті 213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху.

Представником відповідача заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю коштів на подібні цілі.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановлені раніше для органів фіскальної служби щодо його сплати, Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Отже, підстав для звільнення ДПІ від сплати судового збору немає, тому у задоволенні поданого клопотання слід відмовити.

З огляду на викладене, ДПІ необхідно усунути недоліки, а саме додати документ про сплату судового збору чи документ який надає право на звільнення від сплати судового збору відповідно до статті 5 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» ( далі - Закон № 3674-VI).

Відповідно до статті 4 Закону № 3674-VI при подачі касаційної скарги розмір судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Мінімальна заробітна плата у 2016 році (на момент звернення з касаційною скаргою) становить 1378 грн.

Документ про сплату судового збору подається до суду в оригіналі.

Реквізити для оплати судового збору за подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України наступні.

Отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, Код банку отримувача (МФО): 820019, Рахунок отримувача: 0007, Код класифікації доходів бюджету: 22030105 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)».

Окрім того, відповідно до частини другої статті 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Як убачається з матеріалів, доданих до касаційної скарги, постанову Київського апеляційного адміністративного суду ухвалено 21 липня 2016 року у відкритому судовому засіданні, повний текст рішення виготовлений 25 липня 2016 року. Строк на оскарження рішення апеляційного суду закінчився 14 серпня 2016 року, проте касаційна скарга відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду подана до Вищого адміністративного суду України 30 вересня 2016 року, тобто з порушенням строку визначеного законодавством.

Особою, яка звертається з касаційною скаргою, заявлено клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, мотивуючи його отриманням копії судового рішення апеляційної інстанції 9 вересня 2016 року. Однак, зазначене не свідчить про поважність причини його пропуску, оскільки рішення апеляційного суду ухвалено у відкритому судовому засіданні, а тому строк його оскарження пов'язаний лише з датою виготовлення повного тексту.

У зв'язку з цим зазначена причина пропуску строку не може бути визнана поважною, а отже, особі, яка подає касаційну скаргу необхідно довести наявність об'єктивних перешкод, які не дозволили подати касаційну скаргу в 20-денний строк з моменту набрання судовим рішенням законної сили.

Для усунення недоліків надати строк тридцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали, одночасно роз'яснити, що у разі не виконання ухвали про усунення недоліків у строк, встановлений судом, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено або касаційна скарга буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України.

Керуючись статтею 213, частиною третьою статті 214, частиною першою статті 108 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС про звільнення від сплати судового збору.

Запропонувати особі, яка подала касаційну скаргу, протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали вказати інші підстави для поновлення строку, а також сплатити судовий збір.

Одночасно роз'яснити, що невиконання ухвали щодо усунення зазначених недоліків у встановлений строк є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження або повернення касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко