Справа № 2-а-2508/11
Суддя: Дячишин В. Ф.
Дата ухвалення: 2011-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.12.2011 року. Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючої - судді Дячишин В.Ф.

при секретарі Трубич З.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову № 286 Державної екологічної інспекції у Львівській області про закриття справи, від 28 жовтня 2011 року, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову № 286 про закриття справи, від 28 жовтня 2011 року винесену державним інспектором з ОНПС у Львівській області ОСОБА_2 в якій просить вказану постанову скасувати а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

В обгрунтування заявленої скарги ОСОБА_1 покликається на те, що за результатами перевірки дотримання природоохоронного законодавства на ТзОВ Агрофірма «Загаї», державним інспектором з ОНПС у Львівській області ОСОБА_2, була винесена постанова про закриття справи № 286, з якої вбачається, що ОСОБА_1, як в.о. директора ТзОВ Агрофірма «Загаї», допущене засмічення земельних ділянок виробничими відходами підприємства - курячим послідом, на території підприємства площею 1102,74 м2, об»ємом 735,12 мЗ, та на землях сільськогосподарського призначення (за межами підприємства) площею 7466 м2, об»ємом 955,65 мЗ, чим на думку перевіряючих заподіяно шкоду на суму 193178,73 грн.

ОСОБА_1 покликається на те, що ні розміри засмічених земельних ділянок вказані в постанові №286 від 28.10.2011 року, ні сам факт їх засмічення відходами не відповідають дійсності. Зокрема заміри занятих компостом ділянок проведені не точно. Перевіряючими не відібрані взірці сировини, якою на їх думку засмічено земельні ділянки та не проведено необхідних експертиз з приводу ймовірної шкідливості компосту чи курячого посліду в результаті чого зроблено нічим не обгрунтований висновок про засмічення земельних ресурсів. Стверджує, що курячий послід - висококонцентроване органічне добриво, яке не відноситься до відходів і не може спричинити засмічення земель.

В судове засідання ОСОБА_1 та його представник не з»явився, через канцелярію суду подані заяви розглядати справу у їх відсутності, вимоги викладені в скарзі на постанову підтримують повністю.

Представник відповідача - Державної екологічної інспекції у Львівській обл. в судове засідання не з»явився без поважних причин і оскільки відповідно до п. 4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, справу заслухано у їхній відсутності.

Дослідивши подані скаржником та його адвокатом документи, всебічно і повно з»ясувавши всі фактичні обставини справи, об»єктивно оцінивши докази, які мають значення для вирішення справи розгляду скарги по суті, суд приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_1 слід задоволити з наступних підстав.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №00017340 від 27.10.2011 року складеного держінспектором з ОНПС у Львівській обл. ОСОБА_2, ОСОБА_1 будучи виконуючим обов»язки директора ТзОВ Агрофірма «Загаї» ТзОВ здійснив адміністративне правопорушення, а саме допустив складування курячого посліду на відкритому грунті що призвело до засмічення земельних ресурсів на території підприємства площею 1102,74 м2, об»ємом 735,12 м3 , та на землях сільськогосподарського призначення (рілля) площею 7466 м2, об»ємом 955,65 м3 032 га.. В протоколі зазначено, що на місці правопорушення проби не відбирались.

До матеріалів справи долучено лист - відповідь на адвокатський запит, №153 Львівського обласного Державного проектно технологічного центру охорони родючості грунтів і якості продукції «Облдержродючість», від 27.12.2011 року, відповідно до п.2 якого, курячий послід це висококонцентроване органічне добриво. Для того щоб підтвердити, чи є він джерелом забруднення шкідливими речовинами, наприклад, токсичними елементами, необхідно провести відповідні лабораторні аналізи.

Як вбачається з постанови № 286 про закриття справи, від 28 жовтня 2011 року винесеної державним інспектором з ОНПС у Львівській області ОСОБА_2, вона винесена за результатами розгляду протоколів про адміністративне правопорушення від 28.10.2011 року №00017338, 00017339, 00017340. Жодних лабораторних досліджень чи експертиз не проводилось.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про відходи» - Відходи тваринного походження - загиблі тварини, відходи, що утворилися внаслідок виготовлення продукції із тваринної сировини, непридатної для споживання людиною і твариною, а також підлягають обов'язковій утилізації, крім продуктів метаболізму, що використовуються для виробництва біогазу або органічних добрив.

Таким чином, суд не знаходить підтвердження висновкам викладеним в постанові № 286 про закриття справи, від 28 жовтня 2011 року, щодо того, що складування курячого посліду чи компосту курячого посліду на земельних ділянках являється засміченням земельних ресурсів небезпечними відходами.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України «В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано суду жодних доказів, які би вказували на приналежність курячого посліду та компосту курячого посліду до певного класу небезпечних відходів, та що складування курячого посліду на відкритому грунті заподіює шкоду земельним ресурсам. Вказані обставини, також, не підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення від 28.10.2011 року, за результатами розгляду яких була винесена оскаржувана постанова № 286 про закриття справи, від 28 жовтня 2011 року.

Судом встановлено, що при винесенні постанови №286 про закриття справи від 28.10.2011 року та при визначенні розміру шкоди перевіряючими не було взято до уваги, що як зазначено в акті перевірки від 21.10.2011 року, та в протоколі про адміністративне правопорушення №00017340 від 28.10.2011 року, частина виявленого курячого посліду (площею 7466 м2, об»ємом 955,65 мЗ) знаходилась за межами ТзОВ Агрофірма «Загаї» на землях с/г призначення, оскільки була передана СОК «Агрослав» згідно договору від 01.12.2011 року.

Скаржником представлено договір від 01.12.2011 року згідно якого ТзОВ Агрофірма «Загаї» здійснювала продаж курячого посліду

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що розмір заподіяної шкоди 193178,73 грн. вказаний в постанові про закриття справи № 286 від 28 жовтня 2011 року не відповідає дійсності оскільки розрахований на основі помилкових даних, що не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, а сам факт заподіяння шкоди через складування курячого посліду на відкритому грунті, не знайшов підтвердження під час з»ясування обставин справи.

При цьому, враховуючи вимоги статей 289 КУпАП та 99 - 103 КАС Украйни, суд поновлює позивачу строк на подачу скарги, оскільки він був пропущений із поважних причин, що знайшло своє підтвердження у судовому засіданні

Враховуючи вище наведене, керуючись ст.ст.288, 289, 293, 294 КУпАП, ст. ст. 10 - 11, 160- 164 КАС України

постановив

Скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати постанову №286 державного інспектора з охорони навколишнього середовища ОСОБА_3 від 28 жовтня 2011 року про закриття адміністративної справи, відносно ОСОБА_1, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Дячишин В.Ф.