Справа № 806/770/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 жовтня 2016 року м. Київ К/800/23069/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Державної пенітенціарної служби України на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної пенітенціарної служби України про скасування пункту 1 наказу,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Державної пенітенціарної служби України про скасування пункту 1 наказу.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 6 червня 2016 року позов задоволено, визнано протиправним та скасовано пункт 1 наказу Державної пенітенціарної служби України №7/ОС/СТ-16 від 15 березня 2016 року щодо притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання Державної пенітенціарної служби України про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду та відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою Державної пенітенціарної служби України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Державна пенітенціарна служба України подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанцій, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 29 серпня 2016 року касаційна скарга, з урахуванням, зокрема, положень частини 4 статті 214 КАС України, залишалась без руху.

Виконуючи вимоги ухвали, відповідач надіслав заяву про поновлення строку касаційного оскарження із обґрунтуванням причин пропуску цього строку. Втім, як свідчать матеріали касаційної скарги, такий строк не пропущено.

Разом з тим, дослідивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, у відкритті провадження за касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відмовляючи Державній пенітенціарній службі України у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з наступного.

Згідно частин першої, другої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови в письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що постанова суду першої інстанції прийнята в порядку письмового провадження. Згідно повідомлення про вручення відправлення копію постанови отримано відповідачем 13 червня 2016 року.

Отже, перебіг процесуального строку подачі апеляційної скарги розпочався 14 червня 2016 року та закінчився 23 червня 2016 року. Апеляційну ж скаргу було подано 24 червня 2016 року, що підтверджено відбитком поштового штемпеля на конверті.

Зважаючи на те, що підстави, вказані Державною пенітенціарною службою України для поновлення строку апеляційного оскарження, були визнанні судом апеляційної інстанції неповажними, то суд правомірно відмовив у відкритті апеляційного провадження згідно із частиною 4 статті 189 КАС України.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності постановленого судом апеляційної інстанції рішення, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної пенітенціарної служби України на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної пенітенціарної служби України про скасування пункту 1 наказу.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Пасічник