Справа № 815/2089/16
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/2089/16

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Катаєва Е. В.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів - Джабурія О.В.,

- Крусяна А.В.,

при секретарі судового засідання Макогон С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Одеської обласної державної адміністрації на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01 липня 2016 року по справі за адміністративним позовом АГРАРНО-РИБОГОСПОДАРСЬКОГО ВИРОБНИЧОГО ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «РЕСПЕКТ» до Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження,-

В С Т А Н О В И Л А :

04 травня 2016 року АГРАРНО-РИБОГОСПОДАРСЬКЕ ВИРОБНИЧЕ ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «РЕСПЕКТ» (далі АРВПП «РЕСПЕКТ») звернулось до суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Одеської обласної державної адміністрації від 24.03.2016 року №154/А-2016 "Про визнання таким, що втратило чинність розпорядження голови Одеської обласної державної адміністрації від 10.09.2015 року №558/А-2015 "Про надання дозволу АГРАРНО-РИБОГОСПОДАРСЬКОМУ ВИРОБНИЧОМУ ПРИВАТНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ "РЕСПЕКТ" на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для рибогосподарських потреб в оренду на 49 років за адресою: комплекс будівель та споруд №9, Лиманська сільська рада, Татарбунарський район, Одеська область".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що голова Одеської обласної державної адміністрації вийшов за межі наданих йому повноважень та діяв в порушення норм чинного законодавства скасовуючи (визнаючи таким, що втратило чинність) власне розпорядження.

Відповідач заперечував проти позову зазначаючи, що чинне законодавство містить виключно заборону щодо скасування своїх попередніх рішень, в той час як оскаржуваним розпорядженням раніше прийняте розпорядження визнано таким, що втратило чинність.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 01 липня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить зазначену постанову скасувати та прийняту нову, якою відмовити в задоволенні позову

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається наступне.

АРГВПП "РЕСПЕКТ" є приватним підприємством, одним з видів діяльності якого є прісноводне рибальство, та зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з 07.05.2002 року.

10 вересня 2015 року відповідачем винесено розпорядження №558/А-2015 "Про надання дозволу АГРАРНО-РИБОГОСПОДАРСЬКОМУ ВИРОБНИЧОМУ ПРИВАТНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ "РЕСПЕКТ" на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для рибогосподарських потреб в оренду на 49 років за адресою: комплекс будівель та споруд №9, Лиманська сільська рада, Татарбунарський район, Одеська область".

16 вересня 2015 року позивач, реалізуючи зазначене розпорядження, уклав договір №62 з ТОВ "УКРЛЕНДКОНСАЛТИНГ" (виконавець), предметом якого є здійснення виконавцем комплексу проектно-вишукувальних робіт по розробленню проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду на 49 років орієнтованою площею 5,5га для рибогосподарських потреб за адресою: Одеська область, Татарбунарський район, Лиманська сільська рада, комплекс будівель та споруд №9.

24 березня 2016 року ООДА прийняте розпорядження №154/А-2016 "Про визнання таким, що втратило чинність розпорядження голови Одеської обласної державної адміністрації від 10.09.2015 року №558/А-2015". Вказаним розпорядження голова ООДА з посиланням на ст.13 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", а також на те, що відомості для отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для рибогосподарських потреб в оренду на 49 років, які надані АРГВПП "РЕСПЕКТ", не відповідають дійсності, визнано таким, що втратило чинність розпорядження голови ООДА від 10.09.2015 року №558/А-2015 "Про надання дозволу АГРАРНО-РИБОГОСПОДАРСЬКОМУ ВИРОБНИЧОМУ ПРИВАТНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ "РЕСПЕКТ" на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для рибогосподарських потреб в оренду на 49 років за адресою:комплекс будівель та споруд №9, Лиманська сільська рада, Татарбунарський район, Одеська область".

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що при винесені розпорядження від 24.03.2016 року № 154/А-2016, яким визнано таким, що втратило чинність розпорядження голови ООДА від 10.09.2015 року № 558/А-2015, відповідач вийшов за межі своїх повноважень.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до вимог ст.19 Конституції України та ст.7 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» № 586-XIV від 09.04.1999 року (далі Закон № 586-XIV) органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 3 статті 43 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку. Тобто, такі акти місцевих державних адміністрацій можуть бути оскаржені до органу виконавчої влади вищого рівня або до суду.

В судовому засіданні суду першої інстанції відповідач пояснив, що на підставі акту Татарбунарської РДА ним встановлені невідповідності площі земельної ділянки, на розробленням проекту землеустрою якої позивач отримав дозвіл розпорядженням 10.09.2015 року, а тому оскаржуваним розпорядженням від 24.03.2016 року, попереднє визнано таким, що втратило чинність.

Рішенням Конституційного Суду України від 16.04.2009 № 7-рп/2009 у справі № 1-9/2009 за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини 2 статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини 14 статті 46, частин 1, 10 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування), постановлено, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є «гарантією стабільності суспільних відносин» між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення. Ненормативні правові акти місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вони вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, а тому не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, розпорядженням № 558/А-2015 від 10.09.2015 року позивачу надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою.

07 жовтня 2015 року проект землеустрою був розроблений, що підтверджується листом ТОВ «УКРЛЕНДКОНСАЛТИНГ» № 633 від 21.09.2016 року, з яким позивач укладав договір на розроблення такого проекту.

Вірним є висновок суду першої інстанції, що наслідки визнання таким, що втратило чинність рішення або його скасування, для особи відносно якої це рішення прийняте, є однаковими, тобто позбавляються реалізації (можливо вже реалізованих) певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів.

Враховуючи, що розпорядження ООДА від 10.09.2015 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою після виготовлення проекту землеустрою вважається фактично виконаним позивачем, його скасування або втрата ним чинності є неправомірним.

Доводи апелянта, що розпорядження відповідача від 10.09.2015 року № 558/А-2015 фактично не виконано, спростовуються матеріалами справи.

Підстав для скасування чи зміни постанови суду першої інстанції колегія суддів не вбачає, а доводи апеляції вважає такими, що висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 195,196,198,200,205,206,254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Одеської обласної державної адміністрації - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01 липня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням апеляційної інстанції.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: А.В.Крусян