Справа № 803/1019/16
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року № 876/6384/16
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Коваля Р.Й., Судової-Хомюк Н.М.

за участі секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 22 липня 2016 року в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

У липні 2016 року позивач ФОП ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача ГУ ДФС України у Волинській області, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДФС у Волинській області від 20.01.2016 р. про застосування до позивача фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн..

Відповідач позову не визнав, у суді першої інстанції подав заперечення, просив залишити позов без задоволення.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 22.07.2016 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

З цією постановою суду першої інстанції не погодився позивач та оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи і як наслідок зробив висновки, які не відповідають обставинам справи, а тому оскаржена постанова суду підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що 20.01.2016 р. відповідач на підставі Акту фактичної перевірки від 07.08.2015 р. виніс рішення про застосування фінансових санкцій, яким до позивача застосовано фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. відповідно до ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». В ході проведення перевірки працівниками ДФС нібито встановлено факт продажу пива без ліцензії, що і стало підставою застосування до апелянта фінансових санкцій. Вказує апелянт, що заклад швидкого харчування «ІНФОРМАЦІЯ_1» знаходиться на території Торгового центру «Порт Сіті» і складається з двох окремих самостійних підрозділів - «ІНФОРМАЦІЯ_1» і «ІНФОРМАЦІЯ_2». Орендарем площ обох підрозділів є ТзОВ «Ресторан Груп Компані». Згідно договору суборенди ФОП ОСОБА_1 здійснював на час перевірки господарську діяльність в частині «ІНФОРМАЦІЯ_2», а в частині «ІНФОРМАЦІЯ_1» господарську діяльність на час перевірки здійснювало ТзОВ «Ресторан Груп Компані». Позивач не здійснював протиправних дій (продажу пива), оскільки не є суб'єктом здійснення господарської діяльності на території закладу «ІНФОРМАЦІЯ_1».

За результатами апеляційного розгляду апелянт просить скасувати оскаржену постанову суду від 22.07.2016 року і прийняти нове рішення, яким позов задоволити.

Відповідач в суді апеляційної інстанції подав заперечення на апеляційну скаргу, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскаржену постанову суду без змін.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі та з'явились в засідання суду апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави та межі апеляційної скарги, вважає, що дану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Так, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що на підставі наказу від 29.07.2015 року № 713, посадовими особами ГУ ДФС у Волинській області проведено перевірку стану дотримання вимог законодавства під час провадження діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів господарської одиниці «ІНФОРМАЦІЯ_1», що розташована за адресою: АДРЕСА_1, суб'єкта господарювання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, про що складено акт від 07.08.2015 року № 3319/03/20/21/НОМЕР_1 (а.с. 5).

Перевіркою встановлено порушення вимог статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» - реалізація алкогольних напоїв без наявності відповідних ліцензій на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями. Зокрема, 21.07.2015 року в «ІНФОРМАЦІЯ_1» придбано пиво 0,3 л. «Злата Прага» за ціною 13 грн. (розрахунковий документ № 90925), а 29.07.2015 року - пиво 0,5 л. «Злата Прага» за ціною 16 грн. (розрахунковий документ № 92568) (а.с. 37-зв.).

На підставі висновків акту перевірки від 07.08.2015 року, керуючись абзацом 5 частини другої статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», в.о. начальника ГУ ДФС у Волинській області прийнято рішення від 20.01.2016 року за № , яким до позивача застосовано фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. за факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями (пивом) без наявності ліцензії (а.с. 7).

Листом № 3859 від 15.07.2016 р. позивача повідомлено про залишення без розгляду скарги на рішення від 20.01.2016 року за № про накладення штрафу (а.с. 54).

Суд апеляційної інстанції погоджується із висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб'єкта господарювання терміном на один рік і підлягають обов'язковій реєстрації в органі доходів і зборів, а у сільській місцевості - і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб'єкта господарювання.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Згідно з абзацом 5 ч.2 ст.17 цього Закону, до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 грн.

З постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.10.2015 року у справі №161/14653/15-п видно, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень передбачених статтями 155-1 ч.1, 164 ч.1 КУпАП, а саме, здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без ліцензії.

Фіскальними чеками від 21.07.2015 р. та від 29.07.2015 р. «ІНФОРМАЦІЯ_1» підтверджується факт здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями (а.с. 37-зв.).

Відсутність ліцензії на продаж алкогольних напоїв на час здійснення перевірки позивачем визнається.

Оскільки позивачем не було надано доказів на підтвердження здійснення ним господарської діяльність в частині «ІНФОРМАЦІЯ_2», а не в частині «ІНФОРМАЦІЯ_1» на час продажу алкогольних напоїв, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про не прийняття до уваги таких посилань позивача.

З врахуванням наведених вище норм законодавства та фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції при розгляді адміністративної справи всебічно і об'єктивно встановлено обставини справи, висновки суду відповідають обставинам справи, постанова суду винесена з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому немає підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 22 липня 2016 року в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: В.В. Гуляк

Судді: Р.Й. Коваль

Н.М. Судова-Хомюк

Повний текст ухвали виготовлено 10.10.2016 року.