Справа № 709/1940/16-а
Суддя: Калашник С. І.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 709/1940/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2016 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді- Калашника С.І.

секретаря судового засідання - Соломка Л.М.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

Розглянувши в відкритому судовому засіданні смт. Чорнобай справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Київській області м.Київ вул. Володимирівська № 15 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

в с т а н о в и в:

06 вересня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову інспектора взводу патрульної поліції З/С ГУНП в Київській області Рожа О.М. в м. Києві серії ПС-2 № 927180 від 30.08.2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності і накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП України та визнати дії даного інспектора противоправними.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що оскаржувана постанова є незаконною, оскільки винесена з порушенням норм чинного законодавства.

Так, позивач в своїй позовній заяві вказує на те, що він не порушував вимоги ПДР, проте, не зважаючи на його пояснення та заперечення відповідач склав відносно нього постанову щодо притягнення до відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та наклав тягнення у розмірі - 255 гр.00 коп., при цьому останнім не було вжито заходів для підтвердження його вини в скоєному адміністративному правопорушенні.

В судовому засіданні 20.09. 2016 року позивач та його представник доводи позовної заяви підтримали в повному обсязі та просили її задовольнити.

Належним чином повідомлений про час та місце слухання справи відповідач, інспектор взводу патрульної поліції З/С ГУНП в Київській області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином .

Суд, на підставі поданих Головним управлінням Національної поліції у Київській області за вх..№ 6023 від 20.09.2016 року письмових клопотання та заперечень щодо змісту заявленого позову , провів заміну первинного відповідача на наявне управління, а копію ухвали суду ,матеріалів позову та судову повістку направлено в адресу даної юридичної особи (належного відповідача по справі) , для відома .

04.10.2016 року, позивач та його представник в судове засідання не з»явились ,подали клопотання щодо продовження розгляду справи без їх участі та наполягли на задоволенні позову. Представник відповідача, тобто Головного управління Національної поліції у Київській області м. Київ вул. Володимирівська № 15, в судове засідання не з»явився тому суд, на підставі наявного в матеріалах справи клопотання даного управління , проводив розгляд адміністративного позову без участі представника поліції тому суд керуючись ст.128 КАС України, визнав можливим подальший розгляд справи за відсутності сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх наданими позивачем доказами, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 30 серпня 2016 року інспектором поліції в м. Києві Рожа О.М.,було винесено постанову про накладення на позивача стягнення в розмірі 255 гр.00.коп.за адміністративне правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП у відповідності до змісту якого, останній 30 серпня 2016 року о 11 год 00 хв., керуючи автомобілем ,,Рено-Лагуна,, д.н.з. НОМЕР_1 на 9 км. а./д. ,,Бориспіль-Дніпро,, пересік суцільну лінію розмітки ,що регулює транспортні потоки .

Диспозиція частини 1 статті 122 КУпАП України передбачає відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Пунктом № 3 ,розділу ІІ ,,Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції ,, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від

06 .11.2015 року протоколи про адміністративні правопорушення не складаються у випадках, передбачених статтею 258 КУпАП.

Якщо ж, під час винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення особа оспорює допущене порушення й адміністративне стягнення, що на неї накладається, уповноважена посадова особа органу поліції зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до статті 256 КУпАП, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП.

В даному ж випадку, позивач не погоджувався з інкримінованим йому правопорушенням під час зупинки на автошляху та при винесенні інспектором відповідної постанови щодо накладення стягнення ,що стверджується матеріалами позову та його і його представника поясненнями в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 70 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З останньої норми вбачається, що законодавець встановлює презумпцію вини суб'єкта владних повноважень, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується - повідомлені позивачем обставини справи про рішення, дії чи бездіяльність відповідача - суб'єкта владних повноважень відповідають дійсності, доки відповідач не спростує їх. Крім того, у зв'язку з тим, що більшість доказів адміністративної справи, як правило, утворюється та зберігається у суб'єкта владних повноважень, ч. 4 ст. 70 КАС України, зобов'язує відповідача подати до суду всі наявні у нього документи та матеріли, які можуть бути використані як докази у справі.

Разом з тим, представник відповідача в судове засідання не з'явився, письмових доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували б його вину у скоєнні правопорушення за ч.1 ст.122 КУаП суду не надав, правомірність свого рішення суду не довів тому суд вважає ,що постанова про накладення стягнення винесена в порушення вимог п.3 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої відповідним наказом МВС України від 06.11.2015 року.

У зв'язку з цим, з метою забезпечення права позивача на захист суд, виходячи з положення вказаної норми суд вважає за необхідне визнати дії відповідача щодо винесення відносно позивача постанови серії ПС2 № 927180 від 30 серпня 2016 року неправомірними, саму постанову незаконною, в зв'язку з чим вона підлягає скасуванню.

Керуючись ст.124 Конституції України, п.3 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року, ст. ст.9, 256,283 ,284 ,288 КУпАП , ст.ст. 60 , 71ч.2 , 94,158-160,162 КАС України ,суд

п о с т а н о в и в :

Позов задоволити повністю.

Скасувати винесену 30 серпня 2016 року відносно ОСОБА_1 постанову серії ПС2 № 927180 інспектром взводу патрульної поліції Головного управління національної поліції у Київській області Рожа Олександром Миколайовичем щодо накладення за ст.122 ч.1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гр.00 коп., провадження по справі-закрити.

Судові витрати пов"язані з розглядом справи віднести на рахунок Держави.

Копію постанови направити до Головного управління Національної поліції у Київській області м. Київ вул.Володимирівська № 15 , для відома.

Постанова суду у відповідності до ч.2 ст.171-2 КАС України, оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського

районного суду С. І. Калашник