Справа № 742/1665/16-а
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 742/1665/16-а Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України, Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про скасування рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугою років головного управлінні Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 15.03.2016 року № 26 в частині непідтвердження стажу роботи на посадах майстра та виконроба у період роботи з 11.06.1981 року по 16.11.1981 року, з 01.02.1991 року по 28.02.1991 року, з 01.10.1996 року по 31.10.1996 року, з 01.04.1997 року по 08.09.1997 року та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про відмову у призначенні пільгової пенсії; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області зарахувати до пільгового стажу відповідний період роботи та призначити пенсію пенсію за віком на пільгових умовах.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 червня 2016 року залучено співвідповідача - Прилуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 червня 2016 року залучено співвідповідача - Комісію з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08 липня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 01 серпня 2016 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Хрімлі О.Г., судді - Літвіна Н.М. та Ганечко О.М.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2016 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України, оскільки апелянтом до апеляційної скарги не долучено належним чином оформлений документ, який свідчить про сплату судового збору відповідно до Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", що набрав чинності з 01 вересня 2015 року.

Апеляційним судом Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області встановлено 5-денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом подачі належним чином оформленого документа про сплату судового збору.

Приписами ч. 3 ст. 15-1 КАС України встановлено, що визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають на розгляді у суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.

Розпорядженням від 29 вересня 2016 року № 767 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу судової справи", відповідно до пункту 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 742/1665/16-а.

Згідно з протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 04 жовтня 2016 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Бужак Н.П., судді - Літвіна Н.М. та Ганечко О.М.

Як убачається з матеріалів справи, а саме, з повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 10 серпня 2016 року, однак дотепер зазначені в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу апелянту.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України, Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку особою, яка подала апеляційну скаргу, в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Бужак Н.П.