overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-6514/11/1370
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2011-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2011 р. № 2а-6514/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Сподарик Н.І. розглянув в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова до приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

Керуючись ст. 16, пп. 20.1.12 п. 20.1 ст. 20, п. 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України, п. 3 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», п. 3 ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 46, ст. 49 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», ст.ст. 17-19, 35, 94, 158, 183-2 КАС України, суд

постановив:

Позов задовольнити повністю.

Припинити підприємницьку діяльність приватного підприємця - ОСОБА_1 (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 20/10; ідентифікаційний код 134110374).

Копію постанови суду, після набрання нею законної сили, направити державному реєстратору за місцем державної реєстрації відповідача.

Судові витрати з відповідача не стягуються.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Сподарик Н.І.
Справа № 807/1460/16
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 жовтня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1460/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання незаконною та скасування постанови Управління Держпраці у Закарпатській області № 107-15-020/440/231 від 27 вересня 2016 року про накладення штрафу в розмірі 43 500 грн. (сорок три тисячі пятсот гривень).

Однак, подана позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 106 КАС України: у позовній заяві зазначаються імя (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

В позовній заяві не зазначена повна адреса позивача, зокрема населений пункт (смт. Дубове) та поштова адреса населеного пункту.

Відповідно до статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись статтями 108, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання незаконною та скасування постанови Управління Держпраці у Закарпатській області № 107-15-020/440/231 від 27 вересня 2016 року про накладення штрафу в розмірі 43 500 грн. (сорок три тисячі пятсот гривень) залишити без руху.

2. Надати позивачеві строк для усунення недоліків, вказаних в описовій частині даної ухвали, до 24 жовтня 2016 року.

3. Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

4. Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 805/1360/13-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1360/13-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження

11 жовтня 2016 року Справа № 805/1360/13-а

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді – Троянової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Візаві Інвест”

до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача надав клопотання про зупинення провадження по справі для надання доказів.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи суду не надавав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 08 листопада 2016 року для надання доказів.

Керуючись ст. ст. 58, 156, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача – задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п’яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 806/1796/16
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

11 жовтня 2016 року Житомир Справа № 806/1796/16

Категорія 3.7.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхов С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки позивачем в прохальній частині не конкретизовані позовні вимоги. Для усунення зазначених недоліків позивачу надано строк до 11 жовтня 2016 року.

04.10.2016 р. позивачем до суду було подано заяву довільної форми, у якій позовні вимоги викладені у новій редакції.

Слід зазначити, що ухвала про залишення позовної заяви без руху містила вимогу про те, що недоліки первісної позовної заяви може бути усунено шляхом подачі до канцелярії суду нової позовної заяви, яка буде відповідати вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, разом з її копіями відповідно до кількості відповідачів.

Однак, ОСОБА_1 у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунув, тому, згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України, його позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 808/8801/15
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/8801/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 жовтня 2016 року

Справа № 808/8801/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

за участю представників сторін:

позивача – не з’явився,

відповідача – не з’явився,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат»

до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.09.2016 провадження у справі зупинено до 03.10.2016, на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України суд може з власної ініціативи поновити провадження у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 41, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/8801/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 0870/6954/12
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 жовтня 2016 року Справа № 0870/6954/12 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

за участю представників сторін:

позивача не зявився,

відповідача не зявився,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Держаної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № та № НОМЕР_1 від 26.03.2012.

Ухвалою суду від 02.08.2012 провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішеннями у справах №2а-0870/5395/11 та №2а-0870/10946/11.

На запит суду надано належним чином засвідчену копію постанови Запорізького окружного адміністративного суду у справі №2а-0870/10946/11 від 01.10.2015, яка набрала законної сили 16.12.2015, та копію постанови Запорізького окружного адміністративного суду у справі №2а-0870/5395/11 від 24.01.2013, яка набрала законної сили 11.03.2014.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Судом встановлено, що судове рішення у справах №2а-0870/10946/11 та №2а-0870/5395/11 набрали законної сили 16.12.2015 та 11.03.2014 відповідно.

Враховуючи вищевикладене, у звязку з набранням законної сили судовими рішеннями у справі №2а-0870/10946/11 та №2а-0870/5395/11, суд дійшов висновку, про наявність підстав для поновлення провадження у справі, оскільки відпали обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №0870/6954/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Держаної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 806/1893/16
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

11 жовтня 2016 року Житомир Справа № 806/1893/16

Категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 12:20 26 жовтня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, колегією суддів.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 25 жовтня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам. Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шуляк
Справа № 806/1956/16
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

10 жовтня 2016 року м.Житомир Справа № 806/1956/16

Категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., в порядку підготовки до судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільненні

в с т а н о в и в:

7 жовтня 2016 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільненні у розмірі 13334 грн 10 коп.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року відкрито провадження у даній справі.

У ході підготовчого провадження було вчинено всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, а саме: надіслано особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства. Надіслано відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів. Запропоновано відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного та керуючись статтями 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільненні до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, які беруть участь у справі на 15:30 27 жовтня 2016 року до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, зал судових засідань №2.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 806/1788/16
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1788/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 жовтня 2016 року м. Житомир Справа № 806/1788/16

Категорія 10.1

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 23.09.2016 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви, які в зазначений строк усунуті не були, а тому позовну заяву, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України ,-

у х в а л и в :

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 806/1935/16
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1935/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

10 жовтня 2016 року м.Житомир Справа № 806/1935/16

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., в порядку підготовки до судового розгляду справи за позовом Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Петрол" про стягнення податкового боргу з рахунків у банках обслуговуючих платника

в с т а н о в и в:

7 жовтня 2016 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулась Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Петрол" про стягнення податкового боргу з рахунків у банках обслуговуючих платника у розмірі 6800140 грн 55 коп.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року відкрито провадження у даній справі.

У ході підготовчого провадження було вчинено всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, а саме: надіслано особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства. Запропоновано відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного та керуючись статтями 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити адміністративну справу за позовом Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Петрол" про стягнення податкового боргу з рахунків у банках обслуговуючих платника до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, які беруть участь у справі на 12:00 25 жовтня 2016 року до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, зал судових засідань №2.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 806/1956/16
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 жовтня 2016 року м.Житомир Справа № 806/1956/16

Категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільненні

в с т а н о в и в:

7 жовтня 2016 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільненні у розмірі 13334 грн 10 коп.

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 104 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі наведеного та керуючись статтями 17, 18, 23, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільненні.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 15:30 27 жовтня 2016 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі заперечення проти позову відповідач зобов'язаний до 27 жовтня 2016 року подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися одноособово суддею Гуріним Д.М.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін