Справа № 668/3647/16-а
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2016 р.м.ОдесаСправа № 668/3647/16-а

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції: Спічак О.Б.
Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федусик А.Г.,

суддів - Шевчук О.А. та Зуєвої Л.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Херсонського міського голови Миколаєнко Володимира Васильовича на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 09 серпня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Херсонського міського голови Миколаєнко В.В. про визнання незаконним та скасування розпорядження,-

В С Т А Н О В И Л А :

В березні 2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду з адміністративним позовом до Херсонського міського голови Миколаєнко В.В. про визнання незаконним та скасування розпорядження міського голови від 03 лютого 2016 року №80-к «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_3».

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 09 серпня 2016 року позовні вимоги було задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду, Херсонський міський голова Миколаєнко В.В. подав апеляційну скаргу, в якій зазначається, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в позові.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а провадження по справі закриттю з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з п.1 ч.1 ст.3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За приписами ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

У відповідності до ч.1 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникли у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності (п.1 ч.2 ст.17 КАС України).

Колегія суддів зазначає, що законодавство не містить визначення терміна "публічно-правовий спір". Для розгляду спору адміністративним судом необхідно встановити його публічно-правовий зміст (характер). Для з'ясування характеру спору суди повинні враховувати, що протилежним за змістом є приватноправовий спір. Це означає, що в основі розмежування спорів лежить поділ права на публічне та приватне.

Вирішуючи питання про віднесення норми до публічного права, а спору до публічно-правового, слід враховувати загальнотеоретичні та законодавчі критерії та звертати увагу на те, що спір набуває ознак публічно-правового за умов не лише наявності серед суб'єктів спору публічного органу чи посадової особи, а й здійснення ним (ними) у цих відносинах владних управлінських функцій.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору, що виник між сторонами, є накладення дисциплінарного стягнення на позивачку - директора Соціального центру матері та дитини, який утворений Херсонською міською радою, належить до сфери її управління, підзвітний, підконтрольний та підпорядкований виконкому міської ради і міському голові та фінансується за рахунок місцевого бюджету (п.3, 4 Положення Соціального центру матері та дитини, а.с.33).

Пунктом 30 ч.1 ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (далі Закон) визначено, що до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад віднесено створення, ліквідацію, реорганізацію та перепрофілювання підприємств, установ та організацій комунальної власності відповідної територіальної громади.

Відповідно до п.10 ч.4 ст.42 Закону сільський, селищний, міський голова призначає на посади та звільняє з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, крім керівників дошкільних, загальноосвітніх та позашкільних навчальних закладів.

Згідно з п.п.3.1.6 п.3.1 розділу 3 Державного класифікатора України "Класифікація організаційно-правових форм господарювання" комунальне підприємство - підприємство, що діє на основі комунальної власності територіальної громади.

Комунальна організація (установа, заклад) утворюється компетентним органом місцевого самоврядування в розпорядчому порядку на базі відокремленої частини комунальної власності і входить до сфери його управління (п.п.3.4.5 п.3.4 розділу 3 цього Класифікатора).

З наведеного вбачається, що комунальні підприємства, установи чи організації не є суб'єктом владних повноважень у розумінні положень КАС України, а діяльність директора комунального підприємства, установи чи організації не належить до публічної служби, визначеної цим Кодексом. Відносини з приводу призначення, звільнення та проходження трудової діяльності (в тому числі і накладення стягнення у вигляді догани) директора комунальної підприємства, установи чи організації є трудовими. Зазначені обставини підтверджуються також фактом укладання трудового контракту між позивачкою, як працівником, та відповідачем, як роботодавцем.

При цьому, видання відповідного акта органом місцевого самоврядування, зокрема спірного розпорядження, не змінює юридичної природи цих правовідносин.

Враховуючи зазначене, слід дійти висновку, що даний спір не належить до юрисдикції адміністративних судів, а повинен розглядатися за правилами ЦПК України.

Відповідно з п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Отже, оскільки судом першої інстанції при вирішенні справи порушені норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, судова колегія керуючись п.4 ч.1 ст.205 КАС України вважає необхідним скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі, роз'яснивши позивачці її право на звернення до суду з вказаними вимогами в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.157, 203, 205, 206, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Херсонського міського голови Миколаєнко Володимира Васильовича - задовольнити частково. Постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 09 серпня 2016 року - скасувати.

Провадження в адміністративній справі №668/3647/16-а, за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Херсонського міського голови Миколаєнко В.В. про визнання незаконним та скасування розпорядження - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому КАС України.

Головуючий: А.Г. Федусик
Суддя: Суддя: Л.Є. Зуєва О.А. Шевчук