overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 744/881/16-а
Суддя: Смага С. В.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 744/881/16-а
Провадження № 2-а/744/65/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 10 жовтня 2016 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобовязання перерахунку пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, ОСОБА_1, поданий до суду адміністративний позов, який відповідає формі позовної заяви, до зазначеного вище відповідача, в якому позивач просить: «визнати протиправною бездіяльність Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо не здійснення перерахунку пенсії пенсіонеру органів внутрішніх справ України ОСОБА_1 згідно з Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23 грудня 2015 року, ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 р. «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та з урахуванням додаткової вислуги років у звязку з мобілізацією у 2014 році; зобов'язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок пенсії пенсіонеру органів внутрішніх справ України ОСОБА_1 згідно з Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» №900 від 23 грудня 2015 року, ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 р. «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та з урахуванням додаткової вислуги років у звязку з мобілізацією у 2014 році».

Зазначений адміністративний позов поданий з додержанням правил ст. ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України і містить вимоги, які можуть розглядатися у порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобовязання перерахунку пенсії.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій відповідних документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Смагою С. В.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
Справа № 234/4978/13-а
Суддя: Гапонов А. В.
Дата ухвалення: 2013-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/4978/13-а
Провадження № 2-а/234/179/13
УХВАЛА

29 квітня 2013 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Гапонова А.В.,

при секретарі - Колесник Д.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача ДВС України - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 про визнання бездіяльності та зобовязанні вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 про визнання бездіяльності та зобовязанні вчинити певні дії.

В підготовчому судовому засіданні представником позивача заявлено про відвід головуючому на тієї підставі, що по справі за позов ОСОБА_3 вже було задоволено заяву про відвід.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що надану заяву варто задовольнити.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.27 КАС України, суддя не може брати участь у справі, за наявності інших обставин, які викликають сумніви у неупередженості судді.

Враховуючи, що у сторони по справі є такі сумніви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.27 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача, про відвід судді Гапонова А.В., по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3, задовольнити.

Суддя:
Справа № 234/504/13- а
Суддя: Пікалова Н. М.
Дата ухвалення: 2013-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/504/13- а
Провадження № 2-а/234/45/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 січня 2013 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця та зобовязання до закінчення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

У Краматорський міський суд надійшов позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця та зобовязання до закінчення виконавчого провадження.

Заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, а саме: позовна заява та копія позовної заяви не підписані позивачем.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

При таких обставинах суд вважає, що позов повинен залишитись без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця та зобовязання до закінчення виконавчого провадження, залишити без руху до 31 січня 2013 року для усунення недоліків, а саме:

1) зявитись до суду для підписання позовної заяви та її копії, або ж надати суду підписану позовну заяву та її копію

Роз'яснити позивачу, що позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута, якщо він у зазначений строк не усуне недоліки відповідно до цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 0529/2248/2012
Суддя: Воробйов С. О.
Дата ухвалення: 2012-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/0529/1484/2012 р.
Справа №235/5542/15-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження за адміністративним позовом

27.02.2012 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в м. Красноармійську про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити нарахування і виплату допомоги Дітям війни,-

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС України, підсудність не порушена.

Вважаю за можливе розглянути справу в порядку скороченого провадження, передбаченого ст. 183-2 КАС України.

Керуючись ст. 106, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за вказаним адміністративним позовом про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війни за період з 01.06.2011 року. Направити відповідачеві копію позовної заяви разом з ухвалою про відкриття скороченого провадження.

Відповідачеві протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копії адміністративного позову надати суду письмові заперечення та докази проти позову, або заяву про визнання позову.

В разі неподання заперечень в зазначений строк, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів, при наданні заперечень - протягом пяти днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 2-а/0529/1484/2012 р. Відповідачу УПФУ в м. Красноармійську

27.02.2012 _______________________________________

м. Красноармійськ

Донецької області

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області направляє для виконання копію ухвали від 27.02.2012 року про відкриття скороченого провадження.

Додаток: - копія ухвали від 27.02.2012 року,

- копія адміністративного позову з копіями

- доданих документів,

- судова повістка,

- копія витягу про процесуальні права сторін.

Суддя: С.О.Воробйов
Справа № 242/3218/15-а
Суддя: Черков В. Г.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 242/3218/15-а
Провадження № 2-а/242/380/15
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2015 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Красноармійського взводу ДПС с.Михайлівка ІДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Красноармійського взводу ДПС с.Михайлівка ІДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

На підставі ст.ст. 105-107, 110 КАС України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Красноармійського взводу ДПС с.Михайлівка ІДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 14.08.2015 року на 09.05 годин.

Направити копію адміністративного позову з копіями доданих документів відповідачу по справі та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви із посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 242/3651/16-а
Суддя: Моцний О. С.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

05 жовтня 2016 року Селидівський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Моцного О.С.

при секретарі: Нарижній О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове матеріали адміністративної справи № 242/3651/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в м. Селидове про зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Постановою Селидівського міського суду Донецької області № 242/3651/16-а від 04.10.2016 року у справі за адміністративним позовом за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в м. Селидове про зобовязання вчинити певні дії, позовна заява задоволена в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи судом було встановлено, що дата ухвалення постанови вказана «05 жовтня 2016 року», а згідно журналу судового засідання воно проведено 04 жовтня 2016 року.

Згідно з ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169, 259 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Постанові Селидівського міського суду Донецької області від 04 жовтня 2016 року № 242/3651/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в м. Селидове про зобовязання вчинити певні дії, виправити описку

вважати вірною дату ухвалення постанови «04 жовтня 2016 року», замість невірної «05 жовтня 2016 року».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 243/8266/16-а
Суддя: Ільяшевич О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/243/263/2016
Справа №243/8266/16-а
УХВАЛА

10 жовтня 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Краматорську та у м. Словянську Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИЛА:

Вивченням позовної заяви та поданих документів встановлено, що вони відповідають вимогам ст.106 КАСУ, спір підвідомчий Словянському міськрайонному суду, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З метою оперативного розгляду даної справи, відповідно ст.110 КАС України, виходячи з принципу офіційного зясування всіх обставин у справі, визначеного ст. ст.7, 11 КАС України, приходжу до висновку, що у ній мають бути витребувані ряд документів на стадії підготовки справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,11, 107, 110-111, 121 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Краматорську та у м. Словянську Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В порядку підготовки справи до судового розгляду зобовязати відповідача

- представити в судове засідання для огляду всі матеріали, на підставі яких винесено оскаржуване рішення або їх засвідчену копію.

Крім того, запропонувати відповідачу в даній справі подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Всі документи надати в оригіналах, або у їх завірених копіях.

Розяснити відповідачу в цій ухвалі, що відповідно ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову, субєкт владних повноважень зобовязаний подати суду всі наявні в нього документи та матеріали.

Судове засідання призначити на 13 год. 30 хв. 18 жовтня 2016 року, в яке викликати сторони.

Розгляд справи проводити одноособово.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову суду.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 243/8246/16-а
Суддя: Ільяшевич О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 243/8246/16-а
провадження № 2-а/243/261/2016
УХВАЛА

07 жовтня 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання неправомірними дій та зобовязання здійснити виплату пенсії державного службовця, з урахуванням сум виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення, вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Вивченням позовної заяви та поданих документів встановлено, що вони відповідають вимогам ст.106 КАСУ, спір підвідомчий Словянському міськрайонному суду, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Оскільки позивачем заявлені вимоги передбачені, ч.1 ст.1832 КАС України, справа має розглядатися за скороченим провадженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,11, 107, 110-111, 121, 167, 1832 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання неправомірними дій та зобовязання здійснити виплату пенсії державного службовця, з урахуванням сум виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення, вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати.

Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих документів та розяснити, що в 10 денний строк з дня їх отримання відповідач вправі подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, які подаються безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити сторонам, що справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та без виклику сторін у строки та в порядку, визначені ч.5 ст.1832 КАС України.

Розяснити, що відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову, субєкт владних повноважень зобовязаний подати суду всі наявні в нього документи та матеріали. В разі неподання таких документів, суд виходитиме з даних, вказаних позивачем у позові.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову суду.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 243/8163/16-а
Суддя: Ільяшевич О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/243/259/2016
Справа №243/8163/16-а
УХВАЛА

07 жовтня 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до лейтенанта поліції, інспектора Роти №3 Батальйону управління патрульної поліції у м. Краматорську та у м. Словянську Головного управління національної поліції України в Донецькій області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,

ВСТАНОВИЛА:

Вивченням позовної заяви та поданих документів встановлено, що вони відповідають вимогам ст.106 КАСУ, спір підвідомчий Словянському міськрайонному суду, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З метою оперативного розгляду даної справи, відповідно ст.110 КАС України, виходячи з принципу офіційного зясування всіх обставин у справі, визначеного ст. ст.7, 11 КАС України, приходжу до висновку, що у ній мають бути витребувані ряд документів на стадії підготовки справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,11, 107, 110-111, 121 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції, інспектора Роти №3 Батальйону управління патрульної поліції у м. Краматорську та у м. Словянську Головного управління національної поліції України в Донецькій області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В порядку підготовки справи до судового розгляду зобовязати відповідача

- представити в судове засідання для огляду всі матеріали, на підставі яких винесено оскаржуване рішення або їх засвідчену копію.

Крім того, запропонувати відповідачу в даній справі подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Всі документи надати в оригіналах, або у їх завірених копіях.

Розяснити відповідачу в цій ухвалі, що відповідно ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову, субєкт владних повноважень зобовязаний подати суду всі наявні в нього документи та матеріали.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 12 жовтня 2016 року, в яке викликати сторони.

Розгляд справи проводити одноособово.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову суду.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 298/1123/16-а
Суддя: Тарасевич П. П.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 298/1123/16-а
Номер провадження 2-а/298/33/16
УХВАЛА

10 жовтня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського взводу з обслуговування доріг державного значення ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ст.109 КАС , у справі немає.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за ОСОБА_1 до поліцейського взводу з обслуговування доріг державного значення ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та призначити по даній справі відкрите судове засідання на 14 годину 30 хвилин 17 жовтня 2016 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї документи.

Запропонувати відповідачеві подати до зазначених вище дати та часу письмові заперечення проти адміністративного позову та докази, які у нього є, розяснивши його обовязок надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Тарасевич
Справа № 303/5515/16-а
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/5515/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 жовтня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглядаючи позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до інспектора роти №7 батальйону Управління патрульної поліції в містах Ужгород та Мукачево ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та стягнення коштів на відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача - ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до інспектора роти №7 батальйону Управління патрульної поліції в містах Ужгород та Мукачево ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та стягнення коштів на відшкодування шкоди.

Форма і зміст поданої позовної заяви згідно зі ст.ст. 105, 106 КАС України відповідає вимогам, встановлених законом.

Керуючись ст.ст. 11, 104, 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до інспектора роти №7 батальйону Управління патрульної поліції в містах Ужгород та Мукачево ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та стягнення коштів на відшкодування шкоди.

Попереднє судове засідання призначити на 13 год. 00 хв. 25 жовтня 2016 року.

Відповідачу до 25 жовтня 2016 року пропонується у письмовій формі подати заперечення проти позову.

Справа розглядатиметься суддею одноособово в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/9.

Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією про їхні права і обовязки, передбачені кодексом Адміністративного судочинства України, відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї копії документів.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4