Справа № 487/4997/16-а
Суддя: Біцюк А. В.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/4997/16-а
Провадження № 2-а/487/188/16
УХВАЛА

Іменем України

про залишення заяви про забезпечення позову без руху

06.10.2016 року Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Біцюк А. В., перевіривши матеріали адміністративної позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2016 року Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області в особі представника ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області про скасування постанови. У вказаному позові просили:

1.Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області від 28.09.2016 року ВП №51785635 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 2040,00 грн.

Крім того, у вказаному позові просили вжити заходів забезпечення позову та зупинити виконання постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.07.2016 року за ВП №51785635.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання заяви про забезпечення доказів або позову.

Згідно Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання заяви про забезпечення позову до адміністративного суду становить 0,3 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 413,4 грн.

Крім того, згідно з ч. 7 ст. 9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Статтями 117 та 118 КАС України не врегульовано питання сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову та питання залишення заяви без руху у випадку несплати судового збору.

Однак, необхідність сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову визначена Законом України «Про судовий збір» , який є спеціальним.

Оскільки вказане питання не врегульоване належним чином, то суд вважає за можливе застосувати норми, які регулюють питання залишення без руху позовної заяви у випадку несплати судового збору.

Зазначена заява про забезпечення позову підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 КАС України, а саме: позивачем не додано до заяви документ про сплату судового збору, в сумі 413 грн. 40 коп., (згідно п.6 ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів справляється судовий збір в розмірі 0,3 розміру мінімальної заробітної плати), тоді як наявність пільг зі сплати судового збору судом не встановлено.

Крім того, позивач, звернувшись до суду із клопотанням про забезпечення позову, належним чином не обґрунтував необхідність вжиття таких заходів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вказану заяву про забезпечення позову слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.. 106, 108,118 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області про скасування постанови залишити без руху, надавши строк терміном пять днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, вказаних в її описовій частині.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя А. В. Біцюк