Справа № 804/3758/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 р. Справа №804/3758/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську заяву представника позивача про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єгорової Марини Євгенівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор плюс" про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію, скасування запису, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єгорової Марини Євгенівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор плюс" про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію, скасування запису.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.09.2016 року провадження у справі №804/3758/16 за вищевказаним адміністративним позовом було закрито, оскільки означена справа повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства.

При цьому при подачі позовної заяви позивачами було сплачено судовий збір у сумі 1102,40грн. відповідно до квитанції №0.0.567820781.1 від 15.06.2016р. на суму 551,20грн. та №0.0.567822378.1 від 15.06.2016р. на суму 551,20грн.

28 вересня 2016 року представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

Ухвалою суду від 30 вересня 2016 року заяву про повернення судового збору було призначено до розгляду на 10 жовтня 2016 року.

Про час, дату та місце розгляду означеної заяви сторони були повідомлені належним чином, проте у судове засідання 10.10.2016р. не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, клопотань та заяв не надавали.

Перевіривши повноваження особи, якою подано заяву про повернення судового збору, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення означеної заяви, виходячи з наступного.

Відповіднодо п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як зазначалося вище, при подачі позовної заяви позивачами, зокрема в квитанціях зазначено особу що сплатила судовий збір - ОСОБА_1, був сплачений судовий збір у сумі 1102,40грн. відповідно до квитанції №0.0.567820781.1 від 15.06.2016р. на суму 551,20грн. та №0.0.567822378.1 від 15.06.2016р. на суму 551,20грн., а ухвалою суду від 13.09.2016р. провадження в адміністративній справі за позовом №804/3758/16, за подання якого сплачений цей судовий збір, було закрито.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне повернути позивачеві судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» у розмірі 1102,40грн.

Керуючись,ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) сплачену відповідно квитанцій №0.0.567820781.1 від 15.06.2016р. та №0.0.567822378.1 від 15.06.2016р. суму судового збору у розмірі 1102,40грн. (одна тисяча сто дві гривні сорок копійок)

Копію ухвали надіслати позивачам.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Турова