Справа № 346/3295/16, 2а-346/52/16
Суддя: Левицька Наталія Георгіївна
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2016р. Справа № 876/4974/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Левицької Н.Г.,

судді Обрізка І.М.,

судді Сапіги В.П.,

за участю секретаря судового засідання Гелецького П.,

за участю представників:

апелянта (позивача у справі): не з'явився

відповідача у справі: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.06.2016р. у справі №346/3295/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2016р. позивач: ОСОБА_1 звернувся до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області з адміністративним позовом до Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, просив визнати протиправними дії Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років за нормами ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991р. №1789-XII (зі змінами, внесеними згідно із Законом України від 05.10.1995р. №358/95-ВР, у редакції Закону України від 12.07.2001р. №2663-ІІІ) на підставі довідки прокуратури Івано-Франківської області від 29.03.2016р. №18-223 вих.16; зобов'язати Коломийське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії за вислугу років з 01.01.2016р. за нормами ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991р. №1789-XII (зі змінами, внесеними згідно із Законом України від 05.10.1995р. №358/95-ВР, у редакції Закону України від 12.07.2001р. №2663-ІІІ) на підставі довідки прокуратури Івано-Франківської області від 29.03.2016р. №18-223 вих.16 про заробіток для перерахунку пенсії, в розмірі 90% від суми заробітку за відповідною посадою без обмеження граничного розміру пенсії та виплатити на його користь різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії за вислугою років з 01.01.2016р.

Позовні вимоги позивача обгрунтовано тим, що з 10.10.2007р. він перебуває на обліку в управлінні ПФУ в Коломийському районі Івано-Франківської області, як отримувач пенсії за вислугою років на підставі ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" (у редакції Закону України від 12.07.2001р. №2663-ІІІ, що діяла станом на 2007р.) у розмірі 90% від суми місячної заробітної плати, з якої сплачувався єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

02.06.2016р. позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок йому пенсії за вислугою років у відповідності до ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" у редакції, що діяла на час призначення йому пенсії, долучивши довідку прокуратури Івано-Франківської області №18-223 вих.16 від 29.03.2016р. 07.06.2016р. позивачу надано відповідь за №6661/03.Г, в якій зазначено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України. На даний час не прийнято постанови Кабінету Міністрів України щодо проведення перерахунку пенсій відповідно до Закону України "Про прокуратуру", в зв'язку з чим відсутні підстави для перерахунку пенсії. Позивач вважає таку відмову відповідача необгрунтованою та незаконною, яка грубо порушує його конституційні права на соціальний захист і пенсійне забезпечення, передбачені Конституцією України, іншими законами України.

Постановою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.06.2016р. у справі №346/3295/16-а адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправними дії Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років за нормами ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991р. №1789-XII (зі змінами, внесеними Законами України від 05.10.1995р. №358/95-ВР, у редакції Закону України від 12.07.2001р. №2663-III) на підставі довідки прокуратури Івано-Франківської області від 29.03.2016р. №18-223 вих.16; зобов'язано Коломийське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області провести ОСОБА_1, мешканцю с.Сопів, вул.Тиха, 10 Коломийського району Івано-Франківської області, перерахунок пенсії за вислугу років, починаючи з 01.01.2016р., за нормами ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991р. №1789-XII (зі змінами, внесеними, згідно із Законом України від 05.10.1995р. №358/95-ВР, в редакції Закону України від 12.07.2001р. №2663-ІІІ) на підставі довідки прокуратури Івано-Франківської області від 29.03.2016р. №18-223 вих.16 про заробіток для перерахунку пенсії з розрахунку 90% від суми заробітної плати, за відповідною посадою, та виплатити на його користь різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою його пенсії за вислугою років з 01.01.2016р.; допущено до негайного виконання постанову суду в частині зобов'язання Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області здійснити перерахунок та виплатити пенсію за вислугу років позивачу ОСОБА_1 з урахуванням виплачених сум у межах суми стягнення за один місяць; у задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, його оскаржив апелянт (позивач у справі): ОСОБА_1, який у поданій апеляційній скарзі, посилаючись на те, що при винесенні даного рішення судом неповністю з'ясовано обставини, які мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи та порушено норми матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги позивача задоволити повністю.

Доводи апеляційної скарги обгрунтовано тим, що твердження суду першої інстанції щодо застосування при проведенні перерахунку пенсії обмежень граничного розміру суперечить вимогам Закону України від 08.07.2011р. №3668-VI "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи", про обмеження граничного розміру пенсії в розмірі не більше десяти прожиткових мінімумів є хибним, оскільки в п.2 Прикінцевих та перехідних положень цього Закону (№3668-VI) зазначено, що обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом.

05.09.2016р. на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду від Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області надійшло заперечення на апеляційну скаргу, в якому відповідач у справі зазначив, що ч.1 ст.2 Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" та ч.1 ст.1 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" вказують на обмеження максимального розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність, на відповідний рік, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення.

У судове засідання сторони не з'явились, апелянтом (позивачем у справі) 30.09.2016р. направлено до канцелярії суду заяву з проханням розгляд справи здійснювати без його участі, викладене в апеляційній скарзі повністю підтримав.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідач у справі був повідомлений належним чином про час, дату і місце проведення судового засідання, суд вважає можливим розглянути справу без їх участі, керуючись вимогами ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відповідно до вимог ч.1 ст.195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів переглядає рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, а саме, дає оцінку позовним вимогам, у задоволенні яких було відмовлено.

Заслухавши доповідь судді-доповідача у справі, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечення на апеляційну скаргу у їх сукупності, встановивши обставини справи та відповідні їм правовідносини, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегією суддів встановлено наступне:

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 з 10.10.2007р. перебуває на обліку в управлінні Пенсійного Фонду України в Коломийському районі Івано-Франківської області як одержувач пенсії за вислугу років на підставі ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру". Пенсія позивачу була обчислена в розмірі 90% заробітної плати, зазначеної в довідках прокуратури Івано-Франківської області №18 від 02.10.2007р.

Як вбачається з довідки прокуратури Івано-Франківської області №18-223 вих.16 від 29.03.2016р., позивач працював в прокуратурі Івано-Франківської області і отримує пенсію з посади начальника слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської (а.с.10).

02.06.2016р. позивач подав заяву (а.с.9) до Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про перерахунок його пенсії згідно з довідкою прокуратури Івано-Франківської області про заробітну плату №18-223 вих.16 від 29.03.2016р., однак, відповіддю №6661/03.Г від 07.06.2016р. йому відмовлено у такому перерахунку (а.с.11).

Відповідно до вимог ч.1 ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" (із змінами внесеними згідно із Законом України від 05.10.1995р. №358/95-ВР, у редакції Закону України від 12.07.2001р. №2663-ІІІ), прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі, зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

Керуючись вимогами ч.13 ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" (із змінами, внесеними згідно із законом України від 05.10.1995р. №358/95-ВР, у редакції Закону України від 12.07.2001р. №2663-ІІІ), обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Відповідно до вимог ч.18 ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" (із змінами, внесеними згідно із законом України від 05.10.1995р. №358/95-ВР, у редакції Закону України від 12.07.2001р. №2663-ІІІ), призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівниками виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

В подальшому, до ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" вносились певні зміни.

Так, Законом України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" № 3668-VI від 08.07.2011р. до ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" внесено нову норму, згідно із якою максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Цим же Законом зменшено максимальний розмір при призначенні пенсії до 80 відсотків місячного заробітку.

Згідно з нормами пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" (Закон набрав чинності з 01.10.2011р.), обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом.

Таким чином, внесені зміни до ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення. Нормами, які визначають механізм проведення перерахунку пенсії за вислугу років прокурорам, є частина13, 18, ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" у редакції, яка діяла на час призначення пенсії.

Відтак, колегія суддів апеляційного адміністративного суду приходить до висновку про те, що при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, яка визначає розмір пенсії у відсотках без обмеження її граничного розміру, що діяла на момент призначення пенсії.

Відповідно до вимог ч.1 ст.58 Конституції України, закони та нормативні акти не мають зворотної сили в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність.

Відповідно до вимог ст.22 Конституції України, права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Згідно із вимогами ст.64 Конституції України, конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Правильність позиції районного суду підтверджується також рішеннями Конституційного Суду України (від 06.07.1999р. №8-рп/99, від 20.03.2002р. №5-рп/2002, від 17.03.2004р. №7-рп/2004, від 01.12.2004р. №20-рп/2004, від 11.10.2005р. №8-рп/2005, від 09.07.2007р. №6-рп/2007), постановами Верховного Суду України від 10.12.2013р. (справа №21-348а13) та від 17.12.2013р. (справа №21-445а-13).

Суд апеляційної інстанції зазначає, що позовні вимоги позивача в частині проведення перерахунку пенсії без обмеження суми пенсійної виплати максимальним розміром підлягають задоволенню.

Разом з цим, як встановлено п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону №3668-VI, обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом.

Частиною 18 ст.50-1 Закону №1789-ХІІ передбачено, що призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Отже, при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватись норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, а тому внесені Законом №3668-VІ зміни до ст.50-1 Закону №1789-ХІІ щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення. Нормами, які визначають механізм проведення перерахунку пенсії за вислугу років прокурорам є ч.ч.13, 18 ст.50 Закону №1789-ХІІ, які змін у зв'язку із прийняттям Закону №3668-VІ не зазнали.

Вирішуючи питання про застосування цього Закону в часі, колегія суддів виходить з того, що згідно ст.22 Конституції України закріплені нею права і свободи не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Конституційний Суд України неодноразово розглядав питання, пов'язані з реалізацією права на соціальний захист, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція України виокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, які відповідно до ст.17 Конституції України перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме: у Збройних Силах України, органах Служби безпеки України, міліції, прокуратури, охорони державного кордону України, податкової міліції, Управління державної охорони України, державної пожежної охорони, Державного департаменту України з питань виконання покарань тощо (рішення Конституційного Суду України від 06 липня 1999 року №8-рп/99 у справі щодо права на пільги та від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій).

У зазначених рішеннях Конституційний Суд України вказав, що необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена насамперед тим, що служба у Збройних Силах України, інших військових формуваннях та правоохоронних органах держави пов'язана з ризиком для життя і здоров'я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей. Це повинно компенсуватися наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексу організаційно-правових економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення.

Виходячи із висловленого у рішеннях Конституційного Суду України розуміння сутності соціальних гарантій працівників правоохоронних органів, зокрема, працівників прокуратури, зміст та обсяг досягнутих ними соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи, колегія суддів дійшла висновку, що при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, оскільки внесені Законом України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" зміни до ст. 50-1 Закону щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії.

Колегія суддів звертає увагу на те, що процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення. Нормами, які визначають механізм проведення перерахунку пенсії за вислугу років прокурорам є ч. ч. 13, 18 ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру", які у зв"язку із прийняттям Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" змін не зазнали.

Оскільки позивач звернулась до Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області з заявою про перерахунок вже призначеної пенсії 01 квітня 2015 року, тому, у зв'язку з обмеженням терміну виплати нормами спеціального закону виплата має бути здійснена за 12 місяців до дня її звернення до органу ПФУ за перерахунком пенсії, а саме з 01 квітня 2014 року.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах від 10 грудня 2013 року у справі №21-348а13, від 06 жовтня 2015 року у справі №21-2432а15 та від 01 березня 2016 року у справі №21-3397а15 (161/20170/14-а).

За наведених обставин колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції, що позивач має право на перерахунок призначеної пенсії у відповідності до ч.18 ст.50-1 Закону №1789-ХІІ.

Положеннями ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вимогами ст.9 КАС України передбачено, що суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції зазначає, що судом першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору частково невірно встановлено обставини справи та ухвалено незаконне рішення з недотриманням норм матеріального і процесуального права, постанова суду першої інстанції ґрунтується на неповно, необ'єктивно і невсебічно з'ясованих обставинах справи, доводи апеляційної скарги висновок суду першої інстанції частково спростовують, що є підставою для часткового скасування постанови суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ч.1 ст.202 КАС України, суд апеляційної інстанції апеляційну скаргу задоволює частково, постанову суду скасовує частково, оскільки визнає, що суд першої інстанції неправильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з недодержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись вимогами ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,-

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.06.2016р. у справі №346/3295/16-а за позовом ОСОБА_1 до Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, - задоволити частково.

2. Постанову Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.06.2016р. у справі №346/3295/16-а, - скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо обмеження граничного розміру пенсії.

3. В цій частині прийняти нову постанову, в якій зобов'язати Коломийське об'єднане управління Пенсійного фонду в Івано-Франківській обл. врахувати перерахунок пенсії за вислугу років з 01.01.2016р.на підставі довідки прокуратури Івано-Франківської обл. від 29.03.2016р. № 18-223 вих.16 про заробіток для перерахунку пенсії в розмірі 90% від суми заробітку за відповідною посадою без обмеження граничного розміру пенсії.

4. В іншій частині постанову Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської обл.. залишити без змін.

5 Стягнути з Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської обл.. на користь ОСОБА_1 606 (шістсот шість)грн..33коп. сплаченого ним судового збору.

Постанов апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

Касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а у разі складення постанови в повному обсязі, відповідно до статті 160 КАС України, з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя Н.Г. Левицька

Суддя І.М. Обрізко

Суддя В.П. Сапіга

Повний текст рішення виготовлено 06.10.2016р.