overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/824/16
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/824/16

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Касап В. М.

Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.

04 жовтня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Ватаманюк Р.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство УБ ХАЕС" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство УБ ХАЕС" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 травня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство УБ ХАЕС" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство УБ ХАЕС" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.
Справа № 802/1142/16-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 802/1142/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Воробйова І.А.

Суддя-доповідач - Граб Л.С.

05 жовтня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Граб Л.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії.,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії..

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Граб Л.С.
Справа № 141/685/16-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 141/685/16-а

05 жовтня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Граб Л.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі Вінницької області на постанову Оратівського районного суду Вінницької області від 04 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі Вінницької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі Вінницької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, - до апеляційного розгляду на 02 листопада 2016 року о 10:10 в залі судового засідання № 2 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Граб Л.С.
Справа № 822/1594/16
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/1594/16

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Ковальчук О.К.

Суддя-доповідач - Боровицький О. А.

05 жовтня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Боровицький О. А., перевіривши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Управління будівництва Хмельницької АЕС" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області до публічного акціонерного товариства "Управління будівництва Хмельницької АЕС" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Управління будівництва Хмельницької АЕС" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області до публічного акціонерного товариства "Управління будівництва Хмельницької АЕС" про стягнення заборгованості.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу протягом 5 днів з моменту отримання відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Боровицький О. А.
Справа № 822/406/16
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/406/16

05 жовтня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сторчак В. Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, атестаційної комісії №3 Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, апеляційної атестаційної комісії західного регіону про визнання незаконними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, атестаційної комісії №3 Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, апеляційної атестаційної комісії західного регіону про визнання незаконними та скасування рішень, - до апеляційного розгляду на 27 жовтня 2016 року о 09:20 в залі судового засідання № 1 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сторчак В. Ю.
Справа № 817/1127/16
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шарапа В.М.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

"04" жовтня 2016 р. Справа № 817/1127/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "15" серпня 2016 р. у справі за позовом Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Фермерського господарства "Ліра" про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "08" вересня 2016 р. апеляційна скарга Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області залишена без руху, оскільки в порушення ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "22" вересня 2016 р. для усунення вказаних недоліків.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху отримана Рівненським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області 12.09.2016 року.

Оскільки станом на 04 жовтня 2016 року недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

За змістом ст.ст.187, 189 КАС України за наслідками усунення недоліків апеляційної скарги суддя-доповідач вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження, або повернути апеляційну скаргу в залежності від того, які недоліки не були усунуті.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу, оскільки не усунуті недоліки апеляційної скарги щодо її оформлення відповідно до вимог ст.187 КАС України.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "15" серпня 2016 р. у справі за позовом Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Фермерського господарства "Ліра" про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області вул.Яворницького,34,м.Рівне,33001

3- відповідачу: Фермерське господарство "Ліра" вул.Жовтнева,35,с.Іваничі,Рівненський район, Рівненська область,35363

- ,
Справа № 704/1156/16-а
Суддя: Дьяченко Д. О.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер: 704/1156/16-а

м. Тальне

04.10.2016 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого - судді Дьяченка Д.О.

при секретарі Табачківській М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне заяву про самовідвід судді Дьяченка Д.О.,

В С Т А Н О В И В:

До провадження судді Тальнівського районного суду Дьяченка Д.О. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Тальнівському районі про визнання дій протиправними та відновлення нарахування та виплати пенсії.

В судовому засіданні суддею Дьяченком Д.О. заявлено самовідвід по справі, посилаючись на те, що позивач по даній справі ОСОБА_1 перебуває на посаді голови Тальнівського районного суду Черкаської області, а тому суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. не може брати участі в розгляді даної справи.

Представник управління Пенсійного фонду в Тальнівському районі в судове засідання не зявився.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи.

Вислухавши сторони, дослідивши заяву про самовідвід, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід є обгрунтованою і підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 27 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Дьяченка Д.О. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Тальнівському районі про визнання дій протиправними та відновлення нарахування та виплати пенсії.

Передати дану справу для повторного розподілу між суддями Тальнівського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Дьяченко
Справа № 563/1252/15-а
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Кулик Є.В.
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА

"04" жовтня 2016 р. Справа № 563/1252/15-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Майора Г.І.

суддів: Бучик А.Ю.

Шевчук С.М.,

за участю секретаря судового засідання Витрикузи В.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву Корецької міської ради Рівненської області про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до Корецької міської ради Рівненської області про зміну формулювання причин звільнення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2016 заяву Корецької міської ради Рівненської області про ухвалення додаткового судового рішення внесено на розгляд в судове засідання 04.10.2016.

В судове засідання представники сторін не з'явилися. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені вчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на те, що представники сторін не з'явилися, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Корецької міської радм Рівненської області про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до Корецької міської ради Рівненської області про зміну формулювання причин звільнення провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.І. Майор

судді: А.Ю.Бучик

С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Корецька міська рада Рівненської області вул. Київська, 69,м.Корець,Рівненська область,34700

- ,
Справа № 817/3347/15
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

"04" жовтня 2016 р. Справа № 817/3347/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., розглянувши клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про продовження строку на виконання ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від "19" серпня 2016 р. у справі за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "07" липня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Укртрансінспекції у Рівненській області, Управління Укртрансінспекції у Херсонській області про визнання протиправними та скасування розрахунку та постанови , -

ВСТАНОВИВ:

Житомирський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 19.08.2016 р. апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті залишив без руху, оскільки в порушення ч.6 ст.187 КАС України до скарги не додано документу про сплату судового збору.

Скаржнику було надано строк до "07" вересня 2016 року для усунення вказаних недоліків.

14 вересня 2016 року на електронну адресу та 19 вересня 2016 року на поштову адресу суду від Державної служби України з безпеки на транспорті надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе продовжити Державній службі України з безпеки на транспорті строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно яких апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. 102 ,108, 187, 189, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті задовольнити.

Продовжити Державній службі України з безпеки на транспорті строк, встановлений ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "19" серпня 2016 р. про залишення апеляційної скарги без руху до "18" жовтня 2016 р.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - скаржнику: Державна служба України з питань безпеки на транспорті м. Київ, проспект Перемоги,14, 01135
Справа № 709/1448/16-а
Суддя: Калашник С. І.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 709/1448/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2016 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УПФУ в Чорнобаївському районі про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії ,

в с т а н о в и в:

24.06.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Чорнобаївського районного суду з позовом до УПФУ в Чорнобаївському районі про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії.

Дана справа знаходилася в провадженні судді Цибра Н.В.

На підставі розпорядження керівника апарату Чорнобаївського районного суду Черкаської області № 7 від 05.10.2016 року (а. с. 84) здійснено повторний автоматичний розподіл справи та відповідно до протоколу про повторний автоматичний розподіл справи між суддями (а. с. 85) вказана справа надійшла на розгляд судді Калашник С.І..

Адміністративний позов поданий стороною, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС Україниі її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що є всі підстави прийняти справу до свого провадження, призначивши її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Чорнобаївському районі про визнання дій неправомірними - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 14-00 год. 18 жовтня 2016 року в залі № 2 Чорнобаївського районного суду вул. Центральна, 134 смт. Чорнобай. Викликати в судове засідання сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2