overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/260/14
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 жовтня 2016 р. Справа № 876/6634/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Качмар В.Я., перевіривши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року у справі за позовом Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 56337,15грн,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовчих дій щодо призначення справи до апеляційного розгляду немає.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 185-187, 189-191 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року у справі за позовом Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 56337,15грн.

Розпочати підготовчі дії щодо призначення справи до апеляційного розгляду.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов'язки під час апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу - 7 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Качмар В.Я.
Справа № 819/808/16
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 жовтня 2016 р. Справа № 876/7477/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Пліш М.А., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю"Аско" на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 13.09.2016р. про залишення позовної заяви без розгляду по справі № 819/808/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АСКО" до державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_1 , виконавчого комітету Тернопільської міської ради про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю"Аско" на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 13.09.2016р. про залишення позовної заяви без розгляду по справі № 819/808/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АСКО" до виконавчого комітету Тернопільської міської ради про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пліш М.А.
Справа № 803/1455/15
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

07 жовтня 2016 р. Справа № 876/7335/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Онишкевич Т.В., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Волинської митниці ДФС на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 23.08.2016р. у справі № 803/1455/15 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС третя особа Головне управління Державної казначейської службиу Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 184, 190, 205, 206 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Волинської митниці ДФС на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 23.08.2016р. у справі № 803/1455/15 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС Головне Управління державного казначейства у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення призначити до апеляційного розгляду на 02.11.16 р. о 15:00 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онишкевич Т.В.
Справа № 815/3166/16
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 р. Справа № 815/3166/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОЛЕШИ-4" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25.08.2016р. по справі №815/3166/16

позивач Головне управління Держпраці в Одеській області

відповідач Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОЛЕШИ-4"

про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОЛЕШИ-4" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25.08.2016р. по справі № 815/3166/16 за позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОЛЕШИ-4" про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шеметенко Л.П.
Справа № 2-а-1457/11
Суддя: Дернова В. В.
Дата ухвалення: 2011-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ладижинський міський суд Вінницької області
Справа № 2-а-1457/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

04.03.2011

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Дернова В. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ладижинської міської ради Вінницької області про стягнення недоотриманої виплати на оздоровлення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду подано позов про визнання дій субєкта владних повноважень (Управління праці та соціального захисту населення Ладижинської міської ради Вінницької області) про стягнення недоотриманої виплати на оздоровлення

Даний адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Ладижинському міському суду Вінницької області, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 1832 КАС України, дана справа підлягає розгляду у порядку скороченого провадження.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17-19, 99-100, 107, 1832 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ладижинської міської ради Вінницької області про стягнення недоотриманої виплати на оздоровлення

2. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

3. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються (надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) або заяву про визнання позову.

4. Справа буде розглянута суддею Дерновою В.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

5.Розяснити відповідачу, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження відповідно до ст.1832 КАС України: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 4) не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 766/11655/16-а
Суддя: Прохоренко В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07.10.2016 р. Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнанні рішення суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання зчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати протиправною відмову Херсонської міської ради, в особі Департаменту містобудування та землекористування, в задоволенні заяви позивача від 29.04.2016 року про надання земельної ділянки на індивідуальне житлове будівництво індивідуального житлового будинку та зобов'язати Херсонську міську раду задати позивачу на підставі ч. 3 ст. 36 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року № 3723-ХІІ, земельну ділянку на індивідуальне житлове будівництво індивідуального житлового будинку площею 0,10 гектара.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Позивач по справі ОСОБА_1 на даний час працює помічником судді Херсонського міського суду Херсонської області, тобто на даний час існують такі об'єктивні обставини, які можуть викликати у відповідача сумніви щодо неупередженості суду при розгляді вказаного позову та прийнятті судового рішення пов'язаного з конфліктом інтересів. За вказаних обставин вважаю за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст.27 КАС України, суд,

ухвалив:

Задовольнити заявлений самовідвід судді Прохоренко В.В.

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнанні рішення суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання зчинити певні дії, передати до канцелярії суду для автоматичного перерозподілу іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
Справа № 686/19513/16-а
Суддя: Демінська А. А.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

5 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст. ст. 104 107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України, немає.

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України, дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 6, 104 107, 165, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 687/1366/16-а
Суддя: Борсук В. О.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 687/1366/16-а
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

"07" жовтня 2016 р.

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Городоцького обєднаного Управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до управління Городоцького обєднаного Управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії. Поданий адміністративний позов про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України. Відсутні підстави для відмови у відкритті скороченого провадження у справі та повернення позивачеві позовної заяви, передбачені ст.ст.183-2 цього ж Кодексу. Керуючись ст.ст.23, 105-107, 183-2 КАС України, суддя,- У Х В А Л И В : Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Городоцького обєднаного Управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії. Справу розглянути місцевим адміністративним судом Чемеровецьким районним судом Хмельницької області в складі судді одноособово. Сторонам направити копії ухвали про відкриття скороченого провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії адміністративного позову та доданих до нього документів. Довести до відома сторін, що у відповідності до ст.183-2 КАС України відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копії документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову можуть бути подані безпосередньо до канцелярії. Вразі не подання відповідачем заперечення проти позову справа розглядається в порядку скороченого провадження за місцем знаходження відповідача після закінчення десятиденного строку на подання заперечення та судом не за місцезнаходженням відповідача, якщо протягом семи днів з дня закінчення вказаного строку від відповідача не надійшло заперечення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 815/3166/16
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 р. Справа № 815/3166/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОЛЕШИ-4" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25.08.2016р. по справі №815/3166/16

позивач Головне управління Держпраці в Одеській області

відповідач Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОЛЕШИ-4"

про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 10 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шеметенко Л.П.
Справа № 489/3577/16-а
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

07 жовтня 2016 р.м.ОдесаСправа № 489/3577/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Тихонова Н.С.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 серпня 2016 р. по справі № 489/3577/16-а

позивач ОСОБА_1

відповідач управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 серпня 2016 р. позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії задоволено.

На зазначену постанову суду управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з несплатою судового збору та наданий строк для усунення недоліків до 03 жовтня 2016 р..

Згідно поштового повідомлення управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 13 вересня 2016 р..

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва не виконало вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2016 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Бойко А.В.
Справа № 513/770/16-а
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2016 р. Справа № 513/770/16-а

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції: Кожокар Т.Я.
Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федусика А.Г.,

суддів - Шевчук О.А. та Зуєвої Л.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року по справі за апеляційною скаргою Саратської селищної ради Саратського району Одеської області на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 19 серпня 2016 року по справі за адміністративним позовом громадської організації «Пульс громади» до Саратської селищної ради Саратського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року апеляційну скаргу Саратської селищної ради Саратського району Одеської області було задоволено, спірну ухвалу Саратського районного суду Одеської області скасовано. Суд прийняв нову ухвалу, якою заяву Громадської організації «Пульс громади» про вжиття заходів забезпечення позову було залишено без задоволення.

Разом з тим, у вказаній ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду судом апеляційної інстанції було помилково зазначено дату оскаржуваного рішення суду першої інстанції, а саме: замість « 19 серпня 2016 року», було помилково зазначено « 17 серпня 2016 року».

Відповідно до ч.1 статті 169 КАС України, суд з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тому, колегія суддів вважає необхідним виправити вказану описку, оскільки, правильною датою оскаржуваного рішення суду першої інстанції є саме « 19 серпня 2016 року».

Керуючись ст.169, 197, 205, 206, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року, вказавши в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року дату оскаржуваної ухвали Саратського районного суду Одеської області - « 19 серпня 2016 року».

Ухвала апеляційного суду набирає чинності згідно законодавства та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому КАС України.

Головуючий: А.Г. Федусик
Суддя: Суддя:Л.Є. Зуєва О.А. Шевчук