Справа № 2а/0470/534/12
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 вересня 2016 р. справа № 2а/0470/534/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., одноособово розглянувши в порядку письмового провадження заяву Правобережного обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником,-

в с т а н о в и в:

06 липня 2016 року начальник Правобережного обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони її правонаступником по справі № 2а/0470/534/12 за позовом управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська до Міського комунального житлово-експлуатаційного підприємства Експрес про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за травень, жовтень 2011 р.

В обґрунтування заяви, заявник зазначив, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 р. № 1055, управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська реорганізовано шляхом злиття з управлінням Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, у зв'язку з чим з 01.04.2016 р. утворено Правобережне обєднане Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську. Також, з 01.10.2013 р. відповідно до Закону України від 04.07.2013 р. № 406-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи", функцію адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування передано до органів Міністерства доходів та зборів України. У звязку з чим, заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні по даній справі з управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська на належного - Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Ухвалою суду від 07.07.2016 р. зазначену заяву призначено до розгляду у судовому засіданні.

В судове засідання 29.09.2016 р. з розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження сторони не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Заявник у заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником зазначив про розгляд справи в порядку письмового провадження.

29.09.2016 р. представник відповідача за довіреністю ОСОБА_2 подала до суду клопотання про розгляд заяви в порядку письмового провадження.

За таких обставин, враховуючи норми ч. 6 ст. 128, ч. 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства, заяву розглянуто без участі сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

05 січня 2012 р. управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська на виконання своїх владних повноважень звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом, в якому просило стягнути з Міського комунального житлово-експлуатаційного підприємства Експрес заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за травень, жовтень 2011 р. в сумі 25 865 грн. 15 коп.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 березня 2012 року адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська було задоволено. Зазначена постанова набрала законної сили.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2012 р. Міському комунальному житлово-експлуатаційному підприємству Експрес було відмовлено у задоволенні заяви про розстрочення виконання постанови від 22.03.2012 р.

Посилаючись на те, що після проведення адміністративної реформи права та обов'язки щодо збору єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, ведення обліку надходжень від його сплати, здійснення контролю за сплатою єдиного внеску, а також права і обов'язки щодо стягнення заборгованості по сплаті єдиного внеску належать до повноважень органів доходів та зборів України, стягувач звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а/0470/534/12.

При вирішенні зазначеної заяви, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України Про виконавче провадження, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п. 1 ст. 12 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", завданнями центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є забезпечення адміністрування єдиного внеску шляхом його збору, ведення обліку надходжень від його сплати та здійснення контролю за сплатою єдиного внеску.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку про необхідність заміни сторони виконавчого провадження (стягувача) по справі № 2а/0470/534/12 з управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська на Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, як його правонаступника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Заяву Правобережного обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 березня 2012 р. по справі № 2а/0470/534/12 з управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська на Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3