overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/1294/16
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 рокусправа № 804/1294/16
Приміщення суду за адресою: 49083, м. Дніпропетровськ, пр.імені Газети "Правда", 29

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білак С.В., суддів: Олефіренко Н.А. Шальєвої В.А. , розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про продовження зупинення провадження у справі №804/1294/16 за позовом ОСОБА_2 до відповідача 1 - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, відповідача 2 - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві "Український професійний банк" Пантіної Любові Олександрівни про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2016 року було зупинено провадження у справі №804/1294/16 до 05.10.2016 року у зв'язку з необхідністю надання нових доказів.

Особи, які беруть участь у справі в судове засіданні не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

05.10.2016 року до суду надійшло клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про продовження строку зупинення провадження у справі визначеного ухвалою суду від 22.08.2016 року на один місяць.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Станом на 05.10.2016 року обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі не відпали, а тому підстави для поновлення провадження по справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та продовження строку встановленого ухвалою суду про зупинення провадження у справі до 09.11.2016 року.

Керуючись ст. 11, 69, 102, ст.156, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити строк встановлений ухвалою суду від 22.08.2016 року про зупинення провадження у справі №804/1294/16 до 09 листопада 2016 року 10:20 год.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В.Білак

Судді Н.А.Олефіренко

В.А.Шальєва
Справа № 808/1604/16
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 рокусправа № 808/1604/16
Приміщення суду за адресою: 49083, м. Дніпропетровськ, пр.імені Газети "Правда", 29

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білак С.В., суддів: Шальєвої В.А. Чумака С. Ю. , розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо можливості поновлення провадження по справі №808/1604/16 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.08.2016 року було зупинено провадження у справі №808/1604/16 до 05.10.2016 року у зв'язку неможливістю прибуття позивача в судове засіданні.

Особи, які беруть участь у справі в судове засіданні не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Станом на 05.10.2016 року обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі не відпали, а тому підстави для поновлення провадження по справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність продовження строку встановленого ухвалою суду про зупинення провадження по справі до 09.11.2016 року.

Керуючись ст. 102, ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк встановлений ухвалою суду від 25.08.2016 року про зупинення провадження у справі №808/1604/16 до 09 листопада 2016 року 10:30 год.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В.Білак

Судді С.Ю.Чумак

В.А.Шальєва
Справа № 201/1768/16-а(2-а/201/40/2016)
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2016 рокусправа № 201/1768/16-а(2-а/201/40/2016)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.,

представників сторін:

позивача : - ОСОБА_2 (дов.від 29.12.2014 року)

відповідача: - Ревякіна Н.М. (дов.від 30.05.2016 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Дніпропетровської міської ради

на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2016 р. у справі № 201/1768/16-а(2-а/201/40/2016)

за позовом ОСОБА_4

до Дніпропетровської міської ради

про визнання рішення незаконними та зобов'язання вчинити дії, -

Керуючись ст.ст. 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дніпропетровської міської ради на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2016 р. у справі № 201/1768/16-а(2-а/201/40/2016) - задовольнити.

Постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2016 р. у справі № 201/1768/16-а(2-а/201/40/2016) - скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 808/8592/15(ПР/808/11/16)
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року справа № 808/8592/15(ПР/808/11/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову: Запорізького окружного адміністративного суду від 27 липня 2016 р. у справі № 808/8592/15(ПР/808/11/16)

за позовом: ОСОБА_1

до: Департаменту економічного розвитку і торгівлі Запорізької обласної адміністрації

третя особа: ОСОБА_2

про: визнання незаконними та скасування наказів, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 липня 2016 р. у справі № 808/8592/15(ПР/808/11/16) .

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити відповідачу та третій особі копію апеляційної скарги .

Відповідачу та третій особі:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Позивачу, відповідачу та третій особі:

- надати суду докази на обґрунтування (або спростування) доводів апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун
Справа № 804/14698/15
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя-доповідач - Білак С. В.
Головуючий у 1 інстанції - Ляшко О.Б.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2016 рокусправа № 804/14698/15
Приміщення суду за адресою: 49083, м. Дніпропетровськ, пр.імені Газети "Правда", 29

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білак С.В., суддів: Шальєвої В.А. Олефіренко Н.А. , секретар судового засідання - Лащенко Р.В., з участю позивача - ОСОБА_2, представника позивача - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 р. у справі №804/14698/15 за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни про визнання протиправною постанови та зобовязання вчинити дії,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 р. у справі №804/14698/15 за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни про визнання протиправною постанови та зобовязання вчинити дії -скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни про визнання протиправною постанови та зобовязання вчинити дії у справі №804/14698/15 -залишити без розгляду.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 05 жовтня 2016 року, в повному обсязі ухвала буде складена відповідно до ч.3 ст.160 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складання рішення відповідно до ст.160 КАС України - з дня складання рішення в повному обсязі.

Головуючий суддя С.В. Білак

Судді В.А.Шальєва

Н.А.Олефіренко
Справа № 804/1204/16
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/1204/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"11" жовтня 2016 р.

справа № 804/1204/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 липня 2016 року у справі № 804/1204/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Картсервіс Плюс"

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправними дії, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ухвали судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 липня 2016 року у справі № 804/1204/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Картсервіс Плюс" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії.

Необхідні підготовчі дії, пов’язані з призначенням справи до розгляду, проведені.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 01 листопада 2016 року о 09:45 в приміщені Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр-т. ім. Газети «Правда», 29, поверх 5, прим. 504.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі до 31 жовтня 2016 року подати до суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Розгляд справи здійснювати колегією суддів у складі: головуючий суддя Головко О.В., судді Ясенова Т.І. Суховаров А.В.

Копію ухвали про призначення справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головко
Справа № 804/3186/16
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/3186/16

УХВАЛА

"07" жовтня 2016 р.

справа № 804/3186/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О. розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 липня 2016 р. у справі № 804/3186/16 за позовом Публічного акціонерного товариства" Нікопольський завод феросплавів" до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправною бездіяльності, -

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 липня 2016 р. позовні вимоги задоволено.

26 липня 2016 року відповідач, не погодившись з постановою суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2016 року апеляційна скарга Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області залишена без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам КАС України. Надано строк до 30.09.2016 року для усунення недоліків.

Отримання копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2016 року про залишення без руху апеляційної скарги Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області 18 серпня 2016 року уповноваженим представником заявника підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Наданий судом строк для усунення недоліків сплинув 07 жовтня 2016 року.

Станом на 07 жовтня 2016 року недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до частини 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 липня 2016 р. у справі № 804/3186/16 необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя, –

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 липня 2016 р. у справі № 804/3186/16 - повернути заявнику.

Роз’яснити заявнику, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.О. Круговий
Справа № 804/3281/15
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2016 рокусправа № 804/3281/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Щербака А.А. Баранник Н.П.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

представників позивача: Кругляченко Ольги Василівни, Леус Ганни Олексіївни, Роговської Алли Олександрівни

представника відповідача: Колупаєва Олексія Вікторовича

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 березня 2015 року

у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Новомосковське автотранспортне підприємство" до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, керуючись ч. 3, ч.7 ст. 160 КАС України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 березня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник
Справа № 804/15261/15
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 рокусправа № 804/15261/15
Приміщення суду за адресою: 49083, м. Дніпропетровськ, пр.імені Газети "Правда", 29

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білак С.В., суддів: Олефіренко Н.А. Шальєвої В.А. , розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про продовження строку зупинення провадження у справі №804/15261/15 за позовом ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2016 року було зупинено провадження у справі №804/15261/15 до 05.10.2016 року у зв'язку з необхідністю часу для надання додаткових доказів.

Особи, які беруть участь у справі в судове засіданні не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

05.10.2016 року до суду надійшло клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про продовження зупинення провадження по справі №804/15261/15.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Станом на 05.10.2016 року обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі не відпали, а тому підстави для поновлення провадження по справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та продовження строку встановленого ухвалою суду про зупинення провадження у справі до 09.11.2016 року.

Керуючись ст. 11, 69, 102, ст.156, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити строк встановлений ухвалою суду від 22.08.2016 року про зупинення провадження у справі №804/15261/15 до 09 листопада 2016 року о 10:00 год.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В.Білак

Судді Н.А.Олефіренко

В.А.Шальєва
Справа № 804/1184/16
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 рокусправа № 804/1184/16
Приміщення суду за адресою: 49083, м. Дніпропетровськ, пр.імені Газети «Правда», 29

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білак С.В., суддів: Шальєвої В.А. Олефіренко Н.А. , розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі №804/1184/16 за позовом ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до Управління Держгеокадастру у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дніпропетровська міська рада про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування витягу, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року було зупинено провадження у справі №804/1184/16 до 05.10.2016 року.

Станом на 05.10.2016 року відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі вищевикладеного колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №804/1184/16 за позовом ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до Управління Держгеокадастру у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дніпропетровська міська рада про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування витягу, зобов'язання вчинити певні дії - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановалення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В.Білак

Судді Н.А.Олефіренко

В.А.Шальєва