overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/742/16
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/25624/16

30 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Запоріжбіосинтез" до Запорізької митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби у Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Запоріжбіосинтез" до Запорізької митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби у Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" у редакції від 01.09.2015 року, за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Запоріжбіосинтез" до Запорізької митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби у Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

2. Копію ухвали надіслати Запорізькій митниці ДФС для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору до 19 жовтня 2016 року.

3. Роз'яснити Запорізькій митниці ДФС, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 818/3530/15
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"21" вересня 2016 р. м. Київ Д/800/28/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., розглянувши клопотання Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області

про повернення судового збору

у справі №818/3530/15

за позовом Приватного підприємства «Ромтрансоіл»

до Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області

про скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Роменська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Сумській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року у справі за позовом Приватного підприємства «Ромтрансоіл» до Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкових повідомлень - рішень.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 липня 2016 року у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Ромтрансоіл» до Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкових повідомлень - рішень відмовлено.

19 вересня 2016 року від Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області надійшло клопотання про повернення судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення №329 від 26 квітня 2016 року.

За приписами статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за улопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 230 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області задовольнити.

Повернути судовий збір в розмірі 1606,80 грн. (одна тисяча шістсот шість гривень вісімдесят копійок), сплачений 26 квітня 2016 платіжним дорученням №329.

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного С.Е. Острович

суду України
Справа № 813/5804/13-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 вересня 2016 року м. Київ К/800/25414/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03 березня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними наказу та дій,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 03 березня 2015 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03 березня 2015 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та відмовити позивачеві в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними наказу та дій відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 813/111/15
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/111/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтергал» до Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області.

2. Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №813/111/15.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

4. Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Е. Острович
Справа № 818/608/16
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/608/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Головкомпресормаш – Сервіс» на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 08 червня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Головкомпресормаш-Сервіс» до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання бездіяльність протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 08 червня 2016 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року постанову Сумського окружного адміністративного суду від 08 червня 2016 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати та змінити рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Головкомпресормаш-Сервіс» до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання бездіяльність протиправною та зобов'язання вчинити дії відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 127/8094/16-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03.10.2016 м. Київ К/800/25705/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 25.07.2016 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.09.2016 у справі № 127/8094/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 25.07.2016 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.09.2016 у справі № 127/8094/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області зазначену справу № 127/8094/16-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 756/4753/16-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03.10.2016 м. Київ К/800/25695/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Бучанської міської ради на додаткову ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2016 у справі № 756/4753/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Бучанської міської ради

про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Частиною 5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Оскільки до скарги не додано документ про сплату судового збору, касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і тому має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Суд відхиляє клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору з підстав його необґрунтованості.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 213, 214, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Бучанської міської ради на додаткову ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2016 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 24.10.16 та роз'яснити, що у разі неусунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 815/3411/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 жовтня 2016 року м. Київ К/800/23849/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 липня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2016 року у справі за позовом Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ТОВ "Ізмаїльське міжрайонне ремонтно-будівельне підприємство" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Ізмаїльське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулося з касаційною скаргою на вказані судові рішення, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 07 вересня 2016 року, з врахуванням приписів ст.ст.213,214 КАС України, зокрема, залишалась без руху в зв'язку з тим, що позивачем до касаційної скарги не додано документа про сплату судового збору.

Проте, у встановлений судом строк Ізмаїльське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Одеській області недоліки касаційної скарги не усунуло, квитанції про сплату судового збору не надало.

Відповідно до частини 3 статті 108 КАС України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

За змістом частини 6 статті 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.3 ст.108, ч.3 та ч.6 ст.214 КАС України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 липня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2016 року у справі за позовом Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ТОВ "Ізмаїльське міжрайонне ремонтно-будівельне підприємство" про стягнення заборгованості разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.С. Пасічник
Справа № 815/3815/16
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 вересня 2016 року м. Київ К/800/25645/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 3 серпня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Частиною п'ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Судом встановлено, що до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У відповідності з вимогами частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення зазначеного недоліку - додати належним чином завірену копію рішення суду першої інстанції.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 21 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський=-иг
Справа № 826/16528/15
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 вересня 2016 року м. Київ К/800/25320/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Генерального штабу Збройних Сил України, Міністерства оборони України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 1 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Генерального штабу Збройних Сил України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу в частині, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення,-
в с т а н о в и в :
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України,-
у х в а л и в :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Генерального штабу Збройних Сил України, Міністерства оборони України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 1 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Генерального штабу Збройних Сил України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу в частині, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення.
Витребувати справу № 826/16528/15 із Окружного адміністративного суду міста Києва.
Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов`язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого
адміністративного суду України В.В. Швець