overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/3359/15
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 жовтня 2016 року м. Київ К/800/24133/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 17 березня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Першого заступника голови Рівненської обласної державної адміністрації Приварського Юрія Юрійовича, Рівненської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказані судові рішення, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 вересня 2016 року, з урахуванням положень ст.ст.213,214 КАС України, залишалась без руху.

Вимоги ухвали виконано, витребовувані документи подано.

В решті касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 КАС України й перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.212-216 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 17 березня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Першого заступника голови Рівненської обласної державної адміністрації Приварського Юрія Юрійовича, Рівненської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу № 817/3359/15 за вказаним позовом.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 611/783/16-а
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 жовтня 2016 р. Справа № 611/783/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Спаскін О.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по справі № 611/783/16-а за апеляційною скаргою Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на постанову Барвінківського районного суду Харківської області від 20.09.2016р. по справі

за позовом ОСОБА_1

до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Барвінківського районного суду Харківської області від 20.09.16р. задоволено позов ОСОБА_1 до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.88 Кодексу адміністративного судочинства, суддя-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Барвінківського районного суду Харківської області від 20.09.2016р. по справі № 611/783/16-а зза позовом ОСОБА_1 до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії у відкритому судовому засіданні на 19.10.16 р. о 10:45 в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Спаскін О.А.
Справа № 808/4993/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 вересня 2016 року м. Київ К/800/16684/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27.01.2016

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2016

у справі № 808/4993/15

за позовом ТОВ "Запорізька механізована колона №1"

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "БК "Форум Інвест", Товариство з обмеженою відповідальністю "Скай Груп Плюс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Екстрабілдінг груп", Товариство з обмеженою відповідальністю "Косоль Інвест"

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно зі статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду в порядку касаційного провадження.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу у попереднє судове засідання в порядку касаційного провадження на 27.09.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 802/798/16-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/798/16-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Вінницької об’єднаної державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 05 липня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 05 липня 2016 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2016 року постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 05 липня 2016 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та відмовити позивачеві в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 0870/6545/12
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 вересня 2016 року м. Київ К/800/38892/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., провівши підготовку до розгляду касаційної скарги Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Запорізькій області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Запорізькій області про скасування наказів про звільнення, поновлення на службі та стягнення коштів за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.07.2013р. відкрито касаційне провадження у даній справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи, які дають підстави для призначення справи до попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 КАС України,

у х в а л и в:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Запорізькій області про скасування наказів про звільнення, поновлення на службі та стягнення коштів за час вимушеного прогулу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 21 вересня 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 812/494/16
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

812/494/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15 липня 2016 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року у справі за позовом Комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора №8» до Державної податкової інспекції у м.Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 15 липня 2016 року позовні вимоги задоволено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15 липня 2016 року змінено в частині.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та відмовити позивачеві в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора №8» до Державної податкової інспекції у м.Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області про визнання дій протиправними відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 803/384/15-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 вересня 2016 року м. Київ К/800/15483/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Державного підприємства "Передпускова дирекція шахти № 10 "Нововолинська"

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 24.04.2015

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2016

у справі № 803/384/15-a

за позовом Державного підприємства "Передпускова дирекція шахти № 10 "Нововолинська"

до Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області

про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно зі статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду в порядку касаційного провадження.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до попереднього розгляду в порядку касаційного провадження на 27.09.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 805/2065/15-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2065/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30.07.2015

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.09.2015

у справі № 805/2065/15-а

за позовом Товариства з об.меженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ-ШІППІНГ"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30.07.2015 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.09.2015 у справі № 805/2065/15-а.

Надати Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС – 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз’яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 821/434/16
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/434/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Херсонської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 20 травня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сигма» до Херсонської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні Херсонської області про стягнення пені за прострочення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість,-

в с т а н о в и в :

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником не додано до касаційної скарги документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Херсонської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області залишити без руху.

Надати скаржнику строк до 11 жовтня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 806/841/16
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/841/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 10 червня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Біо мед скло» до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про скасування податкових повідомлень-рішен,-

в с т а н о в и в :

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником не додано до касаційної скарги документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області залишити без руху.

Надати скаржнику строк до 11 жовтня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 819/1259/15-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 вересня 2016 року м. Київ К/800/47207/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів :

Калашнікової О.В. (доповідач),

Смоковича М.І.,

Шведа Е.Ю.

перевіривши касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ІМЕКСБАНК" Северин Юрія Петровича на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 червня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року у справі № 819/1259/15-а за позовом ОСОБА_5 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ІМЕКСБАНК" Северин Юрія Петровича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ІМЕКСБАНК" Северин Юрія Петровича на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 червня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року, а касаційна скарга призначена до попереднього розгляду.

Колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні відповідно до ч.5 ст.2201 КАС України.

Керуючись ст. 2201, 215 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Розгляд касаційної скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ІМЕКСБАНК" Северин Юрія Петровича на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 червня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року призначити до касаційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О.В. Калашнікова

М.І. Смокович

Е.Ю. Швед