Справа № 489/3227/16-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/3227/16-а
Номер провадження 2-а/489/190/16
Постанова

Іменем України

05 жовтня 2016 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (далі-позивач) до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва (далі-відповідач або УПФУ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив

В червні 2016 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідачем були допущені порушення при призначенні пенсії позивачу. Вказує, що матеріальна допомога, премія входили до системи оплати праці державного службовця на час виникнення спірних правовідносин. Крім того зазначає, що надбавка за вислугу років в розмірі 25%, в той час як позивач отримував дану надбавку в розмірі 40%.

Просила суд визнати протиправними дії відповідача щодо не включення при призначенні пенсії позивачу до середньомісячного заробітку сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, одноразових премій під час обчислення розміру пенсії відповідно до ст. 37 ЗУ "Про державну службу"; визнати протиправними дії відповідача щодо врахування при призначенні пенсії позивачу надбавки за вислугу років у розмірі 25%; зобов'язати відповідача здійснити донарахування та виплату призначеної позивачу пенсії державного службовця, починаючи з 11.06.2007,з урахуванням 40% надбавки за вислугу років; зобов'язати відповідача здійснити донарахування та виплату призначеної позивачу державного службовця, починаючи з 11.06.2007, з урахуванням інших видів виплат (матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, одноразових премій) згідно з довідками про заробітну плату позивача, які були подані ним при призначенні пенсії, із збереженням 85% нарахування пенсії.

26.07.2016 до суду від відповідача надійшло заперечення.

Позивач та її представник в судовому засіданні позов підтримали, просили його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини та відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що позивач знаходиться на обліку в УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва та отримує пенсію, призначену відповідно до Закону України «Про державну службу».

Відповідно до листа від 30.05.2016 відповідачем повідомлено позивача, які складові використані для визначення його заробітної плати.

У частині першій статті 1 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону України «Про державну службу» передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань входила до системи оплати праці державного службовця.

Такий висновок міститься в Постанові Верховного Суду України від 04.03.2014 у справі № 21-3а14.

Крім того, статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої зазначеної статті до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Згідно зі статтею 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» до виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, належать, зокрема: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим самим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Аналогічну правову позицію зі спірного питання Верховний Суд України висловив, зокрема, у постановах від 14 та 28 травня 2013 року (справи № 21-125а13, 21-97а13 відповідно).

За такого, враховуючи викладене, суд вважає, що є визначені законом підстави для перерахунку пенсії позивачу з врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, одноразових премій згідно наданої нею довідок.

Крім того, як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач з поміж іншого, посилається на те, що йому відповідачем неправомірно було встановлено надбавку за вислугу років у розмірі 25%, а необхідно - 40%.

Як вбачається з листа Державної податкової адміністрації у Миколаївській області від 11.06.2007 розмір надбавки позивача за вислугу років визначено у розмірі 40%. Саме таку надбавку отримувала позивач і саме з цієї суми були сплачені податки та внески.

Суд не має повноважень щодо перевірки правомірності нарахування вказаної надбавки у справі про призначення/перерахунок пенсії.

З довідки від 11.06.2007 вбачається, що надбавка за вислугу років 40 % складала 652 грн. З цієї суми сплачено внески тому вона має враховуватись при призначенні/перерахунку пенсії.

Дослідивши докази долучені до матеріалів справи щодо їх належності і допустимості, оцінивши їх в сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 122, 160, 161, 163 КАС України суд

постановив

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва щодо не включення при призначенні пенсії ОСОБА_1 до середньомісячного заробітку сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, одноразових премій під час обчислення розміру пенсії відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу".

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва щодо врахування при призначенні пенсії ОСОБА_1 надбавки за вислугу років в розмірі 25 % замість 40 %.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва здійснити донарахування та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії державного службовця, починаючи з 11.06.2007, з урахуванням надбавки за вислугу років в розмірі 40 %.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва здійснити донарахування та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії державного службовця, починаючи з 11.06.2007, з урахуванням інших видів виплат (матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, одноразових премій) згідно з довідками про заробітну плату ОСОБА_1, які були подані нею при призначенні пенсії із розрахунку 85% від суми заробітку.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з моменту її проголошення, а особою, яка не брала участь в судовому засіданні при проголошенні постанови протягом десяти днів з моменту її отримання.

Суддя В. В. Кокорєв