Справа № 522/9779/16-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 522/9779/16-а
провадження № 2-а/522/597/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ФОП ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, визнання регуляторного акту нечинним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться адміністративна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 14.06.2007 року № 632 «Про затвердження Правил приймання стічних вод підприємств, установ і організацій в систему каналізації м. Одеси».

Представник виконавчого комітету Одеської міської ради у судовому засіданні заявив клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду з підстави пропуску позивачем строку звернення до суду без поважних причин та просив задовольнити його.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на доводи, викладені в адресованих суду запереченнях на клопотання.

Розглянувши клопотання представника виконавчого комітету Одеської міської ради та вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення з огляду на таке.

У відповідності до ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Строк звернення до адміністративного суду регламентовано ч. 2 наведеної статті, відповідно до якої для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Необхідність встановлення строків звернення до суду обумовлюється специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, та необхідністю досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах.

Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і сприяє стабільності діяльності суб'єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій.

Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними і після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини вважаються стабільними.

Більш того, парактика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

Як зазначено раніше, предметом даного судового розгляду є законність прийняття виконавчим комітетом Одеської міської ради рішення від 14.06.2007 року № 632 «Про затвердження Правил приймання стічних вод підприємств, установ і організацій в систему каналізації м. Одеси».

Звертаючись до суду з даним адміністративним позовом, позивач звертає увагу суду на дотримання строку звернення до суду та зазначає, що дізналась про прийняття Виконкомом оскаржуваного рішення лише 18.02.2016 року, коли його було опубліковано у додатку до газети Одеської міської ради «Одесский вестник» - газеті «Думська площа».

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29.04.2015 року по справі № 522/7101/15-а, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2015 року, залишено без розгляду адміністративний позов, предметом якого виступало спірне рішення Виконкому, та встановлено, що виконавчим комітетом Одеської міської ради 09.08.2006 року о 10 годині 03 хвилини було оприлюднено рішення від 27.07.2006 року № 293 «Про внесення змін до Плану діяльності виконавчого комітету Одеської міської ради з підготовки проектів регуляторних актів на 2006 рік», яким передбачено питання розгляду та затвердження рішення виконавчого комітету Одеської міської ради «Про Правила приймання стічних вод підприємств, установ і організацій в систему каналізації м. Одеси».

Проект рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради «Про затвердження Правил приймання стічних вод підприємств, установ і організацій в систему каналізації м. Одеси» розміщено 13.10.2006 року у розділі «Регуляторна політика» за посиланням http://omr.gov.ua/progects/3776.

Крім того, 13.10.2006 року за посиланням http://omr.gov.ua//ru/news/3793/ оприлюднено повідомлення щодо початку обговорення проекту.

Правила приймання стічних вод підприємств, установ і організацій в систему каналізації м. Одеси, затверджені оскаржуваним рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради, розміщено на офіційному сайті Одеської міської ради 27.06.2007 року за посиланням http://omr.gov.ua//ru/8349.

Посилання на Правила розміщено також і на сторінці профільного департаменту, а саме, департаменту міського господарства Одеської міської ради за посиланням http://omr.gov.ua/departments/262.

Вищенаведені обставини встановлено також і ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2015 року по справі № 522/7115/15-а, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2015 року.

У відповідності до ч.1 ст. 72 КАС України зазначені обставини мають преюдиційний характер та не підлягають доказуванню по даній судовій справі.

Крім того, представником відповідача до свого клопотання додано копію листа департаменту інформації та звязків з громадськістю від 15.09.2015 року № 01-16/722, відповідно до якого у звязку з великим обсягом тексту рішення та складністю його опублікування у газеті (дуже великі таблиці) для ознайомлення з ним було надруковано 3000 примірників Правил для безкоштовного розповсюдження серед виконавчих органів Одеської міської ради, органів державної влади, що функціонують у м. Одесі, комунальних підприємств міста та зацікавлених осіб, які скидають свої стічні води в систему каналізації міста.

З наведених обставин вбачається забезпечення виконавчим комітетом Одеської міської ради права усіх заінтересованих осіб на доступ до тексту прийнятого рішення та Правил, затверджених ним.

Такий висновок у повній мірі узгоджується з правовою позицією Одеського апеляційного адміністративного суду, викладеною в ухвалах від 09.06.2015 року по справі № 522/7101/15-а та від 03.12.2015 року по справі № 522/7115/15-а.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваного рішення) рішення ради нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо радою не встановлено більш пізній строк введення цих рішень у дію.

Зі змісту оскаржуваного рішення вбачається, що воно набуває чинності протягом двох місяців з дня його прийняття.

З огляду на викладене правовідносини щодо приймання стічних вод у каналізацію м. Одеси, регламентовані оскаржуваним рішенням, виникли між підприємствами водопровідно-каналізаційного господарства міста та водокористувачами ще у серпні 2006 року. Саме з вказаного моменту Правила, затверджувані оскаржуваним рішенням Виконкому, розповсюджують свою дію на відповідні правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована як субєкт підприємницької діяльності ще 08.04.2015 року. Відповідно до інформації, наданої представником позивача у судовому засіданні, що відбулось 19.09.2016 року, саме з вказаної дати позивач скидає стічні води у каналізацію м. Одеси, у звязку з чим є субєктом правовідносин, що регулюються оскаржуваним рішенням Виконкому.

З огляду на викладене суд зазначає, що перебування позивача з квітня 2015 року у правовідносинах, що регулюються нормативними приписами Правил, затверджених оскаржуваним рішенням Виконкому, передбачає обовязок ознайомлення позивача з правовими нормами, якими врегульовано такі правовідносини.

Більше того, виконавчим комітетом Одеської міської ради 27.04.2015 року, вже після державної реєстрації ОСОБА_1 як субєкта підприємницької діяльності, здійснено повторне оприлюднення на офіційному веб-сайті Одеської міської ради тексту оскаржуваного рішення та Правил, затверджених ним, за посиланням http://omr.gov.ua/ru/acts/committee/70078/.

З урахуванням наведеного єдиною правовою передумовою розгляду даного адміністративного позову по суті є надання позивачем до суду доказів поважності пропуску позивачем строку на звернення до суду, чого відповідачем не зроблено.

При цьому, не є поважною причиною пропуску строку на звернення до суду посилання представника позивача на відсутність у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 персонального компютера та засобів інтернет-звязку, адже визначення чинним законодавством розміщення актів органів місцевого самоврядування на своїх офіційних веб-сайтах як одного з способів їх доведення до заінтересованих осіб не повязано законодавцем з наявністю або відсутністю у таких осіб спеціальних пристроїв для доступу до веб-сайтів.

Керуючись ст. ст. 99, 100, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Виконавчого комітету Одеської міської ради про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, визнання регуляторного акту нечинним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5- ти денний строк від дня винесення ухвали.

Суддя: 03.10.2016