Справа № 810/2115/16
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

03 жовтня 2016 року Справа № 810/2115/16

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., при секретарі судового засідання - Васковець М.С., за участю представника відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача Вершиніна К.В. про залишення без розгляду адміністративного позову Дочірнього підприємства Приватного акціонерного товариства "Київхліб" "Сквирський хлібзавод" до Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.01.2016 року №,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Дочірнє підприємство приватне акціонерне товариство "Київхліб" "Сквирський хлібзавод" з позовом до Тетіївська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Київській області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.01.2016 року №.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15 липня 2016 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 27 липня 2016 року на 11 год. 30 хв.

Копію ухвали суду від 15 липня 2016року направлено, зокрема, позивачу на адресу, зазначену ним у позовній заяві та вручено 21 липня 2016року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 55).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27 липня 2016 року задоволено клопотання представника позивача Глушковської А.О., провадження в адміністративній справі зупинено до 19 вересня 2016 року, цією ж ухвалою суду викликано осіб, які беруть участь у справі у судове засідання на 19 вересня 2016 року о 12:00 год..

Позивач був повідомлений судом належним чином про дату, час і місце судового засідання, про що свідчать дані наявної в матеріалах справи розписки (а.с. 72).

В судове засідання, призначене на 19 вересня 2016року позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, не з'явився, явку представника не забезпечив, 19 липня 2016 року представник позивача Грищенко М.В. надала суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу можливу дату, оскільки 19.09.2016 року представник позивача буде задіяний в іншому судовому процесі у Броварському міськрайонному суді Київської області.

Слід відмітити, що представник позивача представляє інтереси позивача на підставі ордеру та договору про надання правової допомоги, водночас, законним представником позивача є його керівник (директор). Будь-яка інформація про неможливість прибуття директора Приватного акціонерного товариства "Київхліб" "Сквирський хлібзавод" у суду відсутня. Також, директор Приватного акціонерного товариства "Київхліб" "Сквирський хлібзавод" не позбавлений можливості уповноважити іншого представника на представлення інтересів підприємства у судовому засіданні, оскільки в матеріалах справи наявні довіреності на ім'я Глушковської А.О., Грищенко М.В. та Ловейко О.О.

У судовому засіданні 19.09.2016 року у задоволенні клопотання представника позивача М.В. Грищенка про відкладення розгляду справи було відмовлено, судом визнано неповажною причини неявки представника позивача у судове засідання, визнано явку представника позивача у наступне судове засідання 3 жовтня 2016 року о 12:00 год. обов'язковою, про що повідомлено позивача.

Позивач повідомлений судом належним чином про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання, призначене на 3 жовтня 2016 року о 12 год. 00 хв. не з'явився.

Від позивача будь-яких заяв або клопотань про розгляд справи без участі представників позивача або відкладення судового розгляду до суду не надходило.

У судове засідання 3 жовтня 2016 року з'явився представник відповідача Вершинін К.В. , який просив суд залишити позов без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою представника позивача у судове засідання.

Суд звертає увагу, що згідно зі статтею 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

З метою дотримання встановлених процесуальним законом строків розгляду адміністративних справ та перешкоджання проявам зловживання процесуальними правами, враховуючи принципи рівності учасників судового процесу та диспозитивності, Кодекс адміністративного судочинства України рівною мірою передбачає негативні наслідки для учасників судового процесу, як для відповідача, так і для позивача.

Так, пунктом 4 частини першої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Щодо позивача, то згідно з пунктом 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд приймає до уваги, що участь позивача в судовому засіданні визнана судом обов'язковою, представник позивача, повторно, у судове засідання не з'явився, без поважних причин та без повідомлення ним про причини неприбуття, позивач явку своїх представників в судове засідання не забезпечив.

За вказаних обставин, враховуючи, що представники позивача повторно не з'являються у судове засідання без поважних причин і без повідомлення про причини неприбуття, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

А також, суд звертає увагу, що відповідно до частини третьої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Дочірнього підприємства Приватного акціонерного товариства "Київхліб" "Сквирський хлібзавод" до Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.01.2016 року № - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Лиска І.Г.