Справа № 817/636/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року Р і в н еСправа №817/636/16

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Гломба Ю.О., за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Сидорук-Серединська Л.А., Литвинець В.М.

відповідача: представник не прибув

третьої особи ТзОВ "Гоща-Мілк" представник Бачинська Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Горинь Агро"
доКорецької районної державної адміністрації третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ГОЩА-МІЛК" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_8 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_9 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_10
про визнання протиправними та скасування рішень,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Горинь Агро" (далі - ТОВ "Горинь Агро") до Корецької районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ГОЩА-МІЛК" (далі - ТОВ "ГОЩА-МІЛК"), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_9, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_10, про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію іншого речового права: від 28.12.2015 №27612907 про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1, від 15.12.2015 №27125406 про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2, від 15.12.2015 №27116182 про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_3, від 15.12.2015 №27109782 про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_4, від 21.11.2015 №26351189 про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_5, від 21.11.2015 №26352315 про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_6.

В ході судового розгляду встановлено, що пред'явлені позивачем вимоги щодо оскарження рішень про державну реєстрацію прав, які прийняті на підставі договорів оренди, не належать до юрисдикції адміністративного суду.

За таких обставин, на виконання положень ст.157 КАС України, судом з власної ініціативи поставлено на обговорення питання щодо закриття провадження у справі.

У судовому засіданні позивач та його представник заперечили проти закриття провадження у даній справі, оскільки вважають, що позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Представник третьої особи, ТОВ "ГОЩА-МІЛК", у судовому засіданні не заперечив проти закриття провадження у даній справі.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Судом встановлено, що у березні-квітні 2016 року ТОВ "Горинь Агро" стало відомо про те, що на підставі рішень про державну реєстрацію іншого речового права, реєстраційним органом проведено державну реєстрацію права оренди земельних ділянок, які вже перебувають в оренді позивача, за ТОВ "ГОЩА-МІЛК", а саме:

- рішенням від 28.12.2015 №27612907 про державну реєстрацію іншого речового права, право оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 зареєстроване за ТОВ "ГОЩА-МІЛК" на підставі договору оренди землі від 27.11.2015 б/н, укладеного між ОСОБА_5 та ТОВ "ГОЩА-МІЛК";

- рішенням від 15.12.2015 №27125406 про державну реєстрацію іншого речового права, право оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2 зареєстроване за ТОВ "ГОЩА-МІЛК" на підставі договору оренди землі від 23.11.2015 б/н, укладеного між ОСОБА_6 та ТОВ "ГОЩА-МІЛК",

- рішенням від 15.12.2015 №27116182 про державну реєстрацію іншого речового права, право оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_3 зареєстроване за ТОВ "ГОЩА-МІЛК" на підставі договору оренди землі від 26.11.2015 б/н, укладеного між ОСОБА_8 та ТОВ "ГОЩА-МІЛК",

- рішенням від 15.12.2015 №27109782 про державну реєстрацію іншого речового права, право оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_4 зареєстроване за ТОВ "ГОЩА-МІЛК" на підставі договору оренди землі від 26.11.2015 б/н, укладеного між ОСОБА_9 та ТОВ "ГОЩА-МІЛК",

- рішенням від 21.11.2015 №26351189 про державну реєстрацію іншого речового права, право оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_5 зареєстроване за ТОВ "ГОЩА-МІЛК" на підставі договору оренди землі від 16.11.2015 б/н, укладеного між ОСОБА_11 та ТОВ "ГОЩА-МІЛК",

- рішенням від 21.11.2015 №26352315 про державну реєстрацію іншого речового права, право оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_6 зареєстроване за ТОВ "ГОЩА-МІЛК" на підставі договору оренди землі від 16.11.2015 б/н, укладеного між ОСОБА_10 та ТОВ "ГОЩА-МІЛК".

Так як, вищевказані договори оренди землі є чинними на даний час, ніким не оскаржені та не визнані у судовому порядку недійсними, то на думку позивача, вказані вище рішення про державну реєстрацію іншого речового права підлягають скасуванню судом у порядку адміністративного судочинства.

Частиною 1 статті 152 Земельного кодексу України визначено, що держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю.

Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків (ч.2 ст.152 Земельного кодексу України).

Спосіб захисту прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки передбачений ч.3 ст.152 Земельного кодексу України та здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.

Статтею 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарським судам підвідомчі, зокрема, справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності.

Крім того, до виключної підсудності господарських судів віднесені справи у спорах про право власності на майно або про витребування майна з чужого незаконного володіння чи про усунення перешкод у користуванні майном розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна (ст.16 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що даний спір не є публічно-правовим, оскільки заявлені у позові вимоги спрямовані на захист порушеного права суб'єкта господарської діяльності у сфері земельних правовідносин та стосуються оспорення правомірності набуття юридичною особою іншого речового права на земельні ділянки, відтак, породжують спір про право між суб'єктами господарської діяльності.

Таким чином, заявлені позовні вимоги мають вирішуватися судом за правилами господарського судочинства, а не адміністративного, оскільки випливають із земельних відносин приватноправового характеру, розгляд яких належить до юрисдикції господарських судів.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити.

При вирішення даного питання, з врахуванням принципу верховенства права, судом застосовуються положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (надалі - Конвенція) та практика Європейського Суду з прав людини.

Зокрема, стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує особі право на справедливий суд, яке включає в себе право на доступ до правосуддя.

Європейський Суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції) наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов'язаної з його або її правами та обов'язками (п.36 рішення від 21.02.1975 у справі "Голдер проти Сполученого Королівства"). На це "право на суд", в якому право на доступ до суду є одним з його аспектів, може посилатися кожен, хто небезпідставно вважає, що втручання у реалізацію його або її прав цивільного характеру є неправомірним (п.30 рішення у справі "Наталія Михайленко проти України" від 30.08.2013, заява №49069/11).

Разом з тим, як зазначає Європейський Суд з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (п.33 рішення у справі "Перетяка та Шереметьєв проти України" від 21.12.2010, заява №45783/05). Поняття "суд, встановлений законом" у частині 1 статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, вирішує спір, що підлягає розгляду судом іншої юрисдикції (п.п.24-25 рішення у справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20.07.2006, заяви №29458/06 і №29465/04).

Беручи до уваги те, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі і обов'язок суб'єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін, суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися "судом, встановленим законом" у розумінні частини першої статті 6 Конвенції.

Керуючись ст.ст.157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі закрити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гломб Ю.О.