Справа № 826/2103/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 травня 2016 року м. Київ № 826/2103/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., судді Погрібніченка І.М., судді Шулежка В.П., при секретарі судового засідання Мар'янченко Д.А., розглянувши клопотання представника Кабінету Міністрів України про залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропуску строку на звернення до суду та матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання нечинною та скасування постанови Кабінету Міністрів України №302 від 25.03.2015 р., -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання нечинною та скасування постанови Кабінету Міністрів України №302 від 25.03.2015 р.

В судовому засіданні 26.05.2016 року судом розглянуто клопотання представника Кабінету Міністрів України про залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду.

В обґрунтування даного клопотання представник відповідача зазначив, що оскаржуваний нормативно-правовий акт у визначеному чинним законодавством України порядку було опубліковано в офіційному виданні України, тому з часу офіційного опублікування вони набрали чинності, а саме з 29.05.2015 р.

В свою чергу, до Окружного адміністративного суду м. Києва позивач звернувся лише в лютому 2016 року, тобто зі спливом строку на оскарження постанови Кабінету Міністрів України №302 від 25.03.2015 р.

Вирішуючи клопотання по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Наведене свідчить, що визначальним моментом для звернення до суду з позовом є день, коли особа дізналася або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Водночас, згідно ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб'єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт. Застосуванням нормативно-правового акта до особи є також виникнення на підставі цього акта правовідносин, які покладають на особу певні права чи обов'язки.

Наведене свідчить, що оскаржуваний нормативно-правовий акт має бути таким, що породжує, змінює або припиняє права та обов'язки позивача або може породжувати, змінювати або припиняти права та обов'язки позивача в майбутньому.

Тобто, в даному випадку, моментом, коли особа може дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів є опублікування нормативно-правового акта у визначеному чинним законодавством України порядку. Водночас, чинне законодавство надає можливість оскаржувати нормативно-правовий акт за відсутності порушеного права.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем не пропущено строк на звернення до суду, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача є необґрунтованим, а підстави для залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.99, 100, 155, 160, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника Кабінету Міністрів України про залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропуску строку на звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Аблов Є.В.

Суддя Погрібніченко І.М.

Суддя Шулежко В.П.