Справа № 545/2432/16-а
Суддя: Потетій А. Г.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/2432/16-а
Провадження № 2-а/545/39/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2016року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Потетій А.Г.

при секретарі Корба Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Полтава матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції у м. Полтаві, батальйону №1 роти №2 рядовим поліції ОСОБА_2, Інспектора патрульної поліції у м. Полтаві, батальйону №1 роти №2 рядовим поліції ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Департамент патрульної поліції м. Полтава про визнання дій протиправними та скасування постанови про застосування адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Інспектора патрульної поліції у м. Полтаві, батальйону №1 роти №2 рядовим поліції ОСОБА_2, Інспектора патрульної поліції у м. Полтаві, батальйону №1 роти №2 рядовим поліції ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Департамент патрульної поліції м. Полтава про визнання дій протиправними та скасування постанови про застосування адміністративного стягнення.

До початку розгляду справи по суті в судове засідання зявилися представники преси та заявили клопотання про надання судом дозволу на здійснення відоофіксації, фотофіксації судового засідання, а також аудіозапису судового засідання.

В судовому засідання представник позивача ОСОБА_4 не заперечував проти фото-відео фіксації та аудіозапису судового засідання представниками преси зазначивши, що не бажає щоб представники засобів масової інформацї здіснювали його відео та фотозйомку оскільки це може вплинути на таємницю надання правової допомоги шляхом фіксації можливих документів , що стосуються даної справи, які він не бажає доводити до відома інших осіб.

Відповідач ОСОБА_2 та представник третьої особи Департаменту патрульної поліції м. Полтава не заперечили проти задоволення клопотання про надання дозволу на здійснення відео та фотофіксації судового засідання, а також аудіозапису судового засідання.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вислухавши думку сторін, суд вважає, що слід дозволити проведення відеозйомки та фотозйомки , звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури судового засідання з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КАС України розгляд справ в адміністративних судах проводиться відкрито.

Згідно ч.8 ст.12 КАС України проведення в залі судового засідання фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури, а також транслювання судового засідання по радіо і телебаченню допускаються на підставі ухвали суду за наявності згоди на це осіб, які беруть участь у справі, крім тих, які є суб'єктами владних повноважень.

Як вбачається з системного аналізу даної норми чинним законодавством встановлено прямий процесуальний обов»язок суду щодо допуску фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису за наявності згоди на це осіб, які беруть участь у справі, крім тих, які є суб'єктами владних повноважень.

Однак приймаючи до уваги не згоду представника позивача на проведення відео,фотоз»йомки його як учасника процессу, суд керуючись положеннями Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод вважає за доцільне заборонити представникам засобів масової інформації та присутнім в залі судових засідань проводити фото і відеозйомку представника позивача.

Керуючись ст.ст.12, 158-160 КАС України, положеннями «Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод» , суд,-

У Х В А Л И В :

Дозволити представникам засобів масової інформації проведення відео-, звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури, а також транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, в залі судового засідання під час розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції у м.Полтаві, батальйону №1 роти №2 рядовим поліції ОСОБА_2, Інспектора патрульної поліції у м. Полтаві, батальйону №1 роти №2 рядовим поліції ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Департамент патрульної поліції м. Полтава про визнання дій протиправними та скасування постанови про застосування адміністративного стягнення.

Заборонити присутнім в залі в при розгляді даної адміністративної справи здійснювати фото та відезйомку представника позивача ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Потетій