Справа № 809/1352/16
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"10" жовтня 2016 р. Справа №809/1352/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Лучко О.О., розглянувши ув приміщенні суду матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області про скасування наказу №94 о/с від 23.12.2015, поновлення на роботі , стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди в сумі 10000 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

06.10.2016 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області про скасування наказу №94 о/с від 23.12.2015, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди в сумі 10000 грн.

Одночасно в позовній заяві представник позивача просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду, мотивуючи тим, що листом відповідача від 21.06.2016 року позивачу було відмовлено у поновленні на раніше займаній посаді і що лише 02.09.2016 року ним отримано відповідь від прокуратури Івано-Франківської області про закриття кримінального провадження №0000179 від 22.12.2015 року, у якому ОСОБА_1 виступав як свідок, за відсутністю у діянні кримінального правопорушення.

Суд, перевіривши матеріали адміністративного позову, зазначає наступне.

ОСОБА_1 з 01.04.2008 року по 04.11.2015 року перебував на службі в органах внутрішніх справ. 07.11.2015 року прийнятий на службу в Національну поліцію України.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову наказом т.в.о. начальника Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області №94 о/с від 23.12.2015 року ОСОБА_1 звільнений зі служби в поліції за підпунктом 7 (за власним бажанням) з 23.12.2015 року.

23.12.2015 року позивача ознайомлено з даним наказом та видано трудову книжку.

В позовній заяві представником позивача зазначено, що 23.12.2015 року відповідач повідомив ОСОБА_1 про наявність досудового розслідування №0000179 від 22.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, розслідування якого проводилося прокуратурою Івано-Франківської області і в якому позивач був допитаний як свідок. У зв'язку з даним кримінальним провадженням та через погрози щодо притягнення позивача до кримінальної відповідальності, відповідачем було здійснено психологічний тиск на ОСОБА_1, у зв'язку з чим останній і написав рапорт про звільнення із займаної посади за власним бажанням, однак без зазначення дати його написання та дати звільнення.

Як вбачається із поданих до позову матеріалів, позивач 02.06.2016 року звернувся до відповідача із заявою щодо повторного прийняття на службу до Національної поліції.

21.06.2016 року відповідач листом №1297/108/105/12-16 повідомив ОСОБА_1, що для прийняття на службу до Національної поліції йому необхідно подати заявку для участі в конкурсі, що здійснюється з урахуванням рівня професійної компетентності, особистих якостей і досягнень кандидатів на прийняття на службу та зайняття вакантної посади.

02.09.2016 року прокуратурою Івано-Франківської області надано відповідь на адвокатський запит представника позивача від 01.09.2016 року з приводу надання інформації у кримінальному провадженні №0000179 від 22.12.2015 року, згідно якої досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України завершено і 26.02.2016 року старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно із ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав свобод чи інтересів (ч.2 ст.99 КАС України).

Відповідно до ч.3 ст.99 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до п.15 ч.1 ст.3 КАС України публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Таким чином, спір щодо визнання незаконним наказу про звільнення і поновлення на роботі стосується порядку проходження публічної служби.

Відповідно до вимог ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи (ч.2 ст.100 КАС України).

Згідно із ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.102 КАС України правила даної статті не поширюються на строки звернення до адміністративного суду.

Суд зазначає, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, яка звертається до суду, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду та підтверджені належними доказами.

Посилання представника позивача на такі поважні причини пропуску строку звернення до суду як відмова відповідача 21.06.2016 року у поновленні позивача на раніше займаній посаді та отримання позивачем 02.09.2016 року інформації про закриття кримінального провадження за відсутності у діянні кримінального правопорушення, суд вважає необґрунтованими з тих підстав, що про звільнення з посади позивачу було відомо ще в грудні 2015 року, в червні 2016 року він звертався до Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області про прийняття на службу до Національної поліції. Отримання інформації з прокуратури Івано-Франківської області про закриття кримінального провадження суд не може визнати поважною причиною пропуску строку звернення до суду, оскільки звільнення позивача не відбулось на підставі притягнення його до кримінальної відповідальності (в тому числі порушення кримінального провадження стосовно нього).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що представником позивача у позовній заяві не зазначено причини пропуску строку звернення до адміністративного суду, які б суд міг визнати поважними.

Згідно із п.9 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи наведене, оскільки позивачем подано позов після закінчення встановленого ст.99 КАС України строку, доказів поважності пропуску цього строку суду не надано, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області про скасування наказу №94 о/с від 23.12.2015, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди в сумі 10000 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до статті 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Суддя Лучко О.О.