Справа № 278/1780/16-а
Суддя: Грубіян Є. О.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа 278/1780/16-а
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув заяву адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанов про відкриття виконавчих проваджень,

В С Т А Н О В И В :

Направленим позовом його автор просив ухвалити рішення, яким: 1. визнати неправомірними дії державного виконавця відділу ДВС Житомирського районного управління юстиції ОСОБА_2, що полягають у винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження від 15 серпня 2011 року та постанови про відкриття виконавчого провадження, винесеної старшим державним виконавцем цього ж відділу від 5 лютого 2016 року; 2. визнати незаконними та скасувати дані постанови.

Дослідив зазначений позов разом з долученими до нього додатками, а також заперечення відповідача на таку заяву, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ч. 1 ст. 100 КАС України з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Таку позовну заяву, згідно ч. 2 ст. 181 КАС України може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Отже, строк звернення до суду з вищевказаним позовом є преклюзивним, тобто таким, що надає особі чітко визначений час для реалізації свого права і припиняє це право у разі його невикористання чи неналежного використання.

Як убачається з матеріалів справи і як зазначено судом вище, ОСОБА_1 просить визнати неправомірними дії державного виконавця щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 15 серпня 2011 року та 5 лютого 2016 року та скасувати такі постанови.

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом 22 липня 2016 року (а.с.2). Також, в провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебувала адміністративна справа № 278/415/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Житомирській області в особі інспектора адміністративної практики відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Житомира при УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Зазначений адміністративний позов ОСОБА_1 був поданий до суду 19 лютого 2016 року, а рішення суду у справі ухвалено 15 квітня 2016 року та набрало законної сили 5 травня 2015 року (а.с.43).

Зі змісту постанови суду від 15 квітня 2016 року у справі № 278/415/16-а вбачається, що ОСОБА_1 оскаржував постанову у справі про адміністративне правопорушення серії "АМ1" № 069812, що мало місце 24 листопада 2010 року, тобто постанову, яка згодом стала підставою для державного виконавця для відкриття виконавчих проваджень, як 15 серпня 2011 року так і 5 лютого 2016 року. Також, з описово-мотивувальної частини названої постанови суду з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він 9 лютого 2016 року отримав лист про виклик до державного виконавця та постанову про відкриття виконавчого провадження.

Аналізуючи вищевикладене, суд дійшов до беззаперечного висновку про обізнаність/можливість обізнаності позивача з оскаржуваними постановами щонайменше 9 лютого 2016 року, а тому строк звернення ним до суду з даним позовом є пропущеним.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 100, ст. 181 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови залишити без розгляду на підставі ч. 1 ст. 100 КАС України.

Ухвала суду вступає в законну силу після спливу строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський районний суд Житомирської області. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Грубіян