Справа № 464/5421/16-а
Суддя: Радченко Е. А.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/5421/16-а
пр.№ 2-а/464/257/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2016 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Радченко Е.А.

при секретарях Калітовської А.Б., Лобко А.С.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

05.07.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Франківському районі м. Львова щодо припинення виплати збереженої об'єднаної виплати (код 828), зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Франківському районі м. Львова здійснити перерахунок пенсії позивачу включивши до пенсійної виплати збережену об'єднану доплату (код 828), а також стягнути з Управління суму невиплаченої збереженої доплати до пенсії в розмірі 917 грн. 18 коп. та моральну шкоду в розмірі 2000 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що розмір пенсії ОСОБА_1, як непрацюючого, станом на грудень 2014 року становив 1620 грн., з яких: 1257,26 грн. - пенсія за віком; 83,34 грн. - збережена об'єднана виплата, 100 грн. - доплата згідно постанови КМУ від 23.04.2012 №327, 179,36 грн. - індексація. В період з грудня 2014 року по 28.02.2015 року позивач був працевлаштований по трудовому договору. У зв'язку із цим виникла переплата індексації пенсії в сумі 1050,96 грн. за період з грудня 2014 року по березень 2015 року. У зв'язку із тим, що з пенсійної виплати позивача здійснювалось відрахування 20 % надміру виплаченої пенсії за період з грудня 2014 року по березень 2015 року, ОСОБА_1 лише після повної сплати вищевказаної суми в листопаді 2015 року дізнався, що розмір його пенсії зменшився з 1620 грн. до 1536 грн. Причиною цього стало виключення зі складу пенсії суми 83,38 грн. збереженої об'єднаної доплати (код 828). Про порушення своїх прав позивач дізнався в листопаді 2015 року і вирішив їх урегулювати в досудовому порядку подавши відповідне звернення до відповідача, а після його відмови - до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, від якого позивач отримав остаточну відповідь 12.02.2016 року. 12.03.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цими ж позовними вимогами, однак його позов був залишений без руху та повернутий йому судом, однак документів із суду про залишення позову без руху та його повернення ОСОБА_1 не отримував, а дізнався лише після самостійного звернення до суду та отриманням копії ухвали про повернення позову 01.07.2016 року. У зв'язку із наведеним просить поновити строк для звернення до суду з адміністративним позовом, оскільки такий пропущений з поважних причин.

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду позові відповідач повідомлений належним чином. 19.09.2016 року на адресу суду надійшли письмові заперечення, у яких Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова просить відмовити у задоволенні позову у зв'язку із їх безпідставністю, оскільки виплата фіксованої індексації у розмірі 83,38 грн. ОСОБА_1 припинена у зв'язку із працевлаштуванням особи.

Заслухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

З 12.05.2004 року ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова, з 18.05.2009 року згідно його заяви позивача переведено на пенсію за віком.

07.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії у зв'язку із збільшенням стажу роботи. Розмір пенсії позивача, як непрацюючого, станом на грудень 2014 року становив 1620 грн., з яких: 1257,26 грн. - пенсія за віком; 83,34 грн. - збережена об'єднана виплата, 100 грн. - доплата згідно постанови КМУ від 23.04.2012 №327, 179,36 грн. - індексація.

В період з грудня 2014 року по 28.02.2015 року ОСОБА_1 був працевлаштований по трудовому договору. У зв'язку із цим виникла переплата індексації пенсії в сумі 1050,96 грн. за період з грудня 2014 року по березень 2015 року.

В квітні 2015 року відповідно до представленої позивачем 08.04.2015 року трудової книжки із записом про звільнення з роботи 28.02.2015, в базу даних Пенсійного фонду було внесено інформацію про те, що позивач є непрацюючим одержувачем пенсії та з 01.03.2015 року проведено перерахунок пенсії.

Розмір пенсії з 01.03.2015 року склав 1536,62 грн. (1078,77 грн. - пенсія за віком, 94,9 грн. - доплата за 10 років понаднормативного стажу; 83,59 грн. - підвищення по ст. 42; 100 грн. - згідно постанови КМУ від 23.04.2012 №327; 179,36 грн. - індексація). Після проведеного перерахунку виплату збереженої об'єднаної доплати припинено.

З 01.09.2015 року розмір пенсії позивача становить 1536,62 грн. (1078,77 грн. - пенсія за віком; 107,40 грн. - доплата за 10 років понаднормативного стажу; 83,59 грн. - підвищення по ст. 42; 100 грн. - згідно постанови КМУ від 23.04.2012 №327; 166,86 грн. - індексація).

У зв'язку із припиненням виплати збереженої об'єднаної доплати позивач звернувся до відповідача із заявою про роз'яснення підстав припинення такої виплати, оскільки після 28.02.2015 року він являється непрацюючим одержувачем пенсії.

В листах Управління Пенсійного фонду Україниу Франківському районі м. Львова № 219-М/8 від 28.12.2015 року та №2-М/8 від 19.01.2016 року зазначено, що у задоволенні вимог ОСОБА_1, викладених у його заяві відмовлено у зв'язку із його працевлаштуванням після 01.10.2012 року.

Позивач з таким рішенням відповідача не погоджується, тому звернувся до суду.

Вирішуючи позов суд виходить з наступного.

У ч. 1 ст. 11 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отримані позивачем відповіді від Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова, а також подані на адресу суду письмові заперечення жодним чином не мотивують правомірність його дій, оскільки не дають відповіді, на підставі якого нормативно-правового акту припинено виплату позивачу збереженої об'єднаної доплати в розмірі 83,38 грн. за місяць після припинення його трудових відносин.

Зважаючи на те, що позивачу до його працевлаштування нараховувалась та виплачувалась збережена об'єднана доплата, після припинення його трудових відносин з 01.03.2015 року виплата такої доплати пенсійним фондом мала бути відновлена. Отже, дії відповідача щодо припинення виплати ОСОБА_1 збереженої об'єднаної доплати (код 828) до пенсії у період з 01.03.2015 року є протиправними.

Відповідно до ч. 4 ст. 99 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що позивач в порядку досудового вирішення спору отримав остаточну відповідь - відмову на своє звернення від пенсійного фонду 12.02.2016 року, а первісно звернувся до суду 12.03.2016 року без пропуску строку для звернення до суду з адміністративним позовом, однак його позов був залишений без руху та у подальшому повернутий йому судом, проте ОСОБА_1 документів із суду про залишення позову без руху та його повернення не отримував, а дізнався лише після самостійного звернення до суду та отриманням ним копії ухвали про повернення позову 01.07.2016 року, то строк для звернення до суду слід вважати таким, що пропущений з поважних причин та поновити.

Вирішуючи питання про належний спосіб захисту порушених прав та інтересів позивача, суд вважає, що позовна вимога про стягнення з Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова суму не виплаченої збереженої об'єднаної доплати (код 828) до пенсії в розмірі 917,18 грн. за період з березня 2015 року по лютий 2016 року є передчасною. Дії щодо проведення перерахунку пенсії відносяться до виключної компетенції суб'єкта владних повноважень, в даному випадку Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова. В протилежному випадку, задовольняючи вимоги щодо стягнення конкретного розміру недоплаченої пенсії, суд перебрав би на себе повноваження Управління Пенсійного фонду України щодо вчинення дій з перерахунку пенсії, встановлення конкретного розміру пенсії та фактично допустив би втручання в його дискреційні повноваження на етапі такого перерахунку.

При вирішенні позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди, суд виходить з того, що позивачем не надано доказів на підтвердження цієї позовної вимоги. Позивач та його представник посилаються на те, що стан здоров'я позивача значно погіршився, на підтвердження чого було надано медичні документи позивача. Проте, жодних доказів того, що теперішній стан здоров'я позивача пов'язаний з діями відповідача, не надано. За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення цієї позовної вимоги, як необґрунтованої та належним чином не доведеної.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 8, 9, 11, 14, 71, 99, 100, 104, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова щодо припинення виплати ОСОБА_1 збереженої об'єднаної доплати (код 828) до пенсії.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, включивши до пенсійних виплат збережену об'єднану доплату (код 828).

В задоволенні решти позову відмовити.

Постанова може бути повністю або частково оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя: