overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/3585/16-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

07 жовтня 2016 р. Справа № 805/3585/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабіча С.І., ознайомившись з позовною заявою Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 44 551, 20 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Слов'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області звернулась до суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 44 551, 20 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 805/3585/16-а та розпочато її підготовку до судового розгляду.

У порядку підготовки справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, витребувано докази та запропоновано відповідачу, у разі наявності заперечень проти позову, надати суду відповідні письмові заперечення та докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовані такі заперечення.

Таким чином, підготовку справи до розгляду закінчено, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 110, 121, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі № 805/3585/16-а за адміністративним позовом Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 44 551, 20 грн.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 жовтня 2016 року о 10 годині 50 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: вул. Добровольського, 1, корпус 2, м. Слов'янськ, Донецька область, 84122.

Зобов'язати сторін надати суду оригінал для огляду та копію для залучення до матеріалів справи довіреності на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документу, що підтверджує його особу.

Зобов'язати позивача надати суду:

- для огляду у судовому засіданні оригінали всіх документів, доданих до адміністративного позову;

- зворотній бік облікової картки платника податків на дату слухання справи.

Запропонувати відповідачу, у разі наявності заперечень проти позову, надати суду відповідні письмові заперечення та докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовані такі заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Бабіч С.І.
Справа № 805/2801/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

10 жовтня 2016 року Справа № 805/2801/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

19 вересня 2016 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 10 жовтня 2016 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв'язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 жовтня 2016 року на 11 год. 40 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, м. Слов'янськ, вул.Добровольського, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/3042/16-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3042/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 жовтня 2016 р. Справа №805/3042/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., знайомившись з адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Збагачувальна фабрика “Михайлівська” про стягнення заборгованості в сумі 25 111,28 грн., суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Збагачувальна фабрика “Михайлівська” про стягнення заборгованості в сумі 25 111,28 грн.

Ухвалою суду від 02 вересня 2016 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 26 вересня 2016 року.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 108 КАС України, копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Оскільки у строк, встановлений ухвалою суду для усунення недоліків, позивачем недоліки усунені не були, суд вважає за необхідне повернути вказану позовну заяву позивачеві.

З огляду на приписи ч. 6 ст. 108 КАС України, суд вважає за необхідне роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України суд –

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Збагачувальна фабрика “Михайлівська” про стягнення заборгованості в сумі 25 111,28 грн., позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 805/3048/16-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3048/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 жовтня 2016 р. Справа №805/3048/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., знайомившись з адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області до Державного підприємства “Антрацит” в особі відокремленого підрозділу “Свердловський ремонтно-механічний завод” про стягнення заборгованості в сумі 1860,52 грн., суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Державного підприємства “Антрацит” в особі відокремленого підрозділу “Свердловський ремонтно-механічний завод” про стягнення заборгованості в сумі 1860,52 грн.

Ухвалою суду від 02 вересня 2016 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 26 вересня 2016 року.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 108 КАС України, копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Оскільки у строк, встановлений ухвалою суду для усунення недоліків, позивачем недоліки усунені не були, суд вважає за необхідне повернути вказану позовну заяву позивачеві.

З огляду на приписи ч. 6 ст. 108 КАС України, суд вважає за необхідне роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України суд –

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області до Державного підприємства “Антрацит” в особі відокремленого підрозділу “Свердловський ремонтно-механічний завод” про стягнення заборгованості в сумі 1860,52 грн., позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 805/2743/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року Справа № 805/2743/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська" до Обласного центру медико-соціальної експертизи, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1 про визнання недійсними висновків,

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2016 року позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Обласного центру медико-соціальної експертизи, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1 про визнання недійсними висновків. Просив визнати недійсними висновки Обласної медико-соціальної комісії №1 (м.Краматорськ) про встановлення пенсіонеру ОСОБА_1 третьої групи інвалідності первинно, а також 60% втрати працездатності.

Представник позивача до суду з'явився, через відділ документообігу та архівної роботи суду надав заяву про розгляд справи в письмовому провадженні, просив зупинити провадження у зв'язку із необхідністю надання додаткових, представник відповідача та третьої особи не заперечував проти зупинення провадження у справі.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

Оскільки представники позивача мотивує клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із необхідністю надання додаткового часу для ознайомлення з матеріалами справи, суд вважає, що воно є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі до 31 жовтня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська" до Обласного центру медико-соціальної експертизи, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1 про визнання недійсними висновків зупинити до 31 жовтня 2016 року до 13 год. 15 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/2220/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2220/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

10 жовтня 2016 року Справа № 805/2220/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Слов’янського міжрайонного управління водного господарства до Державної фінансової інспекції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративний позовом до Державної фінансової інспекції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування вимоги. Просив визнати протиправним та скасувати п. 1, 2, 3, 4, 5, 6 вимоги відповідача від 08.06.2016 року №05-07-10-14/3538.

19 вересня 2016 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 10 жовтня 2016 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Слов’янського міжрайонного управління водного господарства до Державної фінансової інспекції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування вимоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/3646/16-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 жовтня 2016 року Справа № 805/3646/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЗ «Азов - Схід» до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 08.09.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЗ «Азов - Схід» звернулось до суду з позовом до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 08.09.2016 року.

Позовна заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 805/3646/16-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЗ «Азов - Схід» до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 08.09.2016 року.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Бабіч С.І.
Справа № 805/1513/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року Справа № 805/1513/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., при секретарі Зикун Ю.В., за участю представника позивача Гаврихіва В.В., представників відповідача Байдахіна Б.Ю., Дудушка М.М., третьої особи ОСОБА_4, представника третьої особи ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" до Обласного центру медико-соціальної експертизи обласної профпатологічної експертної комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - ОСОБА_4 про визнання висновку недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративний позовом до Обласного центру медико-соціальної експертизи Обласної профпатологічної експертної комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - ОСОБА_4 про визнання висновку недійсним. Просив визнати недійсними висновок Обласної профпатологічної експертної комісії Обласного центру медико-соціальної експертизи про встановлення пенсіонеру ОСОБА_4 третьої групи інвалідності первинно, а також 55% втрати працездатності.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів.

Представник відповідача та третя особа не заперечували проти зупинення провадження у справі.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

Оскільки представник позивача мотивує клопотання про зупинення провадження у справі необхідністю надання додаткових доказів, суд вважає, що воно є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі до 31 жовтня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" до Обласного центру медико-соціальної експертизи обласної профпатологічної експертної комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - ОСОБА_4 про визнання висновку недійсним зупинити до 31 жовтня 2016 року до 13 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/286/15-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/286/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року Справа № 805/286/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства “Промснаб” до Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2015 року Приватне акціонерне товариства “Промснаб” звернулося до Донецького окружного адміністративного з адміністративним з позовом до Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії.

Представник позивача до суду з’явився, через відділ діловодства надав клопотання про зупинення провадження у справі у зв’язку із необхідністю надання додаткового часу для ознайомлення з матеріалами справи, представник відповідача просив розглянути справу в порядку письмового провадження.

За таких обставин суд визнав за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає обґрунтованою заяву представника позивача та зупиняє провадження до 31.10.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 71, 75, КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі зупинити до 31 жовтня 2016 року до 12 год. 00 хв.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/2770/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 жовтня 2016 року Справа № 805/2770/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., суддів Христофорова А.Б., Галатіної О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "ЕКО-ПРІНТ ПЛЮС" до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, Головного управління ДФС у Донецькій області, Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, Головного управління ДФС у Донецькій області, Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

22 вересня 2016 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 11.10.2016 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв'язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "ЕКО-ПРІНТ ПЛЮС" до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, Головного управління ДФС у Донецькій області, Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 жовтня 2016 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, м. Слов'янськ, вул.Добровольського, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Кошкош О.О.

Судді Христофоров А.Б.

Галатіна О.О.