Справа № 2-а-91/10
Суддя: Салій В. В.
Дата ухвалення: 2010-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-91/10 Провадження № 2-а-91/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2010 року Жидачівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Салія В.В.

при секретарі Опока Г.І.

розглянувши у судовому засідання адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВСУ у Львівській області, інспектора ДПС ВДАІ м. Стрия ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

17 лютого 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся в порядку адміністративного судочинства з позовною заявою до відповідачів УДАІ УМВСУ у Львівській області, інспектора ДПС ВДАІ м. Стрия ОСОБА_2 про скасування постанови від 19 грудня 2009 р. серії ВС №083134 в справі про адміністративне правопорушення, згідно якої його притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255.00 грн. Вважає, що постанову винесено незаконно, поскільки вимоги знаку «Виїзд на дорогу з одностороннім рухом» не порушував. Він зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, а проживає постійно в м. Жидачеві по вул. Фабрична,1а/58, працює на ВАТ «Кохавинська паперова фабрика». При складанні протоколу 19 грудня 2009 р. повідомив про це інспектора Космик І.В. Однак інспектор не видав йому постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, а направив її в ВДВС Кілійського РУЮ. Про винесену постанову взнав лише 08.02.2010 р. Просить поновити строк звернення до суду, скасувати вказану постанову та закрити провадження по справі.

В судове засідання позивач не з'явився, подав заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги повністю підтримує.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з»явилися, хоча про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.З ст. 122 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Згідно ст. 18 ч. 1 п. 1 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п. З Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 року).

Поскільки постійним місцем проживання ОСОБА_1 є м. Жидачів, вул. Фабрична, 1 а/58, то дана справа підсудна Жидачівському районному суду, як адміністративному суду.

В судовому засіданні встановлено, що відносно позивача посадовою особою відповідачем інспектором ДПС ВДАІ м. Стрия ОСОБА_2 19 грудня 2009 р. винесено постанову серії ВС №083134 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП, а саме за те, що 19 грудня 2009 року о 12.10 год. в м. Стрий на вул. Майдан-ринок, керуючи транспортним засобом РЕНО (державний номер НОМЕР_1), не виконав вимогу дорожнього знаку «Виїзд на дорогу з одностороннім рухом». До позивача застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Зазначена постанова судом перевірялася на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем ОСОБА_2 в постанові серії ВС №083134 не вказано, які дії вчинив ОСОБА_1 по невиконанню вимоги дорожнього знаку «Виїзд на дорогу з одностороннім рухом», внаслідок чого в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Крім того, позивачу необхідно поновити строк звернення до суду, тому що він пропустив його з поважної причини, своєчасно не отримав постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

При таких обставинах позов підлягає задоволенню, а постанова - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 6, 70, 99-100, 158-163, 167 КАС України, ст.62 Конституції України, ст.ст.256, 289, ч.2 ст.293 КУпАП, суд, -

постановив:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк для звернення до адміністративного суду.

Визнати протиправною та скасувати постанову ВС №083134 від 19 грудня 2009 року, винесену інспектором ДПС ВДАІ м. Стрия ОСОБА_2 про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ст.122 ч.І КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 гривень. "

Постанова може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Жидачівський районний суд.

Головуючий-суддя: '