Справа № 2653/11/2170
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2011-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2011 р. Справа № 2-а-2653/11/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняк С.О.;

секретар: Осташевський Е.Є., < Текст >

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області < 3-я особа > про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Звернувшись до суду з зазначеним позовом, позивач посилається на те, що 1 липня 2008 року Дніпровським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 ОСОБА_2 було видано паспорт громадянина України серія МР №259297. В квітні 2011 року при розгляді адміністративної справи Херсонським окружним адміністративним судом №2а-1023/11 позивачу стало відомо про те, що УМВС України у Херсонській області скасувало раніше прийняте рішення про оформлення набуття громадянства України. Вважає такі дії УМВС протиправними, оскільки немає жодних підстав для скасування рішення про оформлення набуття громадянства України. При поданні заяви про набуття громадянства України ОСОБА_1 ОСОБА_2 було подано документи, які не є фальшивими, не містять неправдивих відомостей, не приховують будь-якого суттєвого факту, за наявності якого особа не може набути громадянство України.

Відповідач у порушення Порядку провадження за заявами і поданнями з питань громадянства України та виконання прийнятих рішень у тижневий строк не повідомив ОСОБА_1 ОСОБА_2 про причини скасування рішення про оформлення набуття громадянства України.

Просить суд визнати дії посадових осіб УМВС України в Херсонській області в частині прийняття рішення про скасування рішення оформлення набуття ОСОБА_1 ОСОБА_2 громадянства України протиправними та скасувати вказане рішення; зобов'язати УМВС України в Херсонській області вирішити питання про поновлення ОСОБА_1 ОСОБА_2 у громадянстві України та видачу відповідних документів на його ім'я.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача по суті позову заперечував. Просив суд у задоволені позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона у справі №2о-131/08 від 23.05.2008 встановлений факт проживання ОСОБА_1 ОСОБА_2 на території України з 1989 року.

1 липня 2008 року Дніпровським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 ОСОБА_2 було видано паспорт громадянина України серія МР №259297.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 13 грудня 2010 року апеляційну скаргу прокурора Дніпровського району м. Херсона задоволено. Рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 23 травня 2008 року скасовано і ухвалено нове. ОСОБА_3 ОСОБА_2 у задоволенні заяви про встановлення факту постійного проживання на території України з 1989 року.

29 жовтня 2010 року до ВГІРФО УМВС України в Херсонській області надійшов протест прокуратури Херсонської області на рішення щодо оформлення набуття громадянства України ОСОБА_1 ОСОБА_2. Як встановлено прокурорською перевіркою дані про те, що позивач працював на «Одеському виробничому взуттєвому об'єднанні ім.Жовтневої революції» (на сьогодні - ВАТ «Альбатрос») з 1989 по 1990 рік та у подальшому, постійно проживав у ІНФОРМАЦІЯ_1 не найшли свого підтвердження.

Рішенням УМВС України в Херсонській області від 05.11.2010 року скасовано рішення УМВС України в Херсонській області від 27 червня 2008 року про набуття громадянства України за територіальним походженням відповідно до ст.8 Закону України «Про громадянство».

Статтею 21 Закону «Про громадянство України» передбачено, що рішення про оформлення набуття громадянства України скасовується, якщо особа набула громадянство України відповідно до статей 8 та 10 цього Закону шляхом обману, внаслідок подання свідомо неправдивих відомостей або фальшивих документів, приховування будь-якого суттєвого факту, за наявності якого особа не може набути громадянство України.

Таким чином, дослідивши докази у справі відповідно до вимог ч.3 ст.2 КАСУ, суд приходить до висновку про правомірність дій відповідача та про відмову у задоволені позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 8, 9,12, 19, 158, 159, 161, 162, 163 кас України,

постановив:

У задоволені позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 09 вересня 2011 р.

Суддя Варняк С.О.

кат. 3.1.1