overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/5255/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року м. Одеса Справа № 815/5255/16

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст. 108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 106, 107, КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду в письмовому виді обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та засвідчені належним чином копії документальних доказів та оригінали для огляду судом.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки.

Відповідачу надіслати також копію адміністративного позову з доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 818/938/16
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"10" жовтня 2016 р. Справа № 818/938/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Самбірському району реєстраційної служби Самбірського міськрайонного управління юстиції у Львівській області, третя особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білопільського районного управління юстиції у Сумській області про зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
03.10.2016 були виписані виконавчі листи по справі.
Судом було виявлено описку, одущену у резолютивній частині постанови суду від 22.08.2016, а саме: невірно зазначено код ЄДРПОУ боржника - Самбірської районої реєстраційної служби Самбірського міськрайонного управління юстиції у Львівській області; а також вказану описку допущено при оформленні виконавчого листа.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити розгляд питання щодо виправлення описки у постанові суду та у виконавчому листі по справі №818/938/16 за позовом за позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Самбірському району реєстраційної служби Самбірського міськрайонного управління юстиції у Львівській області, третя особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білопільського районного управління юстиції у Сумській області про зобов'язання вчинити дії в судовому засіданні 18 жовтня 2016 р. на 09:50 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 159, зал. 102.
Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 815/5238/16
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5238/16
У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 851,60 грн.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України у встановлений законом строк.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

З урахуванням викладеного відповідно до ст.107 КАС України на підставі вказаного позову провадження по справі підлягає відкриттю.

Копія позову з додатками направлена відповідачу позивачем відповідно до частини 3 ст.106 КАС України.

Відповідно до частини 6 статті 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

На підставі викладеного, вважаю, що можливо закінчити підготовче провадження по справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110, 121 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Копію ухвали направити сторонам, запропонувати відповідачу надати заперечення, пояснення на позов.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до судового розгляду на 26 жовтня 2016 року о 09 годині 45 хвилин у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Е.В.Катаєва
Справа № 815/4444/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4444/16
У Х В А Л А
10 жовтня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в ході підготовчого провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 від 29.06.2016 р. в частині продовження строку дії контракту від 01.04.2011 р. стосовно ОСОБА_1 ; зобов`язати Міністерство оборони України вирішити питання про звільнення ОСОБА_1 з військової служби за закінченням дії строку контракту від 01.04.2011 р. за п. «а» ч.6 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу».

Ухвалою від 02 вересня 2016 року відкрито провадження по справі та розпочато підготовку справи до судового розгляду, в ході якої позивачем уточнено позовні вимоги; представником війсьвової частини НОМЕР_1 надано заперечення проти адміністративного позову; проведено попереднє судове засідання, в ході якого уточнено склад осіб, які будуть приймати участь у справі.

З огляду на те, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 110, 111, 121 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на « 18» жовтня 2016 року о 11:00 годин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 818/1229/16
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
11 жовтня 2016 р. Справа № 818/1229/16
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, в якій просив зобовязати Державну фіскальну службу України відновити реєстраційний номер облікової картки платника № НОМЕР_1.
11.10.2016 року, до відкриття провадження у справі, позивач подав до суду заяву про відкликання позовної заяви. Також позивач просив повернути сплачений при подачі позовної заяви судовий збір.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Враховуючи викладене, суд задовольняє заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 108, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.
Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551,21 грн., сплачений при подачі позовної заяви згідно квитанції від 28.09.2016 року № 20 через ПАТ "Ощадбанк".
Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення із даним позовом до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 815/4478/16
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 815/4478/16
УХВАЛА

10 жовтня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.,

за участю секретаря - Белінського Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі, до терміну, встановленого судом у зв'язку необхідністю отримання судом, витребуваних з Головного управління Національної поліції в Одеській області додаткових письмових доказів по справі.

Позивач підтримав клопотання свого представника про зупинення провадження по справі.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про день та час судового розгляду був повідомлений належним чином та своєчасно. Жодних клопотань про відкладення судового засідання або розгляд справи у відсутність представника відповідача до суду не надходило.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши клопотання представника позивача та думку позивача, вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зазначеного клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України суд приходить до висновку щодо можливості задоволення клопотання та зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч. 2 ст.156, ст. 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/4478/16 - задовольнити.

Провадження по справі № 815/4478/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - зупинити до 31 жовтня 2016 року.

Призначити судове засідання на 31 жовтня 2016 року о 09.10 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 815/4963/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4963/16
УХВАЛА

10 жовтня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Завальнюка І.В.,

за участю секретаря Маковейчук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження по адміністративній справі для надання витребуваних судом доказів.

Представник позивача проти задоволення клопотання про зупинення провадження не заперечувала.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши думки представників сторін, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по адміністративній справі № 815/4963/16 до 18 жовтня 2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 18 жовтня 2016 року об 11:30 годині в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254 КАС України.

Суддя _______________ І.В. Завальнюк
Справа № 818/1131/16
Суддя: C.О. Бондар
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2016 р. справа № 818/1131/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.

позивача - ОСОБА_1

представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/1131/16

за позовом ОСОБА_1

до прокуратури Сумської області

про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії та стягнення заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено протягом п"яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до прокуратури Сумської області про визнання протиправним та скасування наказу прокурора Сумської області №215к від 19.08.2016 про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Сумської області, у звязку з закінченням строку трудового договору та неможливістю подальшого перебування на тимчасово вакантній посаді (п.2 ст. 36 КЗпП України, ст. 59 Закону України «Про прокуратуру»); зобовязання прокуратури Сумської області поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора прокуратури Сумської області; стягнення з прокуратури Сумської області на користь ОСОБА_1 середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя C.О. Бондар
Справа № 818/1106/16
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2016 р. Справа № 818/1106/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелети С.М.

за участю секретаря судового засідання - Мороз Т.М.,

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не виплати ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення за 2015 рік в розмірі місячного грошового забезпечення.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 матеріальну допомогу на оздоровлення за 2015 рік в розмірі місячного грошового забезпечення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а повний її текст буде складено 17.10.2016 року.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 818/1018/16
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/1018/16

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"11" жовтня 2016 р. Справа № 818/1018/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар С.О., розглянувши справу за адміністративним позовом Державної фіскальної служби України до товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "ЕКО-ПРОДУКТ" про стягнення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 23 вересня 2016 року відкрито провадження у справі №818/1018/16, справу призначено до попереднього судового розгляду на 11 жовтня 2016 року.

Представники сторін в судове засідання не з’явились.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи неприбуття у судове засідання представників сторін, згідно Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Попередній розгляд справи відкласти на "24" жовтня 2016 р. о 11:00 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя C.О. Бондар
Справа № 815/5172/16
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5172/16

справа № 815/5172/16

УХВАЛА

10 жовтня 2016 року місто Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Булкін» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним акту перевірки,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Булкін» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним акту перевірки Головного управління ДФС в Одеській області «Про результати планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Торговий дім «Булкін» (код ЄДРПОУ 39299962) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 11.07.2014 року по 31.03.2016 року» № 212/15-32-14-01/39299962 від 19.07.2916 року.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги те, що клопотання представника позивача надійшло до суду до відкриття провадження у даній справі, суддя дійшов висновку, що клопотання про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, оскільки відкликання позовної заяви є процесуальним правом позивача та не порушує права та інтереси інших осіб.

Згідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання, а тому позов слід повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Булкін» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним акту перевірки - задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Булкін» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним акту перевірки - повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє їх права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Стеценко О.О.