Справа № 810/2128/16
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 серпня 2016 року № 810/2128/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ГУ НП в Київській області, Атестаційної комісії ГУ НП в Київській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії. У своїх вимогах позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення Атестаційної комісії ГУ НП в Київській області від 02.01.2016 проте, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність; визнати протиправним та скасувати наказ ГУ НП в Київській області від 17.02.2016 № 77 о/с в частині звільнення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1; поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора Рокитнянського ВП ГУ НП в Київській області; допустити негайне виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді інспектора Рокитнянського ВП ГУ НП в Київській області.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду (суддя Лиска І.Г.) від 02.07.2016 позовну заяву було залишено без розгляду на підставі ч. 1 ст. 100 КАСУ.

Не погодившись з ухвалою судді, позивач оскаржив її. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2016 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу суду від 02.07.2016 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до ст. 107 КАСУ, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

В силу положень ч. 1 ст. 99 КАСУ, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 99 КАСУ, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Строк в один місяць, у даній категорії справ, визнано законодавцем достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що її права, свободи чи інтереси порушено, визначилася, чи буде вона звертатися до суду із позовом щодо оскарження рішення субєкта владних повноважень.

Крім цього, початок строку визначено альтернативно це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Відповідно до ст. 100 КАСУ, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Поважними за змістом ч. 1 ст. 102 КАСУ, визнаються обставини, які є обєктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення стороною у справі процесуальних дій.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати протиправними та скасувати рішення Атестаційної комісії ГУ НП в Київській області від 02.01.2016 та наказ ГУ НП в Київській області від 17.02.2016 № 77 о/с в частині звільнення.

З урахуванням пропущення строку звернення до суду, позивач просив визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом.

У матеріалах справи відсутня інформація щодо дати отримання позивачем копії оскаржуваного наказу про звільнення, в той час як саме з цим днем повязано початок сплину строку позовної давності.

Згідно з ч. 2 ст. 106 КАСУ, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

У даному випадку, позивачем не надано доказів, що підтверджують кожну обставину, якими обґрунтовуються позовні вимоги та не зазначено про причини неможливості подання таких доказів, у разі їх наявності, зокрема, позивачем не було надано доказів отримання копії оскаржуваного наказу про звільнення, що унеможливлює на стадії відкриття провадження у справі встановити, чи подано адміністративний позов в межах строку звернення до адміністративного суду та чи не пропущено зазначений строк на звернення до суду тощо.

Частиною 1 ст. 70 КАСУ визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Зміст позовних вимог згідно п. 2 резолютивної частини позовної заяви містить дату оскаржуваного рішення 02.01.2016, натомість з наявних у справі письмових доказів, а саме копії Атестаційного листа вбачається, що документ датований 04.01.2016.

В силу вимог п. 20 розділу ІV Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17.11.2015 № 1465, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.11.2015 за № 1445/27890, усі рішення атестаційної комісії оформлюються протоколом. У протоколі зазначаються дата і місце прийняття рішення, склад комісії, питання, що розглядалися, та прийняте рішення.

Однак, в порушення вимог ч. 2 ст. 106 КАСУ, позивачем не надано оскаржуваного рішення атестаційної комісії від 04.01.2016 у формі протоколу та не зазначено про причини неможливості подання такого доказу.

Згідно з ч. 4 ст. 106 КАСУ, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Відповідно до ч. 5 ст. 106 КАСУ, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Згідно з ч. 1 ст. 56 КАСУ, сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника.

Частиною 1 та 4 ст. 58 КАСУ встановлено, що повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

Довіреність фізичної особи на ведення справи в адміністративному суді посвідчується нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності.

Позовна заява ОСОБА_1 підписана представником ОСОБА_2.

До позовної заяви не додано оригіналу довіреності на представництво інтересів ОСОБА_1, якою уповноважено представляти інтереси позивача на ОСОБА_2, натомість, позивач в переліку додатків до позовної заяви у п. 10 зазначає про копію довіреності представника позивача ОСОБА_2, однак у матеріалах справи такої не виявлено. Таким чином, в порушення вимог ч. 1 ст. 58 та ч. 5 ст. 106 КАСУ, до позовної заяви не додано оригіналу довіреності. Суд зазначає, що процесуальним законодавством передбачено подання оригіналу довіреності або засвідчену підписом судді копію з неї, якщо позовна заява подається представником.

В силу вимог ч. 2 ст. 50 КАСУ, позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КАСУ, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Крім того, правила територіальної підсудності визначені ст. 19 КАСУ. Так, ч. 1 ст. 19 КАСУ встановлено, що адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 19 КАСУ, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з позовної заяви вх. 2246/16 від 30.06.2016, місцем реєстрації позивача зазначено адресу: провул. Челюскінців, 2-А, смт. Рокитне, Київська область, 09600. Місцезнаходженнями відповідачів є м. Київ.

Водночас, позивачем не додано до матеріалів позовної заяви копії паспорту громадянина України, в тому числі із відміткою про реєстрацію місця проживання, що в свою чергу не дозволяє суду встановити дієздатність особи позивача, та, відповідно, перевірити його право на звернення до суду і на доручення ведення своїх справ у судах іншим особам, а також встановити правильність визначення підсудності даної справи (в контексті вищенаведених положень ст. 48 та п. 1 ч. 1 ст. 107 КАСУ).

Відповідно до ст. 108 КАСУ, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом подання до суду:

належним чином оформленої позовної заяви з копіями для відповідачів, зміст позовних вимог якої відповідає фактичним обставинам справи, зокрема, що стосується п. 2 прохальної частини позовної заяви щодо дати оскаржуваного рішення;

доказів отримання копії оскаржуваного наказу про звільнення;

оригіналу довіреності на підтвердження повноважень представника позивача ОСОБА_2;

документу, який підтверджує, що позивач зареєстрований за адресою, вказаною у позовній заяві (копія паспорта);

оскаржуваного рішення атестаційної комісії від 04.01.2016, оформлене відповідним протоколом або доказів того, що позивач звертався до відповідача з метою отримання зазначеного документа і йому було відмовлено.

Усі вищевказані документи необхідно подати у кількості примірників, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, один з яких для суду.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАСУ, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 27 вересня 2016 року.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.