Справа № 812/1185/16
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

06 жовтня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1185/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., перевіривши матеріали адміністративного ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про визнати протиправним та скасувати акт за формою Н-5, акт від 01.09.2016 № 13/ІІІ/30-2016, зобовязати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати акт Відповідача за формою Н-5 розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), який стався в період проходження служби у званні сержанта міліції на посаді молодшого інспектора автослужби групи матеріального забезпечення батальйону ПСМОП «Луганськ-1» Головного управління МВС України у Луганській області, а також акт від 01.09.2016 № 13/ІІІ/30-2016 за формою НТ про нещасний випадок невиробничого характеру, за висновком якого нещасний випадок з позивачем трапився в період проходження служби і не пов'язаний з виконанням службових обовязків;

- зобовязання Відповідача за фактом нещасного випадку, внаслідок якого Позивач отримав тілесні ушкодження, скласти акти за формою Н-5 та за формою Н-1, за висновками яких нещасний випадок трапився в період проходження служби і повязаний з виконанням службових обовязків, та взяти означений випадок на облік.

Проаналізувавши зміст позовних вимог ОСОБА_1 та викладених у позовній заяві обставин, суд дійшов до наступного.

Відповідно до частини другої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з частиною першою та другою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративного суду можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєкта владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлений інший порядок судового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для звернення із позовом є незгода Позивача із складеним Відповідачем актом від 01.09.2016 № 13/ІІІ/30-2016 про нещасний випадок невиробничого характеру та вимога про спонукання Відповідача за фактом нещасного випадку, внаслідок якого Позивач отримав тілесні ушкодження, до складання актів за формою Н-5 та за формою Н-1, за висновками яких нещасний випадок трапився в період проходження служби і повязаний з виконанням службових обовязків, та взяття означеного випадку на облік.

Предмет даного спору стосується прав і інтересів ОСОБА_1, а саме - права на матеріальне забезпечення в порядку соціального страхування, що у розумінні статті 2 Кодексу законів про працю України віднесено до трудового спору.

Проведення розслідування нещасних випадків здійснюється у відповідності до Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.12.2002 № 1346.

Розслідування нещасного випадку проводилось ліквідаційною комісією Головного управління Міністерством внутрішніх справ України у Луганській області.

При цьому, вказана комісія не здійснювала владні управлінські функції на основі законодавства, а розслідувала нещасний випадок та склала відповідний акт, який не є рішенням субєкта владних повноважень, а тому не може бути предметом оскарження в адміністративному суді, як і дії щодо його складання та затвердження.

Отже, у відповідності до норм частини другої статті 2 КАС України, зазначений спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки законодавством передбачено інший порядок його розгляду. Таким чином, позивач може звернутися з відповідними позовними вимогами до відповідного суду загальної юрисдикції.

Зазначену правову позицію викладено у постанові Верховного Суду України від 26.04.2016 № 805/3980/15-а (реєстраційний № рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 58073131).

Відповідно до частини першої статті 244-2 КАС України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

У пункті 7 частини першої статті 3 КАС України зазначено, що субєкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини першої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку із здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у звязку з публічним формуванням субєкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Пунктом першим частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

З урахуванням зазначених обставин, суд дійшов висновку, що даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки не має встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України ознак справи адміністративної юрисдикції, що відповідно до пункту 1 частини першої статті 109 КАС України є підставою для відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо, заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Розяснити позивачу, що відповідно до вимог частини пятої статті 109 КАС України, повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про визнати протиправним та скасувати акт за формою Н-5, акт від 01.09.2016 № 13/ІІІ/30-2016, зобовязати вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу право звернутися з даним позовом до місцевого загального суду місцевим загальним судом в порядку цивільного судочинства.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2