Справа № 808/2816/16
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСОК У ТЕКСТІ СУДОВИХ РІШЕНЬ

06 жовтня 2016 року Справа № 808/2816/16
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Національної поліції України

до Центральна атестаційна комісія Національної поліції України №1

про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення (висновку)

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Національної поліції України (далі - відповідач 1), до Центральна атестаційна комісія Національної поліції України №1 (далі - відповідач 2), в якому просить суд:

визнати протиправними дії відповідача 1 щодо проведення атестування позивача;

визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) відповідача 2, оформлене протоколом ОП№15.00025418.0043665 від 19.08.2016 та зазначене в розділі IV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, а саме: «4- займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», яке прийняте стосовно позивача.

Ухвалою суду від 29.09.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/2816/16 та призначено попереднє судове засідання.

Відповідно до ухвали суду від 29.09.2016 задоволено клопотання позивача про забезпечення позову у справі, зупинено дію рішення (висновку) відповідача 2, оформлене протоколом ОП№15.00025418.0043665 від 19.08.2016 та зазначене в розділі IV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, а саме: «4- займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», яке прийняте стосовно позивача до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Проте, у вищезазначених рішеннях невірно вказано найменування відповідача 2, а саме зазначено: «Центральна атестаційна комісія Національної поліції України №2» замість вірного найменування «Центральна атестаційна комісія Національної поліції України №1».

Згідно з частиною першою статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні..

Відповідно до частини другої статті 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За приписами пункту 10 частини першої статті 3 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання без виклику осіб, які беруть участь у справі, на основі наявних у суду матеріалів.

У зв'язку із тим, що розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (в порядку письмового провадження), на підставі приписів частини шостої статті 12 та частини першої статті 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши та дослідивши наявні у справі документи, судом встановлено, що в тексті ухвали від 29.09.2016 про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення попереднього судового засідання, ухвали від 29.09.2016 про забезпечення адміністративного позову, судом допущено описку та невірно зазначено найменування відповідача 2, а тому суд вважає за необхідне виправити описки, допущені в тексті вищевказаних ухвал суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в тексті ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 29.06.2016 про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення попереднього судового засідання у справі № 808/2816/15 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, до Центральна атестаційна комісія Національної поліції України №1 про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення (висновку), а саме: у вступній частині, абзаці першому описової частини, абзаці першому резолютивної частини зазначити найменування відповідача 2 «Центральна атестаційна комісія Національної поліції України №1» замість «Центральна атестаційна комісія Національної поліції України №2».

Виправити описки, допущені в тексті ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 29.06.2016 про забезпечення адміністративного позову у справі № 808/2816/15 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, до Центральна атестаційна комісія Національної поліції України №1 про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення (висновку), а саме: у вступній частині, абзаці першому описової частини, абзацах першому та другому резолютивної частини зазначити найменування відповідача 2 «Центральна атестаційна комісія Національної поліції України №1» замість «Центральна атестаційна комісія Національної поліції України №2».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак