Справа № 823/1461/16
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 жовтня 2016 року справа № 823/1461/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Каліновська А.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до заступника начальника управління Держпраці у Черкаській області Жаркової Марини Вікторівни, головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятості та інших нормативних актів Корякіної Любові Іванівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - управління Держпраці у Черкаській області Державної служби України з питань праці, про визнання дій неправомірними скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом, в якому з врахуванням ухвали судді про відмову у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог від 10.10.2016 просить:

- визнати неправомірними дії заступника начальника управління Держпраці у Черкаській області Жаркової Марини Вікторівни, виражені у винесенні постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 27.09.2016 №23-05-09/0358-333;

- скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 27.09.2016 №23-05-09/0358-333, а справу закрити;

- визнати неправомірними дії головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятості та інших нормативних актів Корякіної Любові Іванівни, виражені в проведенні перевірки та складанні акта перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування від 19.09.2016 №23-05-09/0358.

Вимоги до позовної заяви встановлені ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Дана позовна заява подана з порушенням вищезазначеної статті.

Відповідно до ч. 3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ч. 2 статті 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою розмір ставки судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» № 928-VIII від 25 грудня 2015 року установлено розмір мінімальної заробітної плати на 2016 рік, а саме, у місячному розмірі: з 1 січня - 1378 гривень.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивачем одночасно заявлено дві вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру.

Відповідно до п. 3 ст. 6 Закону №3674-VI, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, розмір судового збору за подання позивачем до адміністративного суду вказаного позову становить 1653 грн. 50 коп., однак позивачем сплачено судовий збір лише в розмірі 1378 грн.

Частиною 1 ст. 88 КАС України визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 106 КАС України, зокрема, передбачено, що у позовній заяві у разі необхідності зазначається клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, позивачем не сплачено у повному розмірі судовий збір за подання вказаного адміністративного позову, не надано суду документ, який підтверджує звільнення позивача від сплати судового збору, не заявлено клопотання та не надані відповідні докази щодо вирішення питання про звільнення його від сплати судового збору або розстрочення, відстрочення, зменшення розміру судового збору.

На підставі вищезазначеного, подана позовна заява підлягає залишенню без руху в силу ч. 1 ст. 108 КАС України.

Враховуючи встановлене, керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до заступника начальника управління Держпраці у Черкаській області Жаркової Марини Вікторівни, головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятості та інших нормативних актів Корякіної Любові Іванівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - управління Держпраці у Черкаській області Державної служби України з питань праці, про визнання дій неправомірними скасування рішення - залишити без руху і надати строк для усунення вказаних недоліків в термін до 28.10.2016. В строк, наданий судом, позивачу необхідно усунути зазначені вище недоліки.

2. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

3.Роз'яснити позивачу, що у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Суддя А.В. Каліновська