Справа № 813/6073/15
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 р. Справа № 876/2910/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Носа С. П.,

суддів - Дяковича В. П., Онишкевича Т. В.

за участю секретаря судового засідання - Джули В. М.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Городоцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 31 березня 2016 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Медіа Принт» до Городоцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2015 року Львівським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Медіа Принт» до Городоцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Городоцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області № 000822201 від 04 вересня 2015 року, в якому було визначено грошове зобовязання по податку на прибуток у сумі 81616,00 грн. основної суми та 20404,00 грн. штрафних санкцій.

В обґрунтування вимог позовної заяви зазначено, що відсотки за користування позикою, отриманою від нерезидента Exprиs Group emational S.r.o. згідно Договору позики від 25 грудня 2013 року були нараховані у зв'язку з проведенням ТзОВ «Експрес Медіа Принт» господарської діяльності протягом 2014 року та підтверджені належними первинними документами, тому вимог податкового законодавства позивач не порушував.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 31 березня 2016 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області від 04 вересня 2015 року № 000822201.

Зазначену постанову мотивовано тим, що реальність господарських операцій доведена позивачем належними та допустимими доказами, а правомірність виставленого податкового повідомлення-рішення відповідач не довів.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідачем - Городоцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Львівській області, подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій висловлено прохання скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні адміністративного позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що позика отримана від Exprеs Group International S.r.o. використовувалась не у господарській діяльності позивача. Крім того, до перевірки не надано первинних документів, зокрема розрахунки погоджені між нерезидентом та позичальником, актів виконаних робіт (наданих послуг), що підтверджують щомісячне нарахування відсотків нерезидента за користування позикою. Також ТзОВ «Експрес Медіа Принт» зайво віднесено до складу витрат операційної діяльності фінансові витрати за 2014 рік в сумі 490208,00 грн. по відсотках за користування позикою від нерезидента, так як ці витрати не пов'язані з провадженням господарської діяльності платника податків.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, а тому, суд апеляційної інстанції, відповідно до ч. 1 ст. 41 та ч. 4 ст. 196 КАС України, вважає можливим проведення розгляду справи за їхньої відсутності без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Встановлено, що Городоцькою ОДПІ у період з 24 червня 2015 року про 01 липня 2015 року було проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТзОВ «Експрес Медіа Принт» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 22 листопада 2012 року по 11 червня 2015 року, про що 08 серпня 2015 року складено акт № 187/2201/38502239 (далі - акт перевірки).

Згідно акта перевірки, відповідачем встановлено порушення п. 44.1 ст. 44, п. 138.1, п. 138.2, пп. 138.10.5, п. 138.10 ст. 138, пп.139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 141.1 ст. 141, пп. 153.1.3 п. 153 ст. 153 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток в загальній сумі 827103 грн, в т.ч.: за 2014 рік в сумі 707081 грн та за 2015 рік в сумі 120022 грн та завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування (збитки) в декларації з податку на прибуток за 2014 рік (код рядка 07 декл.) в сумі 716121 грн.

Вказані у актах порушення ґрунтуються на висновках податкового органу про те, що позика отримана від резидента Exprиs Group emational S.r.o. використовувалась не у господарській діяльності та щомісячне нарахування відсотків нерезидента за користування позикою не підтверджено належними первинними документами.

За результатами перевірки та на підставі складеного акта відповідачем 04 вересня 2015 року було винесено податкове повідомлення-рішення № 000822201 про збільшення позивачу грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток в сумі 102020 грн (основний платіж - 81616 грн, штрафна (фінансова) санкція - 20404 грн).

Згідно із ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом апеляційної інстанції здійснено перевірку висновків суду першої інстанції щодо відповідності дій відповідача вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, внаслідок чого суд апеляційної інстанції погоджується з такими та вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 1 статті 3 Господарського кодексу України встановлено, що під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно з пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Згідно з пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Відповідно до п. 138.1 ст. 138 ПК України, витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті: інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Згідно з п. 141.1 ст. 141 ПК України до складу витрат включаються будь-які витрати, пов'язані з нарахуванням процентів за борговими зобов'язаннями (в тому числі за будь-якими кредитами, позиками, депозитами, крім фінансових витрат, включених до собівартості кваліфікаційних активів відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку) протягом звітного періоду, якщо такі нарахування здійснюються у зв'язку з провадженням господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п. 138.2 ст. 138 ПК України, витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, установлених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно з пп. 138.10.5 п. 138.10 ст. 138 ПК України передбачено, що до складу інших витрат включаються фінансові витрати, до яких належать витрати на нарахування процентів (за користування кредитами та позиками, за випущеними облігаціями та фінансовою орендою) та інші витрати підприємства в межах норм, встановлених цим Кодексом, пов'язані із запозиченнями (крім фінансових витрат, які включені до собівартості кваліфікаційних активів відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку).

З вимог Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 31 «Фінансовий результат», що затверджений наказом Міністерства фінансів України від 28.04.2006 № 415 вбачається, що фінансові витрати - це витрати на проценти та інші витрати підприємства, пов'язані із запозиченням. Якщо облікова політика підприємства не передбачає капіталізацію фінансових витрат, які пов'язані зі створенням кваліфікаційного активу, то фінансові витрати визнаються витратами такого звітного періоду, в якому вони були нараховані.

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що господарська операція - це дія або подія, що викликає зміни у структурі активів і зобов'язань, власному капіталі підприємства. Із положень ч. 1 - 3 ст. 9 вказаного Закону вбачається, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити:назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис, аналог власноручного підпису або підпис, прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку. Операції в іноземній валюті відображаються також у валюті розрахунків та платежів по кожній іноземній валюті окремо.

Згідно з Наказом департаменту містобудування Львівської міської ради від 02 квітня 2013 року № 89 затверджено містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на проектування та реконструкцію з розширенням ТзОВ «Експрес Груп» нежитлових приміщень за адресою м. Львів, вул. В.Великого, 5а під офісні приміщення за рахунок надбудови трьох поверхів зі знесенням нежитлової будівлі.

Згідно з договором від 03 грудня 2012 року про спільну діяльність, укладеного між ТзОВ «Експрес Медіа Принт» та ТзОВ «Експрес Груп», ТзОВ «Експрес Медіа Принт» брало на себе зобов'язання фінансування першої черги будівництва об'єкта нерухомості «Реконструкція нежитлових приміщень за адресою м. Львів, вул. В.Великого, 5а - «Офісна будівля з орендованими площами класу «В».

Відповідно до протоколу загальних зборів учасників ТзОВ «Експрес Медіа Принт» від 24 грудня 2013 року ухвалено укласти договір позики про отримання від компанії Exprеs Group International S.r.o. - резидента Чеської республіки позики у розмірі 1050000,00 доларів США строком до одного року під 7,5 % річних. Позикові кошти, які будуть отримані згідно договору позики використати протягом 2014 року для фінансування першої черги будівництва об'єкта нерухомості «Реконструкція нежитлових приміщень за адресою м. Львів, вул. В.Великого, 5а - «Офісна будівля з орендованими площами класу «В».

Між Exprиs Group International Spoleсnоst s rucenim omezenym адреса, місцезнаходження : Корунні 810/104, 101 00 Прага 10 - Віногради, Чеська Республіка, ідентифікаційний номер: 291 33 211, юридична особа за законодавством Чеської Республіки, в особі директора Юлія (позикодавець) та ТзОВ «Експрес Медіа Принт», зареєстрованого за адресою вул. Свободи, 5, село Рясне-Руське, Яворівський р-н, Львівська обл., 81085, Україна, ідентифікаційний код 38502239, в особі Комана Миколи, який діє на підставі статуту підприємства (позичальник) укладено договір позики від 25 грудня 2013 № б/н.

Відповідно до статті 1 договору позикодавець погоджується, на умовах, передбачених цим Договором, надати позичальнику позику загальною основною сумою до 1050000,00 (один мільйон п'ятдесят тисяч) доларів США («Позика»). Позика надається одним траншем після виконання умов, передбачених в цій статті 1, позикодавець не зобов'язаний надавати повну суму у 1050000,00 доларів США до того, як позикодавець надав копії свідоцтва про реєстрацію цього Договору Національним банком України відповідно до статті 23 цього Договору. Позикодавець перераховує суму шляхом банківського переказу на рахунок позичальника Банківський рахунок 26007.00.00.13365 в ПАТ «Ві Ес Банк» м. Львова, МФО 325213.

Стаття 2 договору передбачає, що строк Позики складає починаючи з цієї дати та закінчуючи 30.09.2014 ("Строк"). Позичальник повертає неповернуту основну суму Позики шляхом двох платежів, перший з яких повинен бути здійснений 31 березня 2014 року у розмірі USA 50000,00, та останній повинен бути здійснений 30 вересня 2014 року у розмірі USA 1000000,00 ("День Повернення"); при цьому неповернута основна сума та всі нараховані, але несплачені, проценти на суму Позики повертається в День Повернення.

Згідно з ст. 3 договору на суму позики нараховуються проценти у розмірі 7,5 % за рік, що нараховуються щомісяця на основну суму. Проценти за Позикою сплачуються Позичальником Позикодавцю в День Повернення.

Відповідно до повідомлення Управління Національному банку України у Львівській області ПАТ «Ві Ес Банк» договір позики від 25 грудня 2013 року № б/н зареєстровано у Управлінні Національному банку України у Львівській області 03 січня 2014 року № 1266.

01 лютого 2014 року внесено зміни до договору позики від 25 грудня 2013 року № б/н, відповідно до яких стаття 2 договору передбачає, що строк позики складає починаючи з цієї дати та закінчуючи 20 березня 2014 року ("Строк"). Позичальник повертає неповернуту основну суму Позики шляхом двох платежів, перший з яких повинен бути здійснений 31 березня 2014 року у розмірі USA 50000,00, та останній повинен бути здійснений 20 квітня 2014 року у розмірі USA 1000000,00 ("День Повернення"); при цьому неповернута основна сума та всі нараховані, але несплачені, проценти на суму Позики повертається в День Повернення, кім випадків дострокового повернення Позики, який встановлюється ст. 5 цього договору. Ці зміни до договору набувають чинності з моменту його незалежної реєстрації у Національному банку України згідно з вимогами чинного законодавства.

Відповідно до повідомлення Управління Національному банку України у Львівській області ПАТ «Ві Ес Банк» договір позики від 25 грудня 2013 року № б/н (зміни № 2 до договору позики від 25 грудня 2013 року), зареєстрованого 03 січня 2014 року за № 1266 зареєстровано у Управлінні Національному банку України у Львівській області 24 березня 2014 року № 2.

За користування позикою ТзОВ «Експрес Медіа Принт» нараховано 43927 доларів США відсотків. Відсотки по такому кредиту були віднесені позивачем до складу витрат в 2014 році, що підтверджується податковою декларацією з податку на прибуток підприємства. Оплата відсотків за договором позики підтверджується платіжним дорученням в іноземній валюті від 06 серпня 2014 року № 2 на суму 93927 доларів США 07 центів (50000 доларів США основної суми + 43927,07 доларів США відсотків).

Отже, факт нарахування та сплати відсотків на загальну суму 43927,07 доларів США за договором позики від 25 грудня 2013 року № б/н підтверджується первинними документами - договором позики від 25 грудня 2013 року № б/н та платіжним дорученням в іноземній валюті від 06 серпня 2014 року № 2 про сплату компанії Exprеs Group International S.r.o. відсотків.

За таких обставин, суд вважає, що висновки контролюючого органу про неправомірність віднесення ТзОВ «Експрес Медіа Принт» до складу фінансових витрат, витрат пов'язаних із нарахуванням і сплатою відсотків за договором позики від 25 грудня 2013 року № б/н через не підтвердження відповідними первинними документами, спростовуються вищевказаними доказами.

Судом першої інстанції вірно вказано, що позивач при укладенні договору від 03 грудня 2012 року про спільну діяльність мав на меті отримання прибутку і здійснення своєї діяльності у відповідності з визначеними цілями, однак його діяльність не дала очікуваного результату з незалежних від Товариства причин, що спростовує висновки податкового органу про здійснення позивачем негосподарської діяльності, тобто такої що не передбачає мети отримання прибутку. Збитковість господарської діяльності не може бути підставою для визначення такої діяльності, як негосподарської. Неотримання підприємством доходу від окремої господарської операції не свідчить про те, що така операція не пов'язана з господарською діяльністю Товариства, оскільки при здійсненні господарських операцій існує звичайний комерційний ризик не отримати дохід від конкретної операції.

З наведеного вбачається, що проценти, сплачені (нараховані) позивачем як позичальником за вказаним договором позики відносяться до фінансових витрат та включаються до складу інших витрат.

З огляду на фактичні обставини справи, колегія суддів констатує, що податкове повідомлення-рішення Городоцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області № 000822201 від 04 вересня 2015 року - не відповідає вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України.

Узагальнюючи викладене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв'язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для задоволення позову.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції визнає, що судом першої інстанції, при вирішенні даного публічно-правового спору, правильно встановлено обставини справи та ухвалено законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 41, 158-160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Городоцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області - залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 31 березня 2016 року в справі № 813/6073/15 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у випадку коли, відповідно до частин 3 та 7 ст. 160 КАС України, складення ухвали в повному обсязі відкладено - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя: С. П. Нос

Судді: Т. В. Онишкевич

В. П. Дякович

Ухвалу складено в повному обсязі 10 жовтня 2016 року.