overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 545/3279/16-а
Суддя: Стрюк Л. І.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/3279/16-а
Провадження № 2-ар/545/1/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.,

при секретарі Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава заяву Полтавської районної радипро розяснення постанови суду,

В С Т А Н О В И В:

Представник Полтавської районної ради звернувся до суду із заявою про розяснення постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 27.09.2016 по справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської районної ради про зобовязання надати попередню роботу, посилаючись на те, що резолютивна частина викладена незрозуміло, що унеможливлює її виконання.

У судове засідання представник заявника, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, не зявився, що, згідно з положеннями ч. 3 ст. 170 КАС України, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

Позивач проти задоволення заяви заперечувала, посилаючись на умисне затягування відповідачем виконання рішення суду.

Заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви з таких підстав.

Встановлено, що згідно з постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 27.09.2016, позовні вимоги задоволено повністю: зобовязано Полтавську районну раду надати ОСОБА_1 попередню роботу шляхом поновлення її на посаді директора територіального центру соціального обслуговування(надання соціальних послуг) Полтавського району; зобовязано Полтавську районну раду на найближчій сесії після набрання законної сили постановою суду розглянути питання про поновлення ОСОБА_1 на посаді директора територіального центру соціального обслуговування(надання соціальних послуг) Полтавського району; стягнуто з Полтавської районної ради на користь ОСОБА_1 551,20 грн. судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Зі змісту постанови суду не вбачається підстав для її розяснення; посилання відповідача на особливості процедурних питань прийняття рішень колегіальним органом місцевого самоврядування не є такою обставиною.

Керуючись статею 170 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Полтавської районної радипро розяснення постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 27.09.2016 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавської районної ради про зобовязання надати попередню роботу відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у пятиденний термін з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 622/629/16-а
Суддя: Чернова О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №: 622/629/16-а 2-а/622/16/2016
УХВАЛА

07.10.2016 року смт. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Чернова О. В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського ГРПП Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про оскарження дій суб'єкта владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

18.05.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Золочівського районного суду Харківської області з позовною заявою до поліцейського ГРПП Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень поліцейського ГРПП Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, що пов'язані із вилеченням на підставі постанови Золочівського районного суду Харкіської області від 05.08.2015 року по справі №622/794/15-п та акту вилучення посвідчення водія від 11.05.2016 року у ОСОБА_1 та зобов'язання повернути вилучений документ.

Ухвалою судді Золочівського районного суду Харківської області Юхименка О.М. від 19.05.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу справи між суддями від 30.09.2016 року справу передано до провадження судді Чернової О.В.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст 15-1 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського ГРПП Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про оскарження дій суб'єкта владних повноважень.

Повідомити сторони по справі, що судове засідання відбудеться 31 жовтня 2016 року о 15:00 годині в залі судових засідань Золочівського районного суду Харківської області за адресою: смт. Золочів, вул. Центральна,13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Чернова О. В.
Справа № 622/982/16-а
Суддя: Чернова О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №: 622/982/16-а 2-а/622/32/2016
УХВАЛА

07.10.2016 року смт. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Чернова О. В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Малорогозянської сільської ради Золочівського району Харківської області про визнання незаконним та скасування рішення Малорогозянської сільської ради Золочівського району Харківської області від 12.04.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Золочівського районного суду Харківської області з позовом до Малорогозянської сільської ради Золочівського району Харківської області про визнання незаконним та скасування рішення Малорогозянської сільської ради Золочівського району Харківської області від 12.04.2016 року на V сесії VII скликання про надання згоди на добровільне об'єднання територіальних громад та делегування представника до спільної робочої групи.

Ухвалою судді Золочівського районного суду Харківської області Юхименка О.М. від 08.08.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу справи між суддями від 30.09.2016 року справу передано до провадження судді Чернової О.В.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст 19,22 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Малорогозянської сільської ради Золочівського району Харківської області про визнання незаконним та скасування рішення Малорогозянської сільської ради Золочівського району Харківської області від 12.04.2016 року.

Повідомити сторони по справі, що судове засідання відбудеться 01 листопада 2016 року о 12:00 годині в залі судових засідань Золочівського районного суду Харківської області за адресою: смт. Золочів, вул. Центральна,13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Чернова О. В.
Справа № 645/4641/16-а
Суддя: Шарко О. П.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/4641/16-а
Провадження № 2-а/645/239/16
У Х В А Л А

іменем України

06 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Фрунзенського району Харківської міської ради про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Фрунзенського району Харківської міської ради про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України. Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, як адміністративному суду, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд не вважає за необхідне проведення у справі попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Фрунзенського району Харківської міської ради про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 28 жовтня 2016 року о 09 годин 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити його обовязок надати до 28 жовтня 2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справа розглядатиметься Фрунзенським районним судом м. Харкова у складі головуючого судді Шарко О.П

Особам, які беруть участь у справі направити копію ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 645/3768/15-а
Суддя: Сілантьєва Е. Є.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/3768/15-а
Провадження № 2-адр/645/5/16
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя Сілантьєва Е.Є.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Управління пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова про визнання протиправною відмову в зарахуванні страхового стажу та зобовязання фонду зарахувати страховий стаж,-

ВСТАНОВИВ:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошуються згідно ч. 3 ст. 160КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Управління пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова про визнання протиправною відмову в зарахуванні страхового стажу та зобовязання фонду зарахувати страховий стаж залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 12 жовтня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 663/1680/16-а
Суддя: Пухальський С. В.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 663/1680/16-а
Провадження № 2-а/663/41/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого, судді Пухальського С.В.,

за участю секретаря Замятіної В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Скадовську Херсонської області адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПР ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ» до Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області, третя особа: Комунальне підприємство «Лазурне», про визнання протиправним та скасування рішення Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області від 29.03.2016 № 134,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказана адміністративна справа.

11 жовтня 2016 року до канцелярії суду представником позивача ОСОБА_1 подано клопотання про відкликання позовної заяви у відповідності до положень п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України з проханням розглянути вказане клопотання без її участі.

Інші учасники процесу до суду не зявились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином та своєчасно, що підтверджується письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ст. 11 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У звязку з викладеним, суд дійшов висновку, що даний адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 133, 155, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви задовольнити.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПР ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ» до Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області, третя особа: Комунальне підприємство «Лазурне», про визнання протиправним та скасування рішення Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області від 29.03.2016 № 134 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подання в пятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя ПухальськийС.В.
Справа № 664/1875/16-а
Суддя: Савчак С. П.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 664/1875/16-а
УХВАЛА

11 жовтня 2016 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С.П. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Брилівської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Цюрупинського районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Брилівської селищної ради про визнання протиправними та скасування рішення адміністративної комісії при виконавчому комітеті Брилівської селищної ради від 15.08.2016 року № 2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 182 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн.

Ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 26.08.2016 року подану позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків, а саме:

-зазначення номерів засобів звязку позивача та відповідача;

-додаванням до позову копій документів для відповідача;

-надання квитанції про сплату судового збору в розмірі 551,20 грн.

Вказаною ухвалою позивачу було надано пятиденний строк для усунення недоліків з моменту отримання ухвали.

За повідомленням про вручення поштового відправлення позивач отримав ухвалу суду особисто 20.09.2016 року. Позивачем не усунено недоліків позовної заяви, які визначені ухвалою суду. Не зазначено номерів засобів звязку позивача та відповідача або не вказано, що такі відомості позивачу чи невідомі. Не надано копій документів, доданих до адміністративного позову, для відповідача. Також не надано квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 102, 106, 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Брилівської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського адміністративного апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 664/2226/16-а
Суддя: Никифоров Є. О.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 664/2226/16-а
УХВАЛА

про відкриття у справі скороченого провадження

11 жовтня 2016 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106, 107 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України, підстави для її повернення та залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, строк звернення до суду не пропущений.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та витяг про процесуальні права та обовязки невідкладно надіслати відповідачеві.

Розяснюється, що відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів може подати до канцелярії Цюрупинського районного суду заперечення проти позову та необхідні документи у випадку його невизнання або заяву про визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не було подано заперечення відповідача або не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Суддя Є.О. Никифоров
Справа № 635/6518/16-а
Суддя: Караченцев І. В.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/6518/16-а
Провадження № 2-а/635/143/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2016 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши адміністративний позов Кредитної спілки «Фінансова підтримка» до Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Голова правління Кредитної спілки «Фінансова підтримка» ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України та підлягає призначенню в судове засідання.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом Кредитної спілки «Фінансова підтримка» до Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії та призначити справу до судового засідання на 09 вересня 2016 року о 08 годині 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Покотилівка, вулиця Сковороди, 18

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Караченцев
Справа № 636/3448/16-а
Суддя: Слурденко О. І.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 636/3448/16-а
Провадження № 2-а/636/626/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення адміністративної позовної заяви без руху

10 жовтня 2016 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши адміністративну позову заяву ОСОБА_1 до Чугуївського обєднаного Управління пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправним дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії Чугуївського обєднаного Управління пенсійного фонду України Харківської області, у звязку з невиплатою пенсії позивачу за період з 01.03.2016 року. Вимагає визнати дії відповідача не законними та зобовязати поновити виплату пенсії.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право звернутися в порядку, встановленому КАС України, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

До позовної заяви не додано письмових даних щодо звернення позивача до Чугуївського ОУПФУ про поновлення виплат пенсії та її перерахунку, а також щодо підстав не виплат пенсії. Відсутня письмова відповідь (рішення) субєкту владних повноважень у вчиненні певних дій.

Крім цього, не сплачено судовий збір за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою, який в даному випадку становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551, 20 грн.

Тому, адміністративна позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме: позивачу необхідно надати письмові дані щодо її звернення до субєкта владних повноважень з вимогами, які викладені у позові про зобовязання вчинити певні дії, а також додати письмову відповідь (рішення) у відмові зобовязання вчинити певні дії, та сплатити судовий збір.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Чугуївського обєднаного Управління пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправним дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху, надавши строк для усунення її недоліків,надання необхідних копій документів до 20.10.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через суду першої інстанції у 5-денний строк з дня її проголошення або отримання копії ухвали - апеляції.

Суддя