Справа № 814/478/16
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/478/16

Категорія: 3.5 Головуючий в 1 інстанції: Желєзний І. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого - судді Скрипченка В.О.,

суддів Золотнікова О.С., Осіпова Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Сівєлькіної С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «ім. Т.Г. Шевченка» на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «ім. Т.Г. Шевченка» до Управління Держпраці у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2016 року Приватне сільськогосподарське підприємство «ім. Т.Г. Шевченка» звернулося до суду з адміністративним позовом до Управління Держпраці у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу про призначення позапланової перевірки від 30.10.2015 року №90, посилаючись на те, що Головним державним інспектором Управління Держпраці у Миколаївській області Бучком Сергієм Володимировичем 05.11.2015 року відповідно до наказу про призначення позапланової перевірки ПСП «ім. Т.Г. Шевченка» від 30.10.2015 року №90 проведена перевірка позивача на предмет додержання вимог законодавства з питань праці на підставі звернення фізичної особи про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства. Позивач вважає, що проведена перевірка є незаконною а наказ Управління Держпраці у Миколаївській області про призначення позапланової перевірки ПСП «ім. Т.Г. Шевченка» від 30.10.2015 року №90 є безпідставним та таким, що підлягає скасуванню.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 червня 2016 року у задоволенні адміністративного позову Приватного сільськогосподарського підприємства «ім. Т.Г. Шевченка» відмовлено.

Не погоджуючись із постановленим у справі судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та неповне з'ясування обставин справи, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою позов задовольнити повністю.

Відповідач надіслав до апеляційного суду заперечення, у якому зазначив про законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Справа розглянута без участі сторін у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 07.10.2015 року до Урядової гарячої лінії надійшло звернення (№4132792) від ОСОБА_1 щодо невиплати йому заробітної плати ПСП «ім. Т.Г. Шевченка» за вересень 2015 року. В зазначеному зверненні вказано дані заявника, адреса проживання та номер мобільного телефону, з якого зроблено дзвінок на Урядову гарячу лінію, тобто заявником надано дані, на підставі яких заява не може вважатись анонімною.

16.10.2015 року Департаментом з питань праці Держпраці відповідно до частини 4 абзацу 3 Порядку проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України від 02.07.2012 року №390 та розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 року №929-р, надано згоду на проведення позапланової перевірки ПСП «ім. Т.Г. Шевченка» ().

Для з'ясування питань, викладених у зверненні ОСОБА_1 та відповідно до чинного законодавства 30.10.2015 року Управлінням Держпраці у Миколаївській області видано наказ №90 про здійснення позапланових перевірок додержання законодавства з питань праці, в тому числі позивача, забезпечити підготовку та надання державним інспекторам направлення із зазначенням питань, що підлягають контролю. На підставі вказаного наказу Управлінням Держпраці у Миколаївській області видано направлення №21 на проведення перевірки суб'єкта господарювання у термін (період) з 05.11.2015 року по 06.11.2015 року, яким доручається ОСОБА_2 провести позапланову перевірку на предмет додержання вимог законодавства з питань праці у ПСП «ім. Т.Г. Шевченка» (Миколаївська область, Первомайський район, с. Синюхи Брід, вул. Городня №2 «А») на підставі звернення фізичної особи про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства.

Відмовляючи у задоволенні позову Приватного сільськогосподарського підприємства «ім. Т.Г. Шевченка» суд першої інстанції виходив з того, що наказ на проведення перевірки не суперечить діючому законодавству і виданий в межах повноважень Управління Держпраці у Миколаївській області, з чим погоджується апеляційний суд.

Так, Положенням «Про Державну інспекцію України з питань праці», затвердженим Указом Президента України від 06.04.2011р. №386, визначено, що Державна інспекція України з питань праці (Держпраці України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України - Міністра соціальної політики України (далі - Міністр).

Держпраці України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.

Держпраці України у своїй діяльності керується Конституцією України та законами України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства соціальної політики України (далі - Міністерство), іншими актами законодавства України, а також дорученнями Президента України та Міністра.

Основними завданнями Держпраці України є: реалізація державної політики з питань державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства про працю; реалізація державної політики з питань державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства про зайнятість населення; реалізація державної політики з питань контролю за додержанням законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб; розроблення та внесення пропозицій щодо формування державної політики з питань державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства про працю, зайнятість населення, а також законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Наказом Міністерства соціальної політики України від 02.07.2012 р. №390 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 30 липня 2012 р. за №1291/21603) затверджено Порядок проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів (далі також - Порядок №390), яким передбачено процедуру проведення Державною інспекцією України з питань праці (далі - Держпраці України) та її територіальними органами перевірок додержання законодавства з питань праці у межах визначених законодавством повноважень.

Згідно цього Порядку №390, право проведення перевірок мають посадові особи Держпраці України та її територіальних органів, які відповідно до своїх посадових обов'язків мають повноваження державного інспектора з питань праці.

Інспектор може проводити планові та позапланові перевірки, які можуть здійснюватися за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Позапланова перевірка проводиться незалежно від кількості раніше проведених перевірок за наявності підстав, визначених Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Позапланові перевірки за зверненнями фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктами господарювання вимог законодавства про працю здійснюються за наявності згоди Держпраці України на їх проведення. Інспекторам забороняється виступати посередниками, арбітрами чи експертами під час розгляду трудових спорів.

Інспектор має право на проведення перевірки за наявності у нього службового посвідчення та направлення на перевірку.

Згідно ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Відповідно до статті 6 цього Закону підставою для проведення позапланової перевірки є обґрунтоване звернення фізичної особи про порушення суб'єктом господарювання її законних прав.

Під час проведення позапланового заходу з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов'язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення державного нагляду (контролю).

Згідно частини 5 статті 3 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» за анонімними зверненнями проведення перевірок не дозволяється.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові) і засвідчується печаткою.

У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу, на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім'я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); вид заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).

Апеляційний суд погоджується з судом першої інстанції, що доводи позивача щодо відсутності підстав у Управління Держпраці у Миколаївській області для видачі оспорюваного наказу з мотивів не звернення ОСОБА_1 за заявою на Урядову гарячу лінію є необґрунтованими, оскільки діючим законодавством не покладено обов'язку на Державну службу України з питань праці та її управління на місцях перевіряти заявника чи робити інші будь-які дії щодо встановлення особи заявника, ідентифікація якою проводиться при фіксації заяви на Урядову гарячу лінію.

У зв'язку з цим наказ відповідача щодо проведення перевірки є правомірними і ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального права.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позову Приватного сільськогосподарського підприємства «ім. Т.Г. Шевченка», оскільки наказ на проведення перевірки не суперечить діючому законодавству і виданий в межах повноважень Управління Держпраці у Миколаївській області.

До того ж, колегія суддів звертає увагу й на те, що оскаржуваний наказ фактично втратив свою юридичну силу, адже у зазначений у ньому строк перевірка не була проведена з причин не надання відповідних документів позивачем перевіряючому.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач, який є суб'єктом владних повноважень, свою позицію довів та обґрунтував. Натомість позивач, всупереч наведеним приписам, не довів протиправність виданого відповідачем наказу про призначення позапланової перевірки від 30.10.2015 року №90.

Колегія суддів вважає рішення суду першої інстанції правильним і таким, що відповідає вимогам ст. ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України та не приймає доводи, наведені в апеляційній скарзі про те, що постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні справи, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність рішення суду не спростовують.

Відтак, апеляційна скарга Приватного сільськогосподарського підприємства «ім. Т.Г. Шевченка» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «ім. Т.Г. Шевченка» залишити без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 червня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали апеляційного суду в повному обсязі.

Головуючий В.О.Скрипченко

Суддя О.С.Золотніков

Суддя Ю.В.Осіпов