overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 511/813/16-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 вересня 2016 року м.Київ К/800/23845/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2016 року у справі №511/813/16-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 вересня 2016 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області залишено без руху через її невідповідність вимогам ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з несплатою скаржником судового збору та ненаданням копії касаційної скарги. Відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Скаржнику надано строк до 21 вересня 2016 року для усунення недоліків.

У вказаний строк недоліки касаційної скарги Управлінням Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області усунуті не були.

Невиконання вимог про усунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення відповідно до ч.3 ст.214, п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Частиною 6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2016 року у справі №511/813/16-а повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 819/747/16
Суддя: Богаченко Сергій Іванович
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

06 жовтня 2016 р. Справа № 876/7038/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Богаченко С.І., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.08.2016р. у справі № 819/747/16 за позовом ОСОБА_1 до Бучацької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Тернопільській області про визнання неправомірним та скасування рішення ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 184, 190, 205, 206 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.08.2016р. у справі № 819/747/16 за позовом ОСОБА_1 до Бучацької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Тернопільській області про визнання неправомірним та скасування рішення призначити до апеляційного розгляду на 10.11.16 р. о 09:00 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Богаченко С.І.
Справа № 815/988/16
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 жовтня 2016 року м.Київ К/800/24124/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 вересня 2016 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року у справі №815/988/16 залишено без руху через її невідповідність вимогам ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з несплатою скаржником судового збору; надано строк до 03 жовтня 2016 року для усунення недоліків.

Скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

Касаційна скарга вважається такою, що відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №815/988/16.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 308/3677/16а
Суддя: Богаченко Сергій Іванович
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

07 жовтня 2016 р. Справа № 876/6927/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Богаченко С.І., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Закарпатської митниці ДФС на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.06.2016р. у справі № 308/3677/16а за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про скасування постанови та закриття провадження у справі про порушення митних правил ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 184, 190, 205, 206 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Закарпатської митниці ДФС на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.06.2016р. у справі № 308/3677/16а за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про скасування постанови та закриття провадження у справі про порушення митних правил призначити до апеляційного розгляду на 03.11.16 р. о 09:00 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Богаченко С.І.
Справа № 813/1247/15
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1247/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року у справі №813/1247/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08 вересня 2016 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова залишено без руху у зв’язку з ненаданням документа про сплату судового збору; надано строк до 23 вересня 2016 року для усунення недоліків.

Вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 08 вересня 2016 року позивачем не виконані, документа про сплату судового збору не надано.

Управлінням Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова надіслано клопотання від 21 вересня 2016 року №9244/1010, в якому скаржник на підставі ст.8 Закону України «Про судовий збір» у зв’язку з відсутністю коштів просить звільнити від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Як встановлено ч.1 ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведені скаржником у клопотанні обставини не свідчать про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, передбачених ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України та ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Невиконання скаржником вимог про усунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення відповідно до ч.3 ст.214, п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Частиною 6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року у справі №813/1247/15 повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 539/183/16-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 вересня 2016 року м.Київ К/800/25610/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2016 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Лубенської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження. Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2016 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Лубенської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Витребувати з Харківського апеляційного адміністративного суду справу №539/183/16-а.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 461/4325/16-а,2-а/461/418/16
Суддя: Богаченко Сергій Іванович
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 жовтня 2016 р. Справа № 876/7381/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Богаченко С.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 12.09.2016р. по справі № 461/4325/16-а за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови та закриття провадження у справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 12.09.2016р. по справі № 461/4325/16-а за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови та закриття провадження у справі про порушення митних правил .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Богаченко С.І.
Справа № 809/772/16
Суддя: Богаченко Сергій Іванович
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

07 жовтня 2016 р. Справа № 876/7169/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Богаченко С.І., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.08.2016р. у справі № 809/772/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, головного інспектора будівельного нагляду відділу державного архітектурно-будівельного контролю управління державного архітектурно-будівельного контролю департамету державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду Державної архітектурно-будівельної інспекції України Чучмія Андрія Васильовича, головного інспектора будівельного нагляду відділу державного архітектурно-будівельного контролю управління державного архітектурно-будівельного контролю департамету державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду Державної архітектурно-будівельної інспекції України Склярова Олександра Сергійовича про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування постанови та припису ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 184, 190, 205, 206 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.08.2016р. у справі № 809/772/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, головного інспектора будівельного нагляду відділу державного архітектурно-будівельного контролю управління державного архітектурно-будівельного контролю департамету державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду Державної архітектурно-будівельної інспекції України Чучмія Андрія Васильовича, головного інспектора будівельного нагляду відділу державного архітектурно-будівельного контролю управління державного архітектурно-будівельного контролю департамету державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду Державної архітектурно-будівельної інспекції України Склярова Олександра Сергійовича про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування постанови та припису призначити до апеляційного розгляду на 03.11.16 р. о 09:00 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Богаченко С.І.
Справа № 809/1346/16
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"06" жовтня 2016 р. Справа № 809/1346/16

м. Івано-Франківськ категорія 8.3

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Лучко О.О., розглянувши матеріали адміністративного

позову Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигазмаш"

про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

05.10.2016 року Коломийська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигазмаш" про стягнення податкового боргу в розмірі 6675089,17 грн.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигазмаш" про стягнення податкового боргу в розмірі 6675089,17 грн.

2. Призначити судовий розгляд справи на "18" жовтня 2016 р. о 09:00 год., який буде проводитися одноособово суддею Лучко О.О., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 46, третій поверх, каб. 305.

3. Запропонувати відповідачу у строк до "18" жовтня 2016 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лучко О.О.
Справа № 809/1249/16
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"06" жовтня 2016 р. Справа № 809/1249/16

м. Івано-Франківськ категорія 6.1

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кишинський М.І., розглянувши матеріали адміністративного

позову ОСОБА_1

до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області

про визнання протиправними та скасування рішень №№02-14/81,02-14/82 від 11.04.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування рішень №№02-14/81,02-14/82 від 11.04.2016 року.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування рішень №№02-14/81,02-14/82 від 11.04.2016 року.

2. Призначити судовий розгляд справи на "20" жовтня 2016 р. о 11:30 год., який буде проводитися одноособово суддею Кишинським М.І., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 46, зал судових засідань №1, перший поверх.

3. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до 20 жовтня 2016 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов'язати Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кишинський М.І.