overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/1525/16-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

11 жовтня 2016 р. Справа № 802/1525/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про участь позивача в судовому засіданні у режимі відеоконференції в адміністративній справі

за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до: Могилів - Подільської об"єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області

про: скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Могилів - Подільської об"єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області про скасування рішення.

На електронну адресу суду 06.10.2016 року та повторно через відділенні поштового зв'язку 10.10.2016 від позивача надійшло клопотання про участі у судовому засіданні, призначеному на 18.10.2016 року о 10:00 год., в режимі відеоконференції.

Вирішуючи дане питання позивача, суд виходив з наступного.

Особливості участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції врегульовано статтею 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, цією статтею передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Відтак, з аналізу наведеної норми слідує, що сторонам та іншим учасникам процесу можливо забезпечити їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про можливість участі позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення якої слід доручити Могилів -Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 122-1, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Могилів - Подільському міськрайонному суду Вінницької області (24000, м. Могилів - Подільський, вул. Сагайдачного, 1/30) забезпечити проведення відеоконференції судового засідання, призначеного на 18.10.2016 року о 10:00 год., за участю ОСОБА_1.

Позивачу ОСОБА_1 з'явитися 18.10.2016 року о 10:00 год. до Могилів - Подільського міськрайонного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 24000, м. Могилів - Подільський, вул. Сагайдачного, 1/30 для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №802/1525/16-а.

Копію ухвали невідкладно надіслати Могилів - Подільському міськрайонному суду Вінницької області для виконання та сторонам - до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Справа № 804/6244/16
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 вересня 2016 року Справа № 804/6244/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання протиправним та скасування припису, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" звернулось до суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання протиправним та скасування припису від 09.09.2016 року № 1 про припинення реалізації алкогольних, слабоалкогольних напоїв, пива (крім безалкогольного) у магазинах ТОВ "АТБ-маркет", розташованих на території м. Суми, у період з 22 години до 8 години кожного дня.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/6244/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 жовтня 2016 року о 15:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 10.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Ляшко О.Б.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 821/1345/16
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

10 жовтня 2016 р. 09 год. 49 хв.м. ХерсонСправа № 821/1345/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Хом'якової В.В.,

при секретарі: Перебийніс Н.Ю.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом приватного акціонерного товариства "Херсонський хлібокомбінат" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,

встановив:

Приватне акціонерне товариство "Херсонський хлібокомбінат" (ПАТ "Херсонський хлібокомбінат", позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, у якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення № від 05.07.2016 року.

Від представника позивача до суду надійшла письмова заява про зупинення провадження у справі, оскільки в судовому засіданні у сторін виникла необхідність надання додаткових пояснень щодо заявлених позовних вимог та заперечень проти позовної заяви.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання позивача належить задовольнити.

Керуючись ст.ст. 156, 165 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача щодо зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Херсонський хлібокомбінат" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення до 07 листопада 2016 року

Розгляд справи призначити на 07 листопада 2016 року о 13 год. 30 хв..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 11 жовтня 2016 року.

Суддя Хом'якова В.В.
Справа № 804/6584/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року Справа № 804/6584/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекціої у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю"Віатрейдінг" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/6584/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27 жовтня 2016 року о 11:20 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 2.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кононенко О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до статті 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/6589/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року Справа № 804/6589/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/6589/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18 жовтня 2016 року о 12:00 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 2.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кононенко О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Витребувати від Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області належним чином завірені копії матеріалів виконавчих проваджень № 50329311 та № 51787449, які необхідно надати суду до 17.10.2016 року.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 821/1113/16
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

11 жовтня 2016 р. м. Херсон Справа № 821/1113/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Войтовича І.І.,

при секретарі - Сердюк О.О.,

за участю:

представників позивача - Козлова О.О., Колганової Ю.М.,Яромщук К.С.,

представників відповідача - Кравченка П.Г., Красько Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль"

до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № від 25.07.2016 р.

11 жовтня 2016 року в судовому засіданні представниками відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів. Просили дане клопотання задовольнити.

Представники позивача не заперечили проти зупинення провадження у даній справі.

Відповідно п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, за необхідне задовольнити клопотання представників відповідача про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 69, 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення до 07 листопада 2016 р. о 09:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.
Справа № 804/6623/16
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

06 жовтня 2016 р. Справа № 804/6623/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши в порядку підготовчого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправною бездіяльності та стягнення пені,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.10.16 року відкрито провадження в адміністративній справі №804/6623/16 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправною бездіяльності та стягнення пені.

В ході підготовчого провадження судом виконано наступні процесуальні дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, вирішено питання про відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтею 121 КАС України,суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01.11.16 року об 11:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, судова зала № 5.

2. В судове засідання викликати: представників позивача та відповідача.

Закінчити підготовче провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/20255/16-а
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/722/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону УПП у м. Вінниці ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови серії АР № 054349, від 28.08.2016, у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2016, на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону УПП у м. Вінниці ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови серії АР № 054349, від 28.08.2016, у справі про адміністративне правопорушення.

Суд, оглянувши оригінал оскаржуваної постанови встановив, що вона була винесена 28.08.2016.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу

Таким чином, позивачем пропущено строк звернення до суду з позовом, при цьому ним не заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, і не надано жодного доказу на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду, тобто суд не має можливості поновити позивачу пропущений строк, і не має підстав для його поновлення.

Згідно ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи

Беручи до уваги те, що позивачем за адміністративним позовом пропущено строк звернення до суду, при цьому не заявлено та документально не підтверджено клопотання про його поновлення, суд вважає, що адміністративний позов необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 107 КАС України, ст. 289 КУпАП, суд-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону УПП у м. Вінниці ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови серії АР № 054349, від 28.08.2016, у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 804/6530/16
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року Справа № 804/6530/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Компанії "Семалєн Ентерпрайзіс ЛТД" до Державного реєстратора Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, Державного реєстратора Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, Приватного нотаріуса ОСОБА_3 міського нотаріального округу Дніпропетровської області третя особа: ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Компанія "Семалєн Ентерпрайзіс ЛТД" звернулась до суду з позовом до Державного реєстратора Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, Державного реєстратора Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, Приватного нотаріуса ОСОБА_3 міського нотаріального округу Дніпропетровської області третя особа: ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/6530/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25 жовтня 2016 року о 09:00 год. у приміщенні ОСОБА_3 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 10.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Ляшко О.Б.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5