Справа № 664/1555/16-а
Суддя: Бойко В. П.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 664/1555/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2016 року Цюрупинський районний суд

Херсонської областi

в складi: головуючого суддi ОСОБА_1

за участю секретаря Сорока М.С.

без сторін,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду в м.Олешки адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора 2 роти патрульної поліції батальйону УПП у м.Херсоні ОСОБА_3 про скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом.

В позові вказав, що 04.07.2016 року відповідач виніс постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС3 №032299, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень. Відповідно до постанови він 04.07.2016 року о 05-20 годині, в м.Херсон по вул.Потьомкінська, 45 здійснив зупинку транспортного засобу на зупинці громадського транспорту на відстані 24 м від знаку 5.41.1. Вважає дану постанову незаконною, оскільки знак "місце зупинки автобуса" було доповнено знаками 7.2.4 "Зона дії" та 7.4.4 "Час доби" з 06-00 години до 18-00 годин. З цих підстав порушень з його боку не було. Під час складання постанови фото- чи відео-фіксація не проводилась, свідки не опитувались, схема розташування т/з не складалась. В порушення вимог ст.245, 251 та ППВСУ від 23.12.2005 року №14 відповідач не навів доказів, на які він посилався. Отже, вказана постанова була винесена без дослідження всіх доказів, у зв'язку із чим винесена незаконно та підлягає скасуванню. Просить скасувати вказану постанову. До суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, і оцінивши отримані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 04.07.2016 року відповідач виніс постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС3 №032299, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень. Відповідно до постанови він 04.07.2016 року о 05-20 годині, в м.Херсон по вул.Потьомкінська, 45 ОСОБА_2 здійснив зупинку транспортного засобу на зупинці громадського транспорту на відстані 24 м від знаку 5.41.1.

Позивач зазначив, що знак заборони зупинку у місці, що вказано у постанові, доповнений знаками, що встановлюють зону дії та час доби, зокрема з 06-00 години по 18-00 годину. З цих пояснень вбачається, що позивач, здійснивши зупинку, правил ПДР не порушував, що виключає факт скоєння ним правопорушення.

Будь-які докази зі сторони відповідача до суду не надані.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, показаннями свідків, показаннями технічних приладів чи засобів, фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовувалися при нагляданні за виконанням правил норм і стандартів, що стосуються забезпечення дорожнього руху.

Відповідно до положень ч.2 ст.71 КАС обов*язок доказування у випадку заперечення проти позову покладається на відповідача.

Отже, суд приходить до висновку про недоведеність факту правопорушення, вказаного у постанові та про порушення порядку складення постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Виходячи із встановленого, позов слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 71, 86, 112, 159-163, 171-2 КАС України, ч .1 ст.122, 222, 251, 254, 255, 256, 283,287-289 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 04.07.2016 року серії ПС3 №032299 відносно ОСОБА_2 за ч.1ст.122 КУпАП.

. На постанову протягом десяти днів з дня її проголошення, а особами, що не були присутні при її проголошенні, протягом того ж строку з дня отримання копії повного рішення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Цюрупинський районний суд з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.П.Бойко