Справа № 814/1756/16
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 р. м. ХерсонСправа № 814/1756/16

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Войтович І.І., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

07.09.2016 р. ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду в якому просить визнати бездіяльність відповідача щодо не постановлення з дати надходження до суду матеріалів справи №814/1150/16 ухвали про відкриття провадження в частині позовних вимог, які підсудні суду, не направлення ухвали сторонам у справі, також прийняття до одноособового вирішення та розгляду справу, яка підлягає колегіальному розгляду, неправомірною; зобов'язати ОСОБА_2 окружний адміністративний суд постановити у справі №814/1150/16 ухвалу про відкриття провадження в частині позовних вимог, які підсудні ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, направити її сторонам у справі та прийняти рішення про колегіальний розгляд справи №814/1150/16.

Ухвалою ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 12.09.2016 р., адміністративну справу №814/1756/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, передано для подальшого розгляду до Херсонського окружного адміністративного суду.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, суддя вважає, що у відкритті провадження в справі належить відмовити.

Частиною першою статті 2, пунктами 1, 7 і 9 статті 3, статті 17, частиною третьою статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суди та судді при здійсненні правосуддя не є суб'єктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції, і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з розглядом судових справ.

Відповідно до статей 126, 129 Конституції України судді при здійсненні правосуддя є незалежними та керуються верховенством права, вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється.

Згідно зі статтею 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016, № 1402-VIII , учасники судового процесу та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Компетенція (юрисдикція) судів щодо розгляду таких справ визначається процесуальними законами.

Законність процесуальних актів і дій та бездіяльності судів (суддів), вчинених при розгляді конкретної справи, не може перевірятися за межами передбаченого законом процесуального контролю. Заяви, скарги, спрямовані на дії судді при здійсненні правосуддя, не підлягають розглядові в суді першої інстанції, оскільки відповідно до закону є інший механізм усунення помилок і недоліків, допущених при здійсненні правосуддя.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 13.06.2007 року №8 "Про незалежність судової влади" роз'яснено, що виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.

При цьому питання щодо дій чи бездіяльності судів при здійсненні ними правосуддя, пов'язані з підготовкою, розглядом справ або іншими процесуальними діями, мають розглядатись у порядку відповідного судочинства, передбаченому для оскарження оспорюваних судових рішень.

Порядок здійснення правосуддя регламентується відповідним процесуальним законодавством України, з огляду на що, позови, в яких оскаржуються акти і дії суддів та судів при здійснені правосуддя, не належить до компетенції адміністративних судів.

Відповідно до ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Також суддя роз'яснює, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускаються.

Керуючись ст.109 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Повернути позивачу сплачений ним судовий збір у сумі 551,20 грн.

Позовну заяву разом із усіма доданими до неї документами повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.

кат. 11.1