overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-36/09
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року Київ Н/800/74/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 16 січня 2014 року №к/9991/47021/11 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС України у Херсонській області третя особа- Головне управління пенсійного фонду України в Херсонській області, про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії

встановив:

Заява відповідає вимогам статті 248 КАС України, перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 16 січня 2014 року №к/9991/47021/11 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС України у Херсонській області третя особа- Головне управління пенсійного фонду України в Херсонській області, про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати справу 2а-36/09 з Дніпровського районного суду м.Херсона.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію заяви (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 466/4249/16а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 жовтня 2016 року м. Київ К/800/23540/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова, про визнання дій неправомірними

встановив:

Від Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова надійшла касаційна скарга на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2016 року у даній справі.

Ухвалою судді від 02 вересня 2016 року касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова як така, що не відповідає вимогам статті 213 КАС України, була залишена без руху, оскільки до касаційної скарги не було додано документ про сплату судового збору.

Для усунення недоліків касаційної скарги Управлінню Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова було надано строк до 26 вересня 2016 року.

До вказаного терміну недоліки касаційної скарги усунуто не було.

Ухвалу судді від 02 вересня 2016 року у Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова не виконало.

Однак, Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова звернулася з клопотанням про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю фінансування, тобто з тих самих підстав, які були зазначені у попередньому клопотанні про звільнення від сплати судового збору.

Клопотання Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова не підлягає задоволенню.

Вказана обставина є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 108, 211, 213 КАС України

ухвалив:

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2016 року відмовити.

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова, про визнання дій неправомірними повернути Управлінню Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 819/1640/14-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 жовтня 2016 року м. Київ К/800/26092/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Держемагенства у Теребовлянському районі, Головного управління Держземагентства у Тернопільській області, управління Пенсійного фонду України у Теребовлянському районі Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 2 березня 2015 року залишено без задоволення.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та справу направити на новий розгляд.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Держемагенства у Теребовлянському районі, Головного управління Держземагентства у Тернопільській області, управління Пенсійного фонду України у Теребовлянському районі Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 820/1058/16
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1058/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши матеріали касаційної скарги представника Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради (далі - Департамент) на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 4 квітня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2016 року у справі за позовом Громадської організації «Громадський сектор» до Департаменту про зобов’язання надати доступ до публічної інформації,

в с т а н о в и в :

Представник Департаменту звернувся з касаційною скаргою на судові рішення Харківського окружного адміністративного суду від 4 квітня 2016 року, Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2016 року, посилаючись на їх незаконність.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 серпня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що вона не відповідає вимогам, викладеним у статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Зокрема, в порушення пункту 2 частини другої, частини п’ятої цієї норми, не зазначено поштову адресу особи, яка бере участь у справі та не долучено документ про сплату судового збору.

Для усунення зазначених недоліків надавався строк десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали. Роз’яснено наслідки невиконання ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана представником відповідача 1 вересня 2016 року.

Проте у визначений строк недоліки усунуті не були, тому відповідно до частини третьої статті 108 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись частиною третьою статті 108, частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 4 квітня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2016 року повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 815/835/16
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 жовтня 2016 року м. Київ К/800/23298/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Одеської митниці Державної фіскальної служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби, про визнання дій протиправними

встановив:

Від Одеської митниці Державної фіскальної служби надійшла касаційна скарга на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року у даній справі.

Ухвалою судді від 30 серпня 2016 року касаційна скарга Одеської митниці Державної фіскальної служби як така, що не відповідає вимогам статті 213 КАС України, була залишена без руху, оскільки до касаційної скарги не було додано документ про сплату судового збору.

Для усунення недоліків касаційної скарги Одеській митниці Державної фіскальної служби було надано строк до 22 вересня 2016 року.

До вказаного терміну недоліки касаційної скарги усунуто не було.

Ухвалу судді від 30 серпня 2016 року Одеська митниця Державної фіскальної служби не виконала.

Однак, Одеська митниця Державної фіскальної служби звернулася з клопотанням про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю фінансування.

Клопотання Одеська митниця Державної фіскальної служби не підлягає задоволенню.

Вказана обставина є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 108, 211, 213 КАС України

ухвалив:

У задоволенні клопотання Одеська митниця Державної фіскальної служби про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року відмовити.

Касаційну скаргу Одеської митниці Державної фіскальної служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби, про визнання дій протиправними повернути Одеській митниці Державної фіскальної служби

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 805/5093/15-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 жовтня 2016 року м. Київ К/800/25494/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу представника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (далі - ГУ МВС України в Донецькій області) на судове рішення Донецького апеляційного адміністративного суду від 7 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ МВС України в Донецькій області, Артемівського міського відділу Головного управління Національної поліції України в Донецькій області, Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про скасування наказу про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогул,

в с т а н о в и в :

Представник ГУ МВС України в Донецькій області звернувся з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 7 вересня 2016 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судового рішення, тому просить його скасувати.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 28 вересня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано усунути недоліки. У визначений строк недоліки виправлено.

Зі змісту касаційної скарги та судового рішення, яке оскаржується, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, представником відповідача заявлено клопотанням про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення. Проте, виходячи з матеріалів справи, підстав для зупинення виконання судових рішень немає.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 7 вересня 2016 року.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 461/2889/16-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року Київ К/800/26082/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Еврідей Україна" на постанову Галицького районного суду м. Львова від 06 червня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еврідей Україна" до Комунального підприємства "Адміністративно-технічне управління" Львівської міської ради , Виконавчого комітету Львівської міської ради, про визнання дій протиправними

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Еврідей Україна" на постанову Галицького районного суду м. Львова від 06 червня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еврідей Україна" до Комунального підприємства "Адміністративно-технічне управління" Львівської міської ради , Виконавчого комітету Львівської міської ради, про визнання дій протиправними.

Витребувати справу 461/2889/16-а з Галицького районного суду м. Львова.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 817/360/16
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 жовтня 2016 року м. Київ К/800/24034/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Державної служби України з надзвичайних ситуацій на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 13 травня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, 08 вересня 2016 року Державна служба України з надзвичайних ситуацій подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 серпня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за касаційною скаргою Державної служби України з надзвичайних ситуацій на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 13 травня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у випадку, якщо у справі є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Враховуючи наведені вимоги процесуального закону та наявність ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної служби України з надзвичайних ситуацій на ці самі судові рішення у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної служби України з надзвичайних ситуацій на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 13 травня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 822/1153/16
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 жовтня 2016 року м. Київ К/800/26111/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу Голови Шепетівської районної державної адміністрації на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Шепетівської районної державної адміністрації про скасування розпорядження про оголошення догани,

в с т а н о в и в :

Голова Шепетівської районної державної адміністрації звернувся з касаційною скаргою на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущені при розгляді справи і ухваленні судового рішення, тому просить його скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судового рішення, яке оскаржується, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Голови Шепетівської районної державної адміністрації та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 822/1153/16 з Хмельницького окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 826/8595/15
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 вересня 2016 року м.Київ К/800/51627/15 К/800/51647/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді Маслій В.І,

Стрелець Т.Г.,

заслухавши у попередньому розгляді суддю-доповідача про обставини справи №826/8595/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-фондове партнерство «Фітч» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування рішень, за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-фондове партнерство «Фітч» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Експерт» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Встановлені ч.ч.3, 4 ст.220-1 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для попереднього розгляду справи відсутні.

За таких обставин у відповідності з ч.5 ст.220-1 КАС України справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-фондове партнерство «Фітч» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Експерт» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року у справі №826/8595/15 призначити до касаційного розгляду у судовому засіданні на 26 жовтня 2016 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8, корп.5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О.В. Голяшкін

В.І.Маслій

Т.Г.Стрелець