overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/9510/16
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9510/16
У Х В А Л А

"06" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 оскаржує ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 червня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за адміністративним позовом.

Згідно з ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Проте, апеляційна скарга позивача направлена засобами поштового зв'язку до суду першої інстанції лише 12 вересня 2016 року, що підтверджується датою на відбитку поштового штемпеля, що міститься на конверті. (а.с.47)

Таким чином, позивачем пропущено строк апеляційного оскарження ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 червня 2016 року.

У тексті апеляційної скарги зазначено, що позивач не отримував належним чином завіреної копії ухвали суду першої інстанції, а про зміст судового рішення ОСОБА_1 дізналась з Єдиного державного реєстру судових рішень 08 вересня 2016 року.

У матеріалах справи відсутні відомості про направлення позивачу належним чином завіреної копії ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 червня 2016 року.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання поважними причин пропуску строку подання апеляційної скарги.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Таким чином, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 червня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання протиправними дій.

Встановити строк до 18 жовтня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєлова Л.В.
Справа № 826/1921/16
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/1921/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/1921/16

У Х В А Л А

"06" жовтня 2016 р. м. Київ

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "25" травня 2016 р. у задоволенні позову відмовлено повністю.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Встановити строк до 19 жовтня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кобаль М.І.
Справа № 826/15355/15
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"06" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міжрегіонального головного управління Державної фінансової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Міжрегіонального головного управління Державної фінансової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Міжрегіонального головного управління Державної фінансової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків про визнання протиправними та скасування рішень до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 жовтня 2016 р. о 15:25 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кобаль М.І.
Справа № 823/1265/16
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/1265/16
У Х В А Л А

"05" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, третя особа: начальник Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області Зінник Світлана Миколаївна про зобов'язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від "12" вересня 2016 р. позовну заяву залишено без руху.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, третя особа: начальник Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області Зінник Світлана Миколаївна про зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 17 жовтня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бужак Н.П.
Справа № 813/1558/16
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 жовтня 2016 р. Справа № 876/7103/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Пліш М.А., розглянувши апеляційну скаргу відділу державної реєстрації актів цивільного стану Жидачівського районного управління юстиції Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18.08.2016р. по справі № 813/1558/16 за позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Жидачівського районного управління юстиції Львівської області про визнання незаконним висновку, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відділу державної реєстрації актів цивільного стану Жидачівського районного управління юстиції Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18.08.2016р. по справі № 813/1558/16 за позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Жидачівського районного управління юстиції Львівської області про визнання незаконним висновку, зобов'язання вчинити дії .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пліш М.А.
Справа № 749/733/16-а
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 749/733/16-а
У Х В А Л А

"06" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грибан І.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 185-187 КАС України у справі за апеляційною скаргою Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області на постанову Щорського районного суду Чернігівської області від 22 серпня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням ст. ст. 185 - 186 КАС України та строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, яка має права на апеляційне оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатнім для прийняття апеляційної скарги і відкриття апеляційного провадження.

Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам які беруть участь у справі потрібно надіслати:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

- копію апеляційної скарги;

- інформацію про їхні права та обов'язки;

- встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- вирішити питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти апеляційну скаргу до провадження Київського апеляційного адміністративного суду та відкрити апеляційне провадження.

Особам, які беруть участь у справі надіслати:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

- копію апеляційної скарги;

- інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грибан І.О.
Справа № 604/539/16-а,2-а/604/27/16
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

05 жовтня 2016 р.Справа № 876/5213/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду - Мікула О.І., перевіривши апеляційну скаргу Лановецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на постанову Лановецького районного суду Тернопільської області від 04 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Лановецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Лановецького районного суду Тернопільської області від 04 липня 2016 року позов задоволено частково.

Не погодившись із цією постановою, Лановецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області подало апеляційну скаргу.

Однак подана апеляційна скарга не відповідала вимогам ч.6 ст.187 КАС України, а саме: апелянтом до поданої апеляційної скарги не долучено документ про сплату судового збору в розмірі, встановленому законом або докази звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2016 р. її залишено без руху та надано 10-ти денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

Відповідно до наявного у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення (за адресою вказаною апелянтом для кореспонденції), апелянт копію вказаної вище ухвали отримав 07.09.2016 р., однак у визначений строк недоліків апеляційної скарги не усунув.

Оскільки на час постановлення цієї ухвали, апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, вважаю, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 та п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Разом з тим, особі, яка подавала апеляційну скаргу, необхідно роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги в порядку, встановленому процесуальним законом.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

апеляційну скаргу Лановецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на постанову Лановецького районного суду Тернопільської області від 04 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Лановецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити усім особам, які беруть участь у справі, а особі, яка подавала апеляційну скаргу також додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Мікула О.І.
Справа № 730/602/16-а
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 730/602/16-а
У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грибан І.О., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області на постанову Борзнянського районного суду Чернігівської області від 12 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Постановою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 12 липня 2016 року позов задоволено частково.

Відповідач, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволені позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст.187 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ про сплату апелянтом судового збору за подачу ним апеляційної скарги. Крім того, апелянтом не надано належним чином оформленого документу про повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Апелянту надавався строк для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2016 року апелянт отримав 09 серпня 2016 року.

Станом на 06 жовтня 2016 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були, у зв'язку з чим апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Відповідно до ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Згідно ч.6 ст. 189 КАС України копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом із доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала апеляційну скаргу, а апеляційна скарга залишається у справі. Іншим особам, які беруть участь у справі, надсилається копія відповідної ухвали.

Керуючись ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області на постанову Борзнянського районного суду Чернігівської області від 12 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Грибан І.О.
Справа № 826/6582/16
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6582/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/6582/16

У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грибан І.О., перевіривши апеляційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України на постанову Окружного адміністративного суду від 05 серпня 2016 року по справі за адміністративним позовом Міністерства аграрної політики та продовольства України до Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування постанов,

УСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду від 05 серпня 2016 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст.187 КАС України, а саме: апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Апелянту надавався строк для усунення вказаних недоліків протягом 7 днів з моменту отримання копії ухвали.

На виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року апелянт подав платіжне доручення від 12 вересня 2016 року № 698, відповідно до якого сплачено судовий збір в розмірі 1515,80 грн.

Разом з тим, відповідно до ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року апелянт мав сплатити судовий збір в розмірі 3031,60 грн. Оскільки судовий збір сплачено в неповному обсязі апелянтом додатково має бути сплачено – 1515,80 грн.

Таким чином, апелянтом вказівки суду апеляційної інстанції, викладені в ухвалі від 21 вересня 2016 року, в повному обсязі виконані не були, у зв’язку з чим апеляційну скаргу слід повторно залишити без руху.

Відповідно до ч. 3 статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена згідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 88, 108, 187, ч.3 ст. 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України на постанову Окружного адміністративного суду від 05 серпня 2016 року по справі за адміністративним позовом Міністерства аграрної політики та продовольства України до Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування постанов - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення зазначених недоліків протягом 7 днів з моменту отримання копії ухвали.

3. Роз’яснити апелянту, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційну скаргу буде повернено.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: І.О. Грибан
Справа № 2а-7817/12/1370
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-7817/12/1370

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

05 жовтня 2016 р.

Справа № 876/5217/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду - Мікула О.І., перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 13 червня 2016 року з питань заміни сторони виконавчого провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова до ВАТ “Львівський меблевий комбінат” про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 13 червня 2016 року відмовлено у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Не погодившись із цією ухвалою, управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова подало апеляційну скаргу.

Однак подана апеляційна скарга не відповідала вимогам ч.6 ст.187 КАС України, а саме: апелянтом до поданої апеляційної скарги не долучено документ про сплату судового збору в розмірі, встановленому законом або докази звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2016 р. її залишено без руху та надано 10-ти денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

Відповідно до наявного у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення (за адресою вказаною апелянтом для кореспонденції), апелянт копію вказаної вище ухвали отримав 07.09.2016 р., однак у визначений строк недоліків апеляційної скарги не усунув.

Оскільки на час постановлення цієї ухвали, апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, вважаю, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 та п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Разом з тим, особі, яка подавала апеляційну скаргу, необхідно роз’яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги в порядку, встановленому процесуальним законом.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя –

у х в а л и в:

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 13 червня 2016 року з питань заміни сторони виконавчого провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова до ВАТ “Львівський меблевий комбінат” про стягнення заборгованості - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити усім особам, які беруть участь у справі, а особі, яка подавала апеляційну скаргу також додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Мікула О.І.