Справа № 822/1673/16
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/1673/16

Головуючий у 1-й інстанції: Ковальчук А.М.

Суддя-доповідач: Біла Л.М.

06 жовтня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Граб Л.С.

секретар судового засідання: Тарасенко А.М.

за участю:

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Зелений Гай-ФН" : Шуляка Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Лендком Симонів" на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лендком Симонів" до сектору з питань державної реєстрації Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору : відділ Держгеокадастру в Ізяславському району Хмельницької області, товариство з обмеженою відповідальністю "Зелений Гай-ФН" про визнання протиправними та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю "Лендком Симонів" звернулось до суду з позовом до сектору з питань державної реєстрації Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору : відділ Держгеокадастру в Ізяславському району Хмельницької області, товариство з обмеженою відповідальністю "Зелений Гай-ФН" про визнання протиправними та скасування рішення.

Відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 вересня 2016 року у відкритті провадження у справі відмовлено .

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим, апелянт просить скасувати ухвалу суду першої інстанції і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

04 жовтня 2016 року на адресу суду надійшло клопотання (вх.5563/16) від представника товариства з обмеженою відповідальністю "Лендком Симонів" про розгляд справи за відсутності представника.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Зелений Гай-ФН" заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив відмовити у її задоволенні.

Представники інших сторін в судове засідання не з'явились. Про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Зелений Гай-ФН", перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, ухвалу суду першої інстанції - скасувати з подальшим направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як встановлено з матеріалів справи, відмовляючи у відкритті провадження у справі суд першої інстанції зазначив, що даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів не погоджується з даним рішенням суду першої інстанції та надаючи правову оцінку обставинам справи, зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 КАСУ України суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Як слідує з позовної заяви, товариство з обмеженою відповідальністю "Лендком Симонів" звернулось до суду з позовом до сектору з питань державної реєстрації Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору : відділ Держгеокадастру в Ізяславському району Хмельницької області, товариство з обмеженою відповідальністю "Зелений Гай-ФН" про визнання протиправними та скасування рішення, тобто між позивачем та відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, виникає публічно-правовий спір.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до ст. 6 КАС України, яка гарантує право на судовий захист, зазначено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом. Кожен має право на участь у розгляді своєї справи в адміністративному суді будь-якої інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Адміністративною справою є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З огляду на встановлені обставини у справі, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали порушив норми процесуального законодавства, позбавивши при цьому права позивача на розгляд справи в адміністративному суді.

Частиною 1 ст. 195 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ч. 3 ст. 199 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, серед іншого, скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Відповідно до п. п. 1, 3, 4 ст. 204 Кодексу адміністративного судочинства України, підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Лендком Симонів" задовольнити.

Ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лендком Симонів" до сектору з питань державної реєстрації Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору : відділ Держгеокадастру в Ізяславському району Хмельницької області, товариство з обмеженою відповідальністю "Зелений Гай-ФН" про визнання протиправними та скасування рішення скасувати.

Справу направити до Хмельницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена в повному обсязі 07 жовтня 2016 року.

Головуючий Біла Л.М.

Судді Гонтарук В. М. Граб Л.С.