Справа № 460/1206/14а,2а/460/34/15
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 р. Справа № 876/10241/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів :

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Затолочного В.С., Матковської З.М.,

при секретарі судового засідання: Нефедовій А.О.;

за часті позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву Виконавчого комітету Яворівської міської ради Львівської області про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Яворівської міської ради Львівської області, Міського голови Яворова Львівської області про визнання протиправними і скасування рішення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Яворівського районного суду Львівської області від 02.10.2015 р. по справі № 460/1206/14а в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

Вказана постанова Яворівського районного суду Львівської області від 02.10.2015 р. по справі № 460/1206/14а скасована постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року, якою прийнято нову постанову про часткове задоволення позову ОСОБА_1. Визнано протиправним та скасовано рішення Яворівської міської ради № 25 від 25.03.2014 року «Про внесення змін до Регламенту Яворівської міської ради Львівської області»; визнано протиправним та скасовано рішення Яворівської міської ради № 26 від 25.03.2014 року «Про дострокове припинення повноважень ОСОБА_1»; стягнуто з Яворівської міської ради Львівської області на користь ОСОБА_1 85 557,60 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Постанову суду в частині стягнення з Яворівської міської ради Львівської області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в межах суми стягнення за один місяць, в розмірі 4195,00 грн. допущено до негайного виконання.В решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.06.2016 року постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2016 року залишена без змін.

Виконавчий комітет Яворівської міської ради Львівської області звернувся до Львівського апеляційного адміністративного суду із заявою про роз'яснення постанови суду від 22 лютого 2016 року, оскільки вважає її частково незрозумілою та просить роз'яснити яким саме має бути формулювання і причина звільнення ОСОБА_1, у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства та з посиланням на відповідну статтю (пункт) закону, які Яворівська міська рада повинна внести у трудову книжку ОСОБА_1.

Заявник, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, що відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України не перешкоджає розгляду справи без його участі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив проти заяви Виконавчого комітету Яворівської міської ради, просив залишити її без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача та позивача, дослідивши матеріали справи та заяву Виконавчого комітету Яворівської міської ради Львівської області про роз'яснення судового рішення, колегія суддів вважає, що така не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 170 КАС України визначено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення в судовому засіданні. Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Також роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

З означеної процесуальної норми вбачається, що судове рішення роз'яснюється лише в тому випадку, коли воно незрозуміле та за таким звернулось визначене коло осіб.

Разом з тим постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2016 року визнано протиправним та скасовано рішення Яворівської міської ради Львівської області № 26 від 25.03.2014 року «Про дострокове припинення повноважень ОСОБА_1», що на думку суду є зрозумілим для сторін.

Колегія суддів зазначає, що питання правильності формулювання і причини звільнення, які Яворівська міська рада повинна внести у трудову книжку ОСОБА_1 не було предметом даного спору.

Відтак, на думку колегії суддів постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року є зрозумілою, позаяк вказане судове рішення не містить положень, що викликають неоднакове тлумачення висновків суду, відтак відсутні підстави для його роз'яснення.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що заява Виконавчого комітету Яворівської міської ради Львівської області про роз'яснення судового рішення не підлягає до задоволення, а відтак в задоволенні такої слід відмовити.

Керуючись ст. 160 ч.3, ст.ст. 167, 170, 196, 205, 206, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Виконавчого комітету Яворівської міської ради Львівської області про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2016 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.І. Запотічний

Судді В.С.Затолочний

З.М.Матковська

Повний текст ухвали складений 06.10.2016 року.