Справа № 2а-6700/11/1270
Суддя: К.В. Агевич
Дата ухвалення: 2011-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 серпня 2011 року№ 2а-6700/11/1270
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Агевич К.В., перевіривши матеріали адміністративного позову приватного підприємства «Снабтехмонтаж»до Державної екологічної інспекції в Луганській області про визнання дій протиправними, скасування акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 05-08 квітня 2011 року, скасування припису №64 від 08.04.2011 та рішень, які виразилися в розрахунку розмірів відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок забруднення земель,-

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2011 року позивач звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції в Луганській області про визнання дій протиправними, скасування акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 05-08 квітня 2011 року, скасування припису №64 від 08.04.2011 та рішень, які виразилися в розрахунку розмірів відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок забруднення земель.

Ухвалою суду від 04 серпня 2011 року адміністративний позов приватного підприємства «Снабтехмонтаж»було залишено без руху для усунення недоліків.

Позивачем усунені недоліки в повному обсязі.

Суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі дійшов висновку про відкриття провадження в частині позовних вимог щодо визнання протиправними дії Державної екологічної інспекції в Луганській області про проведення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, скасування припису №64 від 08.04.2011 та визнання дій Державної екологічної інспекції в Луганській області протиправними та такими, що не підлягають задоволенню, щодо складання розрахунку шкоди, заподіяної внаслідок засмічення земель, без дати та складання розрахунку шкоду, заподіяної внаслідок забруднення земель хімічними речовинами №02-1827. В частині, стосовно, визнання протиправиним та скасування акту перевірки від 05-08 квітня 2011 року, скасування рішення, які виразились в розрахунку та предявленні до сплати ПП «Снабтехмонтаж»шкоди, заподіяної внаслідок засмічення земель, без дати у розмірі 205 041,45 грн. та складання розрахунку шкоди, заподіяної внаслідок забруднення земель хімічними речовинами №02-1827 у розмірі 23 161,22 грн. відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.

Згідно ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Статус державної екологічної інспекції, як спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів, її функції та правові основи діяльності визначені Законом України Про охорону навколишнього природного середовища від 25.06.1991р. № 1264-XII.

Відповідно до ст. 1 цього Закону, одним із основних завдань органів державної екологічної інспекції є регулювання відносин у галузі охорони, використання і відтворення природних ресурсів, забезпечення екологічної безпеки, запобігання і ліквідації негативного впливу господарської та іншої діяльності на навколишнє природне середовище, збереження природних ресурсів, генетичного фонду живої природи, ландшафтів та інших природних комплексів, унікальних територій та природних об'єктів, пов'язаних з історико-культурною спадщиною.

Порядок організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства регулюється наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.09.2008р. № 464, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 15 січня 2009р. за N 18/16034.

Пункт 1.2. Порядку визначає процедуру проведення перевірок з питань здійснення державного контролю у сфері охорони навколишнього природного середовища та оформлення їх результатів.

Згідно 4.13. цього Порядку за результатами проведеної перевірки, в тому числі спільної з іншими органами державного нагляду (контролю), державним інспектором складається акт перевірки вимог природоохоронного законодавства

Акт перевірки - документ, який фіксує факт проведення планових, позапланових перевірок суб'єктів господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища та його дотримання.

Таким чином, під терміном акт перевірки слід розуміти службовий двосторонній документ, який стверджує факт перевірочних дій та їх результатів, і є носієм доказової інформації про виявлені недоліки чи порушення вимог екологічного законодавства в господарюванні. З огляду на викладене, акт перевірки не має обовязкового характеру.

Пунктом 4.7. п.п. 4 передбачено, що державні інспектори під час здійснення перевірок мають право давати обов'язкові для виконання приписи про усунення порушень і недоліків. Пунктом 4.23. визначено, що на підставі акта, який складено за результатами перевірки, протягом п'яти днів з дня її завершення, у разі виявлення порушень вимог природоохоронного законодавства складається припис про усунення порушень вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Згідно ч. 13 ст. 20 Закону рішення спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів з питань, що віднесені до його компетенції, є обов'язковими для всіх підприємств, установ та організацій і можуть бути оскаржені у судовому порядку.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ст. 104 КАС України право на звернення до адміністративного суду має особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

У контексті положення зазначеної норми КАС України під рішенням субєкта владних повноважень необхідно розуміти як нормативно-правові акти, так і правові акти індивідуальної дії. Нормативно-правовий акт - це офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для їх суб'єктів. Правовий акт індивідуальної дії породжує права й обов'язки тільки в того суб'єкта (чи визначеного цим актом певного кола суб'єктів), якому (яким) його адресовано.

Що стосується вимоги позивача скасувати рішення (претензія №74 від 18.05.2011; претензія №90 від 05.07.2011), які виразились в розрахунку та предявленні до сплати ПП «Снабтехмонтаж»шкоди, заподіяної внаслідок засмічення земель, без дати у розмірі 205 041,45 грн. та складання розрахунку шкоди, заподіяної внаслідок забруднення земель хімічними речовинами №02-1827 у розмірі 23 161,22 грн., то суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, претензія не породжує ніяких правових наслідків та не є нормативно-правовим актом чи актом індивідуальної дії, а відтак не є рішенням в розумінні п. 1 ст. 17 КАС України.

Тобто, предметом оскарження в адміністративному суді не може бути претензія, оскільки вона не носить обовязкового характеру для особи, яка перевіряється, не встановлює, не припиняє та не змінює правовідносини, права та обовязки осіб, не породжує правових наслідків.

Вимога як рішення субєкта владних повноважень Державної екологічної інспекції у Луганській області не виносилось, а здійснено розрахунок розміру шкоди, яку на думку позивача, запропоновано відшкодувати позивачеві.

Тобто, зобовязання чи рішення про стягнення вказаної суми шкоди відповідачем не винесено.

Відповідно до п.п.9 п. 5 Положення про Державну екологічну інспекцію в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 19 грудня 2006 року № 548, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 лютого 2007 року за № 120/13387 інспекція має право уживати в установленому порядку заходів досудового врегулювання спорів та подавати позови про відшкодування втрат і збитків, завданих унаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

На підставі вказаного Положення Державною екологічною інспекцією у Луганській області винесені претензії №74 від 18.05.2011, №90 від 05.07.2011 та запропоновано ПП «Снабтехмонтаж»відшкодувати шкоду заподіяну внаслідок засмічення земель у розмірі 205 041,45 грн. та заподіяну, внаслідок забруднення земель хімічними речовинами у розмірі 23 161,22 грн.

Вказані листи інспекції, що винесені у формі претензії з розрахунками шкоди, не мають обовязкового характеру для позивача, а лише пропонують сплатити кошти, та були винесені з метою досудового врегулювання спору.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 109 КАСУ суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративні справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

В іншій частині адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі не встановлено, у звязку з чим, провадження у справі в частині позовних вимог приватного підприємства «Снабтехмонтаж»до Державної екологічної інспекції в Луганській області щодо визнання протиправними дії Державної екологічної інспекції в Луганській області про проведення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, скасування припису №64 від 08.04.2011 та визнання дій Державної екологічної інспекції в Луганській області протиправними та такими, що не підлягають задоволенню, щодо складання розрахунку шкоди, заподіяної внаслідок засмічення земель, без дати та складання розрахунку шкоду, заподіяної внаслідок забруднення земель хімічними речовинами №02-1827 підлягає відкриттю.

В матеріалах справи міститься клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи. З цією метою суд може витребувати документи та інші матеріали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 17, 104, 107, 109, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом приватного підприємства «Снабтехмонтаж»до Державної екологічної інспекції в Луганській області в частині позовних вимог щодо визнання протиправиним та скасування акту перевірки від 05-08 квітня 2011 року, скасування рішення, які виразились в розрахунку та предявленні до сплати ПП «Снабтехмонтаж»шкоди, заподіяної внаслідок засмічення земель, без дати у розмірі 205 041,45 грн. та складання розрахунку шкоди, заподіяної внаслідок забруднення земель хімічними речовинами №02-1827 у розмірі 23 161,22 грн., оскільки зазначені позовні вимоги приватного підприємства «Снабтехмонтаж»не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Поновити позивачу строк звернення до суду.

Відкрити провадження у справі в частині позовних вимог приватного підприємства «Снабтехмонтаж»до Державної екологічної інспекції в Луганській області щодо визнання протиправними дії Державної екологічної інспекції в Луганській області про проведення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, скасування припису №64 від 08.04.2011, визнання дій Державної екологічної інспекції в Луганській області протиправними та такими, що не підлягають задоволенню, щодо складання розрахунку шкоди, заподіяної внаслідок засмічення земель, без дати та складання розрахунку шкоду, заподіяної внаслідок забруднення земель хімічними речовинами №02-1827.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 31 серпня 2011 року у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова,1, на 11 год.15 хв.

Позивачу надати: документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях для огляду у судовому засіданні;

Зобовязати відповідача субєкта владних повноважень надати у попереднє судове засідання: надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.

Попереднє судове засідання буде проведено суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49,51 КАС України.

Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог щодо визнання протиправиним та скасування акту перевірки від 05-08 квітня 2011 року, скасування рішення, які виразились в розрахунку та предявленні до сплати ПП «Снабтехмонтаж»шкоди, заподіяної внаслідок засмічення земель, без дати у розмірі 205 041,45 грн. та складання розрахунку шкоди, заподіяної внаслідок забруднення земель хімічними речовинами №02-1827 у розмірі 23 161,22 грн., може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді - п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з такою самою позовною вимогою, щодо якої постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

СуддяОСОБА_2