Справа № 826/1064/15
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

3 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаКривенди О.В.,
суддів:Волкова О.Ф., Гриціва М.І., -

розглянувши заяву Антимонопольного комітету України (далі - АМКУ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом управління освіти Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області до АМКУ, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Гірничо-промислова компанія «Енергоперспектива», фізична особа-підприємець ОСОБА_4, ТОВ Торговий Дім «СВІТ СР», про визнання протиправним та скасування рішення щодо відкритих торгів на закупівлю вугілля,

в с т а н о в и л а:

Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 17 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2015 року, позов задовольнив.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 23 червня 2016 року рішення судів попередніх інстанцій залишив без змін.

Не погодившись із цією ухвалою, АМКУ подав заяву про її перегляд Верховним Судом України з підстав, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

У заяві АМКУ посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах положень частини першої статті 29 Закону України від 10 квітня 2014 року № 1197-VІІ «Про здійснення державних закупівель» (чинного на час виникнення спірних правовідносин) та невідповідність оскаржуваного судового рішення викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 вересня 2013 року (справа № К/800/32495/13), яка, на думку заявника, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах та копію постанови Верховного Суду України від 21 травня 2013 року № 21-146а13 - на підтвердження невідповідності оскаржуваного судового рішення викладеному у цій постанові висновку.

Проте аналіз оскаржуваного судового рішення та ухвали суду касаційної інстанції, на яку посилається заявник, не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права.

Так, в оскаржуваному рішенні касаційний суд, з'ясувавши обставини у справі, дійшов висновку про відповідність пропозиції конкурсних торгів ТОВ «Гірничо-промислова компанія «Енергоперспектива» документації конкурсних торгів із закупівлі кам'яного вугілля.

Водночас у рішенні наданому для порівняння, касаційний суд зазначив, що судом апеляційної інстанції встановлено обставини, які свідчать про невідповідність пропозиції конкурсних торгів ТОВ умовам документації конкурсних торгів, тому відповідачем обґрунтовано зазначено у своєму рішенні про порушення законодавства у сфері державних закупівель.

Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи, перевірка правильності встановлення яких не належить до компетенції Верховного Суду України.

Колегія суддів дійшла висновку, що обставини, встановлені у справі, судове рішення в якій оскаржується, не є подібними до обставин, встановлених у справі, копію судового рішення в якій додано до заяви.

Крім того, надане для порівняння рішення не містить іншого, ніж в оскаржуваному рішенні, тлумачення норм матеріального права, про які йдеться у заяві АМКУ.

Не суперечить оскаржуване судове рішення й викладеному у постанові Верховного Суду України висновку, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень також зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ.

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої АМКУ заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом управління освіти Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області до Антимонопольного комітету України, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Гірничо-промислова компанія «Енергоперспектива», фізична особа-підприємець ОСОБА_4, товариство з обмеженою відповідальністю Торговий Дім «СВІТ СР», про визнання протиправним та скасування рішення щодо відкритих торгів на закупівлю вугілля за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2016 року.

Головуючий О.В. Кривенда
Судді: О.Ф. Волков
М.І. Гриців