Справа № 815/4610/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4610/16

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року м. Одеса Справа № 815/4610/16

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Іванова Е.А.

розглянувши у скороченому провадженні в приміщенні суду в м. Одесі адміністративну справу за позовом Іллічівської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Анікс-Плюс» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Іллічівська об’єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС в Одеській області (далі – Іллічівська ОДПІ, позивач) звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Анікс-Плюс» (далі – ТОВ «Анікс-Плюс», відповідач), в якому позивач просить суд стягнути заборгованість з відповідача на загальну суму 613324,77 грн., з яких 349323,11 грн. по податку на додану вартість та 264001,66 грн. по податку на прибуток.

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно облікових карток, що ведуться Іллічівською ОДПІ, згідно з Інструкцією про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами податкової служби України, затвердженого Наказом ДПА України від 18.07.2005 року №276, податкова заборгованість ТОВ «Анікс-Плюс» перед бюджетом становить 613324,77 грн., з яких 349323,11 грн. по податку на додану вартість та 264001,66 грн. по податку на прибуток. В зв’язку з несплатою заборгованості підприємством Іллічівською ОДПІ було винесено податкову вимогу форми «Ю» №414-20 від 11.02.2016 року на суму 590263 грн., яка була отримана відповідачем 25.03.2016 року, про що свідчить підпис директора на корінці зазначеної вимоги. Однак заборгованість відповідачем на теперішній час не сплачена.

Ухвалою суду від 21.09.2016 року відкрито провадження по даній справі та надано відповідачу строк для надання заперечень.

Відповідач повідомлявся про відкриття скороченого провадження по даній справі належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення та надав до суду письмові заперечення, які мотивовані тим, що сума до стягнення в позові заявлена більше ніж зазначена в податкових повідомленнях – рішеннях, таким чином арифметично заявлена вимоги не відповідають фактичним обставинам справи.

Дослідивши наявні у справі письмові докази суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог з наступних підстав:

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб’єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 183-2 КАС України суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо вимог, передбачених частиною першою цієї статті, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов’язків третіх осіб.

Положеннями ч. 4 ст. 183-2 КАС України передбачено, що суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС України справа повинна бути розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наведенні позивачем обставини по справі та враховуючи відсутність заперечень з боку відповідача, суд прийшов до висновку щодо достатності підстав для прийняття законного судового рішення в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги та докази, якими вони підтверджені, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ТОВ «Анікс-Плюс» знаходиться на обліку у Іллічівській ОДПІ з 11.08.2004 року за №1655.

Згідно розрахунку заборгованості до бюджету ТОВ «Анікс-Плюс» станом на 29.08.2016 року заборгованість ТОВ «Анікс-Плюс» перед бюджетом становить 613324,77 грн., з яких 349323,11 грн. по податку на додану вартість та 264001,66 грн. по податку на прибуток.

Таким чином з урахуванням переплати у сумі 0,99 грн., загальна сума заборгованості по податку на додану вартість становить 349323,11 грн., що також підтверджується карткою особового рахунку наявною в матеріалах справи.

Таким чином з урахуванням переплати у сумі 290,18 грн., загальна сума заборгованості по податку на прибуток становить 264001,66 грн., що також підтверджується карткою особового рахунку наявною в матеріалах справи.

Вказані податкові повідомлення - рішення були отримані відповідачем, про що свідчать підписи на корінцях зазначених рішень та поштове повідомлення про вручення наявні в матеріалах справи.

Таким чином загальна сума заборгованості ТОВ «Анікс-Плюс» перед бюджетом становить 613324,77 грн., з яких 349323,11 грн. по податку на додану вартість та 264001,66 грн. по податку на прибуток, що також підтверджується картками особового рахунку відповідача наявними в матеріалах справи.

Згідно п.п. 14.1.175, п. 14.1, ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 59.1. статті 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Іллічівською ОДПІ на адресу відповідача була направлена податкова вимога форми «Ю» від 11.02.2016 року №414-20 на суму 590263 грн., та яка була отримана відповідачем 25.03.2016 року, що підтверджується підписом директора на корінці зазначеної вимоги.

Відповідно до пп. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов’язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п. 41.5. ПК України, органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень.

Відповідно до п.п. 20.1.18 п. 20.1. ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 87.2 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Статтею 95 Податкового кодексу України визначений перелік заходів, направлених на погашення податкового боргу платника податків, що здійснюються податковим органом.

Згідно із п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України).

Підпунктом 95.3 ст. 95 ПК України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Згідно із п. 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, суд доходить висновку, що позовні вимоги Іллічівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати здійснені позивачем з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163, 183-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Іллічівської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Анікс-Плюс» про стягнення заборгованості задовольнити.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів після отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Е.А.Іванов