Справа № 815/424/16
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/424/16

Категорія: 11.1 Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови Київського районного суду м. Одеси Чванкіна Сергія Анатолійовича про визнання дій та бездіяльності протиправними,-

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до голови Київського районного суду м. Одеси Чванкіна Сергія Анатолійовича з вимогою щодо визнання протиправними дії та бездіяльність голови Київського районного суду м. Одеси Чванкіна Сергія Анатолійовича з приводу несвоєчасного надання судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 щорічної відпустки у період з 28 грудня 2015 року по 13 січня 2016 року.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14 березня 2016 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення по справі, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В апеляційній скарзі апелянт заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що не був присутнім у судовому засіданні під час винесення судового рішення, дану постанову не отримував, оскільки вона не надсилалась засобами поштового зв'язку. До того ж, 20 березня 2016 року у позивача стався гострий обширний інфаркт міокарда, після чого він тривалий час знаходився на лікарняному.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк 30 днів з моменту отримання ухвали, заявнику апеляційної скарги запропоновано усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: надати заяву про поновлення строку з іншими підставами щодо поважності причин пропуску строку, якщо такі є.

28 вересня 2016 року ОСОБА_1 надав пояснення до апеляційної скарги, в яких зазначив, що йому не було відомо про прийняття оскаржуваної постанови, представником позивача копія судового рішення апелянту не передавалась, засобами поштового зв'язку не направлялась. Підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження є обширний інфаркт міокарда та тривале знаходження апелянта на лікарняному після операції.

Однак, ОСОБА_1 не надано обґрунтованих доказів щодо поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження, оскільки як вбачається з матеріалів справи позивач в період з 02.02.2016р. по 08.08.2016р. протягом майже шести місяців після подачі позову не звертався до суду першої інстанції з відповідною заявою про рух його справи.

Крім того, суд вважає необґрунтованими причини пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою, на які посилається апелянт, оскільки такі причини не підтвердженні належними доказами, а в матеріалах справи наявні докази отримання оскаржуваної постанови представником позивача 23 березня 2016 року. Матеріали справи не містять доказів звернення позивача із заявою про направлення чи отримання копії оскаржуваної постанови та про ознайомлення із матеріалами справи.

Відповідно до вимог п. 4 ст. 58 КАС України довіреність фізичної особи на ведення справи в адміністративному суді посвідчується нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності.

Частинами 1, 2, 3, 6 ст. 59 КАС України, визначено, що повноваження на ведення справи в суді дає представникові право на вчинення від імені особи, яку він представляє, усіх процесуальних дій, які може вчинити ця особа. Розпорядження довірителя представникові, який бере участь в адміністративному процесі на основі договору, щодо ведення справи є обов'язковими для нього.

Представник, який бере участь в адміністративному процесі на основі договору, має право повністю або частково відмовитися від адміністративного позову, визнати адміністративний позов, змінити адміністративний позов, досягнути примирення, передати повноваження представника іншій особі (передоручення), оскаржити судове рішення, якщо право на вчинення кожної із цих дій спеціально обумовлене у виданій йому довіреності.

Повноваження представника чинні протягом часу провадження у справі, якщо інший строк не зазначено у довіреності.

Законний представник самостійно здійснює процесуальні права та обов'язки сторони чи третьої особи, яку він представляє, діючи в її інтересах.

Матеріали справи містять довіреність від 28.05.2013р. №505, яка діє протягом всього провадження у справі.

Таким чином, суддя дійшла до висновку про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, оскільки заява про поновлення строку на звернення до суду з апеляційною скаргою не містить в собі докази, які б підтверджували поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.189 КАС України - якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 березня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до вимог чинного законодавства.

Суддя: Т.М. Танасогло