Справа № 875/3/15
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №875/3/15 Суддя - доповідач: Мельничук В.П.
У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.,

суддів: Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

при секретарі: Сергійчук Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_1, третя особа: Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго» про примусове відчуження частини нерухомого майна з мотивів суспільної необхідності, -

В С Т А Н О В И Л А :

17 січня 2015 року Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області звернулася до Київського апеляційного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа: Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго» про примусове відчуження частини нерухомого майна з мотивів суспільної необхідності.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 року задоволено вказаний позов.

Представником Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області - Сухановим Леонідом Аркадійовичем подано заяву про виправлення описки у вказаному судовому рішенні.

Вказана заява обгрунтована тим, що при ухваленні судового рішення Київським апеляційним адміністративним судом не зазначено (не дописано) про внесення коштів на депозит нотаріальної контори в порядку, встановленому законодавством, після набрання постановою суду законної сили.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Арифметична помилка це помилка у визначенні результату підрахунку.

Суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Колегією суддів встановлено, що при ухваленні постанови від 05 березня 2015 року Київським апеляційним адміністративним судом не було допущено помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації.

Отже, заява представника позивача є безпідставною. Останнім обрано невірний спосіб судового захисту.

Оскільки в зазначеному вище судовому рішенні не було допущено описку, то з огляду на викладене колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про виправлення описки в судовому рішенні не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 169, 197, 206, 211, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви представника Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області - Суханова Леоніда Аркадійовича про виправлення описки відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

В.Е. Мацедонська

Повний текст виготовлено 10.10.2016 року.

Головуючий суддя Мельничук В.П.

Судді: Лічевецький І.О.

Мацедонська В.Е.