Справа № 2-а-63/11
Суддя: Подорець О. Б.
Дата ухвалення: 2011-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-63/11
ПОСТАНОВА

іменем України

15.02.2011 Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого - судді Подорець О.Б, при секретарі - Завгородній Л.В.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про зобовязання вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхуваннянадав всі необхідні документи для призначення (перерахунку) пенсії, проте відповідач не врахував заробітну плату з двох підприємств, на яких працював позивач, у звязку з чим розмір пенсії значно зменшився, тому позивач просив суд зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з урахуванням довідок про заробітну плату від 03 грудня 1996 року Виробничого кооперативу Ангарза період роботи з 16 серпня 1989 року по 07 червня 1993 року та з Виробничої фірми СГФвід 03 грудня 1996 року № 673/4 за період роботи з червня 1993 року по грудень 1994 року.

Позивач у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти позовних вимог заперечував у повному обсязі.

Оскільки справа розглянута за відсутності сторін, тому відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 як інваліду 2 групи була призначена пенсія по 2 групі інвалідності внаслідок загального захворювання з 05 листопада 2001 року.

Також судом встановлено, що 20 жовтня 2009 року у позивача після досягнення 60-річного віку виникло право на пенсію за віком, у звязку з чим він звернувся до відповідача для призначення відповідної пенсії.

Відповідно до Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування позивачу відповідачем була нарахована пенсія, проте не була врахована заробітна плата, зазначена в довідках про заробітну плату від 03 грудня 1996 року Виробничого кооперативу Ангарза період роботи з 16 серпня 1989 року по 07 червня 1993 року та з Виробничої фірми СГФвід 03 грудня 1996 року № 673/4 за період роботи з червня 1993 року по грудень 1994 року. При цьому відповідач посилався на те, що зазначені підприємства як платники внесків в органи Пенсійного фонду не зареєстровані та дані щодо нарахування внесків відсутні.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно працював у виробничому кооперативі Ангарз 16 серпня 1989 року по 07 червня 1993 року на посаді слюсаря-монтажника по виробництву та монтажу ангарів, та у Виробничій фірмі СГФз 08 червня 1993 року по15 серпня 1995 року на посаді слюсаря-монтажника по виробництву та монтажу ангарів, що підтверджується копією трудової книжки ОСОБА_1

Суми заробітної плати у вищезазначених підприємствах підтверджуються довідками про заробіток для обчислення пенсії № 377 від 03 грудня 1996 року Виробничого кооперативу Ангар, та № 673/4 від 08 грудня 1996 року Виробничої фірми СГФ(а.с. 12-13).

Згідно ст.14 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, роботодавці підприємства, установи, організації, фізичні особи, які використовують найману працю на умовах трудового договору або за договорами цивільно-правового характеру, є страхувальниками для працюючих у них осіб.

Відповідності до ч. 2 ст. 17 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, страхувальники зобовязані нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.

Таким чином, обовязок сплачувати страхові внески належить роботодавцю, а право контролювати порядок їх сплати органам пенсійного фонду, тому посилання відповідача на несплату підприємствами, на яких працював позивав, пенсійних внесків є безпідставними, оскільки позивач не знав й не міг знати щодо сплати чи не сплати страхових внесків за нього підприємствами, де він працював.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що діями відповідача порушуються права позивача на пенсійне забезпечення, а проведений відповідачем перерахунок пенсії без врахування заробітної плати, зазначеної в довідках про заробітну плату від 03 грудня 1996 року Виробничого кооперативу Ангарза період роботи з 16 серпня 1989 року по 07 червня 1993 року та з Виробничої фірми СГФвід 03 грудня 1996 року № 673/4 за період роботи з червня 1993 року по грудень 1994 року є незаконним та таким що суперечить вимогам законодавства України.

Щодо позовних вимог про стягнення моральної шкоди в розмірі 10 000 грн., то суд не знаходить підстав для їх задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої в наслідок порушення її права і така шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню та не повязана з розміром цього відшкодування.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Пленум Верховного Суду України в пункті 5 своєї постанови №4 від 31 березня 1995 року Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкодирозяснив, що обовязковому зясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, чим підтверджується факт заподіяння позивачу моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру.

Оскільки позивачем не додано жодного доказу щодо спричинення йому моральної шкоди діями відповідача, суд вважає, що позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.6-11, 69-71, 160-163, 167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська щодо здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 без врахування заробітної плати, зазначеної в довідках про заробітну плату від 03 грудня 1996 року Виробничого кооперативу Ангар за період роботи з 16 серпня 1989 року по 07 червня 1993 року та з Виробничої фірми СГФвід 03 грудня 1996 року № 673/4 за період роботи з червня 1993 року по грудень 1994 року.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська здійснити перерахунок пенсії з урахуванням довідок про заробітну плату від 03 грудня 1996 року Виробничого кооперативу Ангарза період роботи з 16 серпня 1989 року по 07 червня 1993 року та з Виробничої фірми СГФвід 03 грудня 1996 року № 673/4 за період роботи з червня 1993 року по грудень 1994 року.

В іншій частині позову відмовити.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя: