Справа № 808/1953/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПЕРЕДАЧУ СПРАВИ ЗА ПІДСУДНІСТЮ

17 серпня 2016 року о/об 18 год. 20 хв. Справа № 808/1953/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В. за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області про зобов'язання вчинити певні дії,

за участю:

позивача 1 - не прибув,

позивача 2 - не прибув,

позивача 3 - не прибув,

представника відповідача - не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач-1), ОСОБА_2 (далі - позивач-2), ОСОБА_3 (далі - позивач-3) до Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивачі просять суд:

- зобов'язати Головне управління Національної поліції України в Запорізькій області видати ОСОБА_1, довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням вимог постанови КМ України №988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції»;

- зобов'язати Головне управління Національної поліції України в Запорізькій області видати ОСОБА_2 довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням вимог постанови КМ України №988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції»;

- зобов'язати Головне управління Національної поліції України в Запорізькій області видати ОСОБА_3 довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням вимог постанови КМ України №988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції».

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, 17 серпня 2016 року до суду подав клопотання, в якому просить розглянути адміністративну справу без його участі.

ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, 17 серпня 2016 року до суду подав клопотання, в якому просить розглянути адміністративну справу без його участі.

Представник ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, 17 серпня 2016 року до суду подав клопотання, в якому просить розглянути адміністративну справу без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, 17 серпня 2016 року до суду подав заперечення та клопотання, в якому просить розглянути адміністративну справу без його участі.

Згідно частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку про наступне.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження (частина 2 статті 2 КАС України).

Відповідно до частини 2 статті 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи: 1) однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам; 2) про застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням; 3) щодо підтвердження обґрунтованості вжиття суб'єктами владних повноважень заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Разом з тим, пунктом 4 частини 1 статті 18 КАС України визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

При досліджені матеріалів адміністративної справи судом було встановлено, що предметом спору є спір фізичних осіб з суб'єктом владних повноважень щодо зобов'язання Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області видати позивачам, довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії. Такі довідки є похідню обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, а відтак даний спір належить до виключної компетенції місцевого загального суду як адміністративного за вибором позивача, чи то суд за місцем проживання позивача, чи то суд за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Згідно із частиною 4 статті 22 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини 1 цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Частиною 7 статті 22 КАС України встановлено, що адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Відповідно до частини 8 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 19, 22, 41, 116, 158, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Передати адміністративну справу №808/1953/16 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області про зобов'язання вчинити певні дії, до Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя, для продовження розгляду.

2. Передача адміністративної справи з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на оскарження ухвали про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Д.В. Татаринов