Справа № 815/2077/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2077/16
УХВАЛА

06 жовтня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Соколова М.С.,

за участю:

представника відповідача - Можин О.В. (за довіреністю),-

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Держаного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Державного закладу "Дорожня лікарня ДП "Одеська залізниця" про стягнення штрафу .

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Держаного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго", в якому позивач просить суд стягнути з Державного закладу "Дорожня лікарня ДП "Одеська залізниця" 5100,00 грн. штрафу.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 04.05.2016 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду.

У судове засідання 27.09.2016 року позивач не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно, що підтверджується відповідною факсограмою про передачу повістки та повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 27.09.2016 року з боку позивача до суду жодних клопотань не надходило.

У зв'язку із неявкою позивача у судове засідання 27.09.2016 року, який про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно, зважаючи, що Держане підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" станом на дату судового засідання не повідомило суд про причини неявки, судом на підставі положень п.2 ч.1 ст. 128 КАС України, усною ухвалою суду відкладено розгляд справи на 06.10.2016 року.

У судове засідання 06.10.2016 року позивач вдруге не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 06.10.2016 року з боку позивача до суду жодних клопотань не надходило.

Відтак, позивач був належним чином повідомлений про слухання справи, призначеної на 27.09.2016 року та 06.10.2016 року, проте в судове засідання не з'явився.

Тобто, як вбачається з викладеного, позивач про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, проте повторно не з'явився до судового засідання.

Відповідно до положень, передбачених ч. 1, 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки та зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно п.3 ч.3 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання.

Проте, позивачем не було надано до суду жодних повідомлень про причини неприбуття у зазначені судові засідання та не надано заяви про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи. Таким чином, неявка належним чином сповіщеного позивача (або його уповноваженого представника) у вищезазначені судові засідання, є неповажною.

Причини неприбуття слід визнавати неповажними, якщо за таких причин особа мала реальну можливість прибути до судового засідання або надіслати свого представника. Разом з цим, суд вважає за необхідне зазначити, що на осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов'язок - добросовісно здійснювати процесуальні права і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. При цьому, під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов'язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов'язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників адміністративного процесу, заборону зловживати наданими правами. Недобросовісним користуванням процесуальними правами вважається, зокрема, нез'явлення учасників судового процесу у судові засідання без поважних причин, подання необґрунтованих клопотань про вчинення судом процесуальних дій.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд зазначає, що неприбуття у судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, є повторним, коли ні позивач, ні його представник вдруге не прибули на розгляд справи і в суду є належні докази про те, що обидва рази позивача було належним чином повідомлено про розгляд справи.

Згідно з ч.3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Поряд з цим, суд зазначає, що залишення адміністративного позову без розгляду -це форма закінчення розгляду адміністративної справи без ухвалення постанови, у зв'язку з виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Таким чином, враховуючи те, що судом було вжито усіх передбачених законом заходів для належного сповіщення позивача про розгляд справи, зважаючи що позивач про розгляд справи був повідомлений належним чином та своєчасно, проте, повторно не з'явився до судового засідання без поважних причин, не надавши при цьому заяви про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення розгляду справи, суд вважає, що вказаний адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Згідно ч.3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 35, 155, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Держаного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго", до Державного закладу "Дорожня лікарня ДП "Одеська залізниця" про стягнення штрафу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вовченко О.А.