overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/5045/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5045/16
УХВАЛА

05 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Нінель Володимирівна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_1

до: Державної міграційної служби України

про: визнання протиправним та скасування рішення ДМСУ, зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення ДМСУ, зобовязання вчинити дії.

Метою підготовчого провадження є створення всіх умов та вжиття всіх необхідних заходів для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Ухвалою суду від 05.10.2016 року у відповідача по справі витребувані документи.

Приписами ч. 1 ст. 121 КАС України встановлено, що за наслідками підготовчого провадження суд, зокрема, постановляє ухвалу про зупинення провадження у справі.

З метою дотримання приписів ст. 122 КАС України, суд вважає, за необхідне зупинити провадження по справі до отримання витребуваних судом письмових доказів.

Керуючись ст. ч. 1 ст. 121, ст. 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/5045/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення ДМСУ, зобовязання вчинити дії.

до отримання витребуваних судом письмових доказів.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 807/1342/16
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 жовтня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1342/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України , яким просить визнати протиправним та скасувати наказ Державної фіскальної служби України № 105-дс від 11.08.2016 року "Про накладення дисциплінарного стягнення" в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року вказана позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до 3 жовтня 2016 року. Недоліки позовної заяви усунуті в строк, встановлений судом.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу.

2. Провести підготовче провадження у справі.

3. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки (див. на звороті) направити сторонам (відповідачеві - разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами).

4. Запропонувати відповідачеві в строк до 17 жовтня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто колегіально у складі: головуючий - суддя Рейті С.І., судді Луцович М.М., Шешеня О.М. Про дату, час і місце судового розгляду сторони буде повідомлено додатково.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя С.І. Рейті
Справа № 807/1448/16
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 жовтня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1448/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії № 1 Апарату Національної поліції України про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії № 1 Апарату Національної поліції України про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію позовної заяви та копії усіх документів приєднано, судовий збір сплачено.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії № 1 Апарату Національної поліції України про визнання дій протиправними та скасування рішення.

2. Провести підготовче провадження у справі.

3. Копію ухвали та інформацію-памятку про процесуальні права і обовязки (див. на звороті) направити сторонам (відповідачам - разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами).

4. Запропонувати відповідачам в строк до 17 жовтня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово. Про дату, час і місце судового розгляду сторони буде повідомлено додатково.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 808/2480/16
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 жовтня 2016 року Справа № 808/2480/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Сірик К.Л.,

позивач, відповідач: не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: ОСОБА_1

до: Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції

про: скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

19.08.2016 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- скасувати рішення №30836565 від 08.08.2016 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, яке винесене державним реєстратором Лагно Мариною Юріївною;

- зобов'язати реєстраційну службу Запорізького міського управління юстиції внести зміни до Державного реєстру прав на нерухоме майно стосовно права власності позивача на земельну ділянку площею 0,0330 га, що розташована за адресою: вул. Миру, буд. 144, с. Балабине, Запорізький район, Запорізька область, в частині зазначення частки земельної ділянки в розмірі 110/303 замість 1/36.

Ухвалою суду від 19.08.2016 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), позивачу було надано строк до 05.09.2016 для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 05.09.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/2480/16, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 20.09.2016.

Ухвалою суду від 20.09.2016 провадження у справі зупинене за клопотанням представника позивача до 04.10.2016.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинене провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/2480/16.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В. Садовий
Справа № 808/2499/16
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2016 року (16 год. 27 хв. )Справа № 808/2499/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання Сірик К.Л.,

представника позивача: ОСОБА_1,

відповідач-1: не зявився,

відповідач-2: не зявився,

третя особа: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: ОСОБА_3

до: державного реєстратора, приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4; державного реєстратора, приватного нотаріуса Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_5

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: ОСОБА_2

про: скасування рішення

Керуючись ст.ст. 94, 158, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 28715594 від 14.03.2016, прийнятого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, кадастровий номер :02:004:0304 за субєктом - ОСОБА_2 03.11.1993 р.н,, АДРЕСА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова буде виготовлена у повному обсязі на протязі п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Суддя І.В. Садовий
Справа № 808/2641/16
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 жовтня 2016 року Справа № 808/2641/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Сірик К.Л.,

позивач, відповідач: не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про: стягнення 1020,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

07.09.2016 Вільнянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення з відповідача податкового боргу з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у сумі 1020,00 грн.

Ухвалою суду від 08.09.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/2641/16, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 22.09.2016.

Ухвалою суду від 22.09.2016 провадження у справі зупинене за клопотанням представника позивача до 05.10.2016.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинене провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/2641/16.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В. Садовий
Справа № 808/2641/16
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05 жовтня 2016 року Справа № 808/2641/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання Сірик К.Л.,

позивач, відповідач: не зявились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Вільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до: фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про: стягнення 1020,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

07.09.2016 Вільнянська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі позивач) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення з відповідача податкового боргу з акцизного податку з реалізації субєктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у сумі 1020,00 грн.

Ухвалою суду від 08.09.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/2641/16, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 22.09.2016.

Ухвалою суду від 22.09.2016 провадження у справі зупинене за клопотанням представника позивача до 05.10.2016.

05.10.2016 провадження у справі поновлено.

Сторони у судове засідання не зявилися, про причини неявки не повідомили, про час і дату судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно із ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку у судове засідання сторін по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 128, 150, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 12 жовтня 2016 року на 11:45 .

Зобовязати сторін виконати вимоги ухвали суду від 08.09.2016. Окрім того, позивачу надати: довідку про заборгованість, уточнити відповідача (статус ФОП), пояснення щодо дати направлення та повернення податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги (суду надано непридатні для читання копії конвертів).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В.Садовий
Справа № 815/1677/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1677/16
УХВАЛА

05 жовтня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

суддів: Андрухів В.В., Кравченко М.М.,

за участю секретаря судового засідання Гунька О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Лісової Ю.О. (на підставі ордеру та договору),

представника в/ч НОМЕР_1 Медецька В.Ю. (за довіреністю),

представника командира в/ч НОМЕР_1 Яковенко І.М. (за довіреністю),

представника Міністерства оборони України та Міністра оборони України Доброва Ю.І. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_1 , підполковника оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 , Міністра оборони України, Міністерства оборони України про визнання протиправними бездіяльності та дій, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_1 , підполковника оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 , Міністра оборони України, Міністерства оборони України про визнання протиправними бездіяльності та дій, відшкодування моральної шкоди.

У судовому засіданні 05 жовтня 2016 року представник Міністерства оборони України та Міністра оборони України заявив клопотання про зупинення провадження по справі до наступного судового засідання з метою надання часу для ознайомлення з доказами приєднаними до матеріалів справи в судовому засіданні 05.10.2016 року. Позивач, представник позивача, представник військової частини НОМЕР_1 та представник командира військової частини НОМЕР_1 стосовно задоволення клопотання не заперечували.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.2 ст. 156,160 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Міністерства оборони України та Міністра оборони України задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_1 , підполковника оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 , Міністра оборони України, Міністерства оборони України про визнання протиправними бездіяльності та дій, відшкодування моральної шкоди до 17 жовтня 2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 17 жовтня 2016 року 16 годині 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя С.О. Стефанов
Судді М.М. Кравченко
В.В. Андрухів

з
Справа № 815/5045/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5045/16
УХВАЛА

05 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Нінель Володимирівна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_1

до: Державної міграційної служби України

про: визнання протиправним та скасування рішення ДМСУ, зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення ДМСУ, зобовязання вчинити дії.

Стадія підготовчого провадження є обов'язковою по кожній адміністративній справі.

Метою підготовчого провадження є створення всіх умов та вжиття всіх необхідних заходів для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Таким чином, підготовче провадження призване забезпечити передумови для гармонійного поєднання своєчасності, всебічності, об'єктивності та економічності при вирішенні справи. Для досягнення цієї мети суду на дається можливість здійснення різноманітних процесуальних дій, перелік яких передбачений у ч. 2 ст. 110 КАСУ.

З урахуванням приписів ст. 110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд, зокрема, може: прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є обов'язковість рішень суду.

Згідно з ч. 1 ст. 255 КАС України ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Стаття 271 КАС України передбачає, що у разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

Керуючись ст.ст. 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Державної міграційної служби України /01000, м. Київ, вул. Володимирська, 9/ належним чином завірену копію особової справи громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_1.

У випадку невиконання вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Покласти персональну відповідальність за виконання даної ухвали на керівника ДМС України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суд, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 816/1101/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

26 вересня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/1101/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2016 року позивач ОСОБА_1 податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2016 року провадження у справі зупинене у зв'язку із обґрунтованим клопотанням представника відповідача.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення податкового боргу - поновити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 09:30 27 вересня 2016 року (за адресою: м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.С. Бойко