Справа № 803/441/16
Суддя: Багрій Василь Миколайович
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року Справа № 876/3974/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Багрія В.М.,

суддів Рибачука А.І.,Старунського Д.М.,

з участю секретаря судового засідання Бадівської О.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 22.04.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, атестаційної комісії № 2 Головного управління Національної поліції у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Волинська обласна профспілкова організація атестованих працівників органів внутрішніх справ України, про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області, атестаційної комісії № 2 Головного управління Національної поліції у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Волинська обласна профспілкова організація атестованих працівників органів внутрішніх справ України, про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Позивач посилався на те, що з 12 лютого 2002 року по 06 листопада 2015 року проходив службу в органах внутрішніх справ України.

Наказом від 07 листопада 2015 року № 1 о/с "По особовому складу" Головного управління Національної поліції у Волинській області його призначено, як такого, що прибув з Міністерства внутрішніх справ, з присвоєнням спеціального звання капітан поліції з 07 листопада 2015 року старшим інспектором черговим Рожищенського відділення поліції Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

15 лютого 2016 року атестаційною комісією № 2 ГУ НП у Волинській області проведене атестування позивача та прийнято рішення, оформлене протоколом ОП № 15.00003256.0018366 від 15 лютого 2016 року, згідно якого він займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Наказом № 41 о/с від 02 березня 2016 року начальника ГУ НП у Волинській області "По особовому складу" його звільнено зі служби в поліції за пунктом 5 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (через службову невідповідність) з 02 березня 2016 року.

Позивач просив визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції у Волинській області щодо проведення його атестації, а також протиправними і скасувати рішення атестаційної комісії № 2 ГУНП у Волинській області від 15 лютого 2016 року щодо визнання його таким, що не відповідає займаній посаді, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність та наказ № 41 о/с від 02 березня 2016 року ГУНП у Волинській області про звільнення зі служби в поліції з підстав неправомірності проведення атестації, порушення процедури її проведення. Просив поновити його на займаній посаді та стягнути з відповідача грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 22.04.2016 року позов задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Національної поліції у Волинській області щодо проведення атестування ОСОБА_2.

Визнано протиправним і скасовано рішення атестаційної комісії № 2 Головного управління Національної поліції у Волинській області, оформлене протоколом ОП № 15.00003256.0018366 від 15 лютого 2016 року, щодо визнання ОСОБА_2 таким, що не відповідає займаній посаді, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Визнано протиправним і скасовано наказ Головного управління Національної поліції у Волинській області від 02 березня 2016 року № 41 о/с "По особовому складу" про звільнення ОСОБА_2 зі служби в поліції за пунктом 5 частини першої статті 77 Закону України "про Національну поліцію" через службову невідповідність.

Поновлено ОСОБА_2 на посаді старшого інспектора-чергового Рожищенського відділення поліції Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області з 02 березня 2016 року.

Стягнуто з Головного управління Національної поліції у Волинській області на користь ОСОБА_2 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 03 березня 2016 року по 22 квітня 2016 року включно в розмірі 9 502 грн. 83 коп. (дев'ять тисяч п'ятсот дві гривні вісімдесят три копійки).

Постанову суду в частині поновлення позивача на публічній службі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 5 589 грн. 90 коп. (п'ять тисяч п'ятсот вісімдесят дев'ять гривень 90 копійок) звернуто до негайного виконання.

Постанову суду першої інстанції оскаржило Головне управління Національної поліції у Волинській області, яке в апеляційній скарзі просить її скасувати та прийняти нову постанову про відмову позивачу в задоволенні позову.

Апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що атестування поліцейських у Волинській області проведено у відповідності до чинного законодавства, за результатами першого етапу атестування позивач за тестом загальні здібності та навички отримав 33 бали з 60, а за тестом знання законодавчої бази - 19 з 60, в зв'язку з чим та на підставі документів та співбесіди атестаційна комісія прийняла рішення про невідповідність позивача займаній посаді та звільнення за службовою невідповідністю. Суд не перевірив повноваження начальника Головного управління Національної поліції у Волинській області щодо прийняття рішення про атестування та не взяв до уваги наявність таких повноважень. Суд не врахував, що позивач був прийнятий на службу в поліцію без проведення атестації, тобто на тимчасову посаду поліцейського без оцінки його професійних якостей. Суд підмінив прийняте атестаційною комісією рішення, не взявши до уваги, що повноваження цього колегіального органу при прийнятті рішень за результатами атестування є дискреційними. При цьому не врахував рішень Європейського Суду з прав людини.

Вислухавши суддю-доповідача, представника позивача, який просить апеляційну скаргу відхилити, а постанову суду першої інстанції залишити без змін, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

В справі встановлено, що позивач з 07 листопада 2015 року проходив публічну службу в органах національної поліції України.

Відповідно до положень пунктів 9 і 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію", у зв'язку із припиненням виконання функцій Головним управлінням МВС України у Волинській області та створенням Головного управління Національної поліції у Волинській області, на підставі рапорту та заяви позивача наказом від 07 листопада 2015 року № 1 о/с "По особовому складу" Головного управління Національної поліції у Волинській області призначено позивача, як такого, що прибув з Міністерства внутрішніх справ, з присвоєнням спеціального звання капітан поліції в порядку переатестування та установленням посадового окладу згідно з штатним розписом, з 07 листопада 2015 року старшим інспектором-черговим Рожищенського відділення поліції Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Наказом голови Національної поліції України від 20 листопада 2015 року № 210 о/с з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри при призначенні на вищу посаду, переміщення на нижчу, звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, керуючись статтею 57 Закону України "Про Національну поліцію" було призначено проведення атестації поліцейського апарату Національної поліції України та підпорядкованих структурних підрозділів.

Наказом керівника ГУ НП у Волинській області від 22 січня 2016 року № 85 "Про організацію проведення атестування особового складу управління Національної поліції у Волинській області" з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри при призначенні на вищу посаду, переміщення на нижчу, звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, на підставі статті 57 Закону України "Про Національну поліцію" та Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом МВС України від 17 листопада 2015 року № 1465, було призначено проведення атестування поліцейських Головного управління Національної поліції у Волинській області та підпорядкованих підрозділів атестаційними комісіями ГУ НП у Волинській області, починаючи з 22 січня 2016 року.

Цим же наказом створено атестаційну комісію ГУ НП у Волинській області № 2; вирішено погодити з керівництвом Національної поліції України персональний склад атестаційної комісії та подати його на затвердження; визначено робочим місцем атестаційної комісії: місто Луцьк, вулиця Винниченка, будинок 11; зобов'язано посадових осіб відділів поліції, структурних і підпорядкованих підрозділів ГУ НП у Волинській області скласти списки поліцейських, які підлягають атестуванню, підготувати атестаційні листи на поліцейських, додаткові матеріали щодо проходження служби поліцейськими; довести до відома поліцейських інформацію про час та місце проведення засідань атестаційної комісії; розмістити на офіційному сайті ГУ НП оголошення про набір до атестаційних комісій осіб з числа народних депутатів України, працівників МВС, громадських і правозахисних організацій, проектів міжнародної технічної допомоги, громадськості та засобів масової інформації.

Наказом ГУ НП у Волинській області від 25 січня 2016 року № 95 "Про організацію заходів з тестування поліцейських ГУ НП у Волинській області" було зобов'язано керівників відділів поліції, структурних і підпорядкованих підрозділів ГУ НП у Волинській області до 30 січня 2016 року забезпечити реєстрацію поліцейських, які підлягають атестуванню, у єдиній централізованій відомчій телекомунікаційній мережі (ЄЦВТМ); розмістити на офіційному сайті ГУ НП оголошення про проведення тестування, складеного з дотриманням вимог пункту 7 розділу V Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських.

03 лютого 2016 року наказом ГУ НП у Волинській області № 145 "Про затвердження персонального складу атестаційних комісій Головного управління Національної поліції у Волинській області" затверджено персональний склад атестаційної комісії № 2 у кількості 6 осіб.

12 лютого 2016 року наказом ГУ НП у Волинській області № 157 "Про внесення змін до наказу ГУ НП від 03 лютого 2016 року № 145 "Про затвердження персонального складу атестаційних комісій ГУ НП у Волинській області" виключено з персонального складу атестаційної комісії №2 Головного управління Національної поліції у Волинській області представника Волинської обласної громадської організації "Центр правової допомоги" з 12 лютого 2016 року; включено до складу комісії представника громадського об'єднання "Об'єднання адвокатів, які надають безоплатну правову допомогу".

Наказом голови Національної поліції України від 12 лютого 2016 року № 124 "Про затвердження персонального складу апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 2" затверджено персональний склад апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 2.

15 лютого 2016 року атестаційною комісією № 2 ГУ НП у Волинській області була проведена атестація позивача, за результатами якої прийнято рішення, оформлене протоколом ОП № 15.00003256.0018366 від 15 лютого 2016 року , про те, що позивач займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Рішенням апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 2 від 24 лютого 2016 року, оформленим протоколом № 2 ОП № 15 00003898.0018366 , визнано, що скарга позивача на рішення атестаційної комісії ГУ НП у Волинській області від 16 лютого 2016 року розгляду не підлягає, оскільки позивачем не набрано 60 і більше балів за професійний тест та тест на загальні здібності та навички.

Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд першої інстанції прийшов до висновку, що дії та рішення відповідачів не відповідають Європейській конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, Конституції України та законам України, з чим погоджується колегія суддів суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини першої статті 58 Закону України "Про Національну поліцію" призначення на посаду поліцейського здійснюється безстроково (до виходу на пенсію або у відставку), за умови успішного виконання службових обов'язків.

Відповідно до ч.2 ст. 58 Закону України "Про Національну поліцію" особа може бути призначена на посаду в органи Національної поліції України тимчасово у випадках заміщення посади поліцейського на період відсутності особи, за якою відповідно до закону зберігається посада поліцейського, 2) заміщення посад, призначенню на які передує укладання контракту.

В зв'язку з цим суд першої інстанції обґрунтовано не взяв до уваги доводи представника Головного управління Національної поліції у Волинській області про те, що позивача було призначено на посаду згідно тимчасового штату територіального підрозділу Національної поліції України, в зв'язку з чим він не перебував на постійній посаді.

В наказі про призначення позивача на посаду поліцейського від 07 листопада 2015 року № 1 о/с "По особовому складу" було відсутнє посилання на підстави, визначені частиною другою статті 58 Закону України "Про Національну поліцію", а також не зазначено про його тимчасове призначення на посаду, тому позивач є таким, що прийнятий на службу до Національної поліції України безстроково із забезпеченням відповідних гарантій для поліцейського, визначених законом.

Однією з таких гарантій є проходження атестації щодо відповідності його займаній посаді виключно з підстав, визначених законом.

Атестація поліцейських відповідно до частини першої статті 57 Закону України "Про Національну поліцію", насамперед, є індивідуальним заходом, який здійснюється з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри при призначенні на вищу посаду, переміщення на нижчу, звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність конкретного поліцейського.

Пунктами 9 і 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію" не передбачено проведення атестації усіх без винятку працівників поліції, які перейшли на службу в поліцію за переводом з міліції, як передумову їх прийняття на службу в Національну поліцію чи зайняття ними конкретних посад.

Частиною першою статті 57 зазначеного Закону не передбачено проходження поліцейськими планових атестацій для підтвердження ними відповідності займаним посадам.

Отже, дії Головного управління Національної поліції України у Волинській області щодо призначення і проведення атестування позивача згідно з наказом ГУ НП у Волинській області від 22 січня 2016 року № 85 вчинені в порушення вимог статті 3 Закону України "Про Національну поліцію", не ґрунтуються на положеннях Конституції України та законів України та в порушення вимог частини першої статті 7 Закону не забезпечують дотримання прав і свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України. Тому суд першої інстанції, керуючись принципом законності в адміністративному судочинстві, правильно вважав, що зазначений наказ не може розглядатися як належна правова підстава для проведення атестації позивача.

Підстави проведення атестації поліцейських в окремих випадках визначені частиною другою статті 57 Закону України "Про Національну поліцію". До таких випадків віднесено: 1) призначення на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; 2) переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; 3) звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність. Зазначені підстави атестації є вичерпними.

Як видно з атестаційного листа позивача від 29 січня 2016 року, атестація позивача проводилася за відсутності посилання на будь-яку з підстав проведення атестації поліцейського, які визначені у частині другій статті 57 Закону України "Про Національну поліцію".

З атестаційного листа також встановлено, що позивач проходив службу в органах поліції з 07 листопада 2015 року та у займаній посаді атестується вперше.

Тому індивідуальних підстав, визначених частиною другою статті 57 Закону України "Про Національну поліцію", для призначення атестації позивача станом на 22 січня 2016 року також не було.

Крім того, суд першої інстанції правомірно вважав незаконним призначення проведення атестації позивача протягом першого року проходження служби після призначення на посаду .

Питання, пов'язані із прийняттям (обранням, призначенням) громадян на публічну службу, її проходженням та звільненням із неї (її припиненням), урегульовані спеціальним законодавством Тому, за загальним правилом, під час вирішення справ цієї категорії пріоритетними є норми спеціальних законів. Трудове законодавство підлягає застосуванню у випадках, якщо нормами спеціальних законів не врегульовано спірних правовідносин, або коли про це йдеться у спеціальному законі.

Зазначена правова позиція викладена Верховним Судом України у постанові від 17 лютого 2015 року у справі № 21-8а15 (номер рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 42946756), яка в силу ст. 244-2 КАС України є обов'язковою для судів при вирішенні аналогічних спорів.

Оскільки положеннями спеціального законодавства з питань проходження служби в поліції Законом України "Про Національну поліцію" не врегульоване питання визначення кола осіб, які не підлягають атестації, то суд першої інстанції з врахуванням наведеного рішення Верховного Суду України, обґрунтовано вважав можливим застосувати до спірних правовідносин окремі положення Закону України "Про професійний розвиток працівників" від 12 січня 2012 року № 4312-VІ.

Відповідно до частини першої статті 12 цього Закону атестації не підлягають: працівники, які відпрацювали на відповідній посаді менше одного року; вагітні жінки; особи, які здійснюють догляд за дитиною віком до трьох років або дитиною-інвалідом, інвалідом дитинства; одинокі матері або одинокі батьки, які мають дітей віком до чотирнадцяти років; неповнолітні; особи, які працюють за сумісництвом.

Таким чином, оскільки позивача було призначено на посаду в поліції наказом ГУ НП у Волинській області від 07 листопада 2015 року № 1 о/с "По особовому складу" вперше, тому він не підлягав атестації за цією посадою до 07 листопада 2016 року.

Відповідно до розділу ІІ Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом МВС України від 17.11.2015 року № 1465, у Національній поліції України створюються атестаційні комісії органів поліції, персональний склад яких затверджується наказом керівника відповідного органу за погодженням із Національною поліцією України. До повноважень атестаційної комісії органу поліції належить проведення атестування поліцейських відповідних органів поліції. До складу атестаційних комісій входять: голова комісії та секретар комісії, які визначаються керівником органу поліції за погодженням із головою Національної поліції України. У разі відсутності голови (секретаря) атестаційної комісії його обов'язки виконує член атестаційної комісії, який обраний більшістю голосів присутніх на засіданні членів атестаційної комісії.

До зазначених вище атестаційних комісій можуть бути включені працівники підрозділів кадрового забезпечення, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, практичної психології та інші працівники апарату Національної поліції України чи органу поліції, а також за згодою народні депутати України, працівники МВС, громадських, правозахисних організацій, представники проектів міжнародної технічної допомоги, громадськості та засобів масової інформації.

Кандидати з числа народних депутатів України, працівників МВС, громадських, правозахисних організацій, проектів міжнародної технічної допомоги, громадськості та засобів масової інформації включаються до складу атестаційних комісій за пропозиціями, які були отримані після розміщення відповідних оголошень на офіційних сайтах МВС чи органів поліції, та за наявності їхньої згоди.

Наказом ГУ НП у Волинській області № 145 від 03 лютого 2016 року "Про затвердження персонального складу атестаційних комісій Головного управління Національної поліції у Волинській області" затверджено персональний склад атестаційної комісії № 2 у кількості 6 осіб, з яких 3 кадрові працівники органів Національної поліції України та 3 представники громадських організацій.

Відповідачем не подано доказів розміщення на офіційному сайті ГУ НП у Волинській області оголошення щодо прийняття пропозицій з формування складу атестаційної комісії № 2 ГУ НП у Волинській області.

В зв'язку з цим суд не міг перевірити дотримання встановленого законом порядку формування атестаційної комісії за рахунок представників громадських організацій.

Крім того, 12 лютого 2016 року наказом ГУ НП у Волинській області № 157 "Про внесення змін до наказу ГУ НП від 03 лютого 2016 року № 145 "Про затвердження персонального складу атестаційних комісій ГУ НП у Волинській області" виключено з персонального складу атестаційної комісії № 2 Воробей О.В. з 12 лютого 2016 року і включено до персонального складу атестаційної комісії № 2 Семенюка А.Я. як представника громадського об'єднання "Об'єднання адвокатів, які надають безоплатну правову допомогу".

Проте, доказів погодження головою Національної поліції України змін у персональному складі атестаційної комісії № 2 відповідачами суду не надано, що дає підстави для висновку про неповноважний склад зазначеної атестаційної комісії при атестуванні позивача.

Як встановлено з листа Волинської обласної профспілкової організації атестованих працівників органів внутрішніх справ України від 31 березня 2016 року № 43, позивач ОСОБА_2 є членом Волинської обласної профспілкової організації атестованих працівників органів внутрішніх справ України.

Відповідно до Закону України "Про Національну поліцію", Статуту профспілки завданням профспілкової організації є захист трудових та соціальних прав атестованих працівників органів внутрішніх справ, в тому числі поліцейських органів Національної поліції України членів профспілки, а саме: захист прав працівників будь-якими визначеними законом способами, у тому числі шляхом участі представника профспілкової організації у складі атестаційних комісій, які здійснюють атестацію працівників поліції.

Однак, до складу атестаційної комісії № 2 ГУ НП у Волинській області в порушення наведеної норми закону не був включений представник профспілкової організації для забезпечення захисту прав поліцейських, з якою у МВС України укладена галузева угода.

Право особи, яка проходить атестацію в органах Національної поліції України відповідно до пункту 4 розділу ІІІ Інструкції повинно реалізовуватись шляхом відведення члена атестаційної комісії, якщо є інформація про конфлікт інтересів або обставин, що викликають сумнів у його безсторонності. Якщо такі обставини існують, член атестаційної комісії повинен заявити самовідвід. Із тих самих підстав відвід члену комісії можуть заявити особи, щодо яких атестаційна комісія може прийняти рішення.

Однак, для забезпечення реалізації права на відвід особі, яка проходить атестацію, повинно бути відомо який саме склад комісії розглядає її справу.

Проте, 15 лютого 2016 року перед початком проведення атестування позивачу не був оголошений персональний склад комісії, що не давало йому можливості скористатись своїм правом на відвід голові, секретарю чи членам атестаційної комісії. Дана обставина підтверджена посиланнями позивача в позовній заяві, протоколом засідання атестаційної комісії № 2 ГУ НП у Волинській області ОП № 15.00003256.0018366 від 15 лютого 2016 року, в якому відсутній запис про доведення до відома позивача складу атестаційної комісії та роз'яснення права відводу голові, секретарю, членам комісії. Відповідачем дана обставина не спростована, а також не надано доказів про оприлюднення інформації про склад атестаційної комісії.

Отже, під час розгляду справи позивача атестаційною комісією № 2 15 лютого 2016 року не був дотриманий принцип об'єктивної безсторонності з мотиву незабезпечення права на відвід голові, секретарю чи членам комісії.

Крім того, пунктом 10 розділу IV (Порядок організації, підготовки, проведення атестування) Інструкції № 1465 передбачено, що з метою визначення теоретичної та практичної підготовленості, компетентності, здатності якісно та ефективно реалізовувати на службі свої потенційні можливості атестаційна комісія проводить тестування поліцейського, який проходить атестування. За результатами проведеного тестування атестаційна комісія встановлює мінімальний бал, що становить 25 балів за тестом на знання законодавчої бази (далі - професійний тест) та 25 балів за тестом на загальні здібності та навички, який в обов'язковому порядку ураховується атестаційною комісією при прийняті рішення, визначеного пунктом 15 цього розділу.

Як видно з атестаційного листа на капітана поліції ОСОБА_2, позивач пройшов тестування на застосування загальних навичок (набравши 33 бали із 60 можливих) та професійне тестування (набравши 19 балів із 60 можливих), тобто, позивач не набрав більше, ніж мінімальну кількість балів за професійними тестом та за тестом на загальні здібності та навички.

З рішення атестаційної комісії № 2 Головного управління Національної поліції у Волинській області, оформленого протоколом ОП № 15.00003256.0018366 від 15 лютого 2016 року, видно, що за результатами розгляду матеріалів, проведеної співбесіди та обговорення головою атестаційної комісії поставлено на голосування рішення "4 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність", яке одноголосно підтримано за результатами голосування.

Разом з тим, у протоколі ОП № 15.00003256.0018366 від 15 лютого 2016 року не зазначено мотивів прийняття саме такого рішення.

Зокрема, у протоколі не відображено ходу проведення співбесіди, змісту питань, які ставилися позивачу, та відповіді на них, відсутнє покликання на конкретні матеріали, на підставі яких прийняте зазначене рішення.

Оскільки атестаційною комісією № 2 ГУ НП у Волинській області під час проведення атестування позивача 15 лютого 2016 року не було забезпечено дотримання прав та свобод позивача, гарантованих йому пунктом першим статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, то є підстави вважати, що рішення цього органу (висновок), прийняте за наслідком таких протиправних дій, є таким, що не відповідає вимогам частини другої статті 19 Конституції України, статті 3, частини першої статті 7 Закону України "Про Національну поліцію", а тому є протиправним і підлягає скасуванню.

Оскільки рішення атестаційної комісії № 2 Головного управління Національної поліції у Волинській області, оформлене протоколом ОП № 15.00003256.0018366 від 15 лютого 2016 року, щодо визнання ОСОБА_2 таким, що не відповідає займаній посаді, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, є протиправним, тому наказ № 41 о/с від 02 березня 2016 року про звільнення позивача зі служби в поліції через службову невідповідність суд першої інстанції обґрунтовано визнав також протиправним і скасував його, задовольнивши вимоги позивача в частині поновлення його на службі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, розміру якого не оскаржує апелянт.

Та обставина, що позовні вимоги позивача в частині скасування рішення атестаційної комісії безпосередньо заявлені до зазначеної комісії, а не до органу, керівник якого її сформував, не є підставою для скасування постанови суду першої інстанції, оскільки належний відповідач - Головне управління Національної поліції у Волинській області бере участь в даній справі як відповідач.

Суд першої інстанції повно встановив обставини справи, дав належну оцінку доказів, правильно застосував норми матеріального та процесуального права, внаслідок чого прийняв законну та обґрунтовану постанову про задоволення позову, підстав для скасування якої не має.

Доводи апеляційної скарги, в силу викладеного, висновків суду не спростовують.

Посилання апелянта на дискреційні повноваження атестаційної комісії є безпідставними, оскільки в силу п.3 ч. 3 ст. 2 КАС України суд зобов'язаний перевірити обґрунтованість оскарження рішення атестаційної комісії. При цьому її функцій не підміняв.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Волинській області залишити без задоволення.

Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 22.04.2016 року у справі № 803/441/16 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В.М. Багрій

Судді : А.І. Рибачук

Д.М.Старунський

Повний текст ухвали

виготовлено 7.10.2016