Справа № 819/2128/14-а
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

щодо закриття провадження у справі

29 вересня 2016 р. Справа № 876/4461/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Затолочного В.С., Каралюса В.М.,

при секретарі судового засідання: Дутка І.С.

за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представників: апелянта ОСОБА_3, позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про закриття провадження у адміністративній справі №819/2128/14-a за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_2, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції Вітрової Надії Володимирівни, Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції треті особи Тернопільська міська рада, Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зобов'язати вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись в суд з адміністративним позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області Вітрової Надії Володимирівни, Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, треті особи Тернопільська міська рада, Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04.11.2013 року за №7547960, зобов'язати внести запис до державного реєстру про скасування державної реєстрації об'єкта нерухомого майна за реєстраційним номером 01 та визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 04.11.2013 року недійсним.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду 29 жовтня 2014 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області Вітрової Надії Володимирівни від 04 листопада №7547960. Визнано свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 04 листопада 2013 року індексний номер:12148488 на приміщення громадського харчування, кафе загальною площею 103 кв.м. недійсним. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

06.09.2016 року до Львівського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про закриття провадження у справі, з тих підстав, що відповідача Реєстраційну службу Тернопільського міського управління юстиції ліквідовано.

В судовому засіданні представник третьої особи клопотання про закриття провадження підтримав та просив його задовольнити.

Позивач та його представник проти задоволення заяви про закриття провадження заперечили та просили суд відмовити в задоволенні даної заяви.

Заслухавши думку сторін, обговоривши доводи клопотання, дослідивши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 р. №2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», передбачено, що відповідно до статті 55 КАС України в разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи правонаступником.

При визначенні процесуального правонаступництва судам слід виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, та враховувати, що якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то в такому випадку суду необхідно залучити до участі у справі їх правонаступників. У випадку ж відсутності правонаступників суду необхідно залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача.

Виходячи з положень статей 55, 56 Конституції України у будь-якому разі в названих вище випадках спірні правовідносини допускають правонаступництво, а тому суди повинні враховувати, що відмова у відкритті або закриття провадження у такій справі з підстав ліквідації (припинення діяльності, позбавлення частини повноважень, звільнення з посади, скорочення посади) суб'єкта владних повноважень є неприпустимими.

З наведеного слідує, що у випадку припинення діяльності державного органу, його функції передаються або належать іншому суб'єкту владних повноважень.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 157, 160 ч. 3, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про закриття провадження у адміністративній справі №819/2128/14-a.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя З.М. Матковська

Судді В.С. Затолочний

В.М. Каралюс

Повний текст ухвали складено 04.10.2016р.