overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 527/2031/16-а
Суддя: Марущак Р. М.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 527/2031/16-а

провадження № 2-а/527/70/16

03 жовтня 2016 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Глобинської міської ради про визнання неправомірним та скасування рішення, визнання неправомірними дій та стягнення моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до Глобинської міської ради про визнання неправомірним та скасування рішення, визнання неправомірними дій та стягнення моральної шкоди .

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Глобинської міської ради про визнання неправомірним та скасування рішення, визнання неправомірними дій та стягнення моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 09:00 год. 15 листопада 2016 року в приміщенні Глобинського районного суду.

Викликати в судове засідання: позивача, відповідача.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 49 КАС України вони мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів, користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Одночасно розяснюю , що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

У разі заперечення проти позову суд зобов'язує відповідача на протязі 5 днів після одержання цієї ухвали надати суду всі матеріали, що були (або мали бути) взяті ним до уваги при прийняті оскаржуваного рішення.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 336/4257/16-а
Суддя: Голубкова М. А.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

05.10.16 № 336/4257/16 ц
Пр. 2-а /336/ 203/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2016 р.

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Голубковій М.А., при секретарі Когут С.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в Шевченківському району м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та забов»язання вчинити певні дії,суд-

Керуючись ст 158- 164 КАС України , суд-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити частково.

У поновленні строку на оскарження бездіяльності УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя стосовно не відновленнян виплати песії позивачці відмовити.

Забов»язати Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя відновити ОСОБА_1 пенсію по інвалідності 3 групи загального захворювання , призначеної відповідно до Закону України « Про загальнообов»язкове державне пенсійне забезпечення , починаючи з 10.12.2015 р по 31.12.2015 р .

Апеляційна скарга на ршенння суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.А. Голубкова.
Справа № 336/4199/16-а
Суддя: Голубкова М. А.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 336/4199/16-а
Провадження № 2-а/336/197/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Голубкової М.А., при секретарі Когут С.І., розглянувши у відкритому судовому засідання справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району про визнання незаконними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, щодо стягнення недоотриманої суми допомоги до п'ятого травня, як інваліду війни 3 групи за 2013-2015 роки, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району про визнання незаконними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, щодо стягнення недоотриманої суми допомоги до п'ятого травня, як інваліду війни 3 групи за 2013-2015 роки - відмовити.

Постанова може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо постанову було прийнято без виклику особи, яка її оскаржує, або у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя М.А.Голубкова
Справа № 336/7819/15-а
Суддя: Голубкова М. А.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 336/7819/15-а
Провадження № 2-аво/336/9/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Голубкової М.А.,

при секретарі Когут С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки (описки), допущеної в ухвалі суду,

В С Т А Н О В И В :

29.08.2016 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя винесена ухвала якою ОСОБА_1 повернуто сплачену суму коштів на оплату судового збору на суму 487, 20 грн. за квитанцією № 0.0.453548972.1.

23.09.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення помилки допущеної у зазначеній ухвалі суду, а саме невірно зазначено дату сплати судового збору «27.10.2016 року» замість вірної «26.10.2015 року». У звязку з вказаною помилкою казначейство не може повернути їй сплачені кошти. Просить помилку виправити.

Сторони, що викликалися належним чином, у судове засідання не зявилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена помилка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 169, 186 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки (описки), допущеної в ухвалі суду - задовольнити.

Виправити помилку допущену в ухвалі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29.08.2016 року про повернення ОСОБА_1 сплаченого судового збору.

Вважати вірним по всьому тексту вищезазначеної ухвали суду дату сплати судового збору у сумі 487,20 грн. за квитанцією № 0.0.453548972.1 «26.10.2015 року» замість невірного «27.10.2016 року».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного шляхом подання в суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.А.Голубкова
Справа № 532/1821/16-а
Суддя: Мороз Т. М.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

07 жовтня 2016 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про визнання дій працівника поліції протиправною, -

Встановив:

Позивач має право на подачу позовної заяви, яка відповідає вимогам закону.

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і він підсудний Кобеляцькому районному суду.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, суд,-

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про визнання дій працівника поліції протиправною та призначити судове засідання на 28 жовтня 2016 року о 08 год. 15 хв..

Направити відповідачу копію позовної заяви та відповідно п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України запропонувати обовязково надати у строк до 28 жовтня 2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
Справа № 810/786/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2016 року №810/786/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ "Васт-Транс" про подання звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі №810/786/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Васт-Транс» до Києво-Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про стягнення суми бюджетного відшкодування та пені з Державного бюджету України,

за участю представників сторін:

від позивача: Рибаченко Н.М., довіреність б/н від 13.03.2015

від відповідача - 1: Кучеренко А.Л., керівник

Василенко Л.Г., довіреність №1/9/10-13-10-025 від 23.06.2016

Костина С.П., довіреність №34/9/10-13-10-025 від 03.10.2016

від відповідача - 2: не з'явився

В судовому засіданні 03.10.2016 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлено впродовж п'яти днів відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 160, 165, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти звіт Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про виконання судового рішення в адміністративній справі №810/786/16.

2. Вважати постанову Київського окружного адміністративного суду від 17.05.2016 у справі №810/786/16 виконаною у повному обсязі.

3. У задоволенні клопотання представника ТОВ "Васт-Транс" про накладення штрафу на керівника Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області - відмовити.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 810/2756/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2756/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

05 жовтня 2016 року 810/2756/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Бориспільському районі Київської області з позовом до Приватного підприємства «Приватно-орендне підприємство «Пристроми» про стягнення капіталізованих платежів,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Бориспільському районі Київської області з позовом до Приватного підприємства «Приватно-орендне підприємство «Пристроми» про стягнення капіталізованих платежів у розмірі 212 413,27 грн.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 27 жовтня 2016 року о 09:45год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

2. До дня судового засідання позивачу надати суду: документальне підтвердження внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про припинення відповідача.

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 810/633/16
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

24 лютого 2016 року 810/633/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру в Обухівському районі визнати протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління Держгеокадастру в Обухівському районі визнати протиправним та скасування рішення.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 15 березня 2016 року о 15:00год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 810/1556/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

06 жовтня 2016 року 810/1556/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 01.09.2015 №907//185.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.08.2016 за клопотанням представника відповідача провадження у справі було зупинено до 06.10.2016 до 10 год. 00 хв. та призначено на цей час наступне судове засідання.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Дудін С.О.
Справа № П/811/3912/14.,
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2016 року справа № П/811/3912/14.,

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Притули К.М.,

за участю секретаря: Потєхіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву про зміну способу і порядку виконання рішення в адміністративній справі за позовом Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області до державного підприємства "Кіровоградський ремонтний завод" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, -

Керуючись ст.263 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволені клопотання відповідача про зупинення та скасування проведення аукціону - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

З ухвалою в повному обсязі сторони можуть ознайомитися 28 вересня 2016 року.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду К.М. Притула
Справа № П/811/1258/16
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

07 жовтня 2016 року справа № П/811/1258/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши в м.Кропивницький адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інкам-Трейд" (далі - Товариство) до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Товариство звернулось до суду із заявою до відповідача про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 27 вересня 2016 року позовну заяву залишено без руху і позивачу наданий строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк позивач не усунув недоліки заяви.

А тому, відповідно до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовну заяву належить повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-Інкам-Трейд".

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № П/811/977/16
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

07 жовтня 2016 року Справа № П/811/977/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №3 Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, третя особа на стороні відповідача - Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області, про визнання протиправним та скасування рішення атестаційної комісії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить визнати протиправним та скасувати рішення від 07.07.2016 р., оформленого протоколом від 07.07.16 р. ОП №15.00007775.0029527, відповідно до якого визначено, що ОСОБА_1 не відповідає займаній посаді та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Ухвалою від 07.10.2016 р. зобов'язано Оболонський районний суд м. Києва забезпечити проведення судового засіданні в режимі відео конференції за участю уповноваженого представника (представників) Атестаційної комісії №3 Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області 10 жовтня 2016 року о 11:00 год..

Водночас встановлено, що в резолютивній частині даної ухвали допущено описку, а саме зазначено час проведення судового засідання в режимі відеоконференції - 11:00 год., замість 15:30 год..

Згідно вимог ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст.160, 165, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2016 року по справі № П/811/977/16, вказавши в пункті 2 резолютивної частини ухвали замість "10 жовтня 2016 року о 11:00 год." - "10 жовтня 2016 року о 15:30 год.".

Копію ухвали невідкладно направити сторонам у справі і до Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є), в т.ч. за допомогою електронної пошти ().

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі, в 5- денний строк з дня її отримання, апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько