Справа № 2а-378/2010
Суддя: Фарина Л. Ю.
Дата ухвалення: 2010-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сокальський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2010 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Фарина Л.Ю.

при секретарі Матолінець З.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ДАІ ГУМВС України у Волинській області, інспектора ДПС Горохівського ВДАІ ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ДПС Горохівського ВДАІ ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що 30.11.2009 року керуючи автомобілем НОМЕР_1, та рухаючись по вул. Львівській у м. Горохів він здійснив обгін транспортного засобу, що рухався з швидкістю близько 5км/год. по узбіччю дороги в місці підйому. У звязку з тами його діями він був зупинений інспектором ДПС Горохівського ОСОБА_3 Інспектором ДПС йому було предявлено звинувачення у порушенні правил дорожнього руху. Проте позивач своєї вини у порушенні правил дорожнього руху не визнав, і після наданих ним пояснень інспектор ДПС його відпустив не склавши при цьому протоколу про адміністративне правопорушення.

04 лютого 2010 року позивач отримав письмове повідомлення про виклик у Сокальський районний відділ ДВС. Причиною виклику стала невиконана Постанова АС 038086 винесена інспектора ДПС Горохівського ВДАІ ОСОБА_3, від 30.11.2009 року відповідно до якої на нього накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 500, 00 грн..

З даною постановою позивач не згідний. На обґрунтування своїх вимог пояснив, що в його діях немає складу жодного правопорушення оскільки транспортний засіб якого він обганяв рухався по узбіччю дороги із швидкістю близько 5 км/год. Крім того вважає, що зазначена постанова винесена відповідачем з порушенням норм чинного законодавства щодо притягнення осіб до адміністративної відповідальності, а також до вчинення ним адміністративного правопорушення, про яке йдеться в постанові. Зважаючи на викладене, просив визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про притягнення його до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні позивач підтримав заявлений ним позов, просив задовольнити його вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 у Волинській області та відповідач інспектор ДПС Горохівського ВДАІ ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилися, повідомлення про дату, час та місце судового розгляду справи одержано ними вчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи чи письмові заперечення з приводу заявлених позовних вимого на адресу суду від відповідачів не надійшло.

Зважаючи на викладене, врахувавши думку позивача, суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача, на підставі даних матеріалів справи.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою інспектора ДПС Горохівського ВДАІ ст..лт. ОСОБА_3 30.11.2009 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 500, 00 грн.

Як вбачається зі змісту вказаної постанови ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за обгін на місці підйому.

В обґрунтування заявлених вимог позивачем зазначено, що він не визнав себе винним у вчиненні порушень правил дорожнього руху після зупинки його працівником ДАІ, однак останній не склавши протоколу про адміністративне правопорушення, не з"ясував обставини справи, у відсутності позивача виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 258 КУпАП , якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов"язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 256 цього Кодексу. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

За правилами ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Зважаючи на те, що судом вчасно направлено на адресу відповідача у справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї додатків, належним чином і в установлені законом строки було повідомлено про попереднє судове засідання та судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1, однак своїм правом на доказування суду правомірності свого рішення відповідач у справі не скористався, а тому суд має прийняти до уваги твердження позивача у справі щодо неправомірності оскаржуваного рішення та задовольнити заявлені вимоги.

Також суд приходить до висновку, що причина пропуску строку звернення до адміністративного суду з боку позивача, для оскарження оспорюваної постанови є поважною. Оскільки він не був повідомлений про час та місце розгляду справи, а про наявність вказаної постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності йому стало відомо лише 04.02.2010 року з повідомлення про виклик у ВДВС Сокальського РУЮ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287,288,251,258,256 КУпАП, ст.ст. 2,6,11,17,71,161,162 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2 ДАІ УМВС України у Волинській області , інспектора ДПС Горохівського ВДАІ ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову АС №038086 по справі про адміністративне правопорушення від 30 листопада 2009 року інспектора ДПС Горохівського ВДАІ ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500,00 грн..

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: