Справа № 812/789/16
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

812/789/16

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 жовтня 2016 р. справа № 812/789/16

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Геращенко І.В., розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року у справі № 812/789/16 (головуючий І інстанції Смішлива Т.В.) за позовом Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області до Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» про стягнення податкової заборгованості з податку на додану вартість,-

Державна податкова інспекція у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області звернулась до Луганського окружного адміністративного суду з уточненим під час судового розгляду позовом до Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» про стягнення з Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» з рахунків у банках, обслуговуючих платника в рахунок сплати податкового боргу податку на додану вартість 643984,07 грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року позов задоволено повністю, стягнуто з розрахункових рахунків комунального підприємства "Лисичанськтепломережа" відкритих у банках, обслуговуючих комунальне підприємство "Лисичанськтепломережа" на користь Державного бюджету України податковий борг з податку на додану вартість у сумі 643984,07 грн.

Відповідач не погодившись з рішенням суду першої інстанції звернувся з апеляційною скаргою на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року.

Отримавши та перевіривши апеляційну скаргу, в порядку частини 2 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя – доповідач вважає, що вона не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Приписами частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

При визначенні характеру адміністративного позову як майнового необхідно враховувати, що звернені до суду вимоги безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

З позовної заяви вбачається, що позивачем була заявлена вимога майнового характеру про стягнення з Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» з рахунків у банках, обслуговуючих платника в рахунок сплати податкового боргу податку на додану вартість 643984,07 грн.

Закон України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року (далі - Закон № 3674) визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Частина 1 статті 4 Закону № 3674, передбачає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI встановлена ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1378 грн.).

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За правилами частини 2, 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши апеляційну скаргу, суддя протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу i за відсутністю перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження. До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позивної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення i встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається ocoбi, що звернулася iз позовною заявою.

Керуючись ч.1 та ч. 5 ст. 108, ст. 187, ч.5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року у справі № 812/789/16 - залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - семи днів з моменту отримання ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя І.В. Геращенко