Справа № 823/1338/16
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 жовтня 2016 року справа № 823/1338/16

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рідзеля О.А.,

при секретарі судового засідання - Мельниковій О.М.,

за участю: представника позивача Тимошенка Б.А. - за довіреністю, представника відповідача Миронова Т.М. - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НВО Зубр» до державної податкової інспекції у Черкаському районі Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2016 до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "НВО ЗУБР" (далі-позивач) до державної податкової інспекції у Черкаському районі Головного управління Міндоходів у Черкаській області (далі-відповідач), в якій просить скасувати податкове повідомлення від 29.06.2016 № .

У судовому засіданні 03.10.2016 представником відповідача заявлено клопотання про заміну первинного відповідача - державну податкову інспекцію у Черкаському районі Головного управління Міндоходів у Черкаській області на належного - Черкаську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Черкаській області.

Представник позивача не заперечував щодо заявленого клопотання.

Заслухавши пояснення сторін у справі, суд зазначає про таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 50 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Відповідач - це особа, на яку вказує позивач, як на порушника своїх прав. Тому саме позивач визначає до кого пред'явити позов. Відповідач, на відміну від позивача, не звертається до суду, а його притягують до відповіді за позовом, оскільки позивач вказує у позовній заяві на відповідача, як на порушника свого права.

Згідно ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Судом встановлено, що згідно положень постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 №311 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України» утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної фіскальної служби, реорганізувавши територіальні органи Міністерства доходів і зборів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком 2.

Згідно з Додатком 2 вищезазначеної постанови - державна податкова інспекція у Черкаському районі Головного управління Міндоходів у Черкаській області реорганізується шляхом приєднання до державної податкової інспекції у Черкаському районі Головного управління ДФС у Черкаській області.

Згідно з ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Крім того, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04.11.2015 № 892 «Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби» перейменовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком 1, зокрема, державну податкову інспекцію у Черкаському районі Головного управління ДФС перейменовано в Черкаську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС в Черкаській області.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що Черкаська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Черкаській області є правонаступником первісного відповідача.

Частиною 1 ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність заміни первинного відповідача його правонаступником.

Керуючись ст.ст. 52, 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Допустити заміну первинного відповідача - державну податкову інспекцію у Черкаському районі Головного управління Міндоходів у Черкаській області на належного - Черкаську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рідзель

Ухвалу складено у повному обсязі 05.10.2016.