Справа № 372/2133/16-а
Суддя: Потабенко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/2133/16-а
Провадження 2-а-80/16
ухвала

Іменем України

06 жовтня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

за участю представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду, Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Старобезрадичівської сільської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Обухівського районного суду Київської області з адміністративним позовом до Старобезрадичівської сільської ради, третя особа ОСОБА_3, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення сорок третьої сесії шостого скликання Старобезрадичівської сільської ради № 603-43/2015/VI від 25.09.2015 року. Обгрунтовуючи заявлені вимоги, позивач посилається на те, що ним 09.11.2011 року за договором купівлі-продажу земельної ділянки було придбано земельну ділянку загальною площею 0,2162 га, що розташована по вул. Пушкіна, 23-А в с. Тарасівка Старобезрадичівської сільської ради, Обухівського району, Київської області. З моменту укладення договору купівлі-продажу та на день подачі позовної заяви позивач проживає в будинку, розташованому на зазначеній земельній ділянці. У липні 2016 року йому випадково стало відомо, що 25.09.2015 року рішенням орок третьої сесії шостого скликання Старобезрадичівської сільської ради № 603-43/2015/VI було вирішено надати ОСОБА_3, що є безпосереднім сусідом позивача, дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок загальною площею 0,3442 га із них: 0,2500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, 0,0942 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Тарасівка, вул. Пушкіна, 23-А із земель сільської ради не наданих у власність або постійне користування в межах населеного пункту.

В судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання про закриття провадження у справі у звязку з наявністю в позові цивільно-правових відносин.

Представник позивача в судовому засіданні щодо закриття провадження у справі поклалась на розсуд суду.

Відповідач в судове засідання не зявився, направив на адресу суду клопотання, в якому просив слухати справу за відсутності представника сільської ради.

Третя особа в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій просила закрити провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, вважає, що провадження по справі слід закрити, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до пункту 3 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" суди мають керуватися тим, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа. Згідно з роз'ясненнями пункту 21 зазначеної постанови якщо орган державної влади та/або орган місцевого самоврядування суб'єкт владних повноважень бере участь у справі не на виконання своїх владних повноважень, а з інших правових підстав; не здійснює владних управлінських функцій щодо іншого учасника спору, то залежно від змісту вимог і суб'єктного складу сторін справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства відповідно до вимог статті 15 ЦПК.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є, зокрема, захист прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.

З аналізу вказаних норм права вбачається, що предметом адміністративного позову може бути визнання неправомірними лише тих рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, які безпосередньо впливають на права та обов'язки позивача у сфері саме публічно-правових відносин.

Таким чином, з огляду на зміст позовної заяви, характеру спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що в даному випадку наявний спір про право на нерухоме майно - земельну ділянку, тобто про право цивільне, яке підлягає захисту на підставі норм Цивільного Кодексу України, в порядку цивільного судочинства.

Тобто, даний позов спрямований на захист прав у сфері цивільно-правових, а не публічно-правових відносин, що виключає можливість його розгляду та вирішення в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України звернення до суду з позовом, що не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства має наслідком закриття провадження у справі.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Старобезрадичівської сільської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського адміністративного апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: