Справа № 820/2299/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

27 вересня 2016 р. № 820/2299/16

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Тітова О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Костіної А.В.,

представників сторін:

позивача - Плужнік Т.В., Авагімової Р.Р.,

відповідача - Коробки І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Державного підприємства "Харківський обласний радіотелевізійний передавальний центр" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державне підприємство "Харківський обласний радіотелевізійний передавальний центр", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив суд:

- скасувати податкове повідомлення - рішення № від 18 квітня 2016 на суму 7199,01 грн.;

- скасувати податкове повідомлення - рішення № від 18 квітня 2016 на суму 13 822,76 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Головним державним ревізором інспектором відділу адміністрування місцевих податків, екологічного податку та рентної плати управління податків і зборів з юриидичних осіб Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області проведено камеральну перевірку з питання порушення податкового законодавства Державним підприємством "Харківський обласний радіотелевізійний передавальний центр" про що 07 квітня 2016 року було складено Акт № 1141/20-30-12-04/01188827 про порушення строку сплати суми грошового зобов'язання з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України. Відповідачем за результатами перевірки було винесено податкові повідомлення - рішення від 18.04.2016 року № та № . Згідно податкових повідомлень - рішень від 18.04.2016 року ДП ХОРТПЦ зобов'язано сплатити 21 021,77 грн., а саме: за рішенням № штраф у розмірі 7199,01грн. та за рішенням № штраф у розмірі 13 822,76 грн. Позивач вважає, що спірні податкові повідомлення - рішення ґрунтується на недостовірних та безпідставних висновках Акту камеральної перевірки, у зв'язку з чим підлягають скасуванню.

Представники позивача в судовому засіданні заявлені вимоги позову підтримали у повному обсязі, просили позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, зазначив, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті на цілком законних підставах та відповідають чинному законодавству, у зв'язку із чим просив у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Суд, вислухавши представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що Державне підприємство "Харківський обласний радіотелевізійний передавальний центр" пройшло передбачену чинним законодавством процедуру державної реєстрації, набуло правового статусу суб'єкта господарювання - юридичної особи, включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, та перебуває на обліку як платник податків, зборів (обов'язкових платежів) в Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

Як свідчать матеріали справи, 07.04.2016 року відповідно до вимог пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 та ст. 76 Податкового кодексу України №2755-УІ від 02.12.2010 року Центральною об'єднаноюї державною податковою інспекцією м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області проведена камеральна перевірка Державного підприємства «Харківський обласний радіотелевізійний передавальний центр» (код за ), місцезнаходження юридичної особи - 61103, м.Харків, вул. Дерев'янка, буд. 1- А.

За результатами зазначеної перевірки складено Акт № 1141/20-30-12-04/01188827 від 07.04.2016 року, яким встановлені наступні порушення: несвоєчасна сплата узгоджених сум податкового зобов'язання протягом граничного строку по рентній платі за користування радіочастотним ресурсом України:

- по строку 19.02.2016р. заборгованість 47355,25 грн., фактично сплачено 25.03.2016р., затримка 35 днів;

Нараховано згідно податкової декларації з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України від 04.02.2016р. №, звітного Додатоку 4 до Податкової декларації з і рентної плати "Розрахунок" з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України" від 04.02.2016р. №;

- по строку 19.02.2016р. заборгованість 21758,55 грн., фактично сплачено 21.03.2016р., затримка 31 день;

Нараховано згідно податкової декларації з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України від 04.02.2016р. №, звітного Додатоку 4 до Податкової декларації з зентної плати "Розрахунок з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України" а 04.02.2016р. №;

- по строку 03.03.2016р. заборгованість 46990,1 грн., фактично сплачено 25.03.2016р., затримка 22 дні;

Нараховано згідно податкової декларації з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України від 05.02.2016р. №, звітного Додатоку 4 до Податкової декларації з рентної плати "Розрахунок з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України" від 05.02.2016р. №;

- по строку 19.02.2016р. заборгованість 25000,0 грн., фактично сплачено 24.02.2016р., затримка 5 днів;

Нараховано згідно податкової декларації з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом Украши від 04.02.2016 р. №, звітного Додатоку 4 до Податкової декларації з рентної плати "Розрахунок з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України" від 04.02.2016р. №.

Внаслідок чого було порушено п.57.1ст. 57, п.257.1 та п.257.5 ст.257 Податкового кодексу України №2755-УІ від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями) (а.с.15-17).

Позивач не погодившись з висновками Акта перевірки 15 квітня 2016 року листом № 341 подав відповідачу заперечення.

Центральною ОДПІ, отримано заперечення підприємства 18.04.2016 р., однак не надано відповіді про розгляд заперечень.

На підставі висновків акту № 1141/20-30-12-04/01188827 від 07.04.2016 року, Центральною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області були винесені податкові повідомлення-рішення: № від 18 квітня 2016 на суму 7199,01 грн.; № від 18 квітня 2016 на суму 13 822,76 грн.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб'єктом владних повноважень в основу спірних рішень, а також суджень, відображених суб'єктом владних повноважень в акті № 1141/20-30-12-04/01188827 від 07.04.2016 року, на відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС України, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З положень наведеної норми процесуального закону слідує, що адміністративному суду при вирішенні адміністративного спору належить перевірити, зокрема, обґрунтованість саме тих висновків, стосовно обставин спірних правовідносин, які покладені суб'єктом владних повноважень в основу спірного рішення.

У відповідності до ст.254 Податкового кодексу України платниками рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України є загальні користувачі радіочастотного ресурсу України, визначені законодавством про радіочастотний ресурс, яким надано право користуватися радіочастотним ресурсом України в межах виділеної частини смуг радіочастот загального користування на підставі: ліцензії на користування радіочастотним ресурсом України; ліцензії на мовлення та дозволу на експлуатацію радіоелектронного засобу та випромінювального пристрою; дозволу на експлуатацію радіоелектронного засобу та випромінювального пристрою, отриманого на підставі договору з власником ліцензії на мовлення; дозволу на експлуатацію радіоелектронного засобу та випромінювального пристрою.

Не є платниками рентної плати спеціальні користувачі, перелік яких визначено законодавством про радіочастотний ресурс, та радіоаматори.

Об'єктом оподаткування рентною платою за користування радіочастотним ресурсом України є ширина смуги радіочастот, що визначається як частина смуги радіочастот загального користування у відповідному регіоні та зазначена в ліцензії на користування радіочастотним ресурсом України або в дозволі на експлуатацію радіоелектронного засобу та випромінювального пристрою для технологічних користувачів та користувачів, які користуються радіочастотним ресурсом для розповсюдження телерадіопрограм.

Порядок нарахування податкових зобов'язань з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України.

Перелік користувачів радіочастотного ресурсу - платників рентної плати та/або зміни до нього подаються центральному органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, із зазначенням виду зв'язку, смуги радіочастотного ресурсу, регіонів користування радіочастотним ресурсом двічі на рік: до 1 березня та до 1 вересня поточного року, станом на 1 січня та 1 липня відповідно за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, за погодженням з центральним органом з регулювання у сфері телекомунікацій, користування радіочастотним ресурсом та надання послуг поштового зв'язку.

Платники рентної плати обчислюють суму рентної плати виходячи з виду радіозв'язку, розміру встановлених ставок та ширини смуги радіочастот по кожному регіону окремо.

Платники рентної плати, яким надано право користуватися радіочастотним ресурсом України на підставі ліцензій на користування радіочастотним ресурсом України, сплачують рентну плату починаючи з дати видачі ліцензії.

У разі продовження терміну дії ліцензії на користування радіочастотним ресурсом України рентна плата сплачується з початку терміну дії продовженої ліцензії.

Інші платники рентної плати сплачують рентну плату починаючи з дати видачі дозволу на експлуатацію радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв. Сплата рентної плати здійснюється платниками рентної плати з дати видачі першого дозволу на експлуатацію радіоелектронного засобу та випромінювального пристрою в даній смузі радіочастот у відповідному регіоні незалежно від загальної кількості дозволів, наданих платнику рентної плати в такій смузі радіочастот у певному регіоні.

Платники рентної плати подають до контролюючих органів копії ліцензій на користування радіочастотним ресурсом України, ліцензій на мовлення та дозволів на експлуатацію радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв у місячний строк після їх видачі.

Порядок подання декларації, строки сплати, відповідальність платників рентної плати та контроль за її справлянням визначено статтями 257 і 258 цього Кодексу.

Відповідно ст. 257 Податкового кодексу України базовий податковий (звітний) період для рентної плати дорівнює календарному кварталу, а для рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин за видобування нафти, конденсату, природного газу, у тому числі газу, розчиненого у нафті (нафтового (попутного) газу), етану, пропану, бутану, рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України та рентної плати за транспортування нафти і нафтопродуктів магістральними нафтопроводами та нафтопродуктопроводами, транзитне транспортування трубопроводами аміаку територією України, дорівнює календарному місяцю.

Платники рентної плати самостійно обчислюють суму податкових зобов'язань з рентної плати.

Платник рентної плати до закінчення визначеного розділом II цього Кодексу граничного строку подання податкових декларацій за податковий (звітний) період, визначений цією статтею, подає до відповідного контролюючого органу за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, податкову декларацію, яка містить додатки: з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України - за місцем податкової реєстрації;

Сума податкових зобов'язань з рентної плати, визначена у податковій декларації за податковий (звітний) період, сплачується платником до бюджету протягом 10 календарних днів після закінчення граничного строку подання такої податкової декларації.

Узгодженні податкові зобов'язання були сплачені позивачем у повному обсязі, а саме: податкові зобов'язання, нараховані у 2015 році згідно поданих декларацій у 2015 - 2016 рр. та сплати, що підтверджується платіжними дорученнями: № 1279 від 21.03.2016 ; № 1103 від 05.02.2016 ; № 1187 від 24.02.2016; № 981 від 23.12.2015; № 978 від 22.12.2015; № 958 від 15.12.2015 р.; № 889 від 27.11.2015 ; № 874 від 24.11.2015; № 720 від 15.10.2015 ; № 582 від 02.09.2015 ; № 450 від 28.07.2015; 331 від 26.06.2015; № 220 від 25.05.2015; № 145 від 06.05.2015 ; № 146 від 06.05.2015; № 119 від 21.05.2015; № 134 від 27.01.2015 (а.с.23-38а).

Податкові декларації з рентної плати за 4 квартал 2015 року та січень 2016 року були прийняті відповідачем без зауважень.

Відповідно до статті п. 200.10. ст. 200 Податкового Кодексу України протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, контролюючий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

Податкова декларація з рентної плати за 4 квартал 2015 року була подана позивачем 04 лютого 2016, реєстраційний № (граничний термін - 09 ліртого 2016), а за січень 2016 року - 05 лютого 2016 № (граничний термін - 22 лютого 2016). Тобто, відповідачем порушено терміни проведення камеральної перевірки.

Крім того, протягом 2015 року та 1 кварталу 2016 року не відбувалося значних змін у кількості дозволів та ліцензій, на підставі яких нараховується рентна плата за користування радіочастотним ресурсом та не змінювались ставки рентної плати.

Протягом 4 кварталу 2015 року та 1 кварталу 2016 року кількість дозволів та ліцензій становила 47 одиниць, про що відповідач був належним чином повідомлений, за цей період ставки рентної плати не змінювались.

В розрахунку податкового зобов'язання одна і та ж декларація (№ від 04.02.2016) вказана тричі, при цьому, в усіх випадках зазначено різний термін прострочення погашення та різні суми зобов'язання.

Ані в Акті перевірки, ані в розрахунку податкового зобов'язання та штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) не відображено, яким саме чином виникла зазначена заборгованість та не обґрунтовано її розмір, не зрозуміло яким чином визначались терміни прострочення заборгованості.

Пунктом 56.21. ст. 56 Податкового кодекс України передбачено, що у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Відповідно до ч. 1 статті 2 КАС України адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В ході розгляду справи, відповідач не довів правомірності та обґрунтованості мотивів винесення спірних податкових повідомлень-рішень.

Також, згідно статті 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Критерії протиправності рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень передбачені частиною 3 статті 2 КАС України.

При зазначених обставинах, суд вважає вимоги позивача правомірними та такими, що ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, належним чином обґрунтовані, підтверджені дослідженими у судовому засіданні доказами, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 160 - 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державного підприємства "Харківський обласний радіотелевізійний передавальний центр" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення - рішення № від 18 квітня 2016 на суму 7199,01 грн.

Скасувати податкове повідомлення - рішення № від 18 квітня 2016 на суму 13822,76 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (юридична адреса: просп. Леніна, буд. 9, м. Харків, 61166, ) на користь Державного підприємства "Харківський обласний радіотелевізійний передавальний центр" (юридична адреса: вул. Дерев'янко, буд. 1-А, м. Харків, 61103, ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.).

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 03.10.2016 р.

Суддя Тітов О.М.