overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 202/5997/16-а
Суддя: Слюсар Л. П.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/5997/16-а
Провадження № 2-а/0202/177/2016
УХВАЛА

06 жовтня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції взводу з обслуговування стаціонарного посту «Новомосковський» батальйон ДПС ОСОБА_2 України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серія: БР №254028 від 14.09.2016р. , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративною позовною заявою до відповідача сержанта поліції взводу з обслуговування стаціонарного посту «Новомосковський» батальйон ДПС ОСОБА_2 України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серія: БР №254028 від 14.09.2016р.

Зазначений адміністративний позов подано з порушенням вимог ст. ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: позивачем не оплачено судовий збір відповідно до Закону України « Про судовий збір», в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати ( 551 грн. 20 коп.) .

Відповідно до ст.4 вищевказаного Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду (З 1 січня 2016 року мінімальна заробітна плата 1378 грн. 00 коп.).

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції взводу з обслуговування стаціонарного посту «Новомосковський» батальйон ДПС ОСОБА_2 України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серія: БР №254028 від 14.09.2016р. - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви до 17 жовтня 2016 року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали адміністративний позов буде вважатись неподаним і буде повернений.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 203/4528/16-а
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/4528/16-а
Провадження № 2-а/0203/149/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2016 року Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Дніпропетровську Національної поліції України ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в:

28 вересня 2016 року позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Дніпропетровську Національної поліції України ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ст. 106, 107 КАС України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі № 203/4528/16-а за позовом ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Дніпропетровську Національної поліції України ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 40 хвилин 17 жовтня 2016 року.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 127/16473/15-а
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2, Державної архітектурно будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Вінницькій області, ОСОБА_3 про знесення самочинного будівництва та звільнення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2, Державної архітектурно будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Вінницькій області, ОСОБА_3 про знесення самочинного будівництва та звільнення земельної ділянки.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.04.2016 року у вищезазначеній справі провадження зупинено до встановлення правонаступників, після померлого ОСОБА_1.

06.10.2016р. до суду надійшла копія спадкової справи, після померлого ОСОБА_1, в звязку з чим наявні підстави для відновлення провадження у справі..

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 204, 209, 210 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2, Державної архітектурно будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Вінницькій області, ОСОБА_3 про знесення самочинного будівництва та звільнення земельної ділянки.

Судовий розгляд призначити на 03.11.2016рік на 14.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (каб.5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 219/9825/16-а
Суддя: Погрібна Н. М.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/9825/16-а
У Х В А Л А

07.10.2016р. м.Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутського об»єднаного управлння Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій суб»єкта владних повноважень та зобов*язання поновити виплату пенсії ,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Бахмутського об»єднаного управлння Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій суб»єкта владних повноважень та зобов*язання поновити виплату пенсії .

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст. 106 КАС України, справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.106, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутського об»єднаного управлння Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій суб»єкта владних повноважень та зобов*язання поновити виплату пенсії .

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 18.10.2016р. о 08 год. 30 хвил., в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Роз*яснити відповідачу про його право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Погрібна

Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 182/5502/16-а
Суддя: Багрова А. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/5502/16-а
Провадження № 2-а/0182/183/2016
У Х В А Л А

Іменем України

06.10.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про визнання незаконною бездіяльність, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про визнання незаконною бездіяльність.

Керуючись ст. 99, 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про визнання незаконною бездіяльність.

Направити відповідачу по справі копію ухвали про відкриття скороченого провадження по адміністративній справі разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49,51 КАС України .

Відповідачу направити копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, якщо до суду не буде подано заперечення у зазначений строк , справу буде розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Багровою А.Г.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/4074/16-а
Суддя: Рунчева О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/4074/16-а
Провадження № 2-а/0182/150/2016
У Х В А Л А

Іменем України

04.10.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рунчевої О. В.

при секретарі Власенко Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Нікопольського міськрайонного відділу реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

04 жовтня 2016 року позивач надав до суду заяву про залишення позову без розгляду та повернення суми сплаченого судового збору у розмірі 551,20 грн.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та залишити позовну заяву без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 551,20 грн. за квитанцією № 1/60 від 27.07.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Нікопольського міськрайонного відділу реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду з даними вимогами після усунення умов, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Нікополі Дніпропетровської області, повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) суму сплаченого судового збору за квитанцією № 1/60 від 27.07.2016 року на рахунок № 0029, МФО 805012, ОКПО 38033121 в розмірі 551,20 грн. (пятсот пятдесят одна грн. 20 коп.)

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 184/1591/16-а
Суддя: Коваль А. М.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 184/1591/16-а
Номер провадження 2-а/184/34/16
П О С Т А Н О В А

(Вступна та резолютивна частина)

06.10.2016м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Коваля А.М.,

секретаря судового засідання - Попівніч Н.І.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування пункту 1 рішення Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області № 9 від 28 квітня 2016 року,

за участю: представника позивача - ОСОБА_2, представника відповідача - Маглиша А.С., -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови пов'язаного з потребою обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування пункту 1 рішення Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області № 9 від 28 квітня 2016 року - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати пункт 1 рішення Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області № 9 від 28 квітня 2016 року, в частині заборони реалізації лікеро-горілчаних виробів з 23-00 годин до 08-00 години..

Стягнути з Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп..

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський міський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови суду буде виготовлений на протязі п'яти днів.

Суддя Орджонікідзевського міського суду А. М. Коваль
Справа № 185/3589/16-а
Суддя: Боженко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/3589/16-а
Провадження № 2-а/185/333/16
У Х В А Л А

21 вересня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Боженко Л. В.,

при секретарі - Таран Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду Дніпропетровської області про визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії , суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із адміністративним позовом до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду Дніпропетровської області про визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії

Ухвалою судді від 20 квітня 2016 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

21 вересня 2016 року позивач надала суду заяву відповідно до якої вона відкликає позовну заяву .

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5ч.1 ст.155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду Дніпропетровської області про визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 188/1250/16-а
Суддя: Полубан М. П.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/1250/16-а
Провадження № 2-а/188/23/2016
УХВАЛА

Про попередній розгляд справи та призначення справи до судового розгляду

07 жовтня 2016 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Полубан М. П.

При секретарі: Філіпова В. С.

ВСТАНОВИВ:

Закінчена підготовка цивільної справи за

ОСОБА_1 до Виконавчий комітет Першотравенської міської ради Дніпропетровської обл про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності .

Відповідно до ст. 114 КАС України в процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії: уточнено позовні вимоги, з'ясовано питання про уточнення осіб, які беруть участь у справі, визнано факти, які необхідно встановити, з'ясовано, якими доказами будуть обґрунтовуватися доводи та заперечення, вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.00 год., 17.10.2016

В судове засідання викликати:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 227/3881/16-а
Суддя: Хоменко Д. Е.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

04.10.2016 227/3881/16-а
про відкриття провадження в адміністративній справі
04 жовтня 2016 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Добропільського обєднаного управління пенсійного фонду України Донецької області, на неправомірні дії, щодо перерахунку пенсії та стягнення недоплаченої щомісячної державної пенсії за віком, -
03 жовтня 2016 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.
Приймаючи до уваги, що адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -
Визнати причини пропуску строку ОСОБА_1 на оскарження дій(бездіяльності) Добропільського обєднаного управління пенсійного фонду України Донецької області поважними.
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Добропільського обєднаного управління пенсійного фонду України Донецької області, на неправомірні дії, щодо перерахунку пенсії та стягнення недоплаченої щомісячної державної пенсії за віком.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08 листопада 2016 року о 15.00год.
Направити відповідачам копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.
Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановленні статтями 49, 51 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.Є.Хоменко
Справа № 185/5867/16-а
Суддя: Бондаренко В. М.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/5867/16-а
Провадження № 2-а/185/441/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

27 вересня 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

позивача: ОСОБА_2,

представника позивача: ОСОБА_3,

представника відповідача: Зюбан О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 11, 69, 71, 94, 99, 100, 104, 158, 159, 162, 163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо відмови у зарахуванні до пільгового стажу в кратному обчисленні час проходження ОСОБА_7 військової служби в особливий період з 19 березня 2014 року по 05 липня 2014 року та з 19 квітня 2015 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 для призначення ОСОБА_2 пенсії по втраті годувальника.

Зобов'язати Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області зарахувати період мобілізації на військову службу з 19 березня 2014 року по 05 липня 2014 року та з 19 квітня 2015 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 до спеціального та пільгового стажу ОСОБА_7 в потрійному розмірі.

Зобов'язати Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області перерахувати та виплатити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, призначену пенсію у зв'язку з втратою годувальника згідно Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 21 березня 2016 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: В.М. Бондаренко
Справа № 226/1598/16-а
Суддя: Петунін І. В.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/1598/16-а
Провадження № 2-а/226/62/2016
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до

судового розгляду

07 жовтня 2016р. суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянув позовну заяву (заяву)

ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України у м.Димитров Донецької області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобовязання проведення перерахунку та виплати пенсії,

В С Т А Н О В И В:

По справi проведено пiдготовку до судового розгляду, зясовано, чи не відмовляється позивач від адміністративного позову, чи не визнає його відповідач, витребувані документи та інші докази у справі, що є достатнiм для розгляду у судовому засiданнi.

Керуючись ст.ст.111, 121 КАС України

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 25 жовтня 2016р. на 15.30 годину, про що повiдомити сторони по справі.

Суддя: