Справа № 813/70/16
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2016 року № 813/70/16

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді Сакалоша В.М.,

за участю секретаря судового засідання Присташ І.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Клюковського Максима Володимировича, Львівського міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про визнання протиправними та скасування рішень та записів про реєстрацію,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 (надалі по тексту - ОСОБА_2, позивач) до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Клюковського Максима Володимировича (надалі по тексту - відповідач 1), Львівського міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції (надалі по тексту - відповідач 2), в якій згідно уточнених позовних вимог просить:

-визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 5722831 від 10.09.2013 року про проведення державної реєстрації права власності на житловий будинок загальною площею 331,7 кв.м., житловою площею 155,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 за суб'єктом: Публічне акціонерне товариство «Укргазпромбанк»; та запис про право власності №2428211 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

-визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №5845285 від 13.09.2013 року про проведення державної реєстрації права власності на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, кадастровий номер: НОМЕР_1 площею 0,0466 га. та призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за суб'єктом: Публічне акціонерне товариство «Укргазпромбанк»; та запис про право власності №2479612 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 28.01.2016 року провадження у справі відкрито, хід її розгляду відображено в ухвалах суду, а в судовому засіданні 06 жовтня 2016 року проголошено вступну і резолютивну частини постанови.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві та уточненнях до неї, просив суд позов задовольнити.

В обґрунтуванні позовних вимог, представник позивача зазначив, що 30.11.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Укргазпромбанк» (надалі по тексту - ПАТ «Укргазпромбанк») та ОСОБА_2 (28 квітня 2012 року прізвище «ОСОБА_2» змінено на «ОСОБА_2» у зв'язку з реєстрацією шлюбу), було укладено Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Стефанюк О.І., зареєстрований в реєстрі за №4733. На підставі вказаного іпотечного договору, ОСОБА_2 передала в іпотеку ПАТ «Укргазпромбанк» на забезпечення виконання зобов'язань Приватного підприємства виробничо-комерційна фірма «Будмаркет» наступне нерухоме майно:

-будинок АДРЕСА_1, загальною площею 331,7 кв. м. та житловою площею 155,6 кв. м.;

-земельну ділянку площею 0,0466 гектарів (кадастровий номер НОМЕР_1), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, цільове призначення - обслуговування житлового будинку.

Окрім цього, 03 вересня 2013 року, не попереджаючи позивача про наміри вчинення таких дій та не повідомляючи його про прийняття рішення про реєстрацію права власності на предмет іпотеки за іпотекодержателем, третя особа - ПАТ «Укргазпромбанк» подало до відповідача 2 заяву про реєстрацію за ПАТ «ВТБ Банк» права власності на предмет іпотеки (вищезгадані будинок та земельну ділянку).

На підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 5722831 від 10.09.2013 року, прийнятого державним реєстратором Клюковським М.В. за ПАТ «Укргазпромбанк» було зареєстровано право власності на належний позивачу житловий будинок у АДРЕСА_1.

На підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 5845285 від 13.09.2013 року, прийнятого державним реєстратором Клюковським М.В. за ПАТ «Укргазпромбанк» було зареєстровано право власності на належну позивачу земельну ділянку кадастровий номер: НОМЕР_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,0466 га. за адресою: АДРЕСА_2.

При цьому, право власності на майно за ПАТ «Укргазпромбанк» зареєстровано на підставі Іпотечного застереження в іпотечному договорі про задоволення вимог іпотекодержателя.

Вказані Рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень № 5722831 та № 5845285, на підставі яких за ПАТ «Укргазпромбанк» було зареєстровано право власності на земельну ділянку та житловий будинок, які перебували в іпотеці, позивач вважає протиправними і такими що підлягають скасуванню.

Відповідачі явку уповноважених представників із невідомих суду причин не забезпечили, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення. Жодних клопотань, заперечень на позовну заяву, пояснень на адресу суду не надходило.

Судом, в порядку ст.128 КАС України було ухвалено здійснювати розгляд справи у відсутності відповідачів та їх уповноважених представників.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши і дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, із наступних підстав.

Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «Укргазпромбанк» (надалі по тексту - ПАТ «Укргазпромбанк») та ОСОБА_2 (28 квітня 2012 року прізвище «ОСОБА_2» змінено на «ОСОБА_2» у зв'язку з реєстрацією шлюбу), 30.11.2011 року було укладено Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Стефанюк О.І., зареєстрований в реєстрі за №4733.

На підставі вказаного іпотечного договору, ОСОБА_2 передала в іпотеку ПАТ «Укргазпромбанк» на забезпечення виконання зобов'язань Приватного підприємства виробничо-комерційна фірма «Будмаркет» наступне нерухоме майно:

-будинок АДРЕСА_1, загальною площею 331,7 кв. м. та житловою площею 155,6 кв. м.;

-земельну ділянку площею 0,0466 гектарів (кадастровий номер НОМЕР_1), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, цільове призначення - обслуговування житлового будинку.

Окрім цього, зазначає, що 03 вересня 2013 року, не попереджаючи позивача про наміри вчинення таких дій та не повідомляючи його про прийняття рішення про реєстрацію права власності на предмет іпотеки за іпотекодержателем, третя особа - ПАТ «Укргазпромбанк» подало до відповідача 2 заяви про реєстрацію за ПАТ «ВТБ Банк» права власності на предмет іпотеки (вищезгадані будинок та земельну ділянку).

На підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 5722831 від 10.09.2013 року, прийнятого державним реєстратором Клюковським М.В. за ПАТ «Укргазпромбанк» було зареєстровано право власності на належний позивачу житловий будинок у АДРЕСА_1.

На підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 5845285 від 13.09.2013 року, прийнятого державним реєстратором Клюковським М.В. за ПАТ «Укргазпромбанк» було зареєстровано право власності на належну позивачу земельну ділянку кадастровий номер: НОМЕР_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,0466 га. за адресою: АДРЕСА_2.

Водночас, станом на час прийняття державним реєстратором оскаржуваних рішень, був чинним Порядок державної реєстрації прав та їх обтяжень, затверджений Постановою КМУ № 703 від 22 червня 2011 року «Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» (надалі по тексту - Порядок).

При проведенні державної реєстрації прав за ПАТ «Укргазпромбанк», державний реєстратор повинен був керуватися нормами вказаного Порядку та Закону України «Про іпотеку».

Відповідно до п. 34 Порядку, для проведення державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, заявник, крім документів, що зазначені у пунктах 27 і 28 цього Порядку, подає:

-завірену в установленому порядку копію письмової вимоги про усунення порушень, надіслану іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця, в якій зазначається стислий зміст порушеного зобов'язання, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менше ніж 30-денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання такої вимоги;

-документ, що підтверджує сплив 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги іпотекодержателя, якщо більш тривалий строк не вказано у надісланій іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмовій вимозі;

-звіт про оцінку предмета іпотеки, складений після спливу строку, що зазначений у письмовій вимозі, надісланій іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця;

-витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (у разі, коли предметом іпотеки є земельна ділянка та в документах, що зазначені у пункті 27 цього Порядку, відсутні відомості про її кадастровий номер);

-заставну (у разі, коли іпотечним договором передбачено її видачу).

Таким чином, для прийняття рішення про державну реєстрацію права власності на іпотечне майно за іпотекодержателем, окрім встановлення факту щодо переходу такого права до іпотекодержателя, з'ясуванню підлягають обставини, що підтверджують факт надсилання іпотекодержателем іпотекодавцеві вимоги про усунення порушень, а також доказів того, що завершився 30-денний строк з моменту отримання іпотекодавцем зазначеної вимоги.

Відповідно до ч. 1 статті 35 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у сазі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Однак, суд зазначає, що письмової вимоги про усунення порушень та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання такої вимоги, відповідно до вимог ст. 35 Закону України «Про іпотеку», ПАТ «Укргазпромбанк» позивачу не надсилало.

У зв'язку із чим, при реєстрації права власності на іпотекодержателя ПАТ «Укргазпромбанк» позивачем не могло бути надано документів відповідачу 1 та відповідачу 2, які б підтверджували отримання ОСОБА_2 вказаної вимоги.

Окрім цього, у матеріалах реєстраційної справи на об'єкти нерухомого майна відсутні документи, які підтверджують отримання іпотекодавцем - ОСОБА_6 письмової вимоги іпотекодержателя, з саме відсутній опис вкладення у цінний лист, який є єдиним документом, що може підтвердити зміст поштового відправлення.

Виший адміністративний суд України в постанові від 11 червня 2015 року, звернув увагу на те, що не можуть бути визнаними безперечними доказами надані банком корінці повернутих повідомлень про вручення письмової вимоги про усунення порушень. Ці обставини можуть бути підтвердженими засвідченим органом поштового зв'язку опису вкладення в поштове відправлення саме такого документа.

Так, для проведення державної реєстрації права власності державному реєстратору не було надано звіт про оцінку предмета іпотеки, складений відповідно до вимог Порядку.

Реєстрація права власності на предмет іпотеки могла бути проведена лише при поданні державному реєстратору вказаного звіту.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувані позивачем рішення були прийняті 10 вересня 2013 року та 13 вересня 2013 року.

Станом на час прийняття оскаржуваних рішень в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно містились обтяження, які забороняли реєстрацію зміни власника нерухомого майна.

Так, з інформаційних довідок №50153524 та №50152145, з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єктів нерухомого майна, вбачається, що 10.06.2013 року в Реєстрі заборон було зареєстровано арешт на все нерухоме майно ОСОБА_2 на підставі постанови про арешт майна №37335959 від 04.04.2013 року, прийнятої Залізничним ВДВС ЛМУЮ, державний виконавець Пастернак Р.З. (номери записів про обтяження 2428619 та 1479867 щодо будинку та земельної ділянки відповідно).

Крім того, 17.02.2012 року в Реєстрі заборон було зареєстровано арешт на все нерухоме майно позивача на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №33454310 від 17.07.2012 року, прийнятої Залізничним ВДВС ЛМУЮ, державний виконавець Амбриз Р.А. (номери записів про обтяження 2429054 та 2479896 щодо будинку та земельної ділянки відповідно).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону.

Таким чином наявність у реєстрі запису про обтяження майна зобов'язує державного реєстратора відмовити у державній реєстрації прав.

Всупереч наведеним нормам законодавства, державні реєстратори не зважаючи на наявність зареєстрованих обтяжень, прийняли рішення про державну реєстрацію права власності на майно за ПАТ «Укргазпромбанк».

Верховний суд України у постанові від 19 травня 2015 року висловив обов'язкову для застосування усіма судами правову позицію, що «у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону».

Протиправній рішень державних реєстраторів підтверджується також і положеннями ч. 2 п. 34 Порядку, відповідно до яких наявність зареєстрованої у Державному реєстрі прав заборони відчуження нерухомого майна, накладеної нотаріусом під час посвідчення договору іпотеки, на підставі якого відбувається перехід права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до іпотекодержателя, не є підставою для відмови у проведенні державної реєстрації права власності за іпотекодержателем.

Таким чином, відповідно до положень Порядку, лише реєстрація заборони відчуження на підставі Договору іпотеки не є підставою для відмови в державній реєстрації права власності за іпотеко держателем. Наявність же в державному реєстрі інших обтяжень, зокрема арештів, накладених на підставі постанов державних виконавців, є перешкодою для державної реєстрації прав.

Всупереч наведеним нормам законодавства, державні реєстратори прийняли рішення про державну реєстрацію прав при наявності в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно та їх обтяжень арештів на нерухоме майно.

На підставі незаконних рішень державних реєстраторів, Реєстраційною службою Львівського міського управління юстиції внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень записи за №2428211 та №2479612 про реєстрацію права власності на житловий будинок та земельну ділянку за ПАТ «Укргазпромбанк».

Згідно ч.1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч.2 цієї ж статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. При цьому, суд вважає за потрібне наголосити на необхідності дотримуватися й позиції, висловленої у рішенні Європейського Суду з прав людини у п.53 рішення у справі «Федорченко та Лозенко проти України», відповідно до якої суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумними сумнівом».

Проаналізувавши матеріали справи та вимоги чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.2, 7-14, 18, 19, 69-71, 72, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

1.Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.Визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 5722831 від 10.09.2013 року про проведення державної реєстрації права власності на житловий будинок загальною площею 331,7 кв.м., житловою площею 155,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 за суб'єктом: Публічне акціонерне товариство «Укргазпромбанк»; та запис про право власності №2428211 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

3.Визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №5845285 від 13.09.2013 року про проведення державної реєстрації права власності на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, кадастровий номер: НОМЕР_1 площею 0,0466 га. та призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за суб'єктом: Публічне акціонерне товариство «Укргазпромбанк»; та запис про право власності №2479612 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі у відповідності до ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Сакалош В.М.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 11 жовтня 2016 року.