overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/1106/16
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"06" жовтня 2016 р. Справа № 809/1106/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Григорука О.Б.,

при секретарі Дубінській І.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1, представник відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Коломийського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання незаконним та скасування висновку від 04.08.2016 у частині відмови про внесення змін у актовий запис про шлюб №184 від 27.04.1989 та зобов'язання внести зміни в актовому записі про шлюб №184 від 27.04.1989, -

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати висновок Коломийського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області "Про внесення змін до актового запису цивільного стану" від 04.08.2016 в частині відмови у виправленні національності нареченого з "українця" на "поляк" у актовому записі про шлюб №184 від 27.04.1989.

Зобов'язати Коломийський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області внести зміни у національність нареченої ОСОБА_2 з "українка" на "полька" до актового запису про шлюб №184 від 27.04.1989.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Григорук О.Б.

Постанова буде складена в повному обсязі 11.10.2016.
Справа № 809/1263/16
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"06" жовтня 2016 р. Справа № 809/1263/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Матуляка Я.П.

при секретарі Візінському М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, вул. Грушевського, 16,м.Долина,Долинський район, Івано-Франківська область,77500

до відповідача: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості в сумі 17 340,00 грн,-

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) в дохід бюджету податковий борг в сумі 17 340 (сімнадцять тисяч триста сорок) гривень з розрахункових рахунків у банках, які обслуговують дану особу та за рахунок готівки, що належить відповідачу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Матуляк Я.П.

Постанова буде складена в повному обсязі 11.10.2016 року.
Справа № 809/1259/16
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"06" жовтня 2016 р. Справа № 809/1259/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Матуляка Я.П.

при секретарі Візінському М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, вул. Грушевського, 16,м.Долина,Долинський район, Івано-Франківська область,77500

до відповідача: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості в сумі 9219,60 грн,-

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) в дохід бюджету заборгованість у розмірі 9219 (дев'ять тисяч двісті дев'ятнадцять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Матуляк Я.П.

Постанова буде складена в повному обсязі 11.10.2016 року.
Справа № 809/950/16
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"05" жовтня 2016 р. Справа № 809/950/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Суддя Остап'юк С.В.,

за участю секретаря Котик Д.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання та матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Головного інспектора будівельного нагляду управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області Луцької Христини Романівни; Головного інспектора будівельного нагляду управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області Бойко Оксани Володимирівни про визнання протиправними та скасування рішень №5 від 23.09.2015, №33 від 05.10.2015, -

ВСТАНОВИВ:

Івано-Франківським окружним адміністративним судом розглядається вказана адміністративна справа.

09.08.2016 на адресу суду надійшло клопотання Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про залучення його як другого відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні щодо залучення Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області як другого відповідача не заперечив.

Відповідно частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно частини 3 статті 52 даного Кодексу якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Як наслідок, суд вважає за необхідне залучити Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області як другого відповідача, оскільки останнє здійснює повноваження щодо державного архітектурно-будівельного контролю у спірних правовідносинах.

На підставі викладеного та керуючись статтями 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до адміністративної справи №809/950/16 за позовом ОСОБА_2 до Головного інспектора будівельного нагляду управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області Луцької Христини Романівни; Головного інспектора будівельного нагляду управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області Бойко Оксани Володимирівни про визнання протиправними та скасування рішень №5 від 23.09.2015, №33 від 05.10.2015 Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області як другого відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остап'юк С.В.
Справа № 809/1222/16
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"06" жовтня 2016 р. Справа № 809/1222/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Григорука О.Б.,

при секретарі Дубінській І.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1, представника відповідачів - Левченка В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області, Атестаційної комісії №10 Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування рішення в частині включення ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, висновку від 13.09.2016 та визнання дій протиправними, -

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення (висновку) Атестаційної комісії №10 Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області від 13.09.2016 щодо ОСОБА_1 у частині звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Скасувати заходи забезпечення адміністративного позову про зупинення дії рішення (висновку) Атестаційної комісії № 10 Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області від 13.09.2016 щодо ОСОБА_1, вжиті згідно ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.09.2016.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Григорук О.Б.

Постанова буде складена в повному обсязі 11.10.2016.
Справа № 810/1304/16
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/1304/16
У Х В А Л А

"03" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26 липня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Київської області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області про визнання дій протиправними та стягнення заборгованості по виплаті заробітньої плати, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Київської області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області про визнання дій протиправними та стягнення заборгованості по виплаті заробітньої плати до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 жовтня 2016 р. о 09:45 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотов І.В.
Справа № 810/2393/16
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/2393/16
У Х В А Л А

"03" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Потапова Михайла Юрійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "ПГ ІНВЕСТ"; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Український консорціум "ЕКОСОРБ", про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Потапова Михайла Юрійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "ПГ ІНВЕСТ"; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Український консорціум "ЕКОСОРБ", про визнання протиправним та скасування рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 жовтня 2016 р. о 09:40 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотов І.В.
Справа № 826/5/16
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/5/16

У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року м. Київ

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду від 06 червня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Відповідач, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Так, апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 187 КАС України є процесуальним обов’язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Порядок та розміри сплати судового збору регулюється Законом України “Про судовий збір” від 08 липня 2011 року №3674-VI.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” ставки судового збору встановлюються в таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову не майнового характеру суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем – 1 розмір мінімальної заробітної плати; за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб’єктом владних повноважень, юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати; за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами – 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, за подання апеляційної скарги судовий збір має бути сплачено в розмірі – 3386,13 грн.

Вказані недоліки можуть бути усунуті апелянтом шляхом подання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про оплату судового збору за вказаними вище реквізитами.

Відповідно до ч. 3 статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена згідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 88, 108, 187, ч.3 ст. 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

2. Встановити строк для усунення зазначених недоліків протягом 7 днів з моменту отримання копії ухвали.

3. Роз’яснити апелянту, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційну скаргу буде повернено.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: І.О. Грибан
Справа № 823/1265/16
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/1265/16
У Х В А Л А

"05" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, третя особа: начальник Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області Зінник Світлана Миколаївна про зобов'язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, третя особа: начальник Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області Зінник Світлана Миколаївна про зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 жовтня 2016 р. о 14:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бужак Н.П.
Справа № 752/7773/16-а
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 752/7773/16-а
У Х В А Л А

"06" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 21 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у місті Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у місті Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 жовтня 2016 р. о 10:40 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєлова Л.В.
Справа № 752/1930/16-а
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 752/1930/16-а

У Х В А Л А
06 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грибан І.О., перевіривши апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в місті Києві на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 23 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в місті Києві, Київського міського військового комісаріату про визнання дій протиправними, визнання права та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 23 травня 2016 року позов задоволено.
Відповідач, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволені позовних вимог.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст.187 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ про сплату апелянтом судового збору за подачу ним апеляційної скарги.
Апелянту надавався строк для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.
Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року апелянт отримав 10 серпня 2016 року.
Станом на 06 жовтня 2016 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були, у зв`язку з чим апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.
Відповідно до ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України.
Згідно ч.6 ст. 189 КАС України копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом із доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала апеляційну скаргу, а апеляційна скарга залишається у справі. Іншим особам, які беруть участь у справі, надсилається копія відповідної ухвали.
Керуючись ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в місті Києві на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 23 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в місті Києві, Київського міського військового комісаріату про визнання дій протиправними, визнання права та зобов`язання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Грибан І.О.