Справа № 2а-0770/1090/11
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 жовтня 2016 р.Справа № 876/2786/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Носа С. П.,

суддів - Онишкевича Т. В., Дяковича В. П.,

за участю секретаря судового засідання - Джули В. М.;

прокурора - Шимін Н. М.;

представника позивача - Кемінь С. В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про призначення комп'ютерно-технічної експертизи у справі за апеляційними скаргами Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області та прокуратури Закарпатської області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 березня 2012 року в справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Львівського апеляційного адміністративного суду перебувають апеляційні скарги Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області та прокуратури Закарпатської області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 березня 2012 року в справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій,

02 червня 2016 року Львівським апеляційним адміністративним судом отримано клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення комп'ютерно-технічної експертизи (Вх. № К-9649 від 02 червня 2016 року).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи та клопотання, колегія суддів не знаходить підстав для його задоволення.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно із ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до ст. 81 КАС для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Відповідно до ст. 138 КАС України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі. Для встановлення обставин, зазначених у частині першій цієї статті, у судовому засіданні заслуховуються пояснення осіб, які беруть участь у справі, показання свідків, досліджуються письмові та речові докази, у тому числі носії інформації із записаною на них інформацією, висновки експертів.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів апеляційного адміністративного суду приходить до висновку про необґрунтованість заявленого клопотання та відсутність підстав для призначення комп'ютерно-технічної експертизи, оскільки в матеріалах справи наявні достатні та допустимі докази, яких достатньо для прийняття рішення у даній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 211 КАС України ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 69-71, 81, 138, 158-160, 165, ч. 2 ст. 211, ст. 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про призначення комп'ютерно-технічної експертизи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: С. П. Нос

Судді: Т. В. Онишкевич

В. П. Дякович

Ухвалу складено в повному обсязі 10 жовтня 2016 року.