Справа № 398/1907/16-а
Суддя: Ковальова О. Б.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/1907/16-а
УХВАЛА

Іменем України

"06" жовтня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Ковальової О.Б.

за участю: секретаря Василяки І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії по ліквідації УМВС України в Полтавській області, де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача є: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання рішення протиправним, скасування рішення та зобовязання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, де просить:

-визнати письмове рішення ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області від 06.05.2016 року за № 4/775, щодо відмови у наданні довідки, з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій, у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 р. № 988, для перерахунку пенсії, згідно вимог ст.63 Закону України від 9 квітня 1992 р. N 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», протиправним та скасувати.

-зобов'язати ліквідаційну комісії УМВС України в Полтавській області надати йому довідку, з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988, для перерахунку пенсії, згідно вимог ст. 63 Закону України від 9 квітня 1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;

-стягнути з державного бюджету України на його користь витрати зі сплати судового збору у розмірі 1102,40грн.

Сторони на розгляд справи не зявились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представника відповідача, через канцелярію суду надійшло заперечення на позов, де зазначено, що вони не погоджуються з викладеними вимогами. Суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність не явившихся осіб.

Згідно ч.1 ст.41 КАС України у разі неявки в судове засідання осіб, які перуть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позивач подав клопотання про зміну підсудності його адміністративної справи, просить передати її до Кіровоградського окружного адміністративного суду, посилаючись на ч.2 ст.18 та ч.2 ст.19 КАС України.

Суд дослідивши матеріали справи та ознайомившись з клопотання позивача та запереченням представника відповідача встановив наступне.

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до ліквідаційної комісії по ліквідації УМВС України в Полтавській області, де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача є: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання рішення протиправним, скасування рішення та зобовязання вчинення певних дій.

Позивач є пенсіонером МВС, що підтверджується копією пенсійного посвідчення № (а.с.11).

Відповідно до п. 3 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», затв. Порядку КМУ від 13.02.2008 р. № 45, довідки видаються державним органом з якого особи були звільнені зі служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

На звернення позивача до голови ліквідаційної комісії по ліквідації УМВС України в Полтавській області про надання йому довідки про розмір його грошового забезпечення за формою згідно з додатком до затв. Порядку КМУ від 13.02.2008 р. № 45 (а.с.16-19) йому було відмовлено (а.с.20).

Як вбачається із позовних вимог, між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу ненадання позивачу довідки, необхідної як вважає позивач для вирішення в подальшому питання щодо перерахунку пенсії.

З урахуванням того, що спір у вказаній адміністративній справі виник між фізичною особою та суб'єктами владних повноважень з приводу ненадання довідки відповідної форми, справа є предметно підсудною окружному адміністративному суду.

Ухвалою від 07.06.2016 року відкрито провадження по справ та призначено до судового розгляду на 09.00 год. 06.10.2016 року (а.с. 59).

Так, у ч. 2 ст. 18 КАС України зазначено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до норми пункту 2 статті 3, статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний суд - це суд загальної юрисдикції, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ; місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди) вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції.

Відповідно до імперативної норми закріпленої у пункті 2 частити 1 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Частиною 2 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Згідно позовної заяви адреса проживання позивача: Кіровоградська область м.Олександрія. АДРЕСА_1 та позивач подав клопотання, де просить направити справу до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Оскільки встановлено, що дана адміністративна справа предметно підсудна окружному адміністративному суду, а місцем проживання позивача є місто Олександрія Кіровоградської області та з врахуванням клопотання позивача, суд вважає, що справу належить передати за предметною та територіальною підсудністю до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст., ст. 18, 22 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Передати адміністративну справу № 398/1907/16-а за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії по ліквідації УМВС України в Полтавській області, де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача є: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання рішення протиправним, скасування рішення та зобовязання вчинення певних дій за підсудністю до Кіровоградського окружного адміністративного суду для розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: