Справа № 805/2027/16-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 жовтня 2016 року м. Київ К/800/24145/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 11 липня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Шабадаш Лариси Семенівни про визнання протиправними дій, визнання недійсною заяви,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Шабадаш Лариси Семенівни, в якому просив визнати протиправними дії нотаріуса Шабадаш Л.С. зі складання 19 травня 2012 року заяви №488 про припинення договору іпотеки від 15 грудня 2008 року №8215; визнати недійсною заяву №488 від 19 травня 2012 року за договором іпотеки від 15 грудня 2008 року №8215.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 липня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року, у відкритті провадження у справі відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просив скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Разом з тим, дослідивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, у відкритті провадження за касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, окружний суд, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що порядок правового регулювання діяльності нотаріату в Україні визначений Законом України «Про нотаріат», й відповідно до частини 1 статті 1 цього Закону нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов'язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Вчинення нотаріальних дій в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах (державні нотаріуси) або займаються приватною нотаріальною діяльністю (приватні нотаріуси) (частина 2 статті 1 Закону України «Про нотаріат»).

За змістом пункту 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно із пунктом 7 цієї статті суб'єкт владних повноважень це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

З наведеного випливає, що Кодекс адміністративного судочинства України регламентує порядок розгляду не всіх публічно-правових спорів, а лише тих, які виникають у результаті здійснення суб'єктом владних повноважень управлінських функцій і розгляд яких безпосередньо не віднесено до підсудності інших судів.

У випадку, що розглядається, позов заявлений про визнання протиправними дій приватного нотаріуса зі складання 19 травня 2012 року заяви №488 про припинення договору іпотеки від 15 грудня 2008 року №8215 та визнання недійсною вказаної заяви, тобто спірні правовідносини пов'язані із неналежним виконанням нотаріусом Шабадаш Л.С. нотаріальних дій, зокрема, посвідчення факту, що має юридичне значення, з метою надання йому юридичної вірогідності, і такі дії були вчинені останньою в межах своєї компетенції (на виконання власних повноважень), передбаченої Законом України «Про нотаріат», а отже на такі спірні правовідносини юрисдикція адміністративних судів не поширюється, оскільки вони виникли за участю суб'єкта, який у вказаних правовідносинах не здійснює владні управлінські функції.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності прийнятих судами попередніх інстанцій рішень, а тому, з врахуванням наведених приписів пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 11 липня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Шабадаш Лариси Семенівни про визнання протиправними дій, визнання недійсною заяви.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник