Справа № П/811/553/16
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

07 жовтня 2016 року Справа № П/811/553/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі: головуючого - судді Хилько Л.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом фермерського господарства "Волков В.В." (далі - позивач) до Добровеличківської районної державної адміністрації Кіровоградської області в особі Державного реєстратора сектору з питань державної реєстрації Мороз Яніни Юріївни (далі - відповідач) про визнання протиправним дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить:

1) визнати неправомірними дії відповідача щодо видалення записів №13567833, №13568696 з Державного реєстру прав на нерухоме майно;

2) зобов'язати відповідача відновити записи №13567833, №13568696 в Державному реєстрі прав на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 22.07.2016 р. провадження у справі зупинено до 28.09.2016 р., у зв'язку із ненаданням відповідачем до суду витребуваних судом доказів, та вжито відносно Добровеличківської районної державної адміністрації Кіровоградської області заходи процесуального примусу шляхом тимчасового вилучення доказів для дослідження судом, зокрема,

- оригінали рішень на підставі яких видалено (вилучено, скасовано) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи за індексними номерами 13567833, 13568696 про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки (кадастрові номери НОМЕР_1, НОМЕР_2) за договорами оренди землі від 15.02.2016р., укладеними між фізичними особами: ОСОБА_3, ОСОБА_4, з одного боку та Фермерським господарством "Волков В.В." з іншого;

- матеріали реєстраційних справ №7, №17, за результатами яких прийнято відповідні рішення та інші матеріали на підставі яких записи за індексними номерами №13567833, 13568696 видалено із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

А також, зобов'язано відповідача надати до суду копії з оригіналів реєстраційних справ, що стосуються спірної реєстраційної дії, надати до суду для долучення до матеріалів справи.

Проте, представник відповідача у судове засідання 28.09.2016 р. не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином (а.с.195), вимоги вищезазначеної ухвали суду відповідачем не виконано.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про продовження процесуальних строків зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів (а.с.196).

Згідно до частини першої статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відтак, враховуючи викладене, з метою об'єктивного розгляду справи та вирішення спору по суті, суд вважає за можливе продовжити строк зупинення провадження у справі.

Частиною 4 статті 11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Дане узгоджується із ч.2 ст.69 КАС України, відповідно до якої суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно вимог ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При цьому, ч.4 ст.71 КАС України передбачено те, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Також суд роз'яснює, що згідно до ч.1 ст.255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Керуючись ст.ст. 102, 128, 156, 158-160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представникам позивача - задовольнити.

Продовжити процесуальний строк зупинення провадження у справі до 16.11.2016 року.

Питання поновлення провадження у справі призначити до розгляду у судовому засіданні 16.11.2016 року о 11год. 30 хв. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал с/з №4).

Роз'яснити, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Зобов'язати Добровеличківську районну державну адміністрацію Кіровоградської області надати суду письмову інформацію щодо подання ФГ "Волков В.В." або іншими особами заяв про внесення змін до записів Державного реєстратора сектору з питань державної реєстрації Добровеличківської районної державної адміністрації Кіровоградської області щодо видалення з державного реєстру речових прав на нерухоме майно договорів оренди земельних ділянок (кадастрові №№НОМЕР_1 та НОМЕР_2), які видалено Державним реєстратором через технічну помилку 24.03.2016р. та 28.03.2016р., а також належним чином засвідчені копії даних заяв за їх наявністю.

Крім того, Зобов'язати Добровеличківську районну державну адміністрацію Кіровоградської області надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційних справ №7, №17.

Попередити відповідача про можливість, у разі не виконання вимог даної ухвали у встановлений строк, застосування судом заходів, передбачених ст. 166 КАС України щодо винесення окремої ухвали щодо осіб, які протиправно перешкоджають здійсненню адміністративного судочинства з її подальшим направленням суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів реагування; застосування судом заходів процесуального примусу, передбачених розділом VІ КАС України; застосування судом заходів до посадових осіб, передбачених статтею 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині продовження строку зупинення провадження у справі набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі, в 5-ти денний строк з дня її отримання, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько