overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 306/1632/16-а,2-а/306/234/16
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 жовтня 2016 року № 876/6951/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Ніколін В.В., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Свалявському районі Закарпатської області на постанову Свалявського районного суду Закарпатської області від 30.08.2016р. по справі № 306/1632/16-а,2-а/306/234/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Свалявському районі Закарпатської області про визнання дій неправомірними,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України та подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження

З огляду на викладене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 184-187, 189-191, 211, 254 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Свалявському районі Закарпатської області на постанову Свалявського районного суду Закарпатської області від 30.08.2016р. по справі № 306/1632/16-а,2-а/306/234/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Свалявському районі Закарпатської області про визнання дій неправомірними.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу 7 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обовязки під час апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 803/1118/16
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 жовтня 2016 року № 876/6739/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Ніколін В.В., перевіривши апеляційну скаргу Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м.Львові Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 16.08.2016р. по справі № 803/1118/16 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОГ Рітейл" до Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м.Львові Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України та подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження

З огляду на викладене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 184-187, 189-191, 211, 254 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м.Львові Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 16.08.2016р. по справі № 803/1118/16 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОГ Рітейл" до Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м.Львові Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу - 7 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов'язки під час апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяНіколін В.В.
Справа № 162/675/13-а,2-а/162/181/16
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

11 жовтня 2016 року№ 876/6480/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Ніколін Володимир Володимирович, перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області на постанову Любешівського районного суду Волинської області від 10.08.2016р. у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про про визнання дій протиправними, -

встановив:

Постановою Любешівського районного суду Волинської області від 10.08.2016р. задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про визнання дій протиправними.

Не погодившись із вказаною ухвалою, Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області подав на неї апеляційну скаргу.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідала вимогам п.1 ч. 6 ст. 187 КАС України, а тому ухвалою від 02.09.16 її залишено без руху та надано 10-ти денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт копію вказаної вище ухвали отримав 12.09.16, однак у визначений строк недоліків апеляційної скарги не усунув.

Оскільки, станом на момент постановлення даної ухвали, апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, відповідно до ч. 3 ст. 189 та п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

При цьому, особі, яка подавала апеляційну скаргу слід роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги в порядку, встановленому процесуальним законом.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя -

ухвалив:

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області на постанову Любешівського районного суду Волинської області від 10.08.2016р. у адміністративній справі № 162/675/13-а,2-а/162/181/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про визнання дій протиправними - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити усім особам, які беруть участь у справі, а особі яка подавала апеляційну скаргу також додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Ніколін В.В.
Справа № 536/1574/16-а
Суддя: Колотієвський О. О.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/1574/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2016 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до заступника начальника Волинської митниці ДФС ОСОБА_2, третя особа: Волинська митниця ДФС про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до заступника начальника Волинської митниці ДФС ОСОБА_2, третя особа: Волинська митниця ДФС про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил

Призначити судове засідання по справі на 27 жовтня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити копії позовної заяви з додатками відповідачу та третій особі.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог частин 1 статей 136,137 КАС України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Колотієвський
Справа № 348/1308/16-а
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

11 жовтня 2016 року№ 876/6650/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Ніколін Володимир Володимирович, перевіривши апеляційну скаргу Надвірнянське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 17.08.2016р. у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Надвірнянське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про про визнання дій неправомірними,

встановив:

Постановою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 17.08.2016р. задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Надвірнянське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними.

Не погодившись із вказаною ухвалою, Надвірнянське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області подав на неї апеляційну скаргу.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідала вимогам п.1 ч. 6 ст. 187 КАС України, а тому ухвалою від 09.09.16 її залишено без руху та надано 10-ти денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт копію вказаної вище ухвали отримав 13.09.16, однак у визначений строк недоліків апеляційної скарги не усунув.

Оскільки, станом на момент постановлення даної ухвали, апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, відповідно до ч. 3 ст. 189 та п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

При цьому, особі, яка подавала апеляційну скаргу слід розяснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги в порядку, встановленому процесуальним законом.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу Надвірнянське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 17.08.2016р. у адміністративній справі № 348/1308/16-а за позовом ОСОБА_1 до Надвірнянське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити усім особам, які беруть участь у справі, а особі яка подавала апеляційну скаргу також додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Ніколін В.В.
Справа № 810/2750/16
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/2750/16
У Х В А Л А

"10" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Обухівської міської ради, Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа: житлово-будівельний кооператив "Нектарний" про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від "31" серпня 2016 р. у відкритті провадження відмовлено.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Обухівської міської ради, Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа: житлово-будівельний кооператив "Нектарний" про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити строк до 18 жовтня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ключкович В.Ю.
Справа № 361/5749/16-а
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/5749/16-а
Провадження № 2-а/361/429/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 жовтня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Броварського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

За формою позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, є адміністративним позовом, предметно підсудним місцевому суду як адміністративному.

Даний позов територіально підсудний Броварському міськрайонному суду Київської області.

З'ясування питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду з даним позовом слід залишити для вирішення у судовому засіданні, оскільки для цього необхідно дослідження певних доказів та з'ясування деяких обставин у позивача, що не може бути вирішено на даній стадії.

Суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання. Справу можна призначити одразу до судового розгляду. Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 122 КАС України, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення та реалізації процесуальних прав, передбачених ст.ст. 49-51, 71, 73, 74, 75 КАС України.

Керуючись ст.ст. 6, 88, 99,101,107,110,122,165 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до судового розгляду в судове засідання на 07 листопада 2016 року о 14-30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. № 309.

3.Запропонувати відповідачу не пізніше як до початку судового засідання подати заперечення проти позову, та докази, які у нього є, та необхідні документи, або письмову заяву про визнання позову.

4.Розяснити сторонам, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що є підставою для проведення розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

5.Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з інформацією про їх процесуальні права та обовязки.

6. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 810/4996/15
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/4996/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/4996/15

У Х В А Л А

"10" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Твердохліб В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Офісу великих платників податків ДФС на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та зазначено підстави, які є поважними.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі необхідно направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов’язки;

4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу

Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити Офісу великих платників податків ДФС строк апеляційного оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Особам, які беруть участь у справі направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов’язки;

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Твердохліб В.А.
Справа № 697/1611/16-а
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 697/1611/16-а
У Х В А Л А

"12" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Твердохліб В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Канівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 29 серпня 2016 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Канівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання неправомірними дій, зобов»язання перерахування та виплати недосплачених сум пенсії, -

В С Т А Н О В ИВ :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

Визначено склад учасників, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права осіб, які беруть участь у справі, зясовані обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, які обставини визнаються і які заперечуються.

Визнавши підготовку справи до апеляційного провадження завершеною, керуючись ст. 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Канівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання неправомірними дій, зобов»язання перерахування та виплати недосплачених сум пенсії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 листопада 2016 р. о 09:50 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Твердохліб В.А.
Справа № 361/5657/16-а
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/5657/16-а
Провадження № 2-а/361/419/16
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області, суддя Селезньова Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру 3243 Регіонального сервісного центру МВС України в Київській області про зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, зокрема:

-позовні вимоги викладені не конкретно, позивачем не вказано, які саме рішення, дії або бездіяльність відповідача він оскаржує, коли вони були вчинені відповідачем, що має значення для з'ясування питання щодо дотримання строку звернення до суду з даним позовом.

Дані недоліки є суттєвими, тому позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу часу для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позову - 3 дні з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, позов буде вважатиметься не поданим і повернутий позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню після усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 361/5735/16-а
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/5735/16-а
Провадження № 2-а/361/428/16
У Х В А Л А

07 жовтня 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області, суддя Селезньова Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної поліції України Управління поліції охорони в Київській області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, зокрема:

-позовні вимоги у пункті 1 викладені не конкретизовано, зокрема, позивач просить визнати неправомірними дії відповідача щодо не включення у довідку про грошове забезпечення на роботах у зоні відчуження за період з 26.04.1986 р. по 31.07.1986 р. всіх сум, які йому були нараховані та виплачені за вказаний період, але не зазначено, коли відповідачем вчинені оскаржувані позивачем дії/бездіяльність чи рішення.

-Позовні вимоги у пункті 4 позовної зави пред'явлено не до відповідача, а до іншої особи, не зазначеної у якості відповідача; дані позовні вимоги не викладені конкретно.

Дані недоліки є суттєвими, тому позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу часу для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позову - 3 дні з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, позов буде вважатиметься не поданим і повернутий позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню після усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова