overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 551/1024/16-а
Суддя: Сиволап Д. С.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 551/1024/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

06 жовтня 2016 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Великобагачанського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання незаконним рішення та його скасування, зобовязання вчинити дії по нарахуванню пенсії,

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2016 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Великобагачанського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання незаконним рішення та його скасування, зобовязання вчинити дії по нарахуванню пенсії.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 18 та ч. 2 ст. 19 КАС України підсудна Шишацькому районному суду та подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Строк звернення до суду позивачем не порушено.

З метою засування можливості примирення, забезпечення всебічного та обєктивного розгляду справи необхідно провести попереднє судове засідання.

В звязку з вибуттям головуючого у чергову щорічну відпустку справу необхідно призначити до розгляду після 24 жовтня 2016 року.

На підставі викладеного та керуючись статтями 105-107, 110-111 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Великобагачанського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання незаконним рішення та його скасування, зобовязання вчинити дії по нарахуванню пенсії.

Розгляд справи проводити під одноособовим головуванням судді Шишацького районного суду Полтавської області Сиволапа Д.С.

Розпочати підготовче провадження у справі та призначити попереднє судове засідання, яке провести о 13-00 год. 28 жовтня 2016 року в залі суду селища Шишаки Полтавської області.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом процесуальних прав та обовязків, встановлених статтями 49, 51 КАС України, невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію адміністративного позову разом з копіями доданих до нього документів направити відповідачу, якому запропонувати до 27 жовтня 2016 року включно надати до суду, в разі наявності, письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 0870/3443/12
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

В ЧАСТИНІ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2016 року Справа № 0870/3443/12 провадження СН/808/51/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо закриття провадження у справі в частині позовних вимог та прийняття уточненої позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС, Управління Державної казначейської служби у м. Запоріжжі Запорізької області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість,

за участю представників:

від позивача - Петрушенко Л.Л.

(діє на підставі довіреності № 118 від 01.07.2016 року)

від відповідача - Паталаха К.В.

(діє на підставі довіреності № 146/28-04-10-014 від 20.04.2016 року)

Представник відповідача 2 - Корнієць О.А.

(діє на підставі довіреності № 03-08.2/5-829 від 15.03.2016 року)

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС, Управління Державної казначейської служби у м. Запоріжжі Запорізької області в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податку у м. Запоріжжі Державної податкової служби, щодо ненадання до Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області висновку щодо відшкодування 16 446 802,00 грн. ПДВ та стягнення з Державного бюджету України на користь ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» заборгованості з податку на додану вартість у сумі 16 446 802,00 грн., - закрити.

Уточнений адміністративний позов від 02 серпня 2016 року №1-9/12 (вх. 23383 від 05 серпня 2016 року) - прийняти.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини 1 статті 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами встановленими статтями 185-186 КАС України.

Ухвала буде складена у повному обсязі відповідно до частини 3 статті 160 КАС України, протягом п'яти днів.

Суддя Д. В. Татаринов
Справа № 808/8864/13-а
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2013-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05 грудня 2013 року Справа № 808/8864/13-а м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

при секретарі судового засідання Столяренко О.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДВТК УПК», треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2013 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДВТК УПК» (далі відповідач), в якому позивач просить: припинити юридичну особу відповідача ().

Ухвалою від 22.11.2013 провадження у справі було відкрите, залучено до участі в справі в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, його учасників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, судове засідання призначене на 05.12.2013.

У судове засідання, призначене на 05.12.2013, представники сторін не прибули.

05.12.2013 до суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи за відсутності його представника, на позовних вимогах наполягає.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Станом на 05.12.2013 у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повістки про виклик до суду на 05.12.2013.

Враховуючи вимоги п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС України, для забезпечення права відповідача на участь у судовому розгляді, суд вирішив відкласти судовий розгляд даної справи на 20.12.2013.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 128, 150, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 20 грудня 2013 року яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в в залі судових засідань № 16 о 10:00

3. Виклик відповідача та третіх осіб повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В. Кисіль
Справа № 804/5028/16
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 серпня 2016 р.Справа №804/5028/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши адміністративний позов Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення - рішення від 02.03.2016 № НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 02.03.2016 №.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2016 року адміністративний позов Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення - рішення від 02.03.2016 № НОМЕР_1 залишено без руху, надано позивачу строк до 19 серпня 2016 р. для усунення недоліків, шляхом надання до суду оригіналу документа про сплату судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 1378 грн.

Проте, станом на 19 серпня 2016 року, позивач не виконав вимоги ухвали суду від 09 серпня 2016 року та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк, оригіналу документа про сплату судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 1378 грн. не надав, клопотання про продовження строку на виправлення недоліків в адміністративному позові до суду не надходило.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 160, 165, 186, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення - рішення від 02.03.2016 № НОМЕР_1 повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 808/4182/13-а
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2013-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27 травня 2013 року Справа № 808/4182/13-а м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

при секретарі судового засідання Столяренко О.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Енергодарської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2013 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Енергодарської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби (далі - позивач) до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача податкову заборгованість (єдиний податок з фізичних осіб) на користь місцевого бюджету м. Енергодар, р/р 0015, код бюджетної класифікації 18050400, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 37942215, у розмірі 506,64 грн.

Через невідповідність позовної заяви вимогам ст. 106 КАС України, ухвалою від 24.04.2013 її було залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову до 16.05.2013.

У визначений судом строк позивач усунув недоліки позову.

Ухвалою від 16.05.2013 провадження у справі було відкрите, судове засідання призначене на 27.05.2013.

У судове засідання, призначене на 27.05.2013, представники сторін не прибули.

27.05.2013 від позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи вимоги п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд вирішив відкласти судовий розгляд даної справи на 12.06.2013.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 128, 150, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 12 червня 2013 року яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в в залі судових засідань № 16 об 11:00

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В. Кисіль
Справа № 804/3932/16
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 серпня 2016 р. Справа №804/3932/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТРАСТ - ДНІПРО" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

24 червня 2016 року Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТРАСТ - ДНІПРО" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09.02.2016 № НОМЕР_1, № НОМЕР_2.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 червня 2016 року відкрито провадження у справі № 804/3932/16 та призначено її до розгляду на 13 липня 2016 о 10:00.

13 липня 2016 року розгляд справи відкладено на 26.07.2016.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2016 зупинено провадження у справі № 804/3932/16 до 30 серпня 2016 року до 10:00.

Відповідно до ч. 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження у справі № 804/3932/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТРАСТ - ДНІПРО" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень поновити.

Судове засідання відбудеться 30 серпня 2016 року о 10:00, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, за адресою: 49089, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 539/3039/16-а
Суддя: Гудков С. В.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/3039/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2016 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про неправомірні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про неправомірні дії.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі ст.106 КАС України, оскільки не вказані поштові адреси відповідачів, номера засобів зв"язку, адреси електронної пошти, не чітко викладено зміст позовних вимог, не сплачено судовий збір за подання позову.

Крім того до позовної заяви не залучено письмових доказів, що підтверджують неправомірні дії відповідачів, копії позовної заяви відповідно до кількості відповідачів.

Згідно ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків та розяснює, що в разі невиконання вимог, викладених в ухвалі в указаний строк позовна заява буде повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст.106,108 КАС України , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про неправомірні дії - залишити без руху.

Надати позивачці строк протягом 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків та розяснити, що в разі невиконання вимог, вказаних в даній ухвалі в указаний строк позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_9 С. В.
Справа № 815/4696/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4696/16
УХВАЛА

05 жовтня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі № 815/4696/16, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Представником відповідача до суду надано клопотання про зупинення провадження у даній справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку з витребуванням доказів по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку позивача, суд вважає, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та провадження по справі № 815/4696/16 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/4696/16 до 12 жовтня 2016 року до 16:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 802/1550/16-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

06 жовтня 2016 р. Справа № 802/1550/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Прем'єр" про стягнення податкового боргу

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Прем'єр" про стягнення податкового боргу .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи, що, відповідно до положень ст.183-2 КАС України, у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, суд дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 183-2, п. 6 ст. 254 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Прем'єр" про стягнення податкового боргу.

Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв'язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Дончиком Віталієм Володимировичем одноособово.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя /підпис/ Дончик Віталій Володимирович

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: