overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/2898/16
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2898/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року 810/2898/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю.,розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Південтехгаз" до Головного управління держпраці в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулос Приватне акціонерне товариство "Південтехгаз" з позовом до Головного управління держпраці в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Позивачем через канцелярію суду було подано заяву про відстрочення сплати судового збору у зв'язку зі зміною предмету позову, а саме позивачем було змінено не майнову вимогу та доповнено позов однією майновою вимогою. Крім того, позивач сплатив судовий збір за одну вимогу немайнового характеру в сумі 1378,00 грн.

Обґрунтовуючи заяву про відстрочення сплати судового збору позивач зазначає, що сума судового збору за подання адміністративного позову майнового храктеру є досить великою, а також товариство не має достатнього часу для зібрання даних коштів.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи матеріальний стан позивача та факт часткової сплати судового збору, суд вважає за можливе відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

у х в а л и в:

1. Відстрочити Приватному акціонерному товариству " Південтехгаз"плату судового збору до винесення рішення у даній справі.

2. Копію ухвали направити позивачу.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 813/3086/16
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 жовтня 2016 року№813/3086/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Н.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львова про визнання протиправними дій, скасування постанов ,-

в с т а н о в и в :

19.09.2016 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львова про визнання протиправними дій, скасування постанов.

Ухвалою судді від 21.09.2016 року позивачу позовну заяву залишено без руху та надано строк до 03.10.2016 року для усунення недоліків.

06.10.2016 року на адресу суду повернувся направлений позивачу за адресою вказаною у позовній заяві поштовий конверт по причині закінчення терміну зберігання, а тому позивач, у відповідності до вимог частини 11 статті 35 КАС України, вважається належним чином повідомлений.

Таким чином, позивач станом на 10.10.2016 року не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, відтак вказану позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на те, що позивач не виконав вимоги ухвали суду від 21.09.2016 року, керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львова про визнання протиправними дій, скасування постанов ,-

повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № П/811/1170/16
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

відкриття провадження в адміністративній справі

10 жовтня 2016 року справа № П/811/1170/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомПершого заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого на здійснення функцій у спірних відносинах Міністерства оборони України, Національної академії сухопутних військ імені ОСОБА_1 Сагайдачного
доОСОБА_2
простягнення витрат, пов'язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі, -
В С Т А Н О В И В:

Перший заступник військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого на здійснення функцій у спірних відносинах Міністерства оборони України, Національної академії сухопутних військ імені ОСОБА_1 Сагайдачного звернувся до ОСОБА_3 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 витрати, повязані з утриманням у вищому навчальному закладі у розмірі 59 772,70 грн.

Вважаючи, що даний позов підсудний ОСОБА_3 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 21 жовтня 2016 року о 11:00 год. у приміщенні ОСОБА_3 окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання №7.

3.Справа розглядатиметься суддею Жуком Р.В. одноособово.

4.Зобовязати позивача надати суду: власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних судів або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

5.Зобовязати відповідача у разі відшкодування витрат, повязаних з його утриманням у навчальному закладі, надати суду відповідні докази.

6.Зобовязати відповідача у разі невизнання позову надати письмові заперечення та докази в їх обґрунтування.

7.Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

8.Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

9.Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Жук
Справа № П/811/1264/16
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року справа № П/811/1264/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомДержавної архітектурно будівельної інспекції України
до ОСОБА_1
прозобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Державна архітектурно будівельна інспекція України звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 в якому просить суд зобовязати ОСОБА_1 провести перебудову гаража у відповідності з будівельним паспортом №39, виданим відділом містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Світловодської міської райдержадміністрації 15.07.2008 року.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року позовну заяву Державної архітектурно будівельної інспекції України залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

11.10.2016 року представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про продовження строку виконання ухвали від 28 вересня 2016 року в звязку з необхідністю звернення із запитом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо вирішення питання сплати судового збору за подання даного адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливим задовольнити клопотання представника позивача та продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102, 106 - 108, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання представника позивача задовольнити.

2.Продовжити процесуальний строк для усунення недоліків встановлений ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 28.09.2016 року.

3.Позивачу надати строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали про залишення позовної заяви без руху від 28.09.2016 року до 25 жовтня 2016 року

Копію ухвали направити позивачу.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з одночасним направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Жук
Справа № П/811/1379/16
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

11 жовтня 2016 року справа № П/811/1379/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу в сумі 4359,60 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Олександрійська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування в сумі 3849,60 грн. та за штрафними санкціями в розмірі 510,00 грн.

Зазначений спір згідно зі ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено порядок розгляду адміністративної справи в скороченому провадженні.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях субєкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтями 104-107, 160, 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Зобовязати позивача надати суду довідку про стан заборгованості відповідача станом на момент виготовлення довідки (в межах заявленого позову) та зворотній бік облікової картки платника.

Відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову шляхом направлення їх поштою чи безпосередньо через канцелярію суду.

Попередити відповідача про те, що у разі неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст.1832 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду Жуком Р.В. одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Жук
Справа № 812/525/16
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

10 жовтня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/525/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Луганській області в особі ліквідаційної комісії, управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про визнання звільнення незаконним, скасування наказу, змінення дати та формулювання причини звільнення,-

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Луганській області в особі ліквідаційної комісії, управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про визнання звільнення незаконним, скасування наказу, змінення дати та формулювання причини звільнення.

Ухвалою суду від 29 вересня 2016 року за обґрунтованими клопотаннями сторін провадження по справі зупинено до 10 жовтня 2016 року.

Відповідно до частини пятої статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 10 жовтня 2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Луганській області в особі ліквідаційної комісії, управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про визнання звільнення незаконним, скасування наказу, змінення дати та формулювання причини звільнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 813/228/16
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження

11 жовтня 2016 року № 813/228/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Зубач С.А.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому з асіданні у місті Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

на розгляді Львівського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 16.02.2016 відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 25.02.2016 зупинено провадження у даній справі до вирішення Конституційним Судом України справи за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" положенням ст. 6, ч. 1 ст. 8, ч. 4 ст. 13, ст.ст. 21, 22, ч.ч. 1, 4, 5 ст. 41 Конституції України.

Через канцелярію суду представник позивача подав клопотання про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Поновити провадження у справі №813/228/16 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про зобов'язання вчинити дії.

Розгляд справи призначити на 11 жовтня 2016 року о 12:40 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Брильовський Р.М.
Справа № 813/3146/16
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

11 жовтня 2016 року справа № 813/3146/16

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до державного реєстратора реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Брик Олени Богданівни, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, товариства з обмеженою відповідальністю «Агат» про скасування запису про державну реєстрацію,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до державного реєстратора реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Брик Олени Богданівни, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, товариства з обмеженою відповідальністю «Агат», в якому просить суд скасувати запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «Агат» від 26.04.2016 за №1012716.

Провівши підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, зокрема: з'ясувавши підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з'ясувавши склад осіб, які братимуть участь у справі; надіславши особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки, суддя вважає, що підготовче провадження у справі слід закінчити і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

підготовче провадження у справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду.

Витребувати від реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи щодо державної реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю «Агат».

Судовий розгляд справи відбудеться 27 жовтня 2016 року о 10:00год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 5-й поверх, зал № 6.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися судом у складі головуючого судді Гулика А.Г. одноособово.

Копію ухвали про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 812/1138/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 жовтня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1138/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Луганській області, Національної поліції України про визнання дій протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Луганській області, атестаційної комісії про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Ухвалою судді від 27.09.2016 позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою судді від 30.09.2016 позивачу було продовжено строк для усунення недоліків його позовної заяви.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 10.10.2016 відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Луганській області, Національної поліції України про визнання дій протиправними та скасування рішень.

30.09.2016 позивачем було подано клопотання про забезпечення доказів.

Відповідно до статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Відповідно до частини третьої статті 75 КАС України заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів після її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись статтями 6, 104, 105, 106, 73, 75 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Луганській області, Національної поліції України про визнання дій протиправними та скасування рішень до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 жовтня 2016 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: 93411, Луганська область. м. Сєвєродонецьк, пр. Космонавтів, 18.

Клопотання розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.

Копію ухвали про призначення до розгляду клопотання про забезпечення доказів в адміністративній справі надіслати особам які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2