overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1202/11
Суддя: Віговський С. І.
Дата ухвалення: 2011-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 2-а-1202/11
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.03.2011 року суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Відділення Державтоінспекції з обслуговування адміністративної території Теребовлянського району та автомобільно-технічної інспекції про скасування постанови ДПС ВДАІ

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.105 - 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та вона підсудна даному адміністративному суду. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 25.03.2011 року 12:00 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

В попереднє судове засідання викликати сторони. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, та відповідачу одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-а-591/11
Суддя: Віговський С. І.
Дата ухвалення: 2011-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 2-а-591/11
УХВАЛА

"21" березня 2011 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправною відмову в перерахунку пенсії та стягнення боргу у зв'язку з цим неперерахуванням,-

встановив:

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення п. 4 ч.1, ч.2 ст. 106 КАС України не містить в повному обсязі виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначено докази, про які відомо позивачу і які можуть бути використані судом.

Так, позивачем в позовній заяві зазначено, що відповідач незаконно, протиправно відмовив позивачу в перерахунку основної пенсії в розмірі 8 (вісім) мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю, яка виплачується учасникам ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, поряд з цим, в позовній заяві не зазначено докази про які відомо позивачу і які можуть бути використані судом для підтвердження вказаних обставин.

Таким чином, зазначена позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, згідно ст. 108 цього Кодексу залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108 КАС України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України у Київській області, про визнання протиправною відмову в перерахунку пенсії та стягнення боргу у зв'язку з цим неперерахуванням - залишити без руху.

Надати строк до 25 березня 2011 року, для усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського Апеляційного адміністративного суду, через Сквирський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-а-572/11
Суддя: Віговський С. І.
Дата ухвалення: 2011-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 2-а-572/11
УХВАЛА

"18" лютого 2011 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сквирської райдержадміністрації Київської області, про визнання дій відповідача неправомірними, стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення, -

встановив:

В порушення п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, позовна заява не містить в повному обсязі виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначено докази, про які відомо йому та які можуть бути використані судом на підтвердження незаконних дій відповідача.

Крім того, в порушення ч. 3 ст. 106 КАС України, до заяви не додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Таким чином, зазначена скарга, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.105, 106 КАС України, згідно ст. 108 цього Кодексу, залишається без руху.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сквирської райдержадміністрації Київської області, про визнання дій відповідача неправомірними, стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення - залишити без руху.

Надати позивачці строк до 21.02.2011 року для усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського Апеляційного адміністративного суду, через Сквирський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-а-593/11
Суддя: Віговський С. І.
Дата ухвалення: 2011-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-593/11
Номер рядка звіту 100
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" лютого 2011 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106,183-2 КАС України.

Керуючись ст. 107,183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі.

Провести розгляд справи в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу і одночасно запропонувати подати в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2

Справа № 2-а-593/11

2-а/1022/6680/11

Номер рядка звіту 100

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" лютого 2011 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106,183-2 КАС України.

Керуючись ст. 107,183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі.

Провести розгляд справи в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу і одночасно запропонувати подати в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: Секретар:
Справа № 2-а-338/11
Суддя: Віговський С. І.
Дата ухвалення: 2011-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 2-а-338/11
УХВАЛА

"04" лютого 2011 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектор дізнання ВДАІ з обслуговування АТ Попільнянського району ст. лейтенант міліції ОСОБА_2 про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни,

встановив:

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам встановленим у ст.ст. 105, 106 КАС України.

Зокрема, в порушення п.п. 2, 3 ч.1 ст. 106 КАС України позовна заява не містить відомі номери засобів звязку сторін по справі, не містить поштову адресу відповідача та адреси електронної пошти сторін.

В порушення п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України позовна заява не містить в повному обсязі виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначено докази, про які відомо йому та які можуть бути використані судом на підтвердження незаконних дій відповідача.

Крім того, в порушення ч. 3 ст. 106 КАС України до заяви не додано документ про сплату судового збору.

Таким чином, зазначена скарга, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 105, 106 КАС України , згідно ст. 108 цього Кодексу, залишається без руху.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до інспектора дізнання ВДАІ з обслуговування AT Попільнянського району про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 11.02.2011 , для усунення вказаних недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського Апеляційного адміністративного суду, через Сквирський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 377/694/16-а
Суддя: Теремецька Н. Ф.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №377/694/16-а

Провадження №2-а/377/69/16

06 жовтня 2016 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Славутицької міської ради Київської області, третя особа Департамент з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Київської обласної державної адміністрації, про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИЛА:

04 жовтня 2016 року до суду надійшла позовна заява, в якій позивач просить визнати протиправним рішення управління соціального захисту населення Славутицької міської ради Київської області № 11/01-15 від 11 квітня 2016 року та № 21/01-15/01 від 07.09.2016 року про відмову у встановленні їй статусу інваліда війни та у видачі посвідчення «Інваліда війни», визнати її інвалідом війни та зобовязати управління соціального захисту населення Славутицької міської ради Київської області видати їй посвідчення «Інваліда війни» встановленого зразка.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України і підлягає розгляду цим судом як адміністративним судом за правилами ст. ст. 18-20 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у адміністративній справі і почати підготовче провадження.

Запропонувати відповідачеві подати до суду можливі письмові заперечення проти позову та всі наявні докази щодо спірних відносин і зобовязати надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 17 жовтня 2016 року о 14 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати позивача, представника відповідача, представника третьої особи.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитись. Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Копію цієї ухвали з витягом про процесуальні права та обовязки направити сторонам до відома.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачеві, третій особі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ф. Теремецька
Справа № 379/1035/16-а
Суддя: Василенко О. М.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/1035/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2016 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову винесену органом (посадовою особою), що оскаржується: інспектор патрульної поліції Радзивілівського відділення Дубенського ВП ГУ НП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною скаргою.

Ухвалою суду від 14.09.2016 року скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним даної ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вказану ухвалу вручено представнику за довіреністю 23.09.2016 року.

До цього часу вказані в ухвалі недоліки скаржником не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду, в порядку встановленому законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути скаргу скаржнику.

Керуючись ч.3 ст.108 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову винесену органом (посадовою особою), що оскаржується: інспектор патрульної поліції Радзивілівського відділення Дубенського ВП ГУ НП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду, в порядку встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 537/4781/16-а
Суддя: Степура А. А.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/4781/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2016 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Так, згідно вимог ст. 106 КАС України позивач повинен подати до суду саме адміністративний позов, який відповідатиме вимогам вказаної статті.

Згідно п. 2-3 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються імя (найменування) позивача; імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової особи чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі, в поданому адміністративному позові не зазначено відповідача.

Копія позовної заяви та копії додатки до неї у кількості всіх учасників процесу, відповідно до вимог ч. 3 ст.106 КАС України суду не подано.

Тобто позивачу необхідно подати до суду оформлену відповідно до ст. 106 КАС України позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106,108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху, надавши заявникові для усунення встановлених судом недоліків пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Попередити заявника про те, що в разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Степура А.А.
Справа № 535/775/16-а
Суддя: Якименко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 535/775/16-а
Провадження № 2-а/535/13/16
УХВАЛА

05 жовтня 2016 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чутівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати дії Чутівського об'єднаного управління Пенсійного фонду неправомірними та зобов'язати вчинити дії по зарахуванню йому до страхового стажу період роботи із 01.07.2009 року по 17.09.2009 року у ВАТ буровій компанії «Букрос» та провести відповідний перерахунок пенсії з урахуванням збільшеного страхового стажу.

З матеріалів цивільної справи, а саме доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги № 55 від 04.04.2016 року, вбачається, що адвоката ОСОБА_2, який є чоловіком судді Якименко Т.О., призначено для надання позивачу ОСОБА_1 безоплатної вторинної правової допомоги, що в свою чергу може викликати сумніви у сторін щодо об`єктивності та неупередженості судді.

До відкриття провадження у справі суддею Якименко Т.О. по даній справі заявлено самовідвід.

Розглянувши заяву про самовідвід, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1, 3 ст.30 КАС України, за наявності підстав, зазначених у ст..ст.27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Згідно п.3 ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що заява про самовідвід судді Якименко Т.О. заявлена до початку судового розгляду справи по суті, самовідвід є вмотивованим і обґрунтованим, з метою попередження можливості скасування рішення з мотивів необ'єктивності та упередженості головуючого, вважаю за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.

Керуючись ст.ст.27-29,30,31,160,165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву суддіЯкименко Тетяни Олександрівни про самовідвід задовольнити.

Прийняти самовідвід головуючої судді Якименко Тетяни Олександрівни по справі за позовом ОСОБА_1 до Чутівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.1 ст.15-1 КАС України та п.3.1.13 Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, передати справу для повторного авто розподілу справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 536/1558/16-а
Суддя: Колотієвський О. О.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/1558/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Бондарівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору сільський голова ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовом до Бондарівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору сільський голова ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 106 КАС України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову.

Оскільки до адміністративного позову не надані документи, що підтверджують звільнення позивача від сплати судового збору, то ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 551 гривні 21 копійки за подання до суду адміністративного позову та 413 гривень 40 копійок за подання клопотання про забезпечення позову на рахунок: Отримувач коштів: УДКСУ у Кременчуцькому районі; Код отримувача: 37965887; Банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області; МФО: 831019; Рахунок отримувача: 0219; Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, викладених устатті 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З цих підстав поданий ОСОБА_1 адміністративний позов, необхідно залишити без руху і надати строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Бондарівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору сільський голова ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі тривалістю пять днів з дня отримання позивачем даної ухвали, попередивши, що у супротивному випадку заява буде визнана неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Колотієвський
Справа № 2-а-1646/10
Суддя: Парахіна Є. В.
Дата ухвалення: 2010-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-1646/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

12.11.2010м. Полтава

Cуддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтава про перерахунок та нарахування пенсії по інвалідності, що настала із-за каліцтва внаслідок Чорнобильської катастрофи, в звязку зі зміною розміру мінімальної пенсії за віком, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2010 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтава про перерахунок та нарахування пенсії по інвалідності, що настала із-за каліцтва внаслідок Чорнобильської катастрофи, в звязку зі зміною розміру мінімальної пенсії за віком.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтава про перерахунок та нарахування пенсії по інвалідності, що настала із-за каліцтва внаслідок Чорнобильської катастрофи, в звязку зі зміною розміру мінімальної пенсії за віком, призначити попереднє судове засідання на 14 год. 50 хв. 17 листопада 2010 року.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 17.11.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3