Справа № 826/3102/16
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3102/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/3102/16

Суддя доповідач Пилипенко О.Є.

У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської міської митниці Державної фіскальної служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 вересня 2016 року у справі за адміністративний позовом Приватного акціонерного товариства «Індустріальні та дистриб’юторські системи» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій, та скасування рішення про коригування митної вартості, скасування картки відмови в прийнятті митної декларації,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2016 року позивач – Приватне акціонерне товариство «Індустріальні та дистриб’юторські системи», звернувся до суду з адміністративним позовом до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій, та скасування рішення про коригування митної вартості, скасування картки відмови в прийнятті митної декларації.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 вересня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою на вказану постанову суду.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме: при подані апеляційної скарги апелянтом не долучено документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюються у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За подання до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру суб’єктом владних повноважень, юридичною особою необхідно сплатити 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

За приписами абз. 1 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

За подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою – підприємцем, судовий збір справляється в розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Водночас вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов’язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.

Враховуючи наведене, а також те, що адміністративний позов містить в собі одночасно вимогу майнового та вимогу немайнового характеру, його подано юридичною особою, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 3 031,60 грн., а саме:

(1 378,00 грн. * 110%/за майнову вимогу) + (1 378,00*110%/за немайнову вимогу) = 3 031,60 грн., де 1 378,00 - розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановлений на 1 січня 2016 року.

Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби – залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків двадцять днів з моменту отримання цієї ухвали суду. У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.Є. Пилипенко