Справа № 754/3172/16-а
Суддя: Клочко І. В.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/754/22/16
Справа № 754/3172/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

05 жовтня 2016 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Клочко І.В.

при секретарі Шевчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду та у виконавчому листі по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Києва про визнання відмови протиправною та зобов»язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про внесення виправлень в постанові суду від 29.03.2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Києва про визнання відмови протиправною та зобов»язання вчинити певні дії, а також у виконавчому листі, а саме: в резолютивній частині постанови та у виконавчому листі необхідно зазначити пропущену фразу «та проводити виплату уже перерахованої пенсії в розмірі 90 % від суми місячного заробітку з урахуванням поданої довідки від 23.02.2016 року про новий посадовий оклад, починаючи з 26.02.2016 року».

В судове засідання сторони не з`явились, про час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.169, ч.3 ст.259 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає можливим розглянути заяву у відсутність сторін.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи № 2а-192/2016 р., судом встановлено наступне.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд визнати протиправну відмову УПФУ в Деснянському районі м. Києва від 26.02.2016 року щодо перерахунку, виплати пенсії відповідно до вимог ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» та зобов'язати УПФУ в Деснянському районі м. Києва провести перерахунок основного розміру призначеної пенсії за вислугу років у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідно до вимог ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» в розмірі 90% від суми місячного заробітку з урахуванням поданої довідки від 23.02.2016 року про новий посадовий оклад і виплату у розмірі 90% проводити постійно (довічно), починаючи з 26.02.2016 року та виплатити різницю.

29.03.2016 року Деснянським районним судом м.Києва винесено постанову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Києва про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, якою позовні вимоги задоволено частково.

При цьому, в мотивувальній частині постанови зазначено, що суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково, а саме: визнати відмову відповідача щодо перерахунку та виплати пенсії протиправними та зобов'язати УПФУ в Деснянському районі м. Києва провести перерахунок пенсії в розмірі 90% від суми місячного заробітку з урахуванням довідки від 23.02.2016 року починаючи з 26.02.2016 року (день отримання відмови) з урахуванням вже проведених виплат.

Згідно мотивувальної частини постанови, позивачу відмовлено в частині позовних вимог про здійснення такої виплати довічно.

В той же час, у абзаці 3 резолютивної частини постанови зазначено:

«Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва провести перерахунок основного розміру призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років у розмірі 90% від суми місячного заробітку з урахуванням довідки від 23.02.2016 року, починаючи з 26.02.2016 року з урахуванням проведених виплат».

Таким чином, у даній постанові помилково не зазначено про зобов`язання відповідача проводити виплату уже перерахованої пенсії позивачу в розмірі 90 % від суми місячного заробітку з урахуванням поданої довідки від 23.02.2016 року про новий посадовий оклад, починаючи з 26.02.2016 року.

Аналогічна помилка міститься і у виконавчому листі, виданому ОСОБА_1 на виконання вказаної постанови.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.2 ст.259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Судом встановлено, що постанова суду від 29.03.2016 року та виконавчий лист, виданий на виконання вказаної постанови, містять помилку, яка підлягає виправленню, а тому суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Внести виправлення в постанову Деснянського районного суду м.Києва від 29.03.2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Києва про визнання відмови протиправною та зобов»язання вчинити певні дії, а також у виконавчий лист, а саме:

в абзаці 3 резолютивної частини постанови та у виконавчому листі замість «Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Києва провести перерахунок основного розміру призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років у розмірі 90% від суми місячного заробітку з урахуванням довідки від 23.02.2016 року, починаючи з 26.02.2016 року з урахуванням проведених виплат» зазначити «Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Києва провести перерахунок основного розміру призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років у розмірі 90% від суми місячного заробітку з урахуванням довідки від 23.02.2016 року та проводити виплату вже перерахованої пенсії, починаючи з 26.02.2016 року з урахуванням проведених виплат».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Головуючий: