overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/1408/16
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/1408/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 жовтня 2016 р.

Справа № 821/1408/16

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Кузьменко Н.А., розглянувши позовну заяву Державної фінансової інспекції у Херсонській області до Відділу освіти Каховської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

29 вересня 2016 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної фінансової інспекції у Херсонській області до Відділу освіти Каховської міської ради з позовними вимогами про зобов’язання вчинити дії, а саме:

- зобов’язати відділ освіти Каховської міської ради усунути виявлені порушення законодавства в установленому порядку (п.4,9,11 вимоги від 28.04.2016 року №21-03-14-14/1704).

Позивачем ухвала про залишення позовної заяви без руху не оскаржена в апеляційному порядку.

Судом встановлено, що вимоги ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява Державної фінансової інспекції у Херсонській області підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Адміністративний позов Державної фінансової інспекції у Херсонській області до Відділу освіти Каховської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кузьменко Н.А.
Справа № 824/627/13-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

824/627/13-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 жовтня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/627/13-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув подання старшого державного виконавця Глибоцького відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративні справі 834/627/13-а.

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Глибоцького відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції звернувся до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративні справі 834/627/13-а від 20.05.2016 р. виданого Чернівецьким окружним адміністративним судом.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 29.09.2016 р. подання залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. В строки визначені судом позивач усунув недоліки позовної заяви.

У відповідності до ч.1 ст. 260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.160, 165, 260 та 261 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити до судового розгляду подання про видачу дубліката виконавчого листа № 824/627/13-а у відкритому судовому засіданні на 14:15 год. 18 жовтня 2016 р. Засідання відбудеться в приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1 - І.

2. В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати з Глибоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області:

- постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 824/627/13-а;

- постанову про повернення виконавчого документа (виконавчого листа №824/627/13-а) стягувачу.

3. Про дату, час і місце судового розгляду повідомити сторін у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький
Справа № 808/8608/15
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 липня 2016 рокусправа № 808/8608/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Чередниченко В.Є. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

розглянувши клопотання Миколаївської митниці ДФС України

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІОН" до Миколаївської митниці ДФС України про визнання протиправними та скасування рішень суб'єкта владних повноважень,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року у зазначеній справі позов задоволено повністю.

Не погодившись з постановою суду, відповідачем (Миколаївською митницею ДФС України) подано апеляційну скаргу, згідно якої відповідач просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2016 року справу призначено до апеляційного розгляду, в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, на 01 липня 2016 року о 14:40.

03.06.2016 року до суду апеляційної інстанції від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання та про участь Миколаївської митниці ДФС України у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду. Проте, у звязку з технічними можливостями суд вважає за необхідне перенести розгляд справи на 08 серпня 2016 року о 14 годині 30 хвилин.

Керуючись ст. 122-1 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Миколаївської митниці ДФС України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Кіровоградському окружному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю Миколаївської митниці ДФС України 08 серпня 2016 року о 14:30.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Судді: В.Є.Чередниченко

ОСОБА_1
Справа № 804/811/16
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/811/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"31" серпня 2016 р.

справа № 804/811/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Торнадо-Ком" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 червня 2016 р. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торнадо-Ком" до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області , Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та рішення про результати розгляду первинної скарги, -

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді "28" вересня 2016 р. о 10:20 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Чабаненко С.В. (головуючий), суддів - Шлай А.В. Іванова С.М. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Чабаненко
Справа № 804/14227/15
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 вересня 2016 року Справа № 804/14227/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М.

ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року у справі № 804/14227/15

за позовом Дочірнього підприємства "Агрофірма "Победа" Відкритого акціонерного товариства Томаківський "Райагрохім"

до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юхименко О.В. від 26.08.2016 р. апеляційну скаргу Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області залишено без руху, у звязку з її невідповідністю вимогам ст.187 КАС України. Запропоновано усунути недоліки апеляційної скарги протягом двадцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати оригінал документу про сплату судового збору.

Згідно Розпорядження заступника керівника апарату Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2016 р. призначено повторний автоматичний розподіл справи №804/14227/15 (у зв'язку зі звільненням судді Юхименко О.В.).

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2016 р., справу №804/14227/15 передано визначеному автоматизованою системою документообігу судді-доповідачу ОСОБА_1, у зв'язку з чим вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Питання ж відкриття провадження у справі буде вирішено після усунення позивачем недоліків апеляційної скарги. У випадку неусунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти справу №804/14227/15 до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М. Дадим
Справа № 180/1251/16-а (2а/180/61/16)
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

180/1251/16-а (2а/180/61/16)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 вересня 2016 року

справа № 180/1251/16-а (2а/180/61/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А.

ознайомившись з апеляційною скаргою Обласного комунального підприємства "Фармація"

на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 18 липня 2016 року у справі № 180/1251/16-а (2а/180/61/16)

за позовом Обласного комунального підприємства "Фармація"

до Конкурсної комісії Комунального закладу "Марганецька центральна міська лікарня" Дніпропетровської обласної ради

треті особи: Товариство обмеженою відповідальністю "ДАР'Я ФАРМ", Дніпропетровська обласна рада

про визнання протиправними та скасування протоколів та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду здійснено повторний автоматичний розподіл справи № 180/1251/16-а (2а/180/61/16) на суддю Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Бишевську Н.А.

Відповідно до ч.2 ст.26 КАС України, необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду проведені, тому керуючись ст. 190 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 180/1251/16-а (2а/180/61/16) до провадження.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 29 вересня 2016 року о 13:30

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети “Правда”, 29, кім. 504.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ, справа призначена до розгляду у складі: головуючого судді – Бишевської Н.А., суддів – Добродняк І.Ю., Семененко Я.В.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бишевська Н.А.
Справа № 808/8608/15
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2016 рокусправа № 808/8608/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Чередниченка В.Є. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Лащенка Р.В.

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції апеляційну скаргу Миколаївської митниці ДФС

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кліон до Миколаївської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень субєкта владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, керуючись ч. 3, ч.7 ст. 160 КАС України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Миколаївської митниці ДФС залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: В.Є. Чередниченко

Суддя: Л.П. Туркіна
Справа № 310/2634/16-а (2-а/310/564/16)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року Справа № 310/2634/16-а (2-а/310/564/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О.

розглянувши клопотання адвоката Батюка Олега Олександровича - представника ОСОБА_2 про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області, Шахтарського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

04 жовтня 2016 року на адресу суду від представника позивача адвоката Батюка О.О. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області.

У відповідності до ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідності до ч. 2 ст. 122-1 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Подане представником позивача 04.10.2016 року клопотання відповідає вимогам статті 122-1 КАС України щодо своєї форми та строків його подання, відтак, з метою забезпечення права заявника на судовий захист та безпосередню участь у судовому розгляді справи суд апеляційної інстанції вважає за можливе задовольнити клопотання та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.10.2016 року об 11:30 год. в режимі відеоконференції із Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області.

Куруючись ст. 122-1 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу №310/2634/16-а (2а/310/564/16) до розгляду в судовому засіданні на 26 жовтня 2016 року о 11:30 в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області.

Зобов'язати сторін забезпечити свою особисту явку або явку своїх повноважних представників до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Доручити Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області забезпечити участь секретаря судового засідання для оголошення явки сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Круговий
Справа № 804/14698/15
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
(вступна та резолютивна частини)
З метою усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, довести до відома Прокуратури Дніпропетровської області наведені факти для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Повідомити Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд про вжиті заходи не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.
Вступна та резолютивна частини ухвали складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 05 жовтня 2016 року, в повному обсязі ухвала буде складена відповідно до ч.3 ст.160 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складання рішення відповідно до ст.160 КАС України - з дня складання рішення в повному обсязі.

Головуючий суддя С.В. Білак

Судді В.А.Шальєва

Н.А.Олефіренко
Справа № 804/759/16
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 рокусправа № 804/759/16
Приміщення суду за адресою: 49083, м. Дніпропетровськ, пр.імені Газети "Правда", 29

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білак С.В., суддів: Олефіренко Н.А. Шальєвої В.А. , розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо можливості поновлення провадження по справі №804/759/16 за позовом ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2016 року було зупинено провадження у справі №804/759/16 до 05.10.2016 року у зв'язку з необхідністю часу для надання додаткових доказів.

Особи, які беруть участь у справі в судове засіданні не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Станом на 05.10.2016 року обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі не відпали, а тому підстави для поновлення провадження по справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність продовження строку встановленого ухвалою суду про зупинення провадження по справі до 09.11.2016 року.

Керуючись ст. 11, 69, 102, ст.156, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк встановлений ухвалою суду від 22.08.2016 року про зупинення провадження у справі №804/759/16 до 09 листопада 2016 року 10:40 год.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В.Білак

Судді Н.А.Олефіренко

В.А.Шальєва
Справа № 804/3281/15
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/3281/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 квітня 2016 року

справа № 804/3281/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В.,

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 березня 2015 року

по справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Новомосковське автотранспортне підприємство" до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 березня 2015 року.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді 05 липня 2016 р. о 15:00 в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: головуючого судді - Дурасова Ю.В.,

суддів: Туркіна Л.П. Коршун А.О. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття та призначення апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз’ясненням про права і обов’язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : Ю.В. Дурасова