overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 697/1281/16-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 жовтня 2016 року м. Київ К/800/23257/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши матеріали касаційної скарги представника Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області (далі - УПФ) на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 9 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Представник УПФ звернувся з касаційною скаргою на судове рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 9 серпня 2016 року, посилаючись на його незаконність.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 29 серпня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що вона не відповідає вимогам, викладеним у статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Зокрема, в порушення частини п'ятої цієї норми, до скарги не долучено документ про сплату судового збору.

Для усунення зазначених недоліків надавався строк десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали. Роз'яснено наслідки невиконання ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана представником відповідача 3 вересня 2016 року.

Проте у визначений строк недоліки усунуті не були, тому відповідно до частини третьої статті 108 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись частиною третьою статті 108, частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 9 серпня 2016 року повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 760/2258/16-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 жовтня 2016 року м. Київ К/800/26171/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Міністерства оборони України на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 17 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України , Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними, стягнення одноразової грошової допомоги,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями Міністерство оборони України подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Як вбачається з копій наданих разом з касаційною скаргою оскаржуваних судових рішень, розгляд даної справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно частини 9, 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Враховуючи наведені вимоги процесуального закону та те, що постанова суду першої інстанції прийнята в порядку скороченого провадження, рішення суду апеляційної інстанції у даній справі є остаточним і касаційному оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 17 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України , Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними, стягнення одноразової грошової допомоги.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 800/349/16
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року м. Київ справа № 800/349/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду позовної заяви голови Комсомольської міської ради Полтавської області (перейменована на Горішньоплавнівську міську раду Полтавської області) до Верховної Ради України про визнання незаконною та скасування постанови Верховної Ради України "Про перейменування окремих населених пунктів та районів" № 1377-VIII від 19 травня 2016 року,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25 липня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовною заявою голови Комсомольської міської ради Полтавської області (перейменована на Горішньоплавнівську міську раду Полтавської області) до Верховної Ради України про визнання незаконною та скасування постанови Верховної Ради України "Про перейменування окремих населених пунктів та районів" № 1377-VIII від 19 травня 2016 року.

Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може прийняти рішення про проведення попереднього судового засідання (пункт 4 частини другої статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись наведеними положеннями процесуального Закону, з метою з'ясування питання про склад осіб, які братимуть участь у справі (необхідності залучення третіх осіб, зазначених позивачем у даному адміністративному позові), вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання.

Керуючись статтями 18, 107, 110, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Адміністративну справу за позовною заявою голови Комсомольської міської ради Полтавської області (перейменована на Горішньоплавнівську міську раду Полтавської області) до Верховної Ради України про визнання незаконною та скасування постанови Верховної Ради України "Про перейменування окремих населених пунктів та районів" №1377-VIII від 19 травня 2016 року призначити у попереднє судове засідання на 18 жовтня 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Зобов'язати Верховну Раду України до 17 жовтня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази, які підтверджують заперечення.

Витребувати у Верховної Ради України матеріали, що стали підставою для прийняття постанови Верховної Ради України "Про перейменування окремих населених пунктів та районів" № 1377-VIII від 19 травня 2016 року (оригінали для огляду, копії для залучення до матеріалів справи).

Надіслати сторонам копії цієї ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу, а відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Справу розглядати колегією у складі 5 суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і не підлягає оскарженню.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 826/20405/14
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2016 року м. Київ К/800/9223/16

К/800/9565/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (головує в судовому засіданні),

Загороднього А.Ф.,

Заїки М.М.,

секретаря судового засідання Ковтонюка С.Д.

за участю представників позивача - Мазура С.В., Агафонова А.В., відповідача - Черухи О.М., третьої особи - ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" до Державної виконавчої служби України, третя особа - ОСОБА_8 про визнання постанови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

за касаційними скаргами ОСОБА_8 та відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.

Касаційну скаргу відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України задовольнити частково.

Скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року і закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: Черпак Ю.К.

Загородній А.Ф.

Заїка М.М.
Справа № 815/3412/16
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 жовтня 2016 року м. Київ К/800/23191/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2016 року у справі за позовом Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Сільськогосподарського кооперативу «Вікторія», про стягнення заборгованості

встановив:

Від Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області надійшла касаційна скарга на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2016 року у даній справі.

Ухвалою судді від 30 серпня 2016 року касаційна скарга Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області як така, що не відповідає вимогам статті 213 КАС України, була залишена без руху, оскільки до касаційної скарги не було додано документ про сплату судового збору.

Для усунення недоліків касаційної скарги Ізмаїльському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Одеської області було надано строк до 22 вересня 2016 року.

До вказаного терміну недоліки касаційної скарги усунуто не було.

Ухвалу судді від 30 серпня 2016 року у Ізмаїльське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області не виконало.

Однак, Ізмаїльське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області звернулася з клопотанням про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю фінансування.

Клопотання Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області не підлягає задоволенню.

Вказана обставина є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 108, 211, 213 КАС України

ухвалив:

У задоволенні клопотання Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2016 року відмовити.

Касаційну скаргу Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2016 року у справі за позовом Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Сільськогосподарського кооперативу «Вікторія» про стягнення заборгованості повернути Ізмаїльському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Одеської області

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 815/2137/16
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 жовтня 2016 року м. Київ К/800/22053/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбуд" про стягнення заборгованості

встановив:

Від Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси надійшла касаційна скарга на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2016 року у даній справі.

Ухвалою судді від 26 серпня 2016 року касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси як така, що не відповідає вимогам статті 213 КАС України, була залишена без руху, оскільки до касаційної скарги не було додано документ про сплату судового збору.

Для усунення недоліків касаційної скарги Управлінню Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси було надано строк до 22 вересня 2016 року.

До вказаного терміну недоліки касаційної скарги усунуто не було.

Ухвалу судді від 26 серпня 2016 року у Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси не виконало.

Однак, Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси звернулася з клопотанням про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю фінансування.

Клопотання Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси не підлягає задоволенню.

Вказана обставина є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 108, 211, 213 КАС України

ухвалив:

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2016 року відмовити.

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбуд" про стягнення заборгованості повернути Управлінню Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 826/2313/16
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 жовтня 2016 року Київ К/800/23137/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Індустріальні та дистрибуційні системи" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби, про визнання протиправними дій, скасування рішення про коригування митної вартості товарів, скасування картки відмови в прийнятті митної декларації,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Матеріали касаційної скарги містять клопотання про зупинення виконання оскаржуваних у справі судових рішень, до закінчення касаційного провадження.

Враховуючи наявність підстав для зупинення виконання судових рішень клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міської митниці Державної фіскальної служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Індустріальні та дистрибуційні системи" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби, про визнання протиправними дій, скасування рішення про коригування митної вартості товарів, скасування картки відмови в прийнятті митної декларації,.

Зупинити виконання судових рішень, що оскаржуються, а саме: постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду 11 серпня 2016 року, до закінчення касаційного провадження у справі.

Витребувати справу 826/2313/16 з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 805/1305/16-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року Київ К/800/23458/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 червня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецька Промислово-Правова Компанія" до Державної служби геології та надр України, третя особа- Державна організація "Донецька територіальна інспекція державного геологічного контролю за веденням робіт по геологічному вивченню та використанню надр", про скасування рішення

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Матеріали каскаційної скарги містять клопотання відповідача про зупинення виконання оскаржуваних рішень, а саме: постанови Донецького окружного адміністративного суду від 10 червня 2016 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року, до закінчення касаційного провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.215 КАС України суддя - доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Враховуючи відсутність підстав для зупинення виконання судових рішень у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 червня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецька Промислово-Правова Компанія" до Державної служби геології та надр України третя особа- Державна організація "Донецька територіальна інспекція державного геологічного контролю за веденням робіт по геологічному вивченню та використанню надр", про скасування рішення.

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваних у справі рішень.

Витребувати справу 805/1305/16-а з Донецького окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк
Справа № 826/18714/15
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Розробка рішень сучасності»

на постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 19.01.2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2016 року

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Розробка рішень сучасності»

до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про скасування податкових повідомлень-рішень, –

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.05.2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Розробка рішень сучасності».

Після відкриття касаційного провадження проведено, передбачені ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовчі дії по призначенню справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду і призначити її до касаційного розгляду у судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 19 жовтня 2016 року у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова
Справа № 826/19292/15
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року Київ К/800/26215/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Ера" до Адміністрації державної служби спеціального зв"язку та захисту інформації України , Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації третя особа - Концерн радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про затвердження тарифів

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Ера" до Адміністрації державної служби спеціального зв"язку та захисту інформації України , Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації третя особа - Концерн радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про затвердження тарифів.

Витребувати справу 826/19292/15 з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк