Справа № П/811/976/16
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про продовження процесуальних строків зупинення провадження

та залучення співвідповідача

06 жовтня 2016 року Справа № П/811/976/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

відповідача: Атестаційної комісії №3 Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, 25006, м. Кропивницький, вул. Чміленка, 41

про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення,

секретаря судового засідання - Черної О.Ю.,

позивача - ОСОБА_1,

представників:

позивача - ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Атестаційної комісії №3 Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення атестаційної комісії №3 Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 07.07.2016 року, оформленого протоколом ОП №15.00007775.0029198 від 07.07.2016 року, відповідно до якого визначено, що позивач не відповідає займаній посаді та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про залучення Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області в якості співвідповідача, оскільки ним збільшено позовні вимоги по даній справі: позивач просить суд додатково визнати протиправними рішення та дії Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області щодо визначення його як особи, що підлягає атестуванню на направлення його на атестацію (а.с.с.112-113).

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З огляду на збільшення позовних вимог до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі в якості співвідповідача.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.08.2016 року провадження у даній справі було зупинено для належного повідомлення відповідача (а.с.56).

Ухвалою суду від 12.09.2016 року продовжено процесуальний строк зупинення провадження у справі та зобов'язано Національну поліцію України повідомити суду адресу місцезнаходження відповідача - Атестаційної комісії №3 Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області для належного повідомлення останньої про дату, час та місце розгляду справи (а.с.105). Однак докази повідомлення Атестаційної комісії №3 наразі відсутні.

Згідно з ч.1 ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З огляду на те, що виникла необхідність належного повідомлення Атестаційної комісії №3 Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, а також виклику в судове засідання представника Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, з метою недопущення порушення процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк зупинення провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 102, 160 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження по адміністративній справі.

2. Клопотання представника позивача задовольнити.

3. До участі у справі в якості співвідповідача залучити Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області.

4. Розгляд справи розпочати спочатку.

5. Продовжити процесуальний строк встановлений пунктом 3 ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.08.2016 року.

6. Призначити до розгляду вирішення питання щодо поновлення провадження у справі та продовження розгляду на 03 листопада 2016 року о 16:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання № 6 .

7. Зупинити провадження у справі до 03 листопада 2016 року.

8. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду С.В. Дегтярьова