Справа № 369/6730/16-а
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 369/6730/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Дубас Т.В. Суддя-доповідач: Ганечко О.М.
У Х В А Л А

Іменем України

06 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого суддів при секретарі: Ганечко О.М. Коротких А.Ю.,Літвіна Н.М., Біднячук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Вишневської міської ради, Києво-Святошинської райдержадміністрації про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Вишневської міської ради, Києво-Святошинської райдержадміністрації про зобов'язання вчинити певні дії

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 липня 2016 року відмовлено у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Вишневської міської ради, Києво-Святошинської райдержадміністрації про зобов'язання вчинити певні дії.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нову, якою задовольнити позов в повному обсязі.

В судовому засіданні представник апелянта підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Представники Виконавчого комітету Вишневської міської ради, Києво-Святошинської райдержадміністрації не з'явилися, будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга необґрунтована та задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, позивач є потерпілою внаслідок Чорнобильської катастрофи категорія-1, та інвалідом 2 групи.

Позивач, звертаючись до суду, просить зобов'язати Вишневу міську раду виділити однокімнатну квартиру, зобов'язати відповідачів виконати вимоги закону та забезпечити її житлом або надати земельну ділянку під індивідуальне житлове будівництво та забезпечити необхідними будівельними матеріалами, а також укласти договір з підрядними організаціями на будівництво будинку садибного типу.

Суд першої інстанції, відмовляючи у відкритті провадження, виходив з того, що позивач звернулась до суду за захистом прав, що виникли з житлових правовідносин, цей спір не є публічно-правовим і для нього встановлений інший порядок судового вирішення, а тому, зазначена справа не підлягає розгляду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, з чим погоджується колегія суддів, з огляду на таке.

Статтею 2 КАС України, визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно статті 3 КАС України справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Вжитий у Кодексі адміністративного судочинства України термін «суб'єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі при виконанні делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно з ч. 2 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб) відповідно до прийнятих або вчинених при здійсненні ними владних управлінських функцій.

Згідно з ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивач у даній справі звернулась до суду з позовом з метою захисту своїх житлових прав, тобто, з позовом, який повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, а тому, компетенція адміністративних судів, встановлена статтею 17 КАС України, на даний спір не поширюється.

Доводи апелянта спростовуються вищенаведеним та матеріалами справи.

Згідно зі ст.198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права.

Керуючись ст. 160, 165,195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 липня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді Коротких А.Ю.

Літвіна Н.М.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді: Літвіна Н. М.

Коротких А. Ю.