overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-4859/11/1370
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження

06 жовтня 2016 року № 2а-4859/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Зубач С.А.

за участю:

представника позивача - Чижевського М.В.

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому з асіданні у місті Львові справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова до ОСОБА_2, треті особи: Львівський відділ реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ при ГУМВС України у Львівській області, КБ "Приватбанк"про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, -

в с т а н о в и в:

на розгляді Львівського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова до ОСОБА_2, треті особи: Львівський відділ реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ при ГУМВС України у Львівській області, КБ "Приватбанк"про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів.

Ухвалою суду від 13.05.2011 відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 19.02.1015 зупинено провадження у даній справі до закінчення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0001639.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про поновлення провадження у справі.

Представники сторін проти поновлення провадження не заперечив.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Поновити провадження у справі №2а-4859/11/1370 за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова до ОСОБА_2, треті особи: Львівський відділ реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ при ГУМВС України у Львівській області, КБ "Приватбанк"про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів.

Розгляд справи призначити на 06 жовтня 2016 року о 10:50 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Брильовський Р.М.
Справа № 2а-11288/11/1370
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження

06 жовтня 2016 року № 2а-11288/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Зубач С.А.

за участю:

представника позивача - Чижевського М.В.

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому з асіданні у місті Львові справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до ОСОБА_3 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, -

в с т а н о в и в:

на розгляді Львівського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до ОСОБА_3 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів.

Ухвалою суду від 20.10.2011 відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 17.12.2013 зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили вироку суду у кримінальному провадженні №60001639.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про поновлення провадження у справі.

Представники сторін проти поновлення провадження не заперечили.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Поновити провадження у справі №2а-11288/11/1370 за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до ОСОБА_3 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів.

Розгляд справи призначити на 06 жовтня 2016 року о 11:00 год. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Брильовський Р.М.
Справа № 813/4561/15
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження

06 жовтня 2016 року № 813/4561/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Зубач С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу за адміністративним позовом Львівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

на розгляді Львівського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Львівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 08.07.2016 прийнято справу до провадження.

Ухвалою суду від 22.10.2015 зупинено провадження у даній справі до завершення досудового розслідування по кримінальному провадженню, зареєстрованому ЄРДР під №0003569 від 19.10.2015.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Поновити провадження у справі №813/4561/15 за позовом Львівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Розгляд справи призначити на 06 жовтня 2016 року о 10:20 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Брильовський Р.М.
Справа № 813/3074/16
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 жовтня 2016 року справа № 813/3074/16
м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправною відмову, зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною відмову відповідача від 16.08.2016 №Н-9949/0-5180/6-16 у наданні дозволу позивачу на розроблення (виготовлення) проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовно площею 1,0000га у власність для ведення особистого селянського господарства;

- зобовязати відповідача повторно розглянути клопотання позивача від 25.07.2016 щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства.

Ухвалою судді від 20.09.2016 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення зазначених у ній недоліків до 04.10.2016 включно. У визначений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Гулика Андрія Григоровича одноособово.

Зобовязати позивача подати оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у пятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обовязки.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника. Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 813/3327/16
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3327/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 жовтня 2016 року

Справа № 813/3327/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р. одержав позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Бродівському районі Львівської області до Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Долина» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернулося Управління Пенсійного фонду України в Бродівському районі Львівської області з адміністративним позовом до Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Долина», в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій призначених на пільгових умовах виставлених до відшкодування за період з вересня по грудень 2015 року та з січня по вересень 2016 року включно на загальну суму 9990,78 грн.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Підстав для повернення, залишення без розгляду позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі на стадії відкриття провадження у справі не встановлено.

З врахуванням характеру поданого позивачем клопотання та необхідності вирішити його за участю сторін, суд вважає за доцільне відкрити провадження у справі та провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 2, 17-19, 107, 110 КАС України, суд -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Бродівському районі Львівської області до Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Долина» про стягнення заборгованості.

2. Призначити попереднє судове засідання на 02 листопада 2016 року о 14:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, 1-ий поверх, зал судових засідань № 3).

3. Попереднє судове засідання проводитиме суддя Кравців О.Р.

4. Клопотання про звільнення від сплати судового збору розглянути у попередньому судовому засіданні.

5. Позивачу надати суду: оригінали долучених до матеріалів справи документів – для огляду у судовому засіданні.

6. Відповідачу надати суду: письмові заперечення проти позову, якщо останній ними заперечуються, та докази на спростування вимог позовної заяви у випадку її заперечення.

7. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кравців О.Р.
Справа № 226/1269/16-а
Суддя: Редько Ж. Є.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/1269/16-а
Справа № 226/1269/16-а
Провадження № 2-а/226/45/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2016 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представників відповідача Яценко І.І., Юріної Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мирноград Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

керуючись ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області № 1148 від 11.08.2016 року про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області розглянути заяву ОСОБА_1 від 15.06.2016 року про призначення пенсії на пільгових умовах за списком № 1 відповідно за п.а ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та прийняти рішення відповідно до вимог п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 12.08.1993 року № 637, та Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 10.11.2006 року № 18-І.

В іншій частині позову вдмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 11 жовтня 2016 року.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 220/1606/16-а
Суддя: Якішина О. М.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №220/1606/16-а
Провадження № 2-а/220/19/16
У Х В А Л А

Іменем України

06 жовтня 2016 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Великоновосілківському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу справ між суддями від 04.10.2016 року, зазначена адміністративна справа в звязку зі звільненням у відставку судді, в провадженні якого вона перебувала, розподілено до розгляду судді Якішиній О.М.

Керуючись ст. 122,165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Великоновосілківському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії прийняти до свого провадження.

Повідомити сторони по справі, що судове засідання відбудеться 03.11.2016 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області за адресою: смт. Велика Новосілка Великоновосілківського району Донецької області, вул. Фонтанна,21, каб. № 19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 220/1214/16-а
Суддя: Якішина О. М.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №220/1214/16-а
Провадження № 2-а/220/15/16
У Х В А Л А

Іменем України

06 жовтня 2016 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Великоновосілківської селищної ради Великоновосілківського району Донецької області, третя особа Крсноармійська місцева прокуратура, про визнання протиправними дій та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу справ між суддями від 04.10.2016 року, зазначена адміністративна справа в звязку зі звільненням у відставку судді, в провадженні якого вона перебувала, розподілено до розгляду судді Якішиній О.М.

Керуючись ст. 122,165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Великоновосілківської селищної ради Великоновосілківського району Донецької області, третя особа Крсноармійська місцева прокуратура, про визнання протиправними дій та скасування рішення прийняти до свого провадження.

Повідомити сторони по справі, що судове засідання відбудеться 02.11.2016 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області за адресою: смт. Велика Новосілка Великоновосілківського району Донецької області, вул. Фонтанна,21, каб. № 19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 220/1598/16-а
Суддя: Якішина О. М.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №220/1598/16-а
Провадження № 2-а/220/18/16
У Х В А Л А

Іменем України

06 жовтня 2016 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу справ між суддями від 04.10.2016 року, зазначена адміністративна справа в звязку зі звільненням у відставку судді, в провадженні якого вона перебувала, розподілено до розгляду судді Якішиній О.М.

Керуючись ст. 122,165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії прийняти до свого провадження.

Повідомити сторони по справі, що судове засідання відбудеться 31.10.2016 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області за адресою: смт. Велика Новосілка Великоновосілківського району Донецької області, вул. Фонтанна,21, каб. № 19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 263/10901/16-а
Суддя: Хараджа Н. В.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/311/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2016 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП в м. Маріуполі ДПП рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом, яким просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення Серії АР №330622 від 20.08.2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, в частині накладення адміністративного стягнення у розмірі 425 гривень

04.10.2016 року позивачем було надано клопотання про залишення вказаної позовної заяви в частині скасування постанови щодо визнання його провини без розгляду, та розглядати їх лише в частині накладення штрафу.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.155 КАС України у разі надходження клопотання позивача про відкликання позивної заяви, суд залишає заяву буз розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 ч.1, ч.1, п.5 ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП в м. Маріуполі ДПП рядового поліції ОСОБА_2 в частині скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення щодо визнання провини - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів після її проголошення, а особою, яка не була присутня під час проголошення судового рішення - протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Н.В. Хараджа
Справа № 220/1724/16-а
Суддя: Якішина О. М.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №220/1724/16-а
Провадження № 2-а/220/20/16
У Х В А Л А

Іменем України

06 жовтня 2016 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Великоновосілківському районі Донецької області про визнання неправомірним та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу справ між суддями від 04.10.2016 року, зазначена адміністративна справа в звязку зі звільненням у відставку судді, в провадженні якого вона перебувала, розподілено до розгляду судді Якішиній О.М.

Керуючись ст. 122,165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Великоновосілківському районі Донецької області про визнання неправомірним та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобовязання вчинити певні дії прийняти до свого провадження.

Повідомити сторони по справі, що судове засідання відбудеться 02.11.2016 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області за адресою: смт. Велика Новосілка Великоновосілківського району Донецької області, вул. Фонтанна,21, каб. № 19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 263/7310/16-а
Суддя: Хараджа Н. В.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/7310/16-а
Провадження № 2-а/263/180/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулась до суду з даною скаргою, якою просить скасувати постанову в.о. директора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції України в Донецькій області від 11.09.2015 року за №11.

Ухвалою суду від 10.06.2016 року вказану позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків, які були допущені при подачі скарги до суду, а саме для уточнення вимог, відповідача та надання доказів.

Проте до теперішнього часу наявні недоліки ОСОБА_1 не усунуті, про причини не виконання ухвали суду повідомлень не надійшло.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.108 КАС, якщо позивач не усунув недоліки позивної заяви залишеної без руху, то позивна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд

У Х В А Л И Л А:

Скаргу ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.В. Хараджа