Справа № 808/1336/16
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИКЛИК СВІДКА

04 жовтня 2016 року Справа № 808/1336/16
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

розглянувши клопотання представника відповідача про виклик свідків у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Публічного акціонерного товариство «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» (далі - позивач) до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 11.04.2016 №, №, №.

04 жовтня 2016 року представником відповідача подано до суду клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_2, якою протягом перевіряємого періоду на адресу ПАТ «Дніпроспецсталь» виписувались податкові накладні від імені ТОВ «Українська нафтогазова компанія». Зазначає, що саме взаємовідносини позивача з ТОВ «Українська нафтогазова компанія» протягом перевіряємого періоду стали підставою для прийняття оскаржуваних рішень, з урахуванням чого ОСОБА_2 може надати свідчення щодо взаємовідносин між контрагентами, що можуть суттєво вплинути на розгляд даної справи по суті.

Представником позивача подано письмову заяву, в якій зазначено, що позивач заперечує проти допиту в якості свідка ОСОБА_2, оскільки діям ОСОБА_2, як посадової особи ТОВ «Українська нафтогазова компанія» надавалась оцінка судом у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого статтею 205 Кримінального кодексу України. Зазначає, що в даній справі досліджуватись повинне питання щодо дотримання позивачем правил податкового обліку щодо господарських операцій з ТОВ «Українська нафтогазова компанія».

Суд, розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення клопотання про допит свідка, з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч.1 ст.65 КАС України як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі. Згідно ч.4 ст.65 КАС України свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи судом встановлено, що податкові накладні від імені ТОВ «Українська нафтогазова компанія» підписані ОСОБА_2, щодо якої було відкрито кримінальне провадження за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 Кримінального кодексу України.

З наданої до матеріалів справи ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.09.2016 по справі №646/8865/16-к судом встановлено, що ОСОБА_2 визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 Кримінального кодексу України, щодо пособництва у створенні фіктивного підприємництва ТОВ «Українська нафтогазова компанія».

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 може бути відома інформація щодо здійснення господарської діяльності ТОВ «Українська нафтогазова компанія» по взаємовідносинах з ПАТ «Дніпроспецсталь», серед іншого і в період щодо став предметом перевірки СДПІ, за результатом якої прийнято оскаржувані податкові повідомлення - рішення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність допиту в якості свідка ОСОБА_2 щодо взаємовідносин ТОВ «Українська нафтогазова компанія» з ПАТ «Дніпроспецсталь».

Відповідно до ч.1 ст.122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Частиною 2 ст.122-1 КАС України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно ч.3 ст.122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Частиною 5 статті 122-1 КАС України передбачено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.

Судом встановлено, що сідок ОСОБА_2 проживає за адресою АДРЕСА_2, у зв'язку з чим, враховуючи віддаленість свідка від місця проведення судового засідання, суд вважає за доцільне допитати свідка в судовому засідання в режимі відеоконференції проведення якої доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.65, 69, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про виклик та допит свідка задовольнити.

Викликати в наступне судове засідання, в якості свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Судове засідання в режимі відеоконференції призначити на 10 листопада 2016 року о 11 год. 00 хв.

Доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова (61001, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під'їзд) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 10 листопада 2016 року об 11 год. 00 хв., в режимі відеоконференції.

Свідку - ОСОБА_3 прибути до Червонозаводського районного суду м. Харкова для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 10 листопада 2016 року об 11 год. 00 хв., в приміщенні за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під'їзд.

Копію ухвали негайно надіслати Червонозаводському районному суду м. Харкова та свідку.

Викликаному свідку мати при собі паспорт або інший документ, який посвідчує її особу.

Суд попереджає викликану особу, що свідок зобов'язаний прибути до суду у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. У разі неможливості прибуття за викликом суду свідок зобов'язаний завчасно повідомити про це суд (ч.5,6 ст.65 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Семененко