overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 377/433/16-а
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 377/433/16-а
Суддя доповідач Мамчур Я.С
У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С., перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області на постанову Славутицького міського суду Київської області від 23 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Славутицького міського суду Київської області від 23 серпня 2016 року - позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, з огляду на те, що апелянтом не було сплачено судовий збір.

04 жовтня 2016 року представником апелянта подано клопотання про звільнення від сплати судового збору. Дане клопотання мотивоване тим, що апелянт не в змозі сплатити судовий збір у зв'язку з відсутністю коштів, призначених на цю мету.

Однак, слід звернути увагу, що відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України та з урахуванням змін до Закону України "Про судовий збір", що набрали чинності з 01.09.2015 року, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України "Про судовий збір".

Також, суд зазначає, що апелянт не відноситься до переліку осіб, які звільнені від судового збору та не надав суду достатніх та необхідних правових підстав для звільнення його від сплати судового збору.

Отже, у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

З огляду на те, що апелянт у п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху не усунув недоліки, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту в порядку п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. 108, 189, 206, 212, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області на постанову Славутицького міського суду Київської області від 23 серпня 2016 року - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Мамчур Я.С.
Справа № 826/1405/16
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1405/16
У Х В А Л А

"05" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Троян Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Національної гвардії України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної гвардії України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

Визначено склад учасників, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права осіб, які беруть участь у справі, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, які обставини визнаються і які заперечуються.

Визнавши підготовку справи до апеляційного провадження завершеною, керуючись ст.ст. 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовчі дії по справі визнати закінченими та прийняти справу до провадження Київського апеляційного адміністративного суду.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на 20 жовтня 2016 р. о 09:50 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Троян Н.М.
Справа № 826/11111/16
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"06" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Нептун Солар" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа: Державне підприємство "Енергоринок" про визнання протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "26" серпня 2016 р. адміністративний позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Нептун Солар" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа: Державне підприємство "Енергоринок" про визнання протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 18 жовтня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костюк Л.О.
Справа № 826/11111/16
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"06" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Нептун Солар" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа: Державне підприємство "Енергоринок" про визнання протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Нептун Солар" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа: Державне підприємство "Енергоринок" про визнання протиправною та зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 жовтня 2016 р. о 14:40 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костюк Л.О.
Справа № 826/17587/14
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"06" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Лекс-Сервіс", ОСОБА_6 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Лекс-Сервіс" до Національного банку України, третя особа - ОСОБА_6 про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови від 03.11.2014 № 699 в частині, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Лекс-Сервіс" до Національного банку України, третя особа - ОСОБА_6 про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови від 03.11.2014 № 699 в частині, стягнення моральної шкоди до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 жовтня 2016 р. о 14:50 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костюк Л.О.
Справа № 706/946/16-а
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 706/946/16-а
Суддя доповідач Мамчур Я.С
У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С., перевіривши апеляційну скаргу Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Христинівського районного суду Черкаської області від 08 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Христинівського районного суду Черкаської області від 08 серпня 2016 року - позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, з огляду на те, що апелянтом не було сплачено судовий збір.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт, копію зазначеної ухвали, отримав 15 вересня 2016 року, що підтверджено зворотнім поштовим повідомленням, однак станом на 06 жовтня 2016 року судовий збір сплачено не було та не надано суду жодних доказів, які підтверджували наявність у нього пільг зі сплати судового збору, у відповідності до ст.5 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній станом на момент виникнення в нього права на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

З огляду на те, що апелянтом у п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху не усунуто недоліки, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту в порядку п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. 108, 189, 206, 212, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Христинівського районного суду Черкаської області від 08 серпня 2016 року - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України

Суддя Мамчур Я.С
Справа № 826/6382/16
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6382/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/6382/16

Суддя доповідач Мацедонська В.Е.

У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристалл-Інвест» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристалл-Інвест» про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції від 13 липня 2016 року та постановити нову, якою відмовити повністю у задоволенні позовних вимог.

Згідно з ч.6 ст. 187 до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

У відповідності до пп. 2) п.3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час виникнення права на оскарження) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду – 110% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що у разі подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5% розміру майнових вимог, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт не додав до апеляційної скарги документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.187, 189, 254 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристалл-Інвест» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристалл-Інвест» про стягнення податкового боргу - залишити без руху.

Роз’яснити апелянту, що у разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя В.Е. Мацедонська
Справа № 826/17587/14
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"06" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Лекс-Сервіс», ОСОБА_6 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Лекс-Сервіс» до Національного банку України, третя особа - ОСОБА_6 про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови від 03.11.2014 № 699 в частині, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "27" липня 2016 р. в задоволенні позову відмовлено повністю.

На зазначену постанову суду позивачами та третьою особою подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Лекс-Сервіс», ОСОБА_6 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Лекс-Сервіс» до Національного банку України, третя особа - ОСОБА_6 про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови від 03.11.2014 № 699 в частині, стягнення моральної шкоди.

Встановити строк до 18 жовтня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костюк Л.О.
Справа № 712/6933/16-а
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 712/6933/16-а
Суддя-доповідач Літвіна Н. М.
У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н.М., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнаня рішення щодо відмови в перерахунку пенсії незаконним, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 липня 2016 року адміністративний позов задоволено.

На вказану постанову суду відповідачем - Управлінням Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області, подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд ухвалою від 19 серпня 2016 року залишив її без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України. При цьому невідповідність наведеним положенням КАС України виявилася в тому, що апелянтом не додано до скарги документу про сплату судового збору, а заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору визнано необґрунтованим.

Апелянту було надано строк для усунення недоліків - 5 (п'ять) днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

Згідно зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали суду від 19 серпня 2016 року отримана уповноваженим представником апелянта 25 серпня 2016 року.

Враховуючи вимоги ст. 103 КАС України останній день на усунення недоліків апеляційної скарги - 30 серпня 2016 року.

Однак, станом на 05 жовтня 2016 року апелянт не усунув вказані в ухвалі недоліки.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України - до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникові.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнаня рішення щодо відмови в перерахунку пенсії незаконним, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Суддя Літвіна Н. М.
Справа № 826/2726/16
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2726/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до

апеляційного розгляду

"05" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "12" серпня 2016 р. у задоволенні позову відмовлено.

На зазначене судове рішення позивачами подано апеляційну скаргу.

Оскільки вказана апеляційна скарга подана в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187 КАС України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без розгляду або її повернення заявнику не встановлено, вважаю за можливе відкрите апеляційне провадження та призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про зобов'язання вчинити певні дії.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом вважати закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 25 жовтня 2016 р. о 11:45.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні та надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, апеляційну скаргу, інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 49 та 51 КАС України та надати строк до 24 жовтня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глущенко Я.Б.
Справа № 753/15880/16-а
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"06" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дарницького районного суду м.Києва від 13 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 листопада 2016 р. о 10:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мацедонська В.Е.