Справа № 806/1425/16
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року м.Житомир справа № 806/1425/16

категорія 2.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токаревої М.С.,

секретар судового засідання Мельниченко О.В.,

за участю: позивача, представників позивача та відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання незаконними дій та бездіяльність,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання незаконними дій та бездіяльність. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 12.03.2016 звернувся до відповідача зі зверненням у якому просив: продовжити термін дії (поновлення) Договору оренди земельної ділянки від 29.03.2011; у разі неможливості продовжити термін дії Договору оренди земельної ділянки від 29.03.2011 укласти новий Договір оренди земельної ділянки відносно земельної ділянки площею 25,0000 га, які знаходиться на території Туровецької сільської ради Житомирського району Житомирської області (за межами населеного пункту), з цільовим призначенням сінокосіння, до складу якої входять дві земельні ділянки, а саме: кадастровий номер НОМЕР_1, площею 2,1425 га; кадастровий номер НОМЕР_2, площею 22,8575 га.

Позивач вказує, що 23.05.2016 він отримав лист Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області з посиланням відповідача на те, що він не має наміру продовжувати термін дії Договору оренди землі, у зв'язку з пропуском терміну звернення для продовження строку дії Договору оренди землі, зазначений у п. 8 Договору оренди. Клопотання щодо укладання нового Договору оренди землі відповідачем взагалі не було розглянуто. Позивач вважає, що такі дії відповідача суперечать вимогам чинного законодавства, а тому просить визнати незаконними дії Відповідача у частині відмови у пролонгації (поновлення) Договору оренди землі від 29.03.2016 року, що укладений між Позивачем та Житомирською районною державною адміністрацією, визнати незаконною бездіяльність відповідача у частині не розгляду мого клопотання від 12.03.2016 року щодо укладання зі мною нового Договору оренди землі площею 25,0000 га, яка знаходиться на території Туровецької сільської ради Житомирського району Житомирської області (за межами населеного пункту), з цільовим призначенням сінокосіння, до складу якої входять дві земельні ділянки, а саме: кадастровий номер НОМЕР_1, площею 2,1425 га; кадастровий номер НОМЕР_2, площею 22,8575 га.

У судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали з підстав викладених у позовній заяві та просили позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні представник відповідача позов не визнав та заперечував щодо його задоволення.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи дійшов висновку, що позов слід задовольнити частково з огляду на наступне.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи 29.03.2011 між ОСОБА_1 та Житомирською районною державною адміністрацією було укладено Договір оренди земельної ділянки площею 25,0000 га, яка знаходиться на території Туровецької сільської ради Житомирського району Житомирської області (за межами населеного пункту), з цільовим призначенням сінокосіння. До складу даної земельної ділянки входять дві земельні ділянки, а саме: кадастровий номер НОМЕР_1, площею 2,1425 га. та кадастровий номер НОМЕР_2, площею 22,8575 га. з терміном дії на 5 ( п'ять) років, тобто до 29.03.2016.

12.03.2016 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області з клопотанням датованим 28.02.2016 у якому просив: продовжити термін дії (поновлення) Договору оренди земельної ділянки від 29.03.2011; у разі неможливості продовжити термін дії Договору оренди земельної ділянки від 29.03.2011 укласти новий Договір оренди земельної ділянки відносно земельної ділянки площею 25,0000 га, які знаходиться на території Туровецької сільської ради Житомирського району Житомирської області (за межами населеного пункту), з цільовим призначенням сінокосіння, до складу якої входять дві земельні ділянки, а саме: кадастровий номер НОМЕР_1, площею 2,1425 га; кадастровий номер НОМЕР_2, площею 22,8575 га.

Листом Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 26.04.2016 № Т-2666/0-1360/6-16 ОСОБА_1 про те, що відповідач не має наміру продовжувати термін дії Договору оренди землі, у зв'язку з пропуском ОСОБА_1 терміну звернення для продовження строку дії Договору оренди землі, зазначений у п. 8 Договору оренди.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Зі змісту п.8 Договору оренди земельної ділянки укладеного 29.03.2011 між ОСОБА_1 та Житомирською районною державною адміністрацією, договір укладено на 5 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право продовження його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

До 01.01.2013 розпорядження землями державної власності відповідно до закону відносилось до повноважень місцевих державних адміністрацій в галузі використання та охорони земель, природних ресурсів і охорони довкілля згідно з пунктом 2 частини 1 статті 21 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" від 09.04.199 №586-ХІV та пунктом "а" частини 1 статті 10 Земельного кодексу України від 25.10.2001 №2768-ІІІ.

Згідно з частиною 4 статті 122 Земельного кодексу України (в редакції до 01.01.2013) обласні державні адміністрації передають земельні ділянки на їх території із земель державної власності у власність або у користування у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів для всіх потреб, крім випадків, визначених частинами третьою, сьомою цієї статті.

Згідно з частиною 4 статті 122 Земельного кодексу України (в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності" від 06.09.2012 №5245-VI) центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

За нормами ч. 1-3 статті 33 Закону України "Про оренду землі" по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

Слід наголосити, що позивач самостійно вказує, що звернувся до відповідача з клопотанням щодо пролонгації договору 12.03.2016.

З огляду на вказану обставину та те, що термін дії договору закінчувався 29.03.2016, суд вважає, що відповідач правомірно відмовив позивачу у пролонгації укладеного договору оренди землі, оскільки позивачем було пропущено термін повідомлення про намір продовжити його дію, не тільки вказаний у п.8 Договору оренди (не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору), а й місячний термін визначений ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Проте, зважаючи на те, що відповідачем жодним чином не надано відповіді на п.2 звернення ОСОБА_1 щодо того, що у разі неможливості продовжити термін дії Договору оренди земельної ділянки від 29.03.2011 укласти новий Договір оренди земельної ділянки відносно земельної ділянки площею 25,0000 га, які знаходиться на території Туровецької сільської ради Житомирського району Житомирської області (за межами населеного пункту), з цільовим призначенням сінокосіння, до складу якої входять дві земельні ділянки, а саме: кадастровий номер НОМЕР_1, площею 2,1425 га; кадастровий номер НОМЕР_2, площею 22,8575 га., суд вважає, що відповідачем допущено бездіяльність щодо не надання відповіді на вказану частину клопотання позивача.

Що стосується того, що Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області повідомило позивача про те відповідач не має наміру продовжувати термін дії Договору оренди землі оренди лише листом від 26.04.2016 № Т-2666/0-1360/6-16, то суд з цього приводу зазначає наступне.

З довідки №9 від 12.07.2016, копія якої міститься у матеріалах справи вбачається, що фактично у період з 04.04.2016 по 22.04.2016 Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області було без призначеного керівника та виконання його обов'язків ні на кого покладено не було.

На думку суду наведені обставини свідчать, що відповідач був позбавлений можливості направити на адресу позивача відповідь на його клопотання у терміни визначені законодавством, а тому це не може свідчити про його бездіяльність.

За нормами ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на наведені обставини справи та норми законодавства суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову, оскільки у ході судового розгляду справи було встановлено лише допущену Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області бездіяльність в частині не розгляду клопотання ОСОБА_1 від 12 березня 2016 року щодо укладення нового договору оренди землі площею 25,0000 га, яка знаходиться на території Трувецької сільської ради Житомирського району Житомирської області.

Керуючись статтями 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області в частині не розгляду клопотання ОСОБА_1 від 12 березня 2016 року щодо укладення нового договору оренди землі площею 25,0000 га, яка знаходиться на території Трувецької сільської ради Житомирського району Житомирської області.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя М.С. Токарева

Повний текст постанови виготовлено: 05 жовтня 2016 р.