overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/16417/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Коваленко О.В., розглянувши заяву Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом

управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва

до

державного підприємства "Спеціальне конструкторсько-технологічне бюро з дослідним виробництвом склопластиків Інституту механіки АН України"

про

стягнення заборгованості у сумі 9 887,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України “Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України” за №1055 від 16.12.2015 року, якою було затверджено перелік територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом злиття, 23.03.2016 було створено Правобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві, до складу якого увійшли реорганізовані шляхом злиття управління Пенсійного фонду України у Солом’янському районі міста Києва, управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі міста Києва, управління Пенсійного фонду України у Голосіївському районі міста Києва.

Згідно із приписами статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Отже, з огляду на те, що Правобережному об’єднаному управлінню Пенсійного фонду України в місті Києві було передано всі права та обов’язки управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі місті Києва, суд приходить до висновку про необхідність заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтями 55, 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

Ухвалу може бути оскаржено в загальному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 456/2921/16-а
Суддя: Сас С. С.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №456/2921/16-а
Провадження № 2-а/456/130/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

"05" жовтня 2016 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області про стягнення перерахованої пенсії та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява по формі та змісту відповідає вимогам ст. 106 КАС України, при її поданні до суду дотримані положення ст.ст.104, 105 КАС України.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені КАС України, не встановлені.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, така підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області про стягнення перерахованої пенсії та моральної шкоди.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 10 листопада 2016 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.11.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-4677/12/2670
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4677/12/2670

У Х В А Л А

23 вересня 2016 року м. Київ № 2а-4677/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Качура І.А., розглянувши заяву позивача про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління механізації і автомобільного транспорту"

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління механізації і автомобільного транспорту" про стягнення заборгованості у розмірі 1437,94 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва №2а-4677/12/2670 від 08.05.2012 р. (суддя Чудак О.М.) , позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Водночас, 20.04.2016 р. від Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві через відділ документального обігу та контролю суду надійшла заява про заміну сторони у виконавчому проваджені, в якій останній просить суд замінити сторону виконавчого провадження по справі №2а-4677/12/2670, а саме замінити стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва правонаступником - Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Так, відповідно до ч.1 та ч.2 ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У зв’язку з припиненням повноважень судді Чудак О.М. щодо здійснення правосуддя, в провадженні якого перебувала адміністративна справа №2а-4677/12/2670 і не була ним розглянута заява про заміну сторони виконавчого провадження, Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2016 року, головуючим по справі №2а-4677/12/2670 визначено суддю Качура І.А.

Відповідно до вищевказаного, керуючись положеннями ст.ст. 158, 160, 165, 264 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони у виконавчому проваджені, яка розглядатиметься під головуванням судді Качура І.А.

2. Судове засідання призначити на 18 жовтня 2016 року о 11:10 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, каб. № 37.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/15572/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

10 жовтня 2016 року м. Київ № 826/15572/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» ОСОБА_2
третя особаФонд гарантування вкладів фізичних осіб
прозобовязання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.10.2016 р. відкрите провадження в адміністративній справі №826/15572/16 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись ст.ст.110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи №826/15572/16, який відбудеться 17.01.2017 р. о 10:15 год. в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судового засідання №214.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 465/4692/16-а
Суддя: Гулієва М. І.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.10.2016 Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова про визнання дій протиправними щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов"язання вчинити певні дії , -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова про визнання дій протиправними щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов"язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 КАС України встановлено, що у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обгрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Розглянувши подане відповідачем заперечення, оцінивши повідомлені відповідачем обставини, вважаю що ухвалення законного і обгрунтованого судового рішення неможливе без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,-

у х в а л и в :

розглядати справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова про визнання дій протиправними щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов"язання вчинити певні дії за загальними правилами,передбаченими КАСУ .

Призначити розгляд справи на 21.10.2016 року на __10__ год. __30__ хв.

Копію ухвали про розгляд справи за загальними правилами КАС України надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя М.І.Гулієва
Справа № 460/4482/16-а
Суддя: Швед Н. П.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/4482/16-а
Провадження №2-а/460/311/16
У Х В А Л А
/про відкриття скороченого провадження в
адміністративній справі/
05.10.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання видати посвідчення,-
встановила:
Позивач звернулася до суду з позовом до Львівського обласного військового комісаріату про визнання дій неправомірними та зобов`язання видати посвідчення.
Дана заява може бути розглянута в порядку скороченого провадження і підсудна Яворівському районному суду Львівської області по предметній підсудності та територіальній підсудності за вибором позивача за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання цієї особи позивача.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви чи відмови у відкриття провадження у адміністративній справі не встановлено.
На підставі викладеного , керуючись ст.ст.183-2, 107 КАС України, -
ухвалила:
Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання видати посвідчення.
Запропонувати представнику відповідача в десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до суду письмове заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
У разі неподання заперечення протягом зазначеного строку розгляд справи в порядку скороченого провадження буде проводитися на підставі наявних доказів у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 459/2775/16-а
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/2775/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2016 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши в порядку адміністративного судочинства матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про оскарження постанови в справі про порушення митних правил.

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 18, 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про оскарження постанови в справі про порушення митних правил.

Призначити судове засідання на 10.11.2016 р. на 15:00 год. з участю сторін.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Справа розглядатиметься Червоноградським міським судом Львівської області в складі головуючого - судді Новосад М.Д.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 1412/9165/12
Суддя: Андрощук В. В.
Дата ухвалення: 2013-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1412/9165/12
Провадження № 2-а/487/57/13
У Х В А Л А
15.02.2013 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Андрощука В.В.., при секретарі Забродській Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідно до ст.52 КАС України, суд, встановивши, що з адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Заслухавши думку представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне притягнути до участі у справі як співвідповідача Миколаївський обласний військовий комісаріат.
Керуючись ст.52 КАС України суд -
У Х В А Л И В:
Притягнути до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, як співвідповідача - Миколаївський обласний військовий комісаріат.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Андрощук
Справа № 487/4464/16-а
Суддя: Андрощук В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/4464/16-а
Провадження № 2-а/487/166/16
УХВАЛА

Іменем України

05.10.2016 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Андрощука В.В., при секретарі: Забродській Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

07.09.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі про зобовязання вчинити певні дії.

28.09.2016 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про відмову від позову та закриття провадження по справі.

Відповідно до п.2 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Таким чином у суду є підстави для закриття провадження у справі.

Крім того відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України « Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.157 КАС України,-

УХВАЛИВ

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про зобовязання вчинити певні дії закрити, в звязку з відмовою позивача від позову.

Зобовязати фінансовий орган місцевий бюджет Заводського району м. Миколаєва повернути ОСОБА_1, платник по квитанції №61 від 07.09.2016року (сплаченого у філію Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк») 551,20 грн. сплаченого судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому ст.186 КАС України.

СУДДЯ: В.В.АНДРОЩУК
Справа № 487/3894/16-а
Суддя: Нікітін Д. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/3894/16-а
Провадження № 2-а/487/142/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.10.2016 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді -Нікітіна Д.Г.,
при секретарі - Оцабера М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, -

Керуючись ст. ст. 11, 159, 160-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області від 22 липня 2016 року ВП №51567242 про накладання штрафу в сумі 680 гривень.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області від 22 липня 2016 року ВП №51567242 про стягнення виконавчого збору в сумі 2040 гривень.

Стягнути з Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на користь держави судовий збір у розмірі 2756,00 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 1412/9165/12
Суддя: Андрощук В. В.
Дата ухвалення: 2013-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/487/57/13
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

09.04.2013 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Андрощука В.В., при секретарі Забродській Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язати вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7,12,71,86,94,158,160,165,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 Головного Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язати вчинити певні дії
в і д м о в и т и.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя: В.В. Андрощук
Справа № 487/3894/16-а
Суддя: Нікітін Д. Г.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/3894/16-а
Провадження № 2-а/487/142/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2016 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді - Нікітіна Д.Г., при секретарі - Оцабера М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залучення третьої особипо адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень.

Представник відповідача заявив клопотання про залучення третьої особи ОСОБА_1.

Інші учасники не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1.

Керуючись ч. 2 ст. 53, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г.Нікітін