Справа № 812/308/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

06 жовтня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/308/16

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Борзаниці С.В.,

при секретарі судового засідання Лященка А.Ю.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Сєвєродонецьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі голови ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області Ю.М. Покиньбороди, Кремінського районного відділу ГУМВС України у Луганській області в особі голови ліквідаційної комісії про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу про звільнення від 23.03.2016 № 5 о/с, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі голови ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області Ю.М. Покиньбороди, Кремінського районного відділу ГУМВС України у Луганській області в особі голови ліквідаційної комісії про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу про звільнення від 23.03.2016 № 5 о/с, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Позивач та представник позивач у судове засідання не з'явилися, від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надіслав клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки представник ГУМВСУ у період часу з 05.10.2016 по 18.10.2016 буде перебувати у відпустці.

Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов до наступного.

Згідно з частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу (частина 1 статті 71 КАС України).

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість заявленого клопотання, з метою повного та всебічного встановлення судом обставин справи, задля забезпечення можливості реалізації процесуальних прав осіб, які беруть участь у справі, зважаючи на скорочені строки розгляду адміністративної справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача, у зв'язку з чим зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 69, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд. -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі голови ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області Ю.М. Покиньбороди, Кремінського районного відділу ГУМВС України у Луганській області в особі голови ліквідаційної комісії про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу про звільнення від 23.03.2016 № 5 о/с, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу до 02 листопада 2016 року.

Наступне попереднє судове засідання у справі призначити на 02 листопада 2016 року о 14.00 год. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів,18.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяС.В. Борзаниця