Справа № 442/4110/14-а,2-а/442/1/16
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 р. Справа № 876/5695/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ільчишин Н.В.,

суддів Пліша М.А., Шинкар Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Федак С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Малого приватного підприємства «Західтранс» на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.07.2016 року у справі за позовом Приватного підприємства «Галич-Авто» до Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради третя особа ОСОБА_1 приватне підприємство «Західтранс» про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

ПП «Галич-Авто» 11.06.2014 року звернулося до суду з позовом до Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради третя особа ОСОБА_1 приватне підприємство «Західтранс» про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.07.2016 року адміністративну справу передано до Бориславського міського суду Львівської області.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 приватне підприємство «Західтранс» подало апеляційну скаргу. Вважає, що оскаржувана ухвала судом першої інстанції прийнята з неповним з'ясуванням обставин справи та з порушенням норм процесуального права, а тому просить її скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Враховуючи викладені обставини справи, у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України, ч. 4 ст. 196 КАС України апеляційний розгляд здійснено за відсутності осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04.07.2016 року було задоволено заяву представника МПП «Західтранс» ОСОБА_2 про відвід судді Ковалю Роману Григоровичу у справі за позовом приватного підприємства «Галич Авто» до Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, третя особа ОСОБА_1 приватне підприємство «Західтранс», про визнання протиправним та скасування рішень субєкта владних повноважень та про розірвання адміністративного договору, справу передано до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу справи у встановленому ст. 15-1 КАС України порядку для розгляду іншим суддею.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 № 128 від 05.07.2016 року було призначено повторний автоматизований розподіл судових справ у звязку із задоволенням заяви про відвід головуючому судді Ковалю Р.Г.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2016 року секретаря суду ОСОБА_1, справу № 442/4110/14-а, провадження № 2-а/442/1/2016 не можливо призначити, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після задоволення відводів чи у інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 22 КАС України суд, передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, передбаченому пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 32 КАС України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд вирішує питання про передачу справи до іншого адміністративного суду в порядку, встановленому ст. 22 цього Кодексу.

Колегія суддів дійшла висновку, що оскільки не можливо перепризначити справу № 442/4110/14-а, провадження № 2-а/442/1/2016 між суддями відповідно до автоматичного розподілу, які можуть розглядати її, що унеможливлює формування іншого складу суду для розгляду відповідної справи, а тому адміністративна справа передана на розгляд до Бориславського міського суду Львівської області, як найбільш територіально наближеного до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області правомірно і з чим погоджується колегія суддів апеляційної інстанції.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Малого приватного підприємства «Західтранс» залишити без задоволення.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.07.2016 року у справі № 442/4110/14-а провадження № 2-а/442/1/2016 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили, а в разі складення такої в порядку ч.3 ст. 160 КАС України, протягом того ж строку з часу складення в повному обсязі.

Головуючий Н.В. Ільчишин

Судді М.А. Пліш

ОСОБА_4

Повний текст ухвали виготовлено 05.10.2016 року