Справа № 22а-19564/11
Суддя: Бондаревська С. М.
Дата ухвалення: 2011-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2011 року м. Полтава

Колегія судців судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді : Бондаревської С.М.,

Суддів : Триголова В.М., Омельченко Л.М.,

Розглянула у письмовому провадженні справу за апеляційною скаргою Центру по нарахуваннн та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 де Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради, Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про виплату одноразово; компенсації,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Лбенського міськрайонного суду Полтавської області від 09 вересня 2010 року позо ОСОБА_2 задоволено частково.

Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенське міської ради, Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області здійсниті ерерахунок та донарахувати ОСОБА_2, інваліду 2 групи, одноразову компенсацію з шкоду заподіяну здоров'ю відповідно до вимог ст.. 48 Закону України «Про статус і соціальний захис громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 45 мінімальних заробітних плаї з урахуванням виплаченого.

В решті позовних вимог відмовлено.

Вирішено судові витрати компенсувати за рахунок держави.

З рішенням суду не погодився відповідач - Центр по нарахуванню та здійсненню соціальний виплат у Полтавській області, який в апеляційній скарзі просить скасувати судове рішення посилаючись н; порушення судом норм матеріального права, бюджетного законодавства, та ухвалити нове, яким відмовити і задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу бе: задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильне встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального іава

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом, ОСОБА_2. є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії (посвідчення серії А № 138010), та має другу групу інвалідності.

Задовольняючи позовні вимоги щодо зобовязання здійснити позивачу перерахунок одноразової компенсації, суд першої інстанції виходив з тих підстав, що позивач має право відповідно до ч. 1 ст. 48 ЗУ «Про статус і соціальних захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» на перерахунок допомоги виходячи із розрахунку 45 мінімальних заробітних плат, на момент виплати.

Окрім того, висновок суду першої інстанції є правомірним за наступних обставин.За змістом ч. 2 ст. 48 ЗУ «Про статус і соціальних захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», одноразова компенсація учасникам ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії виплачується в розмірі 45 мінімальних заробітних плат.

Між тим, особи, які протягом визначеного часу не отримали компенсацію, або така допомога їм була сплачена після 09.07.2007 року та 22.05.2008 року, мають право на її отримання у розмірах, встанови їх базовими законами, а сааме: статтею 48 "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Така позиція ґрунтується на приписах ч.2 ст.152 Конституції України та Рішеннях Конституційного Суду України від 09.07.2007 року та від 22.05.2008 року.

Враховуючи зазначені рішення, якими визнано неконституційними положення Закону України "Про Держаний бюджет України на 2007 рік" та Закону України "Про Держаний бюджет України та про внесення змін до деяких законодавчих актів України", якими внесено зміни або зупинено на відповідний рік дію статті 48 "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", з моменту їх ухвалення, а саме з 09.07.2007 року та з 22.05.2008 року, органи соціального захисту населення, застосовуючи положення законів, що визнані неконституціними діяли протиправно, всупереч приписам базових законів, які підлягали застосуванню при визначенні розміру одноразової компенсації.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції щодо права позивача на отримання компенсації в розмірі 45 мінімальних зарплат із розрахунку розміру мінімальної заробітної плати на момент виплати встановленої Законами України про Державний бюджет на відповіді роки.

Правомірно також визнав безпідставними посилання відповідача на необхідність при виплаті одноразової комепнсації застосування положення постанови Кабінету Міністрів України № 836 від 26 липня 1996 року з тих підстав, що Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» не уповноважено Кабінет Міністрів визначати розмір щорічної допомоги чи змінювати його.

На підставі наведеного, колегія суддів, вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції і постанова суду є законною та обґрунтованою, а тому підстави для її скасування відсутні.

Керуючись нормами Закону України Про внесення змін до розділу XII Прикінцеві положення Закону України Про судоустрій та статус суддів щодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами від 02 грудня 2010 року, ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області - відхилити.

Рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09 вересня 2010 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий : /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підпис/ ОСОБА_3М

/підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно: