Справа № 819/523/16
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2016 р. № 876/4643/16

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Ніколіна В.В.,

суддів Старунського Д.М., Гінди О.М.,

участю секретаря Лемцьо І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 у справі за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 01.06.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області третьої особи без заявлення самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Чернихівецької сільської ради Збаразького району Тернопільської області про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 25.04.2016 року звернулася до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області в якому просить: - визнати відмову Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області від 17 березня 2016 року №28-19-0.51-5897/2-16 в наданні дозволу ОСОБА_1 по заяві від 22.09.2015 року на розробку проекту землеустрою для виділення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної форми власності площею 1, 9994 га для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту на території Чернихівецької сільської ради Збаразького району Тернопільської області незаконною і її скасувати; - зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області надати дозвіл громадянці ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою по заяві від 22.09.2015 року для виділення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної форми власності площею 1,9994 га для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту на території Чернихівецької сільської ради Збаразького району Тернопільської області.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 22.09.2015 року позивач звернулась до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області із заявою та необхідними доданими документами про надання дозволу на розробку проекту землеустрою для виділення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної форми власності для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту на території Чернихівецької сільської ради Збаразького району Тернопільської області. У зв'язку з неналежним розглядом Головним управлінням Держгеокадастру вищезазначеної заяви позивачка була змушена двічі звертатися до суду. Постановами Тернопільського окружного адміністративного суду від 5 листопада 2015 року у справі №819/3321/15 та від 28 січня 2016 року у справі №819/3408/15 було зобов'язано Головне управління Держгеокадастру в Тернопільській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 22 вересня 2015 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою для виділення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної форми власності для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту на території Чернихівецької сільської ради Збаразького району Тернопільської області відповідно до вимог Земельного кодексу України.

Позивач зазначає, що незважаючи на рішення судів, відповідач втретє - 17 березня 2016 року відмовив у наданні дозволу. Відмову вважає незаконною, оскільки, не вказано жодного безпосередньо посилання на норми законодавства які унеможливлюють отримання позивачкою вказаної земельної ділянки. Позивач також зазначає, що на даний час спірна земельна ділянка не перебуває ні у власності ні в користуванні інших осіб, а тому будь-яких перешкод для передання їй у власність немає.

Крім того, позивач вважає, що єдиним способом захисту її порушених прав, посилаючись на попередньо невиконанні рішення суду, є прийняття судом постанови про зобов'язання ГУ Держгеокадастру надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою по заяві від 22.09.2015р., оскільки рішення судів щодо зобов'язання розглянути дану заяву по суті ігноруються, тим самим порушуючи чинне земельне законодавства та її конституційні права на безоплатне отримання земельної ділянки.

Оскаржуваною постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 01.06.2016 року позовну заяву - задоволено частково.

У поданій апеляційній скарзі відповідач просить зазначену постанову скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує, що під час повторного розгляду заяви ОСОБА_1 від 22.09.2015 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою для виділення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної форми власності для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту на території Чернихівецької сільської ради Збаразького району Тернопільської області Головним управлінням Держгеокадастру у Тернопільській області на адресу Черниховецької сільської ради Збаразького району Тернопільської області було направлено листа про надання пропозицій щодо прийняття наказу по даному питанню. У листі - відповіді Черниховецької сільської ради Збаразького району Тернопільської області від 17.03.2016 року було повідомлено, що спірна земельна ділянка знаходиться у фактичному користуванні ряду жителів с. Чернихівці, які отримали згоду сільської ради на передачу у власність земельних ділянок для ведення ОСГ та станом на 17 березня 2016 року також звернулися до Головного управління Держгеокадастру із заявами про надання дозволу на розробку проекту землеустрою. Враховуючи те, що позиція органу місцевого самоврядування має значення для вирішення питання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою та з метою недопущення порушень принципу рівності, що визначений Законом України "Про землеустрій", представник відповідача вважає, що відмова у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою позивачці є правомірною та обґрунтованою, а тому просила відмовити в задоволенні позову повністю.

Крім того, на адресу апеляційного суду направлено заяву про забезпечення позову ОСОБА_1, в якій вона просить заборонити Головному Управлінню Держгеокадастру у Тернопільській області вчиняти будь-які дії в тому числі надавати у власність або оренду, з земельною ділянкою площею 1.9994 га за межами населеного пункту на території Черниховецької сільської ради Збаразького району Тернопільської області що позначена на поданому нею викопіюванні від 04.08.2015 р. до розгляду по суті апеляційної скарги по справі №819/523/16. В заяві покликається на те, що з засобів масової інформації заявнику стало відомо, що 24.08.2016 р. на хабарі у 3 тисячі доларів затримано виконувача обов'язків начальника Головного управління Держгеокадастру в Тернопільській області ОСОБА_2, що безпосередньо пояснює незаконні відмови, а також пряме невиконання 3 постанов суду ОСОБА_2, які були спрямовані на непряме вимагання хабара за надання дозволу на розробку проекту землеустрою для виділення земельної ділянки. Тому, у вимогах до суду - заявник просить заборонити Головному Управлінню Держгеокадастру у Тернопільській області вчиняти будь які дії, в тому числі надавати у власність або оренду, з обраною мною земельною ділянкою площею 1.9994 га до розгляду по суті апеляційної скарги по справі №819/523/16 і вступу постанови суду в законну силу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана заява не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 22 вересня 2015 року звернулась із заявою до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтованою площею 1.9994 гектарів для особистого селянського господарства за рахунок земель запасу державної форми власності за межами населеного пункту на території Чернихівецької сільської ради Збаразького району Тернопільської області . До заяви долучено копію паспорта гр. ОСОБА_1, копію ідентифікаційного коду, графічні матеріали у вигляді викопіювання з кадастрової карти із зазначенням місця розташування земельної ділянки, довідки по формі 6-зем.

Враховуючи те, що у місячний термін позивачці не було надано відповіді по її зверненню, вона 26 жовтня 2016 року подала адміністративний позов в якому просила визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру в Тернопільській області щодо не вирішення її заяви та зобов'язати відповідача розглянути по суті її заяву.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 5 листопада 2015 року у справі №819/3321/15 позов було задоволено.

Після набрання законної сили вищезазначеним судовим рішенням позивач 14 грудня 2015 року та 21 січня 2016 року зверталась до відповідача із заявами про виконання постанови суду на що 21 січня 2016 року отримала відповідь від 13 січня 2016 року, в якій Головне управління Держгеокадастру повідомило заявницю про те, що з врахуванням позиції представницького органу територіальної громади с. Чернихівці Збаразького району, на сьогоднішній день не вбачається можливим по суті розглянути заяву від 22 вересня 2015 року . У зв'язку з невиконанням постанови суду від 5 листопада 2015 року позивач повторно звернулась до суду. Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 січня 2016 року у справі №819/3408/15 зобов'язано Головне управління Держгеокадастру повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 22 вересня 2015 року відповідно до вимог Земельного кодексу України . Дана постанова суду також набрала законної сили, а тому позивач 4 березня 2016 року звернулася до відповідача із заявою про виконання судового рішення на що 24 березня 2016 року отримала лист-відповідь від 17 березня 2016 року №28-19-0.51-5897/2-16.

Вищезазначеним листом Головне управління Держгеокадастру в Тернопільській області відмовило ОСОБА_1 у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою для виділення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної форми власності площею 1,9994 га для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту на території Чернихівецької сільської ради Збаразького району Тернопільської області та запропоновано розглянути пропозицію реалізації права на земельну ділянку площею яка запропонована органом місцевого самоврядування.

Як видно зі змісту листа-відповіді від 17 березня 2016 року №28-19-0.51-5897/2-16 та встановлено в судовому засіданні, підставою для відмови позивачці в наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою для виділення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної форми власності площею 1,9994 га слугувала позиція Чернихівецької сільської ради, яка викладена в листі від 17 березня 2016 року №17-53/02-17 .

У своєму листі виконавчий комітет Чернихівецької сільської ради повідомив Головне управління Держгеокадастру про те, що не може погодити прийняття наказу про надання дозволу ОСОБА_1 на виготовлення проекту землеустрою для виділення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної форми власності площею 1,9994 га для ведення особистого селянського господарства, оскільки на даний час ряд жителів с. Чернихівці також звернулися із заявами про надання їм дозволу на виготовлення проекту землеустрою для виділення земельної ділянки сільськогосподарського призначення, які частково накладаються на ту земельну ділянку на яку претендує позивач. Крім того, сільська рада повідомила про те, що можливий розгляд питання про надання погодження для прийняття наказу про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,10 -0,20 га у масиві де бажає отримати ділянку позивач.

Як вбачається з матеріалів справи, що відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам , свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі , або захист цих прав , свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів , або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. З аналізу наведеної норми випливає, що законодавцем визначено чіткі підстави, за наявності яких допустимо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Згідно ч. 3 та ч. 4 ст. 117 КАС України , забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах - це зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржується та заборони вчиняти певні дії.

П. 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 року № 2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ " передбачає, що в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд також зазначає, що забезпечення позову застосовується лише , як гарантія задоволення законних вимог позивача , останній повинен довести суду ймовірність припущення , що невжиття заходів забезпечення позову може заподіяти шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Окрім того, особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна довести адекватність засобу забезпечення позову. Тягар доказування покладається на особу, яка подала таку заяву. Доказування здійснюється за загальними правилами відповідно до ст. 71 КАС України.

Як наслідок , розглянувши клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову , суд не вбачає підстав для його задоволення , оскільки позивачем не доведено та документально не підтверджено існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, або неможливості захисту цих прав та інтересів без вжиття таких заходів , чи факту понесення значних зусиль та витрат для відновлення порушених прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Предметом розгляду даної справи зокрема є правомірність дій Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області. Поряд з цим, позивач просить вжити заходи забезпечення адміністративного позову шляхом заборонити Головному Управлінню Держгеокадастру у Тернопільській області вчиняти будь-які дії в тому числі надавати у власність або оренду, з земельною ділянкою площею 1.9994 га за межами населеного пункту на території Черниховецької сільської ради Збаразького району Тернопільської області що позначена на поданому нею викопіюванні від 04.08.2015 р. до розгляду по суті апеляційної скарги по справі №819/523/16. При цьому, суд звертає увагу , що висновки щодо очевидності ознак протиправності оскаржуваних рішень можуть бути зроблені лише на підставі дослідження доказів, поданих сторонами по справі, у ході судового розгляду справи по суті. Позивачем не подано доказів на підтвердження того, що не вжиття вказаних в клопотанні заходів забезпечення адміністративного позову призведе до неможливості в подальшому виконання рішення суду чи захист прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим без вжиття таких заходів.

З огляду на викладене вище , суд вважає , що відсутні передбачені ч. 1 ст. 117 КАС України обставини для вжиття заходів забезпечення позову , а тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст. ч 3 160 ст. 195, 196, 199, 205, 206, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Ніколін

Судді Д.М. Старунський

О.М.Гінда