Справа № 806/1322/16
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Романченко Є.Ю.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"10" жовтня 2016 р. Справа № 806/1322/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "18" серпня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Перший Український ОСОБА_4" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинського М.М. від 13 вересня 2016 р. апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху, оскільки в порушення ч.6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України до скарги не додано документ про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до 28 вересня 2016 р. для усунення вказаних недоліків.

Водночас ухвалою суду скаржнику було роз'яснено, що ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати оригінали документів, які підтверджують сплату судового збору були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Ухвалу суду від 13 вересня 2016 р. відповідач отримав 16 вересня 2016 р.

Однак, станом на 10 жовтня 2016 р. ОСОБА_2 не виконані вимоги ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2016 р. про залишення апеляційної скарги без руху (не подано документ, що підтверджує сплату судового збору), а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

На підставі ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Слід зазначити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "18" серпня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Перший Український ОСОБА_4" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,10014

3- відповідачу/відповідачам: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 АДРЕСА_2,Київ,01333

4-третій особі: Публічне акціонерне товариство "Перший Український ОСОБА_4" - вул.Універсітетська,буд.2-А,м.Донецьк,83001,