Справа № 804/7487/15
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 вересня 2016 року 804/7487/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Сидоренко Д.В., суддів: Кононенко О.В., Верби І.О., при секретарі Гелетій М.Т., розглянувши за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

у відкритому судовому засіданні заяву позивача про відвід судді у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1,

до Національного банку України,

про поновлення на роботі.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2016 року у справі № 804/7487/15 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 січня 2016 року у справ №804/7487/15 за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної компенсації - скасовано. Позов ОСОБА_1 до Національного банку України про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної компенсації задоволено частково. Поновлено ОСОБА_1 на посаді провідного економіста в Управлінні Національного банку України в Дніпропетровській області з 20.04.2015р. Стягнено з Управління Національного банку України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 20.04.2015р. по 04.04.2016р. в розмірі 70 717 грн. 24 коп. та моральну компенсацію в розмірі 6000рн., всього 76717 рн.24 коп. Допущено до негайного виконання постанову суду про поновлення ОСОБА_1 на посаді провідного економіста в Управлінні Національного банку України в Дніпропетровській області. Допущено до негайного виконання постанову суду про присудження виплати ОСОБА_1 заробітної плати у межах стягнення за один місяць у розмірі 5990 грн.51 коп.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 від 25.07.2016р. про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем, на виконання Постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду та стягнення заборгованості із заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про поновлення на роботі по справі №804/7487/15.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.09.2016р. розгляд заяви призначено до судового засідання.

У судовому засіданні, яке відбулось 26.09.2016р., позивач та представник позивача зазначили, що жодного банківського рахунку в Ощадбанку не відкривали, тому відомості щодо перерахування коштів надати не мають можливості.

Згідно з ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 КАС України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 КАС України.

У судовому засіданні 26.09.2016 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Ухвалу оформлено та підписано 29.09.2016 року.

На підставі зазначеного вище, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази у справі.

Керуючись статтею ст. ст. 11, 71, 110, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1) Витребувати у АТ "Ощадбанк" копію договору банківського обслуговування , за яким ОСОБА_1 отримана платіжна карта НОМЕР_1 та відомості щодо руху грошових коштів;

2) Витребувати у НБУ всі відомості з документальним підтвердженням щодо усіх перерахувань грошових коштів позивачу за період з 05.04.2016р-26.07.2016р.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Головуючий суддя Д.В. Сидоренко

Суддя О.В.Кононенко

Суддя І.О. Верба