Справа № 805/3590/16-а
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 жовтня 2016 року Справа № 805/3590/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Крилова М.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до головного спеціалісту відділу державного контролю за безпекою на транспорті Управління Державної служби України в Донецькій області Сидоренка О.Б. про визнання протиправним та скасування акту №0006896 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 15.09.2016, визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту № 0006896 від 15.09.2016, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до головного спеціалісту відділу державного контролю за безпекою на транспорті Управління Державної служби України в Донецькій області Сидоренка О.Б. про визнання протиправним та скасування акту №0006896 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 15.09.2016, визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту № 0006896 від 15.09.2016.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Статтею 106 цього Кодексу встановлені вимоги до позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачі і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадів, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, ОСОБА_1 просить визнати протиправним та скасувати акт №0006896 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 15.09.2016.

Позовна вимога позивача щодо визнання протиправним та скасування акту відповідача №0006896 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 15.09.2016 є позовною вимогою немайнового характеру.

Разом із тим, позивач просить також визнати протиправним та скасувати розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту № 0006896 від 15.09.2016 в розмірі 3477,60 євро, який було складено стосовно приватного підприємця (фізичну-особу підприємця) ОСОБА_1.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть продовжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 у справі «Щокін проти України» випливає, що збільшення зобов'язань особи, що підлягають сплаті, є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту № 0006896 від 15.09.2016 в розмірі 3447,60 євро, складеного посадовою особою суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, є майновою.

Таким чином, звернена до суду вимога про визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту № 0006896 від 15.09.2016 відповідача - посадової особи суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком якої є зміна складу майна позивача, є майновою.

З огляду на викладене, адміністративний позов в частині оскарження розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту № 0006896 від 15.09.2016 є адміністративним позовом майнового характеру.

З позовної заяви, матеріалів доданих до неї та безкоштовного запиту з онлайн - сервісу з ЄДР вбачається, що ОСОБА_1 є фізичної особою-підприємцем, вид діяльності за КВЕД 49.41 вантажний автомобільний транспорт. Крім того, оскаржувані акт та розрахунок складені стосовно приватного підприємця (фізичної особи-підприємця) ОСОБА_1

Згідно з абз. 1 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

У відповідності до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 цього Закону ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» установлено з 1 січня мінімальну заробітну плату - 1378 гривень.

Як вбачається з квитанції Дніпровського відділення Печерської філії Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» позивачем сплачено судовий збір в розмірі 551,21 грн.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір з урахуванням сплати судового збору в розмірі 551,21 суму в розмірі 826,79 грн. (1378 грн. - 551,21 грн.) за подання позову немайнового характеру.

Разом із тим, у відповідності до абз. 3 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

Отже, позивачу за подання ним позову майнового характеру ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1 відсотку виходячи з ціни позову (3447,60 євро), але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати сплаченого у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, позовна заява вважається поданою без дотримання вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання документу про доплату судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру в розмірі 826,79 грн. та документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру на реквізити суду:

Отримувач коштів: Слов'янське УК/м. Слов'янськ/22030101

Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37803368

Банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області

МФО: 834016

Рахунок отримувача: 4075

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: судовий збір за подання позову

(найменування позивача) до ДОАС

()

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 106, ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

В разі невиконання ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання особою копії ухвали.

Суддя Крилова М.М.