Справа № 821/1306/16
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/1306/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/1306/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтовича І.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до Відкритого акціонерного товариства "Генічеський машинобудівний завод" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.,

встановив:

Генічеська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Херсонській області (далі - позивач) звернулася до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Генічеський машинобудівний завод" про надання дозволу на погашення заборгованості за рахунок майна платників податків.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача станом на 13.09.2016 р. виникла податкова заборгованість на загальну суму 142685,09 грн., яка на день звернення до суду відповідачем не сплачена. Заходи по погашенню податкового боргу щодо боржника вичерпано, які не призвели до його сплати, що стало підставою для звернення до суду із даним позовом.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження. Просить позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про дату час і місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення отриманим уповноваженою особою 21.09.2016 р. Разом з тим, відповідач письмових заперечень проти позову не надав, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.

Відповідно до частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

З огляду на достатність наданих сторонами доказів для розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі представника відповідача.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши адміністративний позов та дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

Відкрите акціонерне товариство "Генічеський машинобудівний завод" зареєстроване як юридична особа Генічеською райдержадміністрацією 06.12.1996 р.

Як платника податків ВАТ "Генічеський машинобудівний завод" взято на облік ДПІ у Генічеському районі з 01.07.1990 р.

До боржника застосовувалися заходи визначені Податковим кодексом України від 02 грудня 2010 р. №2755-VI (чинний на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до ст. 59 ПКУ боржником 23.10.2012 р. отримано податкову вимогу від 22.10.2012 р. №4/1.

Враховуючи надане податковому органу законом право звертатися до суду з позовами про стягнення суми податкового боргу, Генічеська ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області звернулася до суду з таким позовом.

В провадженні Херсонського окружного адміністративного суду знаходилася справа №813/2297/15-а за адміністративним позовом Генічеської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області до ВАТ "Генічеський машинобудівний завод" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 09.09.2015 р. по справі №813/2297/15-а позов Генічеської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області до ВАТ "Генічеський машинобудівний завод" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків - задоволено.

Рішення набрало законної сили 29.09.2016 р.

Реалізація майна за вищезазначеним рішенням суду, не призвела до повного погашення боргу.

За результатами вжитих заходів контролюючим органом щодо стягнення податкового боргу підприємством податковий борг станом на 05.10.2016 р. не погашено.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

25 серпня 2016 року податковим керуючим складено акт опису майна відповідача №26.

У відповідності до статті 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) (чинний на момент виникнення спірних правовідносин), платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Відповідно до пункту 87.1 та 87.2 статті 87 ПК України (чинний на момент виникнення спірних правовідносин), джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Пунктами 88.1 та 88.2 статті 88 ПК України (чинний на момент виникнення спірних правовідносин), передбачено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Відтак, податковий борг може бути погашений як за рахунок грошових коштів так і за рахунок майна платника податків.

Згідно з підпунктом 89.3 статті 89 ПК України (чинний на момент виникнення спірних правовідносин), майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Статтею 95 ПК України (чинний на момент виникнення спірних правовідносин), передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Абзацом 2 пункту 95.3 статті 95 ПК України (чинний на момент виникнення спірних правовідносин), передбачено право контролюючого органу звертатися до суду щодо надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику.

Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відтак, ПК України визначено черговість вжиття контролюючим органом заходів щодо погашення податкового боргу, а саме спочатку приймаються заходи для стягнення коштів з платника податків, та лише у разі їх недостатності погашення податкового боргу здійснюється за рахунок майна платника податку, що перебуває у податковій заставі.

Беручи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про надання дозволу на погашення суми податкового боргу відповідача за рахунок майна платника податків, що перебуває в податковій заставі є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 128, 158 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.

кат. 8.2.3