Справа № 2-а-6929/08
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2-а-6929/08

10 жовтня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Залімський І. Г., розглянувши матеріали адміністративної справи № 2-а-6929/08 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укренергоприлад» до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому, Головного управління Державного казначейства України у Хмельницькій області про стягнення з Державного бюджету заборгованості по податку на додану вартість,

В С Т А Н О В И В :

04.10.2016р. до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №2-а-6929/08 після касаційного перегляду Вищим адміністративним судом України ухвал Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.02.2016р. та від 08.04.2016р. у даній справі.

Ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.02.2016р. постановлена суддею Боровицьким О.А., а ухвала 08.04.2016р. - Залімським І.Г. Згідно вказаних ухвал залишено без руху апеляційні скарги ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергоприлад" Яроша Василя Юрійовича на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.03.2016р. у зв'язку із несплатою судового збору за подання апеляційної скарги.

Крім того, в ухвалі Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.04.2016р. встановлено, що апеляційна скарга подана в порушення строку передбаченого ч.3 ст.186 КАС України та надано апелянту строк для надання доказів поважності пропуску сказаного строку.

У вказаний в ухвалі Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.04.2016р. строк, апелянт не виконав вказані в ній вимоги та оскаржив ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.02.2016р. У зв'язку із цим дану справу було направлено до суду касаційної інстанції, що унеможливило прийняття рішень з питань виконання апелянтом вимог ухвали від 08.04.2016р.

Згідно ухвал Вищого адміністративного суду України від 08.09.2016р. скасовано ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.02.2016р. та від 08.04.2016р. у даній справі, адже на думку суду касаційної інстанції, суд апеляційної інстанції належним чином не дослідив питання можливості сплати судового збору апелянтом. Справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.10.2016р. на підставі п.2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30 (далі - Положення), головуючим суддею (суддею-доповідачем) визначено Залімського І.Г.

Відповідно до ч.3 ст.15-1 КАС України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають на розгляді у суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.

Згідно із п.2.3.43 Положення судові справи, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження), а також ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, передаються раніше визначеному у судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу), ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа.

Враховуючи, що першою була постановлена ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.02.2016р., а також зміст ухвал Вищого адміністративного суду України від 08.09.2016р., вважаю, що після скасування судом касаційної інстанції продовжити розгляд даної справи має раніше визначений головуючий суддя (суддя-доповідач) у провадженні якого перебувала дана судова справа.

На підставі викладеного вважаю, що в даному випадку наявні підстави для повторної передачі судової справи раніше визначеному складу суду.

Керуючись 15-1, 165, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

На виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 08.09.2016р. у справі №2-а-6929/08 (№К/800/7182/16), якою скасована ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.02.2016р., адміністративну справу №2-а-6929/08 передати відділу забезпечення відділу руху адміністративних справ Вінницького апеляційного адміністративного суду для повторної передачі судової справи раніше визначеному складу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає касаційному оскарженню

Суддя-доповідач Залімський І. Г.