Справа № 826/10144/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

22 вересня 2016 року 11:43 № 826/10144/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів:

головуючого судді Аблова Є.В.,

судді Погрібніченка І.М.,

судді Шулежка В.П.,

при секретарі судового засідання Мар'янченко Д.А.,

за участю сторін:

представників позивача - Пилипенка Ю.С., Шаповал С.А.,

представника відповідача - Чорної О.В.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної служби геології та надр України до Міністерства екології та природних ресурсів України про визнання протиправним та скасування наказу №239 від 02.07.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася Державна служба геології та надр України до Міністерства екології та природних ресурсів України про визнання протиправним та скасування наказу №239 від 02.07.2016 року, мотивуючи позовні вимоги тим, що оскаржуваний наказ прийнятий за відсутності підстав для проведення позапланової перевірки, що визначені п. 6.6 Порядку взаємодії Міністерства екології та природних ресурсів України з центральними органами виконавчої влади, діяльність яких спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів України, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України 10.10.2011 року №380, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03.11.2011 року за №1265/20003.

Крім того, позивач зазначає, що перелік, наведений до додатку 2 до наказу, містить 44 питання, що стосуються загальної діяльності Держгеонадр України за період з 01.01.2015 року по 01.04.2016 року, а не питань, які зазначені у листах слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві від 25.05.2016 року №9208/125/23/3-2016 та слідчого відділу Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві від 02.06.2016 року №10787/125/56-2016.

При цьому, позивач звернув увагу, що до складу Комісії з проведення позапланової перевірки діяльності Державної служби геології та надр України включені особи, які не є штатними працівниками Міністерства екології та природних ресурсів України, а також особи, які не є державними службовцями, а тому їх повноваження для проведення позапланової перевірки діяльності Державної служби геології та надр України є сумнівними та не визначені ні посадовими інструкціями, ні нормами чинного законодавства України.

В позовній заяві позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства екології та природних ресурсів України від 02.07.2016 року №239 «Про проведення позапланової перевірки Державної служби геології та надр України».

В ході судового розгляду даної справи позивач позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник Міністерства екології та природних ресурсів України просив суд відмовити в задоволенні позову з підстав, викладених в письмових запереченнях, що долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши думку позивача, представника відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 02.07.2016 року Міністерство екології та природних ресурсів України видало наказ №239 «Про проведення позапланової перевірки Державної служби геології та надр України», яким утворено Комісію з проведення позапланової перевірки діяльності Державної служби геології та надр України за період з 01.01.2015 по 01.05.2016 року.

Відповідно до п. 2 вказаного наказу Комісії у термін з 05.07.2016 року по 18.07.2016 року провести позапланову перевірку Державної служби геології та надр України згідно додатку 2.

Незгода позивача із вказаним наказом про проведення позапланової перевірки зумовила його звернення до суду з даним позовом, при вирішенні якого суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого Указом Президента України №391/2011 від 06.04.2011 року, визначено, що Державна служба геології та надр України (Держгеонадра України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів України (далі - Міністр), входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Держгеонадра України у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства екології та природних ресурсів України (далі - Міністерство), іншими актами законодавства України, дорученнями Президента України та Міністра, а також цим Положенням (п.2 Положення).

Відповідно до п. 16 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» Міністр приймає рішення щодо проведення перевірки діяльності центрального органу виконавчої влади та його територіальних органів.

Згідно пп. 3 п. 10 Положення про Міністерство екології та природних ресурсів України, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України №32 від 21.01.2015 року, Міністр: спрямовує та координує діяльність визначених Кабінетом Міністрів України центральних органів виконавчої влади, зокрема: приймає рішення щодо проведення перевірки діяльності центральних органів виконавчої влади, діяльність яких спрямовує і координує Міністр.

При цьому, пунктом 6.2 Порядку взаємодії Міністерства екології та природних ресурсів України з центральними органами виконавчої влади, діяльність яких спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів України, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів №380 від 10.10.2011, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 3 листопада 2011 р. за N 1265/20003 (далі - Положення №380), визначено, що Мінприроди здійснює контроль за діяльністю ЦОВВ шляхом проведення планових та позапланових перевірок, за результатами яких може порушувати питання щодо проведення службових розслідувань та притягнення посадових осіб до дисциплінарної відповідальності (у разі необхідності).

Відповідно до п.п. 6 Порядку №380 Мінприроди проводить позапланові перевірки без попереднього повідомлення ЦОВВ, його територіальних органів, підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління ЦОВВ, за наявності однієї з таких обставин:

виявлення недостовірної інформації в поданих ЦОВВ документах, у тому числі звітах про стан виконання планів роботи ЦОВВ;

обґрунтоване звернення фізичних та юридичних осіб про порушення ЦОВВ, його територіальними органами, підприємствами, установами та організаціями, що належать до сфери його управління, вимог законодавства;

неподання в установлений строк ЦОВВ звітності про виконання планів роботи ЦОВВ та покладених на нього завдань;

систематичне порушення вимог виконавської дисципліни;

відсутність інформації про усунення порушень, установлених за результатами планової перевірки.

Як повідомив в ході судового розгляду даної справи представник відповідача, у період з 01.01.2015 по 01.05.2016 до Мінприроди надходили численні звернення фізичних та юридичних осіб (в тому числі передані за належністю до Мінприроди вищими органами державної влади та правоохоронними органами) щодо порушення Держгеонадрами вимог законодавства, зокрема:

скарга ТОВ «Граніт» на незаконні дії Державної служби геології та надр України від 12.02.2015 № б/н, передана за належністю Генеральною прокуратурою України листом від 17.02.2015 № 19-р;

лист ТОВ «Центр «Сонячне ремесло» від 05.03.2015 № 11;

звернення Голови правління ВГО «Об'єднання Богдана Хмельницького» Б. Хмельницького щодо протиправних дій керівника Держгеонадра від 21.01.2015, передане для вирішення в межах компетенції прокуратурою м. Києва листом від 30.03.2015 №05/1/1-112-15;

скарга ТОВ «Граніт» на дії працівників Західного міжрегіонального територіального відділу Держгеонадр України та Державної служби геології та надр України від 12.05.2015, передана за належністю Адміністрацією Президента України листом від 28.05.2015 № 22/022475-24;

скарга ОСОБА_6 від 01.07.2015, передана за належність Генеральною прокуратурою України листом від 08.07.2015 № 19-р;

відкрите звернення ДП «Бурштин України» від 22.06.2015 № 222. передане за належністю Генеральною прокуратурою України листом від 11.08.2015 № 19-р;

лист ТОВ «Центр «Сонячне ремесло» від 18.09.2015 № 96;

лист ТОВ «Гірничодобувна компанія «Мінерал» від 22.09.2016 № 1001/02-Гл;

лист СП «Полтавська газонафтова компанія» від 03.12.2015 № 1313-Д;

лист ОСОБА_7 від 12.02.2016.

Копії вказаних звернень фізичних та юридичних осіб наявні в матеріалах справи.

При цьому, представник відповідача зазначив, що у зв'язку із прийняттям Верховною Радою України 02.07.2015 року постанови №574-УІІІ «Про звільнення з посади Міністра екології та природних ресурсів України ОСОБА_8» Мінприроди було позбавлене можливості належним чином відреагувати на згадані вище порушення Держгеонадрами вимог законодавства до прийняття 14.04.2016 року Верховною Радою України постанови № 1097-VIII «Про формування складу Кабінету Міністрів України», відповідно до якої Семерака О.М. призначено на посаду Міністра екології та природних ресурсів України.

Додатково представник відповідача повідомив, що оскільки, як зазначено вище, скарги щодо порушення Держгеонадрами вимог законодавства надходили протягом 2015-2016 років, було прийнято рішення провести комплексну перевірку Держгеонадр та не акцентувати увагу на конкретних можливих порушеннях законодавства, зазначених в листах датованих зокрема ще 2015 роком.

При цьому, чинним законодавством не встановлено граничних строків призначення проведення перевірки з дня надходження відповідного звернення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оскаржуваний наказ щодо проведення позапланової перевірки позивача прийнятий за наявності законних на те підстав.

Твердження позивача, що підставою позапланової перевірки слугували листи територіальних органів Національної поліції України спростовуються наявними матеріалами справи.

При цьому, представник відповідача зазначив, що підставою прийняття наказу Мінприроди про проведення позапланової перевірки Державної служби геології та надр України слугувало систематичне порушення вимог виконавської дисципліни, а також обґрунтовані звернення фізичних та юридичних осіб про порушення Держгеонадрами вимог законодавства.

Додатково стосовно листів правоохоронних органів, про які йдеться в преамбулі оспорюваного наказу, представник відповідача зазначив, що останні датовані травнем-червнем 2016 (листи слідчого управління ГУ НПУ у м. Києві від 25.05.2016 № 9208/125/23/3-2016; слідчого відділу Шевченківського Управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві від 02.06.2016 № 10787/125/56-2016), в той час як перевіркою був охоплений період з 01.01.2015 по 01.05.2016.

Окрім того, зважаючи на наявність рішення про проведення позапланової перевірки Держгеонадр, було вирішено додатково в ході перевірки врахувати вимоги, викладені в листах територіальних органів Національної поліції України та додатково дослідити питання, зазначені у вказаних вище листах правоохоронних органів.

При цьому, представник відповідача не заперечував, що в згаданих вище листах правоохоронні органи просили провести службову перевірку, яка може бути проведена щодо певної посадової особи та не має жодного відношення до комплексної перевірки центрального органу виконавчої влади (юридичної особи).

Стосовно доводів позивача щодо неправомірності включення до складу Комісії з проведення позапланової перевірки діяльності Державної служби геології та надр України осіб, які неі штатними працівниками Міністерства екології та природних ресурсів України, а також осіб, які не є державними службовцями суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 6.3. Порядку №380, на який посилається позивач встановлено, що до проведення перевірок залучають працівників структурних підрозділів апарату Мінприроди та апарату ЦОВВ відповідно до їх компетенції.

При цьому, суд звертає увагу, що вказаний пункт стосується осіб, які залучаються до проведення перевірки, а не осіб, які безпосередньо можуть входити до складу Комісії (було б нелогічно включати до складу комісії безпосередньо працівників ЦОВВ який перевіряється). Перелік же осіб, які можуть включатись до складу Комісії жодним нормативним актом не визначений, а отже не є вичерпним.

В свою чергу, пунктом 1 частини 6 Положення про Міністерство екології та природних ресурсів України, встановлено, що Мінприроди для виконання покладених на нього завдань має право в установленому порядку залучати спеціалістів центральних і місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій (за погодженням з їх керівниками), вчених, представників інститутів громадянського суспільства (за згодою) для розгляду питань, що належать до компетенції Мінприроди.

Крім того, частиною 2 статті 12 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» встановлено, що патронатна служба міністра здійснює консультування міністра, підготовку необхідних для виконання завдань міністерства матеріалів, забезпечує зв'язок із посадовими особами інших органів державної влади, організацію зустрічей та зв'язків із громадськістю, засобами масової інформації, а також виконує інші доручення міністра. Відповідно до частини 1 статті 92 Закону України «Про державну службу» до посад патронатної служби належать, зокрема, посади радників, помічників.

Зважаючи також на ту обставину, що в ході перевірки були враховані вимоги, викладені в листах територіальних органів Національної поліції України, було прийнято рішення включити до складу Комісії в тому числі представників правоохоронних органів.

При цьому, представник відповідача зазначив, що позаштатні радники Мінприроди та представники правоохоронних органів були включені до складу Комісії за згодою.

Статтею 20 Закону України «Про інформацію» встановлено, що за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом. Інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація (ч. 1 ст. 21 Закону України «Про інформацію»).

Пунктом 8 Інструкції про порядок обліку, зберігання і використання документів, справ, видань та інших матеріальних носіїв інформації, які містять службову інформацію, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 27.11.1998 № 1893 встановлено, що співробітники організацій, які працюють з документами з грифом "Для службового користування", в обов'язковому порядку підлягають ознайомленню під розписку із цією та відповідними відомчими інструкціями. Керівники організацій несуть відповідальність за забезпечення правильного ведення обліку, зберігання та використання документів з грифом "Для службового користування" (п. 6 Інструкції про порядок обліку, зберігання і використання документів, справ, видань та інших матеріальних носіїв інформації, які містять службову інформацію).

Крім того, статтею 37 Закону України «Про державну таємницю» встановлено, що керівники державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій зобов'язані здійснювати постійний контроль за забезпеченням охорони державної таємниці. Посадові особи та громадяни, винні у порушенні встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці несуть дисциплінарну, адміністративну та кримінальну відповідальність згідно із законом (ст. 39 Закону України «Про державну таємницю»).

Наведене свідчить, що незалежно від посади особи певного державного органу, перед наданням для ознайомлення документів, що містять інформацію з обмеженим доступом, керівник Держгеонадра повинен був переконатись, що така особа має право допуску до такої інформації, в іншому випадку - надати обґрунтовану відмову.

В частині доводів позивача щодо протиправності включення до переліку питань позапланової перевірки Державної служби геології та надр України питань з правової роботи, суд виходить з наступного.

Частинами «є», «й» підпункту 8.1. Порядку №380 встановлено, що з метою забезпечення належної, ефективної та дієвої взаємодії, центральні органи виконавчої влади подають до Мінприроди інформацію про стан підготовки (погодження) проектів нормативно- правових актів, відповідальним (головним) виконавцем яких визначено ЦОВВ: звіт про стан претензійно-позовної роботи двічі на місяць (до 15 та останнього числа звітного місяця).

Мінприроди здійснює контроль за виконанням покладених на ЦОВВ та їх територіальні органи, підприємства, установи та організації, що належать до сфери управління ЦОВВ. завдань та планів їх роботи, виконанням доручень Президента України, Прем'єр-міністра України, листів Кабінету Міністрів України, доручень Міністра та дотриманням вимог цього порядку (п. 6.1. Порядку).

В свою чергу, в порушення вище вказаних вимог Порядку, Держгеонадра розпочали надавати Мінприроди звіт про стан претензійно-позовної роботи лише після видачі 27.05.2016 Міністром екології та природних ресурсів України Семераком О.М. відповідного доручення № 28/1-д.

Посилання ж Держгеонадра на постанову Кабінету Міністрів України від 26.11.2008 № 1040 Про затвердження загального положення про юридичну службу міністерства, іншого органу виконавчої влади, державного підприємства, установи та організації є взагалі незрозумілим, оскільки даним положенням регламентовані повноваження саме юридичних служб міністерств щодо спрямування, координації та перевірки правової роботи у центральних органах виконавчої влади а не безпосередньо міністерства.

Суд звертає увагу, що чинними нормативно-правовими актами не передбачено обмежень щодо включення до переліку питань з комплексної перевірки ЦОВВ, в тому числі питань з правової роботи.

При цьому, листом від 06.09.2016 №15890/13/04-16 Державна служба геології та надр України надала Мінприроди копію плану заходів щодо усунення порушень, виявлених під час проведення у термін з 05.07.2016 по 18.07.2016 позапланової перевірки Державної служби геології та надр України, що фактично свідчить про визнання Держгеонадрами законності та правомірності наказу Міністерства екології та природних ресурсів України № 239 від 02.07.2016 «Про проведення позапланової перевірки Державної служби геології та надр України».

Згідно частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та наданих сторонами доказів, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог, у зв'язку з чим адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 94, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог Державної служби геології та надр України відмовити повністю.

Постанова, відповідно до ч. 1 статті 254 КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий суддя Аблов Є.В.

Суддя Погрібніченко І.М.

Суддя Шулежко В.П.