Справа № 520/9988/16-а
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

06 жовтня 2016 р. Справа № 520/9988/16-а
Головуючий у суді І інстанції: Рева С.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В. розглянувши апеляційну скаргу інспектора ВРД Управління патрульної поліції м. Одеси капітана поліції Латій Дмитра Олександровича на Постанову Київського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2016 року по справі № 520/9988/16-а за позовом ОСОБА_3 до інспектора Управління патрульної поліції м. Одеси капітана поліції Латій Дмитра Олександровича, третя особа: Управління патрульної поліції про визнання неправомірними дій, -

встановив:

Позивач, звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом до інспектора Управління патрульної поліції м. Одеси капітана поліції Латій Дмитра Олександровича, третя особа: Управління патрульної поліції про визнання неправомірними дій.

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2016 року позов задоволено. Визнано дії інспектора Управління патрульної поліції в м. Одесі капітана поліції Латій Дмитра Олександровича по складанню Протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №455452 від 29.02.2016 року протиправними. Визнано Протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 №455452 від 29.02.2016 року недійсним.

Інспектор ВРД Управління патрульної поліції м. Одеси капітан поліції Латій Дмитро Олександрович не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції від 30 серпня 2016 року по справі № 520/9988/16-а та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволені позовних вимог.

Відповідно до п. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 КАС України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Подана Інспектором ВРД Управління патрульної поліції м. Одеси капітаном поліції Латій Дмитром Олександровичем апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим ст. 189 Кодексу Адміністративного Судочинства України.

У своїй апеляційній скарзі Інспектор ВРД Управління патрульної поліції м. Одеси капітан поліції Латій Дмитро Олександрович не зазначає підстав, з яких було пропущено строк на оскарження Постанови Київського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2016 року по справі № 520/9988/16-а та не просить його поновити.

Також, надані апелянтом матеріали апеляційної скарги не містять у собі підтвердження оплати судового збору за їх подачу до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Статтями 3 та 4 Закону України «Про судовий збір» визначено об'єкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» пільги щодо сплати судового збору інспектору ВРД Управління патрульної поліції м. Одеси капітану поліції Латій Дмитру Олександровичу не передбачені.

Відповідно до ст. 4 Закону України „Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 року, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути сплачено за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК в м. Одесі/Приморський район/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ) 38016923

банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО): 828011

Рахунок отримувача: 1008;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Враховуючи вище викладене, апеляційна скарга інспектора ВРД Управління патрульної поліції м. Одеси капітана поліції Латій Дмитра Олександровича на Постанову Київського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2016 року по справі № 520/9988/16-а, підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 187, ст. 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу інспектора ВРД Управління патрульної поліції м. Одеси капітана поліції Латій Дмитра Олександровича на Постанову Київського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2016 року по справі № 520/9988/16-а, - залишити без руху.
2.Апелянту належить в строк до 04 листопада 2016 року надати до канцелярії суду: - докази оплати судового збору за подачу відповідної апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду; клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Постанови Київського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2016 року з обґрунтуванням підстав пропущення.
3.Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із апеляційною скаргою.
4.Роз'яснити апелянту, що вразі невиконання вимог Ухвали суду її апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя: Семенюк Г.В.