Справа № 366/2191/16-а
Суддя: Слободян Н. П.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 366/2191/16-а
Провадження № 2-ар/366/1/16
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року Іванківський районний суд у складі головуючої судді Слободян Н.П., (секретар судового засідання Мартовицька Н.Є.), розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Іванків заяву голови Іванківської районної ради Київської області ОСОБА_1 про розяснення судового рішення

В С Т А Н О В И В :

08.08.2016 року постановою Іванківського районного суду було задоволено адміністративний позов редакції Іванківської районної газети «Трибуна праці» до Іванківської районної ради про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди:

визнано протиправною бездіяльність Іванківської районної ради з розгляду нею на пленарних засіданнях четвертої, сьомої, восьмої та девятої сесій проекту рішення «Про реформування друкованого засобу масової інформації «Трибуна праці» та його редакції»;

зобов"язано Іванківську районну раду невідкладно розглянути на черговому пленарному засіданні проект рішення «Про реформування друкованого засобу масової інформації «Трибуна праці» та його редакції» та винести результативне рішення;

стягнуто з Іванківської районної ради Київської області на користь трудового колективу редакції Іванківської районної газети «Трибуна праці» 1 (одну) гривню в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди та сплачений судовий збір у сумі 1929 грн. 20 коп.

23.09.2016 року голова Іванківської районної ради звернувся з заявою про розяснення рішення суду, оскільки деякі депутати районної ради вважають, що тлумачення словосполучення «винести результативне рішення» означає, що коли рішення виносилось на розгляд пленарного засідання сесії ради, але не набрало більшості голосів депутатів від загального складу ради, теж є результативним.

Згідно ч.1 ст. 170 КАС України «якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту».

У мотивувальній частині постанови суду чітко зазначено, що після набуття з 01.01.2016 року чинності Законом України «Про реформування державних і комунальних друкованих засобів масової інформації» передбачено «реформування друкованих засобів масової інформації та редакцій здійснюється у два етапи: перший - протягом одного року з дня набрання чинності цим Законом та другий - протягом наступних двох років».

Відповідно до ст.3 Закону «реформування друкованих засобів масової інформації та редакцій здійснюється у такий спосіб:

1) вихід органів державної влади, інших державних органів та органів місцевого самоврядування із складу засновників (співзасновників) друкованого засобу масової інформації та редакції - у разі відсутності у майні редакції державного (комунального) майна;

2) вихід органів державної влади, інших державних органів та органів місцевого самоврядування із складу засновників (співзасновників) друкованого засобу масової інформації та редакції з перетворенням редакції членами її трудового колективу у суб'єкт господарювання із збереженням назви, цільового призначення, мови видання і тематичної спрямованості друкованого засобу масової інформації;

3) вихід органів державної влади, інших державних органів та органів місцевого самоврядування із складу засновників (співзасновників) друкованого засобу масової інформації та редакції з подальшою приватизацією майна редакції, що перебуває у державній чи комунальній власності, відповідно до законодавства з питань приватизації, якщо трудовий колектив редакції не подає протягом установленого цим Законом строку пропозиції про свою участь у реформуванні друкованого засобу масової інформації;

4) перетворення друкованих засобів масової інформації, заснованих центральними органами виконавчої влади, в офіційні друковані видання».

Відповідне рішення трудовим колективом редакції було прийнято і відповідно до ст.4 цього Закону «Засновники (співзасновники) друкованого засобу масової інформації та редакції у місячний строк після надходження пропозиції трудового колективу редакції приймають рішення про реформування та про спосіб реформування, яке доводиться до відома трудового колективу та надсилається центральному органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері телебачення і радіомовлення, інформаційній та видавничій сферах, для внесення до Зведеного переліку об'єктів реформування та центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації друкованих засобів масової інформації». Цією ж статтею визначено, що «Спори між засновниками (співзасновниками) друкованого засобу масової інформації та редакції і трудовим колективом редакції зазначеного друкованого засобу масової інформації щодо способу реформування вирішуються у судовому порядку».

На підставі пропозиції трудового колективу Відповідачем було підготовлено проект рішення «Про реформування суспільно-політичної газети Іванківського району Київської області «Трибуна праці» та редакції Іванківської районної газети «Трибуна праці», який пройшов обговорення на всіх постійно діючих депутатських комісіях та був включений до порядку денного пленарного засідання сесії Іванківської районної ради.

19.02.2016 року на засіданні сесії Іванківської районної ради УІІ скликання було прийнято рішення за № УІІ-4/71 «Про утворення тимчасової контрольної комісії районної ради з вивчення діяльності суспільно-політичної газети Іванківського району Київської області «Трибуна праці» у кількості 5 чоловік, основними завданнями яких якої визначено «здійснення перевірки діяльності суспільно-політичної газети … та її редакції, а також надання пропозицій та рекомендацій щодо усунення порушень, виявлених під час такої перевірки». Тобто по питанню реформування газети, за результатами обговорення на сесії 19.02.2016 року, рішення не було прийняте, що підтверджується витягом з протоколу пленарного засідання чергової четвертої сесії. Створення тимчасової контрольної комісії з вивчення діяльності газети, не є рішенням, прийняття якого передбачене ч.3 ст. 4 Закону. Депутати мали розглянути саме питання проведення реформування. Цей обовязок покладено саме на засновників (співзасновника ЗМІ) в даному випадку Іванківської районної ради.

На засіданнях, які відбулися 19.02.2016 року,15.04.2016, 07.06.2016 року, 08.07.2016 року, рішення з цього питання також не було прийнято. Як вбачається з витягів пленарних засідань переважна кількість депутатів районної ради або не голосували, або утримались від голосування, не голосуючи ні «За» , ні «Проти».

Не набрання відповідної кількості голосів для прийняття результативного рішення під час голосування Відповідачем по вказаному проекту, свідчить про бездіяльність Відповідача у прийнятті такого рішення про вихід його зі складу засновників газети та редакції «Трибуна праці» у спосіб, визначений трудовим колективом Позивача.

Рішенням Іванківської районної ради № УІІ-1/7 від 19.11.2015 року було затверджено регламент Іванківської районної ради, де чітко зазначено, що «пропозиція або проект рішення, які не отримали необхідної кількості голосів на підтримку, вважаються відхиленими, що фіксується у протоколі пленарного засідання ради» ( ч.4 ст. 31 Регламенту). А тому зазначення у протоколах засідання словосполучення «рішення не прийнято» є неправомірним, суперечить затвердженому регламенту та перешкоджає зверненню заінтересованих осіб до суду у спорі між засновниками (співзасновниками) друкованого засобу масової інформації та редакції і трудовим колективом зазначеного друкованого засобу масової інформації щодо способу реформування, чим порушується встановлене ст. 55 Конституції України право на захист своїх інтересів у суді.

У зв*язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, які належним чином повідомлені про день і час розгляду заяви про роз*яснення постанови, що не перешкоджає розгляду заяви, фіксування судового розгляду технічними засобами не здійснювалось.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 41, ст. 170 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Роз*яснити постанову Іванківського районного суду від 08.08.2016 року, а саме: що «прийняття результативного рішення» передбачає винесення питання на розгляд сесії та прийняття у відповідності зі ст. 31 Регламенту Іванківської районної ради УІІ скликання від 19.11.2015 року рішення про його прийняття або відхилення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Іванківський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: