overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/3093/16
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

03 жовтня 2016 року 810/3093/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.І., перевіривши виконання вимог статей 105, 106 КАС України

позовної заявиБаришівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області
доПриватного акціонерного товариства "Березанський завод залізобетонних виробів"
простягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

в с т а н о в и в:

Баришівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Березанський завод залізобетонних виробів" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 17965,52 грн.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам, установленим статтями 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України, та підсудна Київському окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, що передбачені статтями 108 - 109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Згідно зі статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України дана адміністративна справа за предметом позову може бути розглянута у порядку скороченого провадження.

Позовна заява і додані до неї документи є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі.

Керуючись статтями 107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Баришівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Приватного акціонерного товариства "Березанський завод залізобетонних виробів" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Справа розглядатиметься суддею Балаклицьким А.І. одноособово.

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані (надіслані) відповідачем до суду за адресою: 01133, м. Київ, б-р. Лесі Українки, 26.

У разі неподання відповідачем заперечень проти позову, справа розглядатиметься судом на підставі наявних у ній матеріалів та доказів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Балаклицький А. І.
Справа № 820/3337/16
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/3337/16

УХВАЛА

03 жовтня 2016 р.

Справа № 820/3337/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Чалий І.С., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2016р. по справі № 820/3337/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгсервіс Плюс" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Чалого І.С. від 03.10.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2016р. по справі № 820/3337/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгсервіс Плюс" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2016р. по справі № 820/3337/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгсервіс Плюс" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 27.10.16 р. о 14:10 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чалий І.С.
Справа № 369/8907/16-а
Суддя: Усатов Д. Д.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/8907/16-а
Провадження № 2-а/369/598/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30.09.2016 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Завідувача архівного відділу Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_2, архівного сектору Києво-Святошинської райдержадміністрації Київської області, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Завідувача архівного відділу Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_2, архівного сектору Києво-Святошинської райдержадміністрації Київської області, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про зобов"язання вчинити дії.

Позивач є фізичною особою, яка наділена адміністративною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Підстав, установлених КАС України, для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до Розділу II КАС України права підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області як місцевому адміністративному суду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Завідувача архівного відділу Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_2, архівного сектору Києво-Святошинської райдержадміністрації Київської області, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про зобов"язання вчинити дії.

Судове засідання призначити на 12:00 год. 14.11.2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, буд.1.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідача зобовязую подати до суду всі матеріали, що стосуються позову, у разі заперечення проти позову - у десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 221/1050/16-а
Суддя: Овчиннікова О. С.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2016 року Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Овчиннікової О.С.,

при секретарі - Фоміних С.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

за участю представника позивача - ОСОБА_2,

за участю представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волноваха адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Златоустівської сільської ради Волноваського району Донецької області , ОСОБА_4 про визнання рішення незаконним, визнання рішення частково незаконним,

Керуючись ст.ст.158-162 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Златоустівської сільської ради Волноваського району Донецької області , ОСОБА_4 про визнання рішення незаконним, визнання рішення частково незаконним відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: О.С.Овчиннікова
Справа № 137/162/15-а
Суддя: Сільченко О. В.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04.05.2016р. с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченка О.В.

секретар: Плахотнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Літина клопотання про

про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ФГ « Паламаренково» до Літинської районної державної адміністрації Вінницької області, треті особи ТОВ «Рекреаційний комплекс Паламаренково», Івчанська сільська рада Літинського району Вінницької області, Кожухівська сільська рада Літинського району Вінницької області, Головне Управління Держгеокадастру у Вінницькій області, відділ Держгеокадастру у Літинському районі Вінницької області про визнання протиправним та скасування розпорядження, договорів оренди та вчинення дій;

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області суду від 04.12.2015 року провадження в даній справі було зупинено до набрання законної сили рішенням у справі за позовом ОСОБА_2 до ФГ «Паламаренково», Літинської РДА про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 7, 1947 га. від 20.12.05 року.

Представник позивача 26 квітня 2016 року подав до суду клопотання про поновлення провадження в даній справі у зв`язку з завершенням слухання у справі № 137/2007/15-ц та винесенням Літинським районним судом Вінницької області ухвали від 19.04.2016 року про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження в справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження в справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення, а тому провадження в даній справі слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 156 КАС України;

УХВАЛИВ:

Провадження в справі № 2-а/137/1/16 за позовом ОСОБА_1, ФГ « Паламаренково» до Літинської районної державноої адміністрації Вінницької області, треті особи ТОВ «Рекреаційний комплекс Паламаренково», Івчанська сільська рада Літинського району Вінницької області, Кожухівська сільська рада Літинського району Вінницької області, Головне Управління Держгеокадастру у Вінницькій області, відділ Держгеокадастру у Літинському районі Вінницької області про визнання протиправним та скасування розпорядження, договорів оренди та вчинення дій поновити. Розгляд справи призначити на 10 годину 00 хвилин 18 травня 2016 року.

Суддя:ОСОБА_3ільченко
Справа № 227/2916/16-а
Суддя: Тітова Т. А.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна і резолютивна частина)

28 вересня 2016 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Тітової Т.А.

При секретарі Михайловській Т.П.

За участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Шматько А.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Добропільського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, скасування рішення про відмову в призначенні пенсії та зобов»язання вчинити певні дії,

керуючись ст..160 КАС України суд

П о с т а н о в и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Добропільського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною відмову у призначенні пенсії на підставі ст.. 13 п. »а» Закону України « Про пенсійне забезпечення», скасування рішення № 2547 від 2 липня 2016 року про відмову у призначенні пенсії та зобов»язання зарахувати до пільгового стажу для призначення пенсії період роботи в якості прохідника підземного з повним робочим днем в шахті у ТОВ « Краснолиманське» з 4 квітня 2007 року по 15 липня 2008 року та з 14 вересня 2011 року по 31 серпня 2014 року і призначити пенсію - відмовити.

На постанову може бути подана апеляція в Донецький апеляційний адміністративний суд через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова,якщо вона не скасована, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Тітова Т.А.

28.09.2016
Справа № 221/1050/16-а
Суддя: Овчиннікова О. С.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 березня 2016 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., дослідивши клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову заявленого до Златоустівської сільської ради Волноваського району Донецької області, ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення сільської ради,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 04.03.2016 року провадження по справі відкрито.

Одночасно з позовними вимогами позивачем надано клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Златоустівської сільської ради Волноваського району Донецької олласті № VІІ/6-32 від 22 лютого 2016 року "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки".

Дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, суд вважає його таким, що задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Згідно до ч.1 статті 117 КАС України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Забезпечуючи позов у вигляді зупинення оскаржуваного рішення, суд фактично ухвалить рішення без розгляду справи по суті, оскільки завчасно надасть оцінку правомірності та законності рішення сільради, що має бути предметом дослідження для всебічного зясування обставин справи, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Таким чином, суд не може, задовольнити клопотання позивача про забезпечення позову, оскільки в ухвалі про забезпечення позову будуть вирішені питання по суті позовних вимог, що є недопустимим та таким, що не відповідає меті інституту забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Златоустівської сільської ради Волноваського району Донецької олласті № VІІ/6-32 від 22 лютого 2016 року "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки" відмовити.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена в загальному порядку на підставі ч. 4 ст. 160 КАС України.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 450/1583/16-а
Суддя: Кукса Д. А.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/1583/16-а Провадження № 2-а/450/108/16
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

"05" липня 2016 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Солоніквської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в :

01.06.2016 року на розгляд до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Солоніквської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Всупереч вимогам ст. 106 КАС України, позивачем при подачі позовної заяви не дотримано вимог оформлення такої, а саме не долучено копію позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються для відповідача.

А тому, відповідно до ст. 108 КАС України, адміністративний позов ОСОБА_1 до Солоніквської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд

у х в а л и в :

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Солоніквської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ним даної ухвали.

Розяснити позивачу, що відповідно до ст. 108 КАС України, якщо у зазначений строк вказані в ухвалі недоліки не будуть усунені, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 450/1933/16-а
Суддя: Кукса Д. А.
Дата ухвалення: 2016-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/1933/16-а Провадження № 2-а/450/131/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1 розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора роти № 5 батальойону №3 у м. Львові ДПП капітана поліції ОСОБА_3, Управління патурльної поліції у м. Львові про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

02 серпня 2016 року в Пустомитівський районний суд з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_2 до інспектора роти № 5 батальойону №3 у м. Львові ДПП капітана поліції ОСОБА_3, Управління патурльної поліції у м. Львові про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України та підсудна Пустомитівському районному суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 5 батальойону №3 у м. Львові ДПП капітана поліції ОСОБА_3, Управління патурльної поліції у м. Львові про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні суду в м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3, Львівської області на 19 жовтня 2016 року о 16:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1583/16-а
Суддя: Кукса Д. А.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/1583/16-а Провадження № 2-а/450/108/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1 розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Солоніквської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про скасування постанови адміністративної комісії виконавчого комітету Солонківської сільської ради №2 від 10.06.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності,, -

в с т а н о в и в :

01 липня 2016 року в Пустомитівський районний суд з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_2 до Солоніквської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про скасування постанови адміністративної комісії виконавчого комітету Солонківської сільської ради №2 від 10.06.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності,,,.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України та підсудна Пустомитівському районному суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Солоніквської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про скасування постанови адміністративної комісії виконавчого комітету Солонківської сільської ради №2 від 10.06.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності,.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні суду в м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3, Львівської області на 31 жовтня 2016 року о 12 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1