overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/1394/16
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/1394/16

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

05 жовтня 2016 року справа № 823/1394/16

15 год. 30 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі:

головуючого – судді Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання – Гришанова Д.Є.,

представника позивача – не прибув,

представника відповідача – не прибув,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Черкаської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до приватного підприємства “Ріонте” про стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

Розгляд вказаної справи призначено на 05 жовтня 2016 року о 15 год. 00 хв., на яке не прибула жодна зі сторін.

Згідно з ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв’язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши можливість розпочати судове засідання, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи з огляду на таке.

Суд звернув увагу, що представник позивача просив розгляд справи проводити без його. Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, заяви про розгляд справи без його участі не надав. Водночас у матеріалах справи відсутні відомості щодо завчасного його повідомлення про призначене судове засідання.

П.1 ч.1 ст. 128 КАС України встановлений обов’язок суду відкласти розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Керуючись п.1 ч.1 ст.128, ст.ст.160-165, 254-256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд адміністративної справи за позовом Черкаської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до приватного підприємства “Ріонте” про стягнення коштів – відкласти.

2. Судове засідання призначити на 11 жовтня 2016 року о 14 год. 10 хв., яке відбудеться у залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м.Черкаси, бульв. Шевченка, 117, - і здійснюватиметься суддею Бабич А.М. одноособово.

3. У судове засідання повторно викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зобов’язати осіб, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибути в суд із поважних причин, завчасно повідомити про це суд та завчасно надати докази наявності відповідних обставин.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя А.М. Бабич
Справа № 823/1393/16
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

05 жовтня 2016 року справа № 823/1393/16 14 год. 30 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі:

головуючого - судді Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Гришанова Д.Є.,

представника позивача - не прибув,

відповідача - не прибув,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Черкаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

26.09.2016 у Черкаський окружний адміністративний суд звернулась Черкаська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Черкаській області (далі-позивач) з адміністративним позовом про стягнення з ОСОБА_1 (далі-відповідач) на користь державного бюджету податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб у сумі 10357,50грн. відповідно до податкового повідомлення-рішення від 14.01.2016 №.

Розгляд вказаної справи призначено на 05 жовтня 2016 року о 14 год. 10 хв., на яке не прибула жодна зі сторін.

Згідно з ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши можливість розпочати судове засідання, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи з огляду на таке.

Суд звернув увагу, що представник позивача просив розгляд справи проводити без його. Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, заяви про розгляд справи без його участі не надав. Водночас у матеріалах справи відсутні відомості щодо завчасного його повідомлення про призначене судове засідання.

П.1 ч.1 ст. 128 КАС України встановлений обов'язок суду відкласти розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Керуючись п.1 ч.1 ст.128, ст.ст.160-165, 254-256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд адміністративної справи за позовом Черкаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів - відкласти.

2. Судове засідання призначити на 11 жовтня 2016 року о 14 год. 30 хв., яке відбудеться у залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м.Черкаси, бульв. Шевченка, 117, - і здійснюватиметься суддею Бабич А.М. одноособово.

3. У судове засідання повторно викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибути в суд із поважних причин, завчасно повідомити про це суд та завчасно надати докази наявності відповідних обставин.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя А.М. Бабич
Справа № 825/1566/16
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2016 року Чернігів Справа № 825/1566/16

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Уляничеві М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Ніжинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Ніжинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, вул. Комсомольська, 12, с. Макіївка, Носівський район, Чернігівська область) податковий борг з орендної плати з фізичних осіб в розмірі 5419 (пять тисяч чотириста девятнадцять) грн. 91 коп. на р/р 0369, УК у Носівському районі /м. Носівка/ 18010900, , ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть одержати копію постанови суду в повному обсязі 07.10.2016 після 14:00 год.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 825/1652/16
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1652/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Роговець М.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії Національної поліції в Чернігівській області, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Атестаційної комісії Національної поліції в Чернігівській області, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Від представника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі в звязку з витребуванням доказів .

Позивач та його представник у вирішенні клопотання про зупинення провадження покладаються на розсуд суду.

Частиною другою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, тому необхідно зупинити провадження у даній справі до 20.10.2016.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 156, 160, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 825/1652/16 за позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії Національної поліції в Чернігівській області, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу до 09 год. 30 хв. 20.10.2016.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 825/1722/16
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1722/16 Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ніжинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області (Козелецьке відділення) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

03.10.2016 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Ніжинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області (Козелецьке відділення), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Ніжинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області (Козелецьке відділення) від 04.08.2016 №47285-25.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Для підготовки справи до судового розгляду у позивача необхідно витребувати оригінали документів, що додані до позовної заяви, для огляду, у відповідача всі матеріали щодо нарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, і є власниками обєктів нежитлової нерухомості позивачу.

Керуючись ст. ст. 104-107, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 12.10.2016 о 11:00, під головуванням судді Житняк Л.О., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів, каб. 6.

3. Зобовязати позивач надати оригінали документів, що додані до позовної заяви, для огляду.

4. Зобов'язати відповідача надати в судове засідання всі матеріали щодо нарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, і є власниками обєктів нежитлової нерухомості позивачу та згідно п.5 ч.5 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі заперечення проти позову, надати у 5-денний строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали суду, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № П/811/3133/15
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

05 жовтня 2016 року справа № П/811/3133/15

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Каліновської А.В.,

при секретарі Баклаженко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до керівника апарату Кіровоградського окружного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність керівника апарату Кіровоградського окружного адміністративного суду у затримці з 30.07.2015 по 17.08.2015 надіслання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду матеріалів адміністративної справи №П/811/1993/15 за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року відкладено розгляд справи до 12 год. 00 хв. 05.10.2016.

Позивач в судове засідання 05 жовтня 2016 року не зявився, про причину своєї неявки не повідомив.

Відповідач, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, свого представника до суду не направив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Приймаючи до уваги, що позивач в судове засідання не зявився, в матеріалах справи відсутні докази вручення позивачеві повістки та копії ухвали про прийняття справи до свого провадження, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до керівника апарату Кіровоградського окружного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною до 11 год. 00 хв. 20 жовтня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Каліновська
Справа № 825/1619/16
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1619/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1619/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В.. перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Семенівська мануфактура" до Чернігівської митниці ДФС про скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.09..2016 даний адміністративний позов залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

У встановлений судом строк недоліки позивачем усунуто та адміністративний позов приведено у відповідність до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

У зв'язку із цим, керуючись статтями 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Приватне підприємство "Семенівська мануфактура" до Чернігівської митниці ДФС про скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Бородавкіної С.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська,23, каб. № 12 на 09:30 год. 17 жовтня 2016 року.

3. Зобов'язати позивача надати в судове засідання належним чином завірені копії документів, які підтверджують правосуб'єктність ПП ''Семенівська мануфактура'' та повноваження особи на підписання адміністративного позову.

4. Зобов’язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. позов.

5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов’язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 825/1556/16
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1556/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1556/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "РАСТ" до Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області про зобов’язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “РАСТ” до Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області про зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.09.2016 відмовлено у відкритті провадження.

28.09.2016 до Чернігівського окружного адміністративного суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "РАСТ" про повернення сплаченого судового збору відповідно до платіжного доручення від 19.07.2016 № 152 в розмірі 1378,00 грн.

Розглянувши дану заяву, дослідивши матеріали адміністративного позову, приходжу до наступного висновку.

Так, судовий збір сплачено за вірними реквізитами, що свідчить про надходження коштів на відповідний рахунок органу казначейства за подання адміністративного позову до суду.

Правові засади справляння судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи те, що Товариству з обмеженою відповідальністю "РАСТ" відмовлено у відкритті провадження, заява про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160,254 КАС України та статтею 7 Закону України "Про судовий бір", суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РАСТ" про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя І.І. Соломко