Справа № 820/6461/15
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
05 жовтня 2016 р. Справа № 820/6461/15
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Нуруллаєва І.С., суддів Мельникова Р.В., Полях Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Жовтневого об`єднаного районного військового комісаріату м. Харкова, Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України про визнання незаконним наказу та скасування наказів , -
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Жовтневого об`єднаного районного військового комісаріату м. Харкова, Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України, в якому просить суд:
- визнати незаконним та скасувати наказ Командувача Сухопутних військ Збройних сил України №462 від 02.06.2015 року про переміщення офіцерів збройних сил України В частині звільнення та призначення молодшого лейтенанта ОСОБА_5 , капітана ОСОБА_2 , майора ОСОБА_3 , старшого лейтенанта ОСОБА_4 , молодшого лейтенанта ОСОБА_1 ;
- скасувати наказ військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 №142 від 15.06.2015 року про виключення вказаних військовослужбовців із списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_2 та направлення до нового місця служби.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27.07.2015 року адміністративний позов задоволено, визнано протиправним та скасовано наказ Командувача Сухопутних військ Збройних сил України №462 від 02.06.2015 року про переміщення офіцерів збройних сил України в частині звільнення та призначення молодшого лейтенанта ОСОБА_5 , капітана ОСОБА_2 , майора ОСОБА_3 , старшого лейтенанта ОСОБА_4 , молодшого лейтенанта ОСОБА_1 ; скасовано наказ військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 №142 від 15.06.2015 року в частині про виключення молодшого лейтенанта ОСОБА_5 , капітана ОСОБА_2 , майора ОСОБА_3 , старшого лейтенанта ОСОБА_4 із списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_2 та направлення до нового місця служби.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2015 року апеляційну скаргу Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України залишено без задоволення; постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.07.2015 року по справі № 820/6461/15 змінено шляхом виключення з мотивувальної та резолютивної частини постанови суду зазначення у змісті наказу Жовтневого об`єднаного районного військового комісаріату від 15.06.2015 року № 142 про виключення молодшого лейтенанта ОСОБА_5 , капітана ОСОБА_2 , майора ОСОБА_3 , старшого лейтенанта ОСОБА_4 із списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_2 та направлення до нового місця служби; в іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.10.2015 року по справі № 820/6461/15 залишити без змін.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.06.2016 р. касаційну скаргу Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України задоволено частково; постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року та змінену нею постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27 липня 2015 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Зазначену справу відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями 21.06.2016 року передано у провадження судді Нуруллаєва І.С.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.06.2016 року прийнято до провадження адміністративну справу та призначено справу до судового розгляду 31.08.2016 р. об 11:00 год.
У судове засідання, призначене на 31.08.2016 р. позивачі не прибули, своїх представників не направили, обґрунтованих клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надали, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.1-15 том 2).
У зв`язку з неприбуттям сторін у судове засідання розгляд справи перенесено на 05.10.2016 р. 15:30.
Суд зазначає, що у судове засідання, призначене на 05.10.2016 р. р. позивачі не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення.
Представник відповідача, Жовтневого об`єднаного районного військового комісаріату м. Харкова, в судове засідання не прибув, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Представник відповідача, Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України, в судове засідання не прибув, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи неявку сторін у судове засідання та керуючись приписами ч. 4 ст. 22 КАС України суд вважає за можливе розглянути питання про залишення позовної заяви без розгляду у порядку письмового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.
Статтею 128 Кодексу адміністративного судочинства України визначено правове регулювання наслідків неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі, які спрямовані на забезпечення прав щодо участі у судовому розгляді осіб, які беруть участь у справі, у разі їх неприбуття з об`єктивних причин.
Також з метою дисциплінування та виключення випадків умисного затягування розгляду справи стаття встановлює негативні для учасників судового розгляду наслідки у разі неприбуття у судове засідання через безвідповідальне ставлення до справи.
Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Суд також зазначає, що позивачі не обмежені у виборі кількості представників, які можуть представляти їх інтереси, зокрема, у суді.
Відповідно до частини 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Суд зауважує, що відповідно до приписів статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, залишення позовної заяви без розгляду з причини повторного неприбуття позивача у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, є не правом, а обов`язком суду.
Суд також бере до уваги, що згідно частини 3 цієї статті особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом
Крім того, суд не має можливості розглянути позовні вимоги на підставі тих доказів та документів які містяться в матеріалах справи.
Згідно частини 2 статті 155 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.
Керуючись ст. ст. 155, 160, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Жовтневого об`єднаного районного військового комісаріату м. Харкова, Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України про визнання незаконним наказу та скасування наказів - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Нуруллаєв І.С.

Суддя Мельников Р.В.

Суддя Полях Н.А.