Справа № 805/3268/16-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2016 р. Справа № 805/3268/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Козаченка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про стягнення коштів.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що, внаслідок звільнення з ОВС, відповідач повинен був здійснити з ним повний розрахунок, в який також входить одноразова грошова допомога при звільненні та компенсація за невикористані дні щорічної відпустки. Отримавши вказані кошти та не погодившись з їх розміром, позивач звернувся до суду. На підставі постанови Донецького окружного адміністративного суду від 22.08.2016 року по справі № 805/1560/16-а стягнуто з Краматорського МВ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 невиплачену частку одноразової грошової допомоги при звільненні в сумі 15 245 (п'ятнадцять тисяч двісті сорок п'ять) грн.. 68 коп.; стягнуто з Краматорського МВ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 невиплачену частку компенсації за невикористані дні щорічної відпустки за 2015 рік в сумі 3 496 (три тисячі чотириста дев'яносто шість) грн. 63 коп. Разом з цим, відповідач вищевказані кошти не сплатив.

Таким чином позивач, посилаючись на ст. 116, 117 КЗпПУ, вважає, що відповідач з 06.11.2015 року повинен виплатити середній заробіток за весь час затримки вказаних виплат, належних позивачу, по день фактичного розрахунку.

На підставі викладеного позивач просив зобов'язати Краматорський МВ ГУМВС України в Донецькій області нарахувати ОСОБА_1 суму середнього заробітку, згідно ст. 117 КЗпПУ з 06.11.2015 року за увесь час затримки по день фактичного розрахунку і стягнути цю суму з відповідача на його користь.

Представник позивача через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача через канцелярію суду надав письмові заперечення, згідно змісту яких просив відмовити в задоволенні позову, щодо розгляду справи в порядку письмового провадження не заперечував, про що свідчить відповідний підпис.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Наказом ГУ МВС України в Донецькій області № 331 о/с від 03.11.2015 року майора міліції ОСОБА_1 (М-117508) поновлено на посаді начальника режимно-секретного сектору Краматорського МВ з 30.05.2014 року.

Наказом ГУ МВС України в Донецькій області №354 о/с від 06.11.2015 року майора міліції ОСОБА_1 (М-117508) начальника режимно-секретного сектору Краматорського МВ звільнено з ОВС у запас Збройних сил (із постановкою на військовий облік) за пунктом 64 "ж" (за власним бажанням).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 22.08.2016 року по справі № 805/1560/16-а, яка набула законної сили 19.09.2016 року, стягнуто з Краматорського МВ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 невиплачену частку одноразової грошової допомоги при звільненні в сумі 15 245 (п'ятнадцять тисяч двісті сорок п'ять) грн 68 коп.; стягнуто з Краматорського МВ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 невиплачену частку компенсації за невикористані дні щорічної відпустки за 2015 рік в сумі 3 496 (три тисячі чотириста дев'яносто шість) грн. 63 коп.

Суд звертає увагу, що відповідачем не надано доказів виплати позивачу сум за вищевказаним судовим рішенням.

Згідно довідки від 29.09.2016 року № 212/512, 12.04.2016 року позивачу перерахована вихідна допомога в розмірі 13 453, 13 грн.; 17.11.2015 року позивачу перераховано грошове забезпечення за період відпустки в розмірі 2 586, 03 грн. Також у довідці від 29.09.2016 року № 212/512 зазначено, що станом на 29.09.2016 року всі належні виплати проведені в повному обсязі, заборгованості перед позивачем по спірним виплатам не має.

З приводу спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1 Кодексу законів про працю України, вказаний Кодекс регулює трудові відносини всіх працівників, сприяючи зростанню продуктивності праці, поліпшенню якості роботи, підвищенню ефективності суспільного виробництва і піднесенню на цій основі матеріального і культурного рівня життя трудящих, зміцненню трудової дисципліни і поступовому перетворенню праці на благо суспільства в першу життєву потребу кожної працездатної людини.

Статтею 2-1 Кодексу законів про працю України визначено, що Україна забезпечує рівність трудових прав усіх громадян незалежно від походження, соціального і майнового стану, расової та національної приналежності, статі, мови, політичних поглядів, релігійних переконань, роду і характеру занять, місця проживання та інших обставин.

Згідно ст. 116 Кодексу законів про працю України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

Відповідно до ст. 117 Кодексу законів про працю України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

Відповідно до правової позиції Європейського Суду з прав людини у справі "Кечко проти України" органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань.

Аналізуючи вищенаведені положення законодавства суд зазначає, що відповідач як роботодавець повинен виконувати свої обов*язки перед позивачем.

Таким чином, приймаючи до уваги той факт, що відповідачем не надано доказів щодо виплати позивачу сум за судовим рішенням по справі № 805/1560/16-а, беручи до уваги вищезазначені норми законодавства, а також враховуючи абз. 5 п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" від 24.12.1999 № 13, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, а саме: зобов'язання Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) суму середнього заробітку, з урахуванням ст. 117 КЗпПУ з 06.11.2015 року по дату вступу даного судового рішення у законну силу.

За таких обставин суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог позивача та їх задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про стягнення коштів - задовольнити.

Зобов*язати Краматорський МВ ГУМВС України в Донецькій області () нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) суму середнього заробітку, з урахуванням ст. 117 КЗпПУ з 06.11.2015 року по дату вступу даного судового рішення у законну силу.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Постанова в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Козаченко А.В.