Справа № 381/746/16-а
Суддя: Бутенко В. О.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 вересня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Фастові Київської області про визнання неправомірними дій щодо відмови в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

22 березня 2016 року Фастівським міськрайонним судом Київської області винесено постанову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Фастові Київської області про визнання неправомірними дій щодо відмови в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зобовязання вчинити дії.

09 вересня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові Фастівського міськрайонного суду по справі № 2-а/381/33/16 від 22 березня 2016 року. Обґрунтовує свої вимоги тим, що отримавши зазначену постанову суду та виконавчий лист подав їх для виконання в Фастівське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області. Проте, інспектором Фастівського обєднаного управління Пенсійного фонду Київської області було повідомлено, що в постанові суду та в виконавчому листі допущена описка, яка полягає в тому, що судовим рішенням Фастівське обєднане управління Пенсійного фонду зобовязане провести з 01 травня 2016 року перерахунок його щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 82% грошового утримання працюючого на відповідній посаді судді Фастівського міськрайонного суду, в той час як відповідно до матеріалів пенсійної справи розмір його щомісячного довічного грошового утримання обчислюється, виходячи з 84% грошового утримання працюючого судді місцевого суду. Вказана описка, яка була допущена в резолютивній частині постанови суду та в тексті виконавчого листа, перешкоджає перерахунку його пенсійної виплати згідно судового рішення. Тому просить суд, виправити описку в постанові Фастівського міськрайонного суду від 22 березня 2016 року, а також у виконавчому листі від 28 липня 2016 року, а саме зазначивши у відповідних реченнях мотивувальної частини і в третьому абзаці резолютивної частини постанови суду, а також у виконавчому листі замість числа «82%» число «84%».

Відповідно до ухвали суду від 11 серпня 2016 року заявнику в задоволенні заяви про виправлення описки у постанові Фастівського міськрайонного суду по справі №2-а/381/33/16 від 22 березня 2016 року було відмовлено.

Суд дослідивши матеріали справи дійшов донаступного висновку.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Враховуючи те, що предмет спору та сторони по даній справі співпадають із предметом спору та сторонами в адміністративній справі, який вже вирішено Фастівським міськрайонним судом, суд вважає за можливе закрити провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 157 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Фастові Київської області про визнання неправомірними дій щодо відмови в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зобовязання вчинити дії закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.О.Бутенко