Справа № П/811/924/16
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року Справа №П/811/924/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Момонт Г.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

за участю:

секретаря судового засідання - Гловацької М.О.,

представників:

позивача - ОСОБА_2,

відповідача - не з'явився.

ОСОБА_1 звернулася з позовом, у подальшому уточненим, до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про:

- визнання протиправною відмови Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель селянського (фермерського) господарства «Радуга» у розмірі земельної частки (паю) члена сільськогосподарського підприємства на території Маловільшанської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області, викладену в листі від 29.06.2016 за №З-9462/0-6004/6-16;

- зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області видати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель селянського (фермерського) господарства «Радуга» у розмірі земельної частки (паю) члена сільськогосподарського підприємства на території Маловільшанської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області (орієнтовний розмір - 5,70 умовних кадастрових гектарів).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вона є членом селянського (фермерського господарства) «Радуга». 31.05.2016 р. ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель СФГ «Радуга» у розмірі земельної частки (паю) члена сільськогосподарського підприємства на території Маловільшанської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області, однак листом від 29.06.2016 р. №З-9462/0-6004/0/6-16 повідомлено про відсутність підстав для надання дозволу на розробку проекту землеустрою через відсутність інформації щодо використання права на безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення фермерського господарства у розмірі земельної частки (паю). Позивач наголошує на тому, що відсутність факту реалізації нею права на безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва підтверджена документами доданими до заяви, а необхідність надання позиції органу місцевого самоврядування як підстава для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не передбачена жодним нормативно-правовим актом.

Представником відповідача подано заперечення на позовну заяву у відповідності до яких позовні вимоги не визнаються у повному обсязі, оскільки позивач не дотрималася усіх вимог законодавства для надання дозволу, а тому не набула права «правомірного очікування», яке б підлягало судовому захисту. Також представник відповідача наголошував на тому, що позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача затвердити проект землеустрою передбачають втручання суду в діяльність суб'єкта владних повноважень.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі (а.с.78).

На підставі ч.3 ст.160 КАС України в судовому засіданні 03.10.2016 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено у строк до 10.10.2016 р., про що повідомлено сторонам під час проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч.4 ст.167 КАС України.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є членом Селянського (фермерського) господарства «Радуга» (а.с.21, зі зворотного боку).

01.06.2016 р. ОСОБА_1 подала до Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області заяву про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення товарного селянського господарства із земель селянського (фермерського) господарства «Радуга» у розмірі земельної частки (паю) члена сільськогосподарського підприємства на території Маловільшанської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області (а.с.9). До заяви додано копію паспорта та ідентифікаційного номера (а.с.8), викопіювання з кадастрової карти (плану) місця розташування земельної ділянки №НВ-016 від 10.05.2016 р. (а.с.10-12), довідку з відділу Держгеокадастру у Вільшанському районі №РВ-016 від 16.05.2016 р. про відсутність раніше набутого права на земельну ділянку (а.с.13), схему погодженого розподілу бажаного місця розташування земельних ділянок між членами СФГ «Радуга» (а.с.14), копію державного акта на право постійного користування землею площею 50 га (а.с.15), копію витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_2 площею 42,4189 га (а.с.16-18), копію довідки з відділу Держгеокадастру у Вільшанському районі №Н-23/0-23/6-16 від 19.04.2016 р. про середній розмір та вартість земельної частки (паю) по колишньому КСП ім. Ватутіна Маловільшанської сільської ради (а.с.19), згоду СФГ «Радуга» щодо передачі членам господарства у власність земельних ділянок із земель СФГ «Радуга» у розмірі земельно частки (паю) слена сільськогосподарського підприємства на території Маловільшанської сільської ради Вільшанського району (а.с.20), копію статуту СФГ «Радуга» (а.с.21-25), копію свідоцтва про державну реєстрацію СФГ «Радуга» (а.с.26).

Листом від 29.06.2016 р. №З-9462/0-6004/0/6-16 Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повідомило ОСОБА_1 про відсутність правових підстав для задоволення заяви у зв'язку з відсутністю інформації щодо використання права на безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення фермерського господарства у розмірі земельної частки (паю) (а.с.27). Також у листі на виконання ст.12 Земельного кодексу України та доручення віце-прем'єр-міністра України В. Гройсмана, рішень колегії Держземагентства України спрямованих на забезпечення прозорості земельних відносин та розширення повноважень місцевих рад, запропоновано прикласти інформацію стосовно позиції органу місцевого самоврядування у питанні розпорядження землями сільськогосподарського призначення державної власності, а саме: відведення земельної ділянки у власність.

Згідно з ч.2 ст.14 Конституції України право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Відповідно до ч.1, 2 ст.13 Закону України «Про фермерське господарство» від 19.06.2003 р. №973-ІV члени фермерського господарства мають право на одержання безоплатно у власність із земель державної і комунальної власності земельних ділянок у розмірі земельної частки (паю).

Членам фермерських господарств передаються безоплатно у приватну власність із раніше наданих їм у користування земельні ділянки у розмірі земельної частки (паю) члена сільськогосподарського підприємства, розташованого на території відповідної ради.

Водночас частина 3 статті 13 зазначеного Закону визначає, що дія частин першої та другої цієї статті не поширюється на громадян, які раніше набули права на земельну частку (пай).

Аналогічні норми визначені у ст.ст.31, 32 Земельного кодексу України.

Відповідно до ч.6, 7 ст.118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Згідно з ч.4 ст.122 Земельного кодексу України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

На підставі п.1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 р. №15 Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності та земельних відносин, а також у сфері Державного земельного кадастру.

Відповідно до п.7 зазначеного Положення, Держгеокадастр здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

З огляду на п.1 Положення про Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 03.03.2015 р. №20 Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області є територіальним органом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та йому підпорядковане.

Тобто у даному випадку суб'єктом, уповноваженим на розпорядження земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності є Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на яке покладено обов'язок у місячний строк розглянути заяву ОСОБА_1 та додані до неї матеріали і за наслідками такого розгляду прийняти відповідне рішення.

Суд наголошує на тому, що вирішуючи питання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою відповідач як суб'єкт владних повноважень повинен неухильно дотримуватися принципу належного урядування.

Так, у п.70 рішення Європейського суду з прав людини «Рисовський проти України» від 20.10.2011 р. Суд підкреслив особливу важливість принципу «належного урядування», який передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб.

Складовими принципу належного урядування є ефективність та результативність сутність яких полягає у тому, щоб усі процедури спрямовувалися на досягнення результату, який задовольняє потреби суспільства.

Отже, зважаючи на принцип належного урядування, суд зазначає, що Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області зобов'язане вказати усі підстави, які обумовили прийняття рішення про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою.

Суд враховує, що у ч.7 ст.118 Земельного кодексу України наведено вичерпний перелік підстав з огляду на які приймається рішення про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою.

Як встановлено судом, у листі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 29.06.2016 р. №З-9462/0-6004/0/6-16 не наведено жодної з підстав для відмови визначених ч.7 ст.118 Земельного кодексу України.

Натомість єдиною підставою для відмови позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель селянського (фермерського) господарства «Радуга» стала відсутність інформації щодо використання ОСОБА_1 права на безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення фермерського господарства у розмірі земельної частки (паю).

Судом встановлено, що позивачем до заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою додано лист Відділу Держгеокадастру у Вільшанському районі №РВ-016 від 16.05.2016 р. у якому зазначено, що відомості про земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Вільшанського району за ОСОБА_1 в Національній кадастровій системі відсутні (а.с.13).

Також ОСОБА_1 подано письмову інформацію за підписом державного кадастрового реєстратора Відділу Держгеокадастру у Вільшанському районі у якій зазначено, що особою не реалізовано право на безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.10-12).

Таким чином, документи подані позивачем до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області містять інформацію, яка засвідчує, що ОСОБА_1 не використано право на безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення фермерського господарства у розмірі земельної частки (паю).

Окрім того, суд наголошує на тому, що Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області як територіальний орган Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру наділене можливістю самостійно з'ясувати питання щодо використання особою права на безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення фермерського господарства у розмірі земельної частки (паю).

Також суд враховує, що у листі від 29.06.2016 р. №З-9462/0-6004/0/6-16 відповідач рекомендує прикласти інформацію стосовно позиції органу місцевого самоврядування у питанні розпорядження землями сільськогосподарського призначення державної власності, а саме: відведення земельної ділянки у власність, однак подання відповідного погодження не передбачено Земельним кодексом України та іншими нормативно-правовими актами.

За таких умов дії Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, викладена у листі від 29.06.2016 р. №З-9462/0-6004/0/6-16 є необґрунтованою та безпідставною.

Таким чином, позовна вимога про визнання протиправними дій Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області стосовно відмови у наданні ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель селянського (фермерського) господарства «Радуга» у розмірі земельної частки (паю) члена сільськогосподарського підприємства на території Маловільшанської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області, викладеної у листі №З-9462/0/6-16 від 29 червня 2016 року підлягає задоволенню.

Стосовно посилань представника відповідача на те, що надання дозволу на розробку проекту землеустрою є дискреційними повноваженнями Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області суд зазначає наступне.

В абз.10 п.9 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 р. №3-рп/2003 Конституційний Суд України наголошував, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

У постанові від 16.09.2015 р. у справі №21-1465а15 Верховний Суд України вказав на те, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникла б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Оскільки відповідачем за наслідками реалізації своїх дискреційних повноважень відмовлено позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, при цьому наявність підстав для відмови перевірена судом та встановлено протиправність дій Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, то належним способом відновлення порушеного права ОСОБА_1 є саме зобов'язання відповідача надати дозвіл на розробку проекту землеустрою ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель селянського (фермерського) господарства «Радуга» у розмірі земельної частки (паю) члена сільськогосподарського підприємства на території Маловільшанської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, у редакції чинній на час розгляду справи, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, ОСОБА_1 підлягає присудженню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області судовий збір у розмірі 1 102,40 грн.

Відповідно до ч.1 ст.267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Зі змісту п.4 ч.1 ст.163 КАС України встановлено, що постанова суду складається, зокрема, з резолютивної частини із зазначенням, у тому числі встановленого судом строку для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій (перебіг цього строку починається з дня набрання постановою законної сили або після одержання її копії, якщо постанова виконується негайно).

Зважаючи на те, що постанова суду зобов'язує відповідача - суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії, суд вважає за необхідне встановити відповідачу строк для подання звіту про виконання постанови - один місяць з дня набрання законної сили рішенням суду.

Керуючись ст.ст.86, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області стосовно відмови у наданні ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель селянського (фермерського) господарства «Радуга» у розмірі земельної частки (паю) члена сільськогосподарського підприємства на території Маловільшанської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області, викладеної у листі №З-9462/0/6-16 від 29 червня 2016 року.

3. Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель селянського (фермерського) господарства «Радуга» у розмірі земельної частки (паю) члена сільськогосподарського підприємства на території Маловільшанської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області.

Присудити ОСОБА_1, ід. номер НОМЕР_1 (26606, с. Добре Вільшанського району Кіровоградської області) судові витрати у розмірі 1 102,40 грн. (одна тисяча сто дві грн. 40 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області подати звіт про виконання рішення суду у строк - один місяць з дня набрання чинності постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 року у справі №П/811/924/16.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови у повному обсязі.

Дата складення постанови у повному обсязі - 10 жовтня 2016 року.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.М. Момонт