overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/15415/15
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропромліт" до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз’ясненням про права і обов’язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.А. Божко
Справа № 808/287/16
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/287/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 вересня 2016 року

справа № 808/287/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Ясенової Т.І.

суддів: Головко О.В. Суховарова А.В.

за участю секретаря судового засідання: Троянов А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» про заміну сторони по справі №808/287/16, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 22 березня 2016 року адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

На адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» про заміну позивача – Публічного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» на Приватне акціонерне товариство «Запоріжвогнетрив».

В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що у зв’язку зі зміною типу акціонерного товариства, як наслідок, є зміна його найменування з Публічного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» та Приватне акціонерне товариство «Запоріжвогнетрив».

Вказані обставини підтверджуються витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; відомостями з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України Головного управління статистики у Запорізькій області (реєстраційний номер відомостей 866/2016); статутом Приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» (ідентифікаційний код 00191885).

У відповідності до статті 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов’язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню, Публічне акціонерне товариство «Запоріжвогнетрив» заміні на Приватне акціонерне товариство «Запоріжвогнетрив» в порядку процесуального правонаступництва.

Керуючись ст.55 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» задовольнити.

Замінити позивача - Публічне акціонерне товариство «Запоріжвогнетрив» на Приватне акціонерне товариство «Запоріжвогнетрив».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В.Головко

Суддя: А.В.Суховаров
Справа № 314/3370/15-а(2-а/314/3/2016)
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 жовтня 2016 рокусправа № 314/3370/15-а(2-а/314/3/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Щербак А.А. розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області на постанову Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області про визнання рішення протиправним та його скасування, зобов'язання призначити пенсію, -

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області подана апеляційна скарга на постанову Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області про визнання рішення протиправним та його скасування, зобов'язання призначити пенсію.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2016 року відмовлено Управлінню Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та апеляційна скарга залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору. Надано строк для усунення недоліків до 03 жовтня 2016 року.

Отримання копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2016 року про залишення без руху апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 04 жовтня 2016 року недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до частини 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області на постанову Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 липня 2016 року - необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області на постанову Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 липня 2016 року у справі № 314/3370/15-а(2-а/314/3/2016) - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.А. Щербак
Справа № 405/4355/16-а(2-а/405/90/16)
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 жовтня 2016 рокусправа № 405/4355/16-а(2-а/405/90/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Щербак А.А. розглянувши матеріали апеляційної скарги Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій і рішення незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Кіровоградським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Кіровоградської області подана апеляційна скарга на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій і рішення незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2016 року відмовлено Кіровоградському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Кіровоградської області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та апеляційна скарга залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору. Надано строк для усунення недоліків до 03 жовтня 2016 року.

Отримання копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2016 року про залишення без руху апеляційної скарги Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 04 жовтня 2016 року недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до частини 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 липня 2016 року - необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 липня 2016 року у справі № 405/4355/16-а(2-а/405/90/16) - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.А. Щербак
Справа № 804/1280/16
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/1280/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 вересня 2016 року

Справа № 804/1280/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. ознайомившись із матеріалами адміністративної справи №804/1280/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «БаДМ» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС України про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорної Л.М. від 25.08.2016 року апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 травня 2016 року залишено без руху.

На виконання розпорядження заступника керівника апарату Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року, виданого у зв’язку із звільненням судді Нагорної Л.М., здійснено повторний автоматизований розподіл із передачею справи судді Шлай А.В.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти справу №804/1280/16 до провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Шлай
Справа № 203/3681/16-а(2-а/0203/113/2016)
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 жовтня 2016 рокусправа № 203/3681/16-а(2-а/0203/113/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Щербак А.А. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Дніпропетровська про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подана апеляційна скарга на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Дніпропетровська про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2016 року апеляційна скарга залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст.187 КАС України, до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору. Надано строк для усунення недоліків до 03 жовтня 2016 року.

Отримання копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2016 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 04 жовтня 2016 року недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до частини 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2016 року - необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2016 року у справі № 203/3681/16-а(2-а/0203/113/2016) - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.А. Щербак
Справа № 818/1326/16
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

12 жовтня 2016 р. Справа №818/1326/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Лінен оф Десна" до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неприйняття рішення за клопотанням ТОВ "Лінен оф Десна" про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду площею 1,7108 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Богданівської сільської ради Шосткинського району Сумської області; зобов'язати відповідача прийняти рішення по клопотанню про надання дозволу на розробку проекту землеустрою.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1326/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лінен оф Десна" до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити справу до судового розгляду на "27" жовтня 2016 р. о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 104.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 400/1696/14-а (2-а/400/1/16)
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2016 рокусправа № 400/1696/14-а (2-а/400/1/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя: Ясенова Т.І.

судді: Головко О.В. Суховаров А.В.

секретар судового засідання: Троянов А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Петрівського районного суду Кіровоградської області від 25 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови Ганнівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області Цапенко Ніна Степанівни, третя особа - Українське державне підприємство поштового зв`язку «Укрпошта» Кіровоградська дирекція про визнання бездіяльності посадової особи незаконною за зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 3 статті 160 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 157, п.4. ч.1 ст. 202, ч.1 ст. 203, ст.ст. 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Петрівського районного суду Кіровоградської області від 25 травня 2016 року - скасувати, провадження в адміністративній справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров
Справа № 804/7287/15
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"27" вересня 2016 р.справа № 804/7287/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 липня 2015 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.06.2014 № 10314-15, -

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді "13" жовтня 2016 р. о 11:40 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Божко Л.А. (головуючий), суддів - Лукманової О.М. Прокопчук Т.С. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Божко
Справа № 0870/6499/12(СН/808/81/15)
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0870/6499/12(СН/808/81/15)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2016 року

справа № 0870/6499/12(СН/808/81/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя: Ясенова Т.І.

судді: Суховаров А.В. Головко О.В.

секретар судового засідання: Троянов А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Руслан – комплект» до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 3 статті 160 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області – залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2016 року у справі №0870/6499/12 (СН/808/81/15) - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко
Справа № 820/5532/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/5532/16

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"12" жовтня 2016 р. № 820/5532/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Комунального підприємства "Харківський метрополітен"

до

Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про

зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне підприємство "Харківський метрополітен", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Зобов'язати Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України надати подання про повернення Комунальному підприємству "Харківський метрополітен" зайво сплачених штрафів у сумі 204 000,00 грн.;

2. Судовий збір покласти на відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Комунального підприємства "Харківський метрополітен" до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 26 жовтня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов’язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.