overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/6064/16
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

19 вересня 2016 р. Справа № 804/6064/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши в порядку підготовчого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ПАТ "Перший Дніпропетровський авторемонтний завод" про стягнення адміністративно-господарських санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.09.16 року відкрито провадження в адміністративній справі №804/6064/16 за адміністративним позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ПАТ "Перший Дніпропетровський авторемонтний завод" про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

В ході підготовчого провадження судом виконано наступні процесуальні дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, вирішено питання про відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтею 121 КАС України,суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11.10.16 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, судова зала № 5.

2. В судове засідання викликати: представників позивача та відповідача.

Закінчити підготовче провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції

Суддя Д.В. Сидоренко
Справа № 804/6380/16
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 жовтня 2016 рокусправа № 804/6380/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОКГАЗ" до Комунального підприємтсва "Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами", Дніпропетровської міської ради про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування приписів, -

ВСТАНОВИВ :

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у адміністративній справі № 804/6380/16.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.10.16 року о 14:45 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: індекс 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 4.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Д.П. Павловським.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Запропонувати позивачу, надати до суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення цих органів з такого спору.

Зобов'язати відповідачів, надати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, або заяву про визнання адміністративного позову.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Павловський
Справа № 804/6432/16
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року Справа № 804/6432/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айленд Компані" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айленд Компані" про стягнення заборгованості в сумі 123267,41 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/6432/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28 жовтня 2016 року о 14:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 10.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Ляшко О.Б.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Ляшко
Справа № 552/4894/16-а
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4894/16-а
Провадження № 2-а/552/176/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2016 року Київський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_2 до Полтавського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання неправомірними та протиправними дії відповідача, щодо відмови в перерахунку пенсії з врахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, на вирішення соціально-побутових потреб та індексації заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Полтавського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання неправомірними та протиправними дії відповідача, щодо відмови в перерахунку пенсії з врахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, на вирішення соціально-побутових потреб та індексації заробітної плати.

На початку розгляду справи від позивача надійшло клопотання про витребування доказів по справі, а саме витребувати у відповідача пенсійну справу ОСОБА_2.

Представник відповідача не заперечував проти заявленого клопотання.

Отже, суд заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.3 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Оскільки позивач не може отримати пенсійну справу у відповідача, суд вважає за необхідне її витребувати.

Керуючись ст. 71, 110, 111 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Зобовязати Полтавське об»єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області надати пенсійну справу ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Миронець О.К.
Справа № 804/6352/16
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 вересня 2016 рокусправа № 804/6352/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетрвоській області про визнання протиправними дій та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ :

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у адміністративній справі № 804/6352/16.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.10.16 року о 09:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: індекс 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 4.

Здійснювати розгляд адміністративної справи колегією у складі трьох суддів, головуючий суддя Д.П. Павловський.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Запропонувати позивачу, надати до суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення цих органів з такого спору.

Зобов'язати відповідачів, надати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, або заяву про визнання адміністративного позову.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Павловський
Справа № 532/1460/16-а
Суддя: Омельченко І. І.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 вересня 2016 р.

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Омельченко І.І.,

з участю секретаря- Логвиненко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кобеляки адміністративну справу за позовом директора товариства з обмеженою відповідальністю «Сільські традиції» до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Полтавської області Державної екологічної інспекції у Полтавській області ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови від 01.08.2016 року № 06-24-35 про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області знаходиться адміністративна справ за позовом директора товариства з обмеженою відповідальністю «Сільські традиції» до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Полтавської області Державної екологічної інспекції у Полтавській області ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови від 01.08.2016 року № 06-24-35 про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.

Позивач прохає суд витребувати із ДЕК у Полтавській області (36014, м. Пол- тава вул. Коцюбинського,6) матеріали по справі про адміністративне правопорушення.

Суд, розглянувши клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати адміністративний матеріал, який є предметом розгляду даної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.71 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати із державної екологічної інспекції у Полтавській області оригінал адміністративного матеріалу згідно протоколу № 003109 від 01.08.2016 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, директора ТОВ «Сільські традиції».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 804/6447/16
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 жовтня 2016 р. справа № 804/6447/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Наталія Василівна , перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Дом Трейд ПС" до Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дом Трейд ПС" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області з позовними вимогами про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень.

Представник позивача надіслав на адресу суду заяву вх.№44399/16 від 03.10.2016р. про відкликання позовної заяви.

Згідно із п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене та наявність заяви про відкликання позовної заяви, з урахуванням того, що провадження по справі не відкрито, вважаю, що адміністративний позов підлягає поверненню, разом з копією позовної заяви та усіма доданими матеріалами.

На підставі наведеного та керуючись п.2 ч.3 ст.108, ст.165 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Дом Трейд ПС" до Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень, - повернути позивачу.

Роз'яснити, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, в порядку встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 1609/5905/12
Суддя: Самсонова О. А.
Дата ухвалення: 2012-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 липня 2012 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Полтави про стягнення недоплаченої допомоги дитині війни, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про стягнення недоплаченої допомоги дитині війни

Зазначена позовна заява 04 грудня 2009 року прийнята до провадження Київським районним судом м.Полтави, по ній порушено адміністративну справу.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 01 червня 2012 року скасовано ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 23 червня 2010 року та постанову Київського районного суду м.Полтави від 30.12.2009 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 10 листопада 2008 року та в цій частині справа направлена на новий судовий розгляд до Київського районного суду м.Полтави.

09 липня 2012 року справа передана на розгляд судді Київського районного суду м.Полтави Самсоновій О.А.

Справу необхідно прийняти до свого провадження, призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 158, 160,183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до розгляду на 03 серпня 2012 року о 08 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова
Справа № 804/11582/15
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 23 вересня 2016 року о 08:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 10.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Ляшко О.Б.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Ляшко
Справа № 805/2719/16-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2719/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року Справа № 805/2719/16-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючий суддя Куденков К.О.

секретар судового засідання: Притула С.С.

за участю:

прокурора: Буяновський В.В.

представника позивача: не з’явився

представника відповідача: не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про зупинення провадження у справі за позовом Керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Північне» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Керівник Маріупольської місцевої прокуратури №1 звернувся до суду в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Північне» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 117677,61 грн.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд, перевіривши матеріали справи та клопотання прокурора про зупинення провадження у справі на наявність підстав з якими вказана вище норма процесуального закону пов’язує можливість зупинення провадження у справі, дійшов висновку щодо наявності підстав для її застосування та відповідно зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №805/2719/16-а до 17 жовтня 2016 року о 13 год. 30 хв.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у відкритому судовому засіданні 06 жовтня 2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Куденков К.О.