Справа № 826/13828/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року м. Київ № 826/13828/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1
до третя особа 1) Національного банку України 2) Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Закарпатській області Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" - правонаступник Відкритого акціонерного товариства "Банк-Універсальний"
про зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національного банку України, Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Закарпатській області, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" - правонаступник Відкритого акціонерного товариства "Банк-Універсальний" про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.09.2016 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 08.12.2016.

Частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

З аналізу частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що до позовної заяви має додаватись саме оригінал документу про сплату судового збору.

Як підтверджується матеріалами справи, представник позивача ОСОБА_2 на підтвердження сплати судового збору надав суду квитанцію від 19.09.2016 №0.0.620290023.1 на суму 1102,40 грн., призначення: *,101; Судовий збір, за позовом представник позивача ОСОБА_2 Окружний адміністративний суд міста Києва, на якій міститься запис, що платіж в розмірі 1102,40 грн. перерахований до державного бюджету в повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір", суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судом на підставі інформації, наявної в комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що квитанція від 19.09.2016 №0.0.620290023.1 на суму 1102,40 грн., призначення: *,101; Судовий збір, за позовом представник позивача ОСОБА_2 Окружний адміністративний суд міста Києва прикріплена до адміністративної справи №826/13979/16, яка знаходиться в провадженні судді Шулежко В.П. (відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Національної банку України, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС, за участю третьої особи - публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" про зобов'язання вчинити дії, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 22.11.2016)

Відтак, представником позивача надано квитанцію від 19.09.2016 №0.0.620290023.1 на суму 1102,40 грн., призначення: *,101; Судовий збір, за позовом представник позивача ОСОБА_2 Окружний адміністративний суд міста Києва, яке вже зараховано у рахунок сплати судового збору за подання іншої позовної заяви (адміністративна справа №826/13979/16).

У зв'язку з чим, в суду відсутня можливість зарахувати судовий збір у розмірі 1102,40 грн. (квитанція від 19.09.2016 №0.0.620290023.1) в рахунок сплати судового збору за подання ОСОБА_1 даної позовної заяви.

Таким чином, квитанція від 19.09.2016 №0.0.620290023.1 на суму 1102,40 грн., призначення: *,101; Судовий збір, за позовом представник позивача ОСОБА_2 Окружний адміністративний суд міста Києва про сплату судового збору не є належним доказом в цій справі, відтак позивачем не надано суду документу на підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано: фізичною особою складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

В статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" зазначено, що у 2016 році установлено мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 1378 гривень.

Згідно із частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, у разі подання до адміністративного суду позову, який містить кілька вимог немайнового характеру, то судовий збір належить сплатити за кожну з вимог в розмірі 551,20 грн. (1378,00 грн. х 0,4).

Суд встановив, що позивачем в адміністративному позові заявлені 2 (дві) позовні вимоги немайнового характеру.

Проте, позивачем не надано належного доказу щодо сплати судового збору за подання до адміністративного суду позову, який містить кілька вимог немайнового характеру.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Для виправлення недоліків позовної заяви позивачу слід надати докази сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2.Встановити позивачу 5-денний строк з дня набрання ухвалою законної сили на усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у разі, якщо недоліки не буде усунуто у встановлений судом строк, позовну заяву буде залишено без розгляду відповідно до пункту 7 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

4.Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Огурцов