Справа № 810/1942/16
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2016 року 810/1942/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В., суддів: Василенко Г.Ю., Волкова А.С.,

за участю секретаря судового засідання Радевича В.О.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Міністерства внутрішніх справ України - ОСОБА_3,

представника відповідачів - Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області та Головного управління Національної поліції у Київській області - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, Головного управління Національної поліції у Київській області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з позовом до Міністерства внутрішніх справ України (далі МВС України), Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області (далі ліквідаційна комісія ГУ МВС в Київській області), Головного управління Національної поліції у Київській області (далі ГУ НП в Київській області), в якому просив:

- скасувати наказ МВС України №440 о/с від 15.04.2016;

- поновити майора міліції ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу оперативного забезпечення Управління внутрішньої безпеки в Київській області (підпорядкованого Департаменту внутрішньої безпеки) або ж на іншій рівнозначній посаді відповідно до норм Закону України від 02.07.2015 №580-VIII "Про Національну поліцію" з 06 листопада 2015 року;

- стягнути з МВС України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 07 листопада 2015 року;

- стягнути з МВС України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.

Підтримуючи у судовому засіданні вказані позовні вимоги, позивач зазначив, що він перебував на посаді оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу оперативного забезпечення Управління внутрішньої безпеки в Київській області, з якої його було звільнено наказом МВС України від 20.01.2015 №73 о/с. Позивач оскаржив зазначений наказ до суду, та на виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду, що набрала законної сили, МВС України видало наказ від 14.04.2016 №436 о/с, яким було скасовано накази МВС України від 17.01.2015 №36 (у частині накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_5) та від 20.01.2015 №73 о/с, а також поновлено позивача на раніше займаній посаді починаючи з 22.01.2015. Проте, наказом МВС України від 15.04.2016 №440 о/с, згідно з пунктами 10 та 11 розділу XI Закону України "Про Національну поліцію" та відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (далі Положення), позивача звільнено з 6 листопада 2015 року в запас Збройних Сил за пунктом 64 "г" Положення (через скорочення штатів). На підставі викладеного позивач вважає, що МВС України 14.04.2016 та 15.04.2016 видано два накази, які суперечать один одному, а тому наказ №440 о/с від 15.04.2016 (далі оскаржуваний наказ) є незаконним та винесений всупереч нормам чинного законодавства.

У судовому засіданні представники відповідачів позову не визнали, просили суд відмовити в задоволенні адміністративного позову, стверджували, що при винесенні оскаржуваного наказу діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що надані їм законодавством України.

Розглянувши позовну заяву, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

Наказом МВС України від 15.04.2016 №440 о/с ОСОБА_1 було звільнено з органів внутрішніх справ за п. 64 "г" Положення з 06.11.2015 через скорочення штатів.

Так, статтею 64 Положення передбачено виключний перелік підстав для звільнення зі служби осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються у запас, зокрема, через скорочення штатів - при відсутності можливості подальшого використання на службі (підпункт "г" пункту 64 Положення).

2 липня 2015 року Верховною Радою України було прийнято Закон України "Про Національну поліцію", який було опубліковано 06.08.2015 в офіційному віснику "Голос України" (набрав чинності 07.11.2015).

Відповідно до п. 8-10 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України "Про національну поліцію", з дня опублікування цього Закону всі працівники міліції (особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ), а також інші працівники Міністерства внутрішніх справ України, його територіальних органів, закладів та установ вважаються такими, що попереджені у визначеному порядку про можливе майбутнє звільнення через скорочення штатів.

Працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції.

Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції.

Працівники міліції, які відмовилися від проходження служби в поліції та/або не прийняті на службу до поліції в тримісячний термін з моменту попередження про наступне вивільнення, звільняються зі служби в органах внутрішніх справ через скорочення штатів.

Ураховуючи те, що питання щодо подальшого проходження позивачем служби в органах національної поліції не було вирішено в порядку п.8-10 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України "Про національну поліцію", суд приходить до висновку, що при прийнятті оскаржуваного наказу відповідач діяв відповідно до приписів Закону України "Про національну поліцію". За таких обставин, у задоволенні позовної вимоги про скасування наказу МВС України №440 о/с від 15.04.2016 належить відмовити.

Оскільки вимоги позивача про поновлення на посаді оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу оперативного забезпечення Управління внутрішньої безпеки в Київській області (підпорядкованого Департаменту внутрішньої безпеки) або ж на іншій рівнозначній посаді відповідно до норм Закону України від 02.07.2015 №580-VIII "Про Національну поліцію" з 6 листопада 2015 року, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, починаючи з 07.11.2015, та про стягнення моральної шкоди в розмірі 10000 грн. є похідними від першої позовної вимоги, суд вважає, що дані вимоги також не підлягають задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - субєкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, повязані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Відповідач не надав суду доказів понесення ним судових витрат, тому підстави для присудження на його користь судових витрат з позивача відсутні.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя Басай О.В.

Суддя Василенко Г.Ю.

Суддя Волков А.С.