Справа № 806/1905/16
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 жовтня 2016 року Житомир Справа № 806/1905/16

Категорія 11.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Адвоката Житомирського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Гузовського Юрія Людвіговича про скасування правового висновку, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить скасувати правовий висновок адвоката Житомирського місцевого центру з надання безоплатної вторинної допомоги Гузовського Юрія Людвіговича як протиправний.

Суд вважає, що заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно із частиною другою статті 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Пунктом 1 частини другої статті 17 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Статтею 17 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" від 2 червня 2011 року № 3460-VI серед повноважень центрів з надання безоплатної вторинної правової допомоги визначено прийняття рішень про надання безоплатної вторинної правової допомоги або про відмову в наданні безоплатної вторинної правової допомоги.

В силу ч.2 ст.30 вказаного Закону рішення Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про відмову в наданні безоплатної вторинної правової допомоги можуть бути оскаржені в установленому законом порядку до суду.

Нормативно-правові акти - рішення, дію яких поширено на невизначене або визначене загальними ознаками коло осіб і які призначені для неодноразового застосування щодо цього кола осіб.

Правові акти індивідуальної дії - рішення, які є актом одноразового застосування норм права і дію яких поширено на конкретних осіб або які стосуються конкретної ситуації.

Ненормативні (індивідуальні) акти - породжують права і обов'язки у тих конкретних суб'єктів, яким вони адресовані, у конкретному випадку.

Із змісту зазначених визначень вбачається, що правові акти індивідуальної дії своїми приписами мають породжувати права і обов'язки конкретних осіб, на яких спрямована їх дія.

Проте, правовий висновок адвоката Гузовського Ю.Л. від 24.11.2015 за своїм змістом не є рішенням суб'єкта владних повноважень, а також не є нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії, та не створює і не припиняє права чи обов'язки особи, а лише дає оцінку встановленим в ході надання безоплатної вторинної допомоги обставинам та не є остаточним документом, що породжує певні наслідки для позивача. В даному випадку таким остаточним документом є наказ Житомирського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги "Про припинення надання безоплатної вторинної допомоги ОСОБА_1 та дії доручення №72 від 29.09.2015 адвокату Гузовському Ю.Л." №4 від 27.11.2015, прийнятий на підставі вказаного правового висновку.

Відтак, позовні вимоги про скасування правового висновку від 24.11.2015 року не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

При цьому, згідно із вимогами частин п'ятої та шостої статті 109 КАС України позивачу слід роз'яснити, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з такими самими позовними вимогами, щодо яких постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Адвоката Житомирського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Гузовського Юрія Людвіговича про скасування правового висновку.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Л.А.Шуляк