overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1627/16
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09.09.2016 № 814/1627/16
Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О. Ф., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доФонд гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ- ВіЕйБі-банк, вул. Щорса, 7/9,Київ 150,03150

простягнення коштів в сумі 169866,79 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Фонд гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ- ВіЕйБі-банк про стягнення коштів в сумі 169866,79 грн..

Ухвалою від 15.08.2016 року суд позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення коштів залишив без руху.

До 08.09.2016 року заявника зобов"язано усунути недоліки поданої ним позовної заяви шляхом подання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1 698, 67 грн. та додатків до адміністративного позову.

Ухвала суду від 15.08.2016 року направлена за адресою, яку позивач самостійно вказав в своїй позовній заяві, повернулась до суду без вручення адресату.

Приписи Кодексу адміністративного судочинства України не передбачають з'ясування судом або стороною по справі фактичного місцезнаходження іншої сторони та здійснення її розшуку.

Позивачем до суду не подано заяви про продовження строку для усунення недоліків та станом на 09.09.2016 у встановлений судом строк не усунуто недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі суду.

За приписами пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Згідно частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.Ф. Середа
Справа № 814/1841/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

05.10.2016 р. № 814/1841/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т.О., суддів Лебедєвої Г.В., Марича Є.В. розглянув в письмовому провадженні клопотання по справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54025

доНаціональної поліції України, вул. Академіка Богомольця, 10, Мсп601, Центральна Частина Києва, м. Київ, 01601 Департаменту захисту економіки Національної поліції України, вул. Ак. Богомольця, 10, Мсп601, Центральна Частина Києва, м. Київ, 01601

провизнання протиправним та скасування наказу від 16.08.2016р. №600 о/с в частині звільнення позивача,
ВСТАНОВИВ:

Від відповідачів до суду надійшли клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.3. ст. 122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Керуючись статтями 122-1, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідачів задовольнити.

2. Призначити розгляд справи в режимі відеоконференції.

3. Проведення відеоконференції доручити Окружному адміністративному суду м. Києва.

4. Розгляд справи призначити на 27 жовтня 2016 р. о 12:00 год.

5. Ухвалу направити сторонам по справі та Окружному адміністративному суду м. Києва.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.О. Гордієнко

Суддя Г.В. Лебедєва

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/811/14
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16.09.2016 р. Справа № 814/811/14

Судддя Миколаївського окружного адмінінстративного суду О.Ф. Середа, розглянувши матеріали адмінінстративної справи

за позовом: ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міністерства доходів і зборів у Миколаївській області, м. Миколаїв

до відповідача: ФОП ОСОБА_2, м. Миколаїв

Суть спору: стягнення боргу в сумі 419 061, 40 грн.,

в с т а н о в и в:

ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міністерства доходів і зборів у Миколаївській області (надалі - позивач) звернулося до суду із позовом до ФОП ОСОБА_2 (надалі - відповідач), про стягнення боргу в сумі 419 061, 40 грн.

Ухвалою від 14.05.2014 року зупинено провадження у справі № 814/811/14 до набрання законної сили судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 2а-1594/10/1470.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Судом встановлено, що рішення по справі № 2а-1594/10/1470 набрало законної сили.

За таких обставин, суд вважає доцільним провадження у справі поновити.

Керуючись п. 5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХ В А Л И В:

Провадження у справі поновити.

Розгляд справи призначити на 01.11.16 о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Головуючий суддя О. Ф. Середа
Справа № 2а-4516/10/1470
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16.09.2016 р. № 2а-4516/10/1470

Головуючий суддя Миколаївського окружного адміністративного суду О.Ф. Середа, судді Є.В. Марич, В.С. Князєв розглянувши в порядку письмового провадження

заяву: Державної казначейської служби України про зміну способу і порядку виконання рішення по справі за

адміністративним позовом: ОСОБА_1, м. Миколаїв

до відповідача 1: Державної судової адміністрації України, м. Київ

до відповідача 2: Кабінету Міністрів України, м. Київ

до відповідача 3: Міністерства фінансів України, м. Київ

до відповідача 4: Державного казначейства України, м. Київ

третя особа: Апеляційний суд Миколаївської області, м. Миколаїв

Суть спору: визнання бездіяльності протиправною, зобов"язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в :

05.07.2010 ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Державної судової адміністратції України (надалі - відповідач 1), Міністерства фінансів України (надалі - відповідач 2), Державної казначейської служби України (надалі - відповідач 3), Кабінету Міністрів України, третя особа - Апеляційний суд Миколаївської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов"язання вчинити певні дії, стягнення боргу в сумі 286 981, 53 грн.

Постановою від 25 листопада 2010 року суд позов задовольнив в повному обсязі.

За наслідками апеляційного провадження Одеський апеляційний адміністративний суд 13 червня 2012 року виніс ухвалу, якою в задоволенні апеляційних скарг відмовив.

23.04.2013 року ОСОБА_1 видано виконавчий лист на виконання резолютивної частини постанови суду від 25.11.2010 року.

20 лютого 2014 року на адресу Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла заява від представника Державної казначейської служби України про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Ухвалою від 01.09.2015 року зупинено провадження у справі № 2а-4516/10/1470 для отримання судом від Державної казначейської служби України додаткових пояснень в заяві про зміну порядку та способу виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись п. 5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХ В А Л И В:

Провадження у справі поновити.

Розгляд справи призначити на 27.10.16 о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Ф. Середа

судді В.С. Князєв

Є.В. Марич
Справа № 814/679/16
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

08.09.2016 р. № 814/679/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду О.Ф. Середа розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання в адміністративній справі

за позовом: Заступника керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області, м. Вознесенськ

до відповідача: ОСОБА_1, смт. Веселинове

третя особа: Управління Укртрансінспекції в Миколаївській області, м. Миколаїв

Суть спору: стягнення коштів в сумі 12 267, 94 грн.,

в с т а н о в и в:

Заступник керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області (надалі - позивач) звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 (надалі - відповідач) про стягнення коштів в сумі 12 267, 94 грн.

Представник відповідача 26 травня 2016 року звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по адміністративній справі № 814/940/16.

Представник відповідача заяву про зупинення провадження у справі підтримав повністю.

Судом встановлено, що справа № 814/679/16 та справа № 814/940/16 є взаємопов'язаними.

Згідно п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі, зокрема, у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає доцільним зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 814/679/16 до набрання законної сили судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 814/940/16

Зобов'язати сторони повідомити суд про набрання рішенням по адміністративній справі № 814/940/16 законної сили.

Копію ухвали направити на адресу сторін.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О. Ф. Середа
Справа № 814/1957/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Миколаїв

10 жовтня 2016 р. № 814/1957/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з позовною заявою

за позовомДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області, вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Південь Агросвіт", вул. Космонавтів, 62, кв. 20, м. Миколаїв, 54018
простягнення податкового боргу в сумі 116378,88 грн.,
В С Т А Н О В И В:

Позивач, ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області , звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь Агросвіт" про стягнення податкового боргу в сумі 116378,88 грн..

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, і дійшов наступного висновку.

Згідно з частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

На виконання вищезазначеного, позивачу слід надати суду розрахунок податкового боргу відповідача, картки особових рахунків відповідача з податку на додану вартість та з податку на прибуток.

Наслідками подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, є залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу не пізніше 24.10.16 р. усунути недоліки позову шляхом подання суду розрахунку податкового боргу відповідача, картки особових рахунків відповідача з податку на додану вартість та з податку на прибуток.

3. Роз'яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України є повернення позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/1841/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

05.10.2016 р. № 814/1841/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т.О., суддів Лебедєвої Г.В., Марича Є.В. розглянув в письмовому провадженні клопотання по справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54025
доНаціональної поліції України, вул. Академіка Богомольця, 10, Мсп601, Центральна Частина Києва, м. Київ, 01601 Департаменту захисту економіки Національної поліції України, вул. Ак. Богомольця, 10, Мсп601, Центральна Частина Києва, м. Київ, 01601
провизнання протиправним та скасування наказу від 16.08.2016р. №600 о/с в частині звільнення позивача, поновлення на посаді, стягнення серенього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Національної поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу від 16.08.2016р. №600 о/с в частині звільнення позивача, поновлення на посаді, стягнення серенього заробітку за час вимушеного прогулу.

05.10.2016 відповідач, Національна поліція України, надав клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку з необхідністю доказів та підготовки заперечень на позовну заяву.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

За таких обставин, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі та зобов'язати відповідача надати докази та заперечення на позов.

Керуючись статтями 11, 79, 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі до 27.10.2016р.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 27.10.16 р. о 12:00 год.

4. Зобов'язати відповідача надати докази по справі.

5. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Т.О. Гордієнко

Суддя Г.В. Лебедєва

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/1808/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 жовтня 2016 р. № 814/1808/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

з позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
доДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 11.09.2015р. № ,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 19.09.2016 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. Вимоги зазначеної ухвали були виконанні позивачем в повному обсязі, адміністративний позов приведений відповідно до вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 25 жовтня 2016 р. о 11:30 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс

50-77-82, , web: www.court.gov.ua.

3. Зобов'язати відповідача подати до суду у строк до 25.10.2016 письмові заперечення проти позову, докази, які у нього є; всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/1610/16
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 вересня 2016 р. № 814/1610/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О. Ф., ознайомившись

адміністративним позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1 ОСОБА_3, АДРЕСА_2 ОСОБА_4, АДРЕСА_3 ОСОБА_2, АДРЕСА_4

до відповідача:Виконком Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20,Миколаїв,54001 Департамент Житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради, вул. Ад. Макарова, 7,,Миколаїв,54030

про:визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Ухвалою суду від 11.08.2012 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк до 09.09.2016 року для усунення недоліків.

Вимоги зазначеної ухвали були виконані позивачем в повному обсязі, адміністративний позов приведений у відповідність до вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "21" жовтня 2016 р. о 11:15 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555 , зал судового засідання № 27/1 .

3. Зобов'язати відповідачів, в строк до 21.10.2016 року надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що можуть бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Ф. Середа