Справа № 360/827/16-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Бородянського районного суду Київської області від 13 липня 2016 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2016 р. у справі №360/827/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним дій щодо нарахування пенсії без включення виплаченого підвищення заробітної плати за роботу в зоні радіологічного забруднення в результаті аварії на ЧАЕС відповідно до наказу №36 від 05.06.91р. та платіжної відомості №489 за червень 1991 року; зобов'язання відповідача перерахувати пенсію, включивши при перерахунку наказ та відомість, відповідно до яких було виплачено підвищену заробітну плату за роботу в зоні радіологічного забруднення в результаті аварії на ЧАЕС.

Постановою Бородянського районного суду Київської області від 13 липня 2016 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2016 р., в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що пунктом 1 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1210 від 23.11.2011 р., передбачено, що пенсії за бажанням осіб можуть призначатися виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках у розмірі відшкодування фактичних збитків.

Заробітна плата для обчислення пенсій враховується за будь-які 12 місяців підряд такої роботи (п. 2 Порядку).

За змістом п.п. 4 п. 3 Порядку №1210, у разі коли особа пропрацювала у зоні відчуження: менше календарного місяця у 1986 - 1990 роках, за її бажанням пенсія може обчислюватися виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу у зоні відчуження, за весь фактично відпрацьований час, в одному із неповних календарних місяців роботи протягом цих років, без додавання суми заробітної плати за період роботи за межами зони відчуження.

Позивачу призначено пенсію по інвалідності відповідно до ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» згідно довідки №25 від 10.07.2002 р. із заробітку за роботу в зоні відчуження за період з 1 по 4 травня 1986 року.

Тобто, при обчисленні пенсії включено заробітну плату отриману позивачем за роботу в зоні відчуження у період визначений п. 1 Порядку №1210, а саме:1986 - 1990 роках.

Враховуючи викладене, суди дійшли висновку про відсутність правових підстав для включення при обчисленні позивачу пенсії заробітної плати, виплаченої йому у червні 1991 року, оскільки такі виплати були здійснені поза межами встановленого п.1 Порядку №1210 строку.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Бородянського районного суду Київської області від 13 липня 2016 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2016 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька