overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1086/16
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

07 жовтня 2016 р. м. ХерсонСправа № 814/1086/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського окружного адміністративного суду, за участю третьої особи - Державної судової адміністрації України про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом до Миколаївського окружного адміністративного суду, за участю третьої особи - Державної судової адміністрації України, в якому просить зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату заробітної плати в повному обсязі з урахуванням премій, встановлених щомісячно відповідними наказами Миколаївського окружного адміністративного суду та усіх надбавок, що нараховуються залежно від розміру посадового окладу:

- за період з 26.10.2014 року до 28.03.2015 року включно, відповідно до абз. 2 ч. 1 ст.144 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" (в редакції Закону України "Про прокуратуру");

- за період з 29.03.2015 року до 08.09.2015 року включно, відповідно до абз. 2 ч. 1 ст.147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" (в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд");

- за період 09.09.2015 року до 31.12.2015 року виходячи з посадового окладу - 0,4 від місячного посадового окладу судді місцевого суду без 50 відсоткового зменшення, з врахуванням фактично виплаченої заробітної плати.

Ухвалою від 22.08.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням позивача до 07.10.2016 року, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, вказане провадження належить поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд, -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 814/1086/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миколаївського окружного адміністративного суду, за участю третьої особи - Державної судової адміністрації України про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.
Справа № 814/1940/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 жовтня 2016 р. № 814/1940/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з адміністративним позовом

ОСОБА_1,
доГоловного територіального управління юстиції у Миколаївській області,
проскасування державної реєстрації про зміну інформації про керівний склад,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 31.10.16 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 820/5010/16
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/5010/16

Справа № 820/5010/16

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 жовтня 2016 р.

м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Кредитної спілки "Добродій" про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Кредитної спілки "Добродій", в якому просить суд:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2016 року адміністративний позов було залишено без руху. Для усунення недоліків позовної заяви надано позивачу строк протягом п'яти календарних днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була надіслана позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, вказаною у позовній заяві та отримана ним 30.09.2016 року, що вбачається з відповідного повідомлення, яке наявне в матеріалах справи та повернулося на адресу суду 03.10.2016 року. Судом встановлено, що у визначений судом строк для усунення недоліків позовної заяви, позивачем такі недоліки не усунуто.

Зазначена ухвала не була оскаржена позивачем та набрала законної сили, однак станом на 10.10.2016 року вимоги даного судового рішення позивачем не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Кредитної спілки "Добродій" про стягнення штрафу - повернути позивачу .

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та доданими документами.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду в порядку, визначеному КАС України, шляхом подання позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст. 106 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадження або без виклику особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Н.А. Полях
Справа № 821/1358/16
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1358/16

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Хом'якової В.В., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом приватного сільськогосподарського підприємства "Каїсса" до заступника начальника Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки ОСОБА_1 про скасування постанови,

встановив:

Приватне сільськогосподарське підприємство "Каїсса" (ПСП "Каїсса", позивач) звернулося до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову № 020436 від 06.09.2016 р..

При поданні адміністративного позову до суду позивач порушив вимоги п.4 ч.1 та ч.3 ст. 106 КАС України, а саме: у своєму позові лише посилався на певну норму закону, яку суд може змінити, якщо її дія не поширюється на дані правовідносини, та не вказував на фактичну підставу позову; не додано до позовної заяви докази сплати судового збору за подання адміністративного позову до суду, а лише зазначено, що відповідно до ч.4 ст.288 КУпАП він просить звільнити його від сплати державного мита, як особу, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 23 вересня 2016 року про залишення позовної заяви без руху позивачу було роз'яснено щодо помилкового посилання останнього на норми КЗпАП, а саме ч.4 ст. 288, як на підставу звільнення від сплати судового збору, щодо правових засад справляння судового збору, звільнення від його сплати та запропонував останньому сплатити судовий збір.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу було надано строк до 07 жовтня 2016 року. Проте позивачем такі недоліки у строк, встановлений судом, усунуто не було.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву приватного сільськогосподарського підприємства "Каїсса" до заступника начальника Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки ОСОБА_1 про скасування постанови разом з доданими документами повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.
Справа № 826/15568/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Консалдінг-Інвест"

до

Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 жовтня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз’яснено їхні процесуальні права і обов’язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 814/678/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/678/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

10.10.2016 р. № 814/678/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

про

визнання дій по складанню проекту податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "ДРЕВОДІМ-СЕРВІС" звернулась до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання дій по складанню проекту податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.09.2016 року у справі №814/678/16 зобов’язано позивача надати суду у строк до 10.10.2016 року докази сплати судового збору за подання позову майнового характеру.

Станом на 10 жовтня 2016 року позивач докази сплати судового збору за подання позову майнового характеру суду не надав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Згідно ч.3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись п.7 ч.1 ст.155, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Приватного підприємства "ДРЕВОДІМ-СЕРВІС" до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання дій по складанню проекту податкового повідомлення-рішення залишити без розгляду.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 820/5461/16
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

10 жовтня 2016 р. Справа № 820/5461/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кронекс-Харків" до Південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд:

- скасувати податкові повідомлення-рішення від 03.06.2016 року №, від 03.06.2016 року №.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

3. Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 02.11.2016 року о 10:00 год. за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 4-й поверх, каб. №27.

4. Зобов'язати відповідача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи).

5. Справа розглядається одноособово суддею.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

8. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Полях
Справа № 815/7106/14
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/7106/14

справа № 815/7106/14

УХВАЛА

04 жовтня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.

за участю секретаря - Мураховської А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рів’єра Девелопмент» до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними дії, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом, у зв’язку з необхідністю отримання судом витребуваних письмових доказів по справі.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши клопотання представника позивача, думку представника відповідача, вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зазначеного клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України суд приходить до висновку щодо можливості задоволення клопотання та зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч. 2 ст.156, ст. 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/7106/14 – задовольнити.

Провадження по справі № 815/7106/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рів’єра Девелопмент» до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними дії, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень – зупинити до 12 жовтня 2016 року.

Призначити судове засідання на 12 жовтня 2016 року о 11.00 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано судом 07 жовтня 2016 року.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 821/923/16
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

10 жовтня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/923/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в письмовому провадженні питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Атестаційної комісії № 3 Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправними та скасування рішення від 17.06.2016 р. та наказу № 103 о/с від 29.06.2016 р., поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Атестаційної комісії № 3 Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправними та скасування рішення від 17.06.2016 р. та наказу № 103 о/с від 29.06.2016 р., поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалою від 26.09.2016 р. задоволено клопотання представника Атестаційної комісії № 3 Головного управління Національної поліції в Херсонській області про проведення судових засідань у вказаній справі в режимі відеоконференції в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва.

У зв'язку з викладеними обставинами, суд приходить до висновку про проведення судового засіданні, призначеного на 28 жовтня 2016 року о 13:00 год., в режимі відеоконференції в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва.

Керуючись ст.122-1 КАС України, суд -

ухвалив:

Доручити Окружному адміністративному суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання 28 жовтня 2016 року о 13:00 годині в режимі відеоконференції за участю представника Атестаційної комісії № 3 Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

Копію ухвали направити на адресу сторін та Окружного адміністративного суду м.Києва (03150, м.Київ, вул.Петра Болбочана, 8, корпус 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бездрабко О.І.