Справа № 809/758/16
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"06" жовтня 2016 р. Справа №809/758/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Боршовського Т.І.

за участю секретаря судового засідання Савченко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до 1 Управління МВС України в Івано-Франківській області

до 2 Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області

до 3 Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області

про визнання незаконним наказу № 591 о/с від 06.11.2015 року, поновлення на роботі та стягнення коштів за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління МВС України в Івано-Франківській області, Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області та Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області про визнання незаконним наказу № 591 о/с від 06.11.2015 року, поновлення на роботі та стягнення коштів за час вимушеного прогулу.

20.07.2016 року в судовому засіданні судом постановлено ухвалу про витребування в Івано-Франківської дирекції УДППЗ "Укрпошта" інформацію щодо вручення позивачу рекомендованих листів №№, 325, 333, 945, та зупинено провадження у справі до 26.08.2016 року - на час, встановлений для подання витребуваних доказів.

Про дату й час судового засідання, призначеного на 26.08.2016 року о 11 год. 00 хв., представника позивача повідомлено в судовому засідання 20.07.2016 року під звукозапис, та отримано письмову розписку про ознайомлення.

25.08.2016 року позивач подав до суду клопотання (вх. № 6821/16 від 25.08.2016 року) про відкладення судового засідання, призначеного на 26.08.2016 року.

У зв'язку з неявкою позивача та його представника в судове засідання, 26.08.2016 року судом відкладено розгляд справи на 12.09.2016 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання 12.09.2016 року позивач повторно не з'явився, явку представника не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, з відміткою про отримання, датованою 01.09.2016 року (а.с. 100). Жодних клопотань від позивача або його представника на адресу суду не надходило.

У зв'язку з неявкою позивача в судове засідання 12.09.2016 року суд відклав розгляд справи на 27.09.2016 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання 27.09.2016 року позивач знову не з'явився, явку представника не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, з відміткою про отримання, датованою 13.09.2016 року (а.с. 109). Жодних клопотань від позивача або його представника на адресу суду не надходило.

У зв'язку з неявкою позивача в судове засідання 27.09.2016 року суд відклав розгляд справи на 06.10.2016 року на 14 год. 30 хв.

06.10.2016 року в судове засідання позивач четвертий раз поспіль не з'явився, явку представника не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, з відміткою про отримання, датованою 29.09.2016 року.

Клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за відсутності позивача в судовому засіданні на адресу суду не надходило.

Згідно вимог частини 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Неявка позивача чотири рази поспіль в судові засідання без відповідних клопотань про доведення суду поважності причин неявки чи про розгляд справи за його відсутності згідно норм частини 3 статті 128, пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України є процесуальною перешкодою для продовження судового розгляду та обов'язковою підставою для суду для залишення позовної заяви без розгляду.

При цьому, судом було враховано, що право сторони на участь в судовому засіданні кореспондується з обов'язком сторони добросовісно користуватися такими правами. Зокрема, покладає на позивача обов'язок, в разі неможливості явки в судове засідання з поважних причин і не втрати процесуального інтересу до поданого позову, подати суду клопотання, в якому обґрунтувати суду поважність причин неявки, будь-якими доступними йому засобами зв'язку. При цьому, суд звертає увагу на те, що для забезпечення рівного права сторін на участь в судовому засіданні суд вже розглядав подане позивачем клопотання про відкладення розгляду справи від 25.08.2016 року (а.с. 88). В той же час відповідач добросовісно забезпечив явку одного й того ж представника в усі призначені судом судові засідання.

З огляду на вказане, на переконання суду, судом забезпечено право позивача на доступ до суду, в тому числі на участь в судовому засіданні. В разі відкладення розгляду справи в зв'язку з четвертою поспіль неявкою позивача в судове засідання, суд не тільки допустить порушення імперативної вимоги частини 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України щодо обов'язку суду залишити позов без розгляду, але й порушить принцип рівності сторін, оскільки поставить протилежну сторону в нерівні умови.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Управління МВС України в Івано-Франківській області, Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області та Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області про визнання незаконним наказу № 591 о/с від 06.11.2015 року, поновлення на роботі та стягнення коштів за час вимушеного прогулу.

Суд роз'яснює позивачу про те, що згідно частини 3 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України він вправі повторно звернутися з цим адміністративним позовом в загальному порядку.

Керуючись пунктами 4 частини 1 статті 155, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління МВС України в Івано-Франківській області, Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області та Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області про визнання незаконним наказу № 591 о/с від 06.11.2015 року, поновлення на роботі та стягнення коштів за час вимушеного прогулу, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.

Ухвала складена в повному обсязі 10.10.2016 року.