Справа № 753/8738/16-а
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 753/8738/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Даниленко В.В. Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
У Х В А Л А

29 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Кучми А.Ю.

суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

за участю секретаря Козлової І.І.

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 41 КАС України у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 01.07.2016 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора УПП у м. Києві ДПП лейтенанта поліції Резнікова Руслана Віталійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 01.06.2016 адміністративний позов залишено без руху та надано строк п'ять днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 01.07.2016 позовну заяву повернено позивачу.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу у якій просить скасувати ухвалу від 01.07.2016, як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та направити справу для продовження розгляду.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала - скасуванню, а справа направленню справи для продовження розгляду.

У відповідності до п. 3 частини першої ст. 199 КАС України, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Повертаючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не усунуто недоліки, визначені ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 01.07.2016.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно ухвали суду про залишення позовної заяви без руху адміністративний позов подано з порушенням вимог ст. 106 КАС України, зокрема не надано копії позову та всіх документів, що приєднуються до позову, відповідно до кількості відповідачів, надано нечитабельні копії документів, не вірно зазначено коло осіб.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав ухвалу суду про усунення недоліків 25.06.2016.

Згідно матеріалів справи позивач на виконання вимог ухвали суду від 01.06.2016 надав суду копії позову та копію постанови про адміністративне правопорушення. Щодо надання суду нечитабельної копії постанови про адміністративне правопорушення, позивачем пояснено суду, що надати більш якісну копію постанови позивач немає можливості.

Стосовно не вірного зазначення позивачем кола осіб, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції так як, згідно п. 7 ст. 3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Інспектор УПП у м. Києві ДПП лейтенанта поліції Резніков Р.В. є суб'єктом владних повноважень, тому позивач вірно визначив відповідача у справі.

Заяву про виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху надіслано позивачем на адресу суду першої інстанції 30.06.2016 (згідно штемпелю на конверті).

Частиною дев'ятою ст. 103 КАС України визначено, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Заява позивача про усунення недоліків разом із додатками зареєстрована Дарницьким районним судом м. Києва 05.07.2016 та відповідно не взята до уваги судом першої інстанції.

За наведених обставин, колегія суддів вважає, що спірна ухвала про повернення позовної заяви постановлена судом першої інстанції передчасно, так позивачем своєчасно усунуто недоліки, передбачені ухвалою суду від 01.06.2016.

Зважаючи на те, що зазначені порушення норм процесуального права призвели до неправильного вирішення справи, оскаржувану ухвалу належить скасувати, а матеріали адміністративного позову - направити в суд першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, 199, 202, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 01.07.2016 скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_2 до Інспектора УПП у м. Києві ДПП лейтенанта поліції Резнікова Руслана Віталійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення направити до Дарницького районного суду м.Києва для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено: 04.10.2016.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Безименна Н.В.

Аліменко В.О.