overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 571/1026/16-а
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Комзюк А.Ф.
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА

"04" жовтня 2016 р. Справа № 571/1026/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Моніч Б.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від "08" вересня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України: подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином.

Проведення підготовчих дій у справі не є необхідним.

За таких обставин, апеляційну скаргу може бути прийнято до розгляду апеляційним адміністративним судом та відкрито по ній апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від "08" вересня 2016 р. у справі № 571/1026/16-а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні та надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені статтями 49 та 51 КАС України; запропонувати відповідачу подати заперечення на апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду справи.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом вважати закінченою.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду на "07" листопада 2016 р. о 09:30 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 733 .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного Фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області вул. 1-го Травня, 1-А,смт.Рокитне,Рокитнівський район, Рівненська область,34200

- ,
Справа № 569/6369/16-а
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Харечко С.П.
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА

"04" жовтня 2016 р. Справа № 569/6369/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Моніч Б.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "14" червня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження та у встановлений законом строк.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, яке прийнято в порядку скороченого провадження за результатами розгляду справи, передбаченої пунктом 2 частини 1 статті 183-2 КАС України, апеляційна скарга, виходячи із положень ч.3 ст. 190, п.3 ч.1 ст. 197 КАС України, буде розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 8 ст.183-2, ст.ст. 187,189,190,197 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "14" червня 2016 р. у справі № 569/6369/16-а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній письмове провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки сторін передбачені ст.49,51 КАС України.

Встановити строк до "31" жовтня 2016 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на "07" листопада 2016 р. о 12:30 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 733 , без виклику сторін та проведення судового засідання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області вул.Яворницького,34,м.Рівне,33001

4-третій особі: - ,
Справа № 686/19110/16-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 686/19110/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Мазурок О.В.

Суддя-доповідач - Совгира Д. І.

06 жовтня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Совгира Д. І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Сороки Валерія Миколайовича, комунального підприємства "Центр сприяння бізнесу міста Києва", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватне підприємство "Універсальна торгова фірма "України"" про визнання протиправним та скасування внесених змін,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 вересня 2016 року відмовлено у задоволені забезпечення позову.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову ухвалу, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Сороки Валерія Миколайовича, комунального підприємства "Центр сприяння бізнесу міста Києва", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватне підприємство "Універсальна торгова фірма "України"" про визнання протиправним та скасування внесених змін.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Совгира Д. І.
Справа № 278/437/15-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Зубчук І.В.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"05" жовтня 2016 р. Справа № 278/437/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про постановлення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, Голови Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання дій неправомірними та визнання недійсним доручення , -

ВСТАНОВИВ:

"03" жовтня 2016 року на адресу Житомирського апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_2 надійшла заява про прийняття додаткового судового рішення, щодо повернення судового збору.

У зв'язку з наведеним, виникла необхідність витребувати справу № 278/437/15-а з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 168, 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати з Житомирського районного суду Житомирської області адміністративну справу № 278/437/15-а за позовом ОСОБА_2 до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, Голови Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання дій неправомірними та визнання недійсним доручення

Копію даної ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

- Житомирського районного суду Житомирської області, вулиця Покровська, 92, Житомир, Житомирська область, 10031

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Новогуйвинська селищна рада Житомирського району Житомирської області вул.Дружби народів,5,смт.Новогуйвинське,Житомирський район, Житомирська область,12441

Голова Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області вул.Дружби народів,5,смт.Новогуйвинське,Житомирський район, Житомирська область,12441

- ,
Справа № 824/265/16-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 824/265/16-а

06 жовтня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сушко О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області, третя особа ПАТ КБ "Приват Банк" про визнання незаконним дії щодо зняття з реєстрації місця проживання,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 122-1 КАС України, враховуючи те, що прибуття до суду учасників судового процесу потребує витрачання значних коштів, суд вважає, за необхідне здійснити апеляційний розгляд справи в режимі відеонференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області, третя особа ПАТ КБ "Приват Банк" про визнання незаконним дії щодо зняття з реєстрації місця проживання, - до апеляційного розгляду на 02 листопада 2016 року о 13:30 в залі судового засідання № 1 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Чернівецькому окружному адміністративного суду забезпечити проведення відеоконференції судового засідання призначеного на 02 листопада 2016 року о 13 год. 30 хв. за участю представників сторін.

Представникам сторін з'явитися 02 листопада 2016 року о 13 год. 30 хв. до Чернівецького окружного адміністративного суду, який знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-і, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 824/265/16-а.

Копію ухвали негайно надіслати Чернівецькому окружному адміністративному суду для організації виконання, та сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сушко О.О.
Справа № 686/13861/14-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 686/13861/14-а

06 жовтня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Матохнюк Д.Б., розглянувши ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року змінено постанову Хмельницького міськрайонного суду від 31 липня 2014 року у справі за задмінстративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

29 вересня 2016 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду за наслідками апеляційного розгляду вищезазначеної справи.

Відповідно до ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. ст. 160, 165,170, 212, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії на 27 жовтня 2016 року о 14:00 в залі судового засідання 2 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Матохнюк Д.Б.
Справа № 127/14130/16-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 127/14130/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Жмудь О.О.

Суддя-доповідач - Матохнюк Д.Б.

06 жовтня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Матохнюк Д.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги головного інспектора будівельного нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області Сороки Дениса Васильовича на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 03 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Вінницькій області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - головний інспектор будівельного нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області Сорока Денис Васильович про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 03 серпня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою головного інспектора будівельного нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області Сороки Дениса Васильовича на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 03 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Вінницькій області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - головний інспектор будівельного нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області Сорока Денис Васильович про визнання протиправною та скасування постанови.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Матохнюк Д.Б.
Справа № 806/5070/13-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Токарев М.С.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

"05" жовтня 2016 р. Справа № 806/5070/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., розглянувши заяву директора компанії "Vuldi (UK) Limited" Мороза Дмитра Анатолійовича про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом Юридичної особи Великобританії компанія "Vuldi (UK) Limited" до Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, Реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції, Комунального підприємства "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради, треті особи: ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Валді на Празькій" про зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2016 р. до суду від директора компанії "Vuldi (UK) Limited" Мороза Дмитра Анатолійовича надійшла заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Враховуючи вищевикладене, прошу надіслати справу №806/5070/13-а на адресу Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 245, 195, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 806/5070/13-а за позовом Юридичної особи Великобританії компанія "Vuldi (UK) Limited" до Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, Реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції, Комунального підприємства "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради, треті особи ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Валді на Празькій" про зобов'язання вчинити певні дії

Копію даної ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Юридична особа Великобританії компанія "Vuldi (UK) Limited" вул.І.Мазепи,3 кв.183,м.Київ,01010

3-5 відповідачу/відповідачам:

Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області пл. Центральна,1,м.Бердичів,Житомирська область,13300

6,7 - третім особам

ОСОБА_3 - АДРЕСА_2
Справа № 806/900/16
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шуляк Л.А.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

"05" жовтня 2016 р. Справа № 806/900/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "15" червня 2016 р. у справі за позовом Приватного підприємства " ОвручГазАвто " до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправним рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

В порядку вимог частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "23" серпня 2016 року, апеляційну скаргу залишено без руху з наданням 30 денного строку для зазначення підстав, що зумовили пропущення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду від "23" серпня 2016 року одержана Головним управлінням Державної фіскальної служби у Житомирській області - "29" серпня 2016 року.

Встановлений законом тридцятиденний строк з моменту одержання ухвали сплинув 29 вересня 2016 року, однак у наданий судом термін необхідні документи не були подані.

За таких обставин, відповідно до положень частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області .

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Приватне підприємство " ОвручГазАвто " вул.М.Ващука, 4,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11106

3- відповідачу Головне управління Державної фіскальної служби у Житомирській області вул. Юрка Тютюнника,7,м.Житомир,10003