Справа № 807/2435/15
Суддя: Гулид Роман Методійович
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 р. Справа № 876/4130/16

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Гулида Р.М.,

суддів - Кузьмича С.М., Запотічного І.І.,

при секретарі судового засідання - Богдан А.О.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, Мукачівського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на займаній посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до УМВС України в Закарпатській області, Мукачівського міського відділу УМВС України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу №31 о/с від 18.11.2015 року "По особовому складу" в частині звільнення лейтенанта міліції позивача з посади оперуповноваженого сектору боротьби з незаконним обігом наркотиків Мукачівського міського відділу (з обслуговування міста Мукачева та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області, поновлення на посаді оперуповноваженого сектору боротьби з незаконним обігом наркотиків Мукачівського міського відділу (з обслуговування міста Мукачева та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 18.11.2015 року.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що наказом УМВС України в Закарпатській області за №31 о/с від 18.11.2015 року "По особовому складу", згідно до постанови про відкриття виконавчого провадження №49270705 від 09.11.2015 року, було поновлено позивача на посаді оперуповноваженого сектору боротьби з незаконним обігом наркотиків Мукачівського міського відділу (з обслуговування міста Мукачева та Мукачівського району) з 12.06.2014 року. Цим же наказом за №31 о/с від 18.11.2015 року "По особовому складу", згідно з пунктами 10 та 11 розділу XI Закону України "Про Національну поліцію" та відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ позивача було звільнено у запас Збройних сил з 18.11.2015 року за пунктом 64 "г" (через скорочення штатів). Також позивачем наголошувалось, що УМВС України в Закарпатській області не було письмово попереджено позивача за два місяці про його наступне звільнення, що є грубим порушенням вимог чинного законодавства України. Окрім того, одним наказом було поновлено та звільнено позивача із займаної посади.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 травня 2016 року, позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області №31 о/с від 18.11.2015 року "По особовому складу" в частині звільнення лейтенанта міліції ОСОБА_1 з посади оперуповноваженого сектору боротьби з незаконним обігом наркотиків Мукачівського міського відділу (з обслуговування міста Мукачева та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області.

Зобов'язано Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області (м. Ужгород, вул. Ф. Ракоці, 13, ) поновити ОСОБА_1 (м. АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на займаній на час звільнення посаді оперуповноваженого сектору боротьби з незаконним обігом наркотиків Мукачівського міського відділу (з обслуговування міста Мукачева та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області або на рівнозначній посаді з 18.11.2015 року.

Зобов'язано Мукачівський міський відділ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області (м. Мукачево, вул. Я.Мудрого, 8, ) виплатити ОСОБА_1 (м. АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заробітну плату за час вимушеного прогулу з 18.11.2015 року по 19.05.2016 року в сумі 4816,98 (чотири тисячі вісімсот шістнадцять гривень дев'яносто вісім копійок) грн.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, УМВС України в Закарпатській області подало апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції порушив норми матеріального права, а допущена упереджена оцінка зібраних доказів та довільне трактування законодавства за текстом постанови, не відповідає фактичним обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи по суті позовних вимог.

Заслухавши доповідача - суддю Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, мотивуючи це наступним.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 з 10.11.2011 року перебував на різних посадах в органах внутрішніх справ України (а.с. 10).

10.06.2014 року наказом УМВС України в Закарпатській області "По особовому складу" від за № 116 о/с позивача було звільнено з органів внутрішніх справ із посади оперуповноваженого сектору боротьби з незаконним обігом наркотиків Мукачівського міського відділу (з обслуговування міста Мукачева та Мукачівського району), у запас (із постановленням на військовий облік), відповідно до п. 64 "є" (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.10.2015 року було визнано протиправним та скасовано накази УМВС України в Закарпатській області за №668 від 28.05.2014 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Мукачівського МВ УМВС" та за № 116 о/с від 10.06.2014 року "По особовому складу" в частині звільнення позивача з органів внутрішніх справ та було поновлено останнього на посаді оперуповноваженого сектору боротьби з незаконним обігом наркотиків Мукачівського міського відділу (з обслуговування міста Мукачева та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області.

Наказом УМВС України в Закарпатській області за №31 о/с від 18.11.2015 року "По особовому складу", відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження №49270705, виданої Відділом примусового виконання рішень УДВС ГТУ юстиції у Закарпатській області від 09.11.2015 року, було поновлено лейтенанта міліції - позивача (М-158341) на посаді оперуповноваженого сектору боротьби з незаконним обігом наркотиків Мукачівського міського відділу (з обслуговування міста Мукачева та Мукачівського району) з 12.06.2014 р. (а.с. 11), та цим же наказом згідно з пунктами 10 та 11 розділу XI Закону України "Про Національну поліцію" та відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ позивача було звільнено з 18.11.2015 року у запас Збройних сил за п. 64 "г" (через скорочення штатів) (а.с. 11).

Пунктом 1 частини 1 статті 40 Кодексу законів про працю України передбачено, що трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 року №730 "Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів внутрішніх справ" було ліквідовано, як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства внутрішніх справ України, в тому числі і УМВС України в Закарпатській області (а.с. 64-65).

У відповідності до наказу МВС України від 06.11.2015 року №1388 "Про організаційно-штатні питання" було визначено такими, що втратили чинність штати органів, підрозділів, закладів, установ та підприємств МВС України згідно з переліком змін у штатах МВС, що додається (а.с. 83).

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань УМВС України в Закарпатській області з 06.11.2015 року перебуває в стані припинення, разом з тим, відсутній запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Згідно ч. 1 ст. 49-2 Кодексу законів про працю України про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці.

Пунктом 8 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію" встановлено, що з дня опублікування цього Закону всі працівники міліції (особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ), а також інші працівники МВС України, його територіальних органів, закладів та установ вважаються такими, що попереджені у визначеному порядку про можливе майбутнє звільнення через скорочення штатів.

Пунктом 10 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію" передбачено, що працівники міліції, які відмовилися від проходження служби в поліції та/або не прийняті на службу до поліції в тримісячний термін з моменту попередження про наступне вивільнення, звільняються зі служби в органах внутрішніх справ через скорочення штатів.

Відтак, згідно вищенаведених норм, виникнення права у УМВС України в Закарпатській області щодо звільнення працівників з органів внутрішніх справ безпосередньо пов'язане з моментом попередження таких про наступне вивільнення.

Слід зазначити, що Закон України "Про Національну поліцію" було опубліковано 06.08.2015 року в газеті "Голос України", а на момент опублікування Закону України "Про Національну поліцію" позивач не перебував у трудових відносинах з УМВС України в Закарпатській області, оскільки у відповідності до наказу останнього "По особовому складу" від 10.06.2014 року за № 116 о/с позивача було звільнено з органів внутрішніх справ із посади оперуповноваженого сектору боротьби з незаконним обігом наркотиків Мукачівського міського відділу (з обслуговування міста Мукачева та Мукачівського району), у запас (із постановленням на військовий облік), відповідно до п. 64 "є" (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

В подальшому, у відповідності до наказу УМВС України в Закарпатській області від 18.11.2015 року №31 о/с "По особовому складу", який було видано на виконання постанови Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУ юстиції у Закарпатській області про відкриття виконавчого провадження від 09.11.2015 року за №49270705 позивача було поновлено на посаді оперуповноваженого сектору боротьби з незаконним обігом наркотиків Мукачівського міського відділу (з обслуговування міста Мукачева та Мукачівського району) з 12.06.2014 року.

Абзацом 3 статті 24 Кодексу законів про працю України передбачено, що працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Отже, колегія суддів зазначає, що оскільки з моменту звільнення і до моменту винесення УМВС України в Закарпатській області наказу про поновлення позивача на роботі, останній перебував у вимушеному прогулі, в цей період на позивача не поширювалася дія п. 8 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію".

Також, всупереч вимогам чинного законодавства України УМВС України в Закарпатській області після винесення наказу від 18.11.2015 року №31 о/с "По особовому складу" про поновлення позивача на посаді оперуповноваженого сектору боротьби з незаконним обігом наркотиків Мукачівського міського відділу (з обслуговування міста Мукачева та Мукачівського району) останнього не було попереджено про можливе майбутнє звільнення через скорочення штатів. Натомість, в порушення вимог ч. 1 ст. 49-2 Кодексу законів про працю України та п. 10 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію", УМВС України в Закарпатській області було звільнено позивача з роботи з 18.11.1015 року, у зв'язку з скороченням штату одночасно з поновленням останнього на займаній посаді, одним наказом від 18.11.2015 року №31 о/с "По особовому складу" (а.с. 11).

Згідно преамбули Закону України "Про Національну поліцію", вказаний закон визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України. Тобто, Закон України "Про Національну поліцію" прийнято на врегулювання відносин пов`язаних з проходженням служби саме в національній поліції.

В той же час, відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України "Про міліцію", порядок та умови проходження служби в міліції регламентуються Положенням про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ, затверджуваним Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 8 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.1991 року №114 (далі - Положення №114), дострокове звільнення зі служби осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу, які не досягли граничного віку перебування на службі в органах внутрішніх справ, провадиться: за станом здоров'я - відповідно до висновків військово-лікарської комісії; у зв'язку із скороченням штатів - у разі відсутності можливості використання на службі; за власним бажанням - при наявності причин, що перешкоджають виконанню службових обов'язків; у зв'язку з переходом у встановленому порядку на роботу (службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади, установи, організації; за службовою невідповідністю; у зв'язку з набранням законної сили судовим рішенням щодо притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, яким накладено стягнення у виді позбавлення права обіймати посади або займатися діяльністю, що пов'язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, чи кримінального правопорушення; через сімейні обставини або з інших поважних причин, перелік яких затверджується Кабінетом Міністрів України; у зв'язку з прямим підпорядкуванням близькій особі.

Згідно п. 40 Положення №114, призначення на посади рядового і начальницького складу провадиться відповідними начальниками згідно з номенклатурою посад, що визначається Міністром внутрішніх справ відповідно до його компетенції, а при призначенні на посади і переміщенні по службі осіб рядового і начальницького складу має забезпечуватися використання їх за основною чи спорідненою спеціальністю або згідно з набутим досвідом, а при необхідності використання на посадах за новою для них спеціальністю призначенню має передувати відповідна перепідготовка.

Таким чином, правовідносини з приводу проходження позивачем служби були врегульовані спеціальним законодавчим актом, а саме: Положенням №114, відтак норми всіх інших законодавчих актів України до цих правовідносин можуть бути застосовані лише в разі відсутності відповідних норм права в Положенні №114 та за умови, що приписи цих актів не суперечать характеру та змісту правовідносин з проходження служби в міліції.

Згідно наказу УМВС України в Закарпатській області від 18.11.2015 року №31 о/с "По особовому складу", позивача згідно з пунктами 10 та 11 розділу XI Закону України "Про Національну поліцію" та відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ було звільнено з 18.11.2015 року у запас Збройних Сил за пунктом 64 "г" (через скорочення штатів) (а.с. 11).

З аналізу п. 10 розділу ХІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про Національну поліцію" видно, що звільненню з органів внутрішніх справ підлягають ті працівники міліції, які відмовилися від проходження служби в поліції та/або не прийняті на службу до поліції в тримісячний термін з моменту попередження про наступне вивільнення.

У відповідності до п. 64 "г" Положення №114 передбачено, що особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) через скорочення штатів - при відсутності можливості подальшого використання на службі.

Також, відповідно до п. 9 розділу ХІ Закону України "Про Національну поліцію" працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції. Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції.

Однак, УМВС України в Закарпатській області своїм наказом від 18.11.2015 р. за №31о/с позивача було поновлено на роботі та одночасно цим же наказом звільнено з 18.11.2015 року у запас Збройних Сил за пунктом 64 "г" (через скорочення штатів) (а.с. 11), а відтак приступити до своїх посадових обов'язків, як працівник міліції та скористатися правами наданими законодавством України позивач міг тільки після видання УМВС України в Закарпатській області наказу від 18.11.2015 року за № 31 о/с про поновлення на роботі.

Отже, виходячи з аналізу вищевикладеного необхідно вказати, що фактично апелянтом було позбавлено позивача можливості скористатися своїм правом, як працівника міліції, передбаченого пунктом 9 розділу ХІ Закону України "Про Національну поліцію", щодо виявлення бажання проходити службу в поліції, оскільки одним наказом від 18.11.2015р. за № 31 о/с "По особовому складу" позивача одночасно було поновлено на роботі в органи внутрішніх справ та звільнено останнього з роботи.

Згідно абз. 1 ст. 235 Кодексу законів про працю України, у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв'язку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Враховуючи те, що на час розгляду позову та апеляції на рішення суду першої інстанції відповідач перебуває в стадії припинення з 06.11.2015 року, а в ЄДР відсутній запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи, відтак з метою захисту порушених прав та інтересів позивача слід поновити останнього на займаній на час звільнення посаді оперуповноваженого сектору боротьби з незаконним обігом наркотиків Мукачівського міського відділу (з обслуговування міста Мукачева та Мукачівського району) або на рівнозначній посаді з 18.11.2015 року.

Позивача поновлено на роботі рішенням суду від 19 травня 2016 року.

Таким чином, всього робочих днів із дня звільнення позивача (18.11.2015 р.) по день поновлення на роботі (19.05.2016 р.) становить: 9 робочих днів (листопад 2015 р.) + 23 робочі дні (грудень 2015 р.) + 19 робочих днів (січень 2016 р.) + 21 робочий день (лютий 2016 р.) + 22 робочі дні (березень 2016 р.) + 21 робочий день (квітень 2016 р.) + 11 робочих днів (травень 2016 р.) = 126 робочих днів.

Таким чином, сума заробітної плати, необхідна для відшкодування позивачеві за 126 днів вимушеного прогулу становить: (126 днів х 38,23 грн.) = 4816,98 грн..

Враховуючи вищезазначене колегія суддів прийшла до неспростовного переконання про те, що позов є підставним і підлягає безумовному задоволенню.

Таким чином, суд першої інстанції у відповідності до вимог ст.200 КАС України, правильно встановив обставини справи, ухвалив законне та обґрунтоване судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. 160, ст. 195, ст. 196, п.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області - залишити без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 травня 2016 року у справі №807/2435/15 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Р.М. Гулид

Судді: С.М. Кузьмич

І.І. Запотічний

Повний текст ухвали виготовлено 03.10.2016 року