overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/1151/16
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шарапа В.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"10" жовтня 2016 р. Справа № 817/1151/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Охрімчук І.Г., розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Дубнокомуненергія" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "30" серпня 2016 р. у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Рівненській області до Комунального підприємства "Дубнокомуненергія" про стягнення коштів , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином; судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Комунального підприємства "Дубнокомуненергія" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "30" серпня 2016 р. у справі № 817/1151/16 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "01" листопада 2016 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Державна фінансова інспекція в Рівненській області вул.Міцкевича,14,м.Рівне,33028

3- відповідачу/відповідачам: Комунальне підприємство "Дубнокомуненергія" вул.К.Острозького,23,м.Дубно,Дубнівський район, Рівненська область,35600

- ,
Справа № 296/6928/16-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Драч Ю.І.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"10" жовтня 2016 р. Справа № 296/6928/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Євпак В.В.

ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Гунько Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від "02" вересня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Житомирської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 02.09.2016 року призначено на 10.10.2016 року

В судове засідання представники сторін не з'явилися, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомленіналежним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на те, що представники сторін не з'явилися, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд справи № 296/6928/16-а за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від "02" вересня 2016 р. провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: В.В. Євпак

ОСОБА_2

- ,
Справа № 826/2867/13-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

5 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від

20 квітня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Укрінвестгруп» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та рішення про результати розгляду скарги,

встановив:

У заяві порушується питання про скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 квітня 2016 року, якою цей суд залишив без змін постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 квітня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 вересня 2013 року про задоволення позовних вимог.

Не погоджуючись з цим рішенням, ДПІ подала заяву про його перегляд разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору через брак коштів, передбачених кошторисом, на його сплату. Ці причини не були визнані поважними, тому

суддя-доповідач своєю ухвалою від 2 вересня 2016 року заяву ДПІ залишив без руху та надав строк до 30 вересня 2016 року для її усунення.

Заявник судового збору не сплатив, але повторно надав клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява, подана без додержання вимог статей 239 і 2391 цього Кодексу, повертається заявнику.

Керуючись частиною четвертою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 квітня 2016 року повернути державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 800/261/16
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 жовтня 2016 року місто Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву Вищої ради юстиції (далі - ВРЮ) про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 11 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ВРЮ про визнання незаконним та скасування рішення,

встановив:

Відповідно до статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України (далі − КАС) ухвалою від 9 вересня 2016 року відкрито провадження у справі.

Згідно із вимогами статті 2401 КАС для розгляду цієї справи Верховним Судом України суддя-доповідач витребував та вивчив справу; встановив суть правових відносин, які виникли між сторонами; визначив норми права, які регулюють ці відносини; підготував нормативну базу та матеріали, необхідні для вирішення справи.

З огляду на те, що зібраних у справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за можливе призначити справу до розгляду Верховним Судом України і розглянути її за наявними у справі матеріалами.

Керуючись частиною другою статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання незаконним та скасування рішення до розгляду Верховним Судом України.

Справу розглянути в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розгляд справи розпочати 18 жовтня 2016 року о 10-й годині за адресою:

м. Київ, вул. П. Орлика, 8.

Апарату Верховного Суду України повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 810/5907/14
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

6 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Головного управління Міндоходів у Київській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 травня 2016 року в справі за позовом «Миронівський завод по виготовлення круп і комбікормів» до ОДПІ про визнання нечинними і скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

ОДПІ звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 травня 2016 року з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 2 вересня 2016 року заяву залишив без руху та надав ОДПІ строк до 26 вересня 2016 року для усунення її недоліків, вказаних у цій ухвалі Верховного Суду України.

Оскільки заявником протягом установленого судом строку недоліки заяви не усунуто то заява ОДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 травня 2016 року підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 2392 КАС,

у х в а л и в:

Заяву Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Головного управління Міндоходів у Київській області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 травня 2016 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 817/478/16
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"11" жовтня 2016 р. Справа № 817/478/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В., розглянувши клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "23" травня 2016 р. у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про скасування вимог , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 23 травня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано вимоги Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області від 05.11.2015 № Ф-1502-25 та від 23.02.2016 № Ф- 1502-25.

07 вересня 2016 року Рівненською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Рівненській області подано апеляційну скаргу з пропуском встановленого законом строку. Однак в скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Зазначено, що 17.08.2016 відповідач помилково надіслав поштою апеляційну скаргу по даній справі одразу до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Розглянувши клопотання, перевіривши підстави для поновлення строку, які зазначено апелянтом, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За приписами ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Як убачається з матеріалів справи, скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження з поважних причин, а тому заява апелянта є обгрунтованою, а строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 102, 186, 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання Рівненській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області задовольнити.

Поновити Рівненській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області пропущений строк на апеляційне оскарження на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "23" травня 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 вул.Шкільна,2,с.Здовбиця,Здолбунівський район, Рівненська область,35708

3- відповідачу/відповідачам: Рівненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області вул.Відінська,8,м.Рівне,33000

- ,
Справа № 826/18273/14
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

6 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників (далі - ДФС) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 березня 2016 року в справі за позовом приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

ДФС звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 березня 2016 року з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 1 вересня 2016 року заяву залишив без руху та надав ДФС строк до 26 вересня 2016 року для усунення її недоліків, вказаних у цій ухвалі Верховного Суду України.

Оскільки заявником протягом установленого судом строку недоліки заяви не усунуто то заява ДФС про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 березня 2016 року підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 2392 КАС,

у х в а л и в:

Заяву Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 березня 2016 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 2/830-2А
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

6 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 квітня 2016 року в справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Волинський шовковий комбінат» до ОДПІ, за участю прокуратури Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватне підприємство «Західконтракт» про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

ОДПІ звернулось із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 квітня 2016 року з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 1 вересня 2016 року заяву залишив без руху та надав ОДПІ строк до 26 вересня 2016 року для усунення її недоліків, вказаних у цій ухвалі Верховного Суду України.

Оскільки заявником протягом установленого судом строку недоліки заяви не усунуто то заява ОДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 квітня 2016 року підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 2392 КАС,

у х в а л и в:

Заяву Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 квітня 2016 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 810/772/15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

5 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 червня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільміськбуд» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

У заяві порушується питання про скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 червня 2016 року, якою цей суд залишив без змін постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2015 року про задоволення позовних вимог.

Не погоджуючись з цим рішенням, ДПІ подала заяву про його перегляд разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору через брак коштів, передбачених кошторисом, на його сплату. Ці причини не були визнані поважними, тому

суддя-доповідач своєю ухвалою від 1 вересня 2016 року заяву ДПІ залишив без руху та надав строк до 30 вересня 2016 року для її усунення.

Заявник судового збору не сплатив, але повторно надав клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява, подана без додержання вимог статей 239 і 2391 цього Кодексу, повертається заявнику.

Керуючись частиною четвертою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 червня 2016 року повернути державній податковій інспекції у

Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 826/18408/15
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

3 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 25 липня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Київського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України, Генерального штабу Збройних Сил України Міністерства оборони України, Бородянського районного військового комісаріату Міністерства оборони України про скасування наказу в частині, поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), подав до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 липня 2016 року.

Заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238-2391 КАС.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Київського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України, Генерального штабу Збройних Сил України Міністерства оборони України, Бородянського районного військового комісаріату Міністерства оборони України про скасування наказу в частині, поновлення на роботі.

Витребувати справу з окружного адміністративного суду міста Києва, а Вищого адміністративного суду України матеріали касаційного провадження (К/800/19895/16).

Копії цієї ухвали надіслати окружному адміністративному суду міста Києва, Вищому адміністративному суду України та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 826/2282/15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

3 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 червня 2016 року, постановленої у справі за його позовом до Апарату Верховної Ради України, голови Верховної Ради України Гройсмана Володимира Борисовича, третя особа; ОСОБА_3, про поновлення на роботі,

встановив:

У заяві порушується питання про скасування судових рішень з мотивів їх незаконності та необґрунтованості.

Вважаю, що заява подана без додержання вимог статей 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Зокрема:

- не наведено обґрунтування перегляду судових рішень з підстав, передбачених статтею 237 КАС (пункт 3 частини другої статті 239 КАС);

- не додано копій різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1, 2 статті 237 КАС (пункт 3 частини першої статті 2391 КАС);

З урахуванням наведеного потрібно додати копії заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (пункт 1 частини першої статті 2391 КАС).

До усунення зазначених недоліків заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху з наданням строку для їх усунення.

Керуючись частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судових рішень у справі за його позовом до Апарату Верховної Ради України, голови Верховної Ради України Гройсмана Володимира Борисовича, третя особа; ОСОБА_3, про поновлення на роботі - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви до 3 листопада 2016 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № П/800/63/16
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 жовтня 2016 року місто Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяви ОСОБА_1, Вищої ради юстиції про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції, третя особа: Міністерство юстиції України, про визнання незаконним та скасування рішення,

встановив:

Відповідно до статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України (далі − КАС) ухвалою від 3 червня 2016 року відкрито провадження у справі.

Згідно із вимогами статті 2401 КАС для розгляду цієї справи Верховним Судом України суддя-доповідач витребував та вивчив справу; встановив суть правових відносин, які виникли між сторонами; визначив норми процесуального права, які регулюють ці відносини; підготував нормативну базу та матеріали, необхідні для вирішення справи.

З огляду на те, що зібраних у справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за можливе призначити справу до розгляду Верховним Судом України.

Керуючись частиною другою статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції, третя особа: Міністерство юстиції України, про визнання незаконним та скасування рішення до розгляду Верховним Судом України.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

Розгляд справи розпочати 18 жовтня 2016 року об 11-й годині за адресою: м. Київ, вул. П. Орлика, 8.

Апарату Верховного Суду України повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців