Справа № 826/15105/16
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 жовтня 2016 року м. Київ № 826/15105/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О. ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «БМВ»
доДержавної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м.Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.04.2016 р. № , № ,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БМВ» звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.04.2016 р. № , № .

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати (ч. 3 цієї статті).

На підтвердження своїх позовних вимог позивачу необхідно надати суду податкове повідомлення-рішення від 14.04.2016 р. № та, з урахуванням нарахованої суми грошового зобов'язання, сплатити судовий збір та надати суду докази такої сплати.

Суд відхиляє вимогу позивача щодо витребування копії вказаного податкового повідомлення-рішення, оскільки позивач не позбавлений права самостійно звернутися до контролюючого органу з метою отримання його копії.

Окрім того, підставою для відкриття провадження у справі є сплата судового збору та його зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України, яке суд повинен перевірити перед відкриттям провадження у справі. Вказана вимога викладена у ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву позивача без руху до надання оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, доплати судового збору та надання доказів його сплати.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки позову та привести позовну заяву у відповідність з приписами статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу 5-ти денний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук