overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/204/16-а
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"12" жовтня 2016 р. справа № 805/204/16-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Сухарьок М.Г., розглянувши апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2016 р. у справі № 805/204/16-а (головуючий І інстанції Кониченко О.М.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.07.2015 № /166/10/28-03-40 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 361831 грн по декларації за квітень 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

"12" жовтня 2016 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 805/204/16-а та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 805/204/16-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 листопада 2016 р. об 10:45 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: М.Г. Сухарьок
Справа № 826/7912/16
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/7912/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до

апеляційного розгляду

"07" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ісаєнко Ю.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Альведен - 3000" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлобудінвест" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "Укрінбанк" ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Товариство з омбеженою відповідальністю "Альведен - 3000" про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "19" вересня 2016 р. закрито провадження у справі.

На зазначене судове рішення третьою особою подано апеляційну скаргу.

Оскільки вказана апеляційна скарга подана в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187 КАС України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без розгляду або її повернення заявнику не встановлено, вважаю за можливе відкрите апеляційне провадження та призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Альведен - 3000" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлобудінвест" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "Укрінбанк" ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Товариство з омбеженою відповідальністю "Альведен - 3000" про визнання протиправним та скасування рішення.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні та надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, апеляційну скаргу, інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 49 та 51 КАС України та надати строк до 18 жовтня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом вважати закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 19 жовтня 2016 р. о 09:45 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ісаєнко Ю.А.
Справа № 805/1559/16-а
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"12" жовтня 2016 р. справа № 805/1559/16-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Гаврищук Т.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2016 р. у справі № 805/1559/16-а (головуючий І інстанції Тарасенко І. М.) за позовом ОСОБА_2 до Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області , Дзержинського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення грошових виплат за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

"12" жовтня 2016 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 805/1559/16-а та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 805/1559/16-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 листопада 2016 р. об 15:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15 .

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: Т.Г. Гаврищук
Справа № 826/12784/13-а
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"11" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС України у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 липня 2016 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Перша інвестиційна компанія з управлінню нерухомістю" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС України у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Перша інвестиційна компанія з управлінню нерухомістю" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС України у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 жовтня 2016 р. о 11:35 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беспалов О.О.
Справа № 369/5420/16-а
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №369/5420/16-а У Х В А Л А
06 жовтня 2016 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого: Суддів: При секретарі Ганечко О.М., Коротких А.Ю., Літвіна Н.М., Біднячук Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Бузівської сільської ради на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.12.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бузівської сільської ради про визнання недійсним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2016 року в зазначеній справі відкрито апеляційне провадження по апеляційній скарзі Бузівської сільської ради.
Перевіривши матеріали справи, колегія доходить до висновку, що Київським апеляційним адміністративним судом помилково відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Бузівської сільської ради на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.12.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бузівської сільської ради про визнання недійсним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, оскільки ухвала Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.12.2014 року не підлягає оскарженню.
В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти закриття апеляційного провадження.
Враховуючи викладене вище, колегія суддів приходить до висновку про необхідність застосування до апеляційної скарги Бузівської сільської ради п. 4 ст. 189 КАС України, та закриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. 160, 189, 196 КАС України суд, -
Закрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Бузівської сільської ради на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.12.2014 року, як таке, що помилково відкрите.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Суді: О.М. Ганечко Н.М. Літвіна А.Ю. Коротких

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді: Літвіна Н. М.

Коротких А. Ю.
Справа № 263/10323/16-а
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

10 жовтня 2016 р. справа №263/10323/16-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Геращенко І.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 серпня 2016 року у справі № 263/10323/16-а (головуючий суддя І інстанції Шатілова Л.Г.) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 263/10323/16-а з апеляційною Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 серпня 2016 року.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області залишено без руху. Встановлено семиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору.

Копію ухвали від 14 вересня 2016 року апелянтом отримано 20 вересня 2016 року, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були, що є підставою для застосування норм статей 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За приписами пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Зазначене не позбавляє апелянта права на звернення із апеляційною заявою повторно.

Керуючись статтями 108, 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 серпня 2016 року у справі № 263/10323/16-а- повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20-ти днів з моменту постановлення.

Суддя І.В.Геращенко
Справа № 711/8272/16-а
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 711/8272/16-а
У Х В А Л А

"11" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги приватного підприємства "Медіт-Сервіс" на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа на стороні відповідача: приватне підприємство "Медіт- Сервіс" про визнання протправним і скасування рішення органу місцевого самоврядування та зобов'язання вчинити певні дії суб'єкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від "22" вересня 2016 р. заяву про забезпечення позову задоволено.

На зазначену ухвалу суду третьою особою подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства"Медіт-Сервіс" на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа на стороні відповідача: приватне підприємство "Медіт- Сервіс" про визнання протправним і скасування рішення органу місцевого самоврядування та зобов'язання вчинити певні дії суб'єкта владних повноважень.

Встановити строк до 18 жовтня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беспалов О.О.
Справа № 805/5028/15-а
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

10 жовтня 2016 р. справа №805/5028/15-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Геращенко І.В., розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькі області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 січня 2016 року у справі № 805/5028/15-а (головуючий І інстанції Хохленков О.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТС» до Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькі області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 13.08.2015 року № та № ,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/5028/15-а з апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькі області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 січня 2016 року.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькі області залишено без руху. Встановлено семиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору.

Копію ухвали від 14 вересня 2016 року апелянтом отримано 20 вересня 2016 року, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були, що є підставою для застосування норм статей 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За приписами пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Зазначене не позбавляє апелянта права на звернення із апеляційною заявою повторно.

Керуючись статтями 108, 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькі області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 січня 2016 року у справі № 805/5028/15-а - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20-ти днів з моменту постановлення.

Суддя І.В.Геращенко
Справа № 754/6747/16-а
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 754/6747/16-а Суддя доповідач Мєзєнцев Є.І.
У Х В А Л А

Іменем України

11 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І., перевіривши апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 05 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 05 серпня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.

На вказану постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху, та апелянту надано строк для усунення недоліків - 30 днів з моменту отримання ухвали.

Підставою для залишення апеляційної скарги без руху послугувало те, що апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження та відсутній документ про сплату судового збору.

Зазначену ухвалу суду апелянт отримав 05 вересня 2016 року, про що свідчать матеріали справи (а. с. 69).

10 жовтня 2016 року до Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому апелянт просить суд прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

Разом з тим, апелянт не надав жодних належних та допустимих доказів для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 186, 189, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 05 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.І.Мєзєнцев
Справа № 369/5420/16-а
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 369/5420/16-а
Суддя доповідач Ганечко О.М.
У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Бузівської сільської ради на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.12.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бузівської сільської ради про визнання недійсним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Бузівської сільської ради про визнання недійсним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.12.2014 року задоволено клопотання про витребування доказів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу та просить скасувати спірну ухвалу суду.

Перевіривши подану апеляційну скаргу вважаю, що апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 185 КАС України - ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом.

Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

З урахуванням того, що оскарження ухвали про витребування доказів, не передбачено КАС України, а тому підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Бузівської сільської ради відсутні.

Згідно з ч. 2 ст. 189 КАС України, суддя відкриває апеляційне провадження за відсутності перешкод.

За таких обставин, апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 171-2, 186, 189, 212 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Бузівської сільської ради на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.12.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бузівської сільської ради про визнання недійсним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.М.Ганечко