Справа № 295/8881/16-а
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Стрілецька О.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

10 жовтня 2016 року Справа № 295/8881/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого-судді Шидловського В.Б.

суддів: Бучик А.Ю.

ОСОБА_2,

при секретарі Гунько Л.В.,

за участю представника позивача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 01 липня 2016 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2016 року позивач - ОСОБА_4 звернулась до Богунського районного суду м.Житомира з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області в якому просила:

- зобов'язати відповідача виконати ст.ст.50, 54, 67 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", шляхом призначення пенсії в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та щомісячну додаткову пенсію за шкоду здоров'ю у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, що разом становить 8295,00 грн.;

- стягнути з відповідача різницю за невиплачену пенсію, передбачену частиною 1 статті 50, частиною 4 статті 54 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі, що виплачується за період з 03.02.2006 року по 01.07.2016 року (125 місяців), що складає 812 500 грн.;

- стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 200 000 грн. за понесені страждання.

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від "01" липня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за період з 01.04.2011 року по 22.07.2011 року.

Вважаючи, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, позивач звернулася до Житомирського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили:

- постанова суду;

- ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі;

- ухвала про закриття провадження в адміністративній справі;

- ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі.

Наведена правова норма встановлює три самостійні ознаки для відмови у відкритті провадження у справі, а саме, наявність судового рішення, якщо: спір у такій справі виник між тими самими сторонами; спір у справі стосується одного й того самого предмету; позов у справі заявлений з тих самих підстав.

Відсутність однієї з названих ознак виключає можливість вирішення питання про відмову у відкритті провадження у справі.

Матеріали справи свідчать, що в провадженні Богунського районного суду м.Житомира перебувала адміністративна справа № 2-а-4314/11 за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Богунського районного суду м.Житомира від "12" грудня 2011 року позов задоволено частково, зобов'язано відповідача провести перерахунок та виплати ОСОБА_4 щомісячну основну та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, відповідно до частини 4 статті 54 та статті 50 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком (основна пенсія) та 75% мінімальної пенсії за віком (додаткова пенсія), що розраховується від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, за період з 01.04.2011 року по 22.07.2011 року, включно, з урахуванням виплачених коштів.

Враховуючи наведене, колегією суддів встановлено, що у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав постановлено судове рішення, яке набрало законної сили.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Богунського районного суду м.Житомира від "01" липня 2016 року винесена з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Доводи, наведені апелянтом в поданій ним апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. ст.ст.195, 197, 199, 200, 205-206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 01 липня 2016 року про відмову у відкритті провадження без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: А.Ю.Бучик

ОСОБА_2

Повний текст cудового рішення виготовлено "10" жовтня 2016 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_4 АДРЕСА_1,10004

представник позивача: ОСОБА_3 с.Дубовець, Житомирський район

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області вул.Перемоги, 55,м.Житомир,10003