overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/1047/16
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

06 жовтня 2016 р. Справа № 818/1047/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Осіпової О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Прімової-Крикуненко О.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Дмитрієвої М.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління ДФС у Сумській області, в якому просить: визнати протиправним проведення щодо нього 13.06.2016р. атестації, визнати протиправним наказ відповідача від 26.07.2016р. про звільнення його з посади старшого оперуповноваженого відділу викриття економічних злочинів оперативного управління Головного управління ДФС у Сумській області, поновити його на цій посаді та стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Під час підготовки справи до судового розгляду надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано відповідачу, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

Під час попереднього судового засідання спір до судового розгляду між сторонами врегулювати не вдалося, позовні вимоги залишись незмінними.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала у повному обсязі.

Таким чином, під час попереднього судового засідання спір до судового розгляду між сторонами врегулювати не вдалося.

На підставі викладеного, вважається можливим закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 111, 121, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "25" жовтня 2016 р. о 15:00 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.209).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 803/1481/16
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 8.3.2
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 жовтня 2016 року Справа № 803/1481/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Димарчук Т.М., вивчивши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.09.2016 року №003659302 та №00360302, та рішення про застосування штрафних санкцій від 22.09.2016 року №003658302.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень та скасування рішення.

Зобов'язати відповідача до 13 жовтня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Т.М. Димарчук
Справа № 808/2402/16
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 вересня 2016 року Справа № 808/2402/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Горбової І.С.

за участю представників сторін:

позивача - Гордєєва М.С., Білоусової В.В.,

відповідача - Подсвірової Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної фінансової інспекції в Запорізькій області

до Комунального підприємства «Водоканал»

про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Державної фінансової інспекції в Запорізькій області (далі - позивач) до Комунального підприємства «Водоканал» (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 25764,97 грн.

Ухвалою суду від 06.09.2016 провадження у справі зупинено до 27.09.2016 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України суд може з власної ініціативи поновити провадження у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/2402/16 за позовом Державної фінансової інспекції в Запорізькій області до Комунального підприємства «Водоканал» про стягнення боргу.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 803/1413/16
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 8.3.3
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 жовтня 2016 року Справа № 803/1413/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Димарчук Т.М., вивчивши позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася з позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22 серпня 2016 року № та зобов'язання Луцької ОДПІ подати висновок про відшкодування з Державного бюджету України на її користь 271 258 грн. бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та зобов'язання вчинити дії.

Зобов'язати відповідача до 18 жовтня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Т.М. Димарчук
Справа № 804/2695/16
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 червня 2016 р. Справа №804/2695/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турлакової Н. В.
при секретаріЧудновській А.С.
за участю:
позивача представника позивача представників відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 Мороз Л.В., Догонової Т.В., Федорчук В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа Голова Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Швець Петро Іванович про визнати протиправними та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягення середнього заробітку за час вимушеного прогулу , -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа Голова Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Швець Петро Іванович про визнати протиправними та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні 22.06.2016 року позивачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом для надання додаткових пояснень.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Згідно до ч. 4 цієї статті про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа Голова Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Швець Петро Іванович про визнати протиправними та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - до 18 липня 2016 року.

Наступне судове засідання призначити на 18.07.2016 року о 11:00 год.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 818/1270/16
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

06 жовтня 2016 р. Справа №818/1270/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної екологічної інспекції у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Лебединський нафтомаслозавод" про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Лебединський нафтомаслозавод" допустити до проведення планового заходу державного нагляду (конторлю) посадових осіб Державної екологічної інспекції у Сумській області.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1270/16 за позовом Державної екологічної інспекції у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Лебединський нафтомаслозавод" про зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити справу до судового розгляду на "17" жовтня 2016 р. о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 103.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 820/2780/13-а
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття до розгляду

"31" березня 2016 р. № 820/2780/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання дій протиправними, скасування постанов, зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання дій протиправними, скасування постанов, зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.04.2013 року позов задоволенно в повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2013 року апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.04.2013 року - без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 16.02.2016 року касаційну скаргу відповідача задоволено частково, а саме: скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.04.2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2013 року . Справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Відповідно до ст.255 КАС України ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов"язковою для виконання.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 110,255 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання дій протиправними, скасування постанов, зобов'язання вчинити певні дії.

2.Призначити по справі судове засідання на 20.04.2016 року на 16:30 у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м.Харків, вул.Мар"їнська,18-"Б-3" у складі головуючого судді Зінченко А.В.

3.Ухвалу суду направити особам, які беруть участь у справі.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 802/1552/16-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

06 жовтня 2016 р. Справа № 802/1552/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Віятик Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1

до: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області

про: визнання протиправним та скасування податкове повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкове повідомлення-рішення.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст.110 КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 110, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкове повідомлення-рішення.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 19 жовтня 2016 р. о 13:30 год. в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 19 жовтня 2016 року через відділ прийому суду або засоби поштового зв'язку подати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

4. Витребувати у сторін власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

5. Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Віятик Наталією Володимирівною одноособово.

6. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

8. У випадку невиконання особами, які беруть участь у справі, вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна
Справа № 820/4781/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

"28" вересня 2016 р. справа № 820/4781/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби у Харківській області про визнання незаконними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення Атестаційної комісії №20 Головного управління Національної поліції в Харківській області від 16.08.2016 року, яке полягає в тому, що старший сержант поліції інспектор Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_1 "займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність";

- визнати протиправним та скасувати наказ №298 о/с від 30.08.2016 року т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області в частині звільнення старшого сержанта поліції інспектора Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_1 через службову невідповідність;

- поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу, починаючи з 31.08.2016 року.

Ухвалою судді Самойлової В.В. від 07.09.2016 р. за вказаним вище адміністративним позов відкрито провадження у адміністративній справі.

У зв'язку з перебуванням судді Самойлової В.В. у відпустці та за наслідками автоматичного розподілу, справу призначено до розгляду головуючому судді - Панченко О.В.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, слід зазначити, що всі підготовчі дії по справі виконані у повному обсязі.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 107, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти адміністративну справу № 820/4781/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби у Харківській області про визнання незаконними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 17.10.2016 року о 15:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко