Справа № 813/6146/15
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року Справа № 876/2403/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Обрізко І.М.

суддів Носа С.П.,Сапіги В.П.

за участю секретаря судового засідання Сідельник Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася із позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо не включення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) до Реєстру вкладників ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб згідно договору банківського вкладу №ДФ- від 26.01.2015 року та стягнення з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб моральну шкоду в розмірі 50000 гривень.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 02 березня 2016 року в задоволенні позовних вимог відмовлено. Суд виходив з того, що 26.01.2015 року позивач уклав з ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» договір банківського вкладу. 12.02.2015 року ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» віднесено до категорії неплатоспроможних та запроваджено тимчасову адміністрацію з 13.02.2015 року по 12.05.2015 року. 18.06.2015 року відкликана банківська ліцензія, ліквідовано банк. На звернення позивачем, отримано інформацію, що ОСОБА_1 відсутня у переліку вкладників і її не включено до Загального реєстру вкладників.

Разом з тим, поскільки позивач не було включено до переліку вкладників, що не оскаржено останньою, то відповідно у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не виникло обовязку по включенню її до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням сторона відповідача подала апеляційну скаргу, з якої із-за порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, просить його скасувати та постановити рішення, яким в задоволенні позовним вимог відмовити повністю.

Покликання маються на те, що законом передбачено обовязок уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб сформувати перелік вкладників. На неодноразові звернення отримано відповідь, що мається кримінальна справа і рішення по позивачу буде прийнято після завершення судового розслідування. Пізніше зясовано, що кримінальна справа до позивача не має жодного відношення. Лише після перебування справи в суді, позивачу перераховано розмір гарантованого відшкодування за вкладами ПАТ «ЕНЕРГОБАНК».

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне задоволити такі частково з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 12.02.2015 року № 96 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 12.02.2015 року № 29 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «ЕНЕРГОБАНК», згідно з яким з 13.02.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «ЕНЕРГОБАНК».

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» призначено провідного професіонала відділу стратегії та нормативно-методологічного забезпечення ОСОБА_2. Тимчасову адміністрацію в ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» запроваджено строком на три місяці з 13.02.2015 року по 12.05.2015 року включно. З метою забезпечення збереження активів неплатоспроможного банку ПАТ «ЕНЕРГОБАНК», запобігання втрати майна та збитків банку і Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, керуючись частиною четвертою статті 34 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» виконавча дирекція Фонду прийняла рішення № 93 від 30.04.2015 року про продовження строків здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» до 11.06.2015 року включно та продовження повноважень уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» ОСОБА_2 до 11.06.2015 року включно.

18.06.2015 року опубліковано в газеті «Голос України» інформацію про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку, призначення уповноваженої особи Фонду та відшкодування коштів вкладникам ПАТ «ЕНЕРГОБАНК». У зв'язку з прийняттям виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб рішення від 12.06.2015 року № 115 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку, Фонд з 19.06.2015 року розпочав виплати коштів вкладникам даного банку.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах і Судової палатою в господарських справах Верховного Суду України на спільному засіданні вже вирішувала питання про усунення розбіжностей у застосуванні судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у спорі цієї ж категорії і у постанові від 16 лютого 2016 року (справа № 21-4846а15) вказала, що виходячи із системного аналізу частини третьої статті 2 Закону України від 14 травня 1992 року № 2343-ХІІ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статті 1 Закону України від 7 грудня 2000 року № 2121-ІІІ «Про банки та банківську діяльність», пункту шостого статті 2 Закону № 4452-VI та враховуючи положення статті 12 Господарського процесуального кодексу України, можна дійти висновку, що на спори, які виникають на стадії ліквідації (банкрутства) банку, не поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Відтак, з урахуванням вимог ст.244-2 КАС України вказана позиція Верховного Суду України є обовязковою для врахування судами при розгляді справ у подібних спорах.

На підставі наведеного, враховуючи характер спірних правовідносин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, що є наслідком скасування постанови суду та закриття провадження у справі на підставі п.1 ч. 1 ст. 157 КАС України, та у відповідності до ч.2 ст.157 КАС України слід розяснити позивачу, що дана справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Керуючись ст. ст. 157, 160, 195, 196, 198, 203, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02 березня 2016 року по справі № 813/6146/15 скасувати та провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди - закрити.

Розяснити ОСОБА_1, що даний спір підлягає до розгляду в порядку господарського судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня виготовлення ухвали в повному обсязі, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.М. Обрізко

судді С.П. Нос

ОСОБА_3

Повний текст виготовлено 30.09.2016 року