Справа № 813/213/16
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 р. Справа № 876/3631/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іщук Л.П.,

суддів Дяковича В.П., Онишкевича Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Джули В.М.,

представників апелянта ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача Лешика І.П.,

третьої особи ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення,

встановив:

ОСОБА_6 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якому просила скасувати рішення № 6 від 20.11.2015 року та наказ № 6 від 20.11.2015 року про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт і зобов'язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України відновити запис у Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмов у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року відмовлено в задоволенні позову.

Позивач ОСОБА_6 оскаржила постанову суду першої інстанції. Вважає, що вона винесена без належного з'ясування обставин справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить постанову суду скасувати і прийняти нову, якою задовольнити її позов.

В апеляційній скарзі зазначає, що нею не порушені вимоги Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Закону України «Про архітектурну діяльність», оскільки на момент подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт проектна документації була розроблена та затверджена належним чином, відповідно до містобудівних умов та обмежень, виданих у встановленому порядку управлінням архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради, а також з дотриманням державних стандартів, норм і правил, що підтверджується висновками відповідних установ та організацій. Крім того, звертає увагу на те, що листом управління архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради № 2401-3 вих. 2815 від 09.12.2015 року надане роз'яснення щодо причини невидачі нового будівельного паспорта та законності підстав для видачі містобудівних умов та обмежень на реконструкцію будівлі.

В судовому засіданні представники апелянта підтримали апеляційну скаргу з підстав, що у ній зазначені. Представник відповідача заперечив проти задоволення апеляційної скарги, просив залишити постанову суду першої інстанції без змін. Третя особа ОСОБА_4 та її представник також заперечили проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного суду, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області була проведена позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил, за результатами якої посадовими особами Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області складений акт за №05-1317 від 20.11.2015 року, в якому встановлено, що ОСОБА_6 подала недостовірні дані у зареєстрованому повідомленні про початок виконання будівельних робіт від 19.09.2014 року № ЛВ 76, а саме, у графі «Будівельний паспорт» внесено дані щодо наказу №485 від 08.11.2013 року Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради та наказу №118 від 10.04.2014 року Департаменту містобудування Львівської міської ради, в той час, як дані про будівельний паспорт не зазначені і такий не видавався.

На підставі акта перевірки Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області 20.11.2015 року прийняте рішення № 6 про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт під назвою «Реконструкція з розширенням нежитлових приміщень сараю (під літ. Б-1) на вул. Козацькій, 11 за рахунок прибудови та надбудови мансардного поверху під житловий будинок» від 19.09.2014 року №ЛВ 6.

На підставі вказаного рішення відповідачем був прийнятий наказ № 6 від 20.11.2015 року, відповідно до якого реєстрація повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 19.09.2014 року №ЛВ 6 вважається скасованою.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, виходив з того, що висновок контролюючого органу про те, що позивачем внесено недостовірні дані до повідомлення про початок будівельних робіт є обґрунтованим та відповідає вимогам Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

З такими висновком суду першої інстанції погоджується апеляційний суд, виходячи з наступного.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності визначені Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Частиною 2 ст. 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Згідно ч.1 ст.9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Згідно з ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після: 1) подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України; 2) реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I-III категорій складності; 3) видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.

Порядок виконання підготовчих та будівельних робіт, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №466 (далі - Порядок), визначає механізм набуття права на виконання підготовчих та будівельних робіт.

Зокрема, відповідно до пункту 5 Порядку будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та: подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт, відповідно до переліку об'єктів, будівництво яких здійснюється після надіслання повідомлення про початок виконання будівельних робіт; реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів I-III категорії складності; видачі замовнику дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів IV і V категорії складності.

У пункті 15 Порядку зазначено, що у разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних (встановлення факту, що на дату подання повідомлення інформація, яка зазначалася в ньому, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у повідомленні), наведених у повідомленні, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення підлягає скасуванню органом державного архітектурно-будівельного контролю.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю скасовує реєстрацію повідомлення шляхом видачі відповідного розпорядчого акта. Запис про реєстрацію повідомлення з реєстру виключається Держархбудінспекцією не пізніше наступного робочого дня з дня повідомлення органом державного архітектурно-будівельного контролю про таке скасування. Орган державного архітектурно-будівельного контролю також скасовує реєстрацію повідомлення за рішенням суду про скасування реєстрації повідомлення, що набрало законної сили. Про скасування реєстрації повідомлення замовникові письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня її скасування.

Відповідно до пункту 2.16 Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 05.07.2011 року № 103, після направлення замовником відповідно до статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» повідомлення про початок виконання будівельних робіт до відповідних органів Держархбудінспекції України будівельний паспорт є підставою для виконання будівельних робіт.

Аналіз норм ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», пункту 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, пункту 2.16 Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки вказує на те, що будівельні роботи на підставі повідомлення можуть здійснюватись лише щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, тобто наявність будівельного паспорта є обов'язковою при здійсненні будівельних робіт на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Замовник несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданих ним повідомленні, декларації, за виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації та за порушення вимог, визначених цим Порядком, відповідно до Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та Кодексу України про адміністративні правопорушення (пункт 11 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт).

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом першої інстанції, оскаржуваними рішеннями Державної архітектурно-будівельної інспекції України скасовано реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція з розширення нежитлових приміщень сараю (під літ. Б-1) на вул. Козацькій, 11 за рахунок прибудови та надбудови мансардного поверху під житловий будинок» від 19.09.2014 року № ЛВ 76. У даному повідомленні відсутня будь-яка інформація щодо наявності у замовника ОСОБА_6 будівельного паспорта, лише зазначено у графі «будівельний паспорт (у разі будівництва за проектом)» про наявність наказу Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради № 485 від 08.11.2013 року та наказу Департаменту містобудування Львівської міської ради № 118 від 10.04.2014 року (а.с. 55).

Таким чином, позивачем ОСОБА_6 всупереч вимогам Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», пункту 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, пункту 2.16 Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки в повідомленні про початок виконання будівельних робіт від 19.09.2014 року № ЛВ 76 зазначена інформація, яка не передбачена вищезазначеними нормативно-правовими актами і не свідчить про наявність будівельного паспорта, тобто позивачем зазначені недостовірні дані у повідомленні про початок виконання будівельних робіт.

Вищенаведені обставини відповідно до положень ч.2 ст.39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» з урахуванням доведеності факту внесення позивачем до повідомлення про початок виконання будівельних робіт недостовірних даних, які дають підстави вважати об'єкт самочинним будівництвом, свідчать про правомірність винесення Інспекцією оскаржуваного наказу та рішення про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Покликання апелянта на те, що листом управління архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради № 2401-3 вих. 2815 від 09.12.2015 року надане роз'яснення щодо причини невидачі нового будівельного паспорта та законності підстав для видачі містобудівних умов та обмежень на реконструкцію будівлі не взяті апеляційним судом до уваги, оскільки відповідно до пункту 2.2 Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 05.07.2011 року № 103, у разі зміни намірів забудови земельної ділянки (розміщення нових або реконструкція існуючих об'єктів), реалізація яких не перевищує граничнодопустимих параметрів, до будівельного паспорта можуть вноситись зміни, про що зазначено і у листі. Саме будівельний паспорт забудови земельної ділянки після реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт надає право на виконання будівельних робіт. Доказів наявності будівельного паспорту позивачем ОСОБА_6 не надано.

Таким чином, оскаржуване рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 6 від 20.11.2015 року та наказ № 6 про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт, прийняті у межах повноважень та на підставі чинного законодавства, а тому підстав для їх скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції обґрунтовано відмовив в задоволенні позовних вимог, правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому постанову суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року у справі № 813/213/16 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі.

Головуючий Л.П. Іщук

Судді В.П. Дякович

Т.В. Онишкевич

Ухвала складена в повному обсязі 29.09.2016 року