Справа № 162/447/16-а,2-а/162/118/16
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року Справа № 876/5472/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Кушнерика М.П., Мікули О.І.,

з участю секретаря Кіри Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Головного державного інспектора Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області ОСОБА_1 на постанову Любешівського районного суду Волинської області від 24 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного державного інспектора Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області ОСОБА_1 про скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного державного інспектора Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області ОСОБА_1 про скасування постанови.

Постановою Любешівського районного суду Волинської області від 24 червня 2016 року позов задоволено. Визнано протиправними дії головного державного інспектора управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області ОСОБА_1 щодо винесення постанови № 002294 від 06.05.2016 року відносно ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ст.188-5 КпАП України. Скасовано постанову головного державного інспектора управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області ОСОБА_1 № 002294 від 06.05.2016 року відносно ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-5 КпАП України.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, Головний державний інспектор Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області ОСОБА_1 оскаржив її, подавши до Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, в якій зазначає, що оскаржувана постанова є незаконна і необґрунтована та прийнята з неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, при невідповідності висновків суду обставинам справи і підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволення позову, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення від 06.05.2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 188-5 КпАП України є законною та такою, що відповідає вимогам КпАП України.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Головного державного інспектора Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Постановляючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач при складанні протоколу та винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення порушив вимоги ст.ст. 254, 256, 258 КпАП України. Крім того, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення та постанови по справі про адміністративне правопорушення не зрозуміло які службові обов'язки виконували працівники рибоохорони і які саме перешкоди вчиняв ОСОБА_2, що свідчить про те, що відповідач при розгляді справи в порушення вимог ст.ст. 33, 280 КпАП України не з'ясував характер вчиненого діяння, що є самостійною підставою для скасування постанови.

Проте, колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції та вважає їх помилковими з огляду на наступне.

Як вбачається з ст.188-5 КпАП України, адміністративна відповідальність наступає за невиконання законних розпоряджень чи приписів, інших законних вимог посадових осіб органів, які здійснюють державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища, використання природних ресурсів, радіаційної безпеки або охорону природних ресурсів, ненадання їм необхідної інформації або надання неправдивої інформації, вчинення інших перешкод для виконання покладених на них обов'язків.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» від 08.07.2011 року, посадові особи органів рибоохорони здійснюють державний контроль та управління в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та мають такі повноваження: втч. перевіряти документи на право використання водних біоресурсів, зупиняти транспортні (у тому числі плавучі) засоби та проводити огляд речей, транспортних (у тому числі плавучих) засобів, знарядь рибальства, добутої продукції та інших предметів; вилучати в осіб, які порушують законодавство у галузі охорони і використання водних біоресурсів, знаряддя добування водних біоресурсів, транспортні (у тому числі плавучі) засоби, обладнання та предмети, що були знаряддями правопорушення, незаконно добуті водні біоресурси, а також відповідні документи на них; проводити у випадках, встановлених законом, фотографування, звукозапис, фото- і відеозйомку як допоміжні засоби для запобігання і виявлення порушень законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів; складати протоколи та розглядати в установленому законом порядку справи про адміністративні правопорушення у галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів.

Згідно плану-наказу від 05.05.2016 року, з 05.05.2016 року по 07.05.2016 року заплановано проведення рибоохоронного рейду по водоймах Волинської області, проведення якого доручено ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_9

Судом встановлено, що 06.05.2016 року головним державним інспектором управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-5 КпАП України, вчинене позивачем ОСОБА_2 про те, що він 06.05.2016 року о 08 год. 00 хв. вчинив перешкоди, а саме виривав з рук працівників Волиньрибоохорони риболовецьку сітку, розхитував службовий човен, в якому знаходились три інспектори Волиньрибоохорони, намагаючись його перевернути. Цими діями він здійснював перешкоди працівникам Волинь рибоохорони при проведенні ними рибоохоронного рейду на риболовецькому водному об'єкті озері Люб"язь Любешівського району, чим порушив вимоги ст.10 Закону України „Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів", ст.ст.60,63 Закону України „Про тваринний світ", за що передбачена відповідальність ст.188-5 КУпАП.

Обставини протоколу зафіксовані відеозйомкою, матеріали якої долучені відповідачем до матеріалів справи.

На підставі вище вказаного протоколу, 06.05.2016 року головним державним інспектором управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області ОСОБА_1було винесено постанову № 002294 по справі про адміністративне правопорушення, якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 188-5 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень.

Покликання позивача на процедурні порушення під час складання протоколу та розгляду адміністративної справи не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні так як позивач відмовився підписувати протокол про адміністративне правопорушення та надавати пояснення щодо факту порушення. Дані обставини підтверджуються підписами свідків працівника поліції ОСОБА_5, головних державних інспекторів Волиньрибохорони ОСОБА_6 та ОСОБА_3 в протоколі про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_2 відмовився від дачі пояснень, ознайомлюватися з протоколом та його правами, передбаченими ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України, отримати копію протоколу з повідомленням про місце та час розгляду справи.

Крім того, колегія суддів враховує, що постановою Любешівського районного суду Волинської області від 19.05.2016 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КпАП України. Зазначена вище постанова залишена без змін постановою Апеляційного суду Волинської області від 23 червня 2016 року.

Як вбачається з вищевказаної постанови суду апеляційної інстанції, встановлено, що ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 - учасники рейдової рибоохоронної групи показали, що 06 травня 2016 року вони вели спостереження на озері Люб'язь Любешівського району, де близько 08 години виявили групу людей, які розпивали біля озера спиртні напої, дехто з них був одягнений в комуфльований одяг і гумові чоботи - заброди. Серед них був ОСОБА_2, який запропонував їм разом з ними поснідати та випити спиртні напої, на що свідки відмовили. Проїхавши на човні близько 100 метрів вздовж берега, побачили у воді риболовецьку сітку. Коли почали підіймати з води сітку, до берега підбіг ОСОБА_2, який кричав незачіпати сітку, бо вона належить йому та почав тягнути сітку до себе. Після вказаних дій останнього, свідок ОСОБА_6 почав вести відеофіксацію та фотофіксацію, де було зафіксовано як ОСОБА_2 чинив опір, а саме перешкоджав вилучати риболовецькі сітки з води, при цьому тримаючи інспекторський човен. Після цього до ОСОБА_2 приєднався ОСОБА_7 і вони разом почали розхитувати човен та погрожувати, тому ОСОБА_6 змушений був зробити два попереджувальні постріли, один з яких влучив в руку ОСОБА_7 Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №0001787 від 06.05.2016 року, з місця події вилучено 2 риболовецьких сітки, які належали ОСОБА_2: жилка біла l -16 м., h -1,1 м., в - 70 мм., жилка голуба l -64 м., h -1,5 м., в - 45 мм, про що інспектором рибоохорони ОСОБА_3 складено опис-оцінку знарядь лову. Даний факт підтверджено також записами відеозйомки.

Таким чином, з представлених на розгляд суду матеріалів вбачається факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ст.188-5 КпАП України, постанова винесена правомочною особою, стягнення накладено в межах санкції статті з врахування вимог ст.33 КпАП України та строків накладення адміністративного стягнення.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, через що постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 195,198,202,205,207,254 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного державного інспектора Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Постанову Любешівського районного суду Волинської області від 24 червня 2016 року у справі № 162/447/16-а - скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий А.Р.Курилець

Судді М.П.Кушнерик

О.І.Мікула

Повний текст постанови виготовлений 03 жовтня 2016 року.