Справа № 522/11930/16-а
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 р.м.ОдесаСправа № 522/11930/16-а

Категорія: 11.1 Головуючий в 1 інстанції: Ільченко Н.А.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 26 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 26 липня 2016 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з приводу перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії в складі грошового забезпечення в зв`язку зі зміною розміру посадового окладу з 01.01.2016 року та з 01.05.2016 року. Зобовязано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.01.2016 року та з 01.05.2016 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії в складі грошового забезпечення з врахуванням: нового розміру посадового окладу, поетапно запровадженого ст. 133 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» з 01 січня 2016 року 15 158 грн., а з 01.05.2016 року 15 950 грн., окладу за військове звання 135 грн., надбавки за вислугу років в розмірі 35%, надбавки за роботу з таємними документами у розмірі 15%. Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на його користь недоплачену суму пенсійного забезпечення (різницю між призначеною після перерахунку і фактично виплаченою пенсією) за період з 01 січня 2016 року по 26.07.2016 року (по день винесення постанови).

На вказану постанову Приморського районного суду м. Одеси від 26 липня 2016 року Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подало апеляційну скаргу. Апелянт просить скасувати постанову суду від 26.07.2016 року та відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Крім того, апелянт просив суд звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на майновий стан.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2016 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 26 липня 2016 року залишено без руху. Надано апелянту строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги до 07 жовтня 2016 року.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, копія зазначеної ухвали була отримана представником апелянта 29.08.2016 року (а.с. 45).

12.09.2016 року (вхідний № 12774) на адресу Одеського апеляційного адміністративного суду надійшов лист Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо звільнення від сплати судового збору. В листі апелянт зазначає, що, оскільки обставини, що унеможливлюють сплату головним управлінням судового збору (відсутністю коштів, призначених на цю мету) не змінились, апелянт просить звільнити головне управління від сплати судового збору.

Суддя-доповідач зазначає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно подало до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, питання щодо якого вже вирішено ухвалою суду від 19 серпня 2016 року та надана правова оцінка. Отже, підстав для задоволення вищезазначеного клопотання не вбачається.

Таким чином, суддя-доповідач вважає, у встановлений суддею строк та до теперішнього часу апелянтом недолік апеляційної скарги усунутий не був, документ про сплату судового збору суду не надано.

Відповідно до вимог ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно до вимог п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що апелянт у встановлений строк не усунув недолік апеляційної скарги, яку було залишено без руху, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Разом з цим суддя роз`яснює апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 189, 254 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 26 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: О.В. Джабурія