overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 638/15876/16-а
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2 А/638/590/16
УХВАЛА

04 жовтня 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання протиправними дій та зобовязання здійснити певні дії,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 03.10.2016 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова щодо застосування середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, у тому числі в сільському господарстві за 2007 рік при призначенні пенсії у 2014 році їй, ОСОБА_1. Зобов`язати управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова провести перерахунок та виплату їй, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) пенсії із застосуванням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, у тому числі в сільському господарстві за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, тобто за 2011 2013 р.р. в редакції ЗУ «Про наукову і науково технічну діяльність», що діяла на час призначення пенсії зі збереженням відсотку розрахунку пенсії від заробітку 80 %, починаючи з 12.08.2014 р.

Позовна заява подана із додержанням ст. ст. 105 106 КАС України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, керуючись положеннями ст. 107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження по даній адміністративній справі та призначити судове засідання на 15:00 год. 26.10.2016 р.

Направити відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у десятиденний строк з дня одержання копії такої ухвали та копій документів заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання відповідачем такого заперечення, справу може бути вирішено на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/13554/16-а
Суддя: Грищенко І. О.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/507/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позову

05 жовтня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання незаконним рішення про звільнення від обов'язків опікуна,

В С Т А Н О В И В:

19.08.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання незаконним рішення про звільнення від обов'язків опікуна.

Ухвалою від 22.08.2016 року зазначений адміністративний позов залишено без руху, оскільки не відповідав вимогам ст.. 106 КАС України, позивачу надано строк, для усунення недоліків.

04.10.2016 року позивач подала до канцелярії суду оригінал квитанції про оплату судового збору, в розмірі 550,20 грн.

Відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір", з внесеними змінами, що набрав законної сили 01.09.2015 року, розмір ставки судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, яка на 01.01.2016 року складає 1378 грн. Отже, розмір судового збору, визначений в законодавчому розмірі, складає 551 грн. 20 коп.

Крім того, недоліком позовної заяви, що перелічені в ухвалі про залишення позову без руху від 22.08.2016 року, є не зазначення позивачем поштової адреси відповідача, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

До канцелярії суду позивачем подано письмову заяву, в якій зазначено повну поштову адресу, місце роботи та номер засобу зв'язку позивача. Даних відповідача не зазначено.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Приймаючи до уваги викладене і враховуючи, що до теперішнього часу ухвалу про залишення позову без руху не виконано і перелічені в ній недоліки позивачем в повному обсязі не усунено, вбачаю підстави позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання незаконним рішення про звільнення від обов'язків опікуна - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до вимог ч.6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Попередити позивача, що матеріали адміністративного позову будуть їм повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позову.

У випадку оскарження ухвали матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.О.Грищенко
Справа № 638/15907/16-а
Суддя: Рибальченко Л. М.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/592/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Харківського міського голови ОСОБА_2,

третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій-Прогрес»

про визнання незаконним та скасування розпорядження,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Харківського міського голови ОСОБА_2, третя особа: ТОВ «Меркурій-Прогрес» про визнання незаконним та скасування розпорядження.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 19, 104-106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського міського голови ОСОБА_2, третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій-Прогрес» про визнання незаконним та скасування розпорядження.

Провести підготовку справи до судового розгляду в порядку письмового провадження.

Зобов'язати відповідача, третю особу у разі заперечення проти позову подати до суду у строк до 16.11.2016 року письмові заперечення на позов, а також всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу, третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 638/15907/16-а
Суддя: Рибальченко Л. М.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/592/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши питання можливості призначення до розгляду справи

за позовом за позовом ОСОБА_1

до Харківського міського голови ОСОБА_2,

третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій-Прогрес»

про визнання незаконним та скасування розпорядження,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Харківського міського голови ОСОБА_2, третя особа: ТОВ «Меркурій-Прогрес» про визнання незаконним та скасування розпорядження.

Таким чином підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, зобов'язано відповідача надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 52, 110, 121 КАС України, суддя,

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського міського голови ОСОБА_2, третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій-Прогрес» про визнання незаконним та скасування розпорядження.

Призначити справу до судового розгляду на 16 листопада 2016 року о 15-00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 639/4329/16-а
Суддя: Труханович В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №639/4329/16-а
Провадження №2-аво/639/13/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Труханович В.В.,

за участю секретаря - Антохіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.07.2015 року у адміністративній справі №639/4329/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Харкова про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2016 року заявник звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про виправлення описки у постанові Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.07.2015 року у адміністративній справі №639/4329/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Харкова про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії.

07 жовтня 2016 року, до початку судового розгляду, заявник ОСОБА_1 надала суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Від заявника надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Інші сторони в судове засідання не зявилися, про день, час та місце судового засідання повідомлені, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.09.2016 року заяву ОСОБА_1 було прийнято до провадження та призначено до розгляду.

07 жовтня 2016 року, до початку судового розгляду, заявник ОСОБА_1 надала суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.07.2015 року у адміністративній справі №639/4329/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Харкова про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 623/2325/16-а
Суддя: Одарюк М. П.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/2325/16-а
Номер провадження 2-а/623/113/2016
У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття до свого провадження

07.10.2016 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради Харківської області про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

01.09.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Ізюмської міської ради Харківської області про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 05.09.2016р. відкрито провадження у справі.

22.09.2016 року згідно Постанови Верховної Ради України №1600-VIII від 22.09.2016 року, у звязку з поданням заяви про відставку звільнено суддю Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Зелінського В.Г.

04 жовтня 2016 року в порядку, встановленому п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду вказана цивільна справа передана до провадження судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюку М.П.

За таких обставин, існують всі підстави для прийняття адміністративної справи до свого провадження.

Керуючись ст.ст.26, 23 КАС України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження адміністративну справу 623/2325/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради Харківської області про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 08 листопада 2016 року, у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області, викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 05 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Одарюк
Справа № 640/8331/16-а
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 640/8331/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2016 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

при секретарі Вітковській О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в постанові суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Київському районі м.Харкова про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії-,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 04.07.2016року позовні вимоги було задоволено частково.

Однак, при виготовленні зазначеної постанови у четвертому абзаці резолютивної частини повного тексту постанови та вступної та резолютивної частини було допущено описку, а саме зазначено 80% заробітної плати замість 87%.

У відповідності з ч.1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у четвертому абзаці резолютивної частини повного тексту та вступної та резолютивної частини постанови суду від 04.07.2016 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Київському районі м.Харкова про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні діївказавши 87 % заробітної плати замість 80%.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа № 640/15174/16-а
Суддя: Золотарьова Л. І.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у адміністративній справі

05 жовтня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, у якому просить:

визнати протиправними дії Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова щодо відмови в поновленні виплати пенсії за віком ОСОБА_1;

зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова поновити виплату раніше призначеної пенсії за віком ОСОБА_1 з 27.08.2015 року з урахуванням усіх перерахунків та індексації пенсії відповідно до ст. 42 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»;

стягнути судові витрати.

Адміністративний позов оформлено в порядку, встановленому КАС України, будь-яких підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, у зазначеній частині немає.

Відповідно до ч.2 ст. 183-2 КАС України, суд вважає можливим розглянути справу в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, ч.2 ст. 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Управління пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

В разі неподання відповідачем заперечень проти позову, суд розглядає справу на підставі повідомлених позивачем обставин справи та наданих ним доказів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя -
Справа № 640/15175/16-а
Суддя: Зуб Г. А.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил, перевірив виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний позов, в якому позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову про ПМП №208/80700/16 від 12.05.2016р. щодо позивача за ч.3 ст. 481 МК України, та адміністративне провадження закрити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому КАС України.

Справу може бути призначено для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 17, 18, 107, 109 К АС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Призначити судове засідання на 24 жовтня 2016 року на 10.30 годину.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 24 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 640/13719/16-а
Суддя: Лях М. Ю.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"30" вересня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Лях М.Ю.,

при секретарі - Хомінської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Київському районі м. Харкова про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -

керуючись статтями 288, 293 КУпАП, статтями 2-12, 14-15, 17, 94, 122, 158-163, 171-2 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Київському районі м. Харкова про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

В судовому засіданні 30 вересня 2016 року проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, повний текст постанови буде виготовлено протягом п'яти днів.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях
Справа № 640/9976/16-а
Суддя: Лях М. Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/9976/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючогосудді - Лях М.Ю.,

при секретарі Хомінської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1-ї роти 2-го батальйону УПП у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 15 серпня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1-ї роти 2-го батальйону УПП у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови повернуто позивачу.

У резолютивній частині ухвали суду була допущена описка, що в свою чергу підлягає виправленню. В резолютивній частині ухвали суду допущена описка, а саме помилково вказано суд апеляційної інстанції замість вірної Харківській апеляційний адміністративний суд помилково вказано Апеляційний суд Харківської області, у звязку з чим вказана помилка підлягає виправленню.

У судове засідання сторони не зявились, про дату, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до ч.1 статті 169 КАСУ суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до резолютивної частини ухвали Київського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2016 року, вважати вірною назву суду апеляційної інстанції Харківській апеляційний адміністративний суд.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях