Справа № 552/5046/16-а
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5046/16-а
Провадження № 2-а/552/188/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2016 року Київський районний суд м.Полтави у складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі Рибальченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції у м.Полтаві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

14.09.2016 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 патрульної поліції у м.Полтаві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, мотивуючи його тим, що 05.09.2016 року о 17 год. 00 хв., керуючи скутером в с.Гожули, він був зупинений працівниками патрульної поліції м.Полтави, при цьому в нього було відсутнє посвідчення водія. В звязку з чим працівники поліції склали на нього постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП. Враховуючи те, що дане правопорушення не потягло тяжких наслідків для інших учасників дорожнього руху, до адміністративної відповідальності притягується вперше, на даний час має скрутне матеріальне становище, просив суд постанову серії АР №316893 від 05.09.2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КпАП України змінити та визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КпАП України, звільнивши від адміністративного стягнення у виді штрафу і обмежитись усним зауваженням.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 патрульної поліції у м.Полтаві Департаменту патрульної поліції в судове засідання свого представника не направив, попередньо надали заяву про розгляд справи за їх відсутності та просили суд постанову серії АР №316893 від 05.09.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КпАП України змінити в частині накладення стягнення у вигляді штрафу, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи згоду позивача ОСОБА_1 та наявність у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції у м.Полтаві Департаменту патрульної поліції.

Суд, заслухавши думку позивача ОСОБА_1, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 05.09.2016 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи моторолером «Форвард» по вул.Гостинна 8 в м.Полтава, не мав при собі посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.1 ПДР, в звязку з чим постановою ОСОБА_2 патрульної поліції у місті Полтаві ОСОБА_3 серії АР № 316893 позивача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КпАП України з накладенням штрафу в сумі 425 грн.

Не погоджуючись з постановою інспектора, позивач в поданій до суду позовній заяві не оспорює обставини того, що він керував транспортним засобом не маючи при собі водійського посвідчення.

Підпунктом «ґ» п.2.1 ПДР передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право користування транспортним засобом повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, реєстраційний документ на транспортний засіб та поліс (сертифікат) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до ч.1 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за Керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, ліцензійної картки на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Діяльність поліції спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із законом.

У відповідності до ст. 2 Закону України «Про Національну поліцію», завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: 1) забезпечення публічної безпеки і порядку; 2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; 3) протидії злочинності; 4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Пунктом 4 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою Наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року, передбачено, що у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених статтями 80 і 81(в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п'ятою і шостою статті 121,статтями 121-1,121-2, частинами першою, другою і третьою статті 122, частиною першою статті 123,статтею 124-1,статтями 125,126, частинами першою, другою і третьою статті 127,статтями 128,129,статтею 132-1, частинами шостою і одинадцятою статті 133-1, частинами першою, другою і третьою статті 140КУпАП.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Статтею 22 КпАП України встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладені обставини, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення те, що здійснене правопорушення не потягло тяжких наслідків для інших учасників дорожнього руху, суд приходить до висновку про можливість обмежитись усним зауваження відносно ОСОБА_1 за скоєне ним адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 2, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції у м.Полтава Департаменту патрульної поліції про скасування постанови задовольнити.

Постанову серії АР №316893 від 05.09.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КпАП України змінити.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення у виді штрафу і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Київського районного

суду м.Полтави Т.В.Турченко