Справа № 209/1209/15-а
Суддя: Решетник Т. О.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/1209/15-а
Провадження № 2-адр/209/2/16
У Х В А Л А

27 вересня 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря Мельник А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янське заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах додаткової постанови Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15.09.2016 року за заявою ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, правонаступником якого є Дніпродзержинське обєднане Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання дій неправомірними щодо відмови в перерахунку пенсії та спонукання до вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Додатковою постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15.09.2016 року заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, правонаступником якого є Дніпродзержинське обєднане Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання дій неправомірними щодо відмови в перерахунку пенсії та спонукання до вчинення певних дій задоволено.

Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, правонаступником якого є Дніпродзержинське обєднане Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 з 01 березня 2015 року перерахунок та виплату пенсії державного службовця у розмірі 80 % від суми заробітної плати згідно довідки від 10.01.2014 року №2/10/04-03-05-40 Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції, з урахуванням зазначених в ній сум посадового окладу, надбавки за спеціальне звання, надбавки за вислугу років (25%), надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, премії, матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, з урахуванням фактично виплаченої щомісячної пенсії.

15.09.2016 проголошено вступну та резолютивну частини додаткової постанови Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15.09.2016 року. Копії зазначеної постанови після проголошення надані сторонам по справі.

19.09.2016 року від заявника ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява про виправлення описки, допущеної при виготовленні тексту додаткової постанови.

Згідно ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при технічному наборі тексту додаткової постанови Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (вступна та резолютивна частини) від 15 вересня 2016 року за заявою ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, правонаступником якого є Дніпродзержинське обєднане Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання дій неправомірними щодо відмови в перерахунку пенсії та спонукання до вчинення певних дій, вказавши:

у вступній частині додаткової постанови замість тексту «розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янське заяву ОСОБА_1 до Дніпродзержинського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про винесення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсіного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, правонаступником якого є Дніпродзержинське обєднане Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання дій неправомірними щодо відмови в перерахунку пенсії та спонукання до вчинення певних дій»

вірне «розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янське заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, правонаступником якого є Дніпродзержинське обєднане Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання дій неправомірними щодо відмови в перерахунку пенсії та спонукання до вчинення певних дій»,

в абзаці першому резолютивної частини додаткової постанови замість тексту: «Заяву ОСОБА_1 до Дніпродзержинського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про винесення додаткового рішення задовольнити»

вірне - «Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, правонаступником якого є Дніпродзержинське обєднане Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання дій неправомірними щодо відмови в перерахунку пенсії та спонукання до вчинення певних дій задовольнити».

Дана описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть ухваленого рішення, проте перешкоджає виконанню рішення суду.

Керуючись ст.ст. 158-161, 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до додаткової постанови Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15.09.2016 року (вступна та резолютивна частина) за заявою ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, правонаступником якого є Дніпродзержинське обєднане Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання дій неправомірними щодо відмови в перерахунку пенсії та спонукання до вчинення певних дій, а саме вказавши вірний текст:

у вступній частині «розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янське заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, правонаступником якого є Дніпродзержинське обєднане Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання дій неправомірними щодо відмови в перерахунку пенсії та спонукання до вчинення певних дій»,

в абзаці першому резолютивної частини «Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, правонаступником якого є Дніпродзержинське обєднане Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання дій неправомірними щодо відмови в перерахунку пенсії та спонукання до вчинення певних дій задовольнити».

Ухвала суду може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Решетник