overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/4510/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

"28" вересня 2016 р. справа № 820/4510/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення форми "Ш" від 13.07.2016 року №; вирішити питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою судді Самойлової В.В. від 22.08.2016 р. за вказаним вище адміністративним позов відкрито провадження у адміністративній справі.

У зв'язку з перебуванням судді Самойлової В.В. у відпустці та за наслідками автоматичного розподілу, справу призначено до розгляду головуючому судді - Панченко О.В.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, слід зазначити, що всі підготовчі дії по справі виконані у повному обсязі.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 107, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти адміністративну справу № 820/4510/16 за позовом ОСОБА_1 до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 20.10.2016 року о 12:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 825/1742/16
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 жовтня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1742/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про скасування акту,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про скасування акту.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст..104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про скасування акту.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Клопот С.Л. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська 23 каб.5 на 11:00 годину "19" жовтня 2016 р.

3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

4. Зобов'язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути вз'яті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.Л. Клопот
Справа № 804/5401/16
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 вересня 2016 р. Справа № 804/5401/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В. М.
при секретаріЛісна А.М.
за участю:
позивача представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до відповідача Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області Карленко О.В. про скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2016 ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області Карленко О.В. про скасування припису.

Ухвалою суду від 26 серпня 2016 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 10 годину 30 хвилин 13 вересня 2016 року.

В судове засідання 30 вересня 2016 року прибули позивач та його представник.

Відповідач в судове засідання не з'явився, звернувшись до суду із клопотанням про перенесення розгляду справи у зв'язку з відпусткою.

Відповідно до ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд вважає, що клопотання відповідача підлягає частковому задоволенню шляхом зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити частково.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/5401/16 до 10 години 00 хвилин 25 жовтня 2016 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя В.М. Олійник
Справа № 461/6401/16-а
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/6401/16-а
У Х В А Л А

"06" жовтня 2016 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про зміну постанови у справі про порушення митних правил, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Львівської митниці Державної фіскальної служби про зміну постанови у справі про порушення митних правил, зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам КАС України.

Керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про зміну постанови у справі про порушення митних правил, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: 79018, м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 10.10.2016 року о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Суддя В.Є. Радченко
Справа № 826/12494/16
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 жовтня 2016 року м. Київ № 826/12494/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із матеріалами справи

за позовом ОСОБА_1
доДПІ у Оболонському районі ГУ ДФС у м.Києві
про скасування податкового повідомлення-рішення від 17.06.2016 р. № 04147-13,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до ДПІ у Оболонському районі ГУ ДФС у м.Києві про скасування податкового повідомлення-рішення від 17.06.2016 р. № 04147-13.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 16.08.2016 р. позовну заяву позивача залишено без руху та надано п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання вказаної ухвали.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва про залишення позовної заяви без руху від 16.08.2016 р. була надіслана позивачу 19.08.2016 р. рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою, вказаною позивачем в позовній заяві: АДРЕСА_1, 04074. Вказана ухвала отримана позивачем особисто 11.09.2016 р.

Проте станом на 03.10.2016 р. позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви, разом із позовними матеріалами, повернути позивачу супровідним листом негайно шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 804/5558/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року Справа № 804/5558/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми "Р" від 08.04.2015 р. №, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/5558/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27 жовтня 2016 року о 15:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №11.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турова О.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Сторонам з'явитись в судове засідання.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова
Справа № 461/6388/16-а
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/6388/16-а
У Х В А Л А

"04" жовтня 2016 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби, виконуючого обовязки начальника Львівської митниці Державної фіскальної служби ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, зміну постанови у справі про порушення митних правил, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Львівської митниці Державної фіскальної служби, виконуючого обовязки начальника Львівської митниці Державної фіскальної служби ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, зміну постанови у справі про порушення митних правил, зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам КАС України.

Керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби, виконуючого обовязки начальника Львівської митниці Державної фіскальної служби ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, зміну постанови у справі про порушення митних правил, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: 79018, м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 06.10.2016 року о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Суддя В.Є. Радченко
Справа № 820/4159/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про призначення справи в режимі відеоконференції

03 жовтня 2016 р. справа № 820/4159/16

Харківського окружного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.,

суддів - Тітова О.М., Спірідонова М.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії Національної поліції України про поновлення на посаді,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати рішення Національної поліції України в частині включення ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, що складений на виконання наказу начальника Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України від 26.02.2016 р. №58 "Про організацію проведення тестування керівного складу" - протиправним;

- визнати дії Національної поліції України щодо проведення атестації ОСОБА_1 - протиправними;

- визнати незаконними та скасувати рішення (висновок) Центральної атестаційної комісії Національної поліції України від 20.07.2016 р. та зазначене в розділі ІV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа", а саме: "4-займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність", яке прийняте стосовно ОСОБА_1.

У зв'язку із задоволенням клопотання представника позивача про доручення до матеріалів уточненого позову, судом відкладено розгляд справи до 10.10.2016 року о 16:45 год.

За правилами, встановленими ч.1 ст.122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи приписи ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд доходить висновку про необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 122-1, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити Печерському районному м.Києва (01601, м.Київ, вул. Хрещатик, буд. 42-А) проведення судового засідання в режимі відеоконференції о 16:45 год. 10.10.2016 року у справі №820/4159/16 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії Національної поліції України про скасування рішення.

Копію цієї ухвали направити Печерському районному м.Києва (01601, м.Київ, вул. Хрещатик, буд. 42-А).

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Панченко

Судді О.М. Тітов

М.О. Спірідонов
Справа № 804/5744/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 жовтня 2016 року Справа № 804/5744/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.,

розглянувши в порядку скороченого провадження у м. Дніпропетровську справу за позовом

Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Державного підприємства "Дніпропетровське обласне піприємство по племенній справі у тваринництві "Облплемпідприємство" про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

06 вересня 2016 року Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства "Дніпропетровське обласне піприємство по племенній справі у тваринництві "Облплемпідприємство" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2016 року означена позовна заява була призначена до розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, згідно ч.4 ст.183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про здійснення розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Призначити розгляд справи на 27.10.2016р. о 11:00 год. та викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова
Справа № 820/4026/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/4026/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

"28" вересня 2016 р. справа № 820/4026/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "НК Синтез" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Київська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути кошти у розмірі 3862678,36 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю "НК Синтез" (код ЄДРПОУ 37151707) з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Ухвалою судді Самойлової В.В. від 15.08.2016 р. за вказаним вище адміністративним позов відкрито провадження у адміністративній справі.

У зв'язку з перебуванням судді Самойлової В.В. у відпустці та за наслідками автоматичного розподілу, справу призначено до розгляду головуючому судді - Панченко О.В.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, слід зазначити, що всі підготовчі дії по справі виконані у повному обсязі.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 107, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти адміністративну справу № 820/4026/16 за позовом Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "НК Синтез" про стягнення податкового боргу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 820/4882/16
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

04 жовтня 2016 р. справа № 820/4882/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Мельникова Р.В., суддів - Мар'єнко Л.М., Полях Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Національної поліції України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії № 2 Національної поліції України про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати рішення (висновок) атестаційної комісії Національної поліції України від 18.08.2016, яке полягає у тому, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

30 вересня 2016 року до суду від представника відповідача - Національної поліції України надійшло клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції.

В обґрунтування клопотання зазначив, що у зв'язку з проведеними організаційно-штатними змінами в Національній поліції України, великим навантаженням та неукомплектованістю юридичної служби, не має можливості забезпечити участь представника у судових засіданнях, які розглядаються в м. Харків.

Суд, дослідивши заявлене клопотання зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч.3 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Суд зазначає, що у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду по вул. Сумській, 3 "Б-6" відсутня технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника Національної поліції України щодо проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 1221, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні представника Національної поліції України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії № 2 Національної поліції України про скасування рішення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий суддя Р.В. Мельников

Судді Л.М. Мар'єнко

Н.А. Полях