Справа № П/811/1232/16
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2016 року Справа № П/811/1232/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В. розглянувши адміністративну справу

за позовом: Фізичної особи - підприємеця ОСОБА_1

відповідача: Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (Компаніївське відділення)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (Компаніївське відділення) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №9 від 12 вересня 2016 року, яким до позивача застосовано штраф за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у сумі 17000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що не допускав порушень, оскільки алкогольний напій в його магазині реалізовано його матір'ю, яка офіційно не знаходиться з ним в трудових відносинах, а тому вважає податкове повідомлення-рішення таким, що не відповідають чинному законодавству.

Відповідачем до суду подано заперечення на позовну заяву відповідно до змісту якого, позов ним не визнається у повному обсязі.

У судове засідання позивач не з'явився, подав клопотання про розгляд справи без участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.31).

Представник відповідача подав клопотання про розгляд справи без його участі, просить відмовити у задоволенні позову, вважає що податкове повідомлення-рішення є законним та скасуванню не підлягає (а.с.33).

На підставі ч.3 ст.160 КАС України 03.10.2016 р. прийнято вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено у строк до 07.10.2016 р.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.09.2014 р. зареєстрований як фізична особа-підприємець та здійснює діяльність з роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (а.с.10, 11).

На адресу Компаніївського відділення Новоукраїнської ОДПІ від Компаніївського ВП Бобринецького ВП ГУНП України в Кіровоградській області надійшли матеріали адміністративної справи за ч.1 ст.156 КУпАП (а.с.24). З даних матеріалів встановлено, що органами Компаніївського ВП Бобринецького ВП ГУНП в області виявлено факт реалізації гр. ОСОБА_2, яка працює продавцем в магазині по АДРЕСА_1 пляшку пива світлого "Set S Rileys Garage" зі смаком лимону" ємністю 0,5 л. (а.с.24).

За наданими матеріалами гр. ОСОБА_2 визнано винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення №222501 від 26.08.2016 р. (а.с.7).

На підставі вищезазначених матеріалів відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення від 12.09.2016 р. №9, яким до позивача застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 17000,00 грн. (а.с.9).

В позові позивач вказує, що не погоджується із винесеним рішенням, оскільки протокол про адміністративне правопорушення №222501 від 26.08.2016 року складено відносно ОСОБА_2, однак постановою Компаніївського районного суду Кіровоградської області провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП закрито за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення (а.с.3-5, 30).

Судом встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрито через те, що вона не є суб'єктом господарювання, який здійснював відповідну господарську діяльність. Навпаки, в постанові судом вказано, що ОСОБА_2 повідомила суду, що реалізацію пляшки пива здійснила саме вона на прохання покупця (а.с.3-5, 30).

Окрім того позивач зазначає, що ОСОБА_3 не є його найманим працівником та не перебуває з ним в трудових відносинах, а тому застосування до нього штрафних санкцій є безпідставним (а.с.3-5).

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2, відібраних інспектором Компаніївського ВП Бобринецького ВП ГУНП України в Кіровоградській області, судом встановлено, що ОСОБА_2 орендує приміщення за адресою АДРЕСА_1, яким її син, ОСОБА_1, що є позивачем по справі, користується для здійснення там підприємницької діяльності з для продажу продуктів харчування та побутових товарів (а.с.26-27).

Судом також встановлено, що ОСОБА_2 о 14 год. 30 хв. у вищезгаданому магазині здійснила реалізацію однієї пляшки пива світлого "Set S Rileys Garage" зі смаком лимону" ємністю 0,5 л. При цьому в своїх письмових поясненням ОСОБА_2 вказала, що в магазині розташовані холодильні вітрини з різноманітними слабоалкогольними напоями в кількості 45 пляшок, а також 6 пляшок пива ємністю 2,5 л "Оболонь", що перебувають у реаліазції споживачам, та кеги для розливу пива (а.с.26-27).

Додатково в своїх письмових поясненням ОСОБА_2 повідомила, що ліцензії на продаж алкогольних напоїв та касовий апарат у позивача відсутній (а.с.26-27).

Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 р. №481/95-ВР (далі - Закон №481-ВР).

Відповідно до абз.12 ст.15 Закону №481-ВР роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Згідно з ч.1 ст.1 Закону №481-ВР алкогольні напої - продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 0,5 відсотка об'ємних одиниць, які зазначені у товарних позиціях 2203, 2204, 2205, 2206, 2208 згідно з УКТ ЗЕД, а також з вмістом спирту етилового 8,5 відсотка об'ємних одиниць та більше, які зазначені у товарних позиціях 2103 90 30 00, 2106 90 згідно з УКТ ЗЕД.

У відповідності до вищевказаного закону, пивом є насичений діоксидом вуглецю пінистий алкогольний напій із вмістом спирту етилового від 0,5 відсотка об'ємних одиниць, отриманий під час бродіння охмеленого сусла пивними дріжджами, що відноситься до товарної групи УКТ ЗЕД за кодом 2203.

Згідно з ч.1 ст.1 Закону №481-ВР ліцензією (спеціальним дозволом) вважається документ державного зразка, який засвідчує право суб'єкта господарювання на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Зміст наведених норм свідчить про заборону на продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, без наявності спеціального дозволу - ліцензії.

Статтею 16 Закону №481-ВР передбачено, що контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Згідно із абз.5 ч.2 ст.17 Закону №481-ВР до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій, - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень.

Порядок застосування фінансових санкцій (далі - Порядок), передбачених ст.17 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 р. № 790.

Відповідно до п.5 Порядку підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є, зокрема, матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а тому прийняття податкового повідомлення-рішення саме на підставі матеріалів Компаніївського ВП Бобринецького ВП ГУНП України в Кіровоградській області є правомірним.

Посилання ж позивача на те, що продаж в його магазині здійснено особою, що юридично не перебувала з ним в трудових відносинах свідчить про додаткове порушення законодавства в цій частині та не звільняє його за таких обставин від відповідальності.

Таким чином суд приходить до висновку, що оскільки в магазині, де проведено перевірку здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_1 та здійснює реалізацію алкогольних напоїв без ліцензії, податкове повідомлення-рішення №9 від 12 вересня 2016 року, яким до позивача застосовано штраф за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у сумі 17000,00 грн. є законним та підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, 159 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня отримання копії постанови у повному обсязі, апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду С.В. Дегтярьова