Справа № 810/2635/16
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року 810/2635/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши в порядку письмового провадження заяву публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", ОСОБА_1, відділ державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

ПАТ "ОТП Банк" звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи своє звернення тим, що на стадії виконання напису, вчиненого 25.06.2009 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Алатенко М.А., реєстраційний номер 1181, виникла необхідність у заміні стягувача у зв'язку з придбанням 29.06.2010 р. ТОВ "ОТП Факторинг Україна" кредитного портфелю заявника та передачу останньому права вимоги до заінтересованої особи ОСОБА_1 за кредитним договором №ML-003/224/2007 від 21.09.2007 р.

У призначений для розгляду заяви час, уповноважений представник заявника до суду не прибув, про дату та місце розгляду справи, повідомлений належним чином. 03.10.2016 р., представником ПАТ "ОТП Банк" через канцелярію суду була подана заява вх. №14966 про відкликання поданої заяви.

Суд, відповідно до положень ч.6 ст.128 КАСУ, здійснив розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву представника заявника, суд приходить до висновку про можливість її задоволення, з урахуванням наступного: процесуальні права й обов'язки представників є похідними від процесуальних прав та обов'язків сторін і третіх осіб, їхній обсяг залежить від уповноваження представника довірителем, тобто стороною або третьою особою, якщо представник діє на підставі договору, або відповідно до встановлених законом меж.

Представник, який бере участь у розгляді адміністративної справи має диспозитивні права в тому випадку, коли цими диспозитивними правами він спеціально наділений у виданій йому довірителем довіреності. Йдеться про права на вчинення таких дій: 1) відмова від адміністративного позову; 2) визнання адміністративного позову; 3) зміна заявлених вимог; 4) примирення сторін; 5) передача повноваження представника іншій особі (передоручення); 6) оскарження судового рішення.

Як слідує із довіреності від 19.01.2016 р., виданій на ім'я ОСОБА_3, останній наділений повноваженнями наданими законодавством сторонам та учасникам судового процесу.

Згідно із положеннями ст.51 КАСУ позивач має право відмовитись від позову в будь-який час до закінчення розгляду справи.

Відносини, пов'язані із виконанням судового рішення врегульовані Законом України "Про виконавче провадження" та КАСУ. Проте, вказаними нормативними актами не вирішено питання про порядок дій суду у разі відкликання заяви про заміну сторони виконавчого провадження, у зв'язку з чим суд вважає за можливе застосувати аналогію закону, зокрема ст. 155 КАСУ та залишити подану заяву про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду.

Керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву ПАТ "ОТП Банк", заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", ОСОБА_1, відділ державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження,- залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтею 186 КАСУ.

Суддя Брагіна О.Є.