Справа № 712/9917/16-а
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/9917/16-а
Провадження № 2а/712/555/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектора Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтинанта поліції Білика Миколи Григоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора сектора Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ст. л-нт поліції Білик М.Г. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що стосовно нього була винесена постанова серії ПС2 № 583522 від 11.08.2016 року в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 121 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.. Позивач з постановою не погоджується, оскільки автомобіль «ГАЗ 3302-14», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, що зареєстрований на ОСОБА_3, використовується ним виключно в особистих, сімейно-побутових цілях. Співробітником поліції неправомірно притягнуто його до адміністративної відповідальності, оскільки будь-яких доказів, порушення ним ПДР немає. Вказаний автомобіль підпадає під категорію транспортних засобів вантажопідйомністю до 3,5 тонни, а вага даного автомобіля становить 1920 кг, що в свою чергу підтверджує той факт, що дана постанова, була складена відповідачем з порушенням чинного законодавства, в односторонньому порядку, без з'ясування всіх обставин справи. Просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення провадження у справі закрити.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_4 просив справу розглядати без його участі, надав письмові пояснення по суті позову, просив позов задовлльнити.

Відповідач - інспектор сектора Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ст. л-нт поліції Білик М.Г. в судове засідання не з"явився, подав заперечення проти адміністративного позову, в якому просить відмовити позивачу в задоволенні позову, оскільки постанова винесена ним з дотриманням вимог чинного законодавства.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази у справі, вважає, що позов підлягає до задовлення з наступних підстав.

Судом встановлено, що інспектором сектора Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ст. л-нт поліції Білик М.Г. винесено постанову стосовно ОСОБА_1 в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 583522 від 11.08.2016 в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 121 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн..

Нормами ч.3 ст.121 КпАП України визначено, що керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст. 283 та 284 КУпАП. У ній, зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтуються висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЗУ «Про дорожній рух» обов'язковому технічному контролю не підлягають легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи автомобіль «ГАЗ 3302-14», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, підпадає під категорію транспортних засобів вантажопідйомністю до 3,5 тонни та використовується позивачем виключно в особистих, сімейно-побутових цілях. Тобто, даний транспортинй засіб не підлягає обов'язковому технічному контролю, що не було враховано відповдіачем при винесені оскаржуваної посатнови, в діях позивача відсутній склад правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, щл адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення, а постанова інспектора сектора Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ст. л-нт поліції Білик М.Г. ПС2 № 583522 від 11.08.2016 року до скасування.

Керуючись ст.ст.5, 10, 11, 69-71, 158-163, 171-2 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора сектора Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтинанта поліції Білика Миколи Григоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС2 № 583522 від 11 серпня 2016 року стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст 121 КУпАП, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів в порядку ст. 186 КАС України.

Головуючий І.О.Мельник