Справа № 607/18997/15а
Суддя: Гулид Роман Методійович
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 р. Справа № 876/4160/16

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Гулида Р.М.,

суддів - Кузьмича С.М., Улицького В.З.,

при секретарі судового засідання - Нефедової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 12 травня 2016 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Міністерства внутрішніх справ у м. Львів про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ГУ МВС у м. Львів про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПСЗ №123747 від 09 грудня 2015 року.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 12 травня 2016 року, позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Міністерства внутрішніх справ у м. Львів про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишено без розгляду.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції позивач оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Доводи апеляційної скарги мотивує тим, що судом першої інстанції неповністю та поверхнево з'ясовано обставини які мають значення для справи, грубо порушено норми процесуального права, що в наслідку і призвело до не вирішення заявленої вимоги.

Особи, які беруть участь в справі, в судове засідання не з'явилися, хоч були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, а тому відповідно до вимог ч.1 ст.41, ч.4 ст.196 КАС України, суд розглядає справу за їхньої відсутності без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, мотивуючи це наступним.

Суд першої інстанції при прийнятті даного рішення виходив з того, що 12.05.2016 року апелянт повторно без поважних причин не з'явився в судове засідання і не надіслав на адресу суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи в судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відтак, з висновками суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду з наведених мотивів погодитись не вбачається за можливе, з огляду на наступне.

З матеріалів справи видно, що апелянтом 11.04.2015 р. було подано клопотання (а.с. 50) в якому зазначено, що 08.04.2016 року ним було отримано поштове повідомлення з копією ухвали від 31 березня 2016 року про відкриття провадження за адміністративним позовом по справі №607/18997/15-а та призначення дати судового розгляду на 04 квітня 2016 року, оскільки копію ухвали апелянт отримав із запізненням то взяти участь у справі не було можливим. Зазначена обставина підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 47).

У вказаному клопотанні ним зазначалось, що з 12 квітня 2016 року по 22 квітня 2016 року він буде знаходитись у відрядженні за межами Тернополя, тому у цей термін просив повторне слухання не призначати.

Однак, судом першої інстанції було проігноровано заявлене клопотання апелянта, чим порушено вимоги норм процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали про залишення позовної заяви без розгляду.

З врахуванням наведеного, колегія суддів апеляційного суду погодилась з твердженням апелянта про те, що подана ним позовна заява до ГУ МВС у м. Львів про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПСЗ № 123747 від 09 грудня 2015 року - залишена без розгляду, в порушення вимог п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Згідно вимог п.3 ст. 199 КАС України, суд апеляційної інстанції зобов'язаний скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження її розгляду по суті позовних вимог.

Таким чином, колегія суддів прийшла до неспростовного переконання про те, що судом першої інстанції було неповно та не всебічно з'ясовано обставини справи, які мали суттєве значення в стадії подальшого розгляду, а тому апеляційну скаргу необхідно задоволити, ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 12 травня 2016 року скасувати та справу направити в той же суд для продовження її розгляду.

Керуючись ч.1 ст. 41, ст. 155, ст.160, ст.ст.195, 196, п.3 ч.1 ст.199, п.4 ч.1 ст.204, п.6 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 211, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 12 травня 2016 року про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі №607/18997/15-а - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду по суті позовних вимог.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р.М. Гулид

Судді: С.М. Кузьмич

В.З. Улицький

Повний текст ухвали виготовлено 06.10.2016 року