Справа № 819/1047/16
Суддя: Шульгач М.П.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1047/16

15 вересня 2016 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді : Шульгача М.П.,

при секретарі: Музиці О. М.,

за участю:

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом представництва «Сайнтіфік рісьйоч концерн «Хевіа» ЛТД» до Тернопільської митниці ДФС про визнання дій протиправними та скасування рішення, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Представництво «Сайнтіфік рісьйоч концерн «Хевіа» ЛТД» звернулося до суду з адміністративним позовом до Тернопільської митниці ДФС про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали та пояснили, що 28.07.2016 року агентом з митного оформлення подано митну декларацію для здійснення митного оформлення в митному режимі «імпорт» товару «Гумова суміш - 1900,00 кг. В пластинах згорнутих в рулони, призначена для виробництва гумово-технічних виробів. Виробник ТОВ «Резинпромсервіс», Україна». Дана декларація прийнята митницею до митного оформлення та зареєстрована за № 403040003/2016/00017.

01.08.2016 року позивачу було відмовлено в прийняті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобі комерційного призначення відповідно до картки відмови №403040003/2016/00007. Підставою відмови є неправильно визначений метод митної вартості.

З даною відмовою позивач не згідний вважає її протиправною та необґрунтованою, поскільки позивач визначив метод митної вартості як основний у відповідності до ст. 58 МКУ в якій вказано, що метод визначення митної вартості за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, застосовується у разі якщо покупець і продавець не повязані між собою особи або хоч і повязані між собою особи, однак ці відносини не вплинули на ціну товарів.

Також пояснили, що позивач визначив правильно метод митної вартості, а тому просить визнати карту відмови протиправною та скасувати її, а також визнати дії Тернопільської митниці у відмові в митному оформлені товарів протиправними.

Просять позов задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечили з мотивів викладених у поданих письмових запереченнях.

Просить в позові відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти:

04.12.2012р. між «Сайнтфік Рісьйоч Консерн «Хевіа» ЛТД та ТОВ «Ремонтно-механічний завод «Гефест» було укладено зовнішньоекономічний договір-контракт № 4 про надання послуг по переробці сировини на митній території України в зовнішньоекономічних відносинах. Відповідно до якого «Сайнтфік Рісьйоч Консерн «Хевіа» ЛТД передає виконавцю ТОВ «Ремонтно-механічний завод «Гефест» для переробки на митній території України сировину (каучук синтетичний), а виконавець виготовляє із нього гумову суміш.

25.07.2016р. між Сайнтфік Рісьйоч Консерн «Хевіа» ЛТД та ТОВ «Ремонтно-механічний завод «Гефест» було укладено додаткову угоду до контракту № 4.29 відповідно до якої виконавець передає продукцію в кількості 1900 кг., виготовлену в межах даного контракту офіційному представництву позивача на території України, а саме «Представництво «Сайнтіфік рісьйоч концерн «Хевіа» ЛТД».

На виконання даного контракту 28.07.2016 р. на митний пост «Тернопіль-ценральний» агентом з митного оформлення представництва «Сайнтіфік рісьйоч концерн «Хевіа» ЛТД» подано митну декларацію для здійснення митного оформлення в митному режимі «імпорт» товару «Гумова суміш - 1900,00 кг. В пластинах згорнутих в рулони, призначена для виробництва гумово-технічних виробів. Виробник ТОВ «Резинпромсервіс», Україна».

Дана декларація прийнята митницею до митного оформлення та зареєстрована за № 403040003/2016/00017.

Таким чином відповідно до контракту від 04.12.2012 року на митну територію України в режимі імпорту ввозився товар «каучук синтетичний» для переробки на гумову суміш і даний ввезений товар відповідно до митної декларації від 07.08.2015 року 40303000/2015/001041 ТОВ «Ремонтно-механічний завод «Гефест» був поміщений в режим переробки.

Відповідно до ст. 160 Митного кодексу України режим переробки завершується реекспортом продуктів переробки чи поміщення в інший режим.

Відповідно до додаткової угоди від 25.07.2016 року до контракту № 4 від 04.12.2012 року виконавець ТОВ «Ремонтно-механічний завод «Гефест» передав виготовлену продукцію в кількості 1900,00 кг. офіційному представництву концерн «Хевея», а саме «Сайнтіфік рісьйоч концерн «Хевіа» ЛТД» зареєстрованому в Україні.

Відповідно до ст. 155 МК України якщо умовами переробки іноземних товарів на митній території України передбачено проведення розрахунків частиною продуктів їх переробки, такі продукти підлягають митному оформленню відповідно до митного режиму імпорту з оподаткуванням митними платежами та застосуванням заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, передбачених законом.

Частиною 2 ст. 155 МК України передбачено, що реалізація на митній території України продуктів переробки, власником яких є нерезидент, здійснюється через зареєстроване в Україні його представництво, на яке покладається обов'язок з декларування цих продуктів переробки для вільного обігу.

Згідно із ст. 74 МК України імпорт (випуск для вільного обігу) - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари після сплати всіх митних платежів, встановлених законами України на імпорт цих товарів, та виконання усіх необхідних митних формальностей випускаються для вільного обігу на митній території України.

Частиною 1 ст. 75 МК України визначено, що митний режим імпорту може бути застосований до товарів, що надходять на митну територію України, та до товарів, що зберігаються під митним контролем або поміщені в інший митний режим, а також до продуктів переробки товарів, поміщених у митний режим переробки на митній території.

Таким чином виготовлені продукти переробки з імпортованого товару підлягають митному оформленню відповідно до митного режиму імпорту з оплатою всіх необхідних митних платежів даного режиму.

Крім того позивач в митній декларації неправильно застосував метод визначення митної вартості, а саме перший основний метод за ціною договору (контракту) щодо товарів, що імпортуються (вартість операції).

В звязку з цим 01.08.2016 року в звязку із невідповідністю обраного декларантом позивача метод визначення митної вартості товару митницею надано картку відмови в прийняті митної декларації № 40304003/2016/00007 відповідно до ст. 257 Митного кодексу України в звязку, з неправильним визначенням методу митної вартості.

Ст. 54 МК України передбачено, орган доходів і зборів може відмовити в митному оформлені товарів за заявленою декларантом митною вартістю у разі не відповідності обраного декларантом методу визначення митної вартості.

При визначенні митної вартості товару позивач застосував перший (основний метод) визначення митної вартості. В той же час перший (основний метод) застосовується при продажі на експорт в Україну товарів за ціною вказаною в контракті. В даному випадку продукція на митну територію Україну поставлялася в режимі переробки, що передбачав в подальшому реекспорт товарів переробки за митну територію України.

В даному випадку відповідно до додаткової угоди від 25.07.2016 року до контракту від 04.12.2012 року продукт переробки передавався представництву «Сайнтфік Рісьйоч Консерн «Хевіа» ЛТД в Україні, Науково-дослідним концерном «Хевея» ЛТД, Великобританія, для реалізації на митній території України.

Таким чином поскільки відсутні розрахунки за поставлений товар ТОВ «Ремонтно-механічний завод «Гефест» для переробки, тобто відсутня вартість оплати поставки на експорт в Україну товарів то перший (основний метод) визначення митної вартості не може бути застосований, через відсутність в контракті вартості поставленого в Україну товару.

Крім того перший (основний метод) визначення митної вартості не застосовується між субєктами господарювання які повязані між собою особами.

Відповідно до ст. 15 Угоди про застосування статті VII Генеральної угоди з тарифів і торгівлі 1994 року особи вважаються повязаними між собою тому числі якщо один з них безпосередньо або опосередковано контролює іншого.

Компанія Науково-дослідний концерн «Хевея» ЛТД є юридичною особою сполученого королівства Великої Британії та Північної Ірландії, а представництво «Сайнтфік Рісьйоч Консерн «Хевіа» ЛТД, м. Ланівці, Тернопільської області, є субєктом зовнішньоекономічної діяльності в Україні, відповідно до ст. 3 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність», від 16.04.1991р., № 959, та зареєстроване в Україні відповідно до вимог ст. 5 даного Закону.

Як вбачається із інформації, що міститься у картці обліку особи, яка здійснює операції з товарами № 403/2013/0000179 представництво «Сайнтфік Рісьйоч Консерн «Хевіа» ЛТД згідно із Свідоцтвом про реєстрацію платника податку на додану вартість від 01.05.2013р., № 200121987 перебуває на обліку Лановецького відділення Збаразької МДПІ.

Відповідно до п. 1.6 Положення про діяльність представництва приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Сайнтфік Рісьйоч Консерн «Хевіа» ЛТД на території України в м. Ланівці, затвердженого протоколом зборів акціонерів приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Сайнтфік Рісьйоч Консерн «Хевіа» ЛТД від 18.01.2013 року, діяльність представництва повязана зі здійсненням представницької, постачальницької, торговельної, комерційної, посередницької та інших видів діяльності, отримання прибутку від своєї діяльності.

П. 1.8-1.9 Положення Представництва визначено, що контроль за господарською діяльністю Представництва здійснює компанія Науково-дослідний концерн «Хевея» ЛТД сполученого королівства Великої Британії та Північної Ірландії і у своїй фінансовій та господарській діяльності Представництво підпорядковане Компанії.

Таким чином Компанія науково-дослідний концерн «Хевея» ЛТД є юридичною особою сполученого королівства Великої Британії та Північної Ірландії і представництво «Сайнтфік Рісьйоч Консерн «Хевіа» ЛТД, м. Ланівці, Тернопільської області є повязані між собою особами.

Отже при визначені митної вартості товару в режимі імпорту відповідно до ст. 58 МК України основний метод не може бути застосований.

Таким чином дії митниці про відмову в прийняті митної декларації 403040003.2016.000717 від 28.07.2016р. відповідають вимогам діючого законодавства, а тому в позові слід відмовити.

Керуючись статтями 159-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову представництва «Сайнтіфік рісьйоч концерн «Хевіа» ЛТД», м. Ланівці, Тернопільської області до Тернопільської митниці ДФС про визнання дій протиправними та скасування рішення відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Шульгач М.П.

копія вірна

Суддя Шульгач М.П.