Справа № 806/742/16
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Токарева М.С.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"10" жовтня 2016 р. Справа № 806/742/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Євпак В.В.

ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Гунько Л.В.,

представників сторін:

від апелянта - ОСОБА_3;

від позивача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "29" серпня 2016 р. у справі за позовом Управління Держпраці у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт" про застосування заходів реагування ,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року управління Держпраці у Житомирській області звернулося до суду з позовом, в якому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просило застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду доТовариства з обмеженою відповідальністю "Граніт" (далі - ТОВ Граніт), а саме заборонити експлуатацію складу ПММ.

В обгрунтування позову зазначає, що управлінням Держпраці у Житомирській області було проведено планову перевірку ТОВ "Граніт", під час якої виявлено ряд порушень вимог Закону України "Про охорону праці", зокрема, виявлені порушення, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 29.08.2016 позов задоволено.

Застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду до товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт", до усунення порушень зазначених у акті перевірки , припинити експлуатацію складу ПММ.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, відповідачем у справі подано до суду апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просили скасувати зазначену постанову та прийняти нову - про відмову у задоволенні позову.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 195 КАС України, перевіривши доводи апеляційних скарг, матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що відповідно до направлення на проведення перевірки від 05 квітня 2016 року № 519/11, на підставі наказу № 470 від 21 березня 2016 року посадовими особами управління Держпраці у Житомирській області було проведено планову перевірку ТОВ "Граніт" ( Миропільське родовище граніто-гнейсів) на предмет стану охорони праці.

За результатами перевірки позивачем складено актом № 09/11-77 від 19 квітня 2016 року.

Під час перевірки відповідача зафіксована ряд порушень нормативно-правових актів з охорони праці, які викладені у акті.

Відповідно до наказу від 25.08.2016 №1550 було проведено позапланову перевірку ТОВ "Граніт" на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

За результатами проведеної перевірки складено акт № 1550/09-001 від 26 серпня 2016 року . Вказаним актом підтверджується факт усунення частини виявлених раніше порушень, зазначених в акті перевірки № 09/11-77 від 19 квітня 2016 року.

Однак, не усунутим залишається порушення щодо експлуатації складу ПММ.

Управління Держпраці у Житомирській області вважаючи що дані порушення створюють загрозу життю та здоров'ю людей звернулось до суду із даним позовом

Задовільняючи заявлені вимоги, суд першої інстанції виходив з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України "Про охорону праці" від 14.10.1992 № 2694-ХІІ, зі змінами і доповненнями, визначено основні положення щодо реалізації конституційного права працівників на охорону їх життя і здоров'я у процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці, регулює за участю відповідних органів державної влади відносини між роботодавцем і працівником з питань безпеки, гігієни праці та виробничого середовища і встановлює єдиний порядок організації охорони праці в Україні (далі - Закон № 2694-ХІІ).

Відповідно до частини першої статті 38 Закону № 2694-ХІІ, державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері ядерної та радіаційної безпеки; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Згідно пункту 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 N 96, Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

За змістом пункту 7 Положення про Державну службу України з питань праці, Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. На утворені територіальні органи Держпраці може покладати виконання завдань за міжрегіональним принципом.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон № 877-V).

Згідно ч. 7 ст. 7 Закону № 877 на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Разом з тим, за приписами ч. 5 ст. 4 Закону № 877 виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів погоджується судом першої інстанції, що відповідачем не доведено факт усунення порушень у повному обсязі.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення про задоволення позову з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт" залишити без задоволення, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "29" серпня 2016 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: В.В. Євпак

ОСОБА_2

Повний текст cудового рішення виготовлено "11" жовтня 2016 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Управління Держпраці у Житомирській області вул.Шевченка,18-А,м.Житомир,10008

3- відповідачу/відповідачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "Граніт" вул.Лісова,2,смт.Миропіль,Романівський район, Житомирська область,13033

- ,