Справа № 826/26811/15
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 вересня 2016 року м. Київ К/800/22661/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги представника Головного територіального управління юстиції у м. Києві (далі - ГТУЮ) на судові рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 березня 2016 року, Київського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ГТУЮ, начальника ГТУЮ, заступника начальника - начальника відділу організаційного забезпечення та контролю у сфері нотаріату Управління з питань нотаріату ГТУЮ, треті особи: Міністерство юстиції України, Вища кваліфікаційна комісія нотаріату України про скасування рішення про анулювання реєстраційного посвідчення, зобов'язання відкликати подання щодо анулювання свідоцтва про зайняття нотаріальною діяльністю,

в с т а н о в и в :

19 серпня 2016 року представник ГТУЮ звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року, посилаючись на її незаконність.

Вивчивши зміст касаційної скарги, матеріали долучені до неї, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо в зазначений суддею строк особою, яка подала касаційну скаргу, не буде подано заяву про поновлення строків або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України 23 серпня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху, зокрема, у зв'язку з тим, що підстави вказані в заяві про поновлення строку на касаційне оскарження, а саме відпускний період в управлінні, визнані неповажними. Одночасно запропоновано особі, яка подала касаційну скаргу, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали вказати інші підстави для поновлення строку.

У визначений строк скаржник надіслав на адресу суду клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження, в якому вказав, що після отримання повного тексту оскаржуваної ухвали її помилково було передано на виконання до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві. В подальшому, після виявлення факту помилкового розподілу вказаної ухвали її було повернуто до Відділу організаційної роботи, документування та контролю для подальшої передачі до Управління з питань нотаріату Головного територіального управління юстиції у місті Києві. 27 липня вказаним відділом було знову повернуто ухвалу до Відділу організаційної роботи, документування та контролю для подальшої передачі до Управління судової роботи та міжнародного співробітництва Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Разом з тим, підстави для поновлення процесуального строку, вказані у клопотанні, не можуть бути визнані поважними, оскільки відносяться до внутрішніх чинників управління та не впливають на перебіг строку касаційного оскарження.

Інших обставин, що є непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що подає касаційну скаргу, пов'язані з дійсними перешкодами та труднощами для вчинення відповідних дій, та які можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку касаційного оскарження представником відповідача не наведено.

Оскільки представником ГТУЮ у м. Києві касаційну скаргу подано з пропуском встановленого статтею 212 КАС України строку, а причини його пропуску та підстави для поновлення, наведені в заяві про поновлення строку на касаційне оскарження, не є поважними, тому відповідно до вимог частини 4 статті 214 цього Кодексу у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ГТУЮ, начальника ГТУЮ, заступника начальника - начальника відділу організаційного забезпечення та контролю у сфері нотаріату Управління з питань нотаріату ГТУЮ, треті особи: Міністерство юстиції України, Вища кваліфікаційна комісія нотаріату України про скасування рішення про анулювання реєстраційного посвідчення, зобов'язання відкликати подання щодо анулювання свідоцтва про зайняття нотаріальною діяльністю у зв'язку з тим, що підстави для поновлення строку касаційного оскарження не визнані поважними.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко