Справа № 2а-8714/12/1370
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

04 жовтня 2016 року № 2а-8714/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Палюк М.М., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу № 2а-8714/12/1370 за адміністративним

позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Завод комунального транспорту», представник не прибув
до Львівської митниці Міндоходів, представник не прибув Головного управління державної казначейської служби України у Львівській області, представник не прибув, за участю прокуратури м. Львова, представник не прибув
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

21.10.2015 року Ухвалою Вищого адміністративного суду України постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17.06.2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2013 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

В судовому засіданні 13.09.2016 року судом на виконання ухвали ВАС України від 27.07.2016 року по даній справі, поставлено на обговорення питання про заміну сторони у справі - первинного позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Завод комунального транспорту» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіті транспорт Груп».

З метою подання ТОВ «Сіті транспорт Груп» належних та допустимих доказів правонаступництва позивача щодо предмету спору, судом оголошено перерву в судовому засіданні для подання додаткових доказів до 12:30 год. 20.09.2016 року, про що уповноважені представники позивача та ТОВ «Сіті транспорт Груп» були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується розпискою в справі від 13.09.2016 року.

Судове засідання 20.09.2016 року відкладено на 04.10.2016 року у звязку з неприбуттям представників сторін, про що позивач та ТОВ «Сіті транспорт Груп» були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 875.

В судове засідання призначене на 04.10.2016 року позивач та ТОВ «Сіті транспорт Груп» повторно не забезпечили прибуття повноважних представників, про причини неприбуття суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності суду не надали.

Згідно ч. 2 ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки. Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обовязків має право на судовий захист упродовж розумного строку. Відповідно, розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи, в тому числі, поведінки сторін.

Відтак, позивач та ТОВ «Сіті транспорт Груп» знаючи про судове провадження, мали реальну можливість двічі забезпечити прибуття в судове засідання уповноважених представників, однак проігнорували зобовязанням добросовісно користуватися належними процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Суд вжив усі можливі заходи щодо своєчасного розгляду та надання можливості позивачу та ТОВ «Сіті транспорт Груп» участі у розгляді справи.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, Львівський окружний адміністративний суд, враховуючи повторне неприбуття уповноважених представників позивача та ТОВ «Сіті транспорт Груп» в судове засідання, прийшов до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 155, 159-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву по справі 2а-8714/12/1370 за адміністративним позовом

ОСОБА_2 акціонерного товариства «Завод комунального транспорту»
доЛьвівської митниці Міндоходів, Головного управління державної казначейської служби України у Львівській області, за участю прокуратури м. Львова
простягнення коштів
залишити без розгляду.
Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього ж Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Ухвала складена у повному обсязі 10.10.2016 року.

Суддя Гавдик З.В.