Справа № П/811/952/15
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про передачу адміністративної справи

06 жовтня 2016 року справа № П/811/952/15

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Мишенко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, прокуратури Черкаської області, третя особа - Служба безпеки України про визнання незаконними дій, скасування рішень, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку і моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У Черкаський окружний адміністративний суд надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Генеральної прокуратури України (далі - відповідач 1), прокуратури Черкаської області (далі - відповідач 2), в якій з урахуванням уточнених позовних вимог просить: визнати незаконними дії відповідача 2 щодо надання необ'єктивної оцінки роботи позивача за результатами перевірки згідно з доповідною запискою від 29 квітня 2014 року, що викладено в підпунктах 1-2 рішення колегії прокуратури Черкаської області від 22 травня 2014 року; визнати незаконними дії відповідача 2 щодо направлення 13 серпня 2014 року необ'єктивної інформації Генеральному прокурору України стосовно оцінки роботи позивача та висновків про необхідність застосування заходів дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення без урахування результатів попередньої роботи; визнати незаконними дії відповідача 2 щодо направлення подання про звільнення його з посади від 13 серпня 2014 року з дискримінаційних підстав; визнати незаконним та скасувати наказ Генерального прокурора України від 30 серпня 2014 року №79к про звільнення позивача; поновити позивача на посаді прокурора Черкаського району Черкаської області з 30 серпня 2014 року; стягнути з відповідача 2 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 30.08.2014 до дня фактичного поновлення на роботі згідно з довідкою відповідача 2 від 08.12.2014 №18/436; стягнути з відповідачів 10000 гривень моральної шкоди в рівних частках.

Відповідно до вимог ст.ст. 15-1, 32 КАС України і протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № П/811/952/15 передано на розгляд судді Мишенка В.В.(головуючий суддя).

Дослідивши матеріали адміністративного позову суддя зазначає.

У відповідності до ч. 1 ст. 24 КАС України, адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Відтак, з огляду на зміст позовних вимог дана справа має розглядатись колегією у складі трьох суддів.

Автоматичний розподіл для утворення колегії суддів для розгляду справи не відбувся, з причин недостатньої кількості суддів для визначення складу колегії, оскільки:

- 7 суддям не розподіляються справи у зв'язку із заявленими відводами (самовідводами);

- 1 суддя перебувають у відрядженні( 7 календарних днів і менше);

- 1 суддя - головуючий по даній справі;

- 1 суддя - член колегії.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

При цьому, згідно із ч. 2 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, передбаченому пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Таким чином, оскільки дана справа є колегіальною, та у зв'язку із тим, що неможливо утворити склад колегії суддів для розгляду справи, а тому справа підлягає передачі до іншого адміністративного суду, що найбільш територіально наближений до Черкаського окружного адміністративного суду.

При цьому, зважаючи на те, що згідно ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.08.2016 у справі № П/811/952/15 також неможливо утворення колегії суддів для розгляду даної справи, найбільш територіально наближеним до Черкаського окружного адміністративного суду є саме Київський окружний адміністративний суд.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на оскарження ухвали про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, а у разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Керуючись ст.15-1, ч.2 ст.22, та ст.ст.160, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № П/811/952/15 за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, прокуратури Черкаської області, третя особа - Служба безпеки України про визнання незаконними дій, скасування рішень, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку і моральної шкоди.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, прокуратури Черкаської області, третя особа - Служба безпеки України про визнання незаконними дій, скасування рішень, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку і моральної шкоди передати до Київського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Роз'яснити, що передача справи з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена через Черкаський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в частині прийняття до провадження оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишенко