Справа № 465/3728/16-а
Суддя: Лозинський Б. М.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.10.2016 Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого - судді Б.М. Лозинського

за участі секретаря- Т.О. Голайдо

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до адміністративної комісії при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови №170 від 09.06.2016 року, суд,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до адміністративної комісії при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови №170 від 09.06.2016 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого статтею 150 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). В обґрунтування заявленого позову зазначає, що є законослухняним громадянином і ніколи не порушував законодавства, протокол про адміністративне правопорушення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не підписувався, всі акти і протоколи складені «заднім числом», вважає, що осіб, винних у демонтажі частини системи гарячого водопостачання слід шукати серед балансоутримувачів будинку. Просить позов задовольнити.

В судове засідання позивач не з'явився, через представника подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, явки повноважного представника не забезпечив.

Дослідивши наявні у справі докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою адміністративної комісії при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради №170 від 09 червня 2016 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 150 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн.

Постановою встановлено, що ОСОБА_2 самовільно демонтував рушникосушку в квартирі АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі статтею 150 КУпАП, порушення правил користування жилими приміщеннями, санітарного утримання місць загального користування, сходових кліток, ліфтів, під'їздів, придомових територій, порушення правил експлуатації жилих будинків, жилих приміщень та інженерного обладнання, безгосподарне їх утримання, а також самовільне переобладнання та перепланування жилих будинків і жилих приміщень, використання їх не за призначенням, псування жилих будинків, жилих приміщень, їх обладнання та об'єктів благоустрою тягнуть за собою попередження або накладення штрафу на громадян від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і попередження або накладення штрафу на посадових осіб - від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту сьомого Правил користування приміщеннями житлових будинків затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572, власник та наймач (орендар) квартири, житлового приміщення у гуртожитку зобов'язаний не допускати виконання робіт та інших дій, що викликають псування приміщень, приладів та обладнання будинку, гуртожитку, порушують умови проживання громадян.

Як зазначено у статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до частини першої статті 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.05.2016 року, складеного ЛКП «Південне», ОСОБА_2 самовільно демонтував рушникосушку в квартирі АДРЕСА_1, що містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 150 КУпАП. Від підпису протоколу ОСОБА_2 відмовився.

Суд вважає, що обставини, викладені у протоколі і постанові, та вчинення Позивачем вказаного адміністративного правопорушення, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, відтак суд не вбачає підстав для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 09 червня 2016 року.

Позивачем натомість не наведено та не надано жодних доказів на спростування викладених у оскаржуваній постанові обставин.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що адміністративною комісією при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради ОСОБА_2 правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого статтею 150 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 51 грн., а відтак позов безпідставний та у задоволенні такого слід відмовити.

Керуючись ст.ст.18,69,71,161-163 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до адміністративної комісії при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови №170 від 09.06.2016 року - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постановлено виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова Б.М. Лозинський