overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 494/1031/16-а
Суддя: Дєтков О. Я.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1031/16-а
У Х В А Л А

про повернення судового збору

6 жовтня 2016 року Суддя Березівського районного суду Одеської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи за заявою ОСОБА_2 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12 вересня 2016 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Березівської районної ради Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення від 18 серпня 2016 року №70-//JJ «Про висловлення недовіри голові Березівської районної державної адміністрації ОСОБА_2В.», прийняте на позачерговому закритому засіданні восьмої сесії Березівської районної ради сьомого скликання, було залишено без розгляду. Позивач сплатив судовий збір у сумі 1378 гривень.

Відповідно до матеріалі справи позива двічі не з`явився на судові засідання і у зв`язку з повтоною неявкою його позов було залишено без розгляду.

Позивач звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору у звязку із залишенням адміністративної справи без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку що заява не підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 7 ЗУ « Про судовий збір» -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про повернення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 757/28605/16-а
Суддя: Матійчук Г. О.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Матійчук Г.О.,

при секретарі: Іванові Г.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 6-ої роти 4-го батальйону Управління патрульної служби в м. Львові Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Кулика Тараса Миколайовича, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

Керуючись ст. 160 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Інспектора 6-ої роти 4-го батальйону Управління патрульної служби в м. Львові Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Кулика Тараса Миколайовича, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Інспектора 6-ої роти 4-го батальйону Управління патрульної служби в м. Львові Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Кулика Тараса Миколайовича серії ПС2 № 907274 від 02.06.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП.

Провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.О.Матійчук
Справа № 497/1890/16-а
Суддя: Кодінцева С. В.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1890/16-а
Провадження № 2-а/497/40/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30.09.2016 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева Світлана Володимирівна, перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Болградської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Агромодуль» про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2016 року позивач ОСОБА_1 подав до суду вищеназваний адміністративний позов, та просить постановити рішення, яким визнати незаконним та скасувати розпорядження Болградської районної державної адміністрації Одеської області № 127/А-2016 від 29 березня 2016 року.

Згідно частини 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом, а якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Зазначений спір відповідно до п. 2 ч.1 ст. 18 КАС України підсудний місцевому загальному суду та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Вказана позовна заява подана згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Обставин, зазначених у ч.1 ст. 109 КАС України не виявлено.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Болградської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Агромодуль» про скасування рішення.

Призначити попереднє судове засідання на 09:00 годину 28.10.2016 року.

Надіслати сторонам копію ухвали.

Направити відповідачу та третій особі копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк 14 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Кодінцева
Справа № 497/1470/16-а
Суддя: Кодінцева С. В.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1470/16-а
Номер рядка звіту 83
Провадження № 2-а/497/30/16
УХВАЛА

04.10.2016 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити певні дії,-

встановив:

26 липня 2016 року до суду надійшов названий адміністративний позов, який перебував у провадженні судді Тимошенко І.В.

Справа по суті розглянута не була.

Згідно розпорядження керівника апарату суду від 03.10.2016 року № 75 було призначено повторний автоматичний розподіл даної справи в звязку із відрахуванням судді Тимошенко І.В. зі штату суду відповідно до Постанови Верховної Ради України від 22.09.2016 року № 5157-VIII у звязку з поданням заяви про відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2016 року справу передано на розгляд судді Кодінцевій С.В.

Зазначений спір відповідно до п. 2 ч.1 ст. 18 КАС України підсудний місцевому загальному суду та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Вказана позовна заява подана згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України. Обставин, зазначених у ч.1 ст. 109 КАС України не виявлено.

Враховуючи вимоги положень КАС України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду в звязку з відсутністю підстав для відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження адміністративний позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити певні дії.

Призначити судове засідання на 07.11.2016 року о 15:00 годині.

Надіслати сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Кодінцева
Справа № 757/49029/16-а
Суддя: Остапчук Т. В.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

07 жовтня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, кабінет № 14 на 16 листопада 2016 року о 15-00 год.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам права та обов'язки передбачені ст.16,49,51,54,134 КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 757/49071/16-а
Суддя: Підпалий В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

07 жовтня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач до суду з зазначеним адміністративним позовом.

Відповідно до ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків; заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Разом з цим, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

З наведеного вбачається, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

При таких обставинах позовна заява не може бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 про стягнення кощтів, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачу, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 520/12264/16-а
Суддя: Васильків О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/630/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

07.10.2016 року суддя Київського районного суду міста Одеси Васильків О.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Одесі капрала ОСОБА_2, пр оскасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Одесі капрала ОСОБА_2, пр оскасування постанови.

Призначити справу до судового засідання на 03.11.2016 року на 12.30.

Одночасно відповідачам пропонується надати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До судового засідання викликати сторони, направити їм копюі ухвали про відкриття провадження разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 757/49208/16-а
Суддя: Остапчук Т. В.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

07 жовтня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, кабінет № 14 на 10 листопада 2016 року о 11-15 год.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам права та обов'язки передбачені ст.16,49,51,54,134 КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 757/49200/16-а
Суддя: Остапчук Т. В.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

07 жовтня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, кабінет № 14 на 10 листопада 2016 року о 11-00 год.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам права та обов'язки передбачені ст.16,49,51,54,134 КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 760/7871/16-а
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/7871/16-а
№2-а-/760/735/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просив визнати дії від 08.04.2016 р. Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у поновленні з 01 червня 2015 р. виплати пенсії неправомірними та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві поновити виплату пенсії за віком з 01 червня 2015 р.

При подачі адміністративного позову до суду позивачем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 275,60 грн., згідно квитанції № 4118 від 27.04.2016 р. та 551,20 грн., згідно квитанції №125 від 15.05.2016 р.

В липні 2016 р. позивач звернувся із заявою про повернення судового збору в сумі 275,60 грн., сплаченої згідно квитанції № 4118 від 27.04.2016 р.

Дослідивши матеріали заяви та адміністративного позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Оскільки позивачем подано заяву про повернення судового збору, сплаченого в більшому розмірі, вважаю, що позивачу слід повернути сплачений ним судовий збір у сумі 275,60 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 165, 186 КАС України, Законом України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., сплачений згідно квитанції № 4118 від 27.04.2016 р. на р/р 0010, отримувач - УДК СУ Солом'янського району м.Києва, код отримувача 38050812, банк отримувача ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Солом'янського

районного суду м. Києва С.І. Кушнір
Справа № 760/13314/16-а
Суддя: Шереметьєва Л. А.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1143/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

/про повернення адміністративного позову/

21 вересня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л. А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Адміністрації державної прикордонної служби України про визначення відповідача для виплати допомоги ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визначити відповідача, який має надати йому матеріальну допомогу згідно з чинним законодавством та сплатити судові витрати.

Ухвалою судді від 12 серпня 2016 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків заяви в зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення зазначена вище ухвала була отримана позивачем особисто 06 вересня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України строк, що надається судом, повинен бути достатнім для усунення недоліків.

Позивач у встановлений строк недоліків позовної заявине усунув, який з врахуванням часу на усунення недоліків та на пересилку поштою в межах району закінчився 19 вересня 2016 року, що тягне за собою повернення заяви.

При таких обставинах, керуючись ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Адміністрації державної прикордонної служби України про визначення відповідача для виплати допомоги вважати неподаним та повернути позивачу разом з усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя: Л. А. Шереметьєва
Справа № 509/1529/16-а
Суддя: Курочка В. М.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/1529/16-а
УХВАЛА

07 жовтня 2016 року.Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Курочки В.М.

при секретарі Задеряки Г.М.,

розглянувши в с.м.т. Овідіополі справу за адміністративним позовом Громадської організації «Альтернативна реальність» до Таїровської селищної ради, Таїровського селищного голови ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 08.09.2016 р. провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішення Овідіопольського районного суду у справі №509/2991/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Таїровської селищної виборчої комісії про визнання протиправним рішення №6 від 16.08.2016 р..

Станом на теперішній час відпали обставини, через які провадження у справі було зупинено, зазначене вище рішення суду набрало чинності, а тому відсутні законні підстави для подальшого зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 156 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі і її розгляд призначити 05 грудня 2016 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні суду з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 509/1398/16-а
Суддя: Курочка В. М.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/1398/16-а
УХВАЛА

07 жовтня 2016 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Курочки В.М.

при секретарі Задеряки Г.М.,

розглянувши в с.м.т. Овідіополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Таїровської селищної ради, Таїровського селищного голови ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 08.09.2016 р. провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішення Овідіопольського районного суду у справі №509/2991/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Таїровської селищної виборчої комісії про визнання протиправним рішення №6 від 16.08.2016 р..

Станом на теперішній час відпали обставини, через які провадження у справі було зупинено, зазначене вище рішення суду набрало чинності, а тому відсутні законні підстави для подальшого зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 156 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі і її розгляд призначити 05 грудня 2016 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні суду з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3