overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 761/28697/16-а
Суддя: Макаренко І. О.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/436/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., вивчивши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бочковського Тараса Олександровича від 30.06.2016 року,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі адміністративний позовом ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бочковського Тараса Олександровича від 30.06.2016 року.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтяріська, 31-А на 01 грудня 2016 року о 11 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 513/971/16-а
Суддя: Кожокар Т. Я.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 513/971/16-а
Провадження № 2-а/513/67/16
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

07 жовтня 2016 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Кожокар Т.Я., при секретарі Сисоровій Н.Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Саратському районі, Одеської області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання перерахувати пенсію,

В С Т А Н О В И В:

копія ухвали, позовної заяви з усіма додатками до неї відповідачу надіслані поштою, йому роз'яснено право давати письмові заперечення по заявленим вимогам та надавати докази, що їх обґрунтовують.

Сторонам роз'яснені процесуальні права.

Враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано у порядку, передбаченому ст.ст. 112,113 КАС України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111,121,122 КАС України,

суд

У Х В А Л И В :

закінчити досудову підготовку адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Саратському районі, Одеської області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання перерахувати пенсію.

Призначити справу до судового розгляду на 24 жовтня 2016 року на 15:30 годину з викликом сторін..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 761/34897/16-а
Суддя: Піхур О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/527/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 9-ї роти 2-го батальйону лейтенанта поліції Казімко Ірини Василівни про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2016 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду (п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України).

Як вбачається з позовної заяви, позивач (АДРЕСА_1 - Оболонський район м. Києва) та відповідач (м. Київ, вул.. Народного ополчення, 9 - Солом'янський район м. Києва) знаходяться за межами Шевченківського району м. Києва, вказана справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, а тому відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України - повертається позивачу.

Згідно до ч.4 ст.108 КАС України копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Поряд з тим, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленого законом.

Керуючись ст.ст.18, 108 КАС України,

у х в а л и в :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 9-ї роти 2-го батальйону лейтенанта поліції Казімко Ірини Василівни про скасування постанови - повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 761/30156/16-а
Суддя: Макаренко І. О.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/454/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

05 жовтня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., вивчивши матеріали справи за адміністративний позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі адміністративний позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтяріська, 31-А на 22 листопада 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 761/18932/16-а
Суддя: Макаренко І. О.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/287/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

05 жовтня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., вивчивши матеріали справи за адміністративний позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі адміністративний позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтяріська, 31-А на 29 листопада 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 576/2020/16-а
Суддя: Васянович В. М.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №576/2020/16-а
про відкриття провадження в справі
06.10.16 року м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали до адміністративного позову приватного підприємства «Талісман» до Глухівської міської ради Сумської області, третя особа Управління Держгеокадастру Глухівського району у Сумській області,
- про визнання незаконними та скасування рішень Глухівської міської ради Сумської області, -
Позивач ПП «Талісман» звернулося до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення Глухівської міської ради сьомої сесії п’ятого скликання № 156 від 22.03.2007 року в частині, згідно п.1, про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку Глухівському державному педагогічному університету на території Глухівської міської ради, та п. 8 цього рішення в частині надання в постійне користування Глухівському державному педагогічному університету земельної ділянки в м. Глухові по вул. Києво-Московській ,51, площею 0,6863 га., а також визнати незаконним та скасувати рішення Глухівської міської ради десятої сесії п’ятого скликання № 286, в частині абзац третій п. 7, від 07.02.2008 року, щодо внесення змін в рішення Відповідача № 156 від 22.03.2007 року.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.
Керуючись ст. 107 КАС України, -
Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Талісман» до Глухівської міської ради Сумської області, третя особа Управління Держгеокадастру Глухівського району у Сумській області, про визнання незаконними та скасування рішень Глухівської міської ради Сумської області.
Призначити по справі попереднє судове засідання на 18 жовтня 2016 року на 15 год. 00 хв.
Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу, третій особі запропонувавши їм подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Справа № 591/1498/16-а
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1498/16-а
Провадження № 6-а/591/26/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про заміну боржника,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну боржника у виконавчому провадженні у справі №591/1498/16-а з «Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області» на «Державний бюджет України».

Сторони про день та час розгляду справи повідомлялись, в судове засідання не зявилися.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задоволити.

Відповідно до постанови Зарічного районного суду м. Суми від 15.04.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними, спонукання до вчинення дій, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в сумі 551 грн. 21 коп.

На підставі даної постанови було видано виконавчий лист.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 02.09.2016 року розяснено резолютивну частину постанови суду від 15.04.2016 року та зазначено, що стягнення необхідно здійснити з Державного бюджету України.

В звязку з цим, необхідно змінити боржника з «Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області» на «Державний бюджет України».

На підставі викладеного, керуючись ст. 41, 264 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити боржника у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 591/1498/16-а виданого 29 липня 2016 року Зарічним районним судом м. Суми про стягнення на користь ОСОБА_1 витрат на оплату судового збору в сумі 551,20 грн., з «Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області» на «Державний бюджет України».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 580/1505/16-а
Суддя: Бакланов Р. В.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 580/1505/16-а
Номер провадження 2-а/580/51/16
"07" жовтня 2016 р. м.Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланова Р. В.
розглянувши адміністративний позов Лебединського об’єднаного управління Пенсійного фонду України у Сумській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанов державного виконавця;
Начальник Лебединського об’єднаного управління Пенсійного фонду України у Сумській області звернувся з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанов державного виконавця.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи належить позовну заяву розглядати у порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.
Перевіривши матеріали адміністративного позову, суддя приходить до висновку, що відповідно до ч. 1 ст. 18 КАС України вказана справа не підсудна Лебединському районному суду Сумської області.
Крім того, позивачем не сплачений судовий збір.
Таким чином, суд приходить до висновку, що не зважаючи на те, що даний позов подано позивачем у порядку адміністративного судочинства України, однак Лебединському районному суду Сумської області як місцевому загальному суду як адміністративному суду даний позов не підсудний.
Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України однією з підстав для беззаперечного повернення позовної заяви позивачеві є непідсудність справи цьому адміністративному суду.
Тому, суд вважає за необхідне повернути начальнику Лебединського об’єднаного управління Пенсійного фонду України у Сумській області позовну заяву.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 18, 19, 107, 108 КАС України,
Адміністративний позов начальника Лебединського об’єднаного управління Пенсійного фонду України у Сумській області звернувся з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанов державного виконавця, повернути позивачу для звернення до належного суду.
Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Лебединський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Р. В. Бакланов
Справа № 581/667/16-а
Суддя: Кузьмінський О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 581/667/16-а
Провадження № 2-а/581/22/16
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

07 жовтня 2016 року Липоводолинський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кузьмінського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Мазур О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Недригайлівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

7 вересня 2016 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

7 жовтня 2016 року позивач подала до суду заяву з проханням зупинити провадження у справі у звязку з погіршенням стану здоровя. Відповідну медичну довідку зобовязалась надати протягом робочого дня. Просила розгляд даної заяви провести за її відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви.

Дослідивши заяву, заслухавши пояснення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, 1. захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою; 2. наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Враховуючи відсутність медичної довідки на час вирішення заяви, відсутність визнання явки позивача до суду обовязковою, беручи до уваги обґрунтування поданої заяви, вік позивача, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а провадження у справі зупиненню.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Недригайлівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Кузьмінський
Справа № 585/3867/16-а
Суддя: Євлах О. О.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/3867/16-а
Номер провадження 2-а/585/58/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за клопотанням-скаргою ОСОБА_1 в порядку ст.268 КУпАП Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на протиправні дії поліціанта роти ДПС ДАЇ ГУНП в Сумській області ст..сержанта ОСОБА_2, щодо фальсифікації протоколу про адміністративне правопорушення за ст.. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

23 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду в вказаним клопотанням-скаргою.

Ухвалою суду від 26 вересня 2016 року вищевказане клопотання залишено без руху та повідомлено ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки клопотання-скарги на протязі 5 днів з дня отримання даної ухвали, а саме: сплатити судовий збір відповідно до Закону України « Про судовий збір» в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати - 551 грн. 20 копійок , або ж надати документи до матеріалів справи, з яких підстав не був сплачений судовий збір, а також виправити недоліки невідповідності форми та змісту поданого клопотання-скарги вимогам ст.104-106 КАС України .

Юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові спори, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Вищевказану ухвалу суду ОСОБА_1 отримав 29 вересня 2016 року, що стверджується поштовим повідомлення, долученим до матеріалів справи, але останнім вказані недоліки не були усунуті в пятиденний строк з дня отримання ухвали, в звязку з чим клопотання-скаргу слід вважати неподаною та повернути її після закінчення строку на оскарження.

Крім того, зі змісту клопотання-скарги вбачається, що ОСОБА_1, звинувачує працівника поліції у фальсифікації протоколу, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства. А тому відповідно до ч.3 ст. 17 КАС України не відноситься до юрисдикції адміністративного суду.

Керуючись ст. 108 КАС України , суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання-скаргу ОСОБА_1 в порядку ст.268 КУпАП Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на протиправні дії поліціанта роти ДПС ДАЇ ГУНП в Сумській області ст..сержанта ОСОБА_2, щодо фальсифікації протоколу про адміністративне правопорушення за ст.. 130 КУпАП вважати неподаною та повернути після закінчення строку на оскарження.

Роз»яснити ОСОБА_1, що він маєть право знову звернутися до суду з такою ж вимогою на загальних підставах, після усунення недоліків.

Ухвала судді може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської обалсті протягом 5 діб з дня отримання її копії.

Суддя:підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 585/4016/16-а
Суддя: Шульга В. О.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/4016/16-а
Номер провадження 2-а/585/63/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Роменського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування розпорядження, зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Роменського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Сумської області і прохає суд визнати протиправним та скасувати розпорядження Роменського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Сумської області № 153637 від 23.09.2016 року; зобовязати Роменське обєднане Управління Пенсійного фонду України Сумської області здійснити з 21.04.2016 року перерахунок та виплату їй пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції на час призначення пенсії) в розмірі 80 % від розміру місячної заробітної плати, зазначеної у довідці Прокуратури Сумської області № 18-203зп-16 від 09.09.2016 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 107,110 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Роменського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування розпорядження, зобовязання вчинити дії

Призначити судове засідання о 13 годині 40 хвилин 25 жовтня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2