Справа № 415/5301/16-а
Суддя: Калмикова Ю. О.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 415/5301/16-а
Провадження № 2-а/415/123/16
УХВАЛА

10.10.16року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №3 Управління патрульної служби в місті Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному ДПП рядового ОСОБА_2 про оскарження дій субєкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду з адміністративним позовом до інспектора взводу №1 роти №3 Управління патрульної служби в місті Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному ДПП рядового ОСОБА_2 про оскарження дій субєкта владних повноважень.

Розглянувши подану позовну заяву, вважаю за необхідне залишити зазначену заяву без руху з наступних підстав.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і пятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Відповідно до ч. 5 ст. 105 КАС України адміністративний позов суб'єкта владних повноважень може містити інші вимоги у випадках, встановлених законом.

Як вбачається з поданого адміністративного позову, у позові визначено зміст вимог як «про оскарження дій субєкта владних повноважень», а в прохальній частині зазначено вимоги: «визнати дії протиправними та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення». Отже, в найменування вимог скарги не відповідають вимогам зазначеним в прохальній частині скарги, а також вимогам ч.ч. 4-5 ст. 105 КАС України. Таким чином, позивачу слід уточнити свої вимоги з урахуванням вимог діючого законодавства України.

Крім того, відповідно до адміністративного позову додані копії документів, які є неякісними та не читаються, що призводить до значного ускладнення під час встановлення змісту документу, тому до суду треба надати читаємі копії документів або їх оригінали.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №3 Управління патрульної служби в місті Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному ДПП рядового ОСОБА_2 про оскарження дій субєкта владних повноважень слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків. В іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 23, 106, 108, 158, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №3 Управління патрульної служби в місті Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному ДПП рядового ОСОБА_2 про оскарження дій субєкта владних повноважень залишити без руху, про що сповістити позивача надавши йому час для усунення зазначених недоліків у пятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Ю.О.КАЛМИКОВА