Справа № 820/1439/16
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 р.Справа № 820/1439/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бершова Г.Є.

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2016р. по справі № 820/1439/16

за позовом ОСОБА_1

до Харківського апеляційного адміністративного суду третя особа Державна судова адміністрація України

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд: зобов'язати Харківський апеляційний адміністративний суд здійснити ОСОБА_1 перерахунок заробітної плати з 26 жовтня 2014 року по 28 березня 2015 року, виходячи з розміру посадового окладу, визначеного відповідно до абзацу другого частини першої статті 144 Закону України від 07.07.2010 р. № 2453-VІ "Про судоустрій і статус суддів" (у редакції Закону України від 14.10.2014 р. № 1697-VІІ "Про прокуратуру"), а з 29 березня 2015 року по 08 вересня 2015 року включно, виходячи з розміру посадового окладу, визначеного згідно з абзацом другим частини першої статті 147 Закону України від 07.07.2010 р. № 2453-VІ "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції Закону України від 12.02.2015 р. № 192-VIII "Про забезпечення права на справедливий суд") з урахуванням усіх надбавок та інших виплат, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу, та провести її повну виплату з урахуванням фактично виплачених у вказаний період сум.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2016р. по справі № 820/1439/16 відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Харківського апеляційного адміністративного суду, третя особа - Державна судова адміністрація України про зобов'язання вчинити певні дії.

Не погодившись з даною постановою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу адміністративної справи розглядається колегією суддів у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що справа підлягає передачі для розгляду до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з огляду на таке.

Так, частиною 1 статті 184 КАС України встановлено, що судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України апеляційні адміністративні суди переглядають судові рішення місцевих адміністративних судів (місцевих загальних судів як адміністративних судів та окружних адміністративних судів), які знаходяться у межах їхньої територіальної юрисдикції, в апеляційному порядку як суди апеляційної інстанції.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем у даній справі є Харківський апеляційний адміністративний суд, в якому розглядається справа.

Відповідно до ч.2 ст.22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, якщо однією з сторін у справі є суд або суддя цього суду.

Найбільш наближеним територіально до Харківського апеляційного адміністративного суду є Донецький апеляційний адміністративний суд, який знаходиться у м. Краматорськ. Але у зв'язку з тим, що м. Краматорськ знаходиться в зоні проведення антитерористичної операції (розпорядження Кабінету Міністрів України №1275-р від 02.12.2015 року), то найближчим до Харківського апеляційного адміністративного суду, в розумінні ст. 22 КАС України, слід вважати Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів приходить до висновку, що адміністративна справа № 820/1439/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського апеляційного адміністративного суду, третя особа - Державна судова адміністрація України про зобов'язання вчинити певні дії, має бути передана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2016 року.

Керуючись ст. ст. 20, 22, 184 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративну справу № 820/1439/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського апеляційного адміністративного суду, третя особа - Державна судова адміністрація України про зобов'язання вчинити певні дії - передати для розгляду до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання ухвалою законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Бершов Г.Є.
Судді Катунов В.В. Ральченко І.М.