Справа № 263/5514/16-а
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 жовтня 2016 р. справа № 263/5514/16-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Ястребова Л. В. , розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецькій області на додаткову постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 вересня 2016 року у справі № 263/5514/16-а (головуючий І інстанції - Васильченко О.Г.) за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 263/5514/16-а разом з апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецькій області на додаткову постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 вересня 2016 року.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Законом України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року № 484-VIII, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI, ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно зі ст.8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" від 25.12.2015 року, мінімальна заробітна плата з 01 січня встановлена у розмірі 1378 гривень.

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI, ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду встановлюються в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, оскільки при винесенні постанови, судом першої інстанції не вирішено в повному обсязі вимогу позивача про зобов'язання відповідача провести перерахунок пенсії на підставі довідки прокуратури Донецької області від 15.02.2016 р. № 18-57-137 в розмірі 90 % від суми заробітку за відповідною посадою без обмеження граничного розміру пенсії, а оскарження відповідачем додаткової постанови суду першої інстанції є фактично вирішенням справи по суті, то, в даному випадку, при поданні даної апеляційної скарги на додаткову постанову суду першої інстанції, апелянт повинен був сплатити судовий збір у розмірі 606 грн. 32 коп. (1378 грн.*04 м.з.п. *110%).

З матеріалів справи вбачається, що судовий збір апелянтом не сплачено.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом надано клопотання про звільнення від сплати судового збору посилаючись на те, що у бюджет Пенсійного фонду України на 2016 рік не було закладено коштів для сплати судового збору. Крім того, на думку апелянта, відповідно до ст.ст. 55, 129 Конституції України, ст.ст. 6,7 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати не повинні бути перешкодою для доступу до суду всіх осіб, незалежно від їх майнового стану, що відповідає гарантуванню принципу рівності. Посилаючись на неможливість сплатити судовий збір через відсутність коштів, призначених на цю мету, відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", апелянт просив звільнити його від сплати судового збору (а.с. 87-88).

З приводу зазначеного клопотання суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 88 Кодексу адміністративного судочинства України, яка кореспондується зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір", суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

При цьому, слід зазначити, що умовою зменшення розміру, звільнення від сплати, відстрочення чи розстрочення сплати судових витрат є майновий стан сторони, а також інші поважні причини неможливості сплатити судові витрати. Зазначені обставини повинні підтверджуватися належними та допустимими доказами, однак такі докази в матеріалах справи відсутні. До того ж, звільнення від сплати судового збору є правом суду, але не є його обов'язком.

За таких обставин, суд вважає, що у задоволенні клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Частиною 5 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Вiдповiдно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення i встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається ocoбi, що звернулась iз позовною заявою.

Таким чином, апелянту необхідно усунити виявлені судом недоліки апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 606 грн. 32 коп., який необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів Краматор.УК/м Краматорськ /22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944338; банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій обл.; код банку отримувача (МФО) 834016; рахунок отримувача 1059; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу Судовий збір, за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецькій області, Донецький апеляційний адміністративний суд, .

Керуючись ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецькій області на додаткову постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 вересня 2016 року у справі № 263/5514/16-а - залишити без руху.

Апелянту усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до Донецького апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 606 грн. 32 коп.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя Ястребова Л. В.