Справа № 377/525/16-а
Суддя: Малишенко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №377/525/16-а

Провадження №2-а/377/50/16

07 жовтня 2016 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючого судді Малишенко Т. О., розглядаючи в м. Славутичі в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 соціальної політики України, ОСОБА_3 обласної державної адміністрації в Особі Департаменту соціального захисту населення, ОСОБА_4 по вирішенню спірних питань щодо визначення статусу осіб,які брали участь у проведенні робіт з евакуації людей і майна із зони відчуження, а також евакуйованих із зони відчуження в 1986 році про визнання неправомірним рішення про відмову у видачі посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році, -

В С Т А Н О В И Л А :

20.07.2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, до ОСОБА_2 соціальної політики України, ОСОБА_3 обласної державної адміністрації департаменту соціального захисту населення про визнання дій неправомірними та зобов,язати видати посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році, категорії 2А і визнання її конституційного права на заподіяну шкоду її здоров,ю від дії іонізуючої радіації під час виконання робіт, пов,язаний з ліквідацією аварії на Чорнобильській АЕС у 1986році. Ухвалою Славутицького міського суду від 22.07.2016 року вказану позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

03.08.2016 року ухвалою Славутицького міського суду оскільки позивач усунула недоліки, відкрито провадження.

12 серпня 2016 року до канцелярії суду надійшли заперечення від представника відповідача - ОСОБА_3 обласної державної адміністрації про передачу справи за належною підсудністю до Київського окружного адміністративного суду (а.с.63).

Клопотання про передачу справи за вказані справи підсудні окружним адміністративним судам відповідно до п.1 ч.2 ст.18 КАСУ. Відповідно до п.3 ст.22 КАСУ суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

В судове засідання позивач не з'явився за наявності заяви про розгляд справи за його відсутності у письмовому провадженні.

Відповідач ОСОБА_2 соціальної політики України (в судове засідання представника не направили, надіслали письмове заперечення (а.с.68), просили відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, оскільки вони безпідставні.

Відповідачі ОСОБА_3 обласна державна адміністрація в Особі Департаменту соціального захисту населення, ОСОБА_4 по вирішенню спірних питань щодо визначення статусу осіб,які брали участь у проведенні робіт з евакуації людей і майна із зони відчуження, а також евакуйованих із зони відчуження в 1986 році надіслали письмове заперечення (а.с.55), в якому просили відмовити в задоволенні позовних вимог, мотивуючи заперечення тим, що ними було проведено перевірку, викладене у заяві ОСОБА_1В,, не підтверджено, і тому підстав для видачі їй посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС немає.

Неприбуття сторін та/або їх представників у судове засідання за таких обставин не є перешкодою для розгляду справи та ухвалення рішення за їх відсутності згідно правил ст. 128 КАС України.

У такому випадку фіксування судового засідання технічними засобами за правилами ст. 41 КАС України не здійснюється.

Перевіривши наявні матеріали справи та визначивши відповідні їм правовідносини сторін, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.18 КАС України місцевим адміністративним судам як адміністративним судам підсудні:

1)адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих. Які підсудні окружним адміністративним судам;

2)усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

4)усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

5)адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті;

6)адміністративні справи щодо примусового повернення в країну походження або третю країну та примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі території України.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, ОСОБА_3 або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Предметом оскарження у даній справі, яка розглядається, є визнання неправомірним рішення ОСОБА_4 по вирішенню спірних питань щодо визначення статусу осіб, які брали участь у проведенні робіт з евакуації людей і майна із зони відчуження, а також евакуйованих із зони відчуження в 1986р. при Київоблдержадміністрації №178 від 15.05.2015 року, № 179 від 25.06.2015 року та ОСОБА_4 по вирішенню спірних питань щодо визначення статусу осіб, які брали участь у проведенні робіт з евакуації людей і майна із зони відчуження, а також евакуйованих із зони відчуження в 1986р. при Мінсоцполітиці № 91 від 22.10.2015 року про відмову видачі ОСОБА_1 дублікату посвідчення учасника ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році категорії 2-А.

Порядок видачі вказаного посвідчення є невід'ємною складовою частиною процедури надання пільг, соціальних послуг, допомоги, захисту, оскільки воно є документом, який посвідчує право особи на пільги, про що зазначається у тексті цього посвідчення, а всі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу пільг відповідно до п.4 ч.1ст.18 КАС України підсудні місцевим загальним судам як адміністративним.

Крім того, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18 травня 2016 року у справі № 810/1639/16, яка набрала законної сили, повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 соціальної політики України та ОСОБА_3 обласної державної адміністрації про оскарження рішення та зобов'язання вчинити певні дії з тих підстав, що справа підсудна місцевому загальному суду як адміністративному.

Відповідно до ч.8 ст.22 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що підстави, передбачені п.3 ч.1 ст. 22 КАС України, для передачі справи за належною підсудністю до Київського окружного адміністративного суду відсутні.

За таких обставин клопотання представника відповідача - ОСОБА_3 обласної державної адміністрації задоволенню не підлягає.

Крім цього представник відповідача - ОСОБА_3 обласної державної адміністрації надав клопотання про заміну відповідачів ОСОБА_3 обласну державну адміністрацію Департаменту соціального захисту населення ОСОБА_3 обласної облдержадміністрації на належного відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_3 облдержадміністрації по вирішенню спірних питань щодо визначення статусу осіб, які брали участь у проведенні робіт з евакуації людей і майна із зони відчуження, а також евакуйованих із зони відчуження в 1986році. Відповідно ст.52 КАС України, суд першої інстанції встановивши що з адміністративним позовом звернулися зокрема не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем,якщо це не потягне зміни підсудності адміністративної справи.

По даній справі позивачем було надано письмова заява про розгляд справи без її участі,при цьому вона декілька разів направляла до суду уточнення до позовних вимог, в останньому уточненні позивач зазначила відповідачів як ОСОБА_3 обласну державну адміністрацію в Особі Департаменту соціального захисту населення так і ОСОБА_4 по вирішенню спірних питань щодо визначення статусу осіб,які брали участь у проведенні робіт з евакуації людей і майна із зони відчуження, а також евакуйованих із зони відчуження в 1986 році, вказаним особам дане уточнення було направлено, письмові заперечення отримані, тому у суду немає підстав задовольняти вказане клопотання, так як необхідно розглянути справу по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 18, 22 ,52 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача - ОСОБА_3 обласної державної адміністрації про передачу справи за належною підсудністю до Київського окружного адміністративного суду відмовити.

У задоволенні клопотання представника відповідача - ОСОБА_3 обласної державної адміністрації заміну відповідачів ОСОБА_3 обласну державну адміністрацію Департаменту соціального захисту населення ОСОБА_3 обласної облдержадміністрації на належного відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_3 облдержадміністрації по вирішенню спірних питань щодо визначення статусу осіб, які брали участь у проведенні робіт з евакуації людей і майна із зони відчуження, а також евакуйованих із зони відчуження в 1986році відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя Т. О. Малишенко