Справа № 826/14491/15
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Оксененка О.М.,

суддів - Губської Л.В., Федотова І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в резолютивній частині короткого тексту ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Златобанк» Славінського Валерія Івановича про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Златобанк» Славінського Валерія Івановича про визнання протиправною бездіяльність щодо не включення його до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ «Златобанк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зобов'язання включити ОСОБА_2 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ «Златобанк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зобов'язання подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_2, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Златобанк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 червня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що ухвалена без повного з'ясування обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

04 жовтня 2016 року під час апеляційного розгляду справи представником відповідача заявлено клопотання про закриття провадження у справі, мотивоване тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року у задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Златобанк» Славінського Валерія Івановича про закриття провадження у справі відмовлено.

Проте, в абзаці другому резолютивної частини короткого тексту ухвали допущено описку - невірно зазначено порядок оскарження цієї ухвали, а саме: замість: «Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі», помилково зазначено «Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України».

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену в абзаці другому резолютивної частини короткого тексту ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 165, 169, 197, 211 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Виправити допущену описку в резолютивній частині короткого тексту ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року, замінивши абзац другий її резолютивної частини абзацом наступного змісту:

«Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Оксененко О.М.

Судді: Губська Л.В.

Федотов І.В.