overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/578/16
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05.10.2016 м. Київ К/800/26055/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю СТУДІЯ "АС-РЕКОРД" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.07.2016 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.09.2016 у справі № 822/578/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СТУДІЯ "АС-РЕКОРД"

до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Хмельницькій області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України

треті особи : ОСОБА_1, ОСОБА_2

про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю СТУДІЯ "АС-РЕКОРД" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.07.2016 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.09.2016 у справі № 822/578/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СТУДІЯ "АС-РЕКОРД" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Хмельницькій області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України треті особи : ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду зазначену справу № 822/578/16.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 814/596/15
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 вересня 2016 року м. Київ К/800/4529/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 березня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2016 року у справі №814/596/15 за позовом Сільськогосподарського приватного підприємства «Чайка» до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про скасування рішення, -

встановив:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.03.2015 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2016 року, позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового, яким відмовити в позові.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.04.2016 року відкрито касаційне провадження за даною касаційною скаргою.

Вважаючи підготовку у справі закінченою, керуючись ст.ст.20, 210, 215 КАС України, -

ухвалив:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 березня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2016 року у справі №814/596/15 за позовом Сільськогосподарського приватного підприємства «Чайка» до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про скасування рішення.

Призначити справу до розгляду в порядку попереднього провадження на 04 жовтня 2016 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м.Київ, вул.Московська, буд. 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________________ Н.Є. Маринчак
Справа № 824/349/16-а
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 жовтня 2016 року м. Київ К/800/26189/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Чернівецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області

на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01.09.2016 р.

у справі № 824/349/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Чернівецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області

про визнання протиправними та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Чернівецька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернівецькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01.09.2016 р. у справі № 824/349/16-а.

Також, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01.09.2016 р. у справі № 824/349/16-а.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Чернівецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області.

3. Витребувати з Чернівецького окружного адміністративного суду справу № 824/349/16-а.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.О. Бухтіярова
Справа № 2а-6706/12/1470
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-6706/12/1470

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2015 року у справі №2а-6706/12/1470 за позовом Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агросвіт» про стягнення податкового боргу, -

встановив:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.04.2014 року позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Південь Агросвіт» на користь ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області заборгованість в сумі 106901,33грн.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким в позові відмовлено.

Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, ставить питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.12.2015 року відкрито касаційне провадження за даною касаційною скаргою.

Вважаючи підготовку у справі закінченою, керуючись ст.ст.20, 210, 215 КАС України, -

ухвалив:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2015 року у справі №2а-6706/12/1470 за позовом Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агросвіт» про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до розгляду в порядку попереднього провадження на 04 жовтня 2016 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м.Київ, вул.Московська, буд. 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________________ Н.Є. Маринчак
Справа № 817/1828/15
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2016 року м. Київ К/800/54827/15

К/800/54811/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі :

Пасічник С.С.,

Стародуба О.П.,

Швеця В.В.,

за участю секретаря Лопушенко О.В.,

за участю: позивача ОСОБА_4, представників відповідачів Давидовича Р.О., Пилипака С.А., Полюховича Р.М., Скалецької І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги ОСОБА_4 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року та Міністерства юстиції України на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Рівненській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - ОСОБА_9 про визнання наказів незаконними та їх скасування, поновлення на роботі та виплату середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,

У Х В А Л И Л А :

Касаційні скарги ОСОБА_4 та Міністерства юстиції України залишити без задоволення, а постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та строки, передбачені главою 3 розділу IV КАС України.

Судді: Пасічник С.С.

Стародуб О.П.

Швець В.В.
Справа № 727/2250/16-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року м. Київ К/800/26199/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на постанову Шевченківського районного суду м.Чернівці від 24 червня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року у справі №727/2250/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії , -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області звернулося до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказані судові рішення, яка не відповідає вимогам ст.213 КАС України, оскільки разом із касаційною скаргою не додано документ про сплату судового збору в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір».

Підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року № 484-VШ, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року) встановлено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, ставка судового збору за звернення з даною касаційною скаргою становить 1653,60грн.

Скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке на думку суду є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернівецькій області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області залишити без руху та надати строк до 27 жовтня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова
Справа № 2а-4632/12/2170
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 вересня 2016 року м. Київ К/800/48786/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 09 січня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року у справі №2а-4632/12/2170 за позовом Державної податкової інспекції у м.Херсоні Херсонської області Державної податкової служби до ОСОБА_1 про стягнення боргу з податку на доходи фізичних осіб та за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Херсоні Херсонській області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 09.01.2013 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у м.Херсоні від 08.06.2011 року №. В задоволенні позовних вимог ДПІ у м.Херсоні про стягнення податкового боргу відмовлено.

Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, ДПІ у м.Херсоні звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про скасування спірного податкового повідомлення-рішення та задовольнити позовні вимоги ДПІ у м.Херсоні про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.01.2016 року відкрито касаційне провадження за даною касаційною скаргою.

Вважаючи підготовку у справі закінченою, керуючись ст.ст.20, 210, 215 КАС України, -

ухвалив:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 09 січня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року у справі №2а-4632/12/2170 за позовом Державної податкової інспекції у м.Херсоні Херсонської області Державної податкової служби до ОСОБА_1 про стягнення боргу з податку на доходи фізичних осіб та за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Херсоні Херсонській області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу до розгляду в порядку попереднього провадження на 04 жовтня 2016 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м.Київ, вул.Московська, буд. 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________________ Н.Є. Маринчак
Справа № 808/1300/16
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1300/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року

справа № 808/1300/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В.

розглянувши заяву Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 червня 2016 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліон"

до Запорізької митниці ДФС

про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2016 р. апеляційна скарга Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 червня 2016 року залишена без руху. Надано 15 денний строк з дати отримання вказаної ухвали для усунення недоліків.

Запорізькою митницею ДФС подано заяву, в якому просить продовжити строк виконання ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2016 р. на належного виконання рішення суду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2016 року клопотання заявника задоволено.

Запорізькою митницею ДФС вдруге подано заяву, в якому просить продовжити строк виконання ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2016 р. на належного виконання рішення суду.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, суд вважає за можливе відповідно до ст.102 КАС України продовжити Запорізькій митниці ДФС строк на усунення недоліків апеляційної скарги Запорізького окружного адміністративного суду від 21 червня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 червня 2016 року.

Надати Запорізької митниці ДФС тридцятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі від 09 серпня 2016 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Дурасова
Справа № 808/1457/16
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1457/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року

справа № 808/1457/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В.

розглянувши заяву Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30 червня 2016 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліон"

до Запорізької митниці ДФС

про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови в прийнятті митної декларації , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2016 р. апеляційна скарга Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30 червня 2016 року залишена без руху. Надано 15 денний строк з дати отримання вказаної ухвали для усунення недоліків.

Запорізькою митницею ДФС подано заяву, в якому просить продовжити строк виконання ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2016 р. на належного виконання рішення суду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2016 року клопотання заявника задоволено.

Запорізькою митницею ДФС вдруге подано заяву, в якому просить продовжити строк виконання ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2016 р. на належного виконання рішення суду.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, суд вважає за можливе відповідно до ст.102 КАС України продовжити Запорізькій митниці ДФС строк на усунення недоліків апеляційної скарги Запорізького окружного адміністративного суду від 21 червня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, --

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30 червня 2016 року.

Надати Запорізької митниці ДФС тридцятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі від 09 серпня 2016 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Дурасова
Справа № 381/2547/16-а
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 381/2547/16-а
У Х В А Л А

"07" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного Фонду України у Київській області на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України у Київській області про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Фастівський міськрайонний суд Київської області від "07" липня 2016 р. заяву позивача про роз'яснення постанови суду першої інстанції від 06.02.2006 задоволено.

На зазначену ухвалу суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного Фонду України у Київській області на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України у Київській області про зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 24 жовтня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 24 жовтня 2016 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма А.Ю.