Справа № 296/8512/16-а
Суддя: Колупаєв В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/8512/16-а
У Х В А Л А

"10" жовтня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Колупаєв В.В. розглянув клопотання позивача ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Житомирське автотранспортне підприємство 11827» про забезпечення адміністративного позову по справі за позовом ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Житомирське автотранспортне підприємство 11827» до Управління транспорту та звязку Житомирської міської ради- організатора пасажирських перевезень в м.Житомирі про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління транспорту та звязку Житомирської міської ради- організатора пасажирських перевезень в м.Житомирі про визнання протиправними дій щодо проведення конкурсів на визначення перевізника для здійснення тимчасового перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування №2 сполученням «с.Лісове-Полісся» та №26 «Богунія-Мясокомбінат», як такі що порушують право ТзДВ «Житомирське АТП-11827» надання послуг з пасажирських перевезень, передбачене договором №56/26(1-10)/2(1-10) про організацію перевезень пасажирів на міських маршрутах загального користування №2 сполученням «с.Лісове-Полісся» та №26 «Богунія-Мясокомбінат» укладеного 30.06.2015 року.

В матеріалах справи міститься заява про забезпечення позову, в якій позивач просить вжити заходи забезпечення шляхом заборони Управлінню транспорту та звязку Житомирської міської ради до ухвалення рішення у справі вчиняти дії повязані із припиненням або розірванням договору №56/26(1-10)/2(1-10) про організацію перевезень пасажирів на міських маршрутах загального користування №2 сполученням «с.Лісове-Полісся» та №26 «Богунія-Мясокомбінат» від 30.06.2015 року, а також діїповязані із оголошенням та проведення конкурсу на визначення автомобільного перевізника для здійснення перевезення пасажирів на міських маршрутах загального користування сполученням «с.Лісове-Полісся» та №26 «Богунія-Мясокомбінат», укладати тимчасові або постійні договори про організацію перевезення пасажирів на міських маршрутах загального користування сполученням «с.Лісове-Полісся» та №26 «Богунія-Мясокомбінат».

Відповідно до частини 1 ст. 177 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Проаналізувавши зміст позовних вимог, суд вважає за необхідне відмовити у задоволені клопотання про забезпечення позову, оскільки в даному випадку не існує очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі.

Крім того, забезпечення позову в спосіб вказаний позивачем, фактично свідчило б про вирішення позовних вимог по суті. Таким чином, судом фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 117 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Житомирське автотранспортне підприємство 11827» про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В. В. Колупаєв