Справа № 274/3913/16-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 жовтня 2016 року м. Київ К/800/24049/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 липня 2016 року та 22 липня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 липня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду, позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22 липня 2016 року внесено виправлення в ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 липня 2016 року та зазначено, що правильним необхідно вважати другий абзац резолютивної частини рішення в редакції «Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного адміністративного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області».

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 липня 2016 року та 22 липня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

В частині оскарження ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22 липня 2016 року слід зазачити наступне.

Відповідно до частини першої статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки ухвала Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22 липня 2016 року не переглядалась Житомирським апеляційним адміністративним судом в апеляційному порядку, тому відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, в частині оскарження зазначеної постанови суду першої інстанції відповідачу необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.

В частині оскарження ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 липня 2016 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року слід зазначити наступне.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суди попередніх інстанцій виходили з того, позивач пропустив строк звернення до суду, оскільки як встановлено судами 10 червня 2016 року копія постанови виконавчого комітету Бердичівської міської ради надіслана ОСОБА_1 рекомендованою кореспонденцією (№304) за місцем проживання і отримана нею 22 червня 2016 року, що підтверджено повідомленням Житомирської дирекції «Укрпошта» від 30 червня 2016 року та витягом з інтернет-сайту «Відстеження пересилання поштових відправлень» «Укрпошти».

Таким чином, виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного позивачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 липня 2016 року та 22 липня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області про скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський