overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/10853/16-а
Суддя: Першко О.О. О. О.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення до судового розгляду

05 жовтня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок і виплату пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

30 серпня 2016 року до Рівненського міського суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Рівненського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок і виплату пенсії.

Відповідно до ст. 15-1 КАС України справа була передана на розгляд судді Музичук Н.Ю.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Рівненського міського суду № 356 від 04 жовтня 2016 року, було здійснено повторний автоматичний розподіл даної справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 15-1 КАС України справа передана на розгляд судді Першко О.О.

Керуючись ст. ст. 11, 110 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок і виплату пенсії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 23 листопада 2016 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Першко О.О.
Справа № 712/9917/16-а
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/9917/16-а
Провадження № 2а/712/555/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

05 жовтня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектора Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтинанта поліції Білика Миколи Григоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

Керуючись ст.ст.5, 10, 11, 69-71, 158-163, 171-2 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора сектора Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтинанта поліції Білика Миколи Григоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС2 № 583522 від 11 серпня 2016 року стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст 121 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів в порядку ст. 186 КАС України.

Головуючий І.О.Мельник
Справа № 712/7627/16-а
Суддя: Романенко В. А.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/7627/16-а
Провадження № 2а/712/345/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2016 року Соснівським районним судом м. Черкаси винесено резолютивну частину постанови по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, відповідно до якої адміністративний позов задоволено частково.

Визнано відмову Управління планування та архітектури Черкаської міської ради за заявою ОСОБА_2 від 18.06.2016 року № 17292-В - протиправною.

Зобовязано Черкаську міську раду розглянути заяву ОСОБА_2 від 18.06.2016 року № 17292-В.

В іншій частині відмовлено.

Сторони в судове засідання не зявилися, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наявні помилки в тексті постанови, суд вважає за необхідне їх виправити, а саме по батькові позивача замість «Васильович» вважати вірним «Володимирович».

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описки в резолютивній частині постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 жовтня 2016 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, а саме по батькові позивача замість «Васильович» вважати вірним «Володимирович».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий:
Справа № 2-а-1625/11
Суддя: Токова С. Є.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1625/11
Провадження № 2а/712/24/16
Ухвала

Іменем України

03 жовтня 2016 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявнику необхідно надати строк на виправлення недоліків, так як заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

-не долучені докази предявлення виконавчого документа для виконання;

-не зазначено чи звертався заявник із виконавчим листом до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин суд вважає, надати строк на виправлення недоліків попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, заява буде повернута заявникові.

Керуючись ст.ст. 106,108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання - залишити без руху.

Заявнику надати строк для виправлення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м ОСОБА_2 ТОКОВА
Справа № 712/8689/16-а
Суддя: Троян Т. Є.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/8689/16-а
Провадження № 2а/712/455/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання рішення щодо відмови в перерахуванні пенсії протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.6, 18, 99, 104-107, 160, 256 КАСУ ст. ст. 109, 111, 138 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 55, 58, 126 Конституції України, ст.ст.26, 37, 45 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання рішення щодо відмови в перерахуванні пенсії протиправним та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в місті Черкаси Черкаської області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії протиправними.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м.Черкаси Черкаської області здійснити перерахунок пенсії по інвалідності ОСОБА_1 згідно з довідкою прокуратури Черкаської області № 18/135 вих.16 від 06.06.2016 року про заробітну плату відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції на час призначення пенсії), виходячи з розрахунку 60 % від середньомісячного заробітку, починаючи з 01.06.2016 року з виплатою різниці між фактично отриманою та належною до виплати суми.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області до Спеціального фонду державного бюджету України судовий збір в сумі 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна гривня 20 коп.)

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

Головуючий: Т.Є. Троян
Справа № 752/14832/16-а
Суддя: Антонова Н. В.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/752/362/16
У Х В А Л А

21.09.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В. вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання рішення протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно ч. 4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Разом з тим, позивачем позовна заява, а також копія позовної заяви для направлення стороні відповідача, не підписана, та, відповідно, не зазначена дата її підписання.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин вважаю необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Одночасно роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позову, він повернутий.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання рішення протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк терміном у 5 днів з дня отримання ухвали суду, для усунення вказаних недоліків.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви у встановлений термін, остання буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антонова Н.В.
Справа № 752/15910/16-а
Суддя: Шкірай М. І.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/376/16
У Х В А Л А

04.10.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про скасування незаконного рішення та зобов'язання здійснити перерахунок, суд -

Встановив

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 106,107 КАС України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Ухвалив

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про скасування незаконного рішення та зобов'язання здійснити перерахунок.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 1) на 20 жовтня 2016 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 756/11512/16-а
Суддя: Шумейко О. І.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/756/354/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

«13» вересня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до лейтенанта поліції Вітюка О.Ю. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до лейтенанта поліції Вітюка О.Ю. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та визнання дій неправомірними.

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст.106 КАС України, оскільки в такій позивачем не вказано повного ім'я (прізвище, ім'я, по-батькові) відповідача, його посаду і місце служби, поштову адресу та не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1, однак доказів щодо реєстрації позивача за вказаною адресою до позовної заяви не долучено.

Таким чином, позивачу необхідно надати докази щодо реєстрації його місця проживання (перебування, знаходження) в Оболонському районі м. Києва та подати позовну заяву в новій редакції, в якій вказати повне ім'я (прізвище, ім'я, по-батькові) відповідача, його посаду і місце служби та поштову адресу.

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без руху та надати позивачу строк до 27 вересня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шумейко
Справа № 756/11512/16-а
Суддя: Шумейко О. І.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадженняа № 2-а/756/354/16
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шумейко О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції Вітюка О.Ю. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до лейтенанта поліції Вітюка О.Ю. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та визнання дій неправомірними.

Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 13 вересня 2016 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху у відповідності до ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не дотримано при поданні позову вимог ст. 106 КАС України.

Для усунення вказаних недоліків позивачеві був наданий строк до 27 вересня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 23 вересня 2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 05 жовтня 2016 року вимоги ухвали судді Оболонського районного суду м. Києва від 13 вересня 2016 року позивачем виконані не були.

Згідно з ч.2 ст.108 КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.106 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.108 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до лейтенанта поліції Вітюка О.Ю. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та визнання дій неправомірними вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Шумейко
Справа № 758/8774/16-а
Суддя: Шаховніна М. О.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/8774/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2016 року суддя Подільський районний суд міста Києва Шаховніна М. О. , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі судді Подільського районного суду м. Києва від 19 липня 2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Центрального об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Центрального об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 19 липня 2016 року було відкрито провадження по справі та позов в частині вимог за період з 01.01.2016 року по 13.07.2016 року було залишено без розгляду.

В даній ухвалі судді була допущена описка, яка підлягає виправленню з ініціативи суду.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в порядку письмового провадження, як це передбачено ч. 2 ст. 169 КАС України.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 19 липня 2016 року було відкрито провадження по справі та позов в частині вимог за період з 01.01.2016 року по 13.07.2016 року було залишено без розгляду ( а.с. 43-44).

Разом з тим, у описовій, мотивувальній та резолютивній частині ухвали судді було помилкового зазначено дату, до якої позов залишається без розгляду як «13.07.2016 року» замість «13.01.2016 року».

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Враховуючи, що в ухвалі судді було допущено описку, вона підлягає виправленню, як це передбачено ст. 169 КАС України.

Керуючись ст.ст. 169, 186 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі судді Подільського районного суду м. Києва від 19 липня 2016 року № 758/8774/16-а за позовом ОСОБА_2 до Центрального об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, зазначивши в описовій, мотивувальній та резолютивній частині ухвали судді дату, до якої позов залишається без розгляду замість «13.07.2016 року» зазначити «13.01.2016 року».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:М. О. Шаховніна
Справа № 758/10594/16-а
Суддя: Роман О. А.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. , розглянувши справу за позовом ОСОБА_1

до інспектора 7-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції м. Києва - Заїки О.В.

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора 7-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції м. Києва - Заїки О.В. та просить:

-«Визнати дії інспектора роти № 7 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Києві лейтенанта поліції Заїки О.В. щодо складання постанови серії АР № 270259 від 20 серпня 2016 року про адміністративне правопорушення про накладення на мене адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень за порушення ст. 122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення незаконними.

Визнати постанову серії АР № 270259 від 20 серпня 2016 року про адміністративне правопорушення протиправною та скасувати її, а провадження по справі закрити.»

Ознайомивщись з позовом, суд вважає за необхідне його повернути на підставі ст.108 ч.3 п.6 КАСУ, яка передбачає, що позовна заява повертається позивачеві, ящо справа не підсудна цьому адміністративному суду, з урахуванням вимог ст.19 ч.2 КАСУ, яка передбачає, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи - позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з позовної заяви та вищевказаної Постанови, позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, а відповідач знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Народного ополчення, буд.№9, що територіально до юрисдикції Подільського районного суду м.Києва не відноситься.

З викладеного суд робить висновок по необхідність повернення позовної заяви для її подачі до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача або за місцезнаходженням відповідача.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.19,108,186 КАСУ,суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяО. А. Роман