Справа № 749/273/16-а
Суддя: Чигвінцев М. С.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/273/16-а
Номер провадження 2-ар/749/20/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року м.Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С.,

за участю секретаря Скорої Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ заяву ОСОБА_1 про роз"яснення судового рішення: постанови Щорського районного суду Чернігівської області від 10.06.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 10 червня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково:визнано та скасовано неправомірним рішення № 919/03 від 21.03.2016 року управління Пенсійного фонду України у Щорському районі Чернігівської області про відмову ОСОБА_1 провести перерахунок пенсії державного службовця; зобов"язано Корюківське об"єднане управління Пенсійного фонду України провести ОСОБА_1 з 01.04.2016 року перерахунок та виплату пенсії державного службовця, з врахуванням підвищення з 01.12.2015 року, відповідно до Постанови КМУ від 09.12.2015 року № 1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" та довідки Петрівської сільської ради Щорського району Чернігівської області № 190 від 11.03.2016 року.

29.09.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Щорського районного суду Чернігівської області із заявою про роз'яснення судового рішення - постанови Щорського районного суду Чернігівської області від 10.06.2016 року в якій просить суду роз'яснити, в якому відсотковому розмірі Корюківське об'єднане управління Пенсійного фонду України повинне здійснити йому перерахунок пенсії державного службовця.

В обґрунтування заяви зазначає, що після набрання постановою законної сили, вона звернувся до відповідача по справі, однак останній повідомив їй, що в рішенні суду не вказано відсоток у якому розмірі здійснювати їй перерахунок пенсії державного службовця, оскільки 02.01.2007 року ОСОБА_1 призначена пенсія в розмірі 80 %, а згідно заяви від 18.03.2000 року проведено перерахунок пенсії з більш високого заробітку та збільшення стажу в розмірі 83 % на час перерахунку пенсії, що підтверджується довідкою пенсійного фонду. Внаслідок чого Корюківському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України незрозуміло в якому розмірі слід проводити їй перерахунок пенсії, а саме в 80% чи в 83 %.

В судовому засіданні сторони відсутні. Про час та місце розгляду справи вони повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву про роз"яснення рішення суду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 170 КАС України - якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Правова природа інституту роз'яснення рішення направлена на усунення неможливості його виконання, тобто надаючи роз'яснення суд викладає більш повно і зрозуміло ту частину рішення, розуміння якої викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Ст.13 Конвенції по захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенції) (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, були порушені, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. При цьому, під ефективним засобом необхідно розуміти таке, що призводить до потрібних результатів, наслідків, що дають найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Оскільки Корюківське обєднане управління Пенсійного фонду України наполягає на тому, що останній незрозуміло в якому розмірі слід проводити ОСОБА_1. перерахунок пенсії, а саме в 80 % чи в 83 %, що підтверджується довідкою від 29.09.2016 року № 155, то будь-яке інше рішення, крім роз`яснити відповідачу постанову Щорського районного суду Чернігівської області від 10.06.2016 року, буде мати наслідком повторне звернення позивача до суду для пошуку захисту свого порушеного права з аналогічними, викладеними вище обставинами.

Частково задовольнивши позов, суд постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 10.06.2016 року захистив право позивача шляхом зобов`язання відповідача провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 призначеної відповідно до вимог Закону України Про державну службув редакції на день призначення пенсії, зробивши коригування відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 865 від 31.05.2000 року в редакції на день призначення пенсії з 01 квітня 2016 року, з врахуванням підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям з 01 грудня 2015 року, відповідно до Постанови КМУ від 09 грудня 2015 року № 1013 та довідки Петрівської сільської ради Щорського району Чернігівської області № 190 від 11 березня 2016 року.

Однак, з аналізу резолютивної частини зазначеної постанови вбачається, що суд при винесенні постанови зобов`язав відповідача провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 призначеної відповідно до вимог Закону України Про державну службув редакції на день призначення пенсії, а отже постанова суду жодним чином не зобов`язує відповідача застосовувати положення Закону України Про державну службу в редакції на день призначення пенсії, а лише зобов`язує зробити коригування її пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 865 від 31.05.2000 року в редакції на день призначення пенсії з 01 квітня 2016 року, з врахуванням підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям з 01 грудня 2015 року, відповідно до Постанови КМУ від 09 грудня 2015 року № 1013 та довідки Петрівської сільської ради Щорського району Чернігівської області № 190 від 11 березня 2016 року.

Тому враховуючи положення ч. 3 ст. 22 Конституції України перерахунок пенсії ОСОБА_1 в відсотковому розмірі жодним чином не повинен бути менший ніж той який він отримує в теперішньому часі.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що без роз'яснення резолютивної частини такої постанови її виконання може бути суттєво ускладнено, оскільки існує висока ймовірність неправильного виконання, внаслідок неясності резолютивної частини рішення, що в подальшому потягне за собою повторне звернення позивача до суду для пошуку захисту свого порушеного права.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення: постанови Щорського районного суду Чернігівської області від 10.06.2016 року задовольнити.

Роз'яснити, що перерахунок пенсії державного службовця ОСОБА_1 у відсотковому розмірі слід здійснювати в розмірі, встановленому Закону України "Про державну службу" в редакції, яка діяла на момент призначення пенсії та не меншому на час звернення за перерахунком.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя М.С. Чигвінцев