Справа № 450/104/16-а
Суддя: Кукса Д. А.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/104/16-а Провадження № 2-а/450/44/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року

Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді -ОСОБА_1
при секретарі -ОСОБА_2

за участю :

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представник відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пустомити справу за адміністративним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 сільської ради Пустомитівського району Львівської області про стягнення заробітної плати та іншого грошового утримання

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_6 звернулася до Пустомитівського районного суду Львівської області з адміністративним позовом, позовні вимоги якого пізніше уточнила, в якому просить суд : стягнути з ОСОБА_7 сільської ради Пустомитівського району Львівської області на користь ОСОБА_6 заробітну плату за серпень, вересень 2015р. в розмірі 5190 грн. 00 коп.; компенсацію за невикористану відпустку в 2015р. в розмірі 5100 грн. 00 коп.; матеріальну допомогу за 2015р. в розмірі 6964 грн. 00 коп.; збережену за нею середню заробітну плату на час працевлаштування за1/2 листопада , грудень 2015 року, січень 2016 року, лютий 2016 року, березень 2016 року в розмірі 13 928 грн. 00 коп.; зобовязати ОСОБА_7 сільську раду Пустомитівського району Львівської області : здійснювати щомісячні виплати збереженої за нею середньої заробітної плати на час працевлаштування в межах встановленого законом шестимісячного строку; внести виправлення в трудову книжку, змінивши дату та формулювання причини звільнення; стягнути з ОСОБА_7 сільської ради Пустомитівського району Львівської області середній заробіток за час затримки виплат належних сум, в розмірі 13 928 грн. 00 грн. зобовязати сільську раду, як субєкта владних повноважень подати у 10-ти денний строк звіт про виконання судового рішення.

В обгрунтування своїх вимог позивачка ОСОБА_6 покликається на те, що 04.08.2015р. на позачерговій сесії Кротошииської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, прийнято рішення, яким їй, ОСОБА_6В, оголошено недовіру, а також звільнено з займаної посади секретаря Кротошинської сільської ради Пустомитівського району Львівської області.

На підставі даного рішення, з 04.08.2015 року її не допускали до виконання трудових обов'язків, а в трудовій книжці зроблено відповідний запис про звільнення, де підставою звільнення зазначено п.5 ст.50 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні».

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 серпня 2015 року, яка Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2015р залишена без змін, визнано недійсним та скасовано рішення позачергової сесії ОСОБА_7 сільської ради Пустомитівського району Львівської області від 04.08.2015 року в частині оголошення недовіри ОСОБА_6 та звільнення з посади.

Позивачка вказує, що 01.10.2015р. її було допущено до робочого місця, відтак вона продовжувала виконання покладених на неї посадових обов'язків відповідно до вимог ч. 1 ст.49 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» до закінчення повноважень як депутата ради, а саме до 08 листопада 2015р. При цьому, заробітну плату за жовтень та листопад 2015р. їй було виплачено.

За таких обставин, запис про звільнення, зроблений в її трудовій книжці на виконання рішення позачергової сесії ОСОБА_7 сільської ради Пустомитівського району Львівської області, де підставою звільнення зазначено п.5 ст.50 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» є недійсним, та підлягає виправленню, а саме : зміна підстави звільнення та дати припинення трудових відносин, а заробітна плата підлягає виплаті за серпень та вересень 2015р. та час вимушеного прогулу. Крім цього, підлягає виплаті компенсація за невикористану відпустку в 2015 році, матеріальна допомога за 2015р., а також, відповідно до п. 2 ст. 33 ЗУ „Про статус депутатів місцевих рад підлягає виплаті середня заробітна плата за час працевлаштування але не більше як за шість місяців.

На підставі наведеного, позивачка просить суд позовні вимоги задоволити повністю та захисти її порушені законні права та інтереси.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_6 та її адвокат ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали та в їх обґрунтування покликаються на обставини аналогічні викладеним в позовній заяві.

В судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_7 сільської ради Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_5 та ОСОБА_4 позовні вимоги позивачки не визнали покликаючись на заперечення аналогічні викладеним в письмових заперечення наявних в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши докази у справі у їх сукупності, суд приходить до переконання про часткове задоволення позовних вимог, з наступних підстав :

Згідно ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Судом встановлено, що рішенням позачерговій сесії Кротошииської сільської ради Пустомитівського району Львівської області від 04.08.2015р. ОСОБА_6 оголошено недовіру та звільнено з займаної посади секретаря Кротошинської сільської ради Пустомитівського району Львівської області.

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 серпня 2015 року, яка Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2015р залишена без змін, визнано недійсним та скасовано рішення позачергової сесії ОСОБА_7 сільської ради Пустомитівського району Львівської області від 04.08.2015 року в частині оголошення недовіри ОСОБА_6 та звільнення з посади.

Відповідно до ч.1 ст.49 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження депутата ради починаються з моменту офіційного оголошення відповідною територіальною виборчою комісією на сесії ради рішення про підсумки виборів та визнання повноважень депутатів і закінчуються в день першої сесії ради нового скликання.

Ст. 50 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що секретар сільської, селищної. міської ради працює в раді на постійній основі. Секретар ради обирається радою з її депутатів на строк повноважень ради за пропозицією відповідного сільського, селищного. міського голови.

Судом встановлено, що 01.10.2015р. позивачка ОСОБА_6 було допущено до робочого місця, відтак продовжувала виконання покладених на неї посадових обов'язків відповідно до вимог ч. 1 ст.49 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» до закінчення повноважень як депутата ради, а саме до 11 листопада 2015р.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобовязаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Судом встановлено, що при припиненні трудових відносин між сторонами, відповідачем, як роботодавцем не проведено повного розрахунку з позивачем, а саме : не виплачено заробітну плату за серпень, вересень 2015 року. що підтверджується випискою управління пенсійного фонду України у Пустомитівському районі Львівської області з відомостей про застраховану особу ОСОБА_6 від 04.01.2016 року, що порушує трудові права позивача на отримання заробітної плати, а від так заборгованість по заробітній плата яка згідно проведеного розрахунку становить 5190 грн. підлягає стягненню з відповідача в користь позивача.

Відповідно до статті 83 Кодексу Законів про Працю та статті 24 Закону України «Про відпустки» у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки, а також додаткові відпустки працівникам, які мають дітей.

Судом встановлено та не оспорюється сторонами, що працюючи на посаді секретаря Кротошинської сільської ради Пустомитівського району Львівської області позивачкою ОСОБА_6 не використано щорічну відсутку, а тому, у звязку з звільненням у неї виникло право на компенсацію за невикористану щорічну відпустку, яка згідно проведеного розрахунку становить у розмірі 5100 грн.

Що стосується вимог позивачки про надання матеріальної допомоги, суд виходить з того, що матеріальна допомога виплачується при наданні щорічної відпустки. Враховуючи те, що позивачці проводиться компенсація за невикористані дні щорічної відпустки при звільненні, тобто відпустка днями відпочинку не надається, відсутні підстави для виплати грошової матеріальної допомоги.

За змістом статті 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника.

Конституційний Суд України в рішенні від 22 лютого 2012 року № 4 рп/2012 щодо офіційного тлумачення положень статті 233 КЗпП України у взаємозв'язку з положеннями статей 117, 237-I цього Кодексу роз'яснив, що за статтею 47 Кодексу роботодавець зобов'язаний виплатити працівникові при звільненні всі суми, що належать йому від підприємства, установи, організації, у строки, зазначені в статті 116 Кодексу, а саме, в день звільнення або не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про проведення розрахунку. непроведения з вини власника або уповноваженого ним органу розрахунку з працівником у зазначені строки є підставою для відповідальності, передбаченої статтею 117 Кодексу, тобто виплати працівникові його середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Таким чином, невиплата з вини відповідача належних позивачці при звільнені сум та виплат у строки, зазначені у статті 116 КзПпУ є підставою для покладення на відповідача відповідальності, передбаченої ст. 117 КЗпП України, за весь період невиплати.

У п.32 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику розгляду судами трудових спорів розяснено, що у випадках стягнення на користь працівника середнього заробітку за час вимушеного прогулу в звязку з незаконним звільненням або переведенням, відстроченням від роботи невиконанням рішення про поновлення на роботі, затримкою видачі трудової книжки або розрахунку він визначається за загальними правилами обчислення середнього заробітку, виходячи з заробітку за останні два календарні місяці роботи. При цьому враховуються положення Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року №100, зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.1995 року №348.

Згідно довідки про дохід № 202 видану 12.04.2016 року ОСОБА_7 сільською радою Пустомитівського району Львівської області, середньомісячна заробітна плата ОСОБА_6 складає у розмірі 3168, 36 грн, а від так виходячи з розрахунку за два останні робочі місяці : вересень 22 робочих днів, жовтень - 21 робочих днів, розмір середньоденної заробітньої плата складає 73,68 грн.

Враховуючи положення Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. №100, кількість робочих днів, затримки розрахунку при звільненні, за період з 11.11.2015 року по 26.07.2016 року включно, дорівнює 173 робочих днів, тому середньомісячний заробіток за час затримання виплат при звільненні становить 12 746, 64 грн. (73,68х173) та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Судом встановлено, що при незаконному звільненні ОСОБА_6 відповідачем в трудовій книжці здійснено запис під № 09 від 04.08.2015 року про звільнення на підставі наказу рішення ОСОБА_7 сільської ради від 04.08.2015 року, яке в частині оголошення недовіри та звільнення ОСОБА_6 з посади секретаря сільської ради скасовано.

Згідно п. 2.4. „Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України № 58 від 29.07.1993 року. Усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Згідно п. 2.10 даної інструкції, у разі необхідності, наприклад, зміни запису відомостей про роботу після зазначення відповідного порядкового номеру, дати внесення запису в графі 3 пишеться: "Запис за N таким-то недійсний". Прийнятий за такою-то професією (посадою) і у графі 4 повторюються дата і номер наказу (розпорядження) власника або уповноваженого ним органу, запис з якого неправильно внесений до трудової книжки.

У такому ж порядку визнається недійсним запис про звільнення і переведення на іншу постійну роботу у разі незаконного звільнення або переведення, установленого органом, який розглядає трудові спори, і поновлення на попередній роботі або зміни формулювання причини звільнення. Наприклад, пишеться: "Запис за N таким-то є недійсним, поновлений на попередній роботі". При зміні формулювання причини звільнення пишеться: "Запис за Nтаким-то є недійсним" звільнений... і зазначається нове формулювання. У графі 4 в такому разі робиться посилання на наказ про поновлення на роботі або зміну формулювання причини звільнення.

Судом встановлено, що при поновленні ОСОБА_6 на посаді секретаря Кротошинської сільської ради, всупереч п. 2.10. „Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України № 58 від 29.07.1993 року відповідачем не здійснено запису про анулювання запису № 09 від 04.08.2015року, що порушує трудові права позивача, а тому такі порушення підлягають усуненню відповідачем, шляхом здійснення відповідного запису.

Окрім цього, враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 49 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні повноваження ОСОБА_6 як секретаря сільської ради припинились у звязку з закінченням повноважень як депутата сільської ради, тобто з часу першої сесії ради нового скликання, яка відбулась 11.11.2015 року, відповідні відомості повинні бути внесені відповідачем в трудову книжку позивачки ОСОБА_6

Виходячи з положень ч. 1, 3 ст. 87 КАС України, до судових витрат віднесено судовий збір та витрати, пов'язані з розглядом справи серед яких і витрати на правову допомогу, які зазвичай є найбільшою статтею витрат особи, що звернулась до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Згідно ч. 3 ст. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Відповідно до акту виконаних робіт від 15.04.2016 року до рахунку № 348 від 15.04.2016 року згідно договору про надання правової допомоги, позивачкою понесені витрати на правову допомогу у розгляді справи у розмірі 5292, 50 грн. Таким чином, виходячи з пропорційності розміру задоволених позовних вимог, половина понесених витрат на правову допомогу підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

За положеннями ст. 9 вказаного Закону судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади.

З урахуванням того, що позивач звільнена від сплати судового збору відповідно до п.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідно стягнути з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

Керуючись ст. 12, 14, 18, 159, 160, 167 КАС України, ст.ст.36, 43 Конституції України, 47, 116, 117, 237-1, 232 КЗпП України, Закон України „Про оплату праці, Закон України „Про місцеве самоврядування, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 сільської ради Пустомитівського району Львівської області на користь ОСОБА_6 заробітну плату за серпень та вересень 2015р. в розмірі 5190 грн. (пять тисяч сто девяносто гривень).

Стягнути з ОСОБА_7 сільської ради Пустомитівського району Львівської області на користь ОСОБА_6 компенсацію за невикористану відпустку в 2015р. в розмірі 5100 грн. (пять тисяч сто гривень).

Зобовязати ОСОБА_7 сільську раду Пустомитівського району Львівської області внести запис про анулювання запису під № 09 від 04.08.2015 року та здійснити новий запис про звільнення 11.11.2015 року ОСОБА_6 з займаної посади секретаря Кротошинської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, у звязку із закінченням повноважень як депутата сільської ради.

Стягнути з ОСОБА_7 сільської ради Пустомитівського району Львівської області на користь ОСОБА_6 середній заробіток за час затримки виплат належних сум при звільненні, в розмірі 12 746, 64 грн. (дванадцять тисяч сімсот сорок шість гривень 64 коп.).

Стягнути з ОСОБА_7 сільської ради Пустомитівського району Львівської області на користь ОСОБА_6 2 646,25 грн. ( дві тисячі шістсот сорок шість гривень 25 коп.) понесених витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_7 сільської ради Пустомитівського району Львівської області в користь держави 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень) судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На постанову можна подати апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з моменту проголошення постанови.

СуддяОСОБА_1