Справа № 809/964/16
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 р. Справа № 876/6280/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гінди О.М.

суддів: Качмара В.Я., Старунського Д.М.

за участі секретаря судових засідань: ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури на ухвалу судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року про повернення позовної заяви у справі за адміністративним позовом виконуючого обовязків Керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури до Івано-Франківської міської ради про визнання рішення протиправним та скасування його,

встановив:

03.08.2016 позивач виконуючий обовязків Керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури звернувся в суд із адміністративним позовом до Івано-Франківської міської ради, у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення 6 сесії 7 скликання Івано-Франківської міської ради від 08.07.2016 № 207-6, яким затверджено детальний план території в межах вулиць Крайківського Макогона Промислова в м. Івано-Франківську.

Ухвалою судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.08.2016 повернуто позовну заяву.

Із цією ухвалою судді першої інстанції не погодився Керівник Івано-Франківської місцевої прокуратури та оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає, що така є необґрунтованою та прийнята з неповним зясуванням обставин, що мають значення для справи, з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи та з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому просить її скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт посилається на те, що суддя першої інстанції дійшов помилкового висновку про повернення позовної заяви, оскільки п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам. Крім того, прокуратура України є державним органом, а виконуючий обовязків Керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури посадовою особою органу державної влади, тому при зверненні з позовом щодо визнання акта органу місцевого самоврядування протиправним та його скасування, прокурор відповідно до обсягу наданих йому повноважень виконує владну функцію та виступає від імені держави, а тому такі справи предметно підсудні окружним адміністративним судам, незалежно від статусу відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча належним чином про нього повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення повістки.

Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, перевірив матеріали справи та обговорив підстави і межі апеляційних вимог, вважає, що апеляційну скаргу належить задовольнити повністю.

Суддя першої інстанції, постановляючи оскаржувану ухвалу прийшов до висновку, що відповідно п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України ця справа не підсудна окружному адміністративному суду як адміністративному суду, оскільки відповідач за цим позовом є органом місцевого самоврядування, а тому згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовну заяву слід повернути позивачу.

Однак, суд апеляційної інстанції з такими висновками судді першої інстанції не погоджується, з огляду на таке.

Правила предметної підсудності адміністративних справ, які визначають компетентний суд для розгляду і вирішення конкретної адміністративної справи, викладені у статті 18 КАС України.

У ч. 1 ст. 18 КАС України визначено адміністративні справи, які підсудні місцевим загальним судам, як адміністративним.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Положенням частини 3 статті 108 КАС України визначені підстави для повернення позовної заяви, перелік яких є вичерпним, зокрема відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві у разі, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивачем у цій справі є виконуючий обовязків Керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури, тобто, посадова особа органу державної влади і ним оскаржується рішення Івано-Франківської міської ради від 08.07.2016, яким затверджено детальний план території в межах вулиць Крайківського Макогона Промислова в м. Івано-Франківську.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» прокурор може звернутися із заявою до суду про визнання акта незаконним. У цьому випадку прокурор у адміністративній справі може бути позивачем і не повинен визначати орган чи особу, в інтересах якої він звертається до суду з позовною заявою.

Згідно постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 14 вересня 2012 року № 3 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків», встановлено, що визначаючи предметну підсудність справ за позовами прокурора до органу місцевого самоврядування, необхідно враховувати, що названа норма містить застереження та виключає з предметної підсудності місцевих загальних як адміністративних судів справи, в яких однією із сторін є орган чи посадова особа органу місцевого самоврядування, які підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» та ст. 60 КАС України, прокурор може звертатись до суду із заявою про захист прав, свобод та інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Цією ж статтею визначено, що представництво прокуратурою інтересів держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави у випадках та порядку, встановлених законом.

Підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

З огляду на викладене, статус позивача у цьому випадку набуває Івано-Франківська місцева прокуратура в порядку ст. 60 КАС України і оскільки цей позов не стосується спорів у справах, які відповідно до ч. 1 ст. 18 КАС України підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України цей позов належить розглядати окружним судом, з урахуванням правил територіальної підсудності, визначених ст. 19 КАС України.

За таких обставин у судді першої інстанції не було правових підстав для повернення позовної заяви згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 199 та п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України, порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, є підставою для скасування ухвали, яка перешкоджає розгляду справи, і направлення справи для продовження розгляду.

Враховуючи те, що суддею першої інстанції допущено порушення норм процесуального права, що призвело до безпідставного повернення позовної заяви, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про скасування оскаржуваної ухвали і направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, суд

ухвалив:

апеляційну скаргу Керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури задовольнити.

Ухвалу судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року у справі № 809/964/16 скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.М. Гінда

Судді: В.Я. Качмар

ОСОБА_3

Ухвала у повному обсязі складена та підписана 30.09.2016.