overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 129/277/16-а
Суддя: Ковчежнюк В. М.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/277/16-а
Провадження по справі № 2-а/129/10/2016
У Х В А Л А

11.10.2016 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.,

секретаря Хохлюк У.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Гайсині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі, Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання рішення про відмову в зарахуванні до пільгового стажу періоду роботи на посаді дояркою, що дає право на призначення пільгової пенсії та рішення про відмову в призначенні пільгової пенсії протиправними, про зобовязання зарахувати період роботи до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах та призначити пенсію на пільгових умовах ,

Установив

30.05.2016 р. судом надіслано запит до ТОВ «ПК «Зоря Поділля» про надання для огляду в судовому засіданні, призначеному на 12.07.2016 р. о 10:00 год., накази, положення про оплату праці, облікові картки форми Т-2, наряди на виконання робіт, відомості на заробітну плату, особовий рахунок, щоденники обліку кількості обслуговуваних корів і надоїв молока за період роботи ОСОБА_1 у ТОВ «ПК «Зоря Поділля» з 01.04.2006 р. по 2010 р. та з 08.07.2011 р. по даний час.

12.07.2016 р. ухвалою витребувано перелічені документи, яка до цих пір не виконана, в звязку з чим позивач просила їх витребувати знову, представник відповідача проти цього заперечив.

Відповідно до ст.117 КАСУ суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про заходи забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих правв, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Станом на 11.10.2016 р. ухвала від 12.07.2016 р. не виконана, тому необхідно знову зобовязати ТОВ «ПК «Зоря Поділля» надати суду для огляду в судовому засіданні накази, положення про оплату праці, облікові картки форми Т-2, наряди на виконання робіт, відомості на заробітну плату, особовий рахунок, щоденники обліку кількості обслуговуваних корів і надоїв молока за період роботи ОСОБА_1 у ТОВ «ПК «Зоря Поділля» з 01.04.2006 р. по 2010 р. та з 08.07.2011 р. по даний час.

Керуючись ст.117 КАС України,

Ухвалив

Зобовязати ТОВ «ПК «Зоря Поділля» до 14.11.2016 р. 10:00 год. надати суду для огляду в судовому засіданні накази, положення про оплату праці, облікові картки форми Т-2, наряди на виконання робіт, відомості на заробітну плату, особовий рахунок, щоденники обліку кількості обслуговуваних корів і надоїв молока за період роботи ОСОБА_1 у ТОВ «ПК «Зоря Поділля» з 01.04.2006 р. по 2010 р. та з 08.07.2011 р. по даний час, розяснити про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України за невиконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 810/2755/16
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2016 року 810/2755/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю.,

секретар судового засідання Почепа В.В.,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Даніком Груп" до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області № 2764/10-02-15-01-20 від 01.04.2016 року щодо не визнання уточнюючого розрахунку податкових зобов"язань з податку на додану вартість за січень 2016 року від 23.03.2016 року податковою звітністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області від 31.03.2016 року № НОМЕР_1.

Зобов"язати Білоцерківську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області підготувати та подати до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про відшкодування Товариству з обмеженою відповідальністю "Даніком Груп" суми податку на додану вартість у розмірі 2793568,00 грн. за січень 2016 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Даніком Груп" сплачений судовий збір в сумі 10000 (десять тисяч) грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Василенко Г.Ю.

Повний текст постанови буде виготовлено упродовж пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Справа № 810/1157/16
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року Справа 810/1157/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С., при секретарі судового засідання Гузік М.І., розглянувши в судовому засіданні питання про витребування відомостей в адміністративній справі за позовом Васильківської міської ради Київської області до приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_1, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "КИЇВТЕХНОБУД", про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Васильківська міська рада Київської області звернулась до суду з позовом до приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_1, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "КИЇВТЕХНОБУД", про скасування рішення від 18.02.2016 індексний номер 28319199 про державну реєстрацію права власності на об'єкт незавершеного будівництва - багатоповерховий житловий будинок з магазином, що розташований за адресою: м. Васильків, вул. Фрунзе, буд. 48-б, за Товариством з обмеженою відповідальністю "КИЇВТЕХНОБУД".

Адміністративний позов від імені Васильківської міської ради Київської області пред'явив депутат Васильківської міської ради ОСОБА_2.

З метою з'ясування обставин з приводу того, чи дійсно Васильківська міська рада Київської області пред'являла даний адміністративний позов до приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_1, чи підтримує Васильківська міська рада даний позов, а також чи має ОСОБА_2 повноваження представляти інтереси Васильківської міської ради в даній справі, суд ухвалою від 19.09.2016 витребував вказані відомості від позивача.

Однак, позивач вимог суду не виконав, відповідну інформацію суду не представив.

У зв'язку з цим суд вважає за необхідне повторно витребувати відповідні відомості від органу місцевого самоврядування.

Керуючись статтями 11, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. ПОВТОРНО витребувати від Васильківської міської ради Київської області наступні відомості про те, чи пред'являла Васильківська міська рада Київської області даний адміністративний позов, чи підтримує позовні вимоги, а також, чи уповноважувала депутата ОСОБА_2 представляти інтереси Васильківської міської ради Київської області в даній справі?

Витребувані відомості викласти у письмовій формі і надіслати до суду у строк до 31 жовтня 2016 року.

3. Визнати обов`язковою явку належним чином уповноваженого представника Васильківської міської ради Київської області у судове засідання, що призначене на 31 жовтня 2016 року на 10 год. 30 хв.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх).

4. Копію ухвали надіслати до Васильківської міської ради Київської області (для виконання).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Волков А.С.
Справа № 810/3189/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3189/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

11 жовтня 2016 року 810/3189/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області до ТОВ "Горсан" про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Києво-Святошинська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Київській області з позовом до ТОВ "Горсан" про стягнення податкового боргу.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 27 жовтня 2016 року о 10:15год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

2. До дня судового засідання позивачу надати суду: докази направлення податкових повідомлень-рішень, на підставі яких виникла сума боргу, на податкову адресу відповідача -(оригінали конвертів для огляду у судовому засіданні).

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки надіслти особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 810/2631/16
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2631/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 жовтня 2016 року Справа № 810/2631/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Волкова А.С, розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона № 20" про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,

в с т а н о в и в:

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона № 20" про стягнення штрафу у сумі 5100,00 грн. за вчинення правопорушення на ринку цінних паперів, що виявилось у неподанні інформації за 2 квартал 2015 року.

Ухвалою від 23.09.2016 судом відкрито скорочене провадження в адміністративній справі, відповідачу запропоновано, в разі невизнання адміністративного позову, у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову.

9 вересня 2016 року відповідач надіслав до суду клопотання в якому просив суд розглянути справу у судовому засіданні за загальними правилами, однак відзиву на позовну заяву, заперечень проти позову, будь-яких пояснень та доказів, які б спростовували позовні вимоги, суду не надав.

Клопотання відповідача про розгляд справи за загальними правилами судочинства суд відхилив у зв'язку з його безпідставністю.

За таких обставин справа розглядалась судом за наявними в ній матеріалами і доказами.

Наявність у позивача підстав для стягнення з відповідача штрафу підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: постановою від 31.12.2015 про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів; актом від 15.01.2016 № 11-ЦА-УП-Е про правопорушення на ринку цінних паперів; постановою від 19.01.2016 про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів; постановою від 28.01.2016 № 34-ЦА-УП-Е про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів.

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона № 20" до Державного бюджету України штрафні (фінансові) санкції за вчинення правопорушення на ринку цінних паперів у сумі 5100 (п'ять тисяч сто) гривень.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Волков А.С.
Справа № 810/1116/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2016 року 810/1116/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ОСОБА_2, про скасування рішення,

у х в а л и в:

1.Клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_2, задовольнити.

2.Зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №357/7051/16-а (2-а/357/233/16), яка розглядається Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

3.Зобов'язати учасників судового процесу надати суду інформацію щодо результатів розгляду Білоцерківським міськрайонним судом Київської області адміністративної справи №357/7051/16-а (2-а/357/233/16) з наданням примірників відповідних рішень.

4.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 810/844/16
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/844/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

24 березня 2016 року 810/844/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекса Груп» до Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекса Груп» з позовом до Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11 березня 2016 року відкрито провадження та призначено розгляд справи на 24 березня 2016 року.

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекса Груп» надійшло клопотання про зупинення провадження, у зв’язку з необхідністю зібрання та надання додаткових доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню, а провадження в даній справі зупиненню.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до отримання додаткових доказів від позивача.

Керуючись статтями 136, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження в справі зупинити у зв'язку із необхідністю надання часу для зібрання та надання представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекса Груп» додаткових доказів.

2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 810/1156/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1156/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

10 жовтня 2016 року 810/1156/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трак Маркет» до Києво-Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні 16.06.2016 було змінено назву відповідача з Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області на Києво-Святошинську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області, про що було постановлено усну ухвалу без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до журналу судового засідання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.09.2016 за клопотанням представника позивача провадження у справі було зупинено до 10.10.2016 до 15 год. 00 хв. та призначено на цей час наступне судове засідання.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов’язано зупинення провадження, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 810/2202/16
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

27 вересня 2016 року 810/2202/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Тятькова І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Переяслав - Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Київській області

про визнання протиправними та скасування рішень,-

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Переяслав - Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2016 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року за клопотанням представника позивача зупинено провадження у адміністративній справі №810/2202/16 до 27 вересня 2016 року.

У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі №810/2202/16 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Переяслав - Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Горобцова