Справа № 821/932/16
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 р.м. ХерсонСправа № 821/932/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бездрабка О.І.,

при секретарі - Вітічак О.Р.,

за участю:

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - Ремиги М.Л.,

третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, треті особи: ОСОБА_6, відділ містобудування та архітектури Каховської міської ради про скасування декларації № ХС00 від 09.12.2015 р. про готовність до експлуатації об'єкта,

встановив:

ОСОБА_5 (далі - позивач) звернулась з адміністративним позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області (далі - відповідач, УДАБІ у Херсонській області), в якому просить скасувати реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об'єкта "Будівництво гаражу", код об'єкта - 1242.1 по АДРЕСА_1 Херсонської області, проведеної УДАБІ у Херсонській області 09.12.2015 р. за № ХС 00.

Свої вимоги мотивує тим, що зареєстрована відповідачем декларація про готовність об'єкта до експлуатації від 09.12.2015 р. за № ХС 00 підлягає скасуванню у зв'язку із зазначення у ній недостовірних даних. Вказує, що декларацію подано власником домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_6, яким здійснено будівництво гаража з порушенням вимог чинного законодавства України та прав позивача як власника земельної ділянки, розташованої за адресою АДРЕСА_2. Під час реєстрації вказаної декларації посадовими особами відповідача не було належним чином перевірено достовірність вказаних у ній даних. Вважає, що у відповідача наявні всі підстави для скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 09.12.2015 р. № ХС 00 як такої, що містить недостовірні дані, зокрема, відповідні матеріали перевірки відносно спірного об'єкта, службова записка інспектора щодо виявлених недостовірних даних, докази того, що спірний об'єкт збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити з вказаних підстав. Додатково зазначили, що недостовірність даних, відображених у декларації про готовність об'єкта до експлуатації, полягає у тому, що площа об'єкта будівництва (гаража) у декларації вказана 26,9 кв. м, в той час як у будівельному паспорті - 25 кв. м.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог. Зазначив, що на адресу УДАБІ у Херсонській області в 2014 році надійшла скарга ОСОБА_5 стосовно самовільного будівництва ОСОБА_6 гаража на земельній ділянці по АДРЕСА_1. Під час позапланової перевірки встановлено здійснення будівництва ОСОБА_6 гаража без оформлення відповідних документів, у зв'язку з чим було направлено припис щодо усунення порушень законодавства. З метою перевірки виконання припису, УДАБІ у Херсонській області проведено повторну перевірку, якою встановлено, що ОСОБА_6 усунув порушення, а саме: отримав будівельний паспорт на будівництво гаража та подав повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 22.09.2015 р. Декларація про готовність до експлуатації об'єкта, яка подана ОСОБА_6, не містить ані неповноти даних, ані будь-яких недостовірних даних, адже згідно технічного паспорта від 27.10.2015 р. № 495 загальна площа об'єкта будівництва становить 26,9 кв. м. Стосовно вказаної в будівельному паспорті площі - 25 кв. м зазначив, що дане відхилення є не грубим і не є порушенням норм чинного законодавства України. Будь-яких даних вважати об'єкт самочинним будівництвом немає, а тому підстави для скасування декларації від 09.12.2015 р. № ХС 00 відсутні. Просить відмовити в задоволенні позову.

Третя особа - ОСОБА_6 заперечував проти задоволення позову, так як не має жодних підстав для скасування декларації про готовність до експлуатації об'єкта. Зазначав, що відхилення розміру площі в документах становить 5 %, що не є порушенням норм чинного законодавства України.

Представник третьої особи - відділу містобудування та архітектури Каховської міської ради в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 є власницею земельної ділянки площею 0,0553 га, розташованої за адресою АДРЕСА_2 відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 16.01.2015 р. № 32313587 та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 16.01.2015 р.

Рішенням Каховської міської ради Херсонської області від 25.12.2012 р. № 677/37 земельну ділянку по АДРЕСА_1 передано у приватну власність для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) ОСОБА_6.

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 07.11.2013 р. № 12390576 та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 07.11.2013 р. ОСОБА_6 є власником житлового будинку, який розташовано за вказаною адресою.

14.07.2015 р. позивачем направлено скаргу до УДАБІ у Херсонській області про протиправне будівництво гаража ОСОБА_6, який мешкає по АДРЕСА_1, із проханням здійснити перевірку законності будівництва вказаного об'єкту.

В реагування на звернення позивача, відповідно до направлення на здійснення позапланової перевірки від 29.07.2015 р. № 409 головним державним інспектором Північно-Східного інспекційного відділу інспекції ДАБК у Херсонській області Жуковцем С.В. проведено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил ОСОБА_6 при будівництві гаража, за результатами якої складено акт від 04.08.2015 р. № 48.

Перевіркою встановлено, що станом на 04.08.2015 р. на земельній ділянці по АДРЕСА_1 виконано будівельні роботи з будівництва гаража без права на їх виконання, що є порушенням ст.34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

ОСОБА_6 притягнено до адміністративної відповідальності відповідно до протоколу від 04.08.2015 р. № 10/к та постанови від 11.08.2015 р. № 7/21-01-51/77 про адміністративне правопорушення, а також видано припис від 04.08.2015 р. № 10/к, яким зобов'язано усунути встановлене перевіркою порушення.

З метою перевірки виконання ОСОБА_6 припису від 04.08.2015 р. № 10/к, відповідно до направлення на здійснення позапланової перевірки від 04.11.2015 р. № 352 головним державним інспектором Північно-Східного інспекційного відділу інспекції ДАБК у Херсонській області Жуковцем С.В. здійснено повторну перевірку та складено акт від 04.11.2015 р. № 65/к. В ході перевірки встановлено, що ОСОБА_6 отримано право на виконання будівельних робіт з будівництва гаража по АДРЕСА_1, чим усунуто порушення.

До матеріалів справи долучено копію повідомлення про початок виконання будівельних робіт "Будівництво гаражу" від 22.09.2015 р. № ХС 84, подане до УДАБІ у Херсонській області, та копію будівельного паспорта на будівництво гаража від 03.09.2015 р. № 12/2015.

27.10.2015 р. проведено технічну інвентаризацію об'єкта будівництва та видано ОСОБА_6 технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 № 495. До технічного паспорта додається схематичний план земельної ділянки, згідно якого до господарських будівель та споруд будинку включено побудований гараж літ."Ч" із площею забудови 26,9 к. м.

09.12.2015 р. УДАБІ у Херсонській області зареєстровано декларацію ОСОБА_6С про готовність до експлуатації об'єкта.

Не погоджуючись із діями відповідача щодо реєстрації вказаної декларації, вважаючи відображені у ній відомості недостовірними, позивач звернулася до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступних приписів законодавства та встановлених під час судового розгляду фактичних обставин справи.

Положеннями ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно приписів Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2014 р. № 294 (далі - Положення № 294), Держархбудінспекція є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, в т.ч. здійснює державний контроль та нагляд за дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил; виконує дозвільні та реєстраційні функції у будівництві. Здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Відповідно до ч.5 ст.26 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 р. № 3038-VI (далі - Закон № 3038-VI) проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; 6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.39 Закону № 3038-VI прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I-III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви. Форма декларації про готовність об'єкта до експлуатації, порядок її подання і реєстрації визначаються Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 р. № 461 (далі - Порядок № 461).

Частиною 10 статті 39 Закону № 3038-VI та пунктом 16 Порядку № 461 передбачено, що замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про готовність об'єкта до експлуатації, та за експлуатацію об'єкта без зареєстрованої декларації або сертифіката.

Відповідно до п.2 Порядку № 461 повнота даних - інформація, зазначена замовником у поданих за встановленою формою документах, що за змістом достатня для прийняття рішення про реєстрацію декларації.

Згідно вимог п.18 Порядку № 461 орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дня надходження декларації перевіряє повноту даних, зазначених у декларації, та забезпечує внесення інформації, зазначеної у декларації, до реєстру.

Тобто, реєстрація декларацій про готовність об'єкта до експлуатації проводиться на основі дозвільного принципу. Суть цього принципу полягає у тому, що орган державного архітектурно-будівельного контролю під час розгляду декларації про готовність об'єкта до експлуатації повинен перевірити лише повноту даних, зазначених у декларації, тобто те, що інформація, зазначена замовником у поданих за встановленою формою документах, за своїм змістом достатня для прийняття рішення про реєстрацію декларації, а відповідальність за достовірність вказаних даних залишається за заявником.

Позивач у своєму позові посилається на зазначення в декларації від 09.12.2015 р. № ХС 00 саме недостовірних даних як на підставу для скасування її реєстрації.

Питання внесення змін до декларації та скасування її реєстрації передбачено статтею 39-1 Закону № 3038-VI.

Відповідно до ч.2 ст.39-1 Закону № 3038-VI у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Аналогічні приписи містять абз.7 та 8 п.22 Порядку № 461, в яких зазначено, що у разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню органом державного архітектурно-будівельного контролю.

З аналізу вищевказаних норм слідує, що обов'язковою умовою для прийняття рішення про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації є встановлення факту наведення у ній недостовірних даних, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом. При цьому законодавцем конкретизується випадки, коли об'єкт слід вважати самочинним будівництвом: якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта.

Тобто, недостовірність даних, зазначених у декларації, які є підставою для скасування її реєстрації, безпосередньо пов'язуються з наявністю ознак самовільного будівництва об'єкта.

Однак судом не встановлено, що будівництво гаража здійснено ОСОБА_6 на земельній ділянці, яка не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта.

Так, об'єкт будівництва (гараж), який згідно технічного паспорта на садибний житловий будинок АДРЕСА_1 відноситься до його господарських будівель та споруд, збудований на земельній ділянці, що відведена для цієї мети. Даний факт підтверджується рішенням Каховської міської ради Херсонської області від 25.12.2012 р. № 677/37, яким передано у приватну власність земельну ділянку площею 934 кв. м по вул.Тургенєва, 3, ОСОБА_6 для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Також, ОСОБА_6 до матеріалів справи надано копію акту узгодження зовнішніх меж землекористування від 06.11.2012 р., в якому серед власників суміжних земельних ділянок є підпис ОСОБА_5 щодо встановлення в натурі зовнішніх меж землекористування ОСОБА_6 На підставі чого спеціалістами ПП "Каховка-ЗІС" було розроблено технічну документацію на земельну ділянку площею 934 кв. м, яку погоджено відділом містобудування та архітектури Каховської міської ради (висновок від 09.11.2012 р. № 246).

Позаплановою перевіркою (акт від 04.11.2015 р.) ОСОБА_6 виконано вимоги припису УДАБІ у Херсонській області від 04.08.2015 р., а саме усунено порушення ст.34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" шляхом отримання права на виконання будівельних робіт з будівництва гаража на підставі будівельного паспорта від 03.09.2015 р. № 12/2015.

Будівельний паспорт на будівництво гаража, виданий ОСОБА_6 03.09.2015 р. відділом містобудування та архітектури Каховської міської ради, включає наступні додатки: схему забудови земельної ділянки, генеральний план забудови, схему забудови земельної ділянки, відповідно до яких площа земельної ділянки становить 934 кв. м. Згідно техніко-економічних показників забудови, загальна площа забудови гаража становить 25 кв. м, в т.ч. площа приміщення гаражу - 21 кв. м.

22.09.2015 р. ОСОБА_6 подано до УДАБІ у Херсонській області повідомлення про початок виконання будівельних робіт № ХС 84.

Таким чином відсутні підстави вважати гараж, збудований ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 у 2015 році самочинним будівництвом, а наведені в декларації дані недостовірними та такими, що могли б слугувати скасуванню її реєстрації.

Відомості стосовно площі гаража - 26,9 кв. м, наведені ОСОБА_6 в декларації, вносились на підставі проведеної технічної інвентаризації та виданого за її результатами технічного паспорта на садибний житловий будинок від 27.10.2015 р. № 495. Відповідно до даних технічного паспорту на садибний житловий будинок АДРЕСА_1 від 27.10.2015 р., виготовленого ТОВ "Укртехінвентаризація", площа основи (забудови) гаражу "Ч" становить 26,9 кв. м. Тобто, ОСОБА_6 у декларацію про готовність до експлуатації об'єкта внесено достовірні дані щодо площі гаража.

Наявність розбіжностей щодо площі гаража, вказаної у будівельному паспорті (25 кв. м) та технічному паспорті (26,9 кв. м), не свідчить про недостовірність даних, відображених у декларації про готовність до експлуатації об'єкта, та не є підставою для її скасування.

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про правомірність реєстрації УДАБІ у Херсонській області поданої ОСОБА_6 декларації про готовність до експлуатації об'єкта від 09.12.2015 р. за № ХС 00, а тому відсутні підстави для її скасування, у зв'язку з чим позовні вимоги ОСОБА_5 не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 71, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_5 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, треті особи: ОСОБА_6, відділ містобудування та архітектури Каховської міської ради про скасування декларації № ХС00 від 09.12.2015 р. про готовність до експлуатації об'єкта.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 06 жовтня 2016 р.

Суддя Бездрабко О.І.

кат. 6.1