Справа № 2-а-888/11
Суддя: Самсін М. Л.
Дата ухвалення: 2012-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

29.03.2012 Справа № 2-а-888/11
ПОСТАНОВА

іменем України

29.03.2012 у складі

головуючого - судді Самсін М. Л.

при секретарі Лазаревій Г.М.

розглянувши в м. КамянкаБузька Львівської області в залі суду у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Камянка-Бузької районної державної адміністрації про визнання неправомірними дій та стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

в с т а н о в и в :

Позивач 14.04.2009 р. звернулась до суду із зазначеним позовом, який в подальшому уточнила, мотивуючи вимоги тим, що вона є матірю дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Щомісячна грошова допомога у розмірі встановленому ст.15 Закону України Про державну допомогу сімям з дітьмиу належному розмірі їй не виплачувалась, а тому просить суд визнати дії відповідача неправомірними та зобовязати відповідача нарахувати і виплати їй недоплачену щомісячну грошову допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку з квітня по грудень 2007 року, з січня по грудень 2008 року в розмірі 7738,31 грн. та судові витрати.

Позивачка у судове засідання подала заяву із проханням розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач подав письмове заперечення проти позову, просить розглядати справу за відсутності його представника, у позові відмовити. У запереченні на позов зазначає, що вимоги позивачки є безпідставними, допомога по догляду за дитиною позивачці виплачувалась у розмірах, передбачених чинним законодавством. Крім того, просить застосувати вимоги ч.1 ст.100 КАС України та відмовити у позові, так як позивачка пропустила строк звернення до суду.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ст.40 КАС України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що у позові слід відмовити з таких підстав.

Як втановлено судом та вбачається з довідки (а.с.6) позивачці призначена допомога по догляду за дитиною ОСОБА_2,26.04.2006р., з квітня 2007 року.

Щомісячна грошова допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі виплачувалась позивачці у 2007 р. відповідно до Закону Україну № 489-V від 19.12.2006 Про Державний бюджет України на 2007 рікна 2007 рік, яким було зупинено дію ч.1 ст.15 Закону України Про державну допомогу сім'ям з дітьмищодо встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Рішенням Конституційного суду України від 09.07.2007 року №6-рп/2007 вказані положення Закону України Про державний бюджет України на 2007 ріквизнані неконституційними.

Статтею 152 Конституції України встановлено, що закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

З огляду на викладене, вимоги позивача є підставними в частині нарахування та виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року.

Разом з тим, згідно зі ст.99, ст.100 КАС України, в редакції, яка була чинна на момент звернення позивача до суду, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлене інше, обчислюється із дня, коли особа дізнавалась, або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

З урахуванням наведеного та фактичної дати звернення позивача (14.04.2009 р.) за захистом своїх порушених прав, виходячи із передбаченого законом строку звернення до адміністративного суду, на застосуванні якого наполягає відповідач, суд приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення позовних вимог позивача у частині нарахування та виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року включно.

Будь-яких поважних причин, які б позбавляли можливості своєчасно звернутися до суду за захистом своїх порушених прав позивачем не наведено.

Відтак, суд приходить до висновку про необхідність застосування строку звернення до суду, визначеного ст. 99 КАС України та в задоволенні позовних вимог позивача в частині нарахування та виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року слід відмовити.

Що стосується позовних вимог про стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2008 р., то у позові в цій частині слід відмовити з таких підстав. Згідно зі ст.58 Закону України Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів Українивід 28.12.2007 року № 107-6 (далі Закон № 107-6) затверджено на 2008 рік прожитковий мінімум на дітей віком до 6 років: з 01 січня-526 грн., з 01 квітня - 538 грн., з 01 липня - 540 грн., а згідно з п.23 цього Закону, підпункт 8 пункту 8 з розділу VIII Прикінцеві положенняЗакону України Про державну допомогу сім'ям з дітьмивикладено у такій редакції: Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між: з 01 січня 2008 року - 50%, з 01 січня 2009 року - 75%, з 01 січня 2010 року -100% прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців.

З огляду на наведене у 2008 році допомога позивачці нараховувалась та виплачувалась відповідно до ст.15 Закону України Про державну допомогу сім'ям з дітьми, яким визначено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 грн., і дане положення Рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2008 року не було визнано неконституційним

Отже, дії відподвідача щодо виплати позивачці допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2008 р. є правомірними, позов у цій частині є безпідставним.

Керуючись Законом України Про державну допомогу сімям з дітьми, Законом Україну № 489-V від 19.12.2006 Про Державний бюджет України на 2007 рік, Законом України № 107 від 28.12.2007 р. Про Державний бюджет України на 2008 рік, рішенням Конституційного Суду України № 6-рп/2007 (справа про соціальні гарантії громадян) від 09.07.2007 р., Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 р. № 10-рп/2008 р. (справа щодо предмета та змісту закону про Державний бюджет України), ст.ст. 6, 7, 40, 99, 100, ч.4 ст. 122, 158, 159, 160, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Камянка-Бузької районної державної адміністрації про визнання неправомірними дій та стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - відмовити.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Камянка-Бузький районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її одержання.

Суддя Самсін М.Л.