Справа № 2-а-238/10
Суддя: Сидорак Б. Г.
Дата ухвалення: 2013-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-238/10
Провадження № 2-а/443/87/13
УХВАЛА

судового засіданння

04 жовтня 2013 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді - Сидорака Б.Г.

за участю секретаря - Щур Т.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні у м.Жидачеві заяву судді Сидорака Б.Г. про самовідвід в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Жидачівському районі про визнання дій щодо відмови обчислювати страхові виплати за останнім місцем роботи неправомірними,-

в с т а н о ви в :

В судовому засіданні 04.10.2013 року суддею Сидораком Б.Г. було подано заяву про самовідвід із підстави, передбаченої в п.1 ст.28 КАС України, оскільки, як зазначив суддя, він не може брати повторну участь у розгляді вказаної адміністративної справи.

Представник відповідача - ОСОБА_2 в судовому засіданні щодо вирішення даного питання покладався на розсуд суду.

При розгляді питання про самовідвід суд виходить із наступного.

27.09.2013 року із Вищого адміністративного суду України до Жидачівського районного суду Львівськоїї області поступила адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Жидачівському районі про визнання дій неправомірними щодо відмови обчислювати страхові виплати за останнім місцем роботи із ухвалою ВАС України від 18.09.2013 року, якою постанову Жидачівського районного суду Львівської області від 24.12.2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2012 року у справі скасовано та справу повернуто на новий судовий рогляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п.3.9 про автоматизовану систему документообігу суду вказана справа без дотримання вимог ст.15-1 КАС України була передані судді Сидораку Б.Г..

Згідно із вимогами ч.1 ст.28 КАС України, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у новому її рогляді у суді першої інстанції після скасування попередньої постанови в адміністративній справі.

Згідно із вимог ст.30 КАС України за наявності підстав, зазначених у ст.27-29 цього Кодексу, суддя, зобов'язаний заявити самовідвід.

У відповідності до вимог ч.2 ст.26 КАС України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому ч.3 ст.15-1 цього Кодексу.

Статтею 32 КАС України передбачено, що в разі задоволення відводу (самовідводу) комусь із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається тому самому адміністративному суду тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому ч.3 ст.15-1 КАС України.

З врахуванням обгрунтованості заяви судді Сидорака Б.Г. про самовідвід з підстав, передбачених ст.28 КАС України, суд приходить до переконання, що заява про самовідвід судді Сидорака Б.Г. підлягає до задоволення, та в порядку ст.ст.26,32 КАС України до розгляду підлягає залучення інший суддя.

Керуючись ст.ст. 26,28,30,31,32,160,165 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву судді Сидорака Б.Г. про самовідвід в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Жидачівському районі про визнання дій щодо відмови обчислювати страхові виплати за останнім місцем роботи неправомірними - задовольнити.

Адмістративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Жидачівському районі про визнання дій щодо відмови обчислювати страхові виплати за останнім місцем роботи неправомірними - передати в канцелярію суду для визначення судді відповідно до вимог ч.3 ст.15-1 КАС України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про самовідвід окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий-суддя________________________________________

04 жовтня 2013 року