Справа № 813/7707/13-а
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань прийняття додаткового рішення у справі

08 липня 2014 року Справа№ 813/7707/13-а

Львівський окружний адміністративний суд, у складі:

Головуючого-судді: Мричко Н. І.

за участю секретаря судового засідання Щура В.Р.

позивача ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Старосамбірської районної державної адміністрації Львівської області про винесення додаткового рішення у справі №813/7707/13-а, -

в с т а н о в и в :

Старосамбірська районна державна адміністрація Львівської області звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить прийняти додаткове рішення у справі, а саме: вирішити питання стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу з управління соціального захисту населення Старосамбірської райдержадміністрації.

В обґрунтування заяви, заявник посилається на те, що згідно з постановою Львівського окружного адміністративного суду від 12.03.2014 року ОСОБА_1 поновлено на посаді начальника Управління праці та соціального захисту населення Старосамбірської районної державної адміністрації Львівської області. Таким чином, на думку заявника, кошти, які, згідно з постановою Львівського окружного адміністративного суду від 12.03.2014 року підлягають виплаті ОСОБА_1 слід стягувати з Управління праці та соціального захисту населення Старосамбірської районної державної адміністрації Львівської області, оскільки такий відділ є окремою юридичною особою. Вказує на те, що Старосамбірська районна державна адміністрація Львівської області не може взяти на себе зобовязання щодо виплати коштів на виконання судового рішення, оскільки такі дії будуть порушенням з боку Старосамбірської районної державної адміністрації Львівської області бюджетного законодавства.

В судовому засіданні представник заявника заяву про прийняття додаткового судового рішення підтримав повністю, пояснення надав аналогічні до викладеного у заяві. Просив заяву задовольнити.

Позивач у справі ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив щодо заяви Старосамбірської районної державної адміністрації Львівської області про прийняття додаткового судового рішення, з підстав безпідставності такої. Зазначив, що виплата усім працівникам Старосамбірської районної державної адміністрації Львівської області здійснюється на підставі кошторису, затвердженого головою райдержадміністрації. За наведених обставин, просив у задоволенні заяви про прийняття додаткового судового рішення відмовити.

При вирішення заяви Старосамбірської районної державної адміністрації Львівської області про прийняття додаткового судового рішення, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Аналогічні положення закріплені в Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» № 7 від 20.05.2013 року, в пункті 17 якої зазначено:

За правилами статті 168 КАС України суд будь-якої інстанції може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу лише у випадках, передбачених частиною першою зазначеної статті.

Таке судове рішення суд ухвалює в тому провадженні (письмовому, скороченому, розгляді справи в судовому засіданні тощо), в якому й ухвалювалось основне судове рішення. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

12.03.2014 року Львівським окружним адміністративним судом прийнято постанову у справі № 813/7707/13-а, згідно з якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Старосамбірської районної державної адміністрації Львівської області про визнання протиправним і скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Старосамбірської районної державної адміністрації Львівської області щодо дотримання порядку та підстав звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Управління праці та соціального захисту населення Старосамбірської районної державної адміністрації Львівської області.

Визнано протиправним та скасувати розпорядження голови Старосамбірської районної державної адміністрації від 17 листопада 2010 року №114-о/с «Про звільнення ОСОБА_1».

Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Управління праці та соціального захисту населення Старосамбірської районної державної адміністрації Львівської області з 17 листопада 2010 року.

Стягнуто з Старосамбірської районної державної адміністрації Львівської області на користь ОСОБА_1 79426 (сімдесят девять тисяч чотириста двадцять шість) грн 55 коп середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Згідно з ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Старосамбірської районної державної адміністрації Львівської області постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12.03.2014 року залишено без змін.

Суд звертає увагу на те, що зі змісту постанови Львівського окружного адміністративного суду від 12.03.2014 року прийнятої у справі № 813/7707/13-а вбачається, що судом розглянуто і вирішено усі позовні вимоги, які заявлені позивачем у справі.

Також суд зазначає, що заявником жодним чином не обґрунтовано наявності підстав, з якими Кодекс адміністративного судочинства України повязує можливість суду реалізувати інститут додаткового судового рішення.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає, що заява Старосамбірської районної державної адміністрації Львівської області про винесення додаткового рішення у справі 813/7707/13-а не відповідає вимогам ст.168 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в такій не вказано, в чому полягає не визначеність способу виконання постанови, прийнятої Львівським окружним адміністративним судом від 12.03.2014 року.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява Старосамбірської районної державної адміністрації Львівської області про винесення додаткового рішення у справі № 813/7707/13-а є безпідставною та такою, що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 7-14, 18, 71, 94, 158, 160, 161, 162, 163, 167, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

у задоволенні заяви Старосамбірської районної державної адміністрації Львівської області про винесення додаткового рішення у справі №813/7707/13-а відмовити повністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлений 10 липня 2014 року.

Суддя Мричко Н.І.