Справа № 826/18764/15
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2016 року м. Київ К/800/20723/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

суддівОстровича С.Е.
Степашка О.І.
Маринчак Н.Є.

секретаря судового засідання Орєшко Ю.О.

представник позивача Пушанко І. О.

представник відповідача Шведченко С. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 18 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» (далі - ПАТ «Укрнафта») звернулось до суду з позовом до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області (далі - Охтирська ОДПІ), Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області (далі - Роменська ОДПІ) в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 18 вересня 2015 року позовні вимоги ПАТ «Укрнафта» задоволено в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року апеляційну скаргу Охтирської ОДПІ залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 18 вересня 2015 року без змін.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду апеляційної інстанцій Охтирська ОДПІ подала касаційну скаргу в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 18 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року та відмовити позивачеві в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

ПАТ «Укрнафта» подало до суду письмові заперечення на касаційну скаргу Охтирської ОДПІ.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі фактичні обставини справи.

Охтирською ОДПІ були проведені камеральні перевірки позивача, за результатами яких складено акти перевірки: №000128/18-11-15-02/00135390 від 29 травня 2015 року, №000129/18-11-15-02/00135390 від 29 травня 2015 року, №000130/18-11-15-02/00135390 від 29 травня 2015 року, №000131/18-11-15-02/00135390 від 29 травня 2015 року, №000133/18-11-15-02/00135390 від 02 червня 2015 року, №000134/18-11-15-02/00135390 від 02 червня 2015 року, №000135/18-11-15-02/00135390 від 02 червня 2015 року, №000132/18-11-15-02/00135390 від 02 червня 2015 року, №144/18-11-15-02/00135390 від 08 червня 2015 року, №143/18-11-15-02/00135390 від 08 червня 2015 року, №142/18-11-15-02/00135390 від 08 червня 2015 року, №141/18-11-15-02/00135390 від 08 червня 2015 року, №145/18-11-15-02/00135390 від 11 червня 2015 року, №146/18-11-15-02/00135390 від 11 червня 2015 року, №147/18-11-15-02/00135390 від 11 червня 2015 року, №148/18-11-15-02/00135390 від 11 червня 2015 року, №153/18-11-15-02/00135390 від 12 червня 2015 року, №152/18-11-15-02/00135390 від 12 червня 2015 року, №150/18-11-15-02/00135390 від 12 червня 2015 року, №151/18-11-15-02/00135390 від 12 червня 2015 року.

Роменською ОДПІ складено акти перевірки: №000001/18-09-15-01/00135390 від 29 травня 2015 року, №000002/18-09-15-01/00135390 від 29 травня 2015 року, №000003/18-09-15-01/00135390 від 29 травня 2015 року, №000004/18-09-15-01/00135390 від 29 травня 2015 року, №000005/18-09-15-01/00135390 від 29 травня 2015 року, №000006/18-09-15-01/00135390 від 29 травня 2015 року, №000007/18-09-15-01/00135390 від 02 червня 2015 року, №000008/18-09-15-01/00135390 від 02 червня 2015 року, №000009/18-09-15-01/00135390 від 02 червня 2015 року, №000010/18-09-15-01/00135390 від 02 червня 2015 року, №000011/18-09-15-01/00135390 від 02 червня 2015 року, №000012/18-09-15-01/00135390 від 02 червня 2015 року, №000013/18-09-15-01/00135390 від 03 червня 2015 року, №000014/18-09-15-01/00135390 від 03 червня 2015 року, №000015/18-09-15-01/00135390 від 03 червня 2015 року, №000252/18-13-15-01/00135390 від 11 червня 2015 року, №000253/18-13-15-01/00135390 від 11 червня 2015 року, №000254/18-13-15-01/00135390 від 12 червня 2015 року, №000255/18-13-15-01/00135390 від 12 червня 2015 року, №000256/18-13-15-01/00135390 від 12 червня 2015 року, №000257/18-13-15-01/00135390 від 12 червня 2015 року, №000258/18-13-15-01/00135390 від 12 червня 2015 року, №000259/18-13-15-01/00135390 від 12 червня 2015 року, №000260/18-13-15-01/00135390 від 15 червня 2015 року, №000261/18-13-15-01/00135390 від 15 червня 2015 року, №000262/18-13-15-01/00135390 від 15 червня 2015 року, №000263/18-13-15-01/00135390 від 15 червня 2015 року, №000264/18-13-15-01/00135390 від 15 червня 2015 року, №000265/18-13-15-01/00135390 від 15 червня 2015 року, №000192/18-13-15-01/00135390 від 29 травня 2015 року, №000193/18-13-15-01/00135390 від 29 травня 2015 року, №000194/18-13-15-01/00135390 від 29 травня 2015 року, №000195/18-13-15-01/00135390 від 29 травня 2015 року, №000196/18-13-15-01/00135390 від 29 травня 2015 року, №000197/18-13-15-01/00135390 від 29 травня 2015 року, №000198/18-13-15-01/00135390 від 02 червня 2015 року, №000199/18-13-15-01/00135390 від 02 червня 2015 року, №000200/18-13-15-01/00135390 від 02 червня 2015 року, №000201/18-13-15-01/00135390 від 02 червня 2015 року, №000202/18-13-15-01/00135390 від 02 червня 2015 року, №000203/18-13-15-01/00135390 від 02 червня 2015 року; №000209/18-13-15-01/00135390 від 03 червня 2015 року, №000210/18-13-15-01/00135390 від 03 червня 2015 року, №000211/18-13-15-01/00135390 від 03 червня 2015 року, №000212/18-13-15-01/00135390 від 03 червня 2015 року, №000213/18-13-15-01/00135390 від 03 червня 2015 року, №000214/18-13-15-01/00135390 від 03 червня 2015 року, №000215/18-13-15-01/00135390 від 04 червня 2015 року, №000216/18-13-15-01/00135390 від 04 червня 2015 року, №000217/18-13-15-01/00135390 від 04 червня 2015 року, №000218/18-13-15-01/00135390 від 04 червня 2015 року, №000219/18-13-15-01/00135390 від 04 червня 2015 року, №000220/18-13-15-01/00135390 від 04 червня 2015 року; №000221/18-13-15-01/00135390 від 05 червня 2015 року, №000222/18-13-15-01/00135390 від 05 червня 2015 року, №000223/18-13-15-01/00135390 від 05 червня 2015 року, №000224/18-13-15-01/00135390 від 05 червня 2015 року, №000225/18-13-15-01/00135390 від 05 червня 2015 року, №000226/18-13-15-01/00135390 від 05 червня 2015 року, №000227/18-13-15-01/00135390 від 08 червня 2015 року, №000228/18-13-15-01/00135390 від 08 червня 2015 року, №000229/18-13-15-01/00135390 від 08 червня 2015 року, №000230/18-13-15-01/00135390 від 08 червня 2015 року, №000231/18-13-15-01/00135390 від 08 червня 2015 року, №000232/18-13-15-01/00135390 від 08 червня 2015 року, №000234/18-13-15-01/00135390 від 09 червня 2015 року, №000235/18-13-15-01/00135390 від 09 червня 2015 року, №000236/18-13-15-01/00135390 від 09 червня 2015 року, №000237/18-13-15-01/00135390 від 09 червня 2015 року, №000238/18-13-15-01/00135390 від 09 червня 2015 року, №000239/18-13-15-01/00135390 від 09 червня 2015 року, №000241/18-13-15-01/00135390 від 10 червня 2015 року, №000242/18-13-15-01/00135390 від 10 червня 2015 року, №000243/18-13-15-01/00135390 від 10 червня 2015 року, №000244/18-13-15-01/00135390 від 10 червня 2015 року.

Перевіркою встановлено порушення позивачем пп. 1.1. п. 1 підрозділу 9-1 розділу ХХ Податкового кодексу України в редакції Закону України від 31 липня 2014 року №1621-VII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України», а саме - застосування позивачем при визначенні податкових зобов'язань з плати за користування надрами у поданих 19 травня 2015 року Розрахунках ставок оподаткування, відмінних від тих, які були передбачені пп. 1.1. п. 1 підрозділу 9-1 розділу ХХ Податкового кодексу України в редакції Закону України від 31 липня 2014 року №1621-VII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України».

На підставі актів перевірок Охтирською ОДПІ прийнято податкові повідомлення-рішення: від 17 червня 2015 року №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, від 18 червня 2015 року №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, від 24 червня 2015 року №, №, №, №, №; №, №, №, №, №, від 01 липня 2015 року №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, від 03 липня 2015 року №, №, №, №, №, №, №, №, №, №;

Роменською ОДПІ прийнято податкові повідомлення-рішення від 22 червня 2015 року №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, від 23 червня 2015 року №, від 22 червня 2015 року №, №, №, №, від 24 червня 2015 року №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, від 19 червня 2015 року №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, від 22 червня 2015 року №, від 19 червня 2015 року №, №, №, №, від 02 липня 2015 року №, від 26 червня 2015 року №, №, №, №, №, №, від 22.06.2015 р. №, №, №, № , від 25 червня 2015 року №, №, від 26 червня 2015 року №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, від 25 червня 2015 року №, №, №, №, від 26 червня 2015 року №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, від 24 червня 2015 року №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, від 23 червня 2015 року №, №, від 25 червня 2015 року №, №, №, №, №, №, №, №, від 23 червня 2015 року №, №, №, №, №, №, №, №, від 22 червня 2015 року №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, від 23 червня 2015 року №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, від 22 червня 2015 року №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, від 23 червня 2015 року №, №, №, від 18 червня 2015 року №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, від 30 червня 2015 року №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, від 01 липня 2015 року №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач 19 травня 2015 року подав до Охтирської ОДПІ та до Роменської ОДПІ податкові розрахунки з плати за користування надрами для видобування корисних копалин за звітні податкові періоди: серпень-грудень 2014 року (уточнюючі).

Станом на дату набрання чинності Законом №1621-VII підпункт 263.9.1 пункту 263.9 статті 263 Податкового кодексу України діяв у такій редакції «ставки плати за користування надрами для видобування корисних копалин встановлюються у відсотках від вартості товарної продукції гірничого підприємства - видобутої корисної копалини (мінеральної сировини) у таких розмірах...». У цьому ж підпункті наводилась таблиця із розмірами ставок плати за користування надрами для видобування корисних копалин, у тому числі тих, для яких ставки встановлювались з 03 серпня 2015 року підпунктом 1.1. підрозділу 9-1 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Відповідно до підпункту 21 пункту 1 розділу І Закону №1621-VII розділ XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України доповнено підрозділом 9-1 такого змісту: «тимчасово, до 1 січня 2015 року, встановлюються такі особливості застосування деяких норм розділу XI «Плата за користування надрами» цього Кодексу. 1.1. Ставки плати за користування надрами для видобування нафти, конденсату, газу природного, залізної руди, визначені підпунктом 263.9.1 пункту 263.9 статті 263 цього Кодексу, встановлюються на період, визначений абзацом першим цього пункту, у відсотках від вартості товарної продукції гірничого підприємства - видобутої корисної копалини (мінеральної сировини) у таких розмірах...». У цій же нормі наведено і таблицю із зміненими Законом 1621-VII ставками.

Згідно з Прикінцевих положень Закону № 1621-VII він набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Закон №1621-VII опубліковано 02 серпня 2014 року у газеті «Голос України» №146.

Відповідно до п. 7.3 та п. 7.4 ст. 7 Податкового кодексу України будь-які питання щодо оподаткування регулюються цим Кодексом і не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів, що містять виключно положення щодо внесення змін до цього Кодексу та/або положення, які встановлюють відповідальність за порушення норм податкового законодавства. Елементи податку, визначені в пункті 7.1 цієї статті, підстави для надання податкових пільг та порядок їх застосування визначаються виключно цим Кодексом.

Згідно зі ст. 26 Податкового кодексу України базовою (основною) ставкою податку визначається ставка, що визначена такою для окремого податку відповідним розділом цього Кодексу. У випадках, передбачених цим Кодексом, під час обчислення одного і того самого податку можуть використовуватися декілька базових (основних) ставок.

Підпунктом 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Податкового кодексу України закріплено принцип презумпції правомірності рішень платника податку, відповідно до якого в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

Відповідно до п. 56.21 ст. 56 Податкового кодексу України у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Законом №1621-VII не вносились зміни виключно до Податкового кодексу України, тобто п. 7.3. ст. 7 Податкового кодексу України в даному випадку застосуванню не підлягав, а отже, застосовані відповідачами при прийнятті оскаржуваних податкових повідомлень-рішень положення Податкового кодексу України в редакції Закону №1621-VII припускали неоднозначне трактування прав та обов'язків позивача.

За таких обставин суди першої та апеляційної інстанцій дійшли до висновку про те, що оскаржувані податкові повідомлення рішення є протиправними та підлягають скасування.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про задоволення позовних вимог ПАТ «Укрнафта».

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм процесуального та матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області залишити без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 18 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Судді С.Е. Острович
О.І. Степашко
Н.Є. Маринчак