overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 681/1515/14-а
Суддя: Горщар А. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 681/1515/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2016 р. м. Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Горщар А.Г.

при секретарі судових засідань - Калінка А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонне адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Полонському районі, третя особа: публічне акціонерне товариство «Полонський гірничий комбінат» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

29 серпня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до Управління Пенсійного фонду України у Полонському районі, третя особа: публічне акціонерне товариство «Полонський гірничий комбінат» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

До початку судового засідання від позивача поступила заява про залишення адміністративного позову без розгляду.

Представник відповідача подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, тому дане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Полонському районі, третя особа: публічне акціонерне товариство «Полонський гірничий комбінат» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 2-а-2605/11
Суддя: Юхно С. П.
Дата ухвалення: 2011-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-2605/11
П О С Т А Н О В А
(вступна та резолютивна частини)
16.08.2011м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
Головуючого судді: Юхно С.П.,
при секретарі: Ландар О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про зобовязання здійснити перерахунок пенсії.
Постанова може бути оскаржене до Апеляційного адміністративного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Полтави. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови в письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 2-а-3951/11
Суддя: Ратушняк І. О.
Дата ухвалення: 2011-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3951/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

08.08.2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління ПФУ у Тиврівському районі про зобовязання перерахувати та виплатити щомісячне підвищення до пенсії як дитині війни, -

встановив :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить зобовязати УПФУ у Тиврівському районі здійснити перерахунок та виплатити щомісячне підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, встановлене ст. 6 ЗУ Про соціальний захист дітей війниз врахуванням мінімального розміру пенсії за віком, встановленого ст. 28 ЗУ Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування з 27.01.2011 р.

Позовну заяву направлено до суду 27.07.2011 р.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 104-107 КАС України, підсудна та підвідомча Тиврівському районному суду, підстав для залишення її без руху, без розгляду, повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України дану справу можна розглядати в порядку скороченого провадження .

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі про зобовязання перерахувати та виплатити щомісячне підвищення до пенсії як дитині війни з 27.01.2011 р.

Копію ухвали направити сторонам разом з витягом про права та процесуальні обовязки, що визначені ст. ст. 49, 51 КАС України, відповідачу також копію позовної заяви з долученими до неї документами.

Відповідно до ч.3 ст.183-2 КАС України роз'яснити відповідачу, що він у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-951/11/0223
Суддя: Ратушняк І. О.
Дата ухвалення: 2011-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-951/11/0223
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

20.04.2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі про зобов"язання вчинити дії по перерахунку та виплаті щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни , -

встановив :

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить зобовязати відповідача провести перерахунок та виплату йому щомісячного підвищення до пенсії, що встановлене ст. 6 ЗУ "Про соціальний захист дітей війни" у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком для відповідного періоду, встановленого ст.28 ЗУ "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" за період з 19.10.2010 року і довічно з урахуванням фактично виплачених сум.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.104-107 КАС України, підсудна та підвідомча Тиврівському районному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення або відмови у відкритті провадження, немає.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України дану справу можна розглядати в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 99, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив : Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі про зобовязання відповідача провести перерахунок та виплату йому щомісячного підвищення до пенсії, що встановлене ст. 6 ЗУ "Про соціальний захист дітей війни" у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком для відповідного періоду, встановленого ст. 28 ЗУ "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" з 19.10.2010 року і довічно з урахуванням фактично виплачених сум. Копію ухвали направити сторонам разом з витягом про права та процесуальні обовязки, що визначені ст.ст.49, 51 КАС України , відповідачу також копію позовної заяви з долученими до неї документами. Відповідно до ч.3 ст. 183-2 КАС України роз'яснити відповідачу, що він у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до суду. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Тиврівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-1263/11/0223
Суддя: Ратушняк І. О.
Дата ухвалення: 2011-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1263/11/0223
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.05.2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ст. інспектора ДПС ВДАІ м.Гнівань ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ст. інспектора ДПС ВДАІ м.Гнівань ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява підвідомча та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ст. інспектора ДПС ВДАІ м.Гнівань ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Судовий розгляд справи призначити на 27.05.2011 р. на 12-00 годину в залі засідань Тиврівського районного суду.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторони:

Позивача ОСОБА_1,

Відповідача - ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також направити копію позовної заяви з копією доданих до неї матеріалів.

При наявності заперечень відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2513-2346/12
Суддя: Наполов М. І.
Дата ухвалення: 2012-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2513-2346/12
Номер провадження 2-а/2513/72/12
У Х В А Л А

28.11.2012 м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Наполов М.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління агропромислового розвитку Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області про зобов'язання суб'єкта владних повноважень прийняти рішення та вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління агропромислового розвитку Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області про зобов'язання суб'єкта владних повноважень прийняти рішення та вчинити певні дії. Вказаний позов необхідно залишити без руху, оскільки:

- до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору в передбаченому Законом України "Про судовий збір"" N 3674-VI від 8 липня 2011 року розмірі.

- незрозумілим є посилання позивача на ст. 5 зміст Законом України "Про судовий збір"" N 3674-VI від 8 липня 2011 року, оскільки чинна редакція вказаного Закону не передбачає звільнення позивача від сплати судового збору для вказаного виду позовних вимог.

Отже, вищевказане унеможливлює вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 106, 108 КАС України -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління агропромислового розвитку Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області про зобов'язання суб'єкта владних повноважень прийняти рішення та вчинити певні дії ЗАЛИШИТИ БЕЗ РУХУ, встановивши строк до 11 грудня 2012 року для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків.

Якщо позивач відповідно до даної ухвали у встановлений строк не виправить вказані недоліки - позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Суддя

Новгород-Сіверського районного суду

Чернігівської області: ОСОБА_2.
Справа № 2513-2405/12
Суддя: Наполов М. І.
Дата ухвалення: 2012-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2513-2405/12
Номер провадження 2-а/2513/74/12
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

12 грудня 2012 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Наполов М.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснення перерахунку,

в с т а н о в и в:

11 грудня 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснення перерахунку.

Форма і зміст адміністративного позову, який поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.106 КАС України, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні. Відповідно до п.п.2 п.1 ст.183-2 КАС України наявні підстави для розгляду адміністративної справи в порядку скороченого провадження (позивачем заявлено клопотання про розгляд справи в порядку скороченого провадження).

Керуючись ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснення перерахунку.

Відповідачу пропонується у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копії документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадходження від нього у десятиденний строк заперечення на позовну заяву справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню окремо від постанови суду не підлягає.

Суддя Наполов М.І.
Справа № 2513-2406/12
Суддя: Наполов М. І.
Дата ухвалення: 2012-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2513-2406/12
Номер провадження 2-а/2513/75/12
У Х В А Л А

12 грудня 2012 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Наполов М.І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу №3 роти ДПС ДАІ в м.Житомир старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу №3 роти ДПС ДАІ в м.Житомир старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи та нормативно правові документи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги той факт, що позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України та керуючись ст.ст. 23, 107, 110, 121 КАС України -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу №3 роти ДПС ДАІ в м.Житомир старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 10 годину 00 хвилин 25 грудня 2012 року.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу надати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься одноособово під головуванням судді Наполова М.І..

Копію позовної заяви та додані до неї документи направити відповідачу.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть у часть у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Новгород-Сіверського районного суду

Чернігівської області: ОСОБА_3.
Справа № 2513-2405/12
Суддя: Наполов М. І.
Дата ухвалення: 2012-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2513-2405/12
Номер провадження 2-а/2513/74/12
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19 грудня 2012 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі судді Наполова М.І., розглядаючи в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2012 року позивач звернувся в суд з даним позовом. 12 грудня 2012 року було відкрито провадження по справі. Також 12 грудня 2012 року суддею Наполовим М.І. було заявлено самовідвід, який мотивований тим, що « .. за час тривалої роботи суддями в Новгород Сіверському районному суді Чернігівської області між суддею Наполовим М.І. та Макаровим В.І., позивачем по справі, склалися дружні відносини, що об`єктивно викликає сумнів у неупередженості судді....».

Ознайомившись з матеріалами справи необхідно дійти висновку, що заява судді Наполова М.І. про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки за вказаних в обгрунтування заявленого відводу обставин суддя зобов`язаний заявити самовідвід, згідно припису ст.30 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 30, 31 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Наполова М.І. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії з а д о в о л ь н и т и .

Ухвала окремо від постанови суду не оскаржується.

Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Справу передати відповідальній особі, для визначення іншого судді в порядку, встановленому ч.3 ст.15-1 КАС України.

Суддя

Новгород-Сіверського районного суду

Чернігівської області: ОСОБА_2
Справа № 2513-2346/12
Суддя: Наполов М. І.
Дата ухвалення: 2012-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2513-2346/12
Номер провадження 2-а/2513/72/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2012 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Наполов М.І.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління агропромислового розвитку Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області про зобов'язання владних повноважень прийняти рішення та вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області з позовною заявою до Управління агропромислового розвитку Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області про зобов'язання владних повноважень прийняти рішення та вчинити певні дії - без додержання вимог встановлених статтею 106 КАС України.

Ухвалою від 28 листопада 2012 року судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області адміністративний позов було залишено без руху, а позивачу було встановлено строк для усунення недоліків до 11 грудня 2012 року та розяснено наслідки не усунення недоліків.

У встановлений судом строк ОСОБА_1 вказані в ухвалі недоліки не усунув.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАСУ позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління агропромислового розвитку Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області про зобов'язання владних повноважень прийняти рішення та вчинити певні дії повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Новгород-Сіверського районного суду

Чернігівської області: ОСОБА_2.
Справа № 2а-8073/11/1370
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2011-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-8073/11/1370

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2011 р. м. Львів № 2а-8073/11/1370

11 год. 20 хв

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Сподарик Наталії Іванівни розглянув у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова до товариства з обмеженою відповідальністю «Бояш-Ю»про припинення підприємницької діяльності юридичної особи,

Керуючись ст. 16, підп. 20.1.12 п. 20.1 ст. 20, п. 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України, п.3 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», п. 3 ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 46, ст. 49 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців», ст.ст. 17-19, п. 11 ст. 35, ст.ст. 94, 158, 183-2 КАС України, суд –

постановив:

Позов задовольнити повністю.

Припинити товариство з обмеженою відповідальністю «Бояш-Ю»(м. Львів, вул. Клепарівська, 4/2; ідентифікаційний код 19171626).

Судові витрати з відповідача не стягуються.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Копію постанови суду після набрання нею законної сили направити державному реєстратору за місцем державної реєстрації відповідача.

Суддя Сподарик Н.І.
Справа № 712/8244/16-а
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 712/8244/16-а
У Х В А Л А

"06" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 липня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Соснівський районний суд м. Черкаси від "28" липня 2016 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року дану апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору.

03 жовтня 2016 року на адресу суду апеляційної інстанції від апелянта надійшло платіжне доручення, тобто усунуто недоліки апеляційної скарги.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 липня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 24 жовтня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 26 жовтня 2016 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаку Є.В.