Справа № 808/2495/16
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року Справа № 808/2495/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання Сірик К.Л.,

позивач, відповідач: не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Токмацької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до: ОСОБА_1

про: стягнення 72028, 46 грн.

ВСТАНОВИВ:

19.08.2016 Токмацька обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі позивач) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб у сумі 72028, 46 грн.

Ухвалою суду від 05.09.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/2495/16, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 20.09.2016. Розгляд справи відкладався до 04.10.2016.

Позивач у судове засідання не зявився, направив суду клопотання про розгляд справи без його участі. Згідно з позовними вимогами просить стягнути з відповідача 72028, 46 грн. податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб. Позовні вимоги обґрунтовує Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (далі ПК України). Зазначає, що заборгованість виникла внаслідок несплати донарахованого основного платежу за актом перевірки та штрафної санкції в 2016 році. Просить позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився. На адресу суду повернувся конверт з повісткою на 20.09.2016 та 04.10.2016, що був направлений на адресу відповідача: 72013, Запорізька область, Михайлівський район, смт. Пришиб, вул. Південна, буд. 63 та вул. Пролетарська, 63 з відміткою поштового відділення звязку: «за закінченням терміну зберігання».

На підставі ч.3 ст.79, ч.3 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судом були направлені запити до обласного адресно-довідкового підрозділу Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, а також до органу реєстрації Пришибської селищної ради Михайлівського району Запорізької області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача - ОСОБА_1.

Згідно інформації обласного адресно-довідкового підрозділу Управління Державної міграційної служби України та ОСОБА_1 зареєстрована з 2013 року за адресою: 72103, Запорізька область, смт. Пришиб, вул. Пролетарська, будь. 63.

Відповідно до інформації Пришибської селищної ради Михайлівського району Запорізької області ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: 72103, Запорізька область, смт. Пришиб, вул. Південна, буд. 63 за відомостями реєстраційного обліку з 09.07.2013.

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відтак, відповідач є таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

За приписами ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

За змістом ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін на підставі наявних у справі матеріалів.

Враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 28.01.2009 була зареєстрована як фізична особа-підприємець за адресою: 69120, АДРЕСА_1.

14.08.2012 виконавчим комітетом Запорізької міської ради проведено державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця за її рішенням.

30.12.2014 фахівцями позивача проведено перевірку відповідача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2013 по 31.12.2013.

За результатами перевірки складено акт №4/172/НОМЕР_1 від 12.01.2015, яким встановлено порушення п.п.164.1.1 п.164.1 ст.164, п.п.164.2.17 «д» п.164.2 ст.164, п.п.168.1.3 п.168.1 ст.168, п.176.1 «в» ст.176 ПК України, в результаті чого донараховано податок з доходів фізичних осіб за 2013 рік на суму 57622,77 грн.

На підставі матеріалів перевірки позивачем винесено податкове повідомлення рішення форми «Р» від 03.02.2015 №, яким відповідачу, на підставі акту перевірки, збільшено суму грошового зобовязання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування у розмірі 72028, 46 грн., у тому числі 57622,77 грн. основного платежу та 14405,69 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Зазначене податкове повідомлення-рішення оскаржувалося відповідачем в судовому порядку.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 28.09.2015 по справі № 808/937/15 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2016 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Позивачем також було сформовано податкову вимогу форми «Ф» № 9-23 від 01.04.2016 на суму 72028,46 грн., яку направлено на адресу відповідача: 69120, АДРЕСА_1, проте повернуто 06.05.2016 із відміткою поштового відділення звязку «за закінченням терміну зберігання».

10.05.2016 за вих. №533/10/08-12-25 Михайлівським відділенням Токмацької обєднаної державної податкової інспекції направлений запит до Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області Михайлівського районного сектору для надання інформації щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1.

13.05.2016 за вих. №2332/760 Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області повідомило, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: 72013, Запорізька область, Михайлівський район, смт. Пришиб, вул. Пролетарська (нині - Південна), буд. 63.

20.05.2016 Михайлівським відділенням податкова вимога направлена відповідачу та вручена 24.05.2016, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Доказів оскарження зазначеної податкової вимоги в адміністративному або судовому порядку відповідачем не надано.

Згідно з довідкою позивача про заборгованість, станом на 03.10.2016 заборгованість відповідача з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування не змінилась та складає 72028,46 грн.

Оцінивши представлені докази, вважаю що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Як було встановлено матеріалами справи, відповідач не сплатив суму заборгованості згідно спірного податкового повідомлення-рішення після проголошення Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом ухвали від 16.02.2016 про залишення без змін постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 28.09.2015 про відмову в задоволенні позовних вимог відповідача.

Згідно з п.14.1.175 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 59.1 статті 59 ПК України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.3 ст.59 ПК України встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

У відповідності до вимог ст. 59 ПК України відповідачу 01.04.2016 була направлена податкова вимога №9-23 від 01.04.2016 на суму 72028,46 грн., проте повернута із відміткою поштового відділення звязку «за закінченням терміну зберігання».

20.05.2016 податкова вимога направлена відповідачу на адресу: 72013, Запорізька область, Михайлівський район, смт. Пришиб, вул. Пролетарська (нині - Південна), буд. 63 та вручена 24.05.2016, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Доказів оскарження в адміністративному або судовому порядку зазначеної вище податкової вимоги відповідачем не надано. На час розгляду справи сума боргу не сплачена.

Відповідно до пп.95.1 - 95.3 ст.95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно п. 87.11 ст. 87 ПК України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

За правилами ч. 1, 6 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в разі якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не наддасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Враховуючи викладене, та звертаючи увагу на те, що доказів сплати податкового боргу ОСОБА_1 до суду не надала, заперечень проти позову до суду не надходило, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 94, 158, 160, 161, 162, 163, 164, 167, 183-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Токмацької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб у сумі 72028,46 грн., - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (72013,Запорізька область, Михайлівський район, смт. Пришиб, вул. Південна (Пролетарська), буд.63, код НОМЕР_1) на р/р 0186, банк ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , одержувач УК у Михайл.р-ні/Михайлівка/11010500 суму податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 72028 (сімдесят дві тисячі двадцять вісім) грн. 46 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий