overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/1573/16
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року Чернігів Справа № 825/1573/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лобана Д.В.,

суддів Скалозуба Ю.О., Падій В.В.,

за участю секретаря Новик Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ст. 41 КАС України, в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, головного управління Національної поліції в Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про зобов'язання Міністерства внутрішніх справ України та головного управління Національної поліції в Чернігівській області видати йому нагрудний знак «Ветеран війни - учасник бойових дій», з урахуванням особливостей його зовнішнього оформлення, передбаченого п. 1-3 Опису нагрудних знаків «Ветеран війни», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України «Про порядок видачі посвідчень і нагрудних знаків ветеранів війни» від 12.05.1994 № 302.

Позивач через канцелярію суду 06.10.2016 подав заяву про відмову від позову у відповідності до ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши заяву позивача, суд приходить до висновку, що остання підлягає задоволенню, оскільки є обґрунтованою, не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, а тому провадження у справі, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України необхідно закрити.

Керуючись статтями 41, 122, 136, 157-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від адміністративного позову - задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, головного управління Національної поліції в Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії закрити.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою, не допускається.

Відповідно до статтей 186, 254 КАС України апеляційна скарга подається через Чернігівський окружний адміністративний суд, а її копія надсилається апелянтом до суду апеляційної інстанції, протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали, а у разі проголошення її вступної та резолютивної частин, або прийняття її у письмовому провадженні, або без виклику осіб, які її оскаржують - протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або її подано з пропуском строку, у поновленні якого було відмовлено, а у разі вчасного подання апеляційної скарги, з набранням законної сили рішенням апеляційної інстанції, якщо оскаржувану ухвалу не скасовано.

Головуючий суддя підпис Д.В. Лобан

Судді підпис Ю.О. Скалозуб

підпис В.В. Падій

З оригіналом згідно

Ухвала суду від 06.10.2016 не набрала законної сили.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 808/2170/16
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2016 року о 17 год. 10 хв. Справа № 808/2170/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

Керуючись ст. 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області від 10.11.2015 №.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області від 10.11.2015 №.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 408,09 грн. (чотириста вісім гривень 09 коп.), присудити на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 815/6758/15
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6758/15
У Х В А Л А

08 вересня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду по справі № 815/6758/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси, Житлової комісії Одеського гарнізону, Житлової комісії Військової частини НОМЕР_1 (правонаступник В/ч НОМЕР_2 ) про визнання протиправними дії, скасування рішення п. 4.1 протоколу від 06.11.2015 року № 6, визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 18 березня 2016 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси, Житлової комісії Одеського гарнізону, Житлової комісії Військової частини НОМЕР_1 (правонаступник В/ч НОМЕР_2 ).
Від позивача надійшла заява про виправлення описки у постанові від 18.03.2016 року по справі № 815/6758/15, а саме: абзац 11 аркуш 3 постанови та абзац 9 аркуш 6 постанови додати словами мати ОСОБА_2 .
Судом встановлено, що у тексті постанови, судом зазначені технічні помилки, а саме не було зазначено мати ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне виправити вищезазначені описки.
Керуючись ст.ст. 160,169 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Виправити описку у постанові від 18.03.2016 року по справі № 815/6758/15, а саме:
абзац 11 аркуш 3 постанови та абзац 9 аркуш 6 постанови - додати словами мати ОСОБА_2 .
В решті текст постанови суду від 18.03.2016 року - залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 808/2347/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 серпня 2016 року о/об 17 год. 49 хв. Справа № 808/2347/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Тєтєрєва В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області до Державної екологічної інспекції у Запорізькій області про зобовязання субєкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій,

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1

(посвідчення №001128 від 29.02.2016,дов №1-2016 від 01.01.2016)

від відповідача - ОСОБА_2

(посвідчення Серія ЗП №0050 від 18.01.2016 дов. №1679/12 від 19.05.2016)

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили відповідно до частини 1 статті 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами встановленими статтями 185-186 КАС України.

Постанову буде складено у повному обсязі відповідно до частини 3 статті 160 КАС України, протягом пяти днів.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 815/1831/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1831/16
УХВАЛА

05 жовтня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Андрухіва В.В., судді Потоцької Н.В., судді Іванова Е.А., розглянувши в письмовому провадженні питання про поновлення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій про стягнення недоотриманої одноразової грошової допомоги у розмірі 91127,40 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 15 червня 2016 року за клопотанням представника відповідача провадження у справі було зупинено на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для повторного належного повідомлення позивача.

04.10.2016 року позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду у звязку з відкликанням, та просив розглянути дану заяву без його участі.

05.10.2016 року представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи в письмовому провадженні у звязку з поданням позивачем до суду заяви про відкликання позову.

Керуючись ч.4 ст.122 КАС України, оскільки всі особи, які беруть участь у справі, подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд ухвалив про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Беручи до уваги, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі, оскільки позивачем подано до суду клопотання про відкликання позову, відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.122, ч.5 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі № 815/4188/16 поновити.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення по справі не підлягає.

Головуючий суддя: В.В.Андрухів

Суддя: Н.В. Потоцька

Суддя: Е.А. Іванов
Справа № 808/2141/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2141/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 вересня 2016 року

Справа № 808/2141/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролідер-2010» про стягнення податкового боргу,

за участю представників:

позивача – не з'явився

відповідача – не з'явився

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) надійшов адміністративний позов Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролідер-2010» (далі – відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролідер» податковий борг з податку на додану вартість у сумі 20 194,30 грн. та з податку на прибуток у сумі 18 879,13 грн.

Ухвалою суду від 02 серпня 2016 року за клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинялось до 20 вересня 2016 року.

Відповідно до статті 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи сплив терміну визначеного судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/2141/16 поновити.

Розгляд справи продовжити з 20 вересня 2016 року з 15:30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 815/3120/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3120/16
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

05 жовтня 2016 року м.Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Селезньовій А.В.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 (по довіреності)

представника відповідача - ОСОБА_2 (по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції в Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_3 з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 13.06.2016 року.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі у звязку із необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача не заперечував щодо зупинення провадження по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/3120/16 до 26 жовтня 2016 року.

Призначити судове засідання на « 26» жовтня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 808/3449/13-а
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2016 року о/об 10 год. 07 хв. Справа № 808/3449/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» до Спеціалізованої державної податкової з обслуговування великих платників у місті Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

за участі представників:

від позивача - ОСОБА_1

(діє на підставі довіреності №153 від 07.07.2015 року)

від відповідача - ОСОБА_2

(діє на підставі довіреності № 146/28-04-10-014 від 20.04.2016 року)

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 від 22 листопада 2012 року.

Присудити на користь Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» за рахунок бюджетних асигнувань Спеціалізованої державної податкової з обслуговування великих платників у місті Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС судові витрати, у вигляді судового збору у сумі 2 294 (дві тисячі двісті дев'яносто чотири) гри. 00 коп.

Постанова набирає законної сили відповідно до частини 1 статті 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами встановленими статтями 185-186 КАС України.

Постанову буде складено у повному обсязі відповідно до частини 3 статті 160 КАС України, протягом пяти днів.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 815/6088/15
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/6088/15

Справа № 815/6088/15

УХВАЛА

05 жовтня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/6088/15, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства “Болградський виноробний завод” до Державної податкової інспекції у Болградському районі ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 000052200 від 29.09.2015 року в частині застосування пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД в сумі грошового зобов’язання 20 672,09 гривень стосовно дотримання вимог валютного законодавства при розрахунках з нерезидентом ООО “ОЛИМП ИМПЕРИАЛ”.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до терміну, встановленого судом, для надання доказів по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку представника відповідача, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та провадження по справі № 815/6088/15 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/6088/15 до 10 жовтня 2016 року до 12:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/4358/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4358/16
УХВАЛА

05 жовтня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Драчук О.С.

сторін:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2 (представник за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_2 клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Одеської області про стягнення невиплаченої заробітної плати у розмірі 4136,94 грн.

Представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження до терміну, встановленого судом, у звязку з необхідністю додаткового часу для надання витребуваних судом довідки та копії наказу Генерального прокурора України від 16.01.2016 р.

Позивач підтримав заявлене клопотання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності відкладення розгляду справи та зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 133, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/4358/16 до 02 листопада 2016р.

Призначити судове засідання на 02 листопада 2016 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк