overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 658/3434/13-а
Суддя: Таранцов С. П.
Дата ухвалення: 2013-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/3434/13-а
(провадження № 2-а/658/130/2013)
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

02 серпня 2013 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Любимівської селищної ради про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до відповідача про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії, мотивуючи тим, що вона працює в Любимівській ОСОБА_2 ст. ДНЗ №2 та перебувала на квартирному обліку з 01.09.2008 року. Відповідно до обласної програми «Вчитель» Херсонською обласною радою було придбано два житлових будинки. Сесією Херсонської обласної ради дані житлові будинки були передані у власність територіальної громади смт Любимівка як будинки для вчителів. 10.08.2012 року відповідно акту прийому-передачі документів до Любимівської селищної ради були направлені оригінали договорів купівлі-продажу будинків та витяги з реєстру правочинів. В жовтні 2010 року головою облдержадміністрації позивачці були вручені ключі від житлового будинку і з цього періоду позивачка з сімєю проживає в даному будинку, робить в ньому ремонт. Позивачка з моменту вселення зверталася до відповідача з проханням оформити належним чином документи на житловий будинок та видати ордер. Позивач вважає бездіяльність голови Любиміської селищної ради протиправною та просить зобовязати голову Любимівської селищної ради оформити документи щодо користування житлом.

Позивач звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано із порушенням вимог ст. 106 КАС України:

- в порушення вимог ч.3 ст. 106 КАС України позивачем не сплачений судовий збір;

- в порушення вимог ч.2 ст. 75 КАС України позивачем вимоги про витребування доказів

не викладені окремим процесуальним документом та не оплачені судовим збором;

При таких недоліках заява не може бути прийнята до провадження суду.

Керуючись ст. 17, 52, 108, 106, п. 3.3 Прикінцевих та Перехідних положень КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Любимівської селищної ради про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії, - залишити без руху і надати позивачу строк до 21.08.2013 року виправити вказані в ухвалі недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судових витрат).

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 658/733/14-а
Суддя: Таранцов С. П.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/733/14-а
(провадження № 2-а/658/52/2014)
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

21 лютого 2014 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Чорнянської сільської ради про визнання відмови органу місцевого самоврядування протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до відповідача про визнання відмови органу місцевого самоврядування протиправною та зобовязання вчинити певні дії, мотивуючи тим, що з 28.12.1987 року по 15.08.1994 року вона працювала в Чорнянській середній школі прибиральницею службових приміщень. 18.04.2013 року вона звернулася до Чорнянської сільської ради з заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель резервного фонду Чорнянської сільської ради для ведення особистого селянського господарства площею 2,00 га. 10.06.2013 року відповідач надав відповідь, що на сесії сільської ради від 29.04.2013 року заява позивачки розглянута та постановлене рішення про постановлення її в загальну чергу для надання земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства. Позивач вважає відмову у наданні дозволу протиправною та просить визнати протиправною відмову у розробці проекту землеустрою та дозволити розробку проекту землеустрою.

Позивач звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано із порушенням вимог ст. 106 КАС України:

- в порушення вимог п.1.4 ст. 106 КАС України позивачем не чітко викладені позовні вимоги: не зазначено, хто повинен дозволити розробку проекту землеустрою;

- в порушення вимог ч.2 ст. 106 КАС України позивачем не зазначено доказів, які

підтверджують обставини справи;

- в адміністративній позовній заяві позивач посилається на вимоги ЦПК України, а не

КАСУ.

При таких недоліках заява не може бути прийнята до провадження суду.

Керуючись ст. 17, 52, 108, 106, п. 3.3 Прикінцевих та Перехідних положень КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Чорнянської сільської ради про визнання відмови органу місцевого самоврядування протиправною та зобовязання вчинити певні дії, залишити без руху і надати позивачу строк до 14.03.2014 виправити вказані в ухвалі недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судових витрат).

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 731/350/14
Суддя: Семенченко О. М.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/731/3/16
11 жовтня 2016 року Варвинський районний суд Чернігівської області
в складі судді Семенченка О.М.,
з участю секретаря Чичоти В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ТОВ «Варин» до виконавчого комітету Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області про визнання рішення виконавчого комітету Варвинської селищної ради № 158 від 15 листопада 2013 року нечинним та його скасування, та про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Варвинської селищної ради № 42 від 29 березня 2013 року, -
В провадженні Варвинського районного суду Чернігівської області перебуває справа за позовом ТОВ «Варин» до виконавчого комітету Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області про визнання рішення виконавчого комітету Варвинської селищної ради № 158 від 15 листопада 2013 року нечинним та його скасування, та про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Варвинської селищної ради № 42 від 29 березня 2013 року.
Враховуючи, що досудове розслідування триває невиправдано тривалий період часу та не має перспективи на завершення його найближчим часом, суд за власною ініціативою вважає за необхідне провадження по справі відновити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 156 КАС України, суд –
Відновити провадження по адміністративній справі за позовом ТОВ «Варин» до виконавчого комітету Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області про визнання рішення виконавчого комітету Варвинської селищної ради № 158 від 15 листопада 2013 року нечинним та його скасування, та про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Варвинської селищної ради № 42 від 29 березня 2013 року.
Адміністративну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Варвинського районного суду на 14 годину 20 жовтня 2016 року.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Семенченко
Справа № 750/7538/16-а
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/7538/16-а
Провадження № 2-а/750/633/16
У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Литвиненко І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень в постанову суду від 26.09.2016 року за ініціативою суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.09.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії задоволено, однак в абзаці третьому резолютивної постанови невірно зазначено дату, починаючи з якої необхідно здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, вказано «з 01.05.2016 року» замість «з 01.08.2016 року», тому дана описка підлягає виправленню.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169 КАС України, суд

у х в а л и в:

внести виправлення в постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.09.2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, зазначивши в абзаці третьому резолютивної частини постанови дату починаючи з якої необхідно здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 як - «з 01.08.2016 року».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя І.В. Литвиненко
Справа № 750/8739/16-а
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/8739/16-а
Провадження № 2-а/750/826/16
Номер рядка звіту 87
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І. В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. ст. 19, 104 106, 183? КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 16.09.2016 року у справі відкрито скорочене провадження та надано строк відповідачу для надання суду заперечень або заяви про визнання позову.

В межах встановленого судом строку від відповідача через канцелярію суду надійшли заперечення проти позову.

За результатами розгляду поданих відповідачем заперечень та поданого позову, суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а також надати належним чином завірену копію пенсійної справи.

Керуючись ст. 107, 110, 183? КАС України,

У Х В А Л И В :

призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 07 листопада 2016 року на 09-00 год.

Зобовязати сторін повідомити суду про всі прийняті рішення, що стосуються предмету спору та набрали законної сили, надати належним чином завірені копії рішень та належним чином завірену копію пенсійної справи.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: І.В. Литвиненко
Справа № 750/6248/15-а
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/6248/15-а
Провадження № 2-ар/750/23/16
У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Жук М.І., розглянувши заяву старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про розяснення рішення суду,-

в с т а н о в и в:

06.10.2016 року заявник звернувся до суду з заявою про розяснення рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 жовтня 2015 року по справі № 750/6248/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Вказана заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

В порушення вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, заявник не надав копії всіх документів, що додаються до заяви для направлення сторонам у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,

у х в а л и в:

заяву старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про розяснення рішення суду - залишити без руху.

Запропонувати заявнику в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 186 КАС України.

Суддя:
Справа № 750/9621/16-а
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/9621/16-а
Провадження № 2-а/750/922/16
У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 106, 183? КАС України та підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 107, 183? КАС України,

у х в а л и л а:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :
Справа № 750/9621/16-а
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/9621/16-а
Провадження № 2-а/750/922/16
Номер рядка звіту 87
У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

30 вересня 2016 року відкрито скорочене провадження у вищезазначеній справі.

За результатами поданого відповідачем заперечення суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а тому враховуючи викладене та керуючись ч. 4 ст. 183? КАС України,

у х в а л и в :

призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.11.2016 року на 09 год. 40 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 750/9075/16-а
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/9075/16-а
Провадження № 2-а/750/861/16
Номер рядка звіту 87
У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

28 вересня 2016 року відкрито скорочене провадження у вищезазначеній справі.

За результатами поданого відповідачем заперечення суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а тому враховуючи викладене та керуючись ч. 4 ст. 183? КАС України,

у х в а л и в :

призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.11.2016 року на 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 750/8984/16-а
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/8984/16-а
Провадження № 2-а/750/851/16
Номер рядка звіту 87
У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

26 вересня 2016 року відкрито скорочене провадження у вищезазначеній справі.

За результатами поданого відповідачем заперечення суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а тому враховуючи викладене та керуючись ч. 4 ст. 183? КАС України,

у х в а л и в :

призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.11.2016 року на 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 741/1359/16
Суддя: Дикий В. М.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 741/1359/16
УХВАЛА

12 жовтня 2016 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Носівському районі Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до Носівського районного суду Чернігівської області адміністративний позов, у якому просила визнати дії УПФУ в Носівському районі щодо відмови в перерахунку пенсії протиправними та зобов'язати здійснити перерахунок пенсії.

Даний адміністративний позов оформлений в порядку, установленому КАС України.

Він підлягає розгляду в суді у порядку адміністративного судочинства.

У провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У матеріалах справи достатньо матеріалів для розгляду її по суті.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Носівському районі Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:30 годину 26.10.2016.

У разі заперечення проти позову зобовязати відповідача до дня розгляду справи подати до Носівського районного суду Чернігівської області всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Розгляд справи здійснювати одноосібно суддею Носівського районного суду Чернігівської області.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 741/1361/16
Суддя: Дикий В. М.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 741/1361/16
УХВАЛА

12 жовтня 2016 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Носівському районі Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до Носівського районного суду Чернігівської області адміністративний позов, у якому просив визнати дії УПФУ в Носівському районі протиправними та зобов'язати здійснити перерахунок пенсії.

Даний адміністративний позов оформлений в порядку, установленому КАС України.

Він підлягає розгляду в суді у порядку адміністративного судочинства.

У провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У матеріалах справи достатньо матеріалів для розгляду її по суті.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Носівському районі Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:30 годину 28.10.2016.

У разі заперечення проти позову зобовязати відповідача до дня розгляду справи подати до Носівського районного суду Чернігівської області всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Розгляд справи здійснювати одноосібно суддею Носівського районного суду Чернігівської області.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 748/1782/16-а
Суддя: Меженнікова С. П.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/748/50/16 Єдиний унікальний № 748/1782/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2016 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді: Меженнікової С.П.,

при секретарі: Медвідь А.Д.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача- Матрос І.М.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Пакульської сільської ради Чернігівського району Чернігівській області про зобовязання оформити та видати довідку про проживання,-

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Пакульської сільської ради Чернігівського району Чернігівській області з позовом про зобовязання оформити та видати їй довідку про проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, по вул. Яблуневій (Колгоспній), в с. Пакуль Чернігівського району Чернігівській області, в період з 26 квітня 1986 року по 30 квітня 1989 року.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про залишення позову без розгляду, про що надала заяву. Представник позивача клопотання позивача підтримав.

Вислухавши клопотання позивача, думку представника позивача, суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню, а позовна заява відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 КАС України - залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 155 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пакульської сільської ради Чернігівського району Чернігівській області про зобовязання оформити та видати довідку про проживання - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення підстав, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду Київської області через Чернігівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0529/4731/2012
Суддя: Воробйов С. О.
Дата ухвалення: 2012-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0529/1648/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

05.07.2012 р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Красноармійської міської ради про визнання дій неправомірними щодо відмови у виплаті одноразової допомоги та стягнення недоотриманої суми щорічної одноразової грошової допомоги

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 111 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16.07.2012р. на 15.00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: