overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 523/15/16-а
Суддя: Виноградова Н. В.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/15/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2016 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді Виноградової Н.В.,

при секретарі Одарій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання відповідача ОСОБА_1 обєднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про заміну неналежного відповідача,

ВСТАНОВИВ:

З позовною заявою до суду звернувся ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

На адресу суду надійшла заява відповідача про заміну відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії за тих підстав, що на виконання постанови №1055 від 16.12.2015 року Кабінету Міністрів України юридичні особи управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси та управління Пенсійного фонду України в м.Южне припинили свою діяльність, їх реорганізовано шляхом злиття та 01.04.2016 року створено ОСОБА_1 обєднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 55 КАС України суд у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси на ОСОБА_1 обєднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі, оскільки саме воно є належним відповідачем по справі.

Керуючись ст.ст. 55 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву відповідача ОСОБА_1 обєднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі.

Замінити неналежного відповідача в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії дійсним, на ОСОБА_1 обєднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя:
Справа № 523/15/16-а
Суддя: Виноградова Н. В.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/15/16-а
Номер провадження 2-а/523/1/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2016 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого -судді Виноградової Н.В.

при секретарі - Одарія В.В.

розглянувши у приміщенні суду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Суворовського об'єднаного Управління пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови пов'язаного з потребою у наведенні доводів суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до ст.ст. 160, 167 КАС України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 11, 159-163, 167 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним дії Суворовського об'єднаного Управління пенсійного фонду України в м. Одесі щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до довідки про заробітну плату наданої Державним регіональним проектно-вишукувальним інститутом «УКРПІВДЕНДІПРОВОДГОСП» № 92 від 27 серпня 2015 року.

Зобов'язати Суворовське об'єднане Управління пенсійного фонду України в м. Одесі обчислити пенсію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі довідки про заробітну плату наданої Державним регіональним проектно-вишукувальним інститутом «УКРПІВДЕНДІПРОВОДГОСП» № 92 від 27 серпня 2015 року.

Зобов'язати Суворовське об'єднане Управління пенсійного фонду України в м. Одесі здійснити перерахунок та виплату державної пенсії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з врахуванням виплачених сум починаючи з моменту подання заяви про перерахунок пенсії, тобто з 02.09.2015 року.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя:
Справа № 523/4280/16-а
Суддя: Малиновський О. М.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/4280/16-а
Провадження №2-а/523/150/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2016 р.

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

при секретарі Шевчук М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №15, в м. Одеса, адміністративний позов Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 - про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовним вимогами в яких просить зобовязати відповідача за власний рахунок привести у відповідність до технічної документації обєкт самочинного будівництва збільшену площу балкону в квартирі АДРЕСА_1.

Представник позивача в призначені судові засідання на 06.09.2016р., 10.10.2015р., не зявився без поважних на те причин. Про час та місце розгляду справи позивач належним чином був повідомлений, про що свідчать довідкові листи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних на те причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Аналізуючи зазначену вище норму, підставою для залишення без розгляду позовної заяви є повторна неявка позивача, незалежно від її причин.

Таким чином, враховуючі ту обставину, що позивач по справі вдруге не прибув у судове засідання, суд дійшов до висновку про необхідність залишити позовні вимоги без розгляду.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України,

УХВАЛИВ

Адміністративний позов Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 - про зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Одеський апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис
Справа № 523/14086/16-а
Суддя: Пепеляшков О. С.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/557/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2016 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Суворовського ВП м Одеси ГУНП про визнання діяльності керівництва неправомірною -

встановив:

Із адміністративним позовом до суду звернувся ОСОБА_1 з вимогами до Суворовського ВП м Одеси ГУНП про визнання діяльності керівництва неправомірною та притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Заявлений позов відноситься до категорії позовів, для яких КАС України встановлені правила предметної підсудності відповідно до ч.2 ст.18 ЦПК України, адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки, підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до положень п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись статтями 18, 19, 107, 108 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Суворовського ВП м Одеси ГУНП про визнання діяльності керівництва неправомірною повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Розяснити позивачу право звернення із позовом до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 583/3013/16-а
Суддя: Плотникова Н. Б.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/3013/16-а
про відкритя провадження та призначення до розгляду
"10" жовтня 2016 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради
до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області
про визнання незаконними дій щодо накладення штрафу та скасування постанови про накладення штрафу за невиконання рішення суду,
26.09.2016 р. позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області ВП № 50525965 від 13.09.2016 р. про накладення на Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради штрафу в розмірі 680 грн.
Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст. ст. 105, 106 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суд –
Відкрити провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про визнання незаконними дій щодо накладення штрафу та скасування постанови про накладення штрафу за невиконання рішення суду.
Рядок статзвіту 101.
Призначити судове засідання на 20.10.2016 о 16:00 год., у приміщенні Охтирського міськрайонного суду за адресою м. Охтирка, вул. Незалежності, 7.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобов’язати відповідача в строк до 20.10.2016 року у разі заперечення проти позову подати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо правил підсудності у встановленому законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.Б. Плотникова
Справа № 766/11996/16-а
Суддя: Ус О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В. розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "СанВінд" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства "СанВінд" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

07.10.2016 року представником позивача подано заяву про повернення адміністративного позову.

В зв'язку з тим, що провадження по справі не було відкрито, вважаю за необхідне на підставі п. 2 ч.3 ст. 108 КАС України позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства "СанВінд" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 766/6695/16-а
Суддя: Ус О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №766/6695/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Ус О.В.,

секретар Ханіков І.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судового засідання міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, виконавчого комітету Херсонської міської ради, Херсонського міського голови ОСОБА_2 про визнання рішення незаконним, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана справи за результатами розгляду якої суд 10.10.2016 р. видалився до нарадчої кімнати.

Під час ухвалення рішення у справі виявилася потреба додатково зясувати питання чи працювала позивач на будь-якій роботі, починаючи з 08.07.2016 року; чим обумовлене відшкодування моральної шкоди саме в грошовому еквіваленті.

Враховуючи викладене, суд на підставі ч.2 ст. 153 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд в межах зясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2-а/2506/1506/11
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2011-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2506/1506/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої судді Карапута Л.В.,

при секретарі Кашка Т.Ю.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, інспектора ДПС ВДАІ Печерського району Зопрійчук Андрія Павловича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, складання повного тексту постанови відкласти до 07.02.2011 року.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 11, 12, 71, 158, 162 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати постанову серії АА № 605128 по справі про адміністративне правопорушення від 02.01.2011 року відносно ОСОБА_2.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а/2506/1502/11
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2011-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2506/1502/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

04 лютого 2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої судді Карапута Л.В.,

при секретарі Кашка Т.Ю.,

з участю: позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, складання повного тексту постанови відкласти до 07.02.2011 року.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 11, 12, 71, 158, 162 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/9495/16-а
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/9495/16-а
Провадження № 2-а/750/912/16
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Жук М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106, 183-2 КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 750/9494/16-а
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/9494/16-а
Провадження № 2-а/750/911/16
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Жук М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106, 183-2 КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 750/8802/16-а
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 750/8802/16-а
Провадження № 2-а/750/828/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Рахманкулової І.П.,

із секретарем Разумейко К.М.,

за участі позивача ОСОБА_1,

відповідача Губко П.В.,

представника відповідача Сіндєєвої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора роти №4 батальйону управління патрульної поліції в м. Чернігові Департаменту патрульної поліції Губка Павла Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у його обгрунтуванні, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання повного тексту постанови відкласти до 11.10.2016 року.

Керуючись статтями 2, 3, 94, 158 - 163, 171-2 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ПС2 №657760, винесену інспектором роти №4 батальйону управління патрульної поліції в м. Чернігові Департаменту патрульної поліції Губко Павлом Володимировичем у справі про адміністративне правопорушення від 07.09.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення, в порядку встановленому статтею 186 КАС України.

С у д д я
Справа № 733/1526/16-а
Суддя: Карапиш Т. В.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1526/16-а
№ 2-а/733/46/16
Ухвала

про відкриття провадження

"07" жовтня 2016 р.

Суддя адміністративного Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Прилуцького обєднаного Управління Пенсійного фонду України до Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу.

Керуючись ст. 107 ч. 1, ч. 4-6 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. 24 жовтня 2016 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 23 жовтня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Адміністративна справа буде розглядатися одноособово.

6. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

7. Права та обовязки сторін передбачені ст. 49, 51 КАС України.

Ухвала про відкриття провадження у справі не оскаржується.

Суддя Т. В. Карапиш