overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 346/4498/16-а
Суддя: Веселов В. М.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/4498/16-а
Провадження № 2-аво/346/2/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі головуючої судді Веселов В.М.

з участю секретаря Максимюк М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 14 вересня 2016 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в постанові Коломийського міськрайонного суду від 14.09.2016 року. В заяві вказано, що постановою задоволено позов до Коломийського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинення певних дій. Однак судом допущено описку і в рішенні суду по тексту помилково прізвище матері позивача зазначено «Трефяк», замість вірного «Третяк».

В судове засідання заявник не з`явився,що не є перешкодою длоя розгляду даної заяви.

У відповідності до вимог ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки по тексту постанови Коломийського міськрайонного суду від 14.09.2016 року у цій справі невірно зазначено прізвище матері позивача.

Згідно копії актового запису № 222 від 26.04.1947 року прізвище матері позивача «Третяк».

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в постанові Коломийського міськрайонного суду від 14.09.2016 року по справі №346/4498/16-а за позовом ОСОБА_1 до Коломийського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинення певних дій, вказавши правильно по тексту постанови прізвище матері позивача «Третяк» замість невірно вказаного «Трефяк» у відповідних відмінках.

На підставі викладеного, керуючись ст.160 КАС України, -

У Х В А Л И В :

заяву задовольнити.

Виправити описку в постанові Коломийського міськрайонного суду від 14.09.2016 року по справі №346/4498/16-а за позовом ОСОБА_1 до Коломийського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинення певних дій та вказати по тексту постанови прізвище матері позивача «Третяк» замість невірно вказаного «Трефяк» у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 346/4792/16-а
Суддя: Веселов В. М.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/4792/16-а
Провадження № 2-а/346/104/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Веселова В.М.

секретаря Максим'юк М.А.

позивача ОСОБА_1

представника ОСОБА_2

представника відповідача Ришко Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Коломийського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання незаконною відмови щодо призначення пенсії із зниженням пенсійного віку як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильскій АЕС відповідно до ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян,які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та зобов`язання вчинити певні дії,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,46,55,85,95,124,150 Конституції України, Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.ст.71,87,86,94,100,159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Коломийського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання незаконною відмови щодо призначення пенсії із зниженням пенсійного віку як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильскій АЕС відповідно до ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян,які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати неправомірною відмову Коломийського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області у призначенні пенсії ОСОБА_1 із зниженням пенсійного віку.

Зобов`язати Коломийське об`єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області призначити та виплачувати позивачу пенсію на підставі ст.55 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із зниженням пенсійного віку, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з дня виникнення права на пенсію, а саме з 22 лютого 2016 року.

Понесені судові витрати, пов'язані з розглядом справи віднести за рахунок держави.

Постанова вступає в законну силу після закінчення термінів на апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського Апеляційного Адміністративного суду через Коломийський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 346/5217/16-а
Суддя: Беркещук Б. Б.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/5217/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б. Б. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Коломийський міський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про внесення змін в актові записи про народження,про шлюб, про смерть. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву (скаргу) до Коломийський міський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про внесення змін в актові записи про народження,про шлюб, про смерть. .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 105 і 106 КАС України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді Івано-Франківської області в порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Коломийський міський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про внесення змін в актові записи про народження,про шлюб, про смерть. .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 18.10.2016 08:40год .

Відповідач до 18.10.2016 має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа № 337/3645/16-а
Суддя: Мурашова Н. А.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2016р. позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати протиправними дії УПФУ в Хортицькому районі м.Запоріжжя щодо відмови йому в призначенні пенсії за віком у відповідності до ст. 26, ч.2 ст.40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2013-2015р., зобовязати відповідача призначити йому таку пенсію за віком з 29.08.2016р.

Ухвалою суду від 27.09.2016р. по даній справі відкрито скорочене провадження.

06.10.2016р. до суду надійшли письмові заперечення відповідача, в яких він позов не визнав, просить в його задоволенні відмовити.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши повідомлені сторонами обставини та надані докази, суд вважає неможливим ухвалити законне судове рішення в порядку скороченого провадження та вважає необхідним розглядати дану справу в загальному порядку з викликом в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ч.4 ст.183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 жовтня 2016р. 10.00годин в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя, за участю сторін.

Копію ухвали з витягом про процесуальні права та обовязки невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Мурашова

07.10.2016
Справа № 337/3389/16-а
Суддя: Гнатик Г. Є.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 337/3389/16-а
Провадження № 2а/337/154/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2016 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, закриття провадження по справі,

в с т а н о в и в :

На розгляді у суді знаходиться вказана справа за адміністративним позовом.

Відповідачем по справі- інспектором роти № 3 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 суду направлено письмове клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі Департаменту патрульної поліції.

У судове засідання відповідач не зявився, причину неявки не повідомив.

Представник позивача ОСОБА_1- ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечує.

Відповідно до ст.. 53 КАС України, до участі у справі можуть бути залучені треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

З метою повного, всебічного і обєктивного розгляду вказаної цивільної справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст. 53 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, закриття провадження по справі, у якості третьої особи Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі Департаменту патрульної поліції ( 69035 м.Запоріжжя, вул. Перемоги,96).

Копію ухвали направити залученій по справі стороні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 337/2160/16-а
Суддя: Кучерук І. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/337/82/2016 року
Справа № 337/2160/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Гончар В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Хортицького районного суду в м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 3 батальйону УПП в м. Запоріжжя Іванова Максима Сергійовича, третя особа Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС3 №035037 від 03.06.2016 року та закриття провадження по справі - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя:
Справа № 359/4879/16-а
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/4879/16-а
Провадження №2-а/359/167/2016
УХВАЛА

14 червня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., переглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Бориспільського обєднаного управління пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними, про зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

В червні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом: просить визнати протиправними дії відповідача, щодо відмови позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Крім того, просить зобовязати відпо-відача призначити йому пенсію за віком відповідно до п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дати звернення за її призначенням, з 8 червня 2015 року.

За формою та змістом адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України.

Його належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження відсутні.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.ст.107, 110 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бориспільського обєднаного управління пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними, про зобовязання вчи-нити певні дії.

Розгляд адміністративної справи призначити на 8 годину 30 хвилин 13 липня 2016 року.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до ньо-го документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам в адміністративній справі.

Ухвала судді є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 358/1311/16-а
Суддя: Корбут В. М.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

гСправа № 358/1311/16-а Провадження № 2-а/358/68/16
УХВАЛА

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду

10 жовтня 2016 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., при секретарі Ведмеденко І.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Богуславської райдержадміністрації Київської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та приєднано до справи заперечення проти адміністративного позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4. зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин справи, і вони надані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 110, п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Богуславської райдержадміністрації Київської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 листопада 2016 року на 10 год. 30 хв. у залі судових засідань № 3 Богуславського районного суду Київської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа № 359/4515/16-а
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/4515/16-а
Провадження №2-а/359/152/2016
УХВАЛА

6 вересня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Сацику Р.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні питання про ви-правлення описки, допущеної у вступній та резолютивній частині постанови Бориспіль-ського міськрайонного суду в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління містобудування та архітектури Бориспільської міської ради про визнання протиправною відмови у наданні публічної інформації, про зобовязання повторно розглянути запит та надати публічну інформацію,

встановив:

Постановою Бориспільського міськрайонного суду від 24 червня 2016 року (а.с.23-25) визнано протиправною відмову управління містобудування та архітектури Бориспіль-ської міської ради у наданні публічної інформації, зобовязано відповідача повторно роз-глянути запит та надати позивачу інформацію про погодження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність (або оренду) для садівництва, городниц-тва або іншого сільськогосподарського призначення в м. Борисполі у 2014 2016 роках; про відмову у погодженні проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність (або в оренду) для садівництва, городництва або іншого сільськогосподарсько-го призначення в м. Борисполі у 2014 2016 роках.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що вступна та резолютивна частина постанови суду (а.с.21-22) датова-на 24 вересня 2016 року. Однак з журналу судового засідання (а.с.19-20) вбачається, що вона була оголошена 24 червня 2016 року. Ця обставина свідчить про те, що вступна та резолютивна частина постанови суду містить описку. З листа судді Київського апеляцій-ного адміністративного суду №359/4515/16-а/607306/2016 від 8 серпня 2016 року (а.с.38) вбачається, що допущена описка перешкоджає розгляду апеляційної скарги на постанову суду.

З огляду на це суд вважає, що виправити описку та зазначити у вступній та резо-лютивній частині постанови правильну дату її ухвалення 24 червня 2016 року.

Керуючись ч.2 ст.158, п.16 ч.4 ст.160, ст.165 КАС України, суд

ухвалив:

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині постанови Борис-пільського міськрайонного суду, та зазначити в ній правильну дату її ухвалення 24 червня 2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протя-гом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 359/4879/16-а
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/4879/16-а
Провадження №2-а/359/167/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання проти-правним та скасування рішення, зобов'язання визначити тривалість стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, призначити та виплачувати пенсію за віком,

встановив:

Викладення мотивувальної частини постанови потребує тривалого часу.

Керуючись ч.1 ст.158, ч.1-ч.3 ст.160, ст.ст.161, 163 КАС України, суд оголошує резолютивну частину постанови, якою

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Бориспільського об'єднано-го управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання визначити тривалість стажу, що дає право на призначен-ня пенсії на пільгових умовах, призначити та виплачувати пенсію за віком задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі №4296 від 23 грудня 2015 року.

Зобов'язати Бориспільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області призначити та виплачувати ОСОБА_2 пенсію за віком з 24 верес-ня 2015 року.

У задоволенні адміністративного позову в частині інших вимог ОСОБА_3 відмовити.

Постанову суду викласти в повному обсязі протягом 5 днів з дня її оголошення.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд: позива-чем та його представником - протягом 10 днів з дня оголошення постанови суду; відпо-відачем - протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 361/5297/16-а
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/5297/16-а
провадження № 2-а/361/395/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 вересня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Спір прав, свобод інтересів та обовязків третіх осіб не стосується.

Керуючись ст. ст. 107,121, 165, 183-2 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження у справі.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів може подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа в порядку скороченого провадження буде розглянуто одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, у строки, передбачені ч.5 ст. 183-2.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський