overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 729/814/16
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 729/814/16
У Х В А Л А

"06" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шурко О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області на постанову Носівського районного суду Чернігівської області від 05 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 жовтня 2016 р. о 10:25 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шурко О.І.
Справа № 750/4972/16-а
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 750/4972/16-а Суддя-доповідач Мєзєнцев Є.І.
У Х В А Л А

Іменем України

10 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І., перевіривши апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 19 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 19 серпня 2016 року позов ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.

На вказану постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 10 жовтня 2016 року.

Підставою для залишення апеляційної скарги без руху послугувало те, що апелянтом не було надано документу про сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» у розмірі 606 грн. 32 коп.

Вказане судове рішення отримано апелянтом 28 вересня 2016 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 88).

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Враховуючи, що станом на 10 жовтня 2016 року, апелянтом на виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року, вказані недоліки апеляційної скарги не було усунуто, суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 187, 189, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 19 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Мєзєнцев Є.І.
Справа № 759/5759/16-а
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 759/5759/16-а
Суддя-доповідач Губська Л.В.
У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на постанову Святошинського районного суду міста Києва від 06 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 06 червня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Відповідач, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст.187 КАС України, а саме, до апеляційної скарги не додано документ про сплату апелянтом судового збору за подачу ним апеляційної скарги.

Апелянту надавався строк для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2016 року апелянт отримав 08 серпня 2016 року.

Строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 12.08.2016 року.

Станом на 11 жовтня 2016 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були, у зв'язку з чим апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Відповідно до ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Крім того, слід зазначити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного її подання, у разі усунення обставин, що стали перешкодою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 206, 212, 254, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на постанову Святошинського районного суду міста Києва від 06 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Л.В. Губська
Справа № 810/2068/16
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2068/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/2068/16

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до

апеляційного розгляду

"11" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Овостар" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Овостар" до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "17" серпня 2016 р. у задоволенні позову відмовлено.

На зазначене судове рішення позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки вказана апеляційна скарга подана в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187 КАС України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без розгляду або її повернення заявнику не встановлено, вважаю за можливе відкрите апеляційне провадження та призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Овостар" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Овостар" до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом вважати закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 25 жовтня 2016 р. о 12:10.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні та надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, апеляційну скаргу, інформацію про права та обов’язки сторін, передбачені ст.ст. 49 та 51 КАС України та надати строк до 24 жовтня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глущенко Я.Б.
Справа № 826/6875/16
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6875/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/6875/16

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"10" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еффіус Груп" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги заявнику мною не встановлено.

З огляду на викладене вважаю, що наявні всі підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки даної справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 190 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187,189, 190 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еффіус Груп" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов’язки.

Встановити строк до 26 жовтня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Горяйнов
Справа № 826/24670/15
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"11" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С , перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської міської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 червня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АД ШИНА" до Київської міської митниці ДФС Про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "09" червня 2016 р. позовні вимоги - задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської міської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 червня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АД ШИНА" до Київської міської митниці ДФС Про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості.

Встановити строк до 24 жовтня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мамчур Я.С
Справа № 363/4754/15-а
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 363/4754/15-а
У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення у Вишгородському районі Київської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 19 травня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Позивач в апеляційній скарзі просить скасувати вказане судове рішення.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2016 року апеляційну скаргу повернуто позивачу у зв'язку з невиконанням вимог ухвали судді про усунення її недоліків.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення сплаченого ним судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 19 травня 2016 року в розмірі 535,92 грн. До вказаної заяви останнім надано оригінал квитанції № 97 від 15 липня 2016 року, за якою позивачем сплачено судовий збір за звернення до суду з апеляційною скаргою в розмірі 535,92 грн.

Розглянувши подану заяву вважаю, що наявні підстави для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Питання повернення судового збору регулюється Законом України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 вказаного Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, враховуючи, що ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду 09 серпня 2016 року апеляційну скаргу позивача було повернуто, сплачений ним згідно квитанції № 97 від 15 липня 2016 року судовий збір у розмірі 535,92 грн., підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 87, 160 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 зі спеціального фонду Державного бюджету України сплачений згідно квитанції № 97 від 15 липня 2016 року судовий збір у розмірі 535 (п'ятсот тридцять п'ять) гривні 92 коп.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає .

Суддя: В.П. Мельничук

.

Головуючий суддя Мельничук В.П.

Судді: Лічевецький І.О.

Мацедонська В.Е.
Справа № 809/1055/16
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

11 жовтня 2016 р. Справа № 876/7437/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Улицький В.З., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.09.2016р. у справі № 809/1055/16 за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного військового комісаріату , Міністра оборони України - Полторака Степана Тимофійовича , Коломийського міського об`єднаного військового комісаріату Івано-Франківської області про визнання дій протиправними, скасування наказу № 142КП від 07.07.2016, наказу № 627 від 07.07.2016 та зобов`язання до вчинення дій ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 184, 190, 205, 206 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.09.2016р. у справі № 809/1055/16 за позовом ОСОБА_1 до Коломийського міського об`єднаного військового комісаріату Івано-Франківської області про визнання дій протиправними, скасування наказу № 142КП від 07.07.2016, наказу № 627 від 07.07.2016 та зобов`язання до вчинення дій призначити до апеляційного розгляду на 25.10.16 р. о 14:00 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Улицький В.З.
Справа № 743/1153/16-а
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 743/1153/16-а
У Х В А Л А

"10" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_2 на постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 26 вересня 2016 року по справі за позовом Управління Державної міграційної служби України в Чернігівської області до громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_2 про примусове видворення за межі України,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням ст. ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, які мають право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі необхідно направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов'язки;

4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 183-7, 187, 189, 190 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_2 на постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 26 вересня 2016 року по справі за позовом Управління Державної міграційної служби України в Чернігівської області до громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_2 про примусове видворення за межі України.

Особам, які беруть участь у справі направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов'язки;

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 13 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 823/1095/16
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/1095/16
У Х В А Л А
"11" жовтня 2016 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство оборони України про визнання протиправною відмови, зобов"язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від "07" вересня 2016 р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство оборони України про визнання протиправною відмови, зобов"язання вчинити певні дії.
Встановити строк до 28 жовтня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мацедонська В.Е.
Справа № 826/2491/16
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2491/16
У Х В А Л А

"11" жовтня 2016 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Глущенко Я.Б., Пилипенко О.Є.

При секретарі судового засідання: Кравченко Л.А.

За участі представників:

позивача: Саприкін А.О.;

представника: Пересунько Л.Д.

розглянувши клопотання представника позивача про продовження розгляду справи №826/2491/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційний капітал Україна» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії

у с т а н о в и в:

від представника позивача надійшло клопотання про продовження розгляду справи, мотивоване необхідністю подання додаткових доказів у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 195-1 КАС України, у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 195-1, 206 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд

у х в а л и в:

задовольнити клопотання про продовження розгляду справи №826/2491/16.

Продовжити строк розгляду справи.

Відкласти розгляд справи на 25.10.16р. о 14:35.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Шелест С.Б.

Судді : Глущенко Я.Б.

Пилипенко О.Є.

Головуючий суддя Шелест С.Б.

Судді: Пилипенко О.Є.

Глущенко Я.Б.