overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 193/876/16-а(2-а/193/13/16)
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року Справа № 193/876/16-а(2-а/193/13/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Щербак А.А. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 на постанову Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2016 року у справі №193/876/16-а(2-а/193/13/16) за позовом представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Софіївської районної державної адміністрації про зобов'язання виконати перерахунок розміру недоплаченої суми щорічної одноразової допомоги на оздоровлення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 на постанову Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2016 року у справі № 193/876/16-а(2-а/193/13/16) за позовом представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Софіївської районної державної адміністрації про зобов'язання виконати перерахунок розміру недоплаченої суми щорічної одноразової допомоги на оздоровлення, розгляд зазначеної справи призначено на 05 жовтня 2016 року о 10:00.

04 жовтня 2016 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Згідно частин 2 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Проте, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подано представником позивача лише 04 жовтня 2016 року. Отже, заявником пропущено встановлений законом строк для звернення до суду з зазначеним клопотанням.

Враховуючи вищевикладене, клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у справі №193/876/16-а(2-а/193/13/16) в режимі відеоконференції - відмовити.

Копію ухвали про відмову у задоволенні клопотання направити особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Щербак
Справа № 183/2676/16(2-аз/183/3/16)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року справа № 183/2676/16(2-аз/183/3/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2016 р. по справі № 183/2676/16(2-аз/183/3/16)

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області

про взнання недійснм та сксаування рішення

в с т а н о в и в:

16 вересня 2016 року відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 183/2676/16 (2-аз/183/3/16) у зв'язку зі звільненням судді Туркіної Л.П., відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 вересня 2016 року справу передано судді Чумаку С.Ю.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, в порядку та у строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 187 цього Кодексу за формою та змістом, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження .

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що у разі відсутності клопотань про розгляд справи за їх участю або неприбуття у судове засідання при належному повідомленні про дату, час і місце судового засідання, апеляційний розгляд справи може відбутися в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 12 жовтня 2016 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю. Чумак
Справа № 804/4351/16
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 вересня 2016 року справа № 804/4351/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2016 р. по справі № 804/4351/16

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, в порядку та у строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 187 цього Кодексу за формою та змістом, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження .

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що у разі відсутності клопотань про розгляд справи за їх участю або неприбуття у судове засідання при належному повідомленні про дату, час і місце судового засідання, апеляційний розгляд справи може відбутися в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 17 жовтня 2016 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю. Чумак
Справа № 804/4351/16
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 вересня 2016 рокусправа № 804/4351/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю. розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2016 р. по справі № 804/4351/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області , про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 10:30 годин 17 жовтня 2016 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Чумака С. Ю. (головуючий), суддів - Гімона М.М. Юрко І.В. , в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім.504.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю. Чумак
Справа № 804/2833/16
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 рокусправа № 804/2833/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 травня 2016 року у справі № 804/2833/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства екології та природних ресурсів України про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 травня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства екології та природних ресурсів України про зобов'язання вчинити певні дії залишено без руху.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду (суддя Богданенко І.Ю.) від 12 вересня 2016 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою в частині оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 травня 2016 року (а.с.28).

Відповідно до пункту 3 частини 5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

З урахуванням викладених обставин, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 травня 2016 року у справі № 804/2833/16.

Керуючись ст. 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 травня 2016 року у справі № 804/2833/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства екології та природних ресурсів України про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя: С.М. Іванов
Справа № 804/7591/15(2а/200/457/15)
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2016 рокусправа № 804/7591/15(2а/200/457/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.

суддів: Білак С.В. Шальєвої В.А.

за участю секретаря судового засідання: Трахт К.О.

За участю представників:

Позивача - Кургузов Ю.В. (довіреність від 04.06.2015 року)

Позивача - Дол О.Я. (довіреність від 12.02.2016 року)

Відповідача - Пастернак В.В. (довіреність від 01.08.2016 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Департаменту по роботі з активами Дніпропетровської міської ради

на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2016 р.

у справі № 804/7591/15(2а/200/457/15)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Головпостачспецбуд"

до Департаменту по роботі з активами Дніпропетровської міської ради

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

Керуючись ч.3 ст.198, ст. ст. 202, 205, 207 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту по роботі з активами Дніпропетровської міської ради - задовольнити частково.

Постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2016 р. у справі № 804/7591/15(2а/200/457/15) - скасувати та прийняти нову.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Головпостачспецбуд» - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії ліцитатора Департаменту корпоративних справ та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради ОСОБА_4 з припинення проведення аукціону з продажу лоту №2 - нежитлового приміщення в житловому будинку літ. А-3 на першому поверсі приміщення №17 поз. 1-15, загальною площею 129,0 кв.м., ганок літ.а, що розташоване за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 24.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Н.А. Олефіренко

Суддя: С.В. Білак

Суддя: В.А. Шальєва
Справа № 808/760/16
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/760/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2016 року

справа № 808/760/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Ясенової Т.І. Суховарова А.В.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року в адміністративній справі

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС залишити без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року в адміністративній справі № 808/760/16 - без змін.

Стягнути з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3933 (три тисячі дев’ятсот тридцять три) грн. 44 коп.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст ухвали буде складений протягом п’яти днів.

Головуючий: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров
Справа № 804/1487/16
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 жовтня 2016 р.справа № 804/1487/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 червня 2016 р. по справі № 804/1487/16 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 10:30 годин 03 листопада 2016 р. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім.504.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Семененка Я.В. (головуючий), суддів - Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 804/3997/16
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2016 рокусправа № 804/3997/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Гімона М.М.

суддів: Чумака С. Ю. Юрко І.В.

за участю секретаря судового засідання: Федосєєвій Ю.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Копань А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 липня 2016 року по справі № 804/3997/16 за позовом ОСОБА_3 до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги, рішення про опис майна у податкову заставу, акту опису майна,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 липня 2016 року по справі № 804/3997/16 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її складення в повному обсязі.

Головуючий: М.М.Гімон

Суддя: С.Ю. Чумак

Суддя: І.В. Юрко
Справа № 804/1487/16
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 жовтня 2016 р. справа № 804/1487/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 червня 2016 р. по справі № 804/1487/16

за позовом ОСОБА_1

до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни

третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект"

про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

в с т а н о в и в:

Заявник, не погодившись з постановою суду першої інстанції у даній справі, подав апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі заявником також заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі, але враховуючи дату отримання заявником копії постанови суду першої інстанції, встановлений ст. 186 КАС України строк апеляційного оскарження не пропущено, тому відсутні підстави для розгляду заявленого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі.

Подана заявником апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект".

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Запропонувати участникам судового процесу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу, якщо такі є, в строк до 03 листопада 2016 р., а також надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 808/8448/15
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2016 рокусправа № 808/8448/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чумака С. Ю.,

суддів: Гімона М.М. Юрко І.В. ,

секретар судового засідання: Федосєєва Ю.В.,

за участю представників позивача Барського А.О., Дєєвої Л.Є. та представника відповідача Міщенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 червня 2016 року у справі № 808/8448/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «ВІТ» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 червня 2016 року у справі № 808/8448/15 залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: С.Ю. Чумак

Суддя: М.М.Гімон

Суддя: І.В. Юрко