overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1616/3491/2012
Суддя: Юхно С. П.
Дата ухвалення: 2012-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/3491/2012
Провадження № 2-а/1616/246/2012
У Х В А Л А

14.08.2012м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Юхно С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру виконавчого комітету Полтавської міської ради про зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2012 року позивач звернулася до суду з позовом до Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру виконавчого комітету Полтавської міської ради про зобовязання вчинити дії.

Спір виник із публічно правових відносин, у яких відповідач по справі є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства. Відповідно до вимог ч.2 ст. 18 КАС України, даний вид спору підсудний, місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку з цим, керуючись ст. 107 КАС України, судя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру виконавчого комітету Полтавської міської ради про зобовязання вчинити дії та призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 27 серпня 2012 року.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до 27 серпня 2012 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 1616/3491/2012
Суддя: Юхно С. П.
Дата ухвалення: 2012-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/3491/2012
Провадження № 2-а/1616/246/2012
У Х В А Л А

27.08.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого судді: Юхно С.П.,

при секретарі: Ландар О.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру виконавчого комітету Полтавської міської ради про зобовязання субєкта власних повноважень вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії по справі проведено, а саме уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача по адміністративного позову, зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись ст.ст. 41, 111, 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру виконавчого комітету Полтавської міської ради про зобовязання субєкта власних повноважень вчинити певні дії призначити до розгляду на 11 вересня 2012 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні суду, викликати сторони.

Зобовязати сторони надати суду документи на обґрунтування позовних вимог та заперечень проти них.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 1616/4108/2012
Суддя: Юхно С. П.
Дата ухвалення: 2012-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/4108/2012
Провадження № 2-а/1616/255/2012
У Х В А Л А

10.10.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого судді: Юхно С.П.,

при секретарі: Ландар О.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ ПМУ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС ВДАІ ПМУ ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

На попередньому судовому засіданні позивач заявив клопотання про залучення до участі у справі другого відповідача УДАІ УМВС України в Полтавській області.

Вислухавши думку позивача, з метою постановлення обєктивного та обґрунтованого рішення по даній справі, на основі всебічного дослідження доказів, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Позивач заявив клопотання про витребування у відповідача відеозапису вчинення правопорушень.

Вислухавши думку позивача, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, суд на підставі ст. 114 КАС України вважає за необхідне запропонувати відповідачам по справі надати Ленінському районному суду м. Полтави документи на підставі, яких винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення від 07 вересня 2012 року, згідно якої позивач притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та інші докази, на яких ґрунтується висновок інспектора ДПС про вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Підготовчі дії по справі проведено, а саме уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача по адміністративного позову, зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись ст.ст. 52, 111, 114, 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі як другого відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 України в Полтавській області.

Направити новому учаснику процесу копію даної ухвали та позовної заяви з додатками.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ ПМУ ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 України в Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення призначити до розгляду на 24 жовтня 2012 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні суду, викликати сторони.

Відповідачам по справі надати Ленінському районному суду м. Полтави відеозапис та інші документи на підставі, яких винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення від 07 вересня 2012 року, згідно якої позивач притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та інші докази, на яких ґрунтується висновок інспектора ДПС про вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
Справа № 1616/3441/2012
Суддя: Юхно С. П.
Дата ухвалення: 2012-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/3441/2012
Провадження № 8-а/1616/60/2012
У Х В А Л А

09.08.2012м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2012 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 04 травня 2011 року по адміністративній справі № 2а-612/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Зміст заяви не відповідає вимогам ст. 248 КАС України, а саме:

- до суду подано позовну заяву про перегляд постанову суду за ново виявленими обставинами, а не заяву, як визначено ст. 247 КАС України;

- не містить зазначення обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи;

- не містить обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин;

- не містить відомостей про те, коли саме заявнику стало відомо про обставини, що можуть стати підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, вважаю, що дану позовну заяву неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 248, 250 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами - залишити без руху та встановити строк на виправлення недоліків 5 діб з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 1616/3491/2012
Суддя: Юхно С. П.
Дата ухвалення: 2012-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/3491/2012
Провадження № 2-а/1616/246/2012
У Х В А Л А

11.09.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого судді: Юхно С.П.,

при секретарі: Ландар О.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру виконавчого комітету Полтавської міської ради про зобовязання субєкта власних повноважень вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 11 вересня 2012 року сторони не зявилися, не повідомивши суд про причину своєї неявки.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 41, 114, 150 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд адміністративної справи за позовом орнеєвої ОСОБА_2 до Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру виконавчого комітету Полтавської міської ради про зобовязання субєкта власних повноважень вчинити певні дії відкласти на 09 год. 00 хв. 25.09.2012 року у звязку з неявкою сторін.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 539/3140/16-а
Суддя: Жага Е. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/3140/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

12 жовтня 2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Жага Е. Г. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Лубенського обєднаного УПФ України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобовязання перерахувати пенсію,-

В С Т А Н О В И В:

11.10.2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Лубенського обєднаного УПФ України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобовязання перерахувати пенсію.

12.10.2016 року позивач звернувся до суду з заявою в якій прохав повернути на доопрацювання поданий ним позов для доопрацювання.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лубенського обєднаного УПФ України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобовязання перерахувати пенсію повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 Е. Г.
Справа № 555/1610/16-а
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/1610/16-а
Номер провадження 2-а/555/73/16
У Х В А Л А

"12" жовтня 2016 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про визнання неправомірної відмови у призначенні пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана адміністративна справа.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа- Управління Пенсійного Фонду України в Березнівському районі про встановлення факту постійного проживання у визначеному місці, яка розглядається Березнівським районним судом.

Судом встановлено, що в провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, а тому провадження по справі слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 156 КАС україни, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Березнівському районі про визнання неправомірним таскасування рішення , зобов"язання вчинити дії зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа- Управління Пенсійного Фонду України в Березнівському районі про встановлення факту постійного проживання у визначеному місці.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 555/2002/16-а
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/2002/16-а
Номер провадження 2-а/555/84/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 жовтня 2016 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши по справі № 555/2002/16-а адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Березнівського відділення поліції Сарнеського відділення поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про оскарження постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративном позовом до інспектора Березнівського відділення поліції Сарнеського відділення поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про оскарження постанови.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Березнівського відділення поліції Сарнеського відділення поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про оскарження постанови.

Провести судове засідання о 10:40 01.11.2016 в приміщенні Березнівського районного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі : сторони.

Відповідач зобов'язаний надати до 01.11.2016 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатись в складі головуючого судді Мельничук Н. В. при секретарі Кравчук С. Я.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 559/826/16-а
Суддя: Ходак С. К.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/826/16-а
№ 2 а/559/51/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі Климюк Ю.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 160, 167 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про скасування постанови- задоволити.

Скасувати постанову №99-Ф від 12 квітня 2016 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 про накладення штрафу в розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень, винесену головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування у Рівненській області ОСОБА_4.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_3 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Дубенський місьрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 564/1399/16-а
Суддя: Грипіч Л. А.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/1399/16-а

Рядок статзвіту № 18

22 липня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/1399/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Судовий розгляд призначити на 28 вересня 2016 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 27 вересня 2016 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Розяснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 569/12695/16-а
Суддя: Панас О.В. О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позову без руху

05 жовтня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Рівненське об"єднане управління Пенсійного Фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

"04" жовтня 2016 р. до Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява ОСОБА_1 до Рівненське об"єднане управління Пенсійного Фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії.

Відповідно Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.).

При подачі позову до суду судовий збір сплачений не був.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків вказаних в ухвалі та сплатити судовий збір.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Рівненське об"єднане управління Пенсійного Фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу п"ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви визначені в ухвалі з дня отимання копії ухвали та оплати судового збору в сумі 551 грн. 20 коп. на рахунок: УДКСУ у м. Рівне, код за , Банк отримувача ГУДКСУ у м. Рівне, код банку отримувача (МФО) 833017, рахунок отримувача 0002, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - судовий збір.

У разі невиконання вимог ухвали вважати позовну заяву неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: Панас О.В.
Справа № 569/12695/16-а
Суддя: Панас О.В. О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

Справа № 569/12695/16-а

07.10.2016

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Рівненське об"єднане управління Пенсійного Фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Рівненське об"єднане управління Пенсійного Фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду.

У відповідності до вимог ст. 182-3 КАС України підлягає до відкриття справа в порядку скороченого провадження щодо заявлених вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 17,18,99,100,107,110,121,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом до Рівненське об"єднане управління Пенсійного Фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії .

Справу в порядку скороченого провадження розглянути суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази або заяву про визнання позову, у десятиденний строк з дня одержання копії ухали суду, шляхом подачі їх безпосередньо до канцелярії Рівненського міського суду, за адресою:м.Рівне, вул.Шкільна, 1.

У разі заперечення проти позову в обов'язковому порядку надати всі матеріали.

У разі неподання заперечення проти позову, розгляд позовної заяви здійснюватиметься на підставі наявних у справі матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Суддя: О.В.Панас