overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/1431/16
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/1431/16

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 жовтня 2016 року справа № 823/1431/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Каліновська А.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали приватного підприємства «ЛІС.С» до Черкаської міської виконавчої дирекції Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним адміністративним позовом, в якому просить скасувати (визнати нечинним) рішення Черкаської міської виконавчої дирекції Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 06.09.2016 №155.

Вимоги до позовної заяви встановлені ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Дана позовна заява подана з порушенням вищезазначеної статті.

Відповідно до ч. 3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Однак, надане позивачем до позовної заяви платіжне доручення від 30.09.2016 №641 про сплату судового збору за подачу вказаного адміністративного позову до суду в розмірі 1378 грн. - не може бути прийняте судом в якості належного доказу сплати судового збору за звернення до суду, оскільки на вказаному платіжному дорученні відсутній відтиск печатки, підпис уповноваженої особи банку щодо його отримання та проведення банком вказаного платежу.

На підставі вищезазначеного, подана позовна заява підлягає залишенню без руху в силу ч. 1 ст. 108 КАС України.

Враховуючи встановлене, керуючись ст.108 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву приватного підприємства «ЛІС.С» до Черкаської міської виконавчої дирекції Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішення – залишити без руху і надати строк для усунення вказаних недоліків в термін до 21.10.2016. В строк, наданий судом, позивачу необхідно усунути зазначені вище недоліки.

2. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

3.Роз’яснити позивачу, що у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Суддя А.В. Каліновська
Справа № 823/1287/16
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

06 жовтня 2016 року справа № 823/1287/16

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., у порядку письмового провадження, вживши заходи з підготовки до судового розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, атестаційної комісії № 9 Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на службі, нарахування та виплату грошового забезпечення,

встановив:

ОСОБА_1 подав позов, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення атестаційної комісії № 9 Головного управління Національної поліції в Черкаській області, оформлене протокольним рішенням від 11.08.2016 ОП № 15.00021280.0051952 від 11.08.2016, та зазначеного в розділі IV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії)" атестаційного листа, а саме: "4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність";

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Черкаській області № 138 о/с від 29.08.2016 в частині звільнення ОСОБА_1, старшого сержанта поліції, молодшого інспектора Черкаського району відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області за пунктом 5 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (через службову невідповідність);

- поновити позивача на службі в поліції на посаді молодшого інспектора Черкаського районного відділу поліції Черкаського відділу ГУНП в Черкаській області;

- нарахувати та виплатити ГУНП в Черкаській області на користь позивача грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 30.08.2016 до моменту поновлення на посаді.

Ухвалою судді провадження у справі відкрито. На виконання вимог статей 11, 71, 110, 114 Кодексу адміністративного судочинства України суддя прийняв рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Оскільки вжиті необхідні заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, наявні підстави закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 121, 122, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, атестаційної комісії № 9 Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на службі, нарахування та виплату грошового забезпечення.

Судовий розгляд справи здійснити в судовому засіданні, яке призначити на 12 жовтня 2016 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 823/1403/16
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

06 жовтня 2016 року справа № 823/1403/16

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мишенка В.В.,

при секретарі Гордієнку Ю.П.

за участю сторін:

представника позивача - Охват В.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська продовольча компанія" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області (далі-позивач) звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ТОВ "ЧПК" (далі-відповідач), в якому просить стягнути заборгованість з витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з червня по серпень 2016 року в сумі 81197, 29 грн.

Розгляд вказаної справи призначено на 06 жовтня 2016 року об 11 год. 00 хв.

Представник відповідача належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи в судове засідання не з'явився, проте 04.10.2016 надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача проти відкладення розгляду справи не заперечував.

Згідно з ч.2 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

За вказаних обставин суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 128 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська продовольча компанія" про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 13 жовтня 2016 року в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишенко
Справа № 695/1562/16-а
Суддя: Степченко М. Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1562/16-а
номер провадження 2-а/695/60/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши адміністративний позов головного лікаря Золотоніської районної лікарні, ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа на стороні позивача, товариство з обмеженою відповідальністю «Альтер Енерджі» про визнання незаконної та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом головного лікаря Золотоніської районної лікарні, ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа на стороні позивача, товариство з обмеженою відповідальністю «Альтер Енерджі» про визнання незаконної та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду на 18 жовтня 2016 року на 14-30 год.

Суд пропонує відповідачу до розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 825/1729/16
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1729/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.
За наведених обставин, слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.
2. Призначити справу до судового розгляду колегією суддів під головуванням судді Бородавкіної С.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 12 на 13:30 год. 19 жовтня 2016 року
3. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п`ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.
4. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов`язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 825/1559/16
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2016 року Чернігів Справа № 825/1559/16

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Ул'яничеві М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області до Приватного підприємства «Аякс МК» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області - задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Аякс МК» (вул. Леніна, 104, смт. Срібне, Чернігівська область, ) податковий борг в сумі 6460 (шість тисяч чотириста шістдесят) грн. 00 коп. до державного бюджету (одержувач: УК у Срібнянському районі /Срібнянський район/ 14010100, код 37331218, банк: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО: 853592, рахунок: 0493) з рахунків: р/р 8700 АТ «УкрСиббанк», МФО 351005; р/р 7244 ПАТ «ВТБ БАНК», МФО 321767; р/р 7544 ПАТ «ВТБ БАНК», МФО 321767; р/р 7244 ПАТ «ВТБ БАНК», МФО 321767; р/р 0896 Чернігівське РУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 353586; р/р 2692 Чернігівське РУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 353586; р/р 0052 Чернігівське РУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 353586; р/р 9540 Чернігівське РУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 353586; р/р 9 АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві, МФО 380805; р/р 1888 АТ «УкрСиббанк», МФО 351005; р/р 7280 Казначейство України, МФО 899998; р/р 0329 Чернігівське РУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 353586; р/р 7280 Казначейство України, МФО 899998; р/р 7280 Казначейство України, МФО 899998; р/р 7280 Казначейство України, МФО 899998; р/р 7280 Казначейство України, МФО 899998; р/р 8700 АТ «УкрСиббанк», МФО 351005.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть одержати копію постанови суду в повному обсязі 10.10.2016 після 14:00 год.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 2а-947/10/2370
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2010-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

01 квітня 2010 року справа № 2а-947/10/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Гаращенка В.В.,

при секретарі - Бондар Т.П.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1;

відповідача - не з'явився;

представника третьої особи - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції в Шполянському районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в Шполянському районі Черкаської області звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Позивач стверджує, що відповідач з IV кварталу 2001 року не подає до органів державної податкової служби податкових декларацій, звітів та інших документів, відповідно до закону.

На підставі наведених обставин позивач просить задовольнити його вимоги та постановити рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_2.

Ухвалою від 16 березня 2010 року розгляд справи призначено на 01 квітня 2010 року.

Відповідач в судове засідання 01 квітня 2010 року не з'явився, представника не направив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи, якщо в судове засідання не прибув відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 159, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи за позовом державної податкової інспекції в Шполянському районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця - відкласти.

Судове засідання призначити на 10 годин 30 хвилин 11 травня 2010 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Попередити відповідача, шо в разі повторного неприбуття в судове засідання справа буде розглянута на підставі наявних матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 695/2680/16-а
Суддя: Степченко М. Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2680/16-а
номер провадження 2-а/695/76/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.,

при секретарі Розпутній І.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної Інспекції України, управління архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ

Всі основні дії по підготовці справи до судового розгляду, передбачені ст.111 КАС України виконані. Сторони не дійшли згоди щодо врегулювання спору в досудовому порядку та під час попереднього судового засідання. Матеріали, що знаходяться у справі дають можливість розглянути спір по суті.

Керуючись ст. 121 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної Інспекції України, управління архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушеннядо судового розгляду на 15 листопада 2016 року на 14 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 826/10098/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27 вересня 2016 року м. Київ № 826/10098/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі судового засідання Мар'янченко Д.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали адміністративної справи та клопотання представника ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування припису, скасування доручення,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування припису, скасування доручення.

В судовому засіданні 27.09.2016 року судом розглянуто клопотання про відкликання позовної заяви, що подана представником позивача 04.08.2016 року.

Зазначене клопотання представник позивача в судовому засіданні підтримав, представники відповідача не заперечували щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Розглянувши клопотання та даний адміністративний позов, суд приходить до висновку про необхідність залишення його без розгляду, оскільки відкликання позовної заяви є процесуальним правом позивача та не впливає на права та інтереси інших учасників сторін у справі.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.155, ст. 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування припису, скасування доручення у зв'язку з поданням позивачем заяви про відкликання позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов