Справа № 804/3742/16
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 вересня 2016 р. Справа № 804/3742/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В. М.
при секретаріЛісна А.М.
за участю:
представника відповідача представника відповідача Лєвенцова Д.С. Цесарчук О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до відповідача комунального підприємства "Кривбасводоканал" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2016 року Криворізька південна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулася до суду з позовом до комунального підприємства "Кривбасводоканал" про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 20 липня 2016 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 09 годину 30 хвилин 27 липня 2016 року.

В судове засідання 27 вересня 2016 року представник позивача не прибув, про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином.

Представник позивача в судовому засідання заявив клопотання про зупинення провадження у справі в обгрунтування якого зазначено, що станом на теперішній час в провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебуває справа №826/6206/16 за позовом КП «Кривбасводоканал» до ДФС України та Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій податкового органу щодо відмови у наданні розстрочення податкового боргу з податку на додану вартість та зобов'язати податковий орган повторно розглянути заяву КП «Кривбасводоканал» від 09.02.2016 р. № 321, а також сформувати відповідний висновок про можливість надання розстрочення відповідно до Порядку розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу) платників податків, затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 р. №574.

В даному випадку предметом розгляду даної справи № 804/3742/16 є стягнення з КП «Кривбасводоканал» податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 3 152 490,26 грн., а предметом розгляду справи №826/6206/16 є зобов'язання податкового органу надати розстрочення податкового боргу по ПДВ (код 14010100) у сумі 4 789 885,00 грн. строк сплати якої настав, на строк до 30.12.2016 р. з відповідними періодами сплати з березня 2016 р. по грудень 2016 р. включно.

Отже, у разі винесення судового рішення по даній справі № 804/3742/16 про стягнення з КП «Кривбасводоканал» податкового боргу з ПДВ, а також у справі № 826/6206/16 про визнання дій податкового органу протиправними та зобов'язання сформувати відповідний висновок про можливість надання розстрочення зі сплати ПДВ, фактично унеможливить виконання двох судових рішень у майбутньому.

Зважаючи на наведене, представник відповідача вважає за доцільне зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/6206/16.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства,- до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає частковому задоволенню шляхом зупинення провадження у даній справі до конкретної дати.

Керуючись ст. ст. 156,160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити частково.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/3742/16 до 11 години 00 хвилин 01 листопада 2016 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя В.М. Олійник