Справа № 812/232/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 жовтня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/232/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в повному тексті постанови Луганського окружного адміністративного суду від 29.09.2016 у справі №812/232/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправним та скасування в частині наказу від 30.12.2015 № 423 о/с, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 29.09.2016 Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправним та скасування в частині наказу від 30.12.2015 № 423 о/с, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити частково.

29.09.2016 судом проголошено вступну та резолютивну частини вищевказаної постанови, у резолютивній частині якої вказано: «Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправним та скасування в частині наказу від 30.12.2015 № 423 о/с, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити частково.

Визнати противоправним та скасувати наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області від 30.12.2015 року № 423 о/с в частині звільнення з 06 листопада 2015 року у запас Збройних Сил за пунктом 63 «г» (через скорочення штатів) старшого сержанта міліції ОСОБА_1, техніка - криміналіста оперативно-довідкового відділу розшуку безвісті зниклих громадян ОСОБА_2 карного розшуку Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області.

Зобовязати Головне управління Національної поліції в Луганській області розглянути заяву ОСОБА_1 від 04 липня 2016 року як працівника міліції, який виявив бажання проходити службу в поліції, у відповідності до вимог п. 9, 12 розділу ХІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про національну поліцію та прийняти відповідне рішення.

Стягнути з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії (, адреса: 93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Партизанська, будинок 16) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Жовтневим РВ УМВС України в Луганській області, адреса: 92733, Луганська область, м. Старобільськ, с. Роздольне, вул. 30 років Жовтня, буд. 7) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 06.11.2015 по 29.09.2016 у сумі 22534,46 грн. (двадцять дві тисячі пятсот тридцять чотири гривні 46 копійок) з відрахуванням відповідних податків та зборів на доходи фізичних осіб, сплата яких є обов'язковою у встановленому законом порядку.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Допустити до негайного виконання постанову суду в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 2143,86 гривень».

04.10.2016 судом було складено та підписано повний текст постанови, в резолютивній частині якої допущено описку, а саме: відсутній сьомий абзац «Допустити до негайного виконання постанову суду в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 2143,86 гривень».

Згідно зі статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Оскільки при винесенні вступної та резолютивної частинах постанови суд дійшов висновку про допущення до негайного виконання постанови суду в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд вважає за можливе виправити допущену в повному тексті постанови Луганського окружного адміністративного суду від 29.09.2016 описку.

Керуючись ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в повному тексті постанови Луганського окружного адміністративного суду від 29.09.2016 у справі №812/232/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправним та скасування в частині наказу від 30.12.2015 № 423 о/с, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Вважати вірно викладеним сьомий абзац резолютивної частини постанови Луганського окружного адміністративного суду від 27.07.2016 у справі №812/1349/15 в наступній редакції: «Допустити до негайного виконання постанову суду в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 2143,86 гривень».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3