overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-545/11
Суддя: Шеремета Н. О.
Дата ухвалення: 2011-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-545/11
Номер рядка звіту 99
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" жовтня 2011 р.

суддя Городоцького районного суду Львівської області Шеремета Н.О., вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Городоцькому районі Львівської області про визнання протиправними дій та зобовязання провести перерахунок і виплату щомісячної надбавки до пенсії, передбаченої ЗУ Про соціальний захист дітей війни, -

в с т а н о в и л а :

вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Городоцькому районі Львівської області грунтуються на відносинах з приводу оскарження дій субєкта владних повноважень, а тому можуть бути заявлені до суду в порядку адміністративного судочинства.

Позов ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.106 КАС України та підсудний Городоцькому районному суду Львівської області.

Отже, є підстави до відкриття провадження в справі і до внесення її на судовий розгляд.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л ю ю :

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Городоцькому районі Львівської області про визнання протиправними дій та зобовязання провести перерахунок і виплату щомісячної надбавки до пенсії, передбаченої ЗУ Про соціальний захист дітей війнита внести вказану справу на судовий розгляд на 12 год. 00 хв. 28.10.2011р.

Направити відповідачу копію позову по справі та зобовязати його до часу судового розгляду справи надати суду мотивований відгук на позов із посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2а-614/11
Суддя: Шеремета Н. О.
Дата ухвалення: 2011-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-614/11
Номер рядка звіту 99
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" листопада 2011 р.

суддя Городоцького районного суду Львівської області Шеремета Н.О., вивчивши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Городоцькому районі Львівської області про визнання протиправними дій та зобовязання провести перерахунок і виплату щомісячної надбавки до пенсії, передбаченої ЗУ Про соціальний захист дітей війни,

в с т а н о в и л а :

вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Городоцькому районі Львівської області грунтуються на відносинах з приводу оскарження дій субєкта владних повноважень, а тому можуть бути заявлені до суду в порядку адміністративного судочинства.

Позов ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.106 КАС України та підсудний Городоцькому районному суду Львівської області.

Отже, є підстави до відкриття провадження в справі і до внесення її на судовий розгляд.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л ю ю :

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Городоцькому районі Львівської області про визнання протиправними дій та зобовязання провести перерахунок і виплату щомісячної надбавки до пенсії, передбаченої ЗУ Про соціальний захист дітей війнита внести вказану справу на судовий розгляд на 09 год. 15 хв. 20.12.2011р.

Направити відповідачу копію позову по справі та зобовязати його до часу судового розгляду справи надати суду мотивований відгук на позов із посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2а-636/11
Суддя: Шеремета Н. О.
Дата ухвалення: 2011-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-636/11
Номер рядка звіту 99
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" грудня 2011 р.

суддя Городоцького районного суду Львівської області Шеремета Н.О., вивчивши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Городоцькому районі Львівської області про визнання протиправними дій та зобовязання провести перерахунок і виплату щомісячної надбавки до пенсії, передбаченої ЗУ Про соціальний захист дітей війни,

в с т а н о в и л а :

вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Городоцькому районі Львівської області грунтуються на відносинах з приводу оскарження дій субєкта владних повноважень, а тому можуть бути заявлені до суду в порядку адміністративного судочинства.

Позов ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.106 КАС України та підсудний Городоцькому районному суду Львівської області.

Отже, є підстави до відкриття провадження в справі і до внесення її на судовий розгляд.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л ю ю :

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Городоцькому районі Львівської області про визнання протиправними дій та зобовязання провести перерахунок і виплату щомісячної надбавки до пенсії, передбаченої ЗУ Про соціальний захист дітей війнита внести вказану справу на судовий розгляд на 09 год. 05 хв. 20.12.2011р.

Направити відповідачу копію позову по справі та зобовязати його до часу судового розгляду справи надати суду мотивований відгук на позов із посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 359/7218/16-а
Суддя: Саган В. М.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/359/329/2016
У Х В А Л А

про залишення без руху

16 вересня 2016 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши позовну заяву Бориспільського об»єднаного управління Пенсійного Фонду України Київської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2016 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 від 22.08.2016 року ВП № 51694314 про накладення штрафу у розмірі 680 грн. на Бориспільське об»єднань управління Пенсійного фонду України Київської області за невиконання рішення суду.

Однак, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для виправлення недоліків, оскільки адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

- до позовної заяви не додано копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

- не надані документи на підтвердження сплати судового збору чи наявність підстав для звільнення від його сплати.

Згідно ст.. 4 ч.2 п.3.1 ЗУ « Про судовий збір» »( в редакції, яка діє з 01.09.2015р.) ставка судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб»єктом владних повноважень, юридичною особою, встановлюється - 1 розмір мінімальної заробітної плати,встановленої законом на 1 січня календарного року.

Як розяснив Пленум Вищого Спеціалізованого суду України в п.26 постанови «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року, відповідні документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

З огляду на вищевикладене, на підставі ст. 108 КАС України, керуючись ст. ст. 106 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Бориспільського об»єднаного управління Пенсійного Фонду України Київської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання..

Суддя В.М.Саган
Справа № 2а-8/11
Суддя: Шеремета Н. О.
Дата ухвалення: 2009-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-8/11
Номер рядка звіту 11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" жовтня 2009 р.

Суддя Городоцький районний суд Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 "Універсальна" до відповідача ОСОБА_3 РАЦС Городоцького РУЮ, про визнання незаконною відмови.,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Городоцький районний суд Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 "Універсальна" до відповідача ОСОБА_3 РАЦС Городоцького РУЮ, про визнання незаконною відмови..

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Городоцький районний суд Львівської області ( , , ) на 24.11.2009 о 15:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 444/1992/16-а
Суддя: Ясиновський Р. Б.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/1992/16-а
Провадження № 2-а/444/91/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовкві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника Волинської митниці ДФС - начальника управління боротьби з митним порушенням ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про порушення митних правил та закриття прповадження у справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною у звязку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 160 ч. 3 КАС України складення постанови у повному обсязі необхідно відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. ст. 7-14, 71, 158-163, 167 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до заступника начальника Волинської митниці ДФС - начальника управління боротьби з митним порушенням ОСОБА_2 про визнання незаконною постанови у справі про порушення митних правил № 3192/20910/16 від 31.08.2016 р. винесену заступником начальника Волинської митниці ДФС - начальником управління боротьби з митним порушенням ОСОБА_2 та закриття провадження у справі про порушення митних правил - відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду через Жовківський районний суд.

Головуючий: Р. Б. Ясиновський
Справа № 444/1886/16-а
Суддя: Мартинишин Я. М.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/1886/16-а
Провадження № 2-а/444/85/2016
УХВАЛА

судового засідання

06 жовтня 2016 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

при секретарі Гербут Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до лікаря Жовківської ЦРЛ - ОСОБА_2, як субєкта вланих повноважень про визнання протиправним та скасування висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції від 14.08.2016 року №252,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до лікаря Жовківської ЦРЛ - ОСОБА_2, як субєкта вланих повноважень про визнання протиправним та скасування висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції від 14.08.2016 року №252 .

Сторони в судове засідання 06 жовтня 2016 року не зявились, хоча про час та місце проведення такого були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.128 ч.1 п.2 КАС України , суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності .

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.160 ч.4 КАС України окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду .

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання сторін, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.128,160,185 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до лікаря Жовківської ЦРЛ - ОСОБА_2, як субєкта вланих повноважень про визнання протиправним та скасування висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції від 14.08.2016 року №252 на 07 листопада 2016 року о 11 : 30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити позивачу, що у разі повторної неявки в судове засідання позовну заяву буде залишено без розгляду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартинишин Я. М.
Справа № 367/7333/16-а
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/7333/16-а
Провадження по справі № 2-а/367/303/2016
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі

30 вересня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в місті Ірпені Київської області про визнання дій протиправними,-

в с т а н о в и в :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 87, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України. До судового розгляду необхідно провести попереднє слухання справи, направити невідкладно сторонам копію цієї ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу.

Відповідач має обов'язок до попереднього розгляду справи надати у визначеній судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Керуючись ст.ст. 10, 20, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України cуддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в місті Ірпені Київської області про визнання дій протиправними - прийняти до провадження Ірпінського міського суду Київської області, порушити справу та провести попереднє слухання по справі о 08-50 год. 10.10.2016 року під головуванням cудді Карабаза Н.Ф.

Направити невідкладно копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановленні статтями 49, 51 цього Кодексу.

Запропонувати відповідачеві до попереднього розгляду справи надати у визначеній судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 367/7492/16-а
Суддя: Чернов Д. Є.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/7492/16-а
У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Деоком» до Ірпінської міської ради Київської області, третя особа: КП КОР «Ірпінське БТІ» про скасування свідоцтва про право власності, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся з позовом ТОВ «Деоком» до Ірпінської міської ради Київської області, третя особа: КП КОР «Ірпінське БТІ» про скасування свідоцтва про право власності.

Дану позовну заяву подано з порушенням вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме відсутній оригінал документу про сплату судового збору.

За даних обставин позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

У відповідності до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ТОВ «Деоком» до Ірпінської міської ради Київської області, третя особа: КП КОР «Ірпінське БТІ» про скасування свідоцтва про право власності, надавши позивачу термін для усунення вказаного недоліку.

Позивачу надати строк для усунення недоліків до 13.10.2016 р.

В разі не усунення недоліків позовна заява повертається позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано позивачем протягом пяти днів з дня її отримання до Київського адміністративного апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2а-891/2012
Суддя: Борняк Р. О.
Дата ухвалення: 2012-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 2а-891/2012
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Кіпчарський Микола Олексійович , перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління пенсійногго фонду , про стягнення недоплаченої допомоги до пенсії "Дітям війни"

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31.01.2012 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.106 КАС України, є підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

З врахуванням обставин справи немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.106, 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійногго фонду , про стягнення недоплаченої допомоги до пенсії "Дітям війни"

Призначити судове засідання на 27.03.2012 р. 11:15 год. , яке буде проводитись в приміщення Перемишлянського районного суду Львівської області. (м.Перемишляни, вул.Галицька,67А).

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову подати на адресу суду письмові заперечення на позов з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються . У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з пррикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересії сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу при подачі до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом строк і порядок , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-885/2012
Суддя: Борняк Р. О.
Дата ухвалення: 2012-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 2а-885/2012
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Кіпчарський Микола Олексійович , перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 у Львівській області , визнання постанови ДАІ незаконною

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.01.2012 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.106 КАС України, є підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення попереднього судового засідання. Керуючись ст.ст.107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 у Львівській області , визнання постанови ДАІ незаконною

Призначити попереднє судове засідання на 29.03.2012 р. 14:00 год. , яке буде проводитись в приміщення Перемишлянського районного суду Львівської області. (м.Перемишляни, вул.Галицька,67А).

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову подати на адресу суду письмові заперечення на позов з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються . У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до або під час попереднього судового засідання.

Зобовязати сторони подати всі докази ( або заяви про них) в обґрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення в місячний термін з часу отримання ухвали про відкриття провадження. Докази, які подані з порушенням цих вимог, прийматися судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з пррикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересії сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу при подачі до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом строк і порядок , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3