Справа № 2а-6986/11/1270
Суддя: К.В. Агевич
Дата ухвалення: 2011-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про продовження строку для усунення недоліків

"30" серпня 2011 р.№ 2а-6986/11/1270
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Агевич К.В., перевіривши матеріали за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лукра» до Державної податкової інспекції в Артемівському районі м.Луганська про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та скасування податкового повідомлення-рішення № від 04.08.2011, -

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Лукра» до Державної податкової інспекції в Артемівському районі м.Луганська про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та скасування податкового повідомлення-рішення № від 04.08.2011.

Розглянувши адміністративний позов та додані до нього документи, суд встановив, що позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС), тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 КАС у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У позовній заяві позивач викладає обставини, якими обґрунтовує позовні вимоги щодо неправомірності податкового повідомлення-рішення № від 04.08.2011, яким визначено суму грошового зобовязання ТОВ «Лукра» на суму 1667,00 грн. за основним платежем, та 417 грн. за штрафними санкціями.

Проте, як вбачається з прохальної частини позовної заяви, однією з вимог позивача є також визнання неправомірними дій Державної податкової інспекції в Артемівському районі м.Луганська щодо встановлення завищення податкового кредиту за квітень 2011 року у сумі 234400 грн.

Таким чином, зміст позовних вимог не відповідає викладеним обставинам, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Суд вважає, що неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі без усунення позивачем у позовній заяві невідповідності змісту позовних вимог викладеним обставинам, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, оскільки відсутній чіткий виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з посиланням на докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом, стосовно неправомірності дій Державної податкової інспекції в Артемівському районі м.Луганська щодо встановлення завищення податкового кредиту за квітень 2011 року у сумі 234400 грн.

Ухвалою від 17 серпня 2011 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Лукра» було залишено без руху до 01 вересня 2011 року для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви на теперішній час досі відсутні свідчення про отримання позивачем ухвали від 17 серпня 2011 року про залишення позовної заяви без руху (на адресу суду повернувся конверт з відміткою пошти: за закінченням терміну зберігання).

Згідно з ч.1 ст. 102 КАС України суддя, встановивши, що процесуальний термін, який встановлено судом, пропущено з поважної причини, постановляє ухвалу про відновлення цього терміну.

Керуючись ст. ст.102, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити товариству з обмеженою відповідальністю «Лукра» строк для усунення недоліків у адміністративному позові товариства з обмеженою відповідальністю «Лукра» до Державної податкової інспекції в Артемівському районі м.Луганська про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та скасування податкового повідомлення-рішення № від 04.08.2011 до 16 вересня 2011 року

Товариству з обмеженою відповідальністю «Лукра» у строк до 16 вересня 2011 року усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки.

Зазначені документи надіслати до суду супровідним листом з посиланням на номер справи.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1