Справа № 805/3371/16-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2016 р. Справа № 805/3371/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого - судді Галатіної О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 35484,30 грн., суд -

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 216 року Слов'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області звернулася до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 35484,30 грн., мотивуючи вимоги тим, що 26 серпня 2015 року Слов'янською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області рішеннями № , , 000005224 до відповідача застосовані штрафні санкції за порушення приписів ст.11,15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" в частині здійснення продажу алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка ті відсутність відповідних ліцензій, п.1,2,12 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг" в частині не проведення розрахункової операції через зареєстрований та переведений у фіскальний режим роботи РРО та не видачі розрахункового документу встановленого зразку, не ведення обліку товарів, що знаходиться в реалізації, у встановленому законодавством порядку, постанови Кабінету Міністрів України №957 від 30.10.2008року "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв" в частині роздрібної торгівлі алкогольними напоями за ціною нижчою від мінімальної роздрібної ціни, встановленої відповідно до постанови КМУ, ст.85 Податкового кодексу України в частині ненадання дозвільних та реєстраційних документів до перевірки на вимогу перевіряючих. Посилаючись на вказані обставини позивач просить стягнути з до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 35484,30 грн.

Представник позивача через відділ діловодства та архівної роботи суду надав клопотання про розгляд справи без участі його представника в порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причин не явки суд не повідомив.

Відповідно до частини 6 статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Таким чином, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду даної справи у письмовому провадженні на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

Позивач, Слов'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області є суб`єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Податковим кодексом України повноваження.

Відповідач, ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3) зареєстрований в якості фізичної особи - підприємця за № 0000672. Перебуває на податковому обліку в Слов'янській ОДПІ за № 1026/К.

На підставі направлень №108,109 від 16.07.2015р. та наказу про проведення фактичної перевірки від 01.07.2015 року за №102 згідно п.п. 80.2.5 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України 20.07.2015року Головним управлінням ДФС у Донецькій області була проведена фактична перевірка відділу магазину ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою: АДРЕСА_1, в якому здійснює господарську діяльність фізична особа - підприємець ОСОБА_1.

За результатами перевірки податковим органом було складено акт №54/05/99/22/04/НОМЕР_3 від 29.07.2015 року, який було направлено позивачу засобами поштового відправлення, оскільки він відмовився від підпису акту перевірки та отримання його другого примірника, про що було складено акт про відмову від отримання та підпису акту перевірки від 29.07.2015року за №55/05/99/22/04/НОМЕР_3.

На підставі акта перевірки №54/05/99/22/04/НОМЕР_3 від 29.07.2015 року контролюючим органом були прийняті податкові повідомлення - рішення від 26.08.2015 року № на суму 7974,30 грн. № 000004224 на суму 510,0 грн. № 000005224 на суму 27000,0 грн.

Не погодившись з рішенням контролюючого органу відповідач оскаржив його до суду та постановою Донецького окружного адміністративного суду від 02.02.2016 року у справі № 805/4554/15-а за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 26.08.2015року за №, №, №, в позові відмолено повністю.

Постановою суду було встановлено, що податкові повідомлення - рішення від 26.08.2015 року № на суму 7974,30 грн. № 000004224 на суму 510,0 грн. № 000005224 на суму 27000,0 грн., прийняті позивачем є правомірними та ґрунтуються на вимогах закону, а отже відсутні правові підстави для їх скасування

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.04.2016 року постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02.02.2016 року по справі № 805/4554/15-а було залишено без змін, а отже постанова набрала законної сили.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З огляду на те, що постанова Донецького окружного адміністративного суду від 02.02.2016 року у справі № 805/4554/15-а року набрала законної сили, а податкові повідомлення - рішення від 26.08.2015 року № на суму 7974,30 грн. № 000004224 на суму 510,0 грн. № 000005224 на суму 27000,0 грн., було визнано такими, що прийняті у відповідності до вимог діючого законодавства, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 72, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 35484,30 грн. - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу у розмірі 35 484 (тридцять п'ять тисяч чотириста вісімдесят чотири) грн.,30 коп.

- кошти в сумі 7974 (сім тисяч дев'ятсот сімдесят чотири) грн. 30 коп. направити на рахунок № 0564, код платежу 21081100, одержувач Краснолим.УК/отг м. Лиман/21081100 банк отримувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016 на користь 30 (Державний бюджет) штрафні санкції за порушення законодавства про патентування норм регулювання обігу готівки та затосування реєстрторів розрахункових операцій.

- кошти в сумі 27510 (двадцять сім тисяч п'ятсот десять) грн. 00 коп. направити на рахунок № 0564, код платежу 21080900, одержувач Краснолим. УК/отг м. Лиман/21080900 банк отримувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016 на користь 30 (Державний бюджет) адміністративні штраф та інші санкції.

Апеляційна скарга подається д о Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складання постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Галатіна О.О.