overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/10606/16
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

За позовом

Публічного акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії"

до

Державної авіаційної служби України

про

визнання протиправною та скасування постанови №6500 від 13.06.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

Окружним адміністративним судом міста Києва відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання у справі.

Проти задоволення клопотання представник відповідача не заперечив.

Так, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.07.2015 р. у даній адміністративній справі за результатами розгляду касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот – російські авіалінії» скасував постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.01.2015 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2015 р., направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

При цьому, скеровуючи справу на новий розгляд, Вищий адміністративний суд України зазначив, що судами першої та апеляційної інстанцій не перевірені обставини щодо підтвердження допущення позивачем правопорушень, вказаних у протоколі про правопорушення та в оскаржуваній постанові, прийнятій на підставі матеріалів щодо правопорушення.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, беручи до уваги встановлені обставини та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

2. Зобов"язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення, за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/10558/16
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

За позовом

Публічного акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії"

до

Державної авіаційної служби України

про

визнання протиправною та скасування постанови №6621 від 13.06.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

Окружним адміністративним судом міста Києва відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання у справі.

Проти задоволення клопотання представник відповідача не заперечив.

Так, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.07.2015 р. у даній адміністративній справі за результатами розгляду касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот – російські авіалінії» скасував постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.01.2015 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2015 р., направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

При цьому, скеровуючи справу на новий розгляд, Вищий адміністративний суд України зазначив, що судами першої та апеляційної інстанцій не перевірені обставини щодо підтвердження допущення позивачем правопорушень, вказаних у протоколі про правопорушення та в оскаржуваній постанові, прийнятій на підставі матеріалів щодо правопорушення.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, беручи до уваги встановлені обставини та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

2. Зобов"язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення, за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/10535/16
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії",

до відповідача Державної авіаційної служби України,

про визнання протиправною та скасування постанови № 6651 від 13.06.2016,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Аерофлот - російські авіалінії" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної авіаційної служби України про визнання протиправною та скасування постанови №6651 від 13.06.2016.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.07.2016 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання.

В судове засідання 06.10.2016 представники сторін не прибули, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи сторони повідомлені належним чином. Разом з цим, представником позивача 04.10.2016 подано до канцелярії суду клопотання про зупинення провадження у справі, в якому при цьому, представником заявлено клопотання про розгляд та вирішення клопотання про зупинення провадження за їх відсутності, а також відповідно до письмової розписки зазначено, що представник відповідача не заперечує проти задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене та неявку у судове засідання сторін, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись положеннями п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 640/15345/16-а
Суддя: Якуша Н. В.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у адміністративній справі

06 жовтня 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у місті Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора поліції Управління патрульної поліції у місті Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2О, про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 23, 107,160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у місті Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

Призначити проведення судового розгляду на 24 жовтня 2016 року на 16 годину 00 хвилин у приміщенні Київського районного суду за адресою м. Харків вул. Валентинівська, буд. 7-Б, 2 поверх, каб. №34.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Витребувати у інспектора роти Управління патрульної поліції у місті Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 наявні матеріали, що стали підставою для складання постанови серії ДР №130969 від 03.10.2016 року.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обовязків, що передбачені ст.ст. 49,51 КАС України. Інформацію про права та обовязки направити разом з цією ухвалою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського районного суду м. Харкова Н.В. Якуша
Справа № 703/2505/16-а
Суддя: Компанієць О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/2505/16-а
УХВАЛА

06 жовтня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Калашника В. П.

з участю секретаря Холодняк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла заяву представника комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про відвід головуючому судді Калашнику В.П. в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" до Смілянської міської ради, третя особа: комунальне підприємство «Смілакомунтеплоенерго» про скасування рішення сесії,

установив:

ТОВ «Сміла Енергоінвест» звернулося в суд з позовом до Смілянської міської ради, третя особа: КП «Смілакомунтеплоенерго» про скасування рішення сесії.

Представник КП «Смілакомунтеплоенерго» заявив відвід головуючому судді Калашнику В.П., посилаючись на те, що він в судовому засіданні, яке відбулося 22 вересня 2016 року, висловив свою особисту думку та особисте ставлення під час розгляду справи відносно обставин справи та учасників процесу, чим порушив норми ч. 2 ст. 48 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» та ст. 9 Закону стосовно рівності учасників судового процесу, що свідчить про те, що він зацікавлений у розгляді справи, а тому наведене ставить під сумнів його обєктивність та неупередженість.

Представники відповідача та представник третьої особи ОСОБА_1 заявлений відвід підтримали.

Представник позивача заперечив щодо заявленого відводу судді.

Статтею 27 КАС України визначений вичерпний перелік підстав для відводу судді.

Оскільки заявлені представником третьої особи підстави не обґрунтовані, є надуманими та не підтверджені доказами, а відвід заявлений з метою затягування розгляду справи в його задоволенні належить відмовити.

Керуючись ст. 27, 30, 31 КАС України, суд,

ухвалив:

У задоволенні заявленого представником комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» відводу головуючому судді Калашнику В.П. відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. П. Калашник
Справа № 754/8292/16-а
Суддя: Ярошенко С. В.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/433/16
Справа № 754/8292/16-а
У Х В А Л А

04 жовтня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Ярошенка С.В.,

при секретарі - Базік А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Деснянського РУЮ у м. Києві про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позивачем у судовому засіданні подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Підстав для неприйняття заяви про залишення позовної заяви без розгляду судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Деснянського РУЮ у м. Києві про скасування постанови залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до протягом п′яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 703/3551/16-а
Суддя: Калашник В. П.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/3551/16-а
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 жовтня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Смілянського міського відділу державної виконавчої служби, третя особа: ОСОБА_2, про визнання дій та бездіяльності неправомірними,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Смілянського МВ ДВС про визнання неправомірними дій щодо ігнорування його заяв та інформаційного запиту, просив визнати неправомірною бездіяльність відповідача щодо зміни розміру наявної заборгованості по аліментах з урахуванням витрат у натуральній формі.

В порушення вимог п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України позивачем не зазначено викладу обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, а саме: не зазначено в порядку виконання якого виконавчого листа, під час стягнення аліментів на утримання якої саме дитини державним виконавцем порушено права ОСОБА_1

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Смілянського міського відділу державної виконавчої служби, третя особа: ОСОБА_2, про визнання дій та бездіяльності неправомірними залишити без руху.

Надати позивачу можливість до 20 жовтня 2016 року усунути недоліки позову.

Ухвала може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через міськрайонний суд протягом 5 днів. Копія апеляційної скарги особою, яка її подасть, одночасно має бути надіслана в Київський апеляційний адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя: В. П. Калашник
Справа № 703/2505/16-а
Суддя: Компанієць О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/2505/16-а
УХВАЛА

06 жовтня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Калашника В.П.

з участю секретаря Холодняк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" до Смілянської міської ради, третя особа: комунальне підприємство «Смілакомунтеплоенерго» про скасування рішення сесії,

установив:

ТОВ «Сміла Енергоінвест» звернулося в суд з позовом до Смілянської міської ради, третя особа: комунальне підприємство «Смілакомунтеплоенерго» про скасування рішення сесії.

В ході розгляду справи представник третьої особи ОСОБА_1 заявила клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що даний спір не є публічно-правовим, оскільки предметом позовних вимог є скасування рішення Смілянської міської ради щодо надання дозволу КП «Смілакомунтеплоенерго» на вихід із спільної діяльності, шляхом припинення договору про спільну діяльність.

Представники відповідача та представник третьої особи ОСОБА_2 клопотання підтримали.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечив та пояснив, що Смілянська міська рада в даному спорі є саме субєктом владних повноважень і намагається вплинути на договірні відносини щодо укладеного договору про спільну діяльність між КП «Смілакомунтеплоенерго» та ТОВ «Сміла Енергоінвест».

Суд вважає, що клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Посилання представника третьої особи на відсутність між сторонами публічно-правового спору не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки позивач оскаржує дії Смілянської міської ради щодо порушення регламенту та процедури прийняття рішення про надання дозволу на вихід КП «Смілакомунтеплоенерго» із спільної діяльності, шляхом припинення договору про спільну діяльність, а не саме рішення, тому цей спір повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Аналогічне клопотання розглядалося судом і звернення представника третьої особи з таким же клопотанням суд розцінює як навмисне затягування розгляду справи.

Керуючись ст. 133, 157 КАС України, суд,

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" до Смілянської міської ради, третя особа: комунальне підприємство «Смілакомунтеплоенерго» про скасування рішення сесії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. П. Калашник
Справа № 754/11189/16-а
Суддя: Таран Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/569/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

06 жовтня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Таран Н.Г.

за участі секретаря судового засідання - Моторенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції Обухівського району Київської області ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора поліції Обухівського району Київської області ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №531722 від 21.07.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 126 ч.1 КУпАП, а провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Виготовлення повного тексту постанови відкладається на п'ять днів.

Суддя Н.Г. Таран
Справа № 754/7642/16-а
Суддя: Ярошенко С. В.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/7642/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

06 жовтня 2016 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Ярошенко С.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 17-19, 105-106 КАС України, при поданні позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом, посилається на неправомірність дій відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів може подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

До відома відповідача довести, що відповідно до ч. 5 ст. 183-2 КАС України, справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків:

1)не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

2)не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

3)не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

4)Не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/10048/16-а
Суддя: Ярошенко С. В.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

06 жовтня 2016 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Ярошенко С.В, приймаючи від судді Мальченко О.В. до свого провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Самбірської державної адміністрації, Луківської сільської ради, Управління Держземагентства у Самбірському районі про виготовлення технічної документації і всіх супроводжуючих документів для отримання у власність земельної ділянки (паю) по спадщині, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи та в подальшому передано справу до провадження судді Ярошенко С.В.

Керуючись ст. 122 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Самбірської державної адміністрації, Луківської сільської ради, Управління Держземагентства у Самбірському районі про виготовлення технічної документації і всіх супроводжуючих документів для отримання у власність земельної ділянки (паю) по спадщині, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судове засідання в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, пр.-т Маяковського, 5-В, кабінет № 12 на 19 грудня 2016 року о 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: