Справа № 804/5085/16
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 вересня 2016 р. Справа №804/5085/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Царікової О.В.,
секретаря судового засідання Безрученко К.В.,
за участю:
представника позивача представника ПАТ "Укрсоцбанк" Гирова К.А., Новікова О.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект-А" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Щура Олега Івановича, треті особи: Компанія "Парлієр Лімітед", Міністерство юстиції України про визнання протиправними дій та скасування реєстрації заяви,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект - А" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Щура Олега Івановича, треті особи: Компанія "Парлієр Лімітед", Міністерство юстиції України про визнання протиправними дій та скасування реєстрації заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.08.2016 відкрито провадження по справі № 804/5085/16 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 05.09.2016 о 14:00 год.

До суду надійшла заява представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Вказана заява мотивована тим, що рішення суду у даній справі може вплинути на права, інтереси та обов'язки Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», з огляду на те, що оскаржувані дії державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Щура Олега Івановича та заява № 17760026 від 21.07.2016 стосуються нерухомого майна - адміністративно - побутового комплексу (літера С), загальною площею 18405,0 кв., розташованого за адресою: м. Київ, вул.Амосова Миколи (Протасів Яр), право власності на яке визнано за ПАТ «Укрсоцбанк» на підставі підставі рішення Господарського суду м. Києва у справі № 5011-66/7999/2012, яке набрало законної сили.

У відповідності до абз.1 ч.2 ч.3 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк».

Окрім того, представник позивача звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі для надання можливості надати додаткові документи по справі.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд має право зупинити провадження у справі, в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст. ст. 53, 156, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд, УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача задовольнити.

Залучити Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29) до участі в адміністративній справі № 804/5085/16 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 804/5085/16 задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 804/5085/16 до 12 жовтня 2016 року о 13:00.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровский окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова