Справа № 751/9548/16-а
Суддя: Цибенко І. В.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/9548/16-а
Провадження №2-а/751/368/16
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Цибенко І. В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до заступника начальника ЧВП ГУ НП в Чернігівській області підполковника поліції Ольховик А.В. про скасування протоколу про адміністративне правопорушення, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04.10.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до заступника начальника ЧВП ГУ НП в Чернігівській області підполковника поліції Ольховик А.В. про скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 135143 від 18.03.2016 та постанови ЧН № 012435 від 18.08.2016 по справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 106 КУпАП та повернення сплаченої суми штрафу.

Вивчивши матеріали справи , приходжу до висновку, що адміністративний позов не може бути розглянутий судом з наступних підстав.

Завданням адміністративного судочинства, відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, є захист прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових правовідносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.

За змістом вказаної норми, судовому захисту підлягають право та інтерес, який був порушений суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Позивач однією з позовних вимог просить скасувати протокол про адміністративне правопорушення серії АА 135143 від 18.08.2016.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення за своїм характером не є правовим актом індивідуальної дії, оскільки він лише встановлює та фіксує певні фактичні обставини, пов'язані з вчиненням адміністративного правопорушення. Вказаний протокол не містить обов'язкових для позивача приписів, вимог, зобов'язань, безпосередньо не впливає на права та інтереси позивача, не породжує правових наслідків, а тому у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, не може бути предметом розгляду адміністративного суду.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заяву не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства (п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України).

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення не є предметом оскарження, а тому позовна заява в цій частині не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Що стосується вимог позивача в частині скасування постанови про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

В адміністративному позові позивач вказує, що копію оскаржуваної постанови отримав 18 серпня 2016 року, тобто, в день її винесення. Штраф в розмірі 510 грн . було сплачено ним 06 вересня 2016 року .

Відповідно до ст.289 КпАП України, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин, цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Позивач звернувся до суду з позовом за захистом своїх прав 04 жовтня 2016 року, тобто, пропустив строк звернення до суду . Ніяких доказів пропуску строку з поважних причин позивач суду не надав.

Відповідно до ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 99-102, 186 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом в частині вимог ОСОБА_2 до заступника начальника ЧВП ГУ НП в Чернігівській області підполковника поліції Ольховик А.В. про скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 135143 від 18.03.2016.

Адміністративний позов в частині вимог ОСОБА_2 до заступника начальника ЧВП ГУ НП в Чернігівській області підполковника поліції Ольховик А.В. про скасування постанови про адміністративне правопорушення ЧН № 012435 від 18.08.2016 та повернення штрафу -залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Цибенко