overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/17580/16-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/522/890/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Одеського міського голови, Секретаря Одеської міської ради про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19 вересня 2016 року заява позивача була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106, 107 КАС України, а саме: не сплачений судовий збір.

Для усунення цих недоліків судом був наданий строк до 5 днів, з дня отримання ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 19 вересня2016 року про усунення недоліків.

Відповідно до пункту 1 частини 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Однак, до даного часу, вказані в ухвалі суду від 19 вересня 2016 року недоліки заявником не були усунені.

На підставі вищенаведеного вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачу. Керуючись ст.ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеського міського голови, Секретаря Одеської міської ради про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити дії, вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеській області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя 04.10.2016
Справа № 522/17954/16-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/903/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Одесі про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться адміністравтина справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Одесі про визнання дій протиправними.

Позивач заявив клопотання про витребування з Управління патрульної поліції у м. Одесі відеозапису з відео реєстратора патрульної машини з номером одна тисяча сімсот сорок шість (бічний номер 0411) події, яка відбулася 27.08.2016 року о 17 год. 30 хв.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає необхідним для зясування обставин у справі, які мають суттєве значення для правильного розгляду задовольнити клопотання позивача та витребувати необхідні докази.

Керуючись ст. 75 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Управління патрульної поліції у м. Одесі відеозапису з відео реєстратора патрульної машини з номером одна тисяча сімсот сорок шість (бічний номер 0411) події, яка відбулася 27.08.2016 року о 17 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: 04.10.2016
Справа № 522/18070/16-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження № 2-а/522/911/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Одеської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови.

До відкриття провадження у справі до суду надійшла заява представника позивача про залишення без розгляду його позову.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява про повернення позову підлягає задоволенню, а позов та додані до нього документи підлягають поверненню.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: 04.10.2016
Справа № 522/15255/16-а
Суддя: Бойчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/805/16
У Х В А Л А

04 жовтня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

18 серпня 2016 року ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Бойчука А. Ю. було залишено без руху адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

03.10.2016 року до суду від позивача надійшла заява, по якій ОСОБА_1 просить відкликати позовну заяву.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 107, 108, 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Приморського районного суду м. Одеси протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А. Ю. Бойчук
Справа № 522/7268/16-а
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №522/7268/16-а
Номер провадження 2а/522/505/16
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

«30» вересня 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, як адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про залучення третьої особи, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 167 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок пенсії в якості третьої особи - Державне підприємство обслуговування повітряного руху України Міністерства інфраструктури України (Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 86, а/с 115).

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя Л.М. Чернявська

30.09.2016
Справа № 522/14262/16-а
Суддя: Погрібний С. О.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/929/16
У Х В А Л А

«03» жовтня 2016 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., дослідивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища в Одеській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №000527 від 28.10.2015 року, за участі третьої особи Державної екологічної інспекції в Одеській області, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 106, 108, 109 КАС України, підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси як адміністративному суду.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 17-19, 106, 107-109, 111 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища в Одеській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №000527 від 28.10.2015 року, за участі третьої особи Державної екологічної інспекції в Одеській області.

Призначити судове засідання на 28.10.2016 року о 11:15годині.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.10.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникампроцесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.О. Погрібний

03.10.2016
Справа № 522/17650/16-а
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/522/893/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Одеської міської ради про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку адміністративного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 107, 110, 111 КАС України.

Керуючись ст. ст.107, 110, 111, 116 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 10 годин 50 хвилин «22» листопада 2016 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до «22» листопада 2016 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.
Справа № 522/15539/16-а
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/818/16
УХВАЛА

06 жовтня 2016 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету ОМР, треті особи Одеська міська рада, КП «ЖКС «Порто-Франківський» про визнання бездіяльність протиправною та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 22.08.2016 року звернулась до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету ОМР, треті особи Одеська міська рада, КП «ЖКС «Порто-Франківський» про визнання бездіяльність протиправною та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді від 23.08.2016 року позов залишено без руху.

05.10.2016 року представник позивачки ОСОБА_2 надала до суду заяву про повернення позову позивачу.

Відповідно до п.2 ч.3. ст. 108 КАС України позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись п.2 ч.3. ст. 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету ОМР, треті особи Одеська міська рада, КП «ЖКС «Порто-Франківський» про визнання бездіяльність протиправною та стягнення моральної шкоди- повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали відповідно до ч.3 ст. 186 КАС України.

Суддя: Домусчі Л.В.

06.10.2016
Справа № 522/18462/16-а
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження№2-а/522/935/16
У Х В А Л А
про відкриття скороченого провадження
03 жовтня 2016 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа Одеський обласний військовий комісаріат про зобов`язання зробити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:
Позивач 30.09.2016 року звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа Одеський обласний військовий комісаріат про зобов`язання зробити перерахунок пенсії з 01 січня 2016 року та з 01 травня 2016 року.

Позивач 25.05.2016 року звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії.

06.06.2016 року дізнався про відмову у перерахунку пенсії.

Справа підлягає розгляду у судах в порядку адміністративного судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Згідно п.2 ч.1, ч.2 ст. 183-2 КАС України, суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст.107 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :
Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа Одеський обласний військовий комісаріат про зобов`язання зробити перерахунок пенсії.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси Домусчі Л.В.

03.10.2016
Справа № 522/18614/16-а
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/943/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2016 р. м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора 3-ї роти 2-го батальону УПП в м. Одеса лейтенанта поліції Заболоть М.І. про скасування постанови,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач 04.10.2016 року звернулась до суду з адміністративним позовом до Інспектора 3-ї роти 2-го батальону УПП в м. Одеса лейтенанта поліції Заболоть М.І. про скасування постанови.
Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не зазначено повне прізвище ім`я побатькові відповідача та надано суду нечитабельну копію постанови.
Виходячи з вищенаведеного позивачу необхідно зазначити повне прізвище ім`я побатькові відповідача та надати читабельну копію постанови для суду та відповідача. Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ч.1 ст. 108 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 3-ї роти 2-го батальону УПП в м. Одеса лейтенанта поліції Заболоть М.І. про скасування постанови - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви у строк до 07.11.2016 року.
Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

05.10.2016
Справа № 513/996/16-а
Суддя: Кожокар Т. Я.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 513/996/16-а
Провадження № 2-а/513/71/16
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 жовтня 2016 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., при прийнятті адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про визнання дій протиправними і зобов'язання здійснити перерахунок призначеної пенсії,

В С Т А Н О В И В:

заява підсудна суду. Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст. 105 КАС України.

Згідно ст. 106 КАС України, до позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості осіб по справі.

Підстав для відмови у прийнятті позову та підстав для залишення позову без руху, передбачених ст.ст. 108, 109 КАС України, немає.

Керуючись ст.ст. 105-109 КАС України,

судд

У Х В А Л И В:

адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про визнання дій протиправними і зобов'язання здійснити перерахунок призначеної пенсії прийняти та відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 26 жовтня 2016 року на 08:30 годину, з викликом сторін .

Відповідач має право до попереднього судового засідання подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного адміністративного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 513/997/16-а
Суддя: Кожокар Т. Я.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 513/997/16-а
Провадження № 2-а/513/72/16
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 жовтня 2016 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., при прийнятті адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про визнання дій протиправними і зобов'язання здійснити перерахунок призначеної пенсії,

В С Т А Н О В И В:

заява підсудна суду. Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст. 105 КАС України.

Згідно ст. 106 КАС України, до позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості осіб по справі.

Підстав для відмови у прийнятті позову та підстав для залишення позову без руху, передбачених ст.ст. 108, 109 КАС України, немає.

Керуючись ст.ст. 105-109 КАС України,

судд

У Х В А Л И В:

адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про визнання дій протиправними і зобов'язання здійснити перерахунок призначеної пенсії прийняти та відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 26 жовтня 2016 року на 08:15 годину, з викликом сторін .

Відповідач має право до попереднього судового засідання подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного адміністративного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 576/2024/16-а
Суддя: Сапон О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 576/2024/16-а
Провадження № 2-а/576/59/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Глухівського обєднаного військового комісаріату Сумської області про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив визнати незаконними дії відповідача щодо накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 210 КУпАП. Крім того, позивач просить скасувати постанову від 07 вересня 2016 року про накладення адміністративного стягнення, винесену відповідачем у відношенні нього за ч. 1 ст. 210 КУпАП.

Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 20 вересня 2016 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона була подана без дотримання вимог, передбачених ч. 3 ст. 106 КАС України.

Крім того, для усунення недоліків позивачу був наданий термін до 04 жовтня 2016 року. Однак, як вбачається з матеріалів справи, позивач до вказаного терміну недоліки, зазначені в ухвалі, не усунув.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява йому повертається.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 його позовну заяву до Глухівського обєднаного військового комісаріату Сумської області про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення разом з доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя