overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 607/6422/16-а
Суддя: Дзюбич В. Л.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2016 Справа №607/6422/16-а

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання недійсними та скасування припису про зупинення підготовчих та будівельних дій та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Згідно з ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження у справі за позовною заявою, якщо відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження.

Отже, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 23, 105, 106, 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання недійсними та скасування припису про зупинення підготовчих та будівельних дій та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання на 13 липня 2016 року об 11 год. 00 хв.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та надати суду докази, а у разі подання заперечення зобовязаний надати матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

У судове засідання викликати сторони.

Справу розглядати суддею одноособово в складі головуючого судді Дзюбич В.Л.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Дзюбич В.Л.
Справа № 552/5642/16-а
Суддя: Яковенко Н. Л.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5642/16-а
У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши адміністративний позов Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернувся до Київського районного суду м. Полтави в порядку адміністративного судочинства з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу від 22 вересня 2016 року ВП № 51327590.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з підстав ненадання квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

При цьому єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є майновий стан заявника. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.

Клопотання Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про відстрочення сплати судового збору є необґрунтованим, не містить посилань на докази, які б свідчили про неможливість здійснення дій по оплаті судового збору.

Тому в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про відстрочення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків строк тривалістю три календарних дні з дня одержання копії цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала заяву, шляхом подачі до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя Н.Л.Яковенко

11.10.2016
Справа № 607/8059/16-а
Суддя: Дзюбич В. Л.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27.07.2016 Справа №607/8059/16-а

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до тернопільської міської ради про зобов»язання погодити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування викуплених нежитлових приміщень,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства у Тернопільському міськрайонному суді, відповідає вимогам ст.106 КАС України, а тому підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Згідно з ч.2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження у справі за позовною заявою, якщо відсутні підстави для її повернення, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 23, 106, 107 КАС України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до тернопільської міської ради про зобов»язання погодити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування викуплених нежитлових приміщень та призначити до судового розгляду на 12 серпня 2016 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні суду м. Тернополя.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач-суб"єкт владних повноважень зобов"язаний надати до початку судового розгляду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справу розглядати одноособово у складі головуючого судді Дзюбича В.Л.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити сторонам; відповідачу одночасно направити копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів.

Суддя Дзюбич В.Л.
Справа № 607/6422/16-а
Суддя: Дзюбич В. Л.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2016 Справа №607/6422/16-а

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Дзюбича В.Л., з участю секретарів судового засідання Сагайдак М.Б., Костинник О.П., Матвійчук В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради з участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, визнання незаконним і скасування припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 19.05.2016 року, визнання незаконним та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 3-125/27 від 06.06.2016 року відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради з участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, визнання незаконним та скасування припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 19.05.2016 року, визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 3-125/27 від 06.06.2016 року відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради -відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий Дзюбич В.Л.
Справа № 553/3437/16-а
Суддя: Крючко Н. І.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3437/16-а
Провадження № 2-а/553/122/2016
У Х В А Л А

Іменем України

10.10.2016м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання винити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання винити певні дії.

Спір виник із публічно правових відносин, у яких відповідач по справі є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства. Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 18 КАС України даний вид спору підсудний місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку з цим, керуючись ст. 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання винити певні дії, та призначити попереднє судове засідання на 15 год. 30 хв. 26 жовтня 2016 року.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до 26.10.2016 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві - копію позовної заяви разом з доданими неї документами для відому.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 607/10009/16-а
Суддя: Мостецька А. А.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2016 Справа №607/10009/16-а

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Мостецької А.А.

секретаря Хримко У.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АР №258343 від 03 вересня 2016 року,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АР №258343 від 03 вересня 2016 року - задовольнити частково.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП провадженням закрити, у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий суддя А.А. Мостецька
Справа № 554/8286/16-а
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 11.10.2016 Справа № 554/8286/16-а
У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, а тому перешкод у відкритті провадження у справі не має.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, які мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу вимоги ч. 2 ст. 71 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. У разі неподання до суду заперечень проти позову та доказів (необхідних документів) для підтвердження обставин, якими обґрунтовуються ці заперечення, суд вирішить справу на основі наявних документів.

Справу розглянути в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Микитенко
Справа № 551/920/16-а
Суддя: Колос Ю. А.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 551/920/16-а
П О С Т А Н О В А

(вступна і резолютивна частина)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2016 року Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого судді Колоса Ю.А., при секретарі Кирда Н.М., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду в селищі Шишаки Полтавської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обовязки начальника Шишацького ВП ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про визнання незаконними дій посадової особи та зобовязання вчинити певні дії,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обовязки начальника Шишацького ВП ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про визнання незаконними дій посадової особи та зобовязання повернути тимчасово вилучене посвідчення водія - задовольнити.

Дії тимчасово виконуючого обовязки начальника Шишацького ВП ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 що виразились у відмові у поверненні позивачу ОСОБА_1 тимчасово вилученого згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №635340 від 18 листопада 2014 року посвідчення на право керування транспортними засобами, визнати незаконними.

Зобовязати суб'єкта владних повноважень, тимчасово виконуючого обовязки начальника Шишацького ВП ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 повернути ОСОБА_1 вилучене у нього згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №635340 від 18 листопада 2014 року посвідчення на право керування транспортними засобами.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 560/910/16-а
Суддя: Оборонова І.В.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №560/910/16-а
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

голловуючого судді: Оборонової І.В.,

за участю секретаря: Волкодав А.А.,

позивача: ОСОБА_1,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Держгеокадастру у Дубровицькому районі Рівненської області, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Сектор Державної реєстрації Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до суду до відповідачів ОСОБА_2 Держгеокадастру у Дубровицькому районі Рівненської області, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Сектор Державної реєстрації Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на земельну ділянку.

Під час підготовки справи до судового розгляду було вивчено позовну заяву та додані до неї матеріали справи, вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 16 листопада 2016 року о 16:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області за адресою: вулиця Воробинська 22, м .Дубровиця Рівненської області.

У судове засідання викликати сторін та представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 545/3402/16-а
Суддя: Цибізова С. А.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/3402/16-а
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття скороченого провадження у справі

"10" жовтня 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ГУ Пенсійного Фонду України в Полтавському районі Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання

перерахувати пенсію.,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання перерахувати пенсію, в позові просив розглядати справу в порядку скороченого провадження.

Після усунення недоліков адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 183-2 КАС України адміністративні справи про оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат та доплат, допомоги розглядаються в порядку скороченого провадження. Справа в порядку скороченого провадження розглядається без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі (ч.4 ст. 183-2 КАС України).

З позовної заяви вбачається, що оскаржуються дії суб'єкта владних повноважень щодо здійснення належного перерахунку пенсії.

Таким чином необхідно по данній справі відкрити скорочене провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 71, 107, 183-2, 165, 185, 186 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Полтавському районі Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання перерахувати пенсію.

Справа буде розглядатись суддею одноособово.

Відповідач в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії Полтавського районного суду Полтавської області.

В разі неподання заперечень, у вказаному порядку та у визначений в ухвалі строк справа може бути розглянута на підставі наявних доказів, що містяться в її матеріалах в строки, визначені ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Копію ухвали та позовної заяви разом з доданими до неї документами невідкладно направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 545/3283/16-а
Суддя: Путря О. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/3283/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2016 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу ОДДЗ 2 батальйону УПП у м. Львові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

Оскільки адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, ухвалою судді від 19.09.2016 року адмінпозов залищений без руху та наданий строк для усунення недоліків. На виконання ухвали від 19.09.2016 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, з посиланням на ст. 288 КУпАП.

Згідно ст. 5 ЗУ « Про судовий збір » від 08.07. 2011 р., в редакції від 22.05.2015 р. передбачений вичерпний перелік категорій справ по яких особи звільняються від сплати судового збору, до вищезазначеного переліку така категорія справ, як скасування рішення суб`єкта владних повноважень ( а саме, постанови про адміністративне правопорушення) не входить.

Таким чином, вважаю, що позивач при подачі позову до суду про скасування рішення суб`єкта владних повноважень повинен сплатити судовий збір згідно ставок, встановлених ЗУ « Про судовий збір » , в розмірі 551, 20 грн.

Посилання позивача на абзац 4 ст. 288 КУпАП, в ред. від 28.01.2014 року, про звільнення останнього від сплати судового збору є безпідставним, оскільки ст. 5 ЗУ « Про судовий збір » в редакції від 22.05.2015 р., прийнятою Верховною радою значно пізніше, таке звільнення не передбачене та відповідно ЗУ « Про судовий збір » є спеціальним законом, який регулює питання щодо сплати судового збору, звільнення від сплати, тощо.

Відповідно до вимог ст.108 ч.3 п.1 КАС України позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню у зв`язку з неусуненням недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу ОДДЗ 2 батальйону УПП у м. Львові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу .

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє прав повторного звернення до адміністративного суду в порядку , встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через

Полтавський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а

якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3