overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 726/1417/16-а
Суддя: Мілінчук С. В.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1417/16-а
Провадження №2-а/726/13/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2016 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: ОСОБА_1 при секретарі: Сківернічук А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №1 батальойону Управління патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 07.08.2016 року, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Садгірського районного суду м. Чернівці перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №1 батальойону Управління патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 07.08.2016 року.

Представником відповідача було подано клопотання про залучення Управління патрульної поліції в м. Чернівцях ДПП до участі у справі №726/1417/16-а в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Відповідно до ч.2 ст. 53 КАС України треті особи можуть бути залучені до справи за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою суду.

Керуючись ст. 53, 158, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №1 батальойону Управління патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 07.08.2016 року в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління патрульної поліції в м. Чернівцях ДПП, яке знаходиться за адресою: 58007, м.Чернівці, вул. Заводська, 22.

Залучену третю особу повідомити про дату та час і місце розгляду справи.

Ухвала у порядку ст. 53 КАС України оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/12216/16-а
Суддя: Шевчук О. П.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

05 жовтня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся представник ОСОБА_1 з вищезазначеним адміністративним позовом

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Так, при поданні позову до суду позивачем заявлено три позовні вимоги - вимогу про визнання дій неправомірними, про зобов'язання відповідача здійснити належний перерахунок пенсії з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально - побутових питань та зобов'язання відповідача здійснити виплату різниці щомісячної пенсії з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально - побутових питань.

З наданої позивачем квитанції про сплату судового збору вбачається, що нею сплачено судовий збір в розмірі 551 грн. 21 коп.

Відповідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, позивачем правильно визначено суму сплаченого судового збору в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551 грн. 20 коп.

Разом з тим, відповідно ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зазначене надає підстави для висновку про те, що позивачем при зверненні до суду заявлено дтри позовні вимоги, разом з тим сплачено лише одну.

Відповідно ст. 108 КАС України зазначений недолік тягне за собою залишення позову без руху з наданням позивачу строку для їх усунення.

Приймаючи до уваги викладене, позивачу необхідно в строк, встановлений суддею усунути недоліки позову - доплатити судовий збір в розмірі 1102 грн. 40 коп. за заявлені позовні вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява у відповідності ч. 3 ст. 108 КАС повертається позивачу.

Суддя
Справа № 753/14270/16-а
Суддя: Вовк Є. І.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/666/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про визнання неправомірними дій, про визнання незаконним та скасування рішення комісії, про зобов"язання призначити та надати субсидію за місцем "ЇЇ" фактичного мешкання,

Встановив:

Заява подана з недотриманням і інших вимог ст.106 КАС України, а саме: не надано платіжних документів щодо сплати саме ОСОБА_2 судового збору у повному обсязі, який згідно зі ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено у розмірі 551 грн. 20 коп. за позовну вимогу немайнового характеру; не вказано обгрунтування та зміст щодо переліку службових осіб, які прийняли оскаржуване рішення в складі вказаної комісії, на яку міститься лише огульне посилання, зокрема у змісті позовних вимог; зміст вказаних вимог щодо призначення та надання субсидії за місцем "ЇЇ" фактичного мешкання конкретно не викладено, враховуючи заявлену стать позивача, а також відокремлення визначень призначення та надання субсидії - без обгрунтування такого поділу на окремі стадії; відсутнє обгрунтування щодо розміру доходів позивача (витрат, наявності нерухомого майна тощо), в контексті загального переліку підстав для призначення субсидії, як не визначено позивачем і її конкретний розмір.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.108 КАС України, вважаю, що позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу належить надати строк для виконання зазначених вимог.

Керуючись ст.108 КАС України,

Ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2 з наданням заявнику строку для виправлення недоліків - 5 днів після отримання копії цієї ухвали.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані заява буде повернута.

Суддя:
Справа № 672/1062/16-а
Суддя: Сакенов Ю. К.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №672/1062/16-а
Провадження №2-а/672/29/16
УХВАЛА

про задоволення заяви про самовідвід судді

05.10.2016 р. Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок справу за адміністративним позовом ТОВ «Автотранс-Поділля» до Городоцької міської ради Хмельницької області про визнання протиправним рішення виконавчого комітету №40 від 11.03.2016 року та про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача для захисту своїх прав.

В судовому засіданні при зясування повноважень представника позивача встановлено, що він представляє ТОВ «Автотранс-Поділля», одним із учасників якого відповідно до Статуту підприємства є ОСОБА_3, дружина якого, ОСОБА_4, є помічником головуючого судді.

За таких обставин головуючий по справі суддя Сакенов Ю.К. вважає за необхідне заявити самовідвід, щоб уникнути сумнівів щодо неупередженого розгляду даної справи, який відповідно до п.4 ч.1 ст.27 КАС України підлягає задоволенню.

Також суд вважає за необхідне передати справу до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області відповідно до п.4 ч.1 ст.22 КАС України, оскільки після задоволення самовідводу неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи. Так відповідно до Постанови Верховної Ради України від 08.09.2016 року суддю Мельник В.М. звільнено з посади судді, а у суддів Федорук І.М. та Шинкоренко С.В. закінчились повноваження судді.

Керуючись ст.22, 23, 27, 31 КАС України,

УХВАЛИВ:

Самовідвід судді Сакенова Ю.К. задовольнити.

Справу передати до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К.Сакенов
Справа № 753/14499/16-а
Суддя: Трусова Т. О.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/672/16
У Х В А Л А

"06" вересня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Трусової Т.О., за участю секретаря Косолап Л.П., позивача ОСОБА_2, представника відповідача Мулявки Ю.В., провівши попередній розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до начальника управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації Сої Тетяни Миколаївни про незаконне скасування пільг з частини загальної площі приватизованої квартири,

В С Т А Н О В И В:

3 серпня 2016 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до начальника управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації Сої Т.М. про незаконне скасування пільг з частини загальної площі приватизованої квартири.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. В попередньому судовому засіданні вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, а саме: залучено до участі у справі в якості другого відповідача управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, вирішено клопотання сторін, до матеріалів справи долучено заперечення проти позову.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до начальника управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації Сої Тетяни Миколаївни, управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про незаконне скасування пільг з частини загальної площі приватизованої квартири закінчити та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 вересня 2016 року о 14-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А (каб. 127).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/4791/16-а
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/4791/16-а
Номер провадження 2-а/676/190/16
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

03 жовтня 2016 року м. Камянець - Подільський

Суддя Камянець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Камянець-Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, вона підсудна даному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, а тому провадження по справі може бути відкритим, а зазначену позовну заяву слід розглядати в порядку скороченого провадження за правилами адміністративного судочинства без проведення судового засідання.

Керуючись ст.107, 183-2 КАС України,

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Камянець-Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідач в 10-денний строк з дня отримання копії ухвали може надати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання відповідачем заперечення проти позову, справа буде розглянута в строк, передбачений п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС України на підставі наданих позивачем доказів.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу копію ухвали для відома.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя міськрайсуду ОСОБА_1
Справа № 676/3103/16-а
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/3103/16-а
Номер провадження 2-а/676/102/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2016 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

з участю секретаря Перун А.М.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільський справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій та рішення неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити частково.

Визнати неправомірною відмову Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України України Хмельницької області щодо проведення перерахунку ОСОБА_2 пенсії за вислугу років в розмірі 80 відсотків від суми місячної заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Хмельницької області №18-333 вих. 16 від 02.06.2016 р.

Зобов'язати Кам'яиець-Подільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області здійснити ОСОБА_2 перерахунок пенсії з 01.06.2016 р. відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції, що діяла на час призначення йому пенсії в розмірі 80 відсотків від суми місячної заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Хмельницької області .N18-333 вих.16 від 02.06.2016 р., та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України на користь держави 826,80 грн. судового збору.

На постанову сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання сторонами її копії виготовленої в повному обсязі до Вінницького адміністративного апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 754/12215/16-а
Суддя: Таран Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/619/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"05" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, надбавки за ранг

в с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, надбавки за ранг відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, надбавки за ранг, призначивши її до розгляду в порядку скороченого провадження без виклику сторін.

Відповідач має право подати у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень на позов, справа буде розглянута на основі наявних у суду матеріалів.

Справа розглядатиметься суддею Таран Н.Г. одноособово.

Суддя Н.Г.Таран
Справа № 753/14270/16-а
Суддя: Вовк Є. І.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/666/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про визнання неправомірними дій, про визнання незаконним та скасування рішення комісії, про зобов"язання призначити та надати субсидію за місцем "ЇЇ" фактичного мешкання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м.Києва з вказаним позовом в порядку адміністративного судочинства.

До суду надійшла заява від позивача, з якої вбачається, що він просить відкликати позов.

Згідно з п.2) ч.3 ст 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, вважаю, що відповідно до наведених положень ст.108 КАС України вказану позовну заяву належить повернути.

Керуючись ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про визнання неправомірними дій, про визнання незаконним та скасування рішення комісії, про зобов"язання призначити та надати субсидію за місцем "ЇЇ" фактичного мешкання.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів.

СУДДЯ:
Справа № 753/14499/16-а
Суддя: Трусова Т. О.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/672/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про незаконне скасування пільг з частини загальної площі приватизованої квартири,

В С Т А Н О В И В:

3 серпня 2016 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про незаконне скасування пільг з частини загальної площі приватизованої квартири.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що позов ОСОБА_2 підлягає розгляду в судовому засіданні, оскільки він поданий та оформлений у відповідності з вимогами ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, його належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підсудний Дарницькому районному суду м. Києва, і підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про незаконне скасування пільг з частини загальної площі приватизованої квартири та призначити справу до попереднього судового засідання на 06 вересня 2016 року о 14-00 год. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А (каб. 127).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

У разі заперечення проти позову відповідач зобов'язаний й подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя:
Справа № 686/17543/16-а
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій,

встановила:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій.

Ухвалою судді від 20.09.2016 року відкрито скорочене провадження по справі в частині вимог за період з 05.03.2016 року, в частині позовних вимог за період з 01.12.2015 року по 04.03.2016 року включно, позов залишено без розгляду.

До суду надійшло заперечення відповідача по суті позовних вимог позивача, в якому відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог.

У відповідності до ч.4 ст.183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи наведене, за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення, суд приходить до висновку про неможливість ухвалення рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ч.4 ст.183-2 КАС України, суддя

ухвалила:

Розглянути справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій, за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначити справу до судового розгляду на 14 листопада 2016 року 15 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: