Справа № 638/9455/16-а
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 р.Справа № 638/9455/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Калитки О. М. , Бондара В.О.

за участю секретаря судового засідання Струкової Н.В., та представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.08.2016р. по справі № 638/9455/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Пенсійного фонду України в особі Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання протиправною бездіяльність пенсійного органу починаючи з 01.03.2016р., щодо відмови позивачу у призначенні пенсії у відповідності до ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", про зобов'язання пенсійний орган призначити пенсію за вислугу років з з 01.03.2016р.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.08.2016 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.

ОСОБА_1, не погодившись із постановою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що 01.03.2016 року позивачем до управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова було подано заяву про призначення пенсії за вислугою років .

На підставі наданих позивачем документів управлінням Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова до стажу працівника охорони здоров'я було зараховано періоди:

18.08.1983- 06.04.1984 - «Аптека №80»;

01.08.1984 - 11.11Л 984 - «Центральна районна аптека №28»;

03.10.1988 04.06.1993 - «Аптека №11»;

02.08.1993 - 15.02.1999 - Територіальне медичне об'єднання Дзержинського району;

06.12.1999 - 02.06.2000 - «Аптека №311»;

12.07.2004 - 31.01.2016 - «Центральна районна аптека №16»;

Загальний трудовий стаж на момент подання заяви склав 32 роки 1 місяць та 8 днів, з них спеціальний стаж - 23 роки 2 місяці 3 дні.

Також за наданими документами було встановлено, що до розрахунку спеціального стажу, який дає право на призначення пенсії за вислугу років, неможливо зарахувати такі періоди роботи: 03.06.2000- 21.10.2001 в ТОВ «УКРІС», 22.10.2001 - 29.07.2002 в СПД-ФО ОСОБА_2, 16.09.2002 - 16.06.2004 в ТОВ «СВІТОЧ-ФАРМ», оскільки за наданими документами вказані підприємства не є закладами охорони здоров'я.

Відмовляючи у задоволені адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що наявність державної акредитації закладу охорони здоров"я це офіційне визнання його статусу. Робота в аптеці, яка не пройшла державну акредитацію, не може зараховуватись до спеціального стажу роботи, який дає право на пенсію за вислугу років.

Колегія суддів погоджується з вищезазначеним висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до пункту «е» статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення"№ 1788-XII право на пенсію за вислугу років мають працівники освіти, охорони здоров'я та соціального захисту населення при наявності спеціального стажу роботи від 25 років до 30 років за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку.

Згідно з Переліком до спеціального стажу, який дає право на пенсію за вислугу років, зараховуються періоди роботи на посадах провізорів, фармацевтів (незалежно від найменування посад), лаборантів в аптеках, аптечних кіосках, аптечних магазинах, контрольно-аналітичних лабораторіях. Разом з тим відповідно до примітки 2 Переліку робота за спеціальністю в закладах, установах і на посадах, передбачених цим Переліком, дає право на пенсію незалежно від форми власності та відомчої підпорядкованості закладів і установ.

Визначення аптечного закладу наведено в статті 16 Закону України від 19 листопада 1992 року № 2801-ХІІ «Основи законодавства України про охорону здоров'я» (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі - Закон № 2801-ХІІ), згідно з якою безпосередню охорону здоров'я населення забезпечують санітарно-профілактичні, лікувально-профілактичні, фізкультурно-оздоровчі, санаторно-курортні, аптечні, науково-медичні та інші заклади охорони здоров'я. Відповідно до частини другої цієї статті заклади охорони здоров'я створюються підприємствами, установами та організаціями з різними формами власності, а також приватними особами при наявності необхідної матеріально-технічної бази і кваліфікованих фахівців. Порядок і умови створення закладів охорони здоров'я, державної реєстрації та акредитації цих закладів, а також порядок ліцензування медичної та фармацевтичної практики визначаються актами законодавства України.

Відповідно до пункту 1 Порядку державної акредитації закладу охорони здоров'я, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 липня 1997 року № 765 (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин), державна акредитація закладу охорони здоров'я - це офіційне визнання статусу закладу охорони здоров'я, наявності в ньому умов для надання певного рівня медико-санітарної допомоги, підтвердження його відповідності встановленим критеріям та гарантії високої якості професійної діяльності.

Згідно з пунктом 2 зазначеного Порядку акредитації підлягають незалежно від форми власності усі заклади охорони здоров'я.

Таким чином, аптека офіційно набуває статусу закладу охорони здоров'я на підставі державної акредитації.

На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку, що до стажу роботи, який дає право на пенсію за вислугу років, зараховується, зокрема, робота на посадах провізорів, фармацевтів у аптеках, які офіційно набули статусу закладу охорони здоров'я на підставі державної акредитації.

Такого ж висновку дійшов Верховний суд України у 1 Постанові від 17 вересня 2013 року (справа №21-241а13).

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «УКРІС», СПД-ФО ОСОБА_2, ТОВ «СВІТОЧ-ФАРМ» не проходили державну акредитацію, тому, враховуючи положення наведених вище норм законодавства, вона не має офіційного визнання статусу закладу охорони здоров'я. Таким чином, робота в цьому закладі не може бути зарахована до спеціального стажу, який дає право на пенсію за вислугу років.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо правомірності рішення відповідача.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.08.2016р. по справі № 638/9455/16-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О.
Судді(підпис) (підпис) Калитка О.М. Бондар В.О.
Повний текст ухвали виготовлений 06.10.2016 р.