Справа № 816/1566/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/1566/16
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Скорика С.В.,

представника позивача- Пушкарьової В.І.,

представника відповідача - ОСОБА_1,

представника третьої особи-1 - Перцьового І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

позивача ОСОБА_3
до відповідачів треті особи: 1. Конкурсної комісії обласної державної адміністрації на зайняття вакантних посад заступників голови Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області 2. Полтавської обласної державної адміністрації 1. Карлівська районна державна адміністрація Полтавської області 2.Міжрегіональне управління Нацдержслужби у Полтавській та Кіровоградській областях
про визнання протиправними дій, скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

16.09.2016 ОСОБА_3 (далі - позивач, ОСОБА_3.) звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Конкурсної комісії обласної державної адміністрації на заняття вакантних посад заступників голови Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області (далі - відповідач-1, Конкурсна комісія) , треті особи: Карлівська районна державна адміністрація Полтавської області (далі - третя особа-1, Карлівська РДА), Полтавська обласна державна адміністрація, Міжрегіональне управління Нацдержслужби у Полтавській та Кіровоградській областях (далі - третя особа-2) про визнання протиправними дій, а саме просить: визнати дії Конкурсної комісії обласної державної адміністрації на заняття вакантних посад заступників голови Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області під час проведення конкурсу на заміщення вакантної посади першого заступника голови Карлівської районної державної адміністрації від 14.09.2016 протиправними та такими, що вчинені з порушенням умов проведення конкурсу на заміщення вакантної посади першого заступника голови Карлівської районної державної адміністрації.

28.09.2016 до суду надійшла заява про зміну позовних вимог, у якій ОСОБА_3 просить суд доповнити прохальну частину адміністративного позову вимогою про скасування рішення Конкурсної комісії обласної державної адміністрації на заняття вакантних посад заступників голови Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області, яке оформлене протоколом № 1 від 14.09.2016.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.10.2016 змінено процесуальний статус Полтавської обласної державної адміністрації (далі - відповідач-2, Полтавська ОДА) з третьої особи - на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що розпорядженням голови Карлівської РДА № 198 від 17.08.2016 оголошено конкурс на заміщення вакантної посади першого заступника голови Карлівської РДА та визначено умови проведення даного конкурсу. Розпорядженням голови Полтавської ОДА № 382 від 31.08.2016 утворено конкурсу комісію та визначено її персональний склад. 06.09.2016 позивач подала до Конкурсної комісії заяву про допуск до участі у конкурсі та відповідні документи. 14.09.2016 відбувся конкурс на заміщення вакантної посади державного службовця категорії "Б" - першого заступника голови Карлівської РДА, у якому взяли участь позивач та ОСОБА_4 На думку позивача, під час проведення конкурсу відповідачем-1 було допущено порушення Порядку проведення конкурсу на заняття посад державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2016 № 246, у зв'язку з чим порушено права, свободи та законні інтереси ОСОБА_3

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач-1 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, правом надати до суду заперечення не скористався.

Представник відповідача-2 у судовому засіданні проти позовних вимог заперечувала, просила відмовити в задоволенні адміністративного позову.

У письмових поясненнях, наданих до суду 29.09.2016, Полтавська ОДА зазначила, що відповідачем-1 було проведено конкурс із дотриманням Порядку проведення конкурсу на заняття посад державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2016 № 246, тому Полтавська ОДА просить суд відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Представник третьої особи-1 у судовому засіданні 03.10.2016 щодо даного адміністративного позову покладався на розсуд суду.

Третя особа-2 у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, правом надати до суду заперечення не скористалася.

Заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що розпорядженням голови Карлівської РДА № 198 від 17.08.2016 оголошено конкурс на заміщення вакантної посади першого заступника голови Карлівської РДА Полтавської області (а.с. 10, 60).

Також зазначеним розпорядженням затверджено умови проведення конкурсу на заміщення вакантної посади державного службовця категорії "Б" - першого заступника голови Карлівської РДА Полтавської області (а.с. 11-12, 61-62).17.08.2016 Карлівською РДА Полтавської області направлено лист вих. № 01-29/1632 до Полтавської ОДА з проханням утворити конкурсну комісію для проведення конкурсу на заняття вакантної посади першого заступника голови Карлівської РДА Полтавської області (а.с.63).

Оголошення щодо проведення конкурсу та умови його проведення розміщено на сайті Карлівської РДА Полтавської області (а.с. 15).

Матеріалами справи підтверджено, що 26.08.2016 до Конкурсної комісії подано заяву ОСОБА_4, у якій останній просить допустити його до участі в конкурсі на заміщення вакантної посади державного службовця категорії "Б" - першого заступника голови Карлівської РДА Полтавської області (а.с.64).

31.08.2016 розпорядженням голови Полтавської ОДА затверджено склад конкурсної комісії по проведенню конкурсу на заміщення вакантних посад заступників голови Карлівської РДА Полтавської області (а.с. 13).

06.09.2016 до Конкурсної комісії подано заяву ОСОБА_3 щодо допуску останньої до участі у в конкурсі на заміщення вакантної посади - першого заступника голови Карлівської РДА Полтавської області (а.с. 77).

Відповідно до Протоколу засідання конкурсної комісії обласної державної адміністрації на заняття вакантних посад заступників голови Карлівської райдержадміністрації Полтавської області №1 від 14.09.2016 визначено переможцем конкурсу на заміщення вакантної посади першого заступника голови Карлівської РДА Полтавської області ОСОБА_4 (а.с. 110-112).

Позивач, вважаючи, що дії Конкурсної комісії під час проведення конкурсу 14.09.2016 здійснені з порушенням Порядку проведення конкурсу на заняття посад державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2016 № 246, звернулась до суду з цим адміністративним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Так, Законом України "Про державну службу" від 10.12.2015 № 889-VIII (далі - Закон № 889-VIII) визначено принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях.

Згідно зі статтею 1 Закону № 889-VIII державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави.

Відповідно до вимог частини першої статті 21 Закону № 889-VIII вступ на державну службу здійснюється шляхом призначення громадянина України на посаду державної служби за результатами конкурсу.

З метою добору осіб, здатних професійно виконувати посадові обов'язки, проводиться конкурс на зайняття вакантної посади державної служби (далі - конкурс) відповідно до Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби (далі - Порядок проведення конкурсу), що затверджується Кабінетом Міністрів України. Проведення конкурсу здійснюється з урахуванням рівня професійної компетентності, особистих якостей і досягнень кандидатів на зайняття вакантної посади. Особливості проведення конкурсу державних службовців на посади в органах судової влади визначаються законом (частини перша - друга статті 22 Закону № 889-VIII).

За пунктом 2 частини другої статті 6 Закону № 889-VIII до категорії "Б" державної служби віднесено, зокрема посади заступників голів місцевих державних адміністрацій.

Процедура проведення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби (далі - конкурс), метою якого є добір осіб, здатних професійно виконувати посадові обов'язки, визначена Порядком проведення конкурсу на заняття посад державної служби, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2016 № 246 (далі - Порядок № 246).

Абзацом 3 пункту 5 Порядку № 246 визначено, що рішення про оголошення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорій "Б" і "В" приймає керівник державної служби в державному органі.

Відповідно до пункту 6 Порядку № 246 Конкурс проводиться поетапно: 1) прийняття рішення про оголошення конкурсу; 2) оприлюднення рішення про оголошення конкурсу; 3) приймання документів від осіб, які бажають взяти участь у конкурсі; 4) попередній розгляд поданих документів на відповідність встановленим законом вимогам; 5) проведення тестування та визначення його результатів; 6) розв'язання ситуаційних завдань та визначення їх результатів (крім категорії В); 7) проведення співбесіди та визначення її результатів; 8) проведення підрахунку результатів конкурсу та визначення переможця конкурсу та другого за результатами конкурсу кандидата; 9) оприлюднення результатів конкурсу.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вищезазначених норм законодавства головою Карлівської РДА Полтавської області прийнято розпорядження № 198 від 17.08.2016, згідно з яким прийнято рішення про оголошення конкурсу на заміщення вакантної посади першого заступника голови Карлівської РДА Полтавської області та затверджено умови проведення конкурсу (а.с. 10, 60).

Рішення про оголошення конкурсу оприлюднено у встановленому законодавством порядку (а.с. 15).

Крім того, відповідно до абзацу 2 частини першої статті 27 Закону № 889-VIII конкурс на зайняття вакантної посади державної служби категорії "Б" у державному органі, юрисдикція якого поширюється на територію однієї або кількох областей, міста Києва або Севастополя, проводить конкурсна комісія, утворена керівником державної служби державного органу вищого рівня.

Матеріалами справи підтверджено, що 31.08.2016 розпорядженням голови Полтавської ОДА затверджено персональний склад Конкурсної комісії та визначено адміністратора під час проведення конкурсного відбору на заняття вакантних посад заступників голови Карлівської РДА Полтавської області ОСОБА_5 (а.с. 13).

06.09.2016 позивач, реалізуючи своє право на зайняття посади державної служби, подала до Конкурсної комісії визначені Законом № 889-VIII та Порядком № 246 документи для участі у конкурсі на заміщення вакантної посади державної служби категорії "Б" - першого заступника голови Карлівської РДА Полтавської області (а.с. 77-91).

Служба управління персоналом державного органу, в якому проводиться конкурс, проводить перевірку документів, поданих кандидатами, на відповідність встановленим законом вимогам та повідомляє кандидата про результати такої перевірки. Кандидати, документи яких пройшли перевірку, передбачену частиною першою цієї статті, проходять тестування відповідно до Порядку проведення конкурсу, затвердженого Кабінетом Міністрів України (частини перша та друга статті 26 Закону № 889-VIII).

Так, після проведення попереднього розгляду поданих позивачем документів на відповідність встановленим законодавством вимогам, ОСОБА_3 допущено до наступного етапу конкурсного відбору - тестування.

Відповідно до пункту 27 Порядку № 246 тестування проводиться з метою визначення рівня знань законодавства на знання Конституції України, законодавства про державну службу, антикорупційного законодавства та знання спеціального законодавства. Одне завдання включає 40 тестових питань, які обираються для кожного учасника тестування автоматично із загального переліку питань, що включає не менш як 100 питань на знання кожного із зазначених видів законодавства.

Для визначення результатів тестування використовується така система: 2 бали виставляється кандидатам, які відповіли правильно на 32 питання тестового завдання і більше; 1 бал виставляється кандидатам, які відповіли правильно на 24-31 питання тестового завдання; 0 балів виставляється кандидатам, які відповіли на 23 і менше питань тестового завдання (пункт 34 Порядку № 246).

Згідно з пунктом 38 Порядку № 246 кандидати, які за результатами тестування отримали 0 балів, є такими, що не пройшли тестування та не можуть бути допущені до наступного етапу конкурсу. Кандидати, які набрали від 1 до 2 балів, вважаються такими, що пройшли тестування.

Судом встановлено, що конкурс на заміщення вакантної посади державної служби категорії "Б" - першого заступника голови Карлівської РДА Полтавської області, а саме етапи: прийняття рішення про оголошення конкурсу; оприлюднення рішення про оголошення конкурсу; приймання документів від осіб, які бажають взяти участь у конкурсі; попередній розгляд поданих документів на відповідність встановленим законом вимогам проведені відповідно до вимог Закону № 889 -VIII та Порядку № 246, що в судовому засіданні сторонами не заперечувалося.

Проте матеріалами справи підтверджено, що 14.09.2016 відбувся етап конкурсного відбору на заміщення вакантної посади державної служби категорії "Б" - першого заступника голови Карлівської РДА Полтавської області, а саме: тестування.

Так, позивач вважає, що Конкурсною комісією порушено вимоги пункту 33 Порядку № 246, відповідно до якого після закінчення часу, відведеного на складення тестування, проводиться автоматичне визначення результатів тестування програмним забезпеченням.

Позивач зазначила, що після закінчення часу, відведеного на складання тестування, завдання, вирішені позивачем, не були піддані автоматичному визначенню результатів тестування програмним забезпеченням, оскільки комп'ютер, за яким ОСОБА_3 складала тестування, не спрацював належним чином та не видав результати тестування (а.с. 118).

У судовому засіданні 03.10.2016 відтворено відеозапис засідання Конкурсної комісії, яким підтверджуються доводи позивача.

Так, після складання тестування Конкурсною комісією оголошено перерву в проведенні конкурсу та запропоновано кандидатам покинути приміщення, де проводилося тестування; на виконання вимог Конкурсної комісії кандидати покинули приміщення проведення тестування.

З відеозапису вбачається, що після складання тестування комп'ютер, за яким складала тест позивач, не спрацював належним чином, оскільки не було автоматично видано результати тестування ОСОБА_3

Також відеозаписом підтверджено, що членам Конкурсної комісії було відомо про несправність комп'ютера, оскільки, перебуваючи біля нього, вони зазначали, що "комп'ютер завис".

При цьому з відеозапису вбачається, що певний проміжок часу сторонні особи та члени Конкурсної комісії знаходилися біля комп'ютера, за яким складала тестування позивач.

Крім того, як пояснила у судовому засіданні 03.10.2016 представник відповідача-2, біля робочого місця позивача також був присутній голова Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області, який не є членом Конкурсної комісії.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до абзацу 4 пункту 17 Порядку № 246 адміністратор веде протокол засідання конкурсної комісії, оформляє відомості результатів конкурсу тощо.

Проте у протоколі засідання Конкурсної комісії обласної державної адміністрації на заняття вакантних посад заступників голови Карлівської райдержадміністрації Полтавської області №1 від 14.09.2016 не зазначено інформації щодо виникнення несправностей комп'ютера, за яким складала тестування позивач.

Обставини щодо виникнення несправностей у роботі комп'ютера, за яким складала тестування позивач, та допуску сторонніх осіб членами Конкурсної комісії до комп'ютера позивача також підтверджені у судовому засіданні 03.10.2016 показами свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_7, які відповідно до протоколу засідання конкурсної комісії обласної державної адміністрації на заняття вакантних посад заступників голови Карлівської райдержадміністрації Полтавської області №1 від 14.09.2016 є представниками громадськості та були присутні під час проведення конкурсу.

Крім того, позивач зазначає, що відповідачем-1 порушено пункт 30 Порядку № 246, оскільки проігноровано факт наявності на робочому столі ОСОБА_4 електронного пристрою - мобільного телефону під час проведення конкурсу. Також позивач зазначає, що телефон ОСОБА_4 зателефонував під час проведення конкурсу, а тому перебував в активному робочому стані та міг дистанційно впливати на електронну систему проведення конкурсу (а.с. 118).

Суд критично оцінює дані доводи позивача з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 30 Порядку № 246 під час проведення тестування його учасникам забороняється користуватися додатковими електронними приладами (крім випадків, коли використання додаткових електронних приладів становить розумне пристосування), підручниками, навчальними посібниками, іншими матеріалами, а також спілкуватись один з одним. У разі порушення зазначених вимог кандидат відсторонюється від подальшого проходження конкурсу, про що складається відповідний акт, який підписується присутніми членами конкурсної комісії.

У судовому засіданні 03.10.2016 представник відповідача-2 підтвердила те, що під час проведення тестування мобільний телефон ОСОБА_4 зателефонував, проте, членами Конкурсної комісії було зроблено зауваження останньому, після чого ОСОБА_4 покладено телефон на край столу.

Крім того, докази дистанційного впливу на електронну систему проведення конкурсу позивачем не надано, судом не встановлено.

Таким чином, Конкурсною комісією допущено порушення Порядку № 246 під час проведення етапу тестування конкурсу на заміщення вакантної посади першого заступника голови Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області, які полягали у втручанні сторонніх осіб у роботу комп'ютера, за яким складала тестування позивач.

Суд звертає увагу на те, що оцінювання результатів тестування позивача знаходиться поза компетенцією суду, проте, суд перевіряє законність дій відповідачів під час проведення конкурсного відбору відповідно до норм чинного законодавства.

У ході судового розгляду справи судом встановлено порушення відповідачем -1 вимог Порядку № 246, у зв'язку з чим дії Конкурсної комісії під час проведення конкурсу на заміщення вакантної посади першого заступника голови Карлівської районної державної адміністрації 14.09.2016 є протиправними.

Враховуючи те, що позовні вимоги про скасування рішення Конкурсної комісії обласної державної адміністрації на заняття вакантних посад заступників голови Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області, яке оформлене протоколом № 1 від 14.09.2016, є похідними від вимог позивача щодо визнання протиправними дій Конкурсної комісії під час проведення конкурсу 14.09.2016, рішення Конкурсної комісії обласної державної адміністрації на заняття вакантних посад заступників голови Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області, яке оформлене протоколом № 1 від 14.09.2016, суд визнає протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідачі як суб'єкти владних повноважень, на яких частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України покладено обов'язок щодо доказування правомірності своїх дій та рішень, не довели суду правомірності свого рішення, що є підставою для задоволення адміністративного позову.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 2, 7-11, 17, 71, 94, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Конкурсної комісії обласної державної адміністрації на заняття вакантних посад заступників голови Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області, Полтавської обласної державної адміністрації, треті особи: Карлівська районна державна адміністрація Полтавської області, Міжрегіональне управління Нацдержслужби у Полтавській та Кіровоградській областях про визнання протиправними дій, скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправними дії Конкурсної комісії обласної державної адміністрації на заняття вакантних посад заступників голови Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області під час проведення конкурсу на заміщення вакантної посади першого заступника голови Карлівської районної державної адміністрації 14 вересня 2016 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсної комісії обласної державної адміністрації на зайняття вакантних посад заступників голови Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області, оформлене протоколом №1 від 14 вересня 2016 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Полтавської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1102,40 грн (одна тисяча сто дві гривні сорок копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 10 жовтня 2016 року.

Суддя Т.С. Канигіна