Справа № 233/2680/16-а
Суддя: Каліуш О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

233 Справа № 233/2680/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря Мазепа Н.А., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_3 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду з адміністративним позовом до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якому просить:

- визнати незаконною бездіяльність відповідача щодо відмови у виплаті їй з 01.06.2015 року пенсії по інвалідності та невиплати їй з 06.04.2016 року пенсії по втраті годувальника;

- зобовязати відповідача виплачувати їй з 01.06.2015 року пенсію по інвалідності, та з 06.04.2016 року пенсію по втраті годувальника, призначених їй відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні просив поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду, вказуючи на те, що позивач не могла подати адміністративний позов у встановлений законом строк, оскільки рішення про припинення виплат пенсії відповідачем не приймалося, рішення про поновлення пенсійних виплат відповідачем також не приймалося, будь-яких документів стосовно виплат на її імя їй не надсилалось.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечувала проти клопотання представника позивача вказуючи на його необґрунтованість.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1,2 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

При вирішенні питання щодо поважності/неповажності пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом, суд виходить з того, що поважними визнаються лише такі причини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, тобто, які б об'єктивно та істотно перешкоджали зверненню позивача до суду та не залежали від її волевиявлення.

Судом встановлено, що позивач у період з 01 червня 2015 року по 01 грудня 2015 року пенсію по інвалідності не отримувала.

Відповідно до ч.1 ст. 47 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» пенсія виплачується щомісячно організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України або перераховується на визначений цією особою банківський рахунок у порядку, передбаченому законодавством.

Тож, зазначене свідчить, що позивач дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав на час не виплати їй відповідачем пенсії по інвалідності у період з 01 червня 2015 по 01 грудня 2015 року, але до суду звернулася з позовом лише 02 червня 2016 року та будь-яких фактичних обставин, які б об'єктивно та істотно перешкоджали її зверненню до суду з позовом у строки, передбачені ст. 99 КАС України, в клопотанні про поновлення строків звернення до суду не навела.

Оскільки відсутні підстави для поновлення строків звернення до суду, адміністративний позов в частині позовних вимог період з 01 червня 2015 року по 01 грудня 2015 року на підставі ст. 100 КАС України слід залишити без розгляду, а в частині позовних вимог за період з 02 грудня 2015 року розгляд справи слід продовжити.

Керуючись ст.ст.99, 100,155 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії в частині позовних вимог за період з 01 червня 2015 року по 01 грудня 2015 року залишити без розгляду, в іншій частині позовних вимог розгляд справи продовжити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Каліуш