Справа № 817/699/16
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

іменем України

"05" жовтня 2016 р. Справа № 817/699/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Зарудяної Л.О.

суддів: Іваненко Т.В.

Кузьменко Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Лібеги С.О.,

представників позивача, відповідача, третьої особи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, Виконавчого комітету Рівненської міської ради на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "02" липня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Репетухи Олександри Миколаївни реєстратора Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Виконавчий комітет Рівненської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій ,

ВСТАНОВИВ:

Рівненський окружний адміністративний суд постановою від 02.07.2016 р. адміністративний позов ОСОБА_3 задовольнив частково.

Визнав протиправним та скасував рішення №28844708 від 21.03.2016 реєстратора Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Репетухи Олександри Миколаївни про скасування державної реєстрації права власності за ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1.

У задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Присудив на користь позивача ОСОБА_3 за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради та Виконавчий комітет Рівненської міської ради звернулись до суду з апеляційними скаргами.

Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, посилаючись в апеляційній скарзі на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову в частині задоволення позову скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. В апеляційній скарзі, зокрема вказує, що підставою для скасування запису була ухвала Апеляційного суду Рівненської області від 09.03.2016 р., яка набрала законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає; вказує, що зазначеною ухвалою суд скасував ухвалу Рівненського міського суду від 16.07.2015 р. про визнання мирової угоди, яка була підставою державної реєстрації речового правана 1/1 об"єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 01.

Третя особа в своїй апеляційній скарзі просить постанову суду скасувати та відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3. Вказує, що будинок, державну реєстрацію права власності на квартиру в якому скасовано, є самочинним будівництвом; вказує, що реєстрація права власності на даний об"єкт порушує права мешканців міста Рівного.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3 позивач) звернувся з адміністративним позовом до реєстратора Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Репетухи Олександри Миколаївни (далі - відповідач 1), Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради (далі - відповідач 2) про визнання протиправним та скасування рішення реєстратора Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Репетухи О.М. №28844708 від 21.03.2016 про скасування державної реєстрації права власності за ОСОБА_3 на квартиру (об'єкт житлової нерухомості) з реєстраційним номером 01 у АДРЕСА_1; зобов'язання Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради вилучити запис про скасування права власності на квартиру (об'єкт житлової нерухомості) з реєстраційним номером 01 у АДРЕСА_1, вчиненого на підставі рішення №28844708 від 21.03.2016; притягнення до дисциплінарної відповідальності реєстратора Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Репетуху О.М. за порушення законодавства у сфері державної реєстрації прав.

В обґрунтування адміністративного позову позивач зазначає, що 29.03.2016, отримавши інформаційну довідку з Державного реєстру, він дізнався про те, що його право власності на об'єкт нерухомості (квартиру), що знаходиться у АДРЕСА_1, скасовано; зазначає, що вказаний запис було внесено державним реєстратором Реперухою О.М. на підставі рішення №28844708 за заявою уповноваженої особи Виконавчого комітету Рівненської міської ради. Підставою для прийняття такого рішення стала ухвала Апеляційного суду Рівненської області від 09.03.2016 у справі №22-ц/787/403/2016, якою було скасовано ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 16.07.2016.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що скарги не належать до задоволення, враховуючи таке.

Суд першої інстанції встановив, що відповідно до витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно індексний номер 35730693 від 31.03.2015 ОСОБА_3 був власником 1,7 частини житлового будинку з офісними приміщеннями, що в АДРЕСА_1.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 16.07.2015 закрито провадження у справі №569/8906/15-ц. Вказаною ухвалою визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_6 та ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про виділ майна в натурі.

Відповідно до умов даної мирової угоди сторонами визначено, що предметом домовленості являється визначення та поділ в натурі часток співвласників у житловому будинку з офісними приміщеннями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1. Зокрема, ОСОБА_3 виділено у власність квартиру АДРЕСА_1.

За таких обставин, у зв'язку із виділенням часток та по суті утворення нових об'єктів нерухомості, позивачем 17.07.2015 виготовлено технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1

31.07.2015 набувши право власності на новий об'єкт нерухомості, та на підставі отриманого технічного паспорта позивач звернувся до Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області з відповідною заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та з необхідним пакетом документів (паспорт громадянина України, документ про сплату державного мита (квитанція), за надання інформації (квитанція), ухвала Рівненського міського суду Рівненської області від 16.07.2015, технічний паспорт).

За результатом розгляду вказаної вище заяви 31.07.2015 державним реєстратором прав на нерухоме майно Зелінським Р.В. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №23311240 від 31.07.2015 про проведення державної реєстрації права власності за ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1, розмір частки 1/1.

Реєстрація права власності проведена з відкриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об'єкт нерухомого майна.

Одночасно державним реєстратором Зелінським Р.В. видано позивачу свідоцтво про право власності на вказану квартиру індексний номер НОМЕР_1 від 31.07.2015.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно індексний номер 41552798 від 31.07.2015 саме вказане вище свідоцтво про право власності стало підставою виникнення у позивача права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Проте в подальшому ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області від 09.03.2016 задоволено апеляційну скаргу Виконавчого комітету Рівненської міської ради та скасовано ухвалу Рівненського міського суду від 16.07.2015 у справі № 569/8906/15-ц.

Враховуючи дані обставини, представником Виконавчого комітету Рівненської міської ради Корнійчуком С.П. вже до Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради було подано заяву про скасування запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 16151252 (а.с. 140).

Вказана вище заява була прийнята та розглянута державним реєстратором Репетухою О.М.

За результатом розгляду даної заяви, реєстратор прав на нерухоме майно Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Репетуха О.М. прийняла рішення про скасування № 28844708 від 21.03.2016, яким вирішила скасувати запис з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, внести запис про скасування державної реєстрації розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 01 (а.с. 149).

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 55573486 станом на 21.03.2016 зареєстроване право приватної власності за ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1, скасовано (а.с.148).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з наступного.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, регулюються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року за №1952-IV (далі - Закон).

У відповідності до частини 1 статті 18 зазначеного Закону державна реєстрація прав проводиться в такому порядку:

1) формування та реєстрація заяви в базі даних заяв;

2) прийняття документів, що подаються разом із заявою про державну реєстрацію прав, виготовлення їх електронних копій шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та розміщення їх у Державному реєстрі прав;

3) встановлення черговості розгляду заяв про державну реєстрацію прав, що надійшли на розгляд;

4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав, зупинення державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень;

5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав або про відмову в такій реєстрації;

6) відкриття (закриття) розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до Державного реєстру прав відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав;

7) формування інформації з Державного реєстру прав для подальшого використання заявником;

8) видача документів за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.

01.01.2016 набрав чинності Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1127 від 25.12.2015 (далі - Порядок № 1127)

Відповідно до п.6 Порядку, державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до суб'єкта державної реєстрації прав або нотаріуса, крім випадків, передбачених цим Порядком.

Заявником у разі подання документів для проведення державної реєстрації набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав, відповідно до частини 1 статті 2 Закону є власник, інший правонабувач, сторона правочинну, у яких виникло речове право, або уповноважені ними особи. Орган місцевого самоврядування - у разі взяття на облік безхазяйного нерухомого майна.

Вичерпний перелік підстав для відмови у державній реєстрації прав визначено статтею 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» .

Відповідно до п.2 частини 1 статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі якщо заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою.

Відповідно до частини 2 статті 24 Закону за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації.

З матеріалів справи вбачається, що ні Рівненська міська рада, ні Виконавчий комітет Рівненської міської ради не є власниками об'єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_1, а тому не можуть бути іншим правонабувачем чи стороною правочину, у яких виникло речове право на вказаний об"єкт.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що відповідачем 1 протиправно прийнято оскаржуване позивачем рішення про скасування реєстрації, оскільки відповідною заявою звернулась неналежна особа.

Крім того, частиною 2 ст. 26 Закону визначено, що у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Колегія суддів наголошує, що державний реєстратор прав на нерухоме майно вносить запис про скасування державної реєстрації прав після перевірки поданих документів лише у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону.

Відповідачі вважають, що оскільки Апеляційний суд Рівненської області ухвалою від 09.03.2016 у справі №22-ц/787/403/2016 скасував ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 16.07.2015 про визнання мирової угоди, яка в свою чергу була документом, на підставі якого проводиться державна реєстрація прав, державний реєстратор прав на нерухоме майно правомірно вніс запис про скасування державної реєстрації прав.

Разом з тим, окружний суд встановив, що відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності станом на 31.07.2015 за ОСОБА_3 зареєстровано право приватної власності, розмір частки 1/1, на квартиру 7 об'єкт житлової нерухомості, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. Підстава виникнення права власності Свідоцтво про право власності на нерухоме майно індексний номер: НОМЕР_1 від 31.07.2015, підстава внесення запису Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 23311240 від 31.07.2015 (а.с.16).

Отже, документом на підставі якого проведено державну реєстрацію права приватної власності за ОСОБА_3 на квартиру 7 об'єкт житлової нерухомості, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 є Свідоцтво про право власності на нерухоме майно індексний номер: 41552798 від 31.07.2015.

Вказане свідоцтво на момент розгляду справи у суді не оскаржене та не скасоване, а тому оскаржуване рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Репетухи О.М. про скасування державної реєстрації права власності за ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 № 28844708 від 21.03.2016 є безпідставним.

Слід зазначити, що згідно з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 55573486 станом на 21.03.2016 зареєстроване право приватної власності за ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1, скасовано.

Крім того, місцевий суд встановив, що державним реєстратором не було внесено запису про скасування розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, який було відкрито на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди згідно рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Зелінського Р.В. №23311240 від 31.07.2015, та не відновлено попередні реєстраційні записи.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 16.07.2015 про визнання мирової угоди фактично було поділено на окремі частини (кваритири) об'єкт нерухомості, який належав сторонам у справі на праві спільної часткової власності. Зокрема позивачу - ОСОБА_3 на праві власності належала 1,7 частини житлового будинку з офісними приміщеннями що в АДРЕСА_1.

Таким чином, скасувавши право власності позивача на квартиру 7 об'єкт житлової нерухомості, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та не відновивши попередній запис, державним реєстратором фактично припинено право власності позивача і на 1,7 частини житлового будинку з офісними приміщеннями в АДРЕСА_1, що є грубим порушенням права позивача.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що дії відповідача 1 є протиправними, а тому позовні вимоги належать до задоволення в частині визнання протиправним та скасування рішення №28844708 від 21.03.2016 реєстратора Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Репетухи Олександри Миколаївни про скасування державної реєстрації права власності за ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1.

Постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права та з"ясуванням всіх обставин справи, а тому підстави для її скасування відсутні. Доводи апеляційних скарг спростовуються викладеним вище.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, Виконавчого комітету Рівненської міської ради залишити без задоволення, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "02" липня 2016 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.О. Зарудяна

судді: Т.В. Іваненко

Л.В. Кузьменко

Повний текст cудового рішення виготовлено "10" жовтня 2016 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачам: Репетуха Олександра Миколаївна реєстратор Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради майдан Просвіти,2,м.Рівне,33000

4-Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради м-н Просвіти, 2,м.Рівне,33028

5-третій особі: Виконавчий комітет Рівненської міської ради - вул.Соборна,12-А,м.Рівне,33000

6- представнику позивача ОСОБА_14 АДРЕСА_2, ,