Справа № 821/1168/16
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

05 жовтня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1168/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й. ,

при секретарі: Дудар Е.І.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача - Щербини Л.В., Сальникової Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської медико-соціальної експертної комісії № 3 про визнання бездіяльності протиправною, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Херсонської міської медико-соціальної експертної комісії № 3 (далі-відповідач) щодо умисного не винесення законного експертного рішення за результатами медико-соціальної експертизи, розпочатої 12.03.2012 року; стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 28470,00 грн. та моральну шкоду в розмірі 20000,00 грн.

Статтею 69 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в УПФУ в місті Херсоні та отримує пенсію по інвалідності внаслідок загального захворювання інвалідам ІІІ групи.

Таким чином, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати в УПФУ в місті Херсоні інформацію про розмір пенсії, що належала б ОСОБА_1 до виплати по інвалідності внаслідок загального захворювання інвалідам ІІІ групи у період з 01.04.2012 року по 22.10.2014 року у розрізі місяців згідно вимог законодавства, що діяло на час вказаного періоду.

Керуючись ст. ст. 11, 69-71 КАС України, суд, -

ухвалив:

Витребувати в Управління пенсійного фонду України в місті Херсоні інформацію про розмір пенсії, що належала б ОСОБА_1 до виплати по інвалідності внаслідок загального захворювання інвалідам ІІІ групи у період з 01.04.2012 року по 22.10.2014 року у розрізі місяців згідно вимог законодавства, що діяло на час вказаного періоду.

Запитувану інформацію надати суду не пізніше 19 жовтня 2016 року із зазначенням номера справи та прізвища судді.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.