Справа № 2-1275/10
Суддя: Демінська О. І.
Дата ухвалення: 2010-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа №2а-1275/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2010року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Демінської О.І., при секретарі Міріченко О.М., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_2 адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2010року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову ВЕ№209595 від 11.09.2010року про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні позивач вимоги позову підтримав.

Відповідач у судове засідання не зявився, представив суду заяву, в якій вимоги позову не визнав та просив розглянути справу за його відсутністю. При цьому послався на те, що відповідно п. 15.14 ПДР у разі вимушеної зупинки в місці, де зупинка заборонена. Водій повинен вжити всіх заходів, щоб прибрати транспортний засіб, а за неможливості це зробити діяти відповідно до вимог п.п. 9.9-3.11, тобто увімкнути аварійну світлову сигналізацію та установити знак аварійної зупинки або миготливий червоний ліхтар на відстані 20 м. в населеному пункті, що було проігноровано позивачем.

Вислухав пояснення позивача, вивчивши доводи позову та матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, 11.09.2010 року о 17.20 год. позивач, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на вул. Леніна в м. Нова Одеса здійснив зупинку транспортного засобу на проїзній частині ближче 3 метрів до розділюючої смуги, чим порушив вимоги п. 15.9 ПДР. Дане правопорушення було зафіксоване шляхом складанням протоколу про адміністративне правопорушення і постановою компетентної особи УДАІ УМВС України в Миколаївській області за ВЕ№209595 від 11.09.2010року позивач був визнаний винним у його вчиненні з накладенням адміністративного стягнення, що передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255грн.00коп..

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122 КУпАП, ст. ст. 6, 9, 14, 23, 24, 27, 33, 247, 254, 255 287, 288, 289 КУпАП, п. 11.9 (з), п.п.9.9-9.11, п. 15.14 ПДР України, суд вважає, що відсутні підстави для притягнення позивача до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 122 КУпАП

Так, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає , що за обставин, коли уповноваженою посадовою особою притягнуто до передбаченої законом відповідальності особу і з порушенням порядку та процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності, постанова підлягає скасуванню.

З протоколу про адміністративне правопорушення ВЕ1№024375 від 11.09.2010 р. вбачається, що позивачем власноручно внесено запис про те, що зупинку ним здійснено вимушено, з тих підстав, що „автомобіль заглох. Це не заперечується відповідачем.

Таким чином, позивач зазначив про те, що стоянка є вимушеною. Проте інспектором ДПС доводи особи, що притягається до адміністративної відповідальності, не спростовано, не наведено обставин, за яких особа порушила б у такому випадку вимоги пунктів 9.9-9.11, оскільки саме така вимога передбачена п. 15.14 ПДР, відповідно якій у разі вимушеної зупинки в місці, де зупинку заборонено, водій повинен вжити всіх заходів, щоб прибрати транспортний засіб, а за неможливості це зробити - діяти згідно з

вимогами пунктів 9.9-9.11 цих Правил.

На підставі викладеного, суд приходить висновку, що доводи позивача про вимушеність здійсненої ним зупинки під час прийняття оскаржуваної постанови не враховано та не спростовано, у звязку із чим позов підлягає задоволенню, а постанова скасуванню

У відповідності до ст. 94 КАС України судові витрати слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 100, 159, 160-161, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову ВЕ№209595 від 11.09.2010року, винесену інспектором ДПС ВДАІ з ОАТ Новоодеського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. скасувати, провадження по адміністративній справі закрити, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ