overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/2159/15
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Г.,
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"10" жовтня 2016 р. Справа № 817/2159/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "14" червня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Кристалбанк", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Публічного акціонерного товариства "Кристалбанк" про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинення певних дій ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "19"липня 2016 р. апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху, оскільки в порушення ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "05 " серпня 2016 р. для усунення вказаних недоліків.

01.08.2016 р. до Житомирського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2 про продовження строку для усунення недоліків.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України, в свою чергу, передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, ухвала від 19.07.2016 року вважається не виконаною, а апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "14" червня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Кристалбанк", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Публічного акціонерного товариства "Кристалбанк" про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинення певних дій повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,34400

3- відповідачам: Публічне акціонерне товариство "Кристалбанк" вул.Кудрявський Узвіз,2,м.Київ,04053 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб Публічного акціонерного товариства "Кристалбанк" бульвар Т.Шевченка,33-Б,м.Київ,01032

- ,
Справа № 817/3283/15
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"11" жовтня 2016 р. Справа № 817/3283/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Могилянський завод будівельних матеріалів" про постановлення додаткового рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Могилянський завод будівельних матеріалів" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними та скасування приписів , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2016 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Могилянський завод будівельних матеріалів" задоволено, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "27" листопада 2015 р. скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову.

10.10.2016 на адресу Житомирського апеляційного адміністративного суду від Публічного акціонерного товариства "Могилянський завод будівельних матеріалів" надійшла заява про прийняття додаткового судового рішення.

У зв'язку з наведеним, виникла необхідність витребувати справу № 817/3283/15 з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 168, 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 817/3283/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Могилянський завод будівельних матеріалів" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними та скасування приписів

Копію даної ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_2 акціонерне товариство "Могилянський завод будівельних матеріалів" вул.Наливайка,102-а,смт.Гоща,Рівненська область,35400

3- відповідачу: Державна служба геології та надр України вул.Ежена Потьє,16,м.Київ,03680

4 - Рівненський окружний адміністративний суд вулиця 16-го Липня, 87, Рівне, Рівненська, 33000 - ,
Справа № 806/545/16
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сичова О.П.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"11" жовтня 2016 р. Справа № 806/545/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "20" вересня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Апеляційного суду Житомирської області, третя особа: Державна судова адміністрація України про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату заробітної плати , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України: подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином.

Проведення підготовчих дій у справі не є необхідним.

За таких обставин, апеляційну скаргу може бути прийнято до розгляду апеляційним адміністративним судом та відкрито по ній апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "20" вересня 2016 р. у справі № 806/545/16 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні та надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені статтями 49 та 51 КАС України; запропонувати відповідачу подати заперечення на апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду справи.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду на "14" листопада 2016 р. о 09:50 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 622 .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,10014

3 - ОСОБА_2 АДРЕСА_2

4- відповідачу: Апеляційний суд Житомирської області вул. С.Ріхтера, 24,м.Житомир,10008

5 - третя особа: Державна судова адміністрація України - вул.Липська,18/5,м. Київ,01601,
Справа № 817/641/16
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА
"11" жовтня 2016 р. Справа № 817/641/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Охрімчук І.Г., здійснивши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "22" липня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій , -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В. від "12" вересня 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "22" липня 2016 р.
Відповідно до ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2016р. заяви суддів Євпак В.В., Капустинського М.М., Мацького Є.М. задоволено та відведено їх від розгляду даної справи.
Внаслідок проведення повторного автоматизованого розподілу справ справу №817/641/16 передано судді Охрімчук І.Г.
У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.
Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.
Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду на "08" листопада 2016 р. о 12:30 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 733.
Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.
Запропонувати особам, які беруть участь у справі, повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_1

АДРЕСА_1 - відповідачу/відповідачам: Військова частина польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_2 АДРЕСА_3
Справа № 809/1357/16
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" жовтня 2016 р. Справа № 809/1357/16

м. Івано-Франківськ категорія 8.3

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Остап'юк С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 86203,15 гривень,-

В С Т А Н О В И В:

07.10.2016 Долинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 86203,15 гривень.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 86203,15 гривень.

2. Призначити судовий розгляд справи на "21" жовтня 2016 р. о 10:30 год., який буде проводитися одноособово суддею Остап'юком С.В., в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, 3 поверх, кабінет № 309.

3. Запропонувати відповідачу у строк до "21" жовтня 2016 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остап'юк С.В.
Справа № 809/1280/16
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

809/1280/16

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"11" жовтня 2016 р. Справа № 809/1280/16

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Матуляк Я.П., розглянувши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області до приватного акціонерного товариства "Івано-Франківська міжгосподарська спеціалізована пересувна механізована колона № 1" про стягнення заборгованості в сумі 79,51 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області звернулося до суду з адміністративним позовом до приватного акціонерного товариства "Івано-Франківська міжгосподарська спеціалізована пересувна механізована колона № 1" про стягнення заборгованості в сумі 79,51 грн.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.09.2016 року дану позовну заяву залишено без руху, у зв’язку з її невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк до 10.10.2016 року для усунення недоліків шляхом подання документу про сплату судового збору в розмірі встановленому статтею 4 Закону України "Про судовий збір" в сумі 1378,00 грн.

Вимоги вказаної ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного, керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області до приватного акціонерного товариства "Івано-Франківська міжгосподарська спеціалізована пересувна механізована колона № 1" про стягнення заборгованості в сумі 79,51 грн. - повернути позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Матуляк Я.П.
Справа № 806/965/16
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Попова О.Г.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"11" жовтня 2016 р. Справа № 806/965/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "21" вересня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирського апеляційного адміністративного суду, третя особа: Державна судова адміністрація України про визнання дій незаконними, зобов'язання провести перерахунок та виплату заробітної плати , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України: подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином.

Проведення підготовчих дій у справі не є необхідним.

За таких обставин, апеляційну скаргу може бути прийнято до розгляду апеляційним адміністративним судом та відкрито по ній апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "21" вересня 2016 р. у справі № 806/965/16 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні та надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені статтями 49 та 51 КАС України; запропонувати відповідачу подати заперечення на апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду справи.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду на "31" жовтня 2016 р. о 10:20 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 622 .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 вул.Короленка,42,м. Житомир,10003

3 - ОСОБА_2

4- відповідачу: Житомирський апеляційний адміністративний суд майдан Путятинський,3/65,м.Житомир,10002

5 - третя особа: Державна судова адміністрація України - вул.Липська,18/5,м. Київ,01601,
Справа № 126/1000/16-а
Суддя: Рудь О. Г.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 126/1000/16-а

Провадження № 2-а/126/23/2016

"29" вересня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О. Г.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бершадського об"єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

Зазначена справа надійшла до Бершадського районного суду Вінницької області 19.04.2016 року за вхід. № 2811/2016 та відповідно до автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Жаруну А.П.

У зв'язку із звільненням судді Жаруна А.П. відповідно до Постанови Верховної Ради України «Про звільнення суддів» від 22.09.2016 року за № 5157, справу за результатами повторного автоматичного перерозподілу визначено для розгляду судді Рудь О.Г.

У зв'язку із вищевикладеними обставинами, приходжу до висновку про необхідність прийняття до свого провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Бершадського об"єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії,

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 15-1, 158, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бершадського об"єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду на 25.10.2016 року о 11:00 в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області (м. Бершадь, вул. Шевченка, 4).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 126/2595/16-а
Суддя: Рудь О. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/2595/16-а

Провадження № 2-а/126/58/2016

"04" жовтня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського райнного суду Вінницької області Рудь О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону УПП у м. Тернополі ДПП капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №2 батальйону УПП у м. Тернополі ДПП капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 259903 від 29.092016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 106, 107 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону УПП у м. Тернополі ДПП капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення .

Призначити справу до судового розгляду 24.10.2016 на 10:00 в приміщенні Бершадського районного суду за адресою м.Бершадь вул.Шевченка, 4.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21.10.2016 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 128/141/16-а
Суддя: Саєнко О. Б.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/141/16-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі - Микитюк І.С., за участю- представника позивача- Голівського В.В., представника відповідача- Любарського С .М. , ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області адміністративний позов ОСОБА_2 до Мончинської сільської ради Погребищенського району Вінницької області «про визнання протиправним та скасування рішення Мончинської сільської ради Погребищенського району Вінницької області»,-

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд-

ВИРІШИВ:

У задоволені адміністративного позову ОСОБА_2 до Мончинської сільської ради Погребищенського району Вінницької області «про визнання протиправним та скасування рішення Мончинської сільської ради Погребищенського району Вінницької області»,- відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький районний суд Вінницької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії повної постанови.

Повний текст постанови буде виготовлений протягом п'яти днів.

Суддя: