Справа № 2-а-4931/09/0270
Суддя: Сауляк Юрій Васильович
Дата ухвалення: 2010-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2010 р. Справа № 2-а-4931/09/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Сауляка Юрія Васильовича,

при секретарі судового засідання: Подолян Н.В.,

за участю представників сторін:

позивача : ОСОБА_1,

відповідача : ОСОБА_2,

представника прокуратури Ленінського району м. Вінниці: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: прокурора Ленінського району м. Вінниці в інтересах держави в особі Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до: відкритого акціонерного товариства "Теплицька пересувна механізована колона №26"

про: стягнення штрафу в сумі 2100 гривень

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов до відкритого акціонерного товариства «Теплицька пересувна механізована колона №26» про стягнення штрафу в сумі 2100 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем рахується заборгованість по штрафним санкціям в розмірі 2100 гривень згідно постанови № 165-ВІ від 14 липня 2009 року 2008 року.

Представник прокуратури Ленінського району м. Вінниці та представник позивача в судовому засіданні позов підтримали повністю.

Відповідач проти задоволення позову не заперечував та визнав його.

Відповідно до ст. 136 КАС України у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова про задоволення адміністративного позову.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, надавши їм юридичну оцінку, суд прийшов до висновку про задоволення позову з огляду на наступне.

Згідно ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 4 ст. 40 Закону України «Про цінні папери і фондовий ринок» річна інформація про емітента є відкритою та підлягає оприлюдненню емітентом у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним, шляхом опублікування її в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку і розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

П. 6 ч. 1 ст. 11Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» передбачена відповідальність юридичних осіб за нерозміщення інформації у вигляді накладення штрафу до 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Так, державною комісією з цінних паперів та фондового ринку здійснена перевірка стану дотримання відповідачем законодавства, що регулює діяльність підприємства на фондовому ринку, вході якої було встановлено, що станом на 02 липня 2009 року відповідачем річну інформацію за 2008 рік не розміщено на загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії, за результатами якої було складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів від 02 липня 2009 року №170-ВІ, в якому було зафіксовано порушення вимог п.1 глави 7 розділу 5 Положення розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19.12.2006р. №1591, та порушення вимог ст. 40 Закону України «Про цінні папери і фондовий ринок».

Таким чином, позивачем було порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів.

За результатами розгляду даної справи начальником Вінницького територіального ДКЦПФР 14.07.2009 року було винесено постанову № 165-ВІ про накладення на відповідача санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у вигляді штрафу в розмірі 2100 гривень.

Відповідач у встановлений постановою від 14 липня 2009 року (15-денний строк з дня отримання постанови), штраф не сплатив. Постанову про накладення штрафу не оскаржував, а тому вона на даний час є чинною.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Враховуючи встановлені з матеріалів адміністративної справи обставини та вищезазначені положення чинного законодавства України, суд, переконавшись у наявності законних підстав визнання адміністративного позову відповідачем (ст. 136 КАС України), вважає, що вимоги позивача щодо стягнення з ТОВ «Теплицька пересувна механізована колона №26» заборгованості в сумі 2100 гривень є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 136, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Теплицька пересувна механізована колона №26" (23800, Вінницька область, смт. Теплик, вул. Дзержинського, 97, ) на користь держави (код бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106 банк одержувач: ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р 0497, - Теплицький район) кошти в сумі 2100 (дві тисячі сто) гривень.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови оформлено: 12.01.10

Суддя Сауляк Юрій Васильович

11.01.2010