Справа № 2-а-7298/10
Суддя: Куліченко М. В.
Дата ухвалення: 2010-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-7298/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2010 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючої - судді Куліченко М.В.

розглянувши в м. Коростені адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської ніської Ради, Управління праці та соціального захисту населення Коростенської )айонної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та стягнення іевиплачених коштів, передбачених Законом України Про статус і соціальний іахист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати дії /правління праці та соціального захисту населення Коростенської міської Ради, /правління праці та соціального захисту населення Коростенської районної іержавної адміністрації неправомірними та стягнути з Управління праці та юціального захисту населення Коростенської міської Ради недовиплачені кошти, ікі передбачені ст. 37 ЗУ Про статус і соціальний захист громадян, які юстраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за період з 01.01.2009 юку по 01.01.2010 року, з Управління праці та соціального захисту населення Соростенської районної державної адміністрації недовиплачені кошти, які іередбачені ст. 39 Закону за період з 01.11.2008 року по 01.09.2009 року, ютивуючи це тим, що вона являється потерпілою від Чорнобильської :атастрофи 3-ї категорії, проживає та працює в зоні гарантованого іобровільного відселення. Позивачка вважає, що проведення виплат в твердих умах, встановлених Постановою КМУ № 836 від 26.07.1996 року, а не в розмірах изначених ЗУ Про статус і соціальний захист населення громадян, які остраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи порушує її права.

В судове засідання позивачка надала заяву, в якій просить розглянути праву в письмовому провадженні у її відсутність, вимоги позову підтримує в овному обсязі, з підстав зазначених в позовній заяві.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явилися, надали аперечення проти позову, в яких позовні вимоги не визнають, просять справу лухати без них.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає астковому задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що позивачка роживає в зоні гарантованого добровільного відселення, яким є м Коростень. ,о вересня місяця 2009 року працювала на посаді начальника Архівного ідділу Коростенської районної державної адміністрації, отримує кошти ідповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 26.07.1996 року № 836 Іро компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської ітастрофи, яким встановлені компенсації та доплати громадянам, що роживають та працюють на територіях радіоактивного забруднення.

Відповідно до ст.39 Закону України Про статус і соціальний захист зомадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи громадянам, які зацюють на території радіоактивного забруднення, зоні гарантованого збровільного відселення, проводиться доплата в розмірі 2-х мінімальних

робітних плат. Відповідно до вимог ст. 37 вищезазначеного Закону, громадянам,

0проживають на території радіоактивного забруднення, зоні гарантованого ібровільного відселення, виплачується щомісячна грошова допомога , в звязку з імеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва в розмірі 1% мінімальної заробітної плати щомісячно. Суд погоджується з доводами »зову про те, що ці вимоги Закону Про статус... відповідачем порушувались, ізивачка не отримувала зазначених кошт в відповідних розмірах , тому вимоги її зову є обгрунтованими , в межах строку позовної давності, визначеного ст.

КАС України. Крім того, згідно із Законом України «Про державний бюджет 2008 рік» дію статтей 37,39 ЗУ Про статус і соціальний захист населення омадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи зупинено на ріод з 01.01.2008 року по 23.05.2008 року, позовні вимоги задовольняються стково, кошти за 2008 рік підлягають стягненню, починаючи з 23.05.2008 року.

При стягненні коштів суд виходить з розміру мінімальних заробітних плат,

1діяли у вказаних періодах, а саме:

-з 1.12.2008 р. - 605 грн.;

-з 1.04.2009 р. - 625 грн.;

-з 1.07.2009 р. - 630 грн.;

-з 1.10.2009 р. - 650 грн.

-з 1.11.2009 р. - 744 грн.

В звязку з викладеним, розмір недовиплачених позивачці коштів,

редбачених ст.37 вищевказаного Закону у розмірі 40% мінімальної заробітної іати щомісяця, за мінусом одержаних коштів по 2,10 грн. щомісяця, ( 12 міс. х 10 грн. = 25,20 грн.) становить виходячи з розрахунку 3062,00 грн., а саме:

1.01.2009р. по 01.04.2009 р. (605 грн. х 40%) х 3 міс. = 726 грн.

1.04.2009р. по 01.07.2009 р. - (625 грн. х 40%) х 3 міс. = 750 грн.

1.07.2009р. по 01.10.2009 р. - (630 грн. х 40%) х 3 міс. = 756 грн.;

1.10.2009р. по 01.11.2009 р. - (650 грн. х 40%) х 1 міс. = 260 грн.;

1.11.2009р. по 01.01.2010 р. - (744 грн. х 40%) х 2 міс. = 595,20 грн. всього - 3087,20 грн.

Таким чином : 3087,20 - 25,20 = 3062,00 грн.

В звязку з викладеним, розмір недовиплачених позивачці коштів,

редбачених ст. 39 Закону у розмірі 2-х мінімальних заробітних плат щомісяця, мінусом одержаних коштів по 10,50 грн. щомісяця, - ( 8 міс. X 10,50 = 84,00 н.), виходячи з розрахунку становить - 9816,00 грн., а саме:

1.01.2009р. по 01.04.2009 р. - (605 грн. х 2) х 3 міс. = 3630 грн.

1.04.2009р. по 01.07.2009 р. - (625 грн. х 2) х 3 міс. = 3750 грн.

1.07.2009р. по 01.09.2009 р. - (630 грн. х 2) х 2 міс. = 2520 грн.

всього - 9900,00 грн.

Таким чином : 9900,00 - 84,00 = 9816,00 грн.

Посилання позивачки на ст. 233 ,238 КЗпП України, якими встановлено, з при розгляді трудових спорів у питаннях про грошові виплати, крім вимог про плату працівникові середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу або іниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, орган, який зглядає спір, має право винести рішення про виплату працівникові належних сум з обмеження будь-яким строком та те, що зазначені виплати відповідно до кону України від 28.02.1991 року № 796 -XII громадянам проводились за місцем боти та входять в структуру заробітної плати не є обгрунтованими, бо дійсно, цювідно до ст.2 Закону України Про оплату праці до структури заробітної

шати окрім основної входять додаткова заробітна плата, яка включає доплати, іадбавки, компенсаційні та інші грошові виплати. Згідно ст.39 Закону Про :татус... , така доплата провадиться працюючим особам, однак,-суд визнає, цо Закон України "Про оплату праці" визначає економічні, правові та )рганізаційні засади оплати праці працівників, які перебувають в трудових іідносинах , відповідно до ст. 1,2,4,21,22 якого, заробітна плата є

арантованою винагородою працівнику за роботу ,яку роботодавець виплачує т підставі трудового договору і джерелом оплати якої є дохід та інші кошти іідприємства або бюджетні кошти, виділені на ці цілі. Однак, передбачені ст. 19 ЗУ Про статус... доплати до структури заробітної плати не входять , а відповідно до Закону України "Про формування, порядок надходження і іикористання коштів Фонду для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків Іорнобильської катастрофи та соціального захисту населення" від 10 лютого 000 року № 1445-Ш (далі -Закон № 1445-ІП) фінансуються за рахунок коштів І>онду для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та соціального захисту населення (далі - Фонд) та інших джерел, означених законодавством України.

Фонд утворюється у складі Державного бюджету України, кошти Фонду враховуються на окремий рахунок Державного бюджету України, а юзпорядником коштів Фонду є Міністерство України з питань надзвичайних итуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської сатастрофи ( далі - МНС України) ст. ст. 1 -3 Закону № 1445-ІП .

Порядок використання коштів Фонду визначався постановою Кабінету Міністрів України від 20 червня 2000 року № 987 "Про затвердження Порядку шкористання коштів Фонду для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків Іорнобильської катастрофи та соціального захисту населення", яка втратила шнність у зв'язку з прийняттям постанови від 16 вересня 2005 року № 931 "Про ствердження Порядку використання коштів, передбачених у державному іюджеті для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків Чорнобильської сатастрофи" та від 20 вересня 2005 року № 936 "Про затвердження Порядку шкористання коштів державного бюджету для виконання програм, пов'язаних з соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської сатастрофи"

Постановою Кабінету Міністрів України від 20 вересня 2005 року № >36 "Про затвердження Порядку використання коштів державного бюджету шя виконання програм, пов'язаних із соціальним захистом громадян, які юстраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", якою скасовано юстанову Кабінету Міністрів України від 20 червня 2000 року № 987, істановлено новий порядок виплати доплат за роботу в зоні відчуження, гідно з яким нарахуваннями виплата доплат за роботу в зоні забруднення іроводиться через управління соціального захисту населення населення іісцевих органів виконавчої влади. З врахуванням наведеного, зазначені оплати не є частиною заробітної плати . а є самостійними соціальними виплатами, ЗІСЗН не є роботодавцем для позивачки, тому ці виплати позивачці слід ровести відповідно до Закону України Про Державний бюджет України на 008 рік та Порядку використання коштів Державного бюджету України на иконання програм, пов'язаних із соціальним захистом громадян, постраждалих наслідок Чорнобильської катастрофи.

При цьому, відповідно до ст.2 та 159 КАС України, суд дослідив равосуб»єктність відповідачів, їх права і обов»язки , в сфері публічних іравовідносин, та визначив, що вони є належними відповідачами по заявлених

шогах. Саме відповідачі мають обов»язок провадити нарахування конкретних м соціальних виплат, передбачених ст.ст.37, 39 ЗУ «Про статус....» - позивачці, 'інансування таких виплат, здійснюється за рахунок державного бюджету, ідповідачі не надали суду доказів тому, що відповідні перерахування бюджетних )шт на їх рахунки для виплати позивачці не було здійснено. Аналізуючи пмір видатків,що направляються органам Мінпраці і соціальної політики з їржавного бюджету, для соціальних виплат потерпілим від аварії на ЧАЕС, суд :тановив,що джерело фінансування таких виплат було недостатнім, однак, ^визначення відповідних бюджетних видатків, в Законі «Про державний бюджет країни », не може приводити до обмеження витрат на загальносуспільні угреби, порушення прав людини і громадянина, встановлених Конституцією країни. Згідно наказу № 147 від 02.04.2004 року Міністерства праці та щіальної політики України - , за якими головним розпорядником бюджетних шітів, призначених для видатків на соціальний захист громадян, постраждалих іаслідок Чорнобильської катастрофи є Міністерство Праці та соціальної політики країни, а на місцях відповідні Управління праці та соціального захисту населення і Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені, тому суд, стягує значені кошти з Управління праці та соціального захисту населення оростенської міської Ради, Управління праці та соціального захисту населення оростенської районної державної адміністрації.

Керуючись ст. ст. 99,100, 159 - 163 КАС України, ст.19 Конституції країни, ст. ст. 37, 39 ЗУ Про статус і соціальний захист громадян, які »страждали внаслідок Чорнобильської катастрофи , Постановою Кабінету іністрів України № 987 від 20.06.2000 року Про затвердження порядку ікористання коштів фонду для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків орнобильської катастрофи та соціального захисту населення, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково .

Визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту іселення Коростенської міської ради та Управління праці та соціального захисту іселення Коростенської районної державної адміністрації щодо виплати Власюк нгеля Стефанівни в неповному обсязі кошт, передбачених ст. ст. 37, 39 ЗУ Про атус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської тастрофи.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення зростенської міської ради на користь ОСОБА_1 кошти, іредбачені ст. 37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які »страждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в розмірі 3062,00 грн., за період ) 1.01.2009 року по 01.01.2010 року.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Коростенської йонної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 кошти, редбачені ст. 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які »страждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в розмірі 9816,00 грн., за період ) 1.01.2009 року по 01.09.2009 року.

В решті позову - відмовити за необгрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі заяви ю апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному сязі, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про еляційне оскарження.

Постанова набирає чинності: 1/ якщо заяву про апеляційне оскарження не було юдано - після закінчення строку подання заяви; 2/яюцо заяву було подано, але не юдано після цього протягом 20 днів апеляційної скарги - після закінчення строку юдання апеляційної скарги; 3/ в разі подання апеляційної скарги - після розгляду прави апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Суддя