Справа № 212/3897/16-а(2-а/212/120/16)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"05" жовтня 2016 р.справа № 212/3897/16-а(2-а/212/120/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 25 липня 2016 року у справі № 212/3897/16-а(2-а/212/120/16) за позовом ОСОБА_1 до Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 25 липня 2016 року задоволено позов ОСОБА_1

Не погодившись із вказаним рішенням суду, Криворізьке центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оскаржило постанову суду першої інстанції, подавши апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам, встановленим статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2016 року Криворізькому центральному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та апеляційну скаргу залишено без руху. Апелянту надано двадцятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків, вказаних в ній.

Отримання заявником 09 вересня 2016 року, копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2016 року про залишення без руху підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.(а.с.45)

Недоліки апеляційної скарги відповідачем не усунуто.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 25 липня 2016 року у справі № 212/3897/16-а(2-а/212/120/16) необхідно повернути заявнику.

Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 25 липня 2016 року у справі № 212/3897/16-а(2-а/212/120/16) - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В. Шлай