overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 378/896/16-а
Суддя: Марущак Н. М.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

Єдиний унікальний номер: 378/896/16-а

Провадження № 2-а/378/94/16

10.10.2016 року суддя Ставищенського районного суду в Київськїй області ОСОБА_1. , перевіривши виконання ст. 106 КАС України по справі за адміністративним позовом першого заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області в інтересах дитини позбавленої батьківського піклування, яка перебуває на повному державному утриманні, ОСОБА_2 до Відділу освіти Ставищенського районної державної адміністрації, Красилівського навчально- виховного комплексу „Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів агротехнічний ліцей імені М. І. Савельєва Ставищенського району Київської області, третя особа Київське регіональне вище професійне училище будівництва, про визнання неправомірними дій та стягнення одноразової грошової допомоги, -

встановив, що адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом першого заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області в інтересах дитини позбавленої батьківського піклування, яка перебуває на повному державному утриманні, ОСОБА_2 до Відділу освіти Ставищенського районної державної адміністрації, Красилівського навчально- виховного комплексу „Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів агротехнічний ліцей імені М. І. Савельєва Ставищенського району Київської області, третя особа Київське регіональне вище професійне училище будівництва, про визнання неправомірними дій та стягнення одноразової грошової допомоги.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Ставищенського районного суду Київської області на 11:30 20 жовтня 2016 року.

Запропонувати відповідачам подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати: представника позивача, представників відповідачів та представника третьої особи.

Суддя Н. М. Марущак
Справа № 361/5806/16-а
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/5806/16-а
Провадження № 2-а/361/433/16
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області, суддя Селезньова Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора Броварського відділу поліції Головного управління поліції у Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення ,-

встановив:

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу і чи дотримано строки звернення до суду з позовом.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, ЗУ «Про судовий збір», зокрема:

-не надано документів на підтвердження сплати судового збору, або документів, які б вказували на наявність підстав для звільнення від сплати судового збору.

Підстави для звільнення позивача від сплати судового збору за поданим ним позовом Законом України «Про судовий збір» не передбачені.

Згідно ч.5 ст.288 КУПАП передбачено звільнення від сплати державного мита (судового збору) лише особи, яка оскаржує постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позову - 2 дні з дня отримання копії ухвали суду для сплати судового збору та для уточнення позовних вимог.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, позов буде вважатиметься не поданим і повернутий позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню після усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 2-а-4/11
Суддя: Бондаренко А. А.
Дата ухвалення: 2011-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 2-а-4/11
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

16 травня 2011 року м. Ульяновка

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: судді Бондаренка А.А.,

при секретарі Вовк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 27.04.2011 року по адміністративній справі № 2-а-4/11,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2011 року ухвалою Ульяновського районного суду було задоволено відвід судді Бондаренка А.А. по адміністративній справі № 2-а-4/11 за позовом ОСОБА_1 до Ульяновської міської ради та ОСОБА_2 про визнання нечинним витягу з рішення Ульяновської міської ради від 11.08.1994 року № 96.

В резолютивній частині ухвали було допущено описку в написанні номеру справи замість № 2-а-4/11 було написано № 2-а-3/11.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Ульяновського районного суду у справі № 2-а-4/11 за позовом ОСОБА_1 до Ульяновської міської ради та ОСОБА_2 про визнання нечинним витягу з рішення Ульяновської міської ради від 11.08.1994 року № 96, вказавши номер справи замість № 2-а-3/11- № 2-а-4/11

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1122/347/12
Суддя: Бондаренко А. А.
Дата ухвалення: 2012-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1122/347/12
У Х В А Л А

про залишення без розгляду заяви про перегляд судового рішення

за нововиявленими обставинами

23.02.2012 року м. Ульяновка

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., розглянувши заяву Управління пенсійного фонду в Ульяновському районі Кіровоградської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови,

ВСТАНОВИВ:

Управління пенсійного фонду в Ульяновському районі Кіровоградської області звернулося до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови, винесеної за результатами розгляду адміністративної справи за позовом Прокурора Ульяновського району в інтересах ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Ульяновському районі на неправомірні дії, що ущемляють права, стягнення щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни». Підставою для перегляду рішення вказано рішення Конституційного Суду України від 26.11.2011 року № 20-рп/2011 як істотна для справи обставина, що не була і не могла бути відомою особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ст.247 КАС України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

З огляду на те, що заява подана до суду після закінчення строку, передбаченого ст.247 КАС України, заява про поновлення цього строку до суду не подавалась, заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.247, 250 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву Управління ПФУ в Ульяновському районі Кіровоградської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови, винесеної за результатами розгляду адміністративної справи за позовом Прокурора Ульяновського району в інтересах ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Ульяновському районі на неправомірні дії, що ущемляють права залишити без розгляду у звязку з пропущенням строків подання заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ульяновський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 705/5728/16-а
Суддя: Білик О. В.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/5728/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2016 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О. В. , розглянувши матеріал адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Уманської РДА про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2016 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Уманської РДА про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними.

Позовна заява відповідає вимогам, встановлених в ст. 106 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Уманської РДА про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними.

Призначити судове засідання на 23 вересня 2016 року о 11 годині 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Білик
Справа № 756/8328/16-а
Суддя: Белоконна І. В.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

30.09.2016 Справа № 756/8328/16-а
Унікальний № 756/289/16
Провадження № 2-а/756/289/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«30» вересня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Белоконної І.В.

при секретарях Мушкетик І.В., Мірошниченко Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру зайнятості про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись положеннями ст. 160 КАС України, проголошується вступна та резолютивна частини постанови, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Київського міського центру зайнятості про зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 2-а-3811/11
Суддя: Кондратюк В. І.
Дата ухвалення: 2011-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3811/11
УХВАЛА

26 квітня 2011 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюк В. І. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації про зобовязання провести перерахунок та виплату коштів відповідно до вимог Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи,- , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить зобовязати управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації здійснити перерахунок та виплату коштів за ст.37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи (далі - Закон) за період з 01.09.2010 року по 28.02.2011 року.

Зазначена заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Вимога позивача не конкретизована, а саме: в якому розмірі слід зобовязати відповідача провести нарахування і виплату коштів за ст.37 Закону, оскільки зазначена стаття Закону встановлює різні розміри допомоги.

На підставі викладеного, позовну заяву слід залишити без руху для виправлення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації про зобовязання провести перерахунок та виплату коштів відповідно до вимог Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи залишити без руху і надати позивачу строк для виправлення недоліків до 10.05.2011 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана через Овруцький районний суд в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ : В. І. Кондратюк
Справа № 286/8083/14-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/8083/14-а
У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Овруцького районного суду від 17.02.2015 по справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Овруцької районної державної адміністрації про зобовязання провести донарахування компенсаційних виплат, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» було частково задоволено позовні вимоги позивача.

18.07.2016 позивачу по даній справі був виданий виконавчий лист.

04.08.2016 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа по вказаній справі до виконання. Заявник мотивує поважність пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання тим, що вона хворіє, є інвалідом 3 групи, захворювання якої повязане з наслідками аварії на ЧАЕС.

Заявник та представник заінтересованої особи в судове засідання не зявилися, не повідомивши про причини неявки, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується розписками про отримання судових повісток.

Копія довідки до акта огляду МСЕК серії 10 ААБ № 234520 свідчить про те, що ОСОБА_1 є інвалідом 3 групи, захворювання якої повязане з наслідками аварії на ЧАЕС. З копій епікризу, щоденника долучених до матеріалів справи, вбачається, що заявник хворіє та періодично перебуває на лікуванні. Копія виконавчого листа свідчить, що строк предявлення його до виконання закінчився 04.03.2016.

Оскільки, заявник мала право предявити виконавчий лист до виконання у строк до 04.03.2016, однак не могла скористатися своїм правом у звязку з хворобою, суд вважає зазначену причину пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання поважною, та приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Поновити строк для предявлення виконавчого листа, виданого 18.07.2016 по справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Овруцької районної державної адміністрації про зобовязання провести донарахування компенсаційних виплат, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №286/8083/14-а до виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Овруцький районний суд в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 369/11732/15-а
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/517/16
УХВАЛА

Іменем України

04.10.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Техномеблі» до Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області про скасування рішення селищної ради,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Техномеблі» до Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області про скасування рішення селищної ради.

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Техномеблі», в якій представник позивача відкликав поданий адміністративний позов до Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області про скасування рішення селищної радиі просив залишити адміністративний позов без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Техномеблі» до Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області про скасування рішення селищної радипідлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Техномеблі»до Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області про скасування рішення селищної радизалишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали або отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 2-а-321/11
Суддя: Бондаренко А. А.
Дата ухвалення: 2011-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 2-а-321/11
У Х В А Л А

про прийняття до провадження справи, яка надіслана з іншого суду,

та призначення попереднього судового засідання

21 березня 2011 р. м.Ульяновка

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ульяновської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправними рішень,

ВСТАНОВИВ:

Справа надіслана з Голованіського районного суду Кіровоградської області та в порядку, встановленому частиною третьою статті 151 КАС України передана до мого провадження.

Відповідно до ч.ч. 7,8 ст. 22 КАС України Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку по справі потрібним є проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.ч. 7,8 ст. 22, ч.1 ст.111 КАС КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ульяновської міської ради третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправними рішень.

Провести по справі за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, попереднє судове засідання, яке призначити на 20.04.2011 року на 11-00 год.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 760/22503/15-а
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2016 року м. Київ

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, стягнення коштів, перевіривши виконання вимог статей 105, 106 КАС України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними.

Ухвалою судді Соломянського районного суду м. Києва від 24 грудня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк на усунення недоліків терміном на пять днів з моменту отримання копії ухвали.

31 грудня 2015 року позивач звернувся в суд з заявою про відкликання позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається заявнику у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позову.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи № 760/22503/15-а провадження по даній справі суддею не відкрито.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 760/820/16-а
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/820/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року м. Київ

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної гвардії України про визнання дій протиправними, стягнення коштів, перевіривши виконання вимог статей 105, 106 КАС України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Національної гвардії України про визнання дій протиправними, стягнення коштів.

Ухвалою судді Соломянського районного суду м. Києва від 19 січня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк на усунення недоліків терміном на пять днів з моменту отримання копії ухвали.

22 січня 2016 року позивач звернувся в суд з заявою про відкликання позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається заявнику у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позову.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи № 760/816/16-а провадження по даній справі суддею не відкрито.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної гвардії України про визнання дій протиправними, стягнення коштів вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: