Справа № 2-а-8241/10
Суддя: Куліченко М. В.
Дата ухвалення: 2010-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-8241/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" березня 2010 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

складі: головуючої - судді Куліченко М.В.

«глянувши в м. Коростені адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 лександра Івановича до Управління прані та соціального захисту населення оростенської міської Ради про визнання дій неправомірними та стягнення »виплачених коштів, передбачених Законом України Про статус і соціальний іхист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії правління праці та соціального захисту населення Коростенської міської Ради »правомірними та стягнути з Управління праці та соціального захисту населення оростенської міської Ради недовиплачені кошти, які передбачені ст. 37 ЗУ ро статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок орнобильської катастрофи за період з 01.01.2009 року по 01.01.2010 року і ст.39 вищевказаного Закону за період з 01.01.2007 року по 01.1.2010 року, отивуючи це тим, що він являється потерпілим від Чорнобильської ітастрофи 3-ї категорії, проживає та працює в зоні гарантованого »бровільного відселегня. Позивач вважає, що проведення виплат в твердих гмах, встановлених Постановою КМУ № 836 від 26.07.1996 року, а не в розмірах ізначених ЗУ Про статус і соціальний захист населення громадян, які »страждали внаслідок Чорнобильської катастрофи порушує його права.

В судове засідання позивач надав заяву, в якій просить розглянути справу в ісьмовому провадженні у його відсутність, вимоги позову підтримує в повному ісязі, з підстав зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача УПСЗН Коростенської міської ради в судове сідання не з'явився, надав заперечення проти позову, в якому позовні вимоги не [знають, просять справу слухати без них.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає стковому задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що позивач юживає в зоні гарантованого добровільного відселення, яким є м Коростень, даний час працює в ВАТ «^Ситомиргаз» в особі УЕГГ «Коростеньгаз», римує кошти відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 26.07.1996 іку № 836 Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок »рнобильської катастрофи, яким встановлені компенсації та доплати омадянам, що проживають та працюють на територіях радіоактивного бруднення.

Відповідно до ст.39 Закону України Про статус і соціальний захист омадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи громадянам, які ацюють на території радіоактивного забруднення, зоні гарантованого бровільного відселення, проводиться доплата в розмірі 2-х мінімальних зобітних плат. Відпоеідно до вимог ст. 37 вищезазначеного Закону, громадянам,

) проживають на території радіоактивного забруднення, зоні гарантованого бровільного відселення, виплачується щомісячна грошова допомога , в звязку з меженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва в розмірі

!»

о мінімальної заробітної плати щомісячно. Суд погоджується з доводами ову про те, що ці вимоги Закону Про статус... відповідачем порушувались, ивач не отримував зазначених кошт в відповідних розмірах , тому вимоги його ову є обгрунтованими , в межах строку позовної давності, визначеного ст. КАС України. Крім того, згідно із Законом України «Про державний бюджет 2008 рік» дію статтей 37,39 3^ Про статус і соціальний захист населення імадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи зупинено на )іод з 01.01.2008 року по 23.05.2008 року, позовні вимоги задовольняються :тково, кошти за 2008 рік підлягають стягненню, починаючи з 23.05.2008 року.

При стягненні коштів суд виходить з розміру мінімальних заробітних плат, діяли у вказаних періодах, а саме:

-з 1.12.2008 р. - 605 грн.; ^

-з 1.04.2009 р. - 625 грн.;

-з 1.07.2009 р. - 630 грн.;

-з 1.10.2009 р. - 650 грн.

-з 1.11.2009 р. - 744 грн.

В звязку з викладеним, розмір недовиплачених позивачу коштів,

редбачених ст.37 вищевказаного ^Закону у розмірі 40% мінімальної заробітної ати щомісяця, за мінусом одержаних коштів по 2,10 грн. щомісяця, (12 міс. х 10 грн. = 25,20 грн.) становить виходячи з розрахунку 3062,00 грн., а саме:

1.01.2008р. по 01.04.2009 р. - (605 грн. х 40%) х 3 міс. = 726 грн.

1.04.2009р. по 01.07 2009 р. - (625 грн. х 40%) х 3 міс. = 750 грн.

1.07.2009р. по 01.10.2009 р. - (630 грн. х 40%) х 3 міс. = 756 грн.;

1.10.2009р. по 01.11.2009 р. - (650 грн. х 40%) х 1 міс. = 260 грн.;

1.11.2009р. по 01.01.2010 р. - (,744 грн. х 40%) х 2 міс. = 595,20 грн. всього - 3087,20 грн.

Таким чином : 308'',20 - 25,20 = 3062,00 грн.

В звязку з викладеним, розмір недовиплачених позивачу коштів,

:редбачених ст. 39 Закону у розмірі 2-х мінімальних заробітних плат щомісяця, мінусом одержаних коштів по 10,50 грн. щомісяця, - ( 12 міс. X 10,50 = 126 ін.), виходячи з розрахунку становить - 15310,00 грн., а саме:

1.01.2009р. по 01.04.2009 р. - (,605 грн. х 2) х 3 міс. = 3630 грн.

1.04.2009р. по 01.07.2009 р. - (625 грн. х 2) х 3 міс. = 3750 грн.

1.07.2009р. по 01.10 2009 р. - (630 грн. х 2) х 3 міс. = 3780 грн.

11.10.2009р. по 01.11 2009 р. - (650 грн. х 2) х 1 міс. = 1300 грн.

11.11.2009р. по 01.01 2010 р. - (744 грн. х 2) х 2 міс. = 2976 грн.

всього- 15436,00 грн.

Таким чином : 15436,00 - 126,00 = 15310,00 грн.

Всього: 3062,00 + 15310,00 = 1^372,00 грн.

Посилання позивача на ст. 233 ,238 КЗпП України, якими встановлено, що ри розгляді трудових спорів у питаннях про грошові виплати, крім вимог про иплату працівникові середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу або ізниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, орган, який озглядає спір, має право винести рішення про виплату працівникові належних сум ез обмеження будь-яким строком та те, що зазначені виплати відповідно до акону України від 28.02.1991 року фГ« 796 -XII громадянам проводились за місцем оботи та входять в структуру заробітної плати не є обгрунтованими, бо дійсно, ідповідно до ст.2 Закону України Про оплату праці до структури заробітної шати окрім основної входять додаткова заробітна плата, яка включає доплати,

дбавки, компенсаційні та інші грошові виплати. Згідно ст.39 Закону Про пус... , така доплата провадиться працюючим особам, однак,-суд визнає,

) Закон України 'Про оплату праці" визначає економічні, правові та ганізаційні засади оплати праці працівників, які перебувають в трудових дносинах , відповідно до ст.1,2,4,21,22 якого, заробітна плата є

рантованою винагородою працівнику за роботу ,яку роботодавець виплачує підставі трудового договору і джерелом оплати якої є дохід та інші кошти цприємства або бюджетні кошти, виділені на ці цілі. Однак, передбачені ст.

* ЗУ Про статус... доплати до структури заробітної плати не входять , а цповідно до Закону України "Про формування, порядок надходження і [користання коштів Фонду для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків зрнобильської катастрофи та соціального захисту населення" від 10 лютого >00 року № 1445-Ш (галі -Закон № 1445-ІП) фінансуються за рахунок коштів онду для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків Чорнобильської ітастрофи та соціального захисну населення (далі - Фонд) та інших джерел, [значених законодавством України.

Фонд утворюється у складі Державного бюджету України, кошти Фонду раховуються на окремий рахунок Державного бюджету України, а впорядником коштів Фонду є Міністерство України з питань надзвичайних ітуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської ітастрофи ( далі - МНС України) ст. ст. 1 -3 Закону № 1445-ІП .

Порядок використання коптив Фонду визначався постановою Кабінету [іністрів України від 20 червня 2000 року № 987 "Про затвердження Порядку [користання коштів Фонду для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків орнобильської катастрофи та соціального захисту населення", яка втратила «шість у зв'язку з прийняттям постанови від 16 вересня 2005 року № 931 "Про ітвердження Порядку використання коштів, передбачених у державному оджеті для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків Чорнобильської ітастрофи" та від 20 вересня 2^05 року № 936 "Про затвердження Порядку [користання коштів державного бюджету для виконання програм, пов'язаних соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської атастрофи"

Постановою Кабінету Міністрів України від 20 вересня 2005 року № 36 "Про затвердження Порядку використання коштів державного бюджету ля виконання програм, пов'язаних із соціальним захистом громадян, які остраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", якою скасовано останову Кабінету Міністрів України від 20 червня 2000 року № 987, становлено новий поэядок виплати доплат за роботу в зоні відчуження, гідно з яким нарахуваннями виплата доплат за роботу в зоні забруднення роводиться через управління социального захисту населення населення іісцевих органів виконавчої влади. З врахуванням наведеного, зазначені оплати не є частиною заробітної плати . а є самостійними соціальними виплатами, ТІСЗН не є роботодавцем для ^озивачки, тому ці виплати позивачці слід ровести відповідно до Закону України Про Державний бюджет України на 008 рік та Порядку використання коштів Державного бюджету України на иконання програм, пов'язаних із соціальним захистом громадян, постраждалих наслідок Чорнобильської катастрофи.

При цьому, відповідно до ст.2 та 159 КАС України, суд дослідив іравосуб»єктність відповідача, його права і обов»язки , в сфері публічних равовідносин, та визначив, що ^ він є належним відповідачем по заявлених имогах. Саме відповідач має обов»язок провадити нарахування конкретних сум

пальних виплат, передбачених ст.37 ЗУ «Про статус....» - позивачу, яансування таких виплат, здійснюється за рахунок державного бюджету, повідач не надав суду доказів тому, що відповідні перерахування бюджетних от на їх рахунки для виплати позивачу не було здійснено. Аналізуючи імір видатків, що направляються органам Мінпраці і соціальної політики з їжавного бюджету, для соціальних виплат потерпілим від аварії на ЧАЕС, суд !ановив,що джерело фінансування таких виплат було недостатнім, однак, іизначення відповідних бюджетних видатків, в Законі «Про державний бюджет раїни », не може приводити $до обмеження витрат на загальносуспільні реби, порушення прав людини і громадянина, встановлених Конституцією )аїни. Згідно наказу № 147 від 02.04.2004 року Міністерства праці та іальної політики України , за якими головним розпорядником бюджетних ітів, призначених для видатків на соціальний захист громадян, постраждалих слідок Чорнобильської катастрофи є Міністерство Праці та соціальної політики )аїни, а на місцях відповідні Управління праці та соціального захисту населення Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені, тому суд, стягує іачені кошти з Управління праці та соціального захисту населення юстенської міської Ради

Керуючись ст. ст. 99,100, 159 - 163 КАС України, ст.19 Конституції >аїни, ст. ст. 37, 39 ЗУ Про статус і соціальний захист громадян, які граждали внаслідок Чорнобильської катастрофи , Постановою Кабінету [істрів України № 987 від 20.06.2000 року Про затвердження порядку ористання коштів фснду для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків нобильської катастрофи та соціального захисту населення, суд , -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити частково .

Визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту їлєння Коростенськоі міської ради щодо виплати ОСОБА_1 овичу в неповному о 5 ся зі кошту передбачених ст. ст. 37, 39 ЗУ Про статус і альний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення остенської міської ради на користь ОСОБА_1 кошти, щбачені ст. 37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які раждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в розмірі 3062,00 грн., за період .01.2009 року по 01.01.2010 року, передбачені ст. 39 цього Закону в розмірі 0,00 грн., за період з 01.01.20$) року по 01.01.2010 року, а всього 18372,00 В решті позову - відмовити за необгрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі заяви апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному зі, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про ційне оскарження.

останова набирає чинності: 1/ якщо заяву про апеляційне оскарження не було о - після закінчення строку прання заяви; 2/якщо заяву було подано, але не (но після цього протягом 20 днів апеляційної скарги - після закінчення строку ння апеляційної скарги; 3/ в разі подання апеляційної скарги - після розгляду ви апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Суддя: