Справа № 2а-3378/11/1270
Суддя: Г.Є. Трубнікова
Дата ухвалення: 2011-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"22" квітня 2011 р.№ 2а-3378/11/1270
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Щипачова Г.Є., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства «Краснодонвугілля» до Спеціалізованої податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Луганську, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Монтаж демонтаж проект» про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення рішення, -

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства «Краснодонвугілля» до Спеціалізованої податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Луганську, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Монтаж демонтаж проект» про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення рішення.

Згідно внесених розділом ХІІ „Прикінцеві положення Закону України від 07 липня 2010 року № 2453-VІ «Про судоустрій і статус суддів», який набрав чинності 03 серпня 2010 року, змін до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме, - зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить визнати неправомірним та недійсним податкове повідомлення - рішення № від 08.04.2011 року. Проте в прохальній частині адміністративного позову позивач просить визнати неправомірним та недійсним податкове повідомлення - рішення №000272340 від 30.01.2006 року.

Таким чином, адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позивач в позовній заяві не визначився зі змістом позовних вимог та викладеними обставинами, якими обґрунтовує свої позовні вимоги.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства «Краснодонвугілля» до Спеціалізованої податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Луганську, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Монтаж демонтаж проект» про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення рішення залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 10 травня 2011 року для усунення недоліків шляхом надання суду уточнених позовних вимог викладених відповідно до вимог ст. 105 КАС України.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк адміністративний позов повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції

СуддяОСОБА_1