overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 711/8724/16-а
Суддя: Степаненко О. М.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8724/16-а
Провадження № 2-а/711/285/16
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії державного службовця,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії державного службовця.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме: до позовної заяви не доданий документ про сплату судового збору.

Ухвалою суду від 10.10.2016 в клопотанні позивача про звільнення її від сплати судового збору було відмовлено.

Згідно ст. 108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

В звязку з цим суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя ,-

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії державного службовця - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 термін до 24.10.2016 для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали .

У випадку не виконання ухвали суду, позов на підставі ст. 108 КАС України буде повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 703/2814/16-а
Суддя: Калашник В. П.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/2814/16-а р.
УХВАЛА

10 жовтня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В. П., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання дій незаконними, -

встановив:

У зв'язку з закінченням терміну повноважень судді Компанійця О.В. розпорядженням керівника апарату суду від 29 вересня 2016 року призначено повторний автоматизований розподіл справ, за результатами якого справа направлена для розгляду судді Калашнику В.П.

Керуючись ст. 22 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання дій незаконними та призначити судове засідання на 09:30 год. 15 листопада 1016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Калашник
Справа № 703/2764/16-а
Суддя: Калашник В. П.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/2764/16-а
УХВАЛА

10 жовтня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В. П., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Смілянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

У зв'язку з закінченням терміну повноважень судді Компанійця О.В. розпорядженням керівника апарату суду від 29 вересня 2016 року призначено повторний автоматизований розподіл справ, за результатами якого справа направлена для розгляду судді Калашнику В.П.

Керуючись ст. 22 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Смілянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії та призначити судове засідання на 09:30 год. 10 листопада 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Калашник
Справа № 703/2965/16-а
Суддя: Калашник В. П.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/2965/16-а
УХВАЛА

10 жовтня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В. П., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Смілянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про перерахунок пенсії, -

встановив:

У зв'язку з закінченням терміну повноважень судді Компанійця О.В. розпорядженням керівника апарату суду від 29 вересня 2016 року призначено повторний автоматизований розподіл справ, за результатами якого справа направлена для розгляду судді Калашнику В.П.

Керуючись ст. 22 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Смілянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про перерахунок пенсії та призначити судове засідання на 09:00 год. 15 листопада 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Калашник
Справа № 703/3248/16-а
Суддя: Калашник В. П.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/3248/16-а
УХВАЛА

10 жовтня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Смілянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

У зв'язку з закінченням терміну повноважень судді Гудзюка І.В. розпорядженням керівника апарату суду від 30 вересня 2016 року призначено повторний автоматизований розподіл справ, за результатами якого справа направлена для розгляду судді Калашнику В.П.

Керуючись ст. 22 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Смілянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Калашник
Справа № 703/2760/16-а
Суддя: Калашник В. П.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/2760/16-а
УХВАЛА

10 жовтня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В. П., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Смілянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

У зв'язку з закінченням терміну повноважень судді Компанійця О.В. розпорядженням керівника апарату суду від 29 вересня 2016 року призначено повторний автоматизований розподіл справ, за результатами якого справа направлена для розгляду судді Калашнику В.П.

Керуючись ст. 22 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Смілянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії та призначити судове засідання на 09:30 год. 16 листопада 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Калашник
Справа № 712/11333/16-а
Суддя: Романенко В. А.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/712/629/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2016 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії державного службовця, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії державного службовця.

Відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України справи даної категорії підсудні місцевим загальним судам як адміністративним.

Підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України, в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянкам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 11, 99, 100, 107, 183-2 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії державного службовця.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду в 10-ти денний строк з моменту отримання цієї ухвали письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову. У разі не подання до суду заперечення проти позову, справа буде розглянута на підставі повідомлених позивачем обставин по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Соснівського районного суду м. Черкаси В.А. Романенко
Справа № 707/2213/16-а
Суддя: Морозов В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2016 року м.Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до виконкому Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

19.09.2016р. ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 20.09.2016 р. вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки адміністративний позов не відповідав вимогам ст. 106 КАС України. У звязку з цим, судом зобовязано позивача усунути вказані в ухвалі суду недоліки до 05 жовтня 2016 року.

Ухвала про залишення позову без руху отримана позивачем, однак у визначений судом строк позивач не усунув недоліки, що вказувались в ухвалі суду.

У звязку з цим, відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки, що були вказані в ухвалі суду, позовна заява повертається позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що при поданні позову ОСОБА_1 сплатив судовий збір у сумі 551,20 грн., що підтверджується квитанцією від 19.09.2016 року.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позивачу сплаченого судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 87,108 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконкому Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 (двадцять) коп.., сплачений згідно квитанції від 19.09.2016 року № 0.0.619763561.1

Дана ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Морозов
Справа № 727/7714/16-а
Суддя: Чебан В. М.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/7714/16-а
Провадження № 2-а/727/248/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до відповідача ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради.

Відповідно до вимог ст.ст. 6, 17-19, 104 КАС України позивач має право на порушення справи.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 108-109 КАС України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити справу до слухання по суті.

Керуючись ст.ст. 6, 17-19, 104-107, 110 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги.

Призначити попереднє судове засідання на 19 жовтня 2016 року на 10:45 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 19 жовтня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу розглядати одноособово суддею.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

СУДДЯ:
Справа № 754/12402/16-а
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

10 жовтня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М. переглянувши дотримання вимог ст.ст.104-106 КАС України по адміністративному позові ОСОБА_1 до інспектора взводу №3 роти ЗБДР ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції Голуба Олександра Івановича, Головного управління Національної поліції у м. Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 28.09.2016 року.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначаються ім»я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв»язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, що відповідно до вимог ст. 108 КАС України є підставою для залишення її без руху з наданням строку на усунення недоліків, а саме позивачу необхідно зазначити поштову адресу відповідача 1.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України та керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу №3 роти ЗБДР ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції Голуба Олександра Івановича, Головного управління Національної поліції у м. Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, визнання дій неправомірними, - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків терміном п»ять днів з дня отримання копії ухвали суду ОСОБА_1.

У разі не усунення недоліків скарга буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/7712/16-а
Суддя: Журавська О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/7712/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

07 жовтня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., перевіривши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа: Департамент з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Київської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження керівника апарату Деснянського районного суду м. Києва від 06.10.2016 року № 138 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» обґрунтуванням проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи є прийняття 22.09.2016 року Верховною Радою України постанови № 5157 про звільнення суддів Деснянського районного суду м. Києва в зв'язку з чим виникла необхідність у повторному автоматизованому розподілі справ, які знаходилися в провадженні судді Мальченко О.В.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказана цивільна справа, передана судді Журавській О.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною 3 статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа: Департамент з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Київської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, - призначити до розгляду та розпочати спочатку.

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа: Департамент з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Київської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - прийняти до провадження судді Журавської О.В. та розпочати її розгляд спочатку.

Справу призначити до розгляду на 19 жовтня 2016 року о 14 год. 00 хв. (каб. 38).

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя:
Справа № 755/11509/16-а
Суддя: Гончарук В. П.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2016 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до капрала патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Борисполі Константинова Романа Олексійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до капрала патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Борисполі Константинова Романа Олексійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою судді від 22 липня 2016 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків п'ять днів з моменту отримання даної ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Копію ухвали суду від 22 липня 2016 року позивачем було отримано 05 серпня 2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали суду від 22 липня 2016 року про залишення позовної заяви без руху.

Станом на 13 вересня 2016 року позивач не усунув недоліки, що викладені в ухвалі суду від 22 липня 2016 року.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч.6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в прядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до капрала патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Борисполі Константинова Романа Олексійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, вважати такою, що не подана та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 754/12317/16-а
Суддя: Шевчук О. П.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

10 жовтня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 з вищезазначеним адміністративним позовом

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Так, при поданні позову до суду позивачем заявлено дві позовні вимоги - вимогу про визнання дій неправомірними та про зобов'язання відповідача зробити перерахунок та виплату пенсії відповідно Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 90 % від розміру місячного заробітку.

З наданої позивачем квитанції про сплату судового збору вбачається, що ним сплачено судовий збір в розмірі 551 грн. 21 коп.

Відповідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, позивачем правильно визначено суму сплаченого судового збору в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551 грн. 20 коп.

Разом з тим, відповідно ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зазначене надає підстави для висновку про те, що позивачем при зверненні до суду заявлено дві позовні вимоги, разом з тим сплачено лише одну.

Відповідно ст. 108 КАС України зазначений недолік тягне за собою залишення позову без руху з наданням позивачу строку для їх усунення.

Приймаючи до уваги викладене, позивачу необхідно в строк, встановлений суддею усунути недоліки позову - доплатити судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. за заявлені позовні вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява у відповідності ч. 3 ст. 108 КАС повертається позивачу.

Суддя