overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/15507/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

07 жовтня 2016 року м. Київ № 826/15507/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доДержавної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 16.09.2016 №17348-17,
В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 16.09.2016 №17348-17.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 жовтня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/15507/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 31 січня 2017 року о 11:20 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 821/1274/16
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

06 жовтня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1274/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом'якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України, Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування наказу,

встановив:

ОСОБА_1 (ОСОБА_1, позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати наказ начальника Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України № 216-вв від 05.08.2016 р. "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності".

Представник позивача надав суду клопотання, у якому просить суд зупинити провадження у справі з метою надати додаткові докази. Своє клопотання просив розглянути в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання позивача належить задовольнити.

Керуючись ст.ст. 156, 165 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача щодо зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України, Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування наказу до 07 листопада 2016 року.

Розгляд справи призначити на 07 листопада 2016 року о 14 год. 00 хв..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.
Справа № 821/948/16
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

07 жовтня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/948/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О.,

при секретарі: Багненко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівна комплектація" до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № та № 2 від 23.06.2016 р.,

встановив:

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представник позивача по суті даного клопотання не заперечував.

Згідно з ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 71 КАС України визначено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання відповідача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити .

Зупинити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівна комплектація" до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № та № 2 від 23.06.2016 р. до 26.10.2016 року .

Наступне судове засідання призначити на 26 жовтня 2016 року о 09:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 826/15496/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

06 жовтня 2016 року м. Київ № 826/15496/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1
доДержавної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.06.2016 №4010-13 (транспортний податок з фізичних осіб - 25000,00 грн.).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 жовтня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/15496/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 31 січня 2017 року о 11:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 619/3474/16-а
Суддя: Болибок Є. А.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №619/3474/16-а
провадження №2-а/619/110/16
УХВАЛА

07 жовтня 2016 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними, та зобовязання вчинити певні дії,-

встановив

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України, в якому просив: визнати протиправним та скасувати п.9 протоколу №61 від 29.07.2016 року комісії з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби Міністерства оборони України; визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України, яка полягає у неприйнятті рішення Міністерством оборони України у місячний строк після надходження документів ОСОБА_1 про призначення одноразової грошової допомоги або про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 відповідно до Порядку «Про призначення і виплату одноразової грошової допомоги» затвердженого постановою КМ України №975 від 25 грудня 2013 року; визнати протиправними дії Міністерства оборони України, які полягають в надсиланні документів ОСОБА_1 на доопрацювання; зобовязати Міністерство оборони України розглянути питання щодо призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у розмірі 150 кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей», Порядку «Про призначення і виплату одноразової грошової допомоги», затвердженого постановою КМ України №975 від 25 грудня 2013 року та Наказу Міністерства Оборони України №530 від 14.08.2014 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.1832 КАС України, адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись п.7 ч.5 ст. 107, ст. 1832 КАС України, суддя,

постановив

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними, та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Справу розглянути у порядку скороченого провадження у строки, передбачені ч.5 ст.1832 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. А. Болибок
Справа № 826/5757/13-а
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5757/13-а

У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року м. Київ № 826/5757/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши заяву Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України у м.Києві про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Києва

до

Приватного підприємства «КСІ Груп»

про

стягнення заборгованості у сумі 246,40 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України у м.Києві звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Беручи до уваги вищенаведене, суд прийшов до висновку про призначення розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні.

Керуючись статтями 160, 170, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 822/1856/16
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1856/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 жовтня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРРОМ Інвест-Україна" до Деражнянської районної державної адміністрації треті особи, які не заявляють самостійних вимог, - відділ Держгеокадастру у Деражнянському районі Хмельницької області , товариство з обмеженою відповідальністю "Зерносвіт Деражня" , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРРОМ Інвест-Україна" до Деражнянської районної державної адміністрації треті особи, які не заявляють самостійних вимог, - відділ Держгеокадастру у Деражнянському районі Хмельницької області , товариство з обмеженою відповідальністю "Зерносвіт Деражня" , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування рішень.

Призначити судове засідання на 18.10.2016 р. о 10:40 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу та третім особам - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.К. Ковальчук
Справа № 452/2052/16-а
Суддя: Кунцік О. С.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 452/2052/16-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 вересня 2016 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої-судді Кунцік О.С.,

з участю секретаря Янушевич І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Самбірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України, суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину, а складання повної постанови відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 158, 159, 160, 162, 183-2 КАС України, суд

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Самбірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області, щодо відмови ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у перерахунку розміру пенсії, пенсіонера органів прокуратури з 02 вересня 1996 року, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ (у редакції, що діяла станом на 1999 рік) на підставі довідки прокуратури Львівської області від 18 липня 2016 року №18/1167 про заробітну плату з розрахунку 90% із середнього заробітку.

Зобов'язати Самбірське об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області здійснити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 перерахунок пенсії, пенсіонера органів прокуратури з 02 вересня 1996 року, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ (у редакції, що діяла станом на 1999 рік) на підставі довідки прокуратури Львівської області від 18 липня 2016 року №18/1167, виходячи з розрахунку 90% від місячного заробітку, без обмежень граничного розміру та здійснити відповідні виплати з урахуванням отриманих доплат з 01 січня 2016 року.

Стягнути з Самбірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області в користь ОСОБА_2 - 551 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 452/2251/16-а
Суддя: Карнасевич Г. І.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/2251/16-а
У х в а л а

05 жовтня 2016 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючої судді Карнасевич Г.І.,

секретаря Страхоцької Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Львові, інспектора Рудого Михайла Івановича про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

02.09.2016 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Львові, інспектора Рудого Михайла Івановича про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В судове засідання, призначене на 05.10.2016 року, сторони не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Причини своєї неявки суду не повідомили. З огляду на ті обставини, що судом вже неодноразово відкладався розгляд цієї справи з причин неявки позивача та відсутності обставин, що свідчили б про поважність причин його неявки до суду, суд дійшов висновку про неповажність причин неявки позивача в судове засідання та можливість залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до ст. 155 ч. 1 п. 4 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача повторно звернутися до суду з даним позовом в межах встановленого законом строку для захисту своїх прав.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.155 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Львові, інспектора Рудого Михайла Івановича про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня її проголошення в апеляційний суд Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 825/1641/16
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року Чернігів Справа № 825/1641/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д`яков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними дій та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними дій та скасування рішень.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2016 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав копію ухвали суду 24 вересня 2016 року, проте, на даний час її вимоги не виконав та не подав до суду належним чином оформленої позовної заяви (її копії) з чітким формулюванням позовних вимог.

Таким чином, в установлений судом строк позивач не виконав вимоги ухвали суду від 23 вересня 2016 року, тому у відповідності до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву слід повернути позивачу.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись ст. 106, ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними дій та скасування рішень, повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Д`яков