Справа № 823/787/16
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 жовтня 2016 року м. Київ К/800/26043/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 14 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Соснівського районного суду м. Черкаси, третя особа: Територіальне управління Державної судової адміністрації в Черкаській області про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

До суду з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 в якій просила скасувати наказ керівника апарату Соснівського районного суду міста Черкаси від 26.05.2016 № 17-0 "Про звільнення ОСОБА_1.", поновити її на посаді помічника судді Соснівського районного суду міста Черкаси, стягнути з Соснівського районного суду міста Черкаси на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з моменту звільнення до фактичного поновлення на службі.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 14 липня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року позов ОСОБА_1 було залишено без задоволення.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що постановою Верховної Ради України від 19.04.2016 суддя Соснівського районного суду міста Черкаси Дерунець О.А. звільнена із займаної посади за власним бажанням та наказом голови Соснівського районного суду міста Черкаси від 29.04.2016 виключена зі штату суду.

Наказом Соснівського районного суду міста Черкаси №17-0 від 26.05.2016 ОСОБА_1, яка працювала помічником судді Дерунець О.А., на підставі пункту 19 Положення про помічників судді суду загальної юрисдикції, пункту 9 статті 36 Кодексу законів про працю України, частини 1 статті 92 Закону України "Про державну службу", звільнена із займаної посади помічника судді з 27.05.2016, у зв'язку з закінченням трудового договору.

Відповідно до пункту 19 Положення про помічників судді суду загальної юрисдикції у разі припинення повноважень судді відповідного суду та звільнення судді з займаної посади у встановленому законом порядку, помічник судді звільняється із займаної посади з дотриманням гарантій, передбачених законодавством.

Таким чином керівником апарату правомірно було прийнято наказ про звільнення позивача із займаної посади.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

В обгрунтування касаційної скарги зазначає, що вирішуючи спір суди не звернули уваги на невідповідність юридичної кваліфікації обставинам, що стали підставою для звільнення.

Вважає, що рішення судів не можуть залишатися в силі, оскільки даним наказом безперечно порушено її право на працю та доступ до державної служби, оскільки її не лише позбавили роботи на певній посаді, а й можливості звільнитися шляхом переводу на іншу посаду в інший державний орган без проведення відповідного конкурсу.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставини, які зазначені скаржником у касаційній скарзі, досліджувалися та перевірялися судами попередніх інстанцій з наданням їм належної правової оцінки. Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 14 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Соснівського районного суду м. Черкаси, третя особа: Територіальне управління Державної судової адміністрації в Черкаській області про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Заїка