Справа № 805/2711/16-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2016 р. Справа № 805/2711/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Будводоканал»

до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 4 липня 2016 року №

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Будводоканал» заявлено позов до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 4 липня 2016 року № у розмірі 78711 грн. 09 коп. за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних відповідно до пункту 201.10 статті 201 та пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України (далі - ПК України).

Позивач вважає, що у відповідача не було законних підстав застосовувати положення Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році» від 24 грудня 2015 року № 909-VIII (далі - Закон № 909-VIII), який набув чинності 1 січня 2016 року та наказ Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків» від 28 грудня 2015 року № 1204, який набув чинності 16 лютого 2016 року до правовідносин, які виникли до 1 січня 2016 року та приймати на їх підставі оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 4 липня 2016 року № . Представник позивача у судове засідання 5 жовтня 2016 року не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, проте 14 вересня 2016 року надав суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач у письмових запереченнях проти позовних вимог заперечує, вважає їх необґрунтованими посилаючись на те, що за результатами аналізу податкових накладних, встановлено, що позивачем зареєстровано податкові накладні/розрахунки коригування з порушенням терміну реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному державному реєстрі податкових накладних. Представник відповідача у судове засідання 5 жовтня 2016 року не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, проте 30 вересня 2016 року на виконання вимог ухвали від 15 вересня 2016 року до суду надав усі витребувані докази по справі.

Відповідно до частини 6 статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Таким чином, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду даної справи у письмовому провадженні на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 16 травня 2016 року відповідачем була проведена камеральна перевірка даних задекларованих в податковій звітності з податку на додану вартість за березень 2016 року та з питань дотримання умов щодо реєстрації порядку, визначеному законодавством в Єдиному реєстрі податкових накладних та або розрахунків коригувань складених у жовтні, листопаді, грудні 2015 року та березні 2016 року, за результатами якої був складений акт перевірки від 16 травня 2016 року № 518/05-19-12-01/30660782 (надалі - акт від 16 травня 2016 року).

За результатами перевірки відповідачем встановлено допущення позивачем порушень податкового законодавства, а саме пункту 201.10 статті 201 ПК України, а саме несвоєчасна реєстрація податкових накладних виписаних у жовті, листопаді, грудні 2015 року (із затримкою на термін до 15 календарних днів після граничного терміну реєстрації) та у березня 2016 року (із затримкою на термін від 16 до 30 календарних днів після граничного терміну реєстрації), а саме: податкова накладна № 18 від 1 березня 2016 року була зареєстрована 5 квітня 2016 року, № 45 від 29 грудня 2015 року була зареєстрована 14 січня 2016 року, № 44 від 29 грудня 2015 року була зареєстрована 14 січня 2016 року, № 43 від 28 грудня 2015 року була зареєстрована 16 січня 2016 року, № 42 від 28 грудня 2015 року була зареєстрована 16 січня 2016 року, № 41 від 28 грудня 2015 року була зареєстрована 16 січня 2016 року, № 40 від 28 грудня 2015 року була зареєстрована 16 січня 2016 року, № 39 від 28 грудня 2015 року була зареєстрована 15 січня 2016 року, № 38 від 28 грудня 2015 року була зареєстрована 15 січня 2016 року, № 53 від 28 грудня 20155 року була зареєстрована 15 січня 2016 року, від 28 грудня 2015 року була зареєстрована 15 січня 2016 року, № 35 від 25 грудня 2015 року була зареєстрована 15 січня 2016 року, № 34 від 25 грудня 2015 року була зареєстрована 15 січня 2016 року, № 33 від 25 грудня 2015 року була зареєстрована 15 січня 2016 року, 36 від 25 грудня 2015 року була зареєстрована 14 січня 2016 року, № 37 від 25 грудня 2015 року була зареєстрована 12 січня 2016 року, № 32 від 24 грудня 2015 року була зареєстрована 15 січня 2016 року, № 2 від 30 листопада 2015 року була зареєстрована 17 грудня 2015 року, № 28 від 24 листопада 2015 року була зареєстрована 17 грудня 2015 року, № 16 від 3 листопада 2015 року була зареєстрована 19 листопада 2015 року, № 7 від 21 жовтня 2015 року була зареєстрована 12 листопада 2015 року.

За висновками акту перевірки відповідачем буле прийняте спірне податкове повідомлення-рiшення від 4 липня 2016 року № , яким до позивача застосовано штраф у розмірі 10% у сумі 78689 грн. 01 коп. за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 786889 грн. 98 коп., у розмірі 20% у сумі 22 грн. 08 коп. за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 16 до 30 календарних днів на суму ПДВ 110 грн. 04 коп., що разом складає 78711 грн. 09 коп.

Відповідно до норм пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом. Платник податку має право зареєструвати податкову накладну та/або розрахунок коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в якій загальна сума податку не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу. Якщо сума, визначена відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу, є меншою, ніж сума податку в податковій накладній та/або розрахунок коригування, які платник повинен зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, то платник зобов'язаний перерахувати потрібну суму коштів із свого поточного рахунку на свій рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Відповідно до пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі 10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів, 20 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів, 30 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів, 40 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування - у разі порушення терміну реєстрації на 61 і більше календарних днів.

Отже, кількість днів затримки реєстрації позивачем податкових накладних виписаних у жовтні, листопада та грудня 2015 року на загальну суму ПДВ 787419 грн. 47 коп. складає до 15-ти календарних днів, у березні 2016 року на загальну суму ПДВ 110 грн. 40 коп. - від 16 до 30 календарних днів, про що зазначено в акті перевірки. Суд зазначає, що позивач фактично не заперечує факт порушення терміну реєстрації податкових накладних, він фактично оскаржує процедуру прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, якою керувався відповідач. Також, факт порушення термінів реєстрації податкових накладних підтверджується наданими відповідачем скріншотів з Реєстру податкових накладних.

Суд не приймає посилання позивача щодо протиправності процедури прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, якою керувався відповідач, використовуючи норми діючого законодавства України, з наступних підстав.

Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення адміністрування податку на додану вартість» від 16 липня 2015 року № 643 набрав чинності з 29 липня 2015 року. Строк реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до них в Єдиному реєстрі податкових накладних встановлено пунктом 201.10 ПК України, а на період з липня по вересень 2015 року пунктом 29 підрозділу 2 розділу XX ПК України. Положеннями пункту 120-1.1 ПК України передбачаються штрафні санкції за порушення платниками ПДВ граничних строків реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам ПДВ, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Разом з тим, слід враховувати, що відповідно до пункту 35 підрозділу 2 розділу XX ПК України з урахуванням змін, внесених Законом № 643), норми пункту. 120-1.1 ПК України не застосовуються при порушенні строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, складених до 1 жовтня 2015 року. Як вбачається з доданих до позову матеріалів (розрахунок штрафу) відповідачем не застосовувались штрафні санкції по податковим накладним, складених до 01 жовтня 2015 року.

Суд не приймає посилання позивача на норму статті 58 Конституції України з огляду на те, що дана норма стосовно зворотної дії в часі законів та інших нормативно-правових актів не підлягає застосуванню до юридичних осіб з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 9 лютого 1999 року № 1-рп/99. Суд також не приймає посилання позивача на відсутність порядку застосування штрафних санкцій, затвердженого центральним органом виконавчої влади, який забезпечує формування і реалізує державну податкову та митну політику, про що зазначалося у підпункті 120.1.3 пункту 120.1 статті 120 ПК України (виключений з 1 січня 2016 року), з огляду на те, що це не звільняє платника податків від відповідальності за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних та спірне рішення було прийняте 4 липня 2016 року.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідач довів правомірність спірного податкового повідомлення-рішення в порядку частини 2 статті 71 КАС України, внаслідок чого позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню, судові витрати залишаються за позивачем.

Керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Будводоканал» до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 4 липня 2016 року № відмовити повністю.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті 5 жовтня 2016 року.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Смагар С.В.