Справа № 303/1183/16а,2а/303/64/16
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року Справа № 876/4377/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Макарика В.Я.

суддів Большакової О.О., Глушка І.В.

за участю секретаря судового засідання Бедрій Х.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 травня 2016 року у адміністративній справі №303/1183/16-а за позовом ОСОБА_1 до Страбичівської сільської ради Мукачівського району про скасування п.2 рішення сесії Страбичівської сільської ради від 05 серпня 2001 року,-

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2016 року позивач - ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача - Страбичівської сільської ради Мукачівського району в якому просив скасувати рішення сесії Страбичівської сільської ради від 05.08.2001 року п. 2 «Зняття з реєстрації землі господарського двору бригади №3 бувшого КАТП «Великолучківське» і переведення землі запасу Страбичівської сільської ради.

Постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 травня 2016 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Страбичівської сільської ради Мукачівського району про скасування п.2 рішення сесії Страбичівської сільської ради від 05 серпня 2001 року «Про зняття з реєстрації землі господарського двору бувшої бригади №3 "Великолучківського КАТП" і переведення 3,4 га. земельної ділянки в землі запасу Страбичівської сільської ради" - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з помилковим застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити адміністративний позов повністю.

Представник Страбичівської сільської ради Мукачівського району в судове засідання на виклик суду не зявився, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутності згідно із ч.4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, учасника процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст. 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як видно із матеріалів справи, про порушення своїх прав а саме, про наявність оспорюваного рішення сесії Страбичівської сільської ради від 05.08.2001 року п. 2 «Зняття з реєстрації землі господарського двору бригади №3 бувшого КАТП «Великолучківське» позивач дізнався 01 серпня 2013 року, оскільки, саме 01 серпня 2013 року Мукачівським міськрайонним судом на підставі заяви ОСОБА_1 про виправлення описки, винесено ухвалу суду, якою ухвалено: "Виправити допущену описку в заочному рішенні Мукачівського міськрайонного суду від 22.07.2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ "Агро-Страбичево" про визнання рішення засновників СТОВ "Агро-Страбичево" від 08.02.2001 року неправомірним, зазначивши у його мотивувальній частині: "Відповідно до листа Мукачівської районної державної адміністрації від 05.02.2013 року № 02-17/234 КАТП "Великолучківське" було припинено 28.12.2002 року" замість "Відповідно до листа Мукачівської районної державної адміністрації від 05.02.2013 року № 02-17/234 КАТП "Великолучківське" було припинено 08.12.2002 року". Виправити допущену описку в заочному рішенні Мукачівського міськрайонного суду від 22.07.2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ "Агро-Страбичево" про визнання рішення засновників СТОВ "Агро-Страбичево" від 08.02.2001 року неправомірним, зазначивши у його резолютивній частині: "Скасувати рішення засновників СТОВ "Агро-Страбичево" від 08.02.2001 року щодо зняття реєстрації земельної ділянки, яка знаходиться на господарському дворі бувшої бригади № 3 Великолучківського КАТП, на яких немає забудови, і переведення їх в землі запасу сільської ради." замість "Скасувати рішення засновників СТОВ "Агро-Страбичево" від 08.02.2013 року щодо зняття реєстрації земельної ділянки, яка знаходиться на господарському дворі бувшої бригади № 3 Великолучківського КАТП, на яких немає забудови, і переведення їх в землі запасу сільської ради", що підтверджується матеріалами справи.

Також з копії листа сільського голови Страбичівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області за №131 від 06 березня 2012 року видно, що сільський голова ОСОБА_2 направляв на адресу позивачу копію рішення сесій Страбичівської сільської ради від 05 серпня 2001 року та 11 березня 2002 року (а.с.51).

Проте, з позовом до суду позивач звернувся 25.02.2016 року тобто, із пропуском шестимісячного строку встановленого ч.2 ст. 99 КАС України.

Крім того, колегія суддів враховує ту обставину, що клопотання про поновлення строків звернення з позовом до суду позивач не подавав.

За таких обставин, з урахуванням відсутності поважних причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанцій помилково не застосував наслідки пропуску строку звернення до суду, передбачені ч. 1 ст. 100 КАС України.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі.

Із врахуванням викладеного колегія суддів приходить до висновку, що із-за порушення судом першої інстанції норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, постанову суду слід скасувати та прийняти ухвалу якою адміністративний позов залишити без розгляду.

Керуючись ст. 99, ст. 100, ст. 160, ст. 195, ст. 198, ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.05.2016 року у справі № 303/1183/16 - скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Страбичівської сільської ради Мукачівського району про скасування п.2 рішення сесії Страбичівської сільської ради від 05 серпня 2001 року - залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя: В.Я. Макарик

Судді: О.О. Большакова

ОСОБА_3

Повний текст ухвали складений 04 жовтня 2016 року.