overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 303/5853/16-а
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/5853/16-а
2-а/303/310/16 ряд.стат.звіту №87
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2016 року м.Мукачево Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області В.О.Монич, розглянувши в м.Мукачево матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Мукачівського обєднаного управління пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання неправомірними дії Мукачівського обєднаного управління пенсійного фонду України Закарпатської області.

ВС Т А Н ОВ И В:

30 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративною позовною заявою до Мукачівського обєднаного управління пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання неправомірними дії Мукачівського обєднаного управління пенсійного фонду України Закарпатської області.

Відповідно до ч.4 ст.99 КАС України встановлено, що якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення субєкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність субєкта владних повноважень.

Ст.100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач про порушення своїх прав дізнався 16 червня 2016 року, звернувся до суду з позовом 30 вересня 2016 року, тобто з пропуском строку звернення до суду, клопотання про поновлення строку не надав, а тому судддя приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

Таким чином, враховуючи те, що у позовній заяві та доданих до неї матеріалів відсутні підстави для визнання поважних причин пропуску позивачем строку для звернення до адміністративного суду із даною позовною заявою суддя вважає, що у відповідності до вимог ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Мукачівського обєднаного управління пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання неправомірними дії Мукачівського обєднаного управління пенсійного фонду України Закарпатської області - залишити без розгляду. Розяснити позивачеві, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 303/7111/15-а
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/7111/15-а 2а/303/219/16
ряд. стат. звіту 18
УХВАЛА

Іменем України

06 жовтня 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ при УМВС України в Івано-Франківській області Проців Руслана Івановича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ДПС ДАІ при УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не зявився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про причину неявки суд не повідомив (а.с. 54, 58, 63).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Беручи до уваги те, що позивач ОСОБА_1 був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, згідно адреси, яку він зазначив як в позовній заяві так і в апеляційній скарзі, заяви про зміну свого місця проживання чи заяви про розгляд справи у його відсутності суду не надав, а тому подана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 та ст. 165 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ при УМВС України в Івано-Франківській області Проців Руслана Івановича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її отримання через суд першої інстанції, який виніс оскаржуване судове рішення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 302/704/16-а
Суддя: Кривка В. П.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 302/704/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

04.10.2016 р.

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя: Кривка Володимир Павлович

секретар Гажук Н.В.,

з участю: позивача представник ОСОБА_1,

представники третьої особи Міжгірського об'єднаного УПФ України Закарпатської області: Ленчур Ю.Ю., Сопко В.Ф.,

без участі відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в райсуді в смт.Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_4 до управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання неправомірною і скасування постанови державного виконавця від 04.08.2016 р. у виконавчому провадженні ВП № 26058123 про закінчення виконавчого провадження,-

Керуючись ст.ст. 160-163, 167, 181 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати неправомірною і скасувати постанову державного виконавця від 04.08.2016 р. у виконавчому провадженні ВП № 26058123 про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-а -1077/2011, яка винесена головним державним виконавцем відділу ПВР управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області.

Стягнути з головного територіального управління юстиції в Закарпатській області за рахунок бюджетних асигнувань управління державної виконавчої служби судові витрати у виді судового збору в сумі 551,20 (п'ятсот п'ятдесят одну грн. 20 коп.) в користь ОСОБА_4 .

Виконавче провадження повернути в орган державної виконавчої служби після набрання постановою законної сили. Пенсійну справу ОСОБА_4 повернути в орган Пенсійного Фонду.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана в Львівський апеляційний адміністративний суд через районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а відповідачем - з дня отримання копії постанови в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України.

З повним змістом постанови сторони зможуть ознайомитись 07.10.2016 р.

Суддя В. П. Кривка
Справа № 308/9497/16-а
Суддя: Лемак О. В.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/9497/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

15 вересня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Лемак О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Херсонської митниці ДФС про визнання дій протиправними та скасування постанови Херсонської митниці ДФС від 25.08.2016 у справі про порушення митних правил №0140/50805/16, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію позовної заяви та копії усіх документів приєднано.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст.107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України,суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської митниці ДФС про визнання дій протиправними та скасування постанови Херсонської митниці ДФС від 25.08.2016 у справі про порушення митних правил №0140/50805/16.

2. Призначити справу до судового розгляду на 22.09.2016 року на 11 год. 30 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53,).

3. Копію ухвали направити сторонам (відповідачеві разом з копією позовної заяви та копіями усіх доданих до неї документів).

4. Відповідачеві запропонувати в строк до 22.09.2016 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто суддею Лемак О.В. одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Лемак О.В.
Справа № 308/9464/16-а
Суддя: Лемак О. В.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/9464/16-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 вересня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу реєстрації місця проживання Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч.2 ст. 106 КАС України, оскільки на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Так, позивачем не додано рішення Ужгородського міськрайонного суду від 22.02.2016 року.

Крім того, позивачем не сплачений судовий збір відповідно до п. п. 1 п.3 ч.2 ст. Закону України «Про судовий збір»: за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551,20 грн.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що дану заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки.

Керуючись ст.ст.108,186 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу реєстрації місця проживання Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про зобовязання вчинити дії - залишити без руху та надати строк до 03 жовтня 2016 року для усунення вказаних недоліків, попередивши, що в іншому разі заява буде вважатись неподаною та повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/1182/16-а
Суддя: Лемак О. В.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/1182/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої судді Лемак О.В.

при секретарі - Ревачко І.С.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ужгород справу за позовом ОСОБА_4 до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил №0067/30516/16 від 27.01.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.470 КУпАП, -

Керуючись ст.ст.17,18,71,102,158,160,163,167,171-2 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_4 до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил №0067/30516/16 від 27.01.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.470 КУпАП - відмовити.

Роз'яснити сторонам, що вони мають право ознайомитись з повним текстом постанови через п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 308/9464/16-а
Суддя: Лемак О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/9464/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

03 жовтня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу реєстрації місця проживання Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію позовної заяви та копії усіх документів приєднано, судовий збір сплачений.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст.107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України,суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу реєстрації місця проживання Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про зобовязання вчинити дії.

2. Призначити справу до судового розгляду на 10.11.2016 року на 10 год. 30 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53,).

3. Копію ухвали направити сторонам (відповідачеві разом з копією позовної заяви та копіями усіх доданих до неї документів).

4. Відповідачеві запропонувати в строк до 10.11.2016 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто суддею Лемак О.В. одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Лемак О.В.
Справа № 308/10033/16-а
Суддя: Лемак О. В.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

28 вересня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Лемак О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання протиправними дій та скасування протокольного рішення Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області та зобовязання Ужгородське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області призначити пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру», -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію позовної заяви та копії усіх документів приєднано, судовий збір сплачений.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст.107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України,суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання протиправними дій та скасування протокольного рішення Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області та зобовязання Ужгородське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області призначити пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру».

2. Призначити справу до судового розгляду на 06.10.2016 року на 11 год. 50 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53,).

3. Копію ухвали направити сторонам (відповідачеві разом з копією позовної заяви та копіями усіх доданих до неї документів).

4. Відповідачеві запропонувати в строк до 06.10.2016 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто суддею Лемак О.В. одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Лемак О.В.
Справа № 308/3823/16-а
Суддя: Сарай А. І.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/3823/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06.10.2016 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді Сарай А.І.

при секретарі Струтинська Н.Ю.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника відповідача Калинич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Суд у відповідності до ч. 3 ст. 160 КАС України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, а складення постанови у повному обсязі відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160-163 КАС України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області щодо відмови включити суми матеріальної допомоги, винагороди за вислугу років та індексації заробітної плати в заробітну плату для призначення пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про державну службу».

Зобов'язати Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області здійснити перерахунок та виплату пенсії призначеної ОСОБА_1 з 13 жовтня 2015 року з врахуванням до заробітку для обчислення пенсії сум виплаченої матеріальної допомоги, винагороди за вислугу років та індексації заробітної плати в розмірі 14963 (чотиринадцять тисяч дев'ятсот шістдесят три) гривні 84 копійки відповідно до довідки Закарпатського обласного центру зайнятості за № 512-06 від 18 березня 2016 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а особами які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення постанови, протягом десяти з дня отримання її копії.

Головуюча Сарай А.І.
Справа № 308/10340/16-а
Суддя: Сарай А. І.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

07.10.2016 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Мукачівського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Закарпатській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Мукачівського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Закарпатській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України. До позовної заяви додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Мукачівського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Закарпатській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 21 листопада 2016 року о 10 год. 00 хв. у залі суду в місті Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/10111/16-а
Суддя: Монич О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Холмківської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулися в суд з адміністративним позовом до Холмківської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду, за даним адміністративним позовом слід відкрити провадження в адміністративній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Холмківської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Справу призначити до судового розгляду на 31.10.2016 о 09 год. 15 хв. в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/10326/16-а
Суддя: Монич О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В., ознайомившись з позовною заявою Говоні Джіакомо Вінченцо до Головного управління ДМС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Говоні Джіакомо Вінченцо звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління ДМС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду, за даним адміністративним позовом слід відкрити провадження в адміністративній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Говоні Джіакомо Вінченцо до Головного управління ДМС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Справу призначити до судового розгляду на 31.10.2016 о 09 год. 15 хв. в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1