Справа № 804/2016/16
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 жовтня 2016 рокусправа № 804/2016/16

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Кругового О.О.

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року у справі № 804/2016/16 за позовом Комунального підприємства «Міськавтопарк» Дніпропетровської міської ради до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни про визнання протиправною відмову у вчиненні нотаріальних дій, зобов'язання вчинити певні нотаріальні дії,-

в с т а н о в и л а:

У квітні 2016 року КП «Міськавтопарк» Дніпропетровської міської ради (далі по тексту - позивач) звернулось до суду з позовом до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Павловської Г.О. (далі по тексту - відповідач), в якому просило визнати протиправною відмову відповідача у вчиненні нотаріальних дій, зобов'язання на підстав наданих 25.03.2016 року документів, вчинити певні нотаріальні дії та скасувати запис про реєстрацію права власності ОСОБА_1 внесеного 30.10.2014 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за номером 7599198 державним реєстратором Дніпропетровського міського управління юстиції Коноваленко А.В. відносно автостоянки, що розташована за адресою АДРЕСА_1.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.04.2015 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1, що є зацікавленою особою, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити. Свої вимоги обґрунтовував тим, що судом не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення. Апелянт зазначив, що суд першої інстанції невірно визначив державного нотаріуса внести запис про скасування речових прав на нерухоме майно, вказував, що він є власником автостоянки, його право не визнавалось не чинним та не скасовано, що позбавляє державного нотаріуса обов'язку вчиняти певні нотаріальні дії та скасовувати запис про реєстрацію права власності ОСОБА_1 внесеного 30.10.2014 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за номером 7599198.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2016 року відкрито апеляційне провадження.

09.08.2016 року до суду надійшла заява КП «Міськавтопарк» Дніпропетровської міської ради від 08.08.2016 року № 814/6 про відмову від позову та закриття провадження по справі або задоволення вимог апеляційної скарги. В заяві вказано, що позов та усі супровідні документи до нього не подавались до суду першої інстанції, а були подані невідомою особою без належних повноважень.

Листом від 27.09.2016 року № 1036/6 КП «Міськавтопарк» Дніпропетровської міської ради підтвердило заяву про відмову від позову. КП «Міськавтопарк» Дніпропетровської міської вказує, що з вимогами позову та рішенням суду першої інстанції не погоджується, не підтримує свої позовні вимоги.

Відповідно до ст. 194 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду. У разі відмови від адміністративного позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 112 і 113 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 112 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи. Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Згідно ст. 203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу. Якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

Колегія суддів розглянувши заяву про відмову від позову, вважає, що така заява не порушує прав і охоронюваних законом інтересів сторін по справі, відмова від позовних вимог є правом позивача на будь-якій стадії судового розгляду спору.

За таких обставин, колегія суддів вважає можливим прийняти відмову позивача від позову, закрити провадження у справі та визнати постанову від 19.04.2016 року нечинною.

Керуючись ст. 112, ст. 194, ст.ст. 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву Комунального підприємства «Міськавтопарк» Дніпропетровської міської ради про відмову від позову - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року визнати нечинною та провадження у справі № 804/2016/16 за позовом Комунального підприємства «Міськавтопак» Дніпропетровської міської ради до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни про визнання протиправною відмову у вчиненні нотаріальних дій, зобов'язання вчинити певні нотаріальні дії - закрити.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку встановленому статтями 211, 212 КАС України.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.О. Круговий