Справа № 0670/516/11
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Токарева М.С.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"10" жовтня 2016 р. Справа № 0670/516/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., вирішуючи питання відповідно до статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "29" лютого 2016 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся ГазЕнерго" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень ,-

ВСТАНОВИВ

Апеляційна скарга на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "29" лютого 2016 року подана після закінчення встановлених законом строків.

Житомирською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Клопотання мотивовано, що апелянтом подано апеляційну скаргу на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "29" лютого 2016 року по справі.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "12" квітня 2016 року апеляційну скаргу повернуто разом з доданими матеріалами, оскільки відповідачем не усунуті недоліки апеляційної скарги, не надано доказів сплати судового збору.

Відповідач посилається, що у зв'язку з відсутністю кошторисних призначень на оплату судового збору, був позбавлений можливості сплати судового збору.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "26" серпня 2016 року вказані причини пропущення строку визнано неповажними та надано строк - 30 днів з дня одержання, для повідомлення інших поважних причин.

Копію вказаної ухвали одержано апелянтом 05 вересня 2016 року, про що свідчить підпис у розписці про вручення відповідних документів.

"07" жовтня 2016 року на адресу Житомирського апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що на момент звернення до суду з апеляційною скаргою необхідні кошти для сплати судового збору були відсутні.

На підтвердження вказаних обставин апелянтом надано копії листів Управління Державної казначейської служби України у м.Житомирі Житомирської області №03-08/1648 від 09.06.2016 року, №03-08/1684 від 10.06.2016 року, №03-08/1705 від 14.06.2016 року, №05-08/1126 від 15.04.2016 року, №05-08/924 від 30.03.2016 року.

Щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду, варто вказати, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами.

Стосовно посилання на Конституцію України та практику Європейського суду з прав людини, суд зазначає, що право на судовий захист та доступ до правосуддя в контексті рішень (Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany, Креуз проти Польщі) стосується доступу фізичних та юридичних осіб до судового захисту, а не органів фіскальної служби, які виступають суб'єктами владних повноважень.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи, що заявником не наведено будь-яких причин, які об'єктивно та непереборно перешкоджали вчасно подати апеляційну скаргу до суду, та які могли бути визнані поважними, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись частиною 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ

Визнати неповажними наведені Житомирською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області причини пропуску строку апеляційного оскарження постанови Житомирського окружного адміністративного суду від "29" лютого 2016 р. у справі 0670/516/11, а клопотання про поновлення цього строку - залишити без задоволення.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся ГазЕнерго" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

Направити особі, яка подала апеляційну скаргу, копію даної ухвали разом із доданими до скарги матеріалами, іншим особам, які беруть участь у справі копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано: рек з пов про вруч

1 - в справу:

2 - позивачу: Товариство з обмеженою відповідальністю "Полісся ГазЕнерго" вул.Східна,71, м.Житомир, 10012

3 - відповідачу: Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області м-н Перемоги,2, м.Житомир, 10014