Справа № 819/934/16
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/934/16

04 жовтня 2016 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Подлісної І.М.,

при секретарі судового засідання Павловському Ю.Б.

за участю

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Брик В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання нечинним та скасування наказу про проведення перевірки,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_4 (далі - платник податків, підприємець, позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області (далі - Тернопільська ОДПІ, відповідач), в якому просить визнати нечинним та скасувати наказ начальника Тернопільської ОДПІ № 863 від 07.07.2016 року про проведення документальної планової виїзної перевірки фізичної особи - підприємця ОСОБА_4

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07.07.2016 року начальником Тернопільською ОДПІ прийнято наказ № 863 про проведення документальної планової виїзної перевірки фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року та з питань дотримання вимог правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року терміном 10 робочих днів з 18.07.2016 року. Позивач вважає, що даний наказ не відповідає вимогам податкового законодавства та підлягає скасуванню з таких підстав.

Представник позивача суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 ОСОБА_2. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити з мотивів наведених у позовній заяві.

Представник відповідача Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області Брик В.Г. в судовому засіданні заперечив проти даного позову, просив в задоволенні позовних вимог відмовити з мотивів викладених у запереченні.

Суд, заслухавши в судовому засіданні думку представника позивача, представника відповідача з'ясувавши усі обставини справи та перевіривши їх доказами приходить до переконання, що адміністративний позов слід задовольнити з наступних підстав.

ОСОБА_4 зареєстрований з 12.08.2004 року як суб'єкт господарювання, перебуває на обліку як платник податків у Тернопільській ОДПІ, основним видом діяльності є торгівля іншими автотранспортними засобами, технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів, оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів, торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів, пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення тощо.

Наказом начальника Тернопільської ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області №863 від 07.07.2016 р. на підставі плану-графіку проведення документальних планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання на III квартал 2016 року призначено проведення документальної планової виїзної перевірки СПД-ФО ОСОБА_4 з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015р. по 31.12.2015р. та з питань дотримання вимог правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2015 р. терміном 10-ть робочих днів з 18.07.2016 р..

Повідомлення про проведення вищевказаної перевірки та копію наказу про її проведення уповноваженою особою СПД-ФО ОСОБА_4 отримано 08.07.2016 р..

14.07.2016 р. представником суб'єкта господарювання письмово повідомлено Тернопільську ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області листом №04/16 від 14.07.2016 р. про наявність заперечень з їх обґрунтуванням щодо права органом контролю проводити документальну планову виїзну перевірку за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2015 р. з питань, що вказані у наказі №863 від 07.07.2016 р..

18.07.2016 р. вважаючи, що законні підстави для прийняття наказу №863 від 07.07.2016 р. та подальшого проведення документальної планової виїзної перевірки в діяльності СПД-ФО ОСОБА_4 відсутні, посадова особа Тернопільської ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області не була допущена до проведення перевірки. Тернопільську ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області письмово повідомлено листом №05/16 від 18.07.2016 р. про не допуск до проведення перевірки із обґрунтуванням прийнятого рішення.

Відтак, прийняття податковим органом оскаржуваного наказу суперечить нормам чинного законодавства та порушує права платника податку.

Наказ начальника Тернопільської ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області №863 від 07.07.2016 р. про проведення документальної планової виїзної перевірки СПД-ФО ОСОБА_4 з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015р. по 31.12.2015р. та з питань дотримання вимог правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2015 р. суперечить нормам законодавства України та підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 21.1 ст. 21 ПК України посадові особи контролюючих органів зобов'язані: дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами, забезпечувати сумлінне виконання покладених на контролюючі органи функцій, забезпечувати ефективну роботу та виконання завдань контролюючих органів відповідно до їх повноважень.

В силу п. 75.1.2 ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Відповідно до п.77.2 ст. 77 ПК України до плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.

Періодичність проведення документальних планових перевірок платників податків визначається залежно від ступеня ризику в діяльності таких платників податків, який поділяється на високий, середній та незначний. Платники податків з незначним ступенем ризику включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки, середнім - не частіше ніж раз на два календарних роки, високим - не частіше одного разу на календарний рік.

Порядок формування та затвердження плану-графіка, перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику.

Розділом 5 наказу Міністерства фінансів України від 02.06.2015 № 524 «Про затвердження Порядку формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків» передбачено критерії відбору самозайнятих осіб, відповідно до яких ФОП ОСОБА_4 відноситься до суб'єкта господарювання із середнім ступенем ризику, а тому відповідно п.77.2. ст.77 ПК України планова документальна перевірка в останнього повинна проводитись не частіше 1 разу на 2 роки.

Попередня документальна планова перевірка ФОП ОСОБА_4 проведена 10 червня 2015 року за період з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2014 року, про що складено акт перевірки від 10 червня 2015р. за №3850/19-18-17-02-23.

Таким чином, враховуючи, що у 2015 році у ФОП ОСОБА_4 уже проводилась планова документальна перевірка, винесення наказу №863 від 07.07.2016 р. та призначення перевірки у 2016 році є порушенням п.77.2. ст.77 ПК України.

Крім того, відповідно до ч.3 розділу II "Прикінцеві положення" Закону України № 71-VIII від 28.12.2014 р. "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Зазначене обмеження не поширюється: з 1 січня 2015 року на перевірки суб'єктів господарювання, що ввозять на митну територію України та/або виробляють та/або реалізують підакцизні товари, на перевірки дотримання норм законодавства з питань наявності ліцензій, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, єдиного соціального внеску, відшкодування податку на додану вартість; з 1 липня 2015 року на перевірки платників єдиного податку другої і третьої (фізичні особи -підприємці) груп, крім тих, які здійснюють діяльність на ринках, продаж товарів у дрібнороздрібній торговельній мережі через засоби пересувної мережі, за винятком платників єдиного податку, визначених пунктом 27 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, з питань дотримання порядку застосування реєстраторів розрахункових операцій.

В той же час п. 77.3 ст.77 ПК України регламентовано, що забороняється проведення документальної планової перевірки за окремими видами зобов'язань перед бюджетами, крім правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати податку з доходів фізичних осіб та зобов'язань за бюджетними позиками і кредитами, що гарантовані бюджетними коштами.

Як вбачається із копії податкової декларацій про майновий стан і доходи ФОП ОСОБА_4 за 2015 рік, сума загального оподатковуваного доходу, отриманого від провадження господарської діяльності за 2015 рік становить 9 688 303, 77 гривень, тобто менше 20 мільйонів.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_4 будь-яких заяв до Тернопільської ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області щодо проведення перевірки не подавав.

Відомості про те, що Кабінет Міністрів України надавав дозвіл Тернопільській ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області на проведення планової виїзної документальної перевірки ФОП ОСОБА_4 з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015р. по 31.12.2015р. та з питань дотримання вимог правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015р. по 31.03.2013 р. відсутні.

Також, доказів того, що наказ прийнятий згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України не існує.

Іншим критеріям, які зумовлюють відсутність обмежень на проведення перевірки (ввезення на митну територію України та/або вироблення та/або реалізація підакцизних товарів, платник єдиного податку другої і третьої груп) діяльність ФОП ОСОБА_4 не відповідає.

Крім того, суд зазначає, що з аналізу вищевикладених норм законодавства вбачається, що після набрання чинності Законом України від 28.12.2014 р. №71-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" видання контролюючим органом наказу на проведення перевірки платників податків, доходи яких за попередній рік не перевищували 20 млн. грн., вимагає від керівника зазначати в наказі, з якого саме питання призначається перевірка.

Зазначене правило встановлює пільговий режим для певної категорії суб'єктів господарювання, а отже захист платників податків від безпідставних та необґрунтованих перевірок потребує конкретизації дій контролюючих органів, що унеможливлює видання наказів із «загальними» формулюваннями щодо проведення перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства (як зазначається у наказі від 07.07.2016 р. №863), оскільки таке формулювання необґрунтовано розширює повноваження контролюючих органів, звуження яких як раз і було на меті законодавця.

А тому, Тернопільською ОДПІ ГУ ДФС в Тернопільській області при прийнятті наказу призначено перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2015 р., проведення якої прямо заборонено пунктом 3 розділу II Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» №71-VIII від 28.12.2014 р..

Таким чином, намір фіскального органу здійснити планову документальну перевірку з питання повноти нарахування та сплати єдиного соціального внеску суперечить вимогам п.77.3 ст. 77 ПК України, а внесення до плану графіку проведення планових перевірок ФОП ОСОБА_4 порушує вимоги п.77.2. ст. 77 ПК України.

Правовою позицією Верховного Суду України (постанова від 27.01.2015р. в справі №21-425а14) про визнання незаконним наказу про проведення перевірки фіскального органу та визнання протиправними дій з проведення перевірки, констатовано право платника податків оскаржити наказ та дії щодо проведення перевірки, неприпустимість порушення податковим органом процедури призначення та проведення перевірки, незважаючи на її вид, порушення податковою вимог щодо призначення та проведення податкової перевірки, приводить до визнання її незаконною та відсутності правових наслідків такої.

Відповідно до ч. 1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно ч. 1 ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

У відповідності до положень, визначених ч. 1 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно ч. 2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач не довів правомірність оскаржуваного наказу.

Приймаючи рішення у даній справі, суд виходить із повноважень, визначених частиною другою статті 162 КАС України, де передбачено, що у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про скасування рішення, попередньо визнавши його протиправним.

Відтак, позовні вимоги підлягають до задоволення шляхом прийняття постанови про визнання протиправним та скасування наказу Тернопільської ОДПІ № 863 від 07.07.2016 року про проведення документальної планової виїзної перевірки фізичної особи - підприємця ОСОБА_4

Відповідно до частини першої статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 2, 11, 71, 86, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити. Визнати нечинним та скасувати винесений Тернопільською ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області наказ начальника Тернопільської ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області № 863 від 07.07.2016 року про проведення документальної планової виїзної перевірки СПД-ФО ОСОБА_4

Стягнути на користь суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, інд.номер НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області сплачений судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. відповідно до платіжного доручення № 42235 від 09.08.2016 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Подлісна І.М.