Справа № 695/752/16-а
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 695/752/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Матвієнко М.В. Суддя-доповідач: Троян Н.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Троян Н.М.,

суддів - Бужак Н.П., Твердохліб В.А.,

за участю секретаря - Бесараб В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 07 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Золотоніської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в яком просив: визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Золотоніської міської ради «Про демонтаж огорожі» №16 від 26.01.2016.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 07 вересня 2016 року провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Золотоніської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - зупинено до розгляду справи №712/9165/16-а.

Третя особа, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи, ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 березня 2016 року дану справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду на 25 березня 2016 року (а.с. 29 Том I).

У подальшому, на підставі клопотання позивача (а.с. 1 Том I), ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 07 вересня 2016 року провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Золотоніської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - зупинено до розгляду справи №712/9165/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державного інспектора сільського господарства Державної інспекції сільського господарства у Черкаській області Дрозденка Володимира Ілліча, третя особа: ОСОБА_5 про визнання неправомірними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення (а.с. 27 Том II).

У справі №712/9165/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державного інспектора сільського господарства Державної інспекції сільського господарства у Черкаській області Дрозденка Володимира Ілліча, третя особа: ОСОБА_5 про визнання неправомірними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення (далі - справа №712/9165/16-а) ОСОБА_3 оскаржуються припис старшого державного інспектора сільського господарства Державної інспекції сільського господарства у Черкаській області Дрозденка В.І. щодо усунення позивачем порушень земельного законодавства від 13.07.2016 №000353, протокол старшого державного інспектора сільського господарства Державної інспекції сільського господарства у Черкаській області Дрозденка В.І. від 13.07.2016, та постанова старшого державного інспектора сільського господарства Державної інспекції сільського господарства у Черкаській області Дрозденка В.І. про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді штрафу від 27.07.2016 №000220 (а.с. 2-5 Том II).

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.08.2016 справу №712/9165/16-а прийнято до провадження та призначено до судового розгляду (а.6, 8 Том II).

Зупиняючи провадження у справі на підставі п. 3 частини першої статті 156 КАС України, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки третьою особою ОСОБА_2 через канцелярію суду надано для приєднання до матеріалів справи матеріали перевірки Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області щодо порушення ОСОБА_3 земельного законодавства, як доказ неправомірності його дій, відтак від вирішення адміністративного позову у справі №712/9165/16-а, що перебуває у провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси, буде залежати, визнання вищевказаних доказів, як допустимих та належних в даній адміністративній справі, на що також посилається в своїх запереченнях третя особа, тому провадження у даній справі слід зупинити.

На думку колегії суддів позиція суду першої інстанції є помилковою з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 звернувся з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Золотоніської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Золотоніської міської ради «Про демонтаж огорожі» №16 від 26.01.2016.

Крім цього, у жовтні 2016 року, позивач звернувся з позовом до старшого державного інспектора сільського господарства Державної інспекції сільського господарства у Черкаській області Дрозденка В.І., в якому просив: визнати протиправним припис старшого державного інспектора сільського господарства Державної інспекції сільського господарства у Черкаській області Дрозденка В.І. щодо усунення позивачем порушень земельного законодавства від 13.07.2016 №000353; визнати неправомірними дії старшого державного інспектора сільського господарства Державної інспекції сільського господарства у Черкаській області Дрозденка В.І. щодо оформлення адміністративного протоколу від 13.07.2016 та складання розрахунку заподіяних збитків відносно ОСОБА_3 за результатами перевірки від 13.07.2016; скасувати як протиправну постанову старшого державного інспектора сільського господарства Державної інспекції сільського господарства у Черкаській області Дрозденка В.І. від 27.07.2016 №000220 про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн (а.с.4-5 Том II).

Таким чином, предметом оскарження у даній справі є рішення Виконавчого комітету Золотоніської міської ради «Про демонтаж огорожі» від 26.01.2016 №22, відповідно до якої вирішено демонтувати огорожу, встановлену на землі загального користування по вул. Театральний проїзд, 16 (а.с. 10 Том I).

Вказане рішення прийнято відповідачем на підставі листа ОСОБА_2 від 28.12.2015 №275 та п.7 «а» частини першої статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

У той же час, предметом оскарження у справі №712/9165/16-а є постанова старшого державного інспектора сільського господарства Державної інспекції сільського господарства у Черкаській області Дрозденка В.І. про накладення адміністративного стягнення від 27.07.2016, протокол про адміністративне правопорушення від 13.07.2016, припис про усунення порушень вимог земельного законодавства від 13.07.2016.

Згідно п.3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Вищевказана норма передбачає обов'язок суду зупинити провадження у справі у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи у взаємопов'язаному спорі, що розглядається іншим судом.

Однак, суд першої інстанції, зупинивши провадження, не врахував, що предмети позову у вищевказаних справах є різними, вказані справи не є взаємопов'язаними, а тому розгляд та вирішення справи №712/9165/16-а ніяким чином не випливає на постановлення судового рішення в даній справі.

Отже, висновок суду про зупинення провадження у справі до розгляду справи №712/9165/16-а, є неправильним та таким, що не ґрунтується на нормах КАС України.

З урахуванням викладеного, після детального з'ясування обставин справи та аналізу законодавчих норм, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що суд першої інстанції, постановляючи оскаржувану ухвалу, порушив норми процесуального права, що є підставою для її скасування та направлення справи для продовження розгляду до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Згідно із частиною першою ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Відповідно до статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Згідно з п. 3 частини першої ст. 199, п. 4 частини першої ст. 204 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, суд апеляційної інстанції скасовує її і направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Оскільки, судом першої інстанції порушено норми процесуального права, у зв'язку з цим виникає необхідність у задоволенні апеляційної скарги та відповідно у скасуванні ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 07 вересня 2016 року й направленні справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 196, 199, 204, 206 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 07 вересня 2016 року - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та не підлягає оскарженню як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя: Н.М.Троян

Судді: Н.П. Бужак,

В.А. Твердохліб

Головуючий суддя Троян Н.М.

Судді: Твердохліб В.А.

Бужак Н.П.