overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 177/1914/16-а
Суддя: Коваль Н. В.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 177/1914/16-а
Провадження № 2-а/177/26/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.09.2016

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та поліцейського патрульної поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій відповідача та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою 06.09.2016 року та просив суд визнати дії поліцейського патрульної поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 щодо винесення постанови серії ПС2 №477619 від 29.08.2016 року за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 3 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке полягає у керуванні водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасному його не проходженні, та накладенні адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., незаконними;

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №477619 від 29.08.2016р. та закрити провадження у справі на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкриття провадження відсутні.

Зміст і форма адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 19, 107, 110 ч.2 п.п. 1, 2, 4 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та поліцейського патрульної поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій відповідача та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 годин 30 хвилин 19 вересня 2016 року в залі судових засідань № 1 в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою: пр. Миру 5-А, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Відповідачу необхідно подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, а відповідачу суб'єкту владних повноважень надати у вказаний строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано даний позов.

Справа буде розглядатися судом в складі головуючого судді Коваль Н.В., за участі секретаря судового засідання Зборівської І.С.

Викликати в судове засідання сторони та їх представників.

Суддя:
Справа № 205/6460/16-а
Суддя: Остапенко Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

02.09.2016 Єдиний унікальний номер 205/6460/16-а
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 вересня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Правобережного об*єднаного управління Пенсійного фонду України у місті Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії , ?

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 30.08.2016 року звернулася до суду з позовом до Правобережного об*єднаного управління Пенсійного фонду України у місті Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачу, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

31 серпня 2016 року ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська було відкрито скорочене провадження за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об*єднаного управління Пенсійного фонду України у місті Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

При таких обставинах у відповідності з п.5 ч.3 ст.108 КАС України, суд повертає справу до відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленого законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного об*єднаного управління Пенсійного фонду України у місті Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії вважати неподаним і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. Г. Остапенко
Справа № 205/5421/16-а
Суддя: Федченко В. М.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

05.09.2016 Єдиний унікальний номер 205/5421/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

05 вересня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до рядового поліції, 8 роти, 3 батальйону інспектора управління патрульної поліції в м. Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2016 до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до рядового поліції, 8 роти, 3 батальйону інспектора управління патрульної поліції в м. Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови.

Відповідно до ухвали судді від 15 липня 2016 року позивачу був наданий п'ятиденний строк з дати отримання ухвали для усунення недоліків, оскільки позов було подано без додержання вимог, викладених в ст. 106 КАС України, а саме: не надані докази про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Згідно поштового конверту, який був надісланий на адресу позивача з ухвалою суду зазначено, повернуто до суду за закінченням строку зберігання. Позивач у зазначений судом строк недоліки не усунув, тому на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до рядового поліції, 8 роти, 3 батальйону інспектора управління патрульної поліції в м. Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови вважати неподаним та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її отримання до апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: В.М. Федченко
Справа № 180/1670/16-а
Суддя: Хомченко С. І.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/1670/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І. перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до інспектора Нікопольського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови ПС 2 № 47937 від 08.05.2016 року,

встановив:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.107 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі. Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду 18 листопада 2016 р. в 09-30 год. .

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

Відповідачеві пропонується до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 180/1702/16-а
Суддя: Хомченко С. І.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/1702/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І. перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м. Марганець про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.107 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі. Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду 16 листопада 2016 р. в 13-30 год. .

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

Відповідачеві пропонується до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 180/1667/16-а
Суддя: Хомченко С. І.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/1667/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І. перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до старшого інспектора СБДР Нікопольського ВП ГУНП капітана поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.107 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі. Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду 18 листопада 2016 р. в 10-00 год. .

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

Відповідачеві пропонується до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 189/1395/16-а
Суддя: Лукінова К. С.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/1395/16-а
У Х В А Л А

11.10.2016 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінова К. С.

при секретарі Копиця С.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька про захист прав в трудових відносинах ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька про захист прав в трудових відносинах.

Ухвалою судді від 21.09.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попереднє засідання сторони не з'явилися.

Позивачка надіслала до суду заяву з проханням попереднє судове засідання по справі розглядати за її відсутності. Позовні вимоги підтримала та просить суд позов задовольнити.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився не повідомивши суду причини неявки. Про час та день розгляду справи судом був повідомлений належним чином, в звязку з цим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.111 КАСУ, -

у х в а л и в :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька про захист прав в трудових відносинах призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 31.10.2016 року о 10.25год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя К. С. Лукінова
Справа № 206/5781/16-а
Суддя: Сухоруков А. О.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 206/5781/16-а
У Х В А Л А

"11" жовтня 2016 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську про визнання неправомірною та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 07 вересня 2016 року,

в с т а н о в и в:

10 жовтня 2016 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська звернувся позивач із зазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.108, 109 КАС України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.100, 105-106, 107, 110, 114, 121, 158-160, 165 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську про визнання неправомірною та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 07 вересня 2016 року.

Поновити позивачу строк звернення до суду.

Призначити справу до судового розгляду на 07 листопада 2016 року на 16 год. 00 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 07 листопада 2016 року.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності та вказати на необхідність мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Суддя : А.О. Сухоруков
Справа № 193/1762/16-а
Суддя: Шумська О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/193/20/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

12 жовтня 2016 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАСУ по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора 2 роти 1 батальйону УПП в м. Кривий Ріг, про скасування рішення субєкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Софіївського районного суду із адміністративним позовом до до ОСОБА_2 інспектора 2 роти 1 батальйону УПП в м. Кривий Ріг, про скасування рішення субєкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності.

Форма і зміст позовної заяви, поданої позивачем, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105, 106 КАС України, підстав про відмову в відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора 2 роти 1 батальйону УПП в м. Кривий Ріг, про скасування рішення субєкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до судового розгляду на 20 жовтня 2016 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Софіївського районного суду за адресою вул. Карпенка,3, смт. Софіївка, Софіївський район, Дніпропетровська область.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 20 жовтня 2016 року.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду свої додаткові докази під час судового засідання у справі. Питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахування поважності причин несвоєчасного надання доказів.

В судове засідання викликати: всіх осіб, що беруть участь у справі.

Суддя О. В. Шумська
Справа № 804/14210/15
Суддя: Квятковський Я. А.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 жовтня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Квятковського Я.А.

з участю секретаря Пасько М.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_3 до Пенсійного фонду України та Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області; третя особа Криворізьке північне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, - про визнання дій протиправними, стягнення коштів та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до Пенсійного фонду України та Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області , третя особа Криворізьке північне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, про визнання дій протиправними, стягнення коштів та зобовязання вчинити певні дії.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до участі у справі в якості співвідповідача замість третьої особи.

Представники відповідачів в судове засідання не зявились, були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Представник третьої особи в судовому засіданні просив вирішити дане клопотання на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача .

Згідно ст.ст.50, 52 КАС України, передбачено право суду на заміну неналежної сторони та залучення співвідповідача до участі справі за клопотанням позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.50, 52 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити Криворізьке північне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області в якості співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_3 до Пенсійного фонду України та Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області , про визнання дій протиправними, стягнення коштів та зобовязання вчинити певні дії

Ухвала окремо від постанови оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

СУДДЯ:
Справа № 215/2604/16-а
Суддя: Мельник Ю. П.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/2604/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2016 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Держави України в особі виконавчого комітету Тернівської районної м. Кривого Рогу ради про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дію та визнання права,-

ВСТАНОВИВ:

09.06.2016 ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Держави Україна про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дію та визнання права.

10.06.2016 ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області адміністративний позов ОСОБА_2 до Держави Україна про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дію та визнання права повернуто позивачу для подання до належного суду.

15.09.2016 ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду скасовано ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 10.06.2016 та справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.105 КАС України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст.106, 109 КАС України не встановлено.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Держави України в особі виконавчого комітету Тернівської районної м. Кривого Рогу ради про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дію та визнання права.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 22 листопада 2016 року о 11.00 год., в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 215/1174/16-а
Суддя: Мельник Ю. П.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/1174/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2016 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Держави України про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2016 ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Держави Україна про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

22.03.2016 ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області адміністративний позов ОСОБА_2 до Держави Україна про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії та стягнення моральної шкоди - повернуто позивачу для подання до належного суду.

18.08.2016 ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду скасовано ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.03.2016 та справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.105 КАС України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст.106, 109 КАС України не встановлено.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Держави України про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 31 жовтня 2016 року о 11.30 год., в залі № 2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: