Справа № 755/14081/16-а
Суддя: Бартащук Л. П.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем України

"05" жовтня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бартащук Л.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Національної поліції України, командира 10 роти 1 батальйону патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві Національної поліції України ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

16 вересня 2016 року до Дніпровського районного суду міста Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Національної поліції України, командира 10 роти 1 батальйону патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві Національної поліції України ОСОБА_2 про визнання дій протиправними.

Ухвалою від 19 вересня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

05.10.2016 року надійшла заява про усунення недоліків заяви, до якої надано докази проживання позивача у Дніпровському районі м. Києва.

Отже, адміністративний позов підсудний Дніпровському районному суду м. Києва.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, вивчивши позовну заяву і додані до неї позивачем документи, встановлено наступне.

Згідно ч. 2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ст. 288 КУпАП, що постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

У направленій до суду позовній заяві ОСОБА_1 просить поновити йому строк на оскарження дій командира 10 роти 1 батальйону патрульної поліції у м. Києві ОСОБА_2, мотивуючи її тим, що позов є уточненим та подається на 11 день з дня складання постанови та протоколу до неї, проте в первинній редакції він подав позов до Дніпровського районного суду м. Києва 05.09.2016 року.

Однак, матеріали, додані до позовної заяви не містять достовірних даних на підтвердження викладених обставин.

Відповідно до даних системи автоматизованого розподілу і документообігу Дніпровського районного суду м. Києва «Д-3», також відсутні відомості про реєстрацію позовних заяв у період часу з 05 вересня 2016 року по 15 вересня 2016 року від позивача ОСОБА_1

Як передбачено положенням статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи те, що позивачем пропущений строк звернення до суду, доводів і доказів на підтвердження причин, які можна визнати поважними причинами пропущення строку звернення позивача до суду, останнім не наведено і не надано, правових підстав для поновлення строку для звернення ОСОБА_1 до суду не убачається.

Відтак, прихожу до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Національної поліції України, командира 10 роти 1 батальйону патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві Національної поліції України ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови, протоколу про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд міста Києва протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: