Справа № 381/3752/16-а
Суддя: Чернишова Є. Ю.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

20 вересня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фастівської міської ради, третя особа: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області із зазначеним позовом до Фастівської міської ради, третя особа: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Розглянувши вказаний позов вважаю, що він не відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, Законом України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Позивачем заявлені вимоги про визнання протиправним рішення, визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії, тобто заявлено три вимоги немайнового характеру. При цьому, з квитанції від 14.09.2016 року вбачається, що позивачем сплачений судовий збір у розмірі 551,21 гр., тобто за одну вимогу немайнового характеру.

З наведеного виходить, на порушення зазначених вимог позивач не сплатив судовий збір у встановленому розмірі.

Крім того, як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач оскаржує рішення про передачу земельної ділянки громадянці ОСОБА_2, тобто рішення у справі може вплинути на права, свободи та інтереси цієї особи. Однак, ця особа не включена позивачем до кола осіб, які беруть участь у справі.

При цьому, суд наголошує, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Тобто, визначати коло осіб, які мають бути залучені до справи, є правом позивача, і суд не може покласти обовязок на позивача визначити таких осіб. Однак, для дотримання принципів адміністративного судочинства, суд вважає необхідним розяснити позивачу право залучити до участі у справі третю особу.

Крім того, на підставі вимог ч.1 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Згідно із ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач у тексті позовної заяви зазначає, що будівництво торгівельного павільйону, яке відбулось на підставі рішення та дій відповідача, які є предметом оскарження у даній справі, відбулось у 2014 році. При цьому також зазначає, що про порушення своїх прав дізналась з моменту отримання останньої відповіді у травні 2016 року.

Разом з тим, з тексту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що про належність ОСОБА_2 земельної ділянки позивачці було відомо починаючи з 2014 року (лист Управління Держземагенства від 19.08.2014 року), у чисельних відповідях з початку 2016 року також вбачається про обізнаність позивача про ці обставини.

Таким чином, суд зазначає, що позов повинен бути поданий з дотриманням процесуальних строків, передбачених ст. 99 КАС України, який у разі його пропущення за заявою особи може бути поновлений судом.

В зв`язку з даними недоліками позовної заяви вирішення питання про відкриття провадження в даній справі буде передчасним.

Відповідно до ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фастівської міської ради, третя особа: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху і встановити термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви до 03 жовтня 2016 року.

Розяснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, зазначена позовна заява буде повернута.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Ю.Чернишова