Справа № 804/6154/16
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 вересня 2016 р. справа 804/6154/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до Дніпропетровської міської ради в якому просить: - визнати протиправним та скасувати розпорядження Дніпропетровської міської ради №135-25/5-рк від 25.05.2016р. в частині щодо переміщення ОСОБА_1; - зобов'язати Дніпропетровську міську раду перевести ОСОБА_1 на посаду начальника управління адміністративних послуг та дозвільних процедур Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради.

Вивчивши матеріали позову, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, тому підлягає залишенню без руху.

Пунктами 2, 3 ч.1 ст.106 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача та відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

У супереч зазначеному у позовній заяві не зазначено повну адресу позивача, а також відомості про наявність або відсутність адреси електронної пошти відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивач оскаржує розпорядження Дніпропетровської міської ради №135-25/5-рк від 25.05.2016р., проте до позовної заяви вказане розпорядження не додав.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим ст.106 КАС України, а тому згідно з ч.1 ст.108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.106, ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Позивачу встановити строк до 24 жовтня 2016р. для усунення недоліків шляхом подання виправленого позову у відповідній кількості, а також:

- зазначити повну адресу позивача та електронну адресу сторін, якщо така відома;

- надати оскаржуване розпорядження Дніпропетровської міської ради №135-25/5-рк від 25.05.2016р.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В.Турлакова