Справа № 805/1008/16-а
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Козаченко А.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
"04" жовтня 2016 р. справа №805/1008/16-а
Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Компанієць І.Д., Чебанова О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Державної фіскальної служби ту Донецькій області про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 805/1008/16-а за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди, -
ОСОБА_2 (надалі - позивач) звернувся з адміністративним позовом до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій (далі відповідач, апелянт) про стягнення середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку у розмірі 19 289,43 грн. та моральної шкоди у розмірі 7000 грн.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 04 липня 2016 року у справі № 805/1008/16-а в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04 липня 2016 р. у справі № 805/1008/16-а - задоволено частково.
Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04 липня 2016 року у справі № 805/1008/16-а скасовано.
Прийнята нова постанова. Позовні вимоги ОСОБА_2 до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди - задоволено частково.
02 серпня 2016 на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду від відповідача - Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення у справі.
Особи, які беруть участь у справі, до судового засідання не з'явились, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, у зв'язку з чим у відповідності до вимог ст. 197 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.
Розглядаючи зазначену заяву, колегія суддів виходить з наступного.
У відповідності до п. 2 ч.1 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, зокрема, якщо суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулюються Податковим кодексом України.
Обєктом оподаткування резидента є загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід (п. 163.1 ст. 163 Податкового Кодексу України).
Відповідно до п.п. 164.1.1 п. 164.1 ст. 164 Податкового Кодексу України, загальний оподатковуваний дохід складається з доходів, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання), доходів, які оподатковуються у складі загального річного оподатковуваного доходу, та доходів, які оподатковуються за іншими правилами, визначеними цим Кодексом.
Як передбачено п.п. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України, податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобовязаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок.
Оскільки, обовязок щодо нарахування, утримання та сплати податку із суми доходу та відповідальність за утримання (нарахування) та сплату (перерахування) збору покладається на юридичну особу (її філію, відділення, інший відокремлений підрозділ), колегія суддів вважає, що визначення суми податку на доходи фізичних осіб та військового збору покладається на відповідача.
Проте, за результатами розгляду справи судом апеляційної інстанції апеляційну скаргу задоволено та прийнято рішення, але, не було вирішено питання про відрахування податків, зборів та інших обов'язкових платежів, тому в цій частині заява відповідача підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 168, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд, -
Заяву Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про ухвалення додаткового судового рішення у справі 805/1008/16-а задовольнити частково.
Абзац третій резолютивної частини постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2016 року у справі 805/1008/16-а доповнити словами з відрахуванням податків, зборів та інших обовязкових платежів.
Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: І.Д. Компанієць

ОСОБА_3