Справа № 824/502/16-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 824/502/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Лелюк О.П.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

11 жовтня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши клопотання представника Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України в Чернівецькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України в Чернівецькій області про визнання незаконним складання протоколу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалами Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2016 року розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України в Чернівецькій області про визнання незаконним складання протоколу було призначено на 27 жовтня 2016 року.

10 жовтня 2016 року на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання (вх.5605/16) про проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Ознайомившись з поданим клопотанням вважаю, що воно не підлягає задоволенню, оскільки не відповідає вимогам ст.122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, з наступних підстав.

Згідно частин 1-2 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Між тим, в клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції заявником не були зазначені причини, об'єктивно підтверджені, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу заявника, що участь представника відповідача в судовому засіданні не визнавалась обов'язковою.

Виходячи з наведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність об'єктивних підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відтак, суд вважає, що клопотання представника Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України в Чернівецькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 122-1, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволені клопотання представника Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України в Чернівецькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України в Чернівецькій області про визнання незаконним складання протоколу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1