overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4137/16
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4137/16

Справа № 815/4137/16

УХВАЛА

11 жовтня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.,

секретаря Ходжаяна А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до комунального підприємства “Житлово-комунальний сервіс “Чорноморський” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до комунального підприємства “Житлово-комунальний сервіс “Чорноморський”, у якому позивач просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до відповівдача (який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул.. Ак. Вільямса,81/4) шляхом зобов’язання відповідача повністю зупинити виконання робіт по експлуатації пасажирського ліфту реєстр.№3476, якій розташований за адресою: м. Одеса,вул. Ак. Глушка, буд.11/3, у зв’язку з загрозою життю та здоров’ю людей.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження по справі для ознайомлення з наданими відповідачем до суду запереченнями на позов та доказами по справі.

Вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зупинення провадження, вислухавши думку представника відповідача, суд прийшов до висновку, що провадження по справі має бути зупинено, виходячи з наступного.

В силу п.4 ч. 2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження по справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну визначеному судом. Ознайомлення сторони з матеріалами справи є невід’ємним його правом згідно ст.49 КАС України.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі, з урахуванням відпустки судді, до 18.10.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 50, 156, 165, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі № 815/4137/16 Головного управління Держпраці в Одеській області до комунального підприємства “Житлово-комунальний сервіс “Чорноморський” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду та призначити наступне судове засідання на 18.10.2016 року об 14:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено у порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя Е.В.Катаєва
Справа № 815/2172/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2172/16
УХВАЛА

10 жовтня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

за участю секретаря Потурнак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №11 Головного управління Національної поліції в Одеській області, Апеляційної атестаційної комісії Південного регіону №2, про визнання протиправними та скасування рішень та наказу, стягнення грошового забезпечення, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання 10.10.2016р. представником позивача було надано клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із хворобою та неможливістю бути присутньою у судовому засіданні.

Представник Головного управління Національної поліції в Одеській області проти зазначеного клопотання не заперечував.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи те, що ухвалою від 14.09.2016р. провадження по справі було зупинено суд вважає за необхідне продовжити термін зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 102, 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити термін зупинення провадження по справі до 01 листопада 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 818/1004/16
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
"07" жовтня 2016 р. Справа № 818/1004/16
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Осіпової О.О.,
за участю: секретаря судового засідання Прімової-Крикуненко О.В.,
представника позивача Бокова О.М.,
представника відповідача Гломозди С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено та підписано 11 жовтня 2016 року.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.157, ст. 165, , ст.ст.185, 186, 254 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Роз`яснити позивачу, що він має право звернутися до суду в порядку цивільного судочинства.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 818/1090/16
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/1090/16

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 жовтня 2016 р.

Справа № 818/1090/16

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до приватного акціонерного товариства "Конотопське управління механізації будівництва та автотранспорту" про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 06.09.2016 року вищевказана позовна заява залишена без руху в зв’язку з несплатою судового збору. Позивачу надано десятиденний строк, з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали від 06.09.2016 року отримана позивачем 13.09.2016 року.

Станом на 11.10.2016 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути позивачу дану позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 108, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до приватного акціонерного товариства "Конотопське управління механізації будівництва та автотранспорту" про стягнення боргу - повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення із даним позовом до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 818/838/16
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2016 р. Справа № 818/838/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М., суддів - В.О. Павлічек, О.А. Прилипчука,

за участю секретаря судового засідання - К.Є. Цабеки,

позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2,

представника І відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/838/16 за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Сумській області, Національної поліції України, атестаційної комісії № 1 Головного управління Національної поліції у Сумській області

про визнання дій протиправними та скасування рішення,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, Національної поліції України, атестаційної комісія № 1 Головного управління Національної поліції у Сумській області про визнання дій протиправними та скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Сумській області про призначення атестації ОСОБА_1, визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) відносно ОСОБА_1 атестаційної комісії № 1 Головного управління Національної поліції у Сумській області від 06 липня 2016 року "4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність".

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 23, ідентифікаційний код 401108777) на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1102,42 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а її повний текст буде складено 16 жовтня 2016 року.

Головуючий суддя М.М. Шаповал

Суддя В.О. Павлічек

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 135/1539/14-а
Суддя: Патраманський І. О.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/1539/14-а
Провадження № 2-ар/135/1/16
УХВАЛА

іменем України

07.10.2016 м. Ладижин

Ладижинський міський суд у складі головуючого судді Патраманського Івана Олександровича, розглянувши заяву відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про роз'яснення рішення у справі № 135/1539/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Ладижин Вінницької області про визнання дій субєкта владних повноважень незаконними та зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку та виплати пенсії , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області перебувала адміністративна справа №135/1539/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Ладижин Вінницької області про визнання дій субєкта владних повноважень незаконними та зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку та виплати пенсії.

Постановою суду від 25.11.2014 р. адміністративний позов задоволено повністю. Постанова набрала законної сили 17.03.2015 року.

04.10.2016 року до суду надійшла заява відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про роз'яснення рішення у справі №135/1539/14-а.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі

З огляду на викладене та враховуючи положення ст. 170 КАС України, подану заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 170 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про роз'яснення рішення у справі № 135/1539/14-а до судового розгляду на 17 жовтня 2016 р. на 11:00 год. у залі судового засідання Ладижинського міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: Вінницька обл., м. Ладижин, вул. Енергетиків,13.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Справа № 133/1442/16-а
Суддя: Сорока Д. В.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 133/1442/16-а
У Х В А Л А

11.10.2016

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого - судді Сороки Д.В.

за участю секретаря Назарчук А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Козятинського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про оскарження дій та зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 19.09.2016 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Козятинського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про оскарження дій та зобов"язання вчинити певні дії позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено.

При здачі справи до канцелярії суду було виявлено , що в описовій та резолютивній частинах постанови суду невірно зазначено період за який видано архівну довідку № 241 та дату її видачі, а саме: зазначено « відповідно до архівної довідки № 241 від 03.12.2014 за період з 01.01.2002 по 31.01.2007» замість «відповідно до архівної довідки № 241 від 03.12.2015 за період з 01.01.2000 по 31.01.2007», у звязку з чим необхідно виправити зазначену описку в постанові суду.

Сторони в судове засідання нез"явились , хоча про день та час слухання справи були належним чином повідомлені, суду не повідомили про причини неявки в судове засідання.

Відповідно до ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Із матеріалів адміністративної справи, а саме: адміністративного позову та архівної довідки № 241 від 03.12.2015 вбачається, що архівна довідка № 241 про заробітну плату видана 03.12.2015 за період з 01.01.2000 по 31.01.2007 ( а.с.11).

Однак, у вказаній вище постанові суду допущена описка і неправильно зазначено період за який видано архівну довідку № 241 та дату її видач, а саме: зазначено « відповідно до архівної довідки № 241 від 03.12.2014 за період з 01.01.2002 по 31.01.2007» .

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в описовій та резолютивній частинах постанови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 19.09.2016 за № 133/1442/16-ц. .

Вважати в постанові Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 19.09.2016 по справі № 133/1442/16-а правильним « відповідно до архівної довідки № 241 від 03.12.2015 за період з 01.01.2000 по 31.01.2007» .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області на протязі 5 днів з дня отримання сторонами копії ухвали .

Суддя - підпис

З оригіналом вірно:

СУДДЯ - СЕКРЕТАР-

Дата документу 11.10.2016
Справа № 135/1606/16-а
Суддя: Корнієнко О. М.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/1606/16-а
Провадження № 2-а/135/23/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10.10.2016 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у місті Ладижин Вінницької області про зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав в суд позовну заяву до управління Пенсійного фонду України у місті Ладижин Вінницької області про зобовязання вчинити дії щодо здійснення перерахунку пенсії.

За даною позовною заявою 26.09.2016 року було відкрито скорочене провадження.

Відповідно до поданих заперечень, відповідач позовні вимоги не визнає, вважає їх необгрунтованими, а свої дії правомірними.

Суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини, розглянувши подане відповідачем заперечення, дослідивши матеріали справи, вважає, що повідомлені ОСОБА_1 обставини є недостатніми для прийняття законного та обгрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Тому дану справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.160,165, 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у місті Ладижин Вінницької області про зобовязання вчинити дії призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 27 жовтня 2016 року в Ладижинському міському суді Вінницької області в м. Ладижин, вул. Енергетиків,13.

Копію ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки направити особам, що беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/735/16-а
Суддя: Гончарук-Аліфанова О. Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/735/16-а
УХВАЛА

"10" жовтня 2016 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О.Ю. отримавши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Іллінецького об'єднаного управлінням пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА :

29 березня 2016 року в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавського М.В. надійшла вказана адміністративна справа.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Хмільницького міськрайонного суду № 93 від 15 вересня 2016 року вказану справу за допомогою автоматизованої системи документообігу суду передано в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанової О.Ю.

Суддя, отримавши зазначену справу, приймає її до свого провадження та призначає до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 165, 254 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Іллінецького об'єднаного управлінням пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 24 жовтня 2016 року 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 150/573/16-а
Суддя: Кушнір Б. Б.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 150/573/16-а
Провадження № 2-а/150/24/16
УХВАЛА

11 жовтня 2016 року суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Кушнір Б.Б. одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Чернівецької райдержадміністрації Вінницької області директор ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та покладення на відповідача зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Вищевказана позовна заява:

- подана особою, яка має адміністративну процесуальну правоздатність;

- підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області як адміністративному суду /п.1 ч.1 ст.17, ч.3 ст.18, ч.2 ст.19 КАС України/.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Вивчивши позовну заяву, додані до неї документи, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду і забезпечення всебічного та обєктивного вирішення спірного питання протягом розумного строку вважаю за необхідне провести у справі попереднє судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 150/573/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Чернівецької райдержадміністрації Вінницької області директор ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та покладення на відповідача зобовязання вчинити дії.

Призначити у справі попереднє судове засідання з участю сторін, яке провести в приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області о 11 годині 30 хвилин 18 жовтня 2016 року.

Позивачу подати докази, які підтверджують статус члена сімї загиблого військовослужбовця.

Відповідачу до початку судового розгляду справи подати письмові визнання або заперечення позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Також відповідачу подати докази, які підтверджують статус юридичної особи на момент розгляду справи.

Розгляд справи буде проводитись суддею Кушнір Богданою Богданівною одноособово.

У відповідності до вимог п.6 ч.5 ст.107 КАС України копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу.

Ухвала може бути оскаржена щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Чернівецький районний суд в порядку та строки, передбачені ст. ст. 294-296 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя КУШНІР Б.Б.