Справа № 372/2629/16-а
Суддя: Висоцька Г. В.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/2629/16-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 жовтня 2016 року Обухівський районний суд у складі у складі головуючого судді Висоцької Г. В., при секретарі Бенчук О. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в місті Обухові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29.09.2016 року позивач звернувся до суду із позовом про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серія АР № 321019 від 16.09.2016 року про накладення на нього стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 425 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з його боку порушень ПДР не було, він, керуючись п. 9.2 розд. 9 ПДР, на дорозі перед здійсненням маневру зміни напрямку руху подав відповідний покажчик повороту.

Позивач до судового засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи без його участі, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

16.09.2016 року лейтенант поліції в м. Житомир Моргун Р. О. склав постанову в справі про адміністративне правопорушення серія АР № 321019, відповідно до якої, водій ОСОБА_1, рухаючись по трасі 116 км Київ-Чоп, не подав сигналу світовим покажчиком повороту перед перестроюванням, чим порушив п. 9.2 «б» ПДР., та був підданий штрафу в розмірі 425 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як вбачається з пояснень позивача, наданих в позові, позивач рухався по автодорозі Київ-Чоп, кернуючись п. 9.2 розд. 9 ПДР, перед здійсненням маневру зміни напрямку руху подав відповідний покажчик повороту.

Відповідно до п. п. б п. 9.2 розд. 9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. № 1306 (далі - Правила), водій повинен подавати сигнали світовими покажчиками повороту відповідного напрямку перед перестроюванням, поворотом чи розворотом. Доказів, які б спростовували пояснення позивача, відповідач не надав.

На підставі викладеного, керуючись статтями ст. 4, 6,7, 8, 9,10, 11, 12, 15, 158-163, 171-2 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серія АР № 321019 від 16.09.2016 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП в розмірі 425 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Висоцька