Справа № 6954/10/2170
Суддя: Горшков В.М.
Дата ухвалення: 2011-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2011 р. Справа № 2-а-6954/10/2170
Херсонський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді: Горшков В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у м. Херсоні до ТОВ "Вторма-Херсон" < 3-я особа >про стягнення податкового боргу,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні звернувся до суду із адміністративним позовом до товариства з обмежено відповідальністю "Вторма-Херсон" про стягнення податкового боргу по податку на додану вартість в сумі 56,93 грн. податку на прибуток приватних підприємств в сумі 13,41 грн., комунального податку в сумі 2,45 грн., податку з власників транспортних засобів в сумі 5719,33 грн. Загальна сума до стягнення становить 5792,12 грн. Просить позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість у сумі 5792,12 грн.

Представник позивач надав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач до суду не прибув, заперечень на позов не надав. Поштова кореспонденція направлена позивачу повернута до суду з відміткою про відсутність такої установи за даною адресою.

Згідно зі ст.35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію, витягу з ЄДРПОУ від 16.11.2010 № 757244 відповідач є юридичною особою, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за можливим розглядати справу в порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Відповідач товариство з обмеженою відповідальністю "Вторма Херсон" зареєстрований як юридична особа відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію від 01.04.2003, виданого виконавчим комітетом виконавчим комітетом Херсонської міської ради.

Перебуває на обліку в ДПІ у м. Херсоні, як платник податків, з 08.04.2003 року за №6014.

Згідно до Закону України "Про систему оподаткування" (який діяв на момент звернення до суду) є платником податків та зборів.

За рахунок несвоєчасної сплати узгодженого податкового зобов'язання по податку на додану вартість відповідачу нараховано пеню в сумі 56,93 грн.

Податковий борг по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 13,41 грн. виник за рахунок несплати узгоджених податкових зобов'язань нарахованих згідно акту перевірки від 10.11.2009 №3359/15-1/32391555 з питань своєчасності подання податкової звітності з податку на прибуток за 9 місяців 2009 року. Відповідно до чого позивачем прийнято податкове-повідомлення рішення від 16.11.2009 №/0 на суму 170,00 грн. З урахуванням наявної переплати в сум 156,59 грн., залишок несплаченого податкового боргу становить 13,41 грн.

Податковий борг по комунальному податку виник у зв'язку з несплатою податкових зобов'язань визначених відповідачем самостійно в податковому розрахунку комунального податку від 14.10.2009 №213811 на суму 10,20 грн. У зв'язку з частковою сплатою податкового боргу в розмірі 8,67, та нарахування пені в розмірі 0,92 грн. за несвоєчасну сплату, розмір заборгованості становить 2,45 грн.

Заборгованість по податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів виникла у зв'язку поданням відповідачем розрахунків суми податку з власників транспортних засобів від 11.02.2009 №8932 на суму 3274,00 грн., від 09.02.2010 №7036 на суму 3262,00 грн. В зв'язку з наявною переплатою на рахунку підприємства в сумі 816,67 грн., залишок несплаченого податкового боргу становить 5719,33 грн.

Таким чином за відповідачем існує податкова заборгованість в сумі 5792,12 грн.

У звязку з цим, ДПІ відповідно до п.п.6.2 ст.6 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року, №2181-ІІІ (далі по тексту Закон №2181, який діяв на момент виникнення заборгованості) позивач направив відповідачу першу податкову вимогу від 04.03.2010 року, №1/635 на суму 2135,00 грн., яка вручена через дошку податкових оголошень, та другу податкову вимогу від 04.06.2009 року №2/1194 на суму 1044,60 грн., яка також вручена через дошку податкових оголошень у зв'язку з неможливістю вручення податкових вимог.

Враховуючи викладене ДПІ прийнято рішення №263 від 25.08.2009 року Про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу відповідно до якого вирішено здійснити стягнення коштів та продаж інших активів, що перебувають у власності (повному господарському віданні) відповідача, а також тих активів, права власності на які воно набуде у майбутньому, в рахунок погашення узгодженої суми податкового боргу цього платника податків.

Однак, проведені ДПІ заходи не призвели до погашення відповідачем наявного податкового боргу, у звязку з відсутністю майна, що підтверджується наявними в матеріалах адміністративної справи довідками та листами.

На момент розгляду справи у суді податковий борг з податку не погашався у звязку з чим податкові вимоги не відкликались.

Відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 1.3, ст. 1 Закону України Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21 грудня 2000 року № 2181-III (був чинний на момент подання декларацій та складання актів) податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до Закону України "Про державну податкову службу в Україні" контроль за повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обовязкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством здійснюють органи державної податкової служби.

Крім цього, відповідно до п.41.5 ст.45 ПК України органи державної податкової служби є органами стягнення та уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, а також те, що законодавством України на органи державної податкової служби покладено обовязок здійснювати контроль за повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів, суд прийшов до висновку, що позов Державної податкової інспекції у м. Херсоні до ТОВ "Вторма-Херсона" про стягнення податкового боргу в сумі 5792,12 грн. підлягає задоволенню у повному обсязі

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 8, 9, 12, 19, 128, 158-163, 167 КАС України, суд

постановив:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Вторма - Херсон" (ЄДР 32391555) податковий борг в сумі 5792,12 грн. (п'ять тисяч сімсот дев'яносто дві грн. 12 коп.), а саме:

- 56,93 грн. податок на додану вартість до державного бюджету, код платежу 14010100, р/р 0002;

- 5719,33 грн. податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, до місцевого бюджету код платежу 12020100, р/р 0002;

- 13,41 грн. податку на прибуток приватних підприємств до державного бюджету, код платежу 11021000, р/р 0002;

- 2,45 грн., комунального податку до місцевого бюджету, код платежу 16010200, р/р 000.

Отримувач: УДК, код 24104230, банк ГУДКУ, МФО 852010.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Горшков В.М.

кат. 8.1.5