Справа № 208/6927/15-а (2-а/208/17/16)
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 жовтня 2016 рокусправа № 208/6927/15-а (2-а/208/17/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Сафронової С.В. Поплавського В.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Дніпродзержинської міської ради, Дніпродзержинської міської ради про скасування рішень суб'єкта владних повноважень, та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з вищевказаним позовом до суду, в якому, просила:

1. Скасувати рішення Дніпродзержинської міської ради від 31.10.2014 року № 1126 56/УІ «Про тимчасове припинення оформлення та надання паспортів прив'язки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності»;

2. Скасувати рішення Дніпродзержинської міської ради від 27.03.2015 № 1267-61/VI «Про внесення змін до рішення міської ради від 31.10.2014 № 1126-56У/І «Про тимчасове припинення оформлення та надання паспортів прив'язки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності»;

3. Визнати за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, 51909, АДРЕСА_1 індивідуальний податковий номер НОМЕР_2, право на розміщення групи тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території АДРЕСА_2, згідно графічних матеріалів із зазначенням бажаного місця розташування ТС, доданих до листа вх. № 6288 від 09.07.2015; та право на розміщення групи тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території 2 мікрорайону м. Дніпродзержинська в районі магазинів «Солнечный» та «ДЦ» по бульвару Будівельників, згідно графічних матеріалів із зазначенням бажаного місця розташування ТС, доданих до листів (вх. № 6252, 6253, 6254, 6255, 6256, 6257 від 07.07.2015;

4. Зобов'язати управління містобудування та архітектури Дніпродзержинської міської ради оформити та видати ОСОБА_1, 51909, АДРЕСА_1 індивідуальний податковий номер НОМЕР_2, паспорт прив'язки групи тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території АДРЕСА_2, згідно графічних матеріалів із зазначенням бажаного місця розташування ТС, доданих до листа вх. № 6288 від 09.07.2015; та право на розміщення групи тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території 2 мікрорайону м. Дніпродзержинська в районі магазинів «Солнечный» та «ДЦ» по бульвару Будівельників, згідно графічних матеріалів із зазначенням бажаного місця розташування ТС, доданих до листів вх. № 6252, 6253, 6254, 6255, 6256, 6257 від 07.07.2015.

В обґрунтування позову посилається на те, що бажаючи розмістити тимчасові споруди в межах м. Дніпродзержинська 07 та 09 липня 2015 року звернулася з відповідними заявами до Дніпродзержинської міської ради, на що отримала відповідь з якої дізналася про те, що Рішенням Дніпродзержинської міської ради від 31.10.2014 року № 1126-56/VI, тимчасове припинено оформлення та надання паспортів прив'язки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, дія якого продовжена Рішенням Дніпродзержинської міської ради № 1267-61/VI від 27.03.2015 року, до 01.11.2015 року. Ці рішення прийняті в суперечить вимогам Наказу Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України № 244 від 21.10.2014 року та поза межами повноважень ради, чим порушили право позивача на розміщення ТС. Відповіді були надані заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів, до компетенції якого взагалі не віднесено розгляд питання щодо розміщення групи тимчасових споруд, оскільки дане питання віднесено до повноважень уповноваженого органу містобудування та архітектури. Крім того, на даний час не розроблено комплексної схеми розміщення тимчасових споруд в м. Дніпродзержинську, що позбавляє позивача здійснювати свої права.

Постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 лютого 2016 року позов задоволено частково. Зобов'язано Управління містобудування та архітектури Дніпродзержинської міської ради, Дніпродзержинську міську раду розглянути заяви приватного підприємця ОСОБА_1 (51909, АДРЕСА_1 індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, про можливість розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території АДРЕСА_2, згідно графічних матеріалів із зазначенням бажаного місця розташування тимчасових споруд, доданих до листа вх. № 6288 від 09.07.2015, та на території 2 мікрорайону м. Дніпродзержинська в районі магазинів «Солнечный» та «ДЦ» по бульвару Будівельників м. Дніпродзержинська, згідно графічних матеріалів із зазначенням бажаного місця розташування ТС, доданих до листів (вх. № 6252, 6253, 6254, 6255, 6256, 6257 від 07.07.2015, щодо визначення відповідності намірів щодо місця розташування тимчасової споруди, в передбаченому порядку Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 244 від 21.10.2011 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.11.2011 року за № 1330/20068. В решті позову було відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила постанову суду скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог. Вказала, що оскаржена постанова викладена без належних мотивів та є незрозумілим саме з яких підстав суд прийшов до певних висновків.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу міська рада просить відмовити у її задоволенні та залишити без змін постанову суду першої інстанції.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивача підтримав вимоги апеляційної скарги з викладених у ній підстав, інші сторони не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 як приватний підприємець, маючи намір здійснювати підприємницьку діяльність, звернулася з заявами до Міського голови м. Дніпродзержинська із заявами про розміщення групи тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території АДРЕСА_2, з додатком графічних матеріалів із зазначенням бажаного місця розташування ТС, доданих до листа вх. № 6288 від 09.07.2015; та на території 2 мікрорайону м. Дніпродзержинська в районі магазинів «Солнечный» та «ДЦ» по бульвару Будівельників, з додатком графічних матеріалів із зазначенням бажаного місця розташування ТС, доданих до листів (вх. № 6252, 6253, 6254, 6255, 6256, 6257 від 07.07.2015) (а.с.18-23, 25).

Листом від 27.07.2015 року за підписом заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради позивачу було повідомлено, що з метою впорядкування, приведення у відповідність розміщення ТС на території міста та з метою впливу на процес самовільного розміщення ТС прийнято рішення міської ради від 29.02.2012 № 385-20/VI «Про розроблення комплексних схем розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності та їх архітектурних типів на території Баглійського, Дніпровського та Заводського районів міста».

Рішенням міської ради від 31.10.2014 року № 1126-56/VI «Про тимчасове припинення оформлення та надання паспортів прив'язки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності» на період розроблення схем тимчасово призупинено оформлення та надання паспортів прив'язки ТС.

При розроблені комплексних схем будуть враховані пропозиції районних у місті рад, громадськості та мешканців міста щодо перспективного розміщення ТС.

В зв'язку з чим позивачу повідомлено про неможливість втілення її намірів щодо розміщення ТС та запропоновано після зазначених схем звернутися до міського голови щодо отримання інформації про перспективні місця розміщення ТА на території районів міста (а.с.24).

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо часткового задоволення позовних вимог, в той же час мотивувальна частина рішення є не послідовною та незрозумілою, а тому постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з викладенням інших мотивів щодо часткового задоволення позову.

Положеннями ч. 4 ст.28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» чітко визначено, що розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, тобто Мінрегіоном, а з внесенням змін до Закону України «Про благоустрій населених пунктів» скасовані повноваження сільських, селищних, міських рад в частині надання дозволу на розміщення на території об'єктів благоустрою будівель і споруд соціально-культурного, побутового, торгового та іншого призначення.

Так, відповідно до ст.10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», якою визначені повноваження сільських, селищних і міських рад та їх виконавчих органів у сфері благоустрою населених пунктів, встановлено, що до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів (ч.1 ) належить: затвердження місцевих програм та заходів з благоустрою населених пунктів; затвердження правил благоустрою територій населених пунктів; створення в разі необхідності органів і служб для забезпечення здійснення спільно з іншими суб'єктами комунальної власності благоустрою населених пунктів, визначення повноважень цих органів (служб); визначення на конкурсних засадах підприємств, установ та організацій (балансоутримувачів), відповідальних за утримання об'єктів благоустрою; а до повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад (ч.2) належить: забезпечення виконання місцевих програм та здійснення заходів з благоустрою населених пунктів; організація забезпечення на території населеного пункту чистоти і порядку, дотримання тиші в громадських місцях; організація місць відпочинку для населення; затвердження схем санітарного очищення населених пунктів та впровадження систем роздільного збирання побутових відходів; здійснення самоврядного контролю за станом благоустрою та утриманням територій населених пунктів, інженерних споруд та об'єктів, підприємств, установ та організацій, майданчиків для паркування транспортних засобів (у тому числі щодо оплати послуг з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів), озелененням таких територій, охороною зелених насаджень, водних об'єктів тощо; визначення місць стоянок транспортних засобів та майданчиків для паркування на об'єктах благоустрою; визначення графіків роботи зовнішнього освітлення території; визначення на об'єктах благоустрою місць розміщення громадських вбиралень; залучення на договірних засадах коштів і матеріально-технічних ресурсів юридичних та фізичних осіб для здійснення заходів з благоустрою населених пунктів; визначення обсягів пайової участі власників тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення в утриманні об'єктів благоустрою; визначення в установленому порядку розміру відшкодувань юридичними та фізичними особами за забруднення довкілля та інші екологічні збитки, спричинені порушенням законодавства у сфері благоустрою та охорони навколишнього природного середовища; інформування населення про здійснення заходів з благоустрою населених пунктів; участь у проведенні щорічного всеукраїнського конкурсу «Населений пункт найкращого благоустрою і підтримки громадського порядку»; видача дозволу на порушення об'єктів благоустрою у випадках та порядку, передбачених цим Законом.

Механізм розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, в тому числі і отримання паспорта прив'язки ТС та умови анулювання дії паспорту прив'язки ТС визначений Порядком розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 244 від 21.10.2011 року, (далі Порядок) який є спеціальним нормативним актом, що регулює спірні правовідносини, та яким чітко визначено, що до повноважень виконавчого органу відповідної сільської, селищної, міської, районної ради та районної державної адміністрації, відноситься лише: затвердження своїм рішенням (розпорядженням, наказом) комплексної схеми розміщення ТС та архітипу, що розроблені за рішенням сільської, селищної, міської, районної ради (п.1.6 Порядку); розміщення ТС під час проведення ярмарок, державних та місцевих святкових, урочистих масових заходів на строк проведення таких заходів у порядку, встановленому органами місцевого самоврядування (п.1.11 Порядку); та отримання від замовників, які мають намір встановити ТС, відповідної заяви у довільній формі про можливість розміщення ТС (п.2.2 Порядку) з вичерпним переліком документів, що визначені п.2.3 Порядку, які в свою чергу виконавчим органом сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації передаються до відповідного органу з питань містобудування та архітектури для визначення ним відповідності намірів щодо місця розташування ТС комплексній схемі розміщення ТС (у разі її наявності) та будівельним нормам (п.2.4 Порядку), який в свою чергу визначає відповідність намірів протягом 10 днів, або надає замовнику протягом трьох робочих днів аргументовану відмову щодо реалізації намірів розміщення ТС (п.2.5 Порядку).

Таким чином, вищенаведені положення Законів України «Про регулювання містобудівної діяльності» і «Про благоустрій населених пункті», та Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності свідчать про те, що повноваження виконавчих органів сільської, селищної, та міської ради в питання розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності - є чітко визначеними і обмеженні приписами Порядку, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 244 від 21.10.2011 року, відповідно якого процедура оформлення та анулювання паспортів прив'язки ТС знаходиться поза межами повноважень виконавчих органів місцевого самоврядування.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Дніпродзержинської міської ради від 31.10.2014 року № 1126-56/VI «Про тимчасове припинення оформлення та надання паспортів прив'язки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності» тимчасово до 01.04.2015 року припинено оформлення та надання паспортів прив'язки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на тимчасові споруду, у разі звернення замовника із заявою про намір встановити тимчасові споруди вперше, до розроблення та затвердження комплексних схем розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності та їх архітектурних типів на території Баглійського, Дніпровського та Заводського районів міста.

Рішенням Дніпродзержинської міської ради від 27.03.2015 № 1267-61/VI «Про внесення змін до рішення міської ради від 31.10.2014 № 1126-56 VI» змінено п. 1 рішення і замість дати « 01.04.2015» зазначено дату « 01.11.2015».

Тобто, враховуючи вищевикладені правові норми, які регулюють механізм розміщення тимчасових споруд для підприємницької діяльності, колегія суддів приходить до висновку, що зазначені рішення прийняті поза межами повноважень Дніпродзержинської міської ради, а також без належного обґрунтування, оскільки відсутність затверджених комплексних схем не є перешкодою у розгляді питання оформлення паспортів прив'язки ТС.

В той же час як вбачається із оскаржених рішень станом на 01.11.2015 року останні припинили свою дію, а тому підстави для їх скасування відсутні і доводи апеляційної скарги з приводу того що дія вказаних рішень на цю дату не є припиненою, з посиланням на лист міської ради № 10400 від 13.11.2015 р. зазначених висновків не спростовує.

Що стосується позовних вимог про визнання за позивачем права на розміщення груп ТС та зобов'язання управління містобудування та архітектури Дніпродзержинської міської ради оформити та видати відповідні паспорти прив'язки ТС колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 2.4 Порядку відповідність намірів щодо місця розташування ТС комплексній схемі розміщення ТС (у разі її наявності), будівельним нормам визначає відповідний орган з питань містобудування та архітектури, який утворено у складі виконавчого органу відповідної сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації.

Крім того оформлення паспорта прив'язки відбувається за додатковою заявою замовника до органу з питань містобудування та архітектури щодо оформлення паспорта прив'язки ТС, до якої заявник додає певний перелік документів, а саме: схему розміщення ТС (додаток 1); ескізи фасадів ТС у кольорі М 1: 50 (для стаціонарних ТС), які виготовляє суб'єкт господарювання, що має ліцензію на виконання проектних робіт, або архітектор, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат (додаток 1); схему благоустрою прилеглої території, складену замовником або суб'єктом підприємницької діяльності, який має відповідну ліцензію, архітектором, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат, відповідно до Закону України «Про благоустрій населених пунктів України»; технічні умови щодо інженерного забезпечення (за наявності), отримані замовником у балансоутримувача відповідних інженерних мереж (п.2.5 Порядку). Зазначені документи замовником отримуються самостійно (п. 2.6 Порядку).

Відповідно до Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи N R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

При цьому, з огляду на положення ст. 2 КАС України щодо компетенції адміністративного суду останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які Конституцією України віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Отже, адміністративний суд, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, виконуючи завдання адміністративного судочинства щодо перевірки відповідності їх прийняття (вчинення), передбаченим ч. 3 КАС України, критеріям, не втручається та не може втручатися у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Аналіз норм Кодексу адміністративного судочинства України свідчить про те, що завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень, оскільки ключовим його завданням є здійснення правосуддя.

З огляду на викладене, завдання, покладені на орган з питань містобудування та архітектури, в тому числі щодо відповідності намірів розміщення ТС та видача паспорта прив'язки , за своєю правовою природою, є його виключною компетенцією (дискреційними повноваженнями), тобто втручання в таку діяльність є формою втручання в дискреційні повноваження наведеного органу та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

В той же час заяви позивача про розміщення групи тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м. Дніпродзержинська залишилися не розглянутими і щодо них не було визначено ані відповідності намірів ані надано аргументовану відмову щодо реалізації намірів розміщення ТС, як це передбачено п. 2.4. Порядку, а тому задля повного захисту порушених прав позивачки за захистом яких остання звернулася до суду колегія суддів вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов'язати управління містобудування та архітектури Дніпродзержинської міської ради, Дніпродзержинську міську раду розглянути заяви приватного підприємця ОСОБА_1 про можливість розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м. Дніпродзержинська.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції хоча і було прийнято вірне по суті рішення, проте висновки суду не відповідають обставинам справи, що в силу ст.202 КАС України, є підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, п.3 ч.1 ст.198, ст.202, ст.205, ст.207 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 лютого 2016 року - скасувати та прийняти нову постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов'язати Управління містобудування та архітектури Дніпродзержинської міської ради, Дніпродзержинську міську раду розглянути заяви приватного підприємця ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), про можливість розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території АДРЕСА_2, згідно з графічних матеріалів із зазначенням бажаного місця розташування тимчасових споруд, доданих до листа вх. № 6288 від 09.07.2015, та на території 2 мікрорайону м. Дніпродзержинська в районі магазинів «Солнечный» та «ДЦ» по бульвару Будівельників м. Дніпродзержинська, згідно з графічних матеріалів із зазначенням бажаного місця розташування ТС, доданих до листів вх. №№ 6252, 6253, 6254, 6255, 6256, 6257 від 07.07.2015, про визначення відповідності намірів щодо місця розташування тимчасових споруд відповідно до Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 244 від 21.10.2011 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.11.2011 року за № 1330/20068.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

В повному обсязі постанова складена 07 жовтня 2016 року.

Головуючий: Д.В. Чепурнов

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: В.Ю. Поплавський