overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/1114/16
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/1114/16
Суддя-доповідач Федотов І.В.
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до Публічного акціонерного товариства "Укргазбуд", третя особа: Будівельне управління №8 Публічне акціонерне товариство "Укргазбуд" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2016 року адміністративний позов повернуто позивачу.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року, апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апелянтом не було виконано вимоги 187 КАС України, а саме: не подано документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Вказану ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року апелянт отримав 08 серпня 2016р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Строк, що наданий для її виконання, сплинув.

Зазначені в ухвалі судді недоліки по апеляційній скарзі в наданий строк апелянт не усунув.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, оскільки апелянтом не усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, її необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до Публічного акціонерного товариства "Укргазбуд", третя особа: Будівельне управління №8 Публічне акціонерне товариство "Укргазбуд" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Федотов І.В.
Справа № 161/6607/16-а
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 жовтня 2016 р. Справа № 876/7469/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Макарик В.Я., розглянувши апеляційну скаргу Адміністративної комісії при виконавчомі комітеті Луцької міської ради на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.08.2016р. по справі № 161/6607/16-а за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Луцького ВП ГУНП України у Волинській області лейтенанта поліції Лукянчука Марка Васильовича , Виконавчого комітету Луцької міської ради визнання незаконними дій суб'єкта владних повноважень, визнання незаконним протоколу про адміністративне правопорушення, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Адміністративної комісії при виконавчомі комітеті Луцької міської ради на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.08.2016р. по справі № 161/6607/16-а за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Луцької міської ради визнання незаконними дій суб'єкта владних повноважень, визнання незаконним протоколу про адміністративне правопорушення, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Макарик В.Я.
Справа № 810/5497/15
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/5497/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/5497/15

У Х В А Л А

"10" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Твердохліб В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 07 червня 2016 року за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Енергетик» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «РУШ» про визнання протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В ИВ :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

Визначено склад учасників, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права осіб, які беруть участь у справі, з’ясовані обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, які обставини визнаються і які заперечуються.

Визнавши підготовку справи до апеляційного провадження завершеною, керуючись ст. 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Енергетик» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «РУШ» про визнання протиправними та скасування постанов до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 листопада 2016 р. о 09:40 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Твердохліб В.А.
Справа № 810/2060/16
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/2060/16
У Х В А Л А

"10" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кузьменко В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18.08.2016 року по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про скасування рішення та вимоги, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про скасування рішення та вимоги.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 18.08.2016 року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати спірну постанову суду.

Апеляційна скарга разом із справою була передана судді-доповідачу 07.10.2016 року.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

З метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18.08.2016 року по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про скасування рішення та вимоги.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

- надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України;

- запропонувати учасникам процесу подати заперечення та пояснення на апеляційну скаргу в строк до 17.10.2016 року.

- зобов'язати учасників процесу повідомити суд про бажання взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи можливість розгляду справи за їх відсутності в порядку письмового провадження відповідно до ст.197 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьменко В. В.
Справа № 810/2453/16
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/2453/16
У Х В А Л А

"10" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кузьменко В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Таращанського відділення Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду м. Києва від 06.09.2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Таращанського відділення Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до Таращанського відділення Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

Постановою Київського окружного адміністративного суду м. Києва від 06.09.2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати спірну постанову суду.

Апеляційна скарга разом із справою була передана судді-доповідачу 07.10.2016 року.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

З метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Таращанського відділення Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду м. Києва від 06.09.2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Таращанського відділення Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

- надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України;

- запропонувати учасникам процесу подати заперечення та пояснення на апеляційну скаргу в строк до 17.10.2016 року.

- зобов'язати учасників процесу повідомити суд про бажання взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи можливість розгляду справи за їх відсутності в порядку письмового провадження відповідно до ст.197 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьменко В. В.
Справа № 359/6424/16-а
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №359/6424/16-а Головуючий у 1- й інстанції ОСОБА_1 Суддя - доповідач: Кузьменко В. В.
У Х В А Л А

Іменем України

10 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кузьменко В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.08.2016 року про прийняття до провадження заяви Міністерства оборони України про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, боржник ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2016 року представник Міністерства оборони України звернувся до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.08.2016 року призначено заяву до розгляду.

На зазначену ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та просить її скасувати оскільки вона винесена з порушенням вимог законодавства.

Перевіривши подану скаргу вважаю, що апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Як вбачається з тексту апеляційної скарги, скаржник вважає, що суд першої інстанції прийняв вказану ухвалу без його виклику, що не відповідає вимогам законодавства.

Згідно з ч. 2 ст. 189 КАС України, суддя відкриває апеляційне провадження за відсутності перешкод.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 КАС України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Таким чином, на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.08.2016 року про прийняття до провадження заяви про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання не може бути подана апеляційна скарга, оскільки оскарження такої ухвали не передбачено КАС України та вона не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

За таких обставин, апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 189, 211, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.08.2016 року про прийняття до провадження заяви Міністерства оборони України про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, боржник ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В. В. Кузьменко

Головуючий суддя
Справа № 823/1074/16
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/1074/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 823/1074/16

У Х В А Л А

"10" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Черкаського обласного комунального підприємства "Фармація" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Черкаського обласного комунального підприємства "Фармація" до Звенигородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Черкаській області, третя особа - Первинна профспілкова організація Черкаського обласного комунального підприємства "Фармація" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від "12" вересня 2016 р. у задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Черкаського обласного комунального підприємства "Фармація" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Черкаського обласного комунального підприємства "Фармація" до Звенигородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Черкаській області, третя особа - Первинна профспілкова організація Черкаського обласного комунального підприємства "Фармація" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити строк до 31 жовтня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаку Є.В.
Справа № 823/748/16
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/748/16
У Х В А Л А

"10" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ВП "Імпульс плюс" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом товариство з обмеженою відповідальністю "Айова" до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області, треті особи - ОСОБА_1, товариство з обмеженою відповідальністю "ВП "Імпульс плюс" про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від "05" вересня 2016 р. позов задоволено повністю.

На зазначену постанову суду третьою особою подано апеляційну скаргу.

У своїй апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2016 року.

Проте, як убачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної постанови апелянт отримав 13 вересня 2016 року, а апеляційна скарга подана - 23 вересня 2016 року, тобто в межах строку зазначеного в ч. 2 ст. 186 КАС України.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ВП "Імпульс плюс" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом товариство з обмеженою відповідальністю "Айова" до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області, треті особи - ОСОБА_1, товариство з обмеженою відповідальністю "ВП "Імпульс плюс" про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити строк до 31 жовтня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаку Є.В.
Справа № 823/748/16
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/748/16
У Х В А Л А

"11" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ВП "Імпульс плюс" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Айова" до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області, треті особи - ОСОБА_1, товариство з обмеженою відповідальністю "ВП "Імпульс плюс" про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Айова" до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області, треті особи - ОСОБА_1, товариство з обмеженою відповідальністю "ВП "Імпульс плюс" про визнання протиправним та скасування рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 листопада 2016 р. о 09:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаку Є.В.
Справа № 813/4129/14
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

11 жовтня 2016 р. Справа № 876/6945/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Макарик В.Я., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Служби Автомобільних доріг у Миколаївській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 10.08.2016р. у справі № 813/4129/14 за позовом Служби автомобільних доріг у Миколаївській області до ОСОБА_1 стягнення коштів ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 184, 190, 205, 206 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Служби Автомобільних доріг у Миколаївській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 10.08.2016р. у справі № 813/4129/14 за позовом Служби автомобільних доріг у Миколаївській області до ОСОБА_1 стягнення коштів призначити до апеляційного розгляду на 10.11.16 р. о 12:00 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Макарик В.Я.