Справа № 475/512/16-а
Суддя: Якименко Л. М.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/512/16-а
Провадження № 2-а/475/3/16
У Х В А Л А

11.10.2016смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Якименко Л.М., за участі: секретаря судового засідання Куш О.П., представника відповідача адвоката ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2, під час розгляду у відкритому судовому засіданні в смт.Доманівка справи за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" до Доманівської селищної ради, третя особа: ОСОБА_2, про визнання незаконними та скасування рішення виконавчого комітету Доманівської селищної ради Миколаївської області №260 від 28.11.2007 року та №26 від 11.02.2008 року, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області перебуває адміністративна справа за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" до Доманівської селищної ради, третя особа: ОСОБА_2, про визнання незаконними та скасування рішення виконавчого комітету Доманівської селищної ради Миколаївської області №260 від 28.11.2007 року про дозвіл на розробку проекту реконструкції частини квартири №3 в житловому будинку №35 по вул.Гуляницького в смт.Доманівка та №26 від 11.02.2008 року про затвердження акту про готовність закінченого будівництвом об'єкта експлуатації в смт.Доманівка.

Третя особа ОСОБА_2 подала 26.09.2016 року до суду письмову заяву, в якій просила суд зобов'язати Доманівське ДВС перемістити помилково перераховані працівниками ДВС кошти в 2014-2015 роках позивачеві не по виконавчому листу №2-171-11 від 11.02.2014р. - по якому борг виплачено повністю, а на в/лист №168 від 31.05.12р., посилаючись на долучені ксерокопії квитанцій, реєстру квитанцій і листа ДВС.

Також ОСОБА_2 подала 28.09.2016 року до суду письмову заяву про витребування доказів (в порядку ЦПК України) щодо перерахування нею коштів по в/листу №2-171/11 виданому 11.02.2014 року, посилаючись на неналежне виконання працівниками Доманівської ДВС обов'язків по виконанню судових рішень, а також на копію листа ПАТ "ОСОБА_3 Аваль", який на її запит роз"яснює порядок отримання нею запитуваної банківської довідки.

Третя особа ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримала свою заяву і клопотання про витребування доказів, не зважаючи на ту обставину, що питання, порушені нею в письмових заявах виникли в 2014-2015 роках, стосуються конкретних цивільних справ, розглянутих місцевим судом, та процесуальних питань, пов"язаних з виконанням конкретних судових рішень у цивільних справах, а також судового контролю за виконанням судових рішень та регулюються розділами У1-УП Цивільного процесуального Кодексу України.

Заслухавши думки учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Позивач, звертаючись до суду з даним адміністративним позовом, вказує, що предмет іпотеки: квартира №3 в житловому будинку №35 по вул.Гуляницького в смт.Доманівка на підставі оспорюваного рішення виконавчого комітету Доманівської селищної ради було переведено із житлового фонду до нежитлового (магазину) , при цьому Банком, як іпотекодержателем, згода на проведення такої зміни не надавалася.

Відповідно до ч.3 ст.71 КАСУ якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Обовязок надати суду всі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, покладено на суб'єкта владних повноважень (ч.4 ст.71 КАСУ).

Згідно ч.1 ст.71 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст.71 КАСУ якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

За таких обставин у задоволенні заяви про зобов'язання ДВС перемістити кошти по двом в/листам та заяви про витребування доказів 3/особі ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 71, 133 КАСУ, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити 3/особі ОСОБА_2 у задоволенні заяв: про зобов'язання працівників Доманівської ДВС щодо переміщення коштів по двом в/листам та про витребування доказів.

Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

суддя : ОСОБА_4