Справа № 443/1921/13-а
Суддя: Сидорак Б. Г.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 443/1921/13-а
Провадження № 2-а/443/1/15
УХВАЛА

про закриття провадження

10 лютого 2015 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого-судді Сидорака Б.Г.

при секретарі Башта Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Жидачеві адміністративний позов управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, надміру виплачених у вигляді допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

В судове засідання представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 не з"явилась, через канцелярію суду подала клопотання про проведення розгляду справи без її участі у порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилась, дані про її належне оповіщення про місце і час судового засідання відсутні.

Із відповіді, наданої на запит суду Чорноострівською сільською радою Жидачівського району Львівської області вбачається, що відповідач в с.Чорний Острів Жидачівського району Львівської області зареєстрована із 01.03.2012 року, але за місцем реєстрації не проживає.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, у зв"язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно із частиною першою статті 2 КАС України звданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини першої статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб"єктами владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності.

Частиною 2 статті 21 КАС України встановлено, що вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної противоправними рішеннями, діями чи бездіяльністю субєкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів субєктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Адміністративними судами можуть розглядатися вимоги про відшкодування шкоди, яка була завдана лише суб"єктом владних повноважень, а також такі вимоги мають бути поєднанні з вимогою про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності останнього.

Як видно з позовної заяви, в даному випадку у виниклих між сторонами спірних правовідносинах позивач не здійснює владних управлінських функцій, а, отже, немає встановлених нормами КАС України необхідних ознак суб"єкта владних повноважень.

Крім того, предметом спору у цій справі за позовними вимогами позивача є правовідносини, які стосуються стягнення незаконно отриманої відповідачем тимчасової державної допомоги відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22 лютого 2006 року №189, які регулюються Цивільним кодексом України та іншими законами, а тому, вони не відносяться до публічно-правових.

Ці обставини виключають можливість розгляду справи за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Адміністративний позов управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про стягнення шкоди, заподіяної державі з вини відповідача, відповідач не є субєктом владних повноважень і позов не поєднаний з вимогою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 14 лютого 2014 року "Про внесення змін до Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 8 "Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів", пункт 16.2 - виключено. Таким чином, цивільно-правовий спір про відшкодування шкоди, заподіяної з вини відповідача державі підлягає розгляду за правилами цивільного процесуального законодавства.

Відповідно до п 1 ч 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі: якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За вказаних обставин обставин та враховуючи вимоги закону, провадженні у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.157,160 КАС України, суд -

ухвалив:

Провадження у справі за адміністративним позовом управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, надміру виплачених у вигляді допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Жидачівський районний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя ___________________________________