overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/1271/16
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

07 жовтня 2016 р. Справа №818/1271/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної екологічної інспекції у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Сумський завод гумотехнічних виробів" про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить зобов'язати ТОВ "Сумський завод гумотехнічних виробів" допустити до проведення планового заходу державного нагляду (контролю) посадових осіб Державної екологічної інспекції у Сумській області.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1271/16 за позовом Державної екологічної інспекції у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Сумський завод гумотехнічних виробів" про зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити справу до судового розгляду на "19" жовтня 2016 р. о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 106.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 817/1543/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 жовтня 2016 року Р і в н е №817/1543/16
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1
доРівненської ОДПІ ГУ ДФС Костопільське відділення
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Рівненської ОДПІ ГУ ДФС Костопільське відділення про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою судді від 06 жовтня 2016 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог;

відповідача: розрахунок податкового зобов'язання в розрізі порушень та періодів виникнення; всі наявні докази на обґрунтування заперечень.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненської ОДПІ ГУ ДФС Костопільське відділення про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 16 листопада 2016 року на 10:00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог;

відповідача: розрахунок податкового зобов'язання в розрізі порушень та періодів виникнення; всі наявні докази на обґрунтування заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 818/1177/16
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/1177/16

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 жовтня 2016 р.

Справа № 818/1177/16

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до кредитної спілки "ЗЛАТА-М" про стягнення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулась Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг з адміністративним позовом до кредитної спілки "ЗЛАТА-М" про стягнення штрафу в розмірі 17 000 грн.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 21.09.2016 позовну заяву було залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України. Запропоновано в строк до 03.10.2016 усунути вказані в ухвалі недоліки. Копію ухвали Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг отримала 26.09.2016, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Станом на 07.10.2016 недоліки, вказані в ухвалі суду, не виправлені.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Враховуючи невиконання позивачем у встановлений строк вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, позовна заява підлягає поверненню Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до кредитної спілки "ЗЛАТА-М" про стягнення штрафу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 818/1147/16
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

07 жовтня 2016 р. Справа №818/1147/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до малого приватного підприємства "Науково-виробничий центр "Сільвер" про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за списком № 1 за вересень-грудень 2015 року, січень-серпень 2016 року в сумі 28208,70 грн.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 15.09.2016 р. вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - до 28.09.2016 р.

За клопотанням позивача ухвалою суду від 28.09.2016 р. йому продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви - до 05.10.2016 р.

Позивачем усунено недоліки позовної заяви у встановлений строк.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1147/16 за позовом Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до малого приватного підприємства "Науково-виробничий центр "Сільвер" про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

2. Призначити справу до судового розгляду на "25" жовтня 2016 р. о 15:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 106.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 818/1256/16
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 жовтня 2016 р. Справа № 818/1256/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зняття арешту,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зняття арешту.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ч. 3 ст.106 КАС України- до позовної заяви не додано документа про сплату судового збору.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до адміністративного суду адміністративного позову не майнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору встановлена у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно в строк до 17.10.2016 подати до суду докази сплати судового збору в розмірі, встановленому законом.

Керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зняття арешту - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 17.10.2016 р.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявникові.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 817/1551/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа №817/1551/16

07 жовтня 2016 року м.Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доНаціонального антикорупційного бюро України
про визнання неправомірними та скасування рішення, розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Національного антикорупційного бюро України про визнання неправомірним та скасування рішення, оформленого Протоколом №3, Розпорядження №1309-р від 14.09.2016; поновлення на посаді та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу; визнання неправомірної бездіяльності щодо ненадання чергової строкової відпустки і стягнення грошової допомоги, що підлягала до виплати у зв'язку з наданням чергової щорічної відпустки.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного антикорупційного бюро України про визнання неправомірними та скасування рішення, розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 818/1156/16
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/1156/16

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 жовтня 2016 р.

Справа № 818/1156/16

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Маркет" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс-маркет" з адміністративним позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови від 08.08.2016 № 36.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 19.09.2016 позовну заяву було залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України. Запропоновано в строк до 30.09.2016 усунути вказані в ухвалі недоліки. Копію ухвали ТОВ "Сервіс-Маркет" отримало 26.09.2016, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Станом на 07.10.2016 недоліки, вказані в ухвалі суду, не виправлені.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Враховуючи невиконання позивачем у встановлений строк вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, позовна заява підлягає поверненню товариству з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Маркет"

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Маркет" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 819/941/16
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 819/941/16

30 вересня 2016 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючої судді Подлісної І.М.

при секретарі судового засідання Павловському Ю.Б.

за участю:

представника позивача Флиста Н.З.

представника відповідача Лось О.Р.

свідка Люба О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-механічний завод "Гефест" до Тернопільської митниці ДФС про визнання протиправним рішення, -

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-механічний завод "Гефест" до Тернопільської митниці ДФС про визнання протиправним рішення Тернопільської митниці ДФС , викладене в листі № 2990/10/19-70-62-02 від 08.08.2016 року щодо відмови у внесенні змін до графи 31 митної декларації від 11.09.2015 року № 403030000/2015/001247 на підставі заяви ТОВ "РМЗ"ГЕФЕСТ" від 04.08.2016 року № 040816/1 - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

В повному обсязі постанова буде складена протягом 5 (п'яти) днів.

Головуючий суддя Подлісна І.М.
Справа № 819/573/16
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 819/573/16

03 жовтня 2016 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючої судді Подлісної І.М.

при секретарі судового засідання Павловському Ю.Б.

за участю:

представника позивача Цимбалюка О.Д.

представника позивача Поморянського В.С.

представника відповідача Гути О.М.

представника відповідача Франків В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом Приватного малого підприємства "Галактика" до Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, -

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер № 10732887 від 07.02.2014 року 14:57:44, номер запису про право власності 4600585, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01 - стоянка для автомобіля № 98, загальною площею 21,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути на користь Приватного малого підприємства "Галактика" (46024,м. Тернопіль, вул. Пушкіна,5/177, код 14029059) за рахунок бюджетних асигнувань Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради сплачений судовий збір в розмірі 1378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. відповідно до квитанції № 0.0.547337089.1 від 06.05.2016 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

В повному обсязі постанова буде складена протягом 5 (п'яти) днів.

Головуючий суддя Подлісна І.М.
Справа № 819/820/16
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/820/16

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про призначення судового засідання

Справа № 819/820/16

06 жовтня 2016 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Подлісна І.М. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом Управління Держпраці у Тернопільській області до ТОВ "Агромпромислова компанія "Західагросервіс" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося Управління Держпраці у Тернопільській області до ТОВ "Агромпромислова компанія "Західагросервіс" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

26 липня 2016 року Тернопільським окружним адміністративним судом винесено постанову, якою застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду до товариства з обмеженою відповідальністю агропромислової компанії "Захід агросервіс" (вул. Галицька,174, м. Бучач, Тернопільська область, код ЄДРПОУ 21147724) шляхом призупинення автомобільного газозаправного пункту, що знаходиться на трасі Івано – Франківськ – Бучач – Тернопіль км. 60+020 до моменту отримання товариством з обмеженою відповідальністю АПК "Захід агросервіс" дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки.

06 жовтня 2016 року через канцелярію суду надійшла заява про скасування заходів реагування, у зв'язку із усуненням усіх виявлених під час перевірки порушень від ТОВ "Агромпромислова компанія "Західагросервіс".

Отже, спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 158, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 12 жовтня 2016 року о 10:45 год. в приміщені Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Подлісна І.М.

Копія вірна

Суддя Подлісна І.М.