Справа № 610/2906/16-а
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 р.Справа № 610/2906/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Перцової Т.С.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Жигилія С.П.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 02.09.2016р. по справі № 610/2906/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області

про визнання дій і рішення протиправними, його скасування, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА

ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1, позивач) звернулась до Балаклійського районного суду Харківської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області (далі по тексту - УПФУ в Балаклійському районі Харківської області, відповідач), в якому просила суд :

- визнати протиправними дії і рішення відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області № 166053 від 11 серпня 2016 року про відмову провести перерахунок пенсії державного службовця з більшого заробітку на підставі довідки № 4905/04-01 від 08.08.2016р., та скасувати вказане рішення;

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області з 01 грудня 2015 року здійснити перерахунок пенсії відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року № 3723-XII в редакції, чинній на день призначення пенсії, у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям згідно з постановою КМУ від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до нормативно-правових актів» у розмірі 90% від заробітної плати, зазначеної в довідці Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області № 4905/04-01 від 08.08.2016р., що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям.

Постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 02.09.2016 року по справі № 610/2906/16-а в позові ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій і рішення протиправними, його скасування, зобов'язання вчинити дії - відмовлено повністю.

Позивач, не погодившись із вказаною постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального права, неповне з'ясування обставин справи, просить суд апеляційної інстанції постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 02.09.2016 року по справі № 610/2906/16-а скасувати, прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги пояснила, що згідно з п.3 постанови КМУ «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативних актів» від 09.12.2015 року № 1013 встановлено нові розміри посадових окладів працівникам установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери, а саме посадові оклади керівних працівників, спеціалістів і службовців підвищено на 25%. Вказує, що 05.04.2016 року звернулась до відповідача із заявою про видачу довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку непрацюючим державним службовцям, однак, така довідка була видана позивачці зі старими показниками заробітної плати, а також невірно зазначено складові заробітної плати (премію та надбавку). Отже, оскільки видана вперше довідка була складена з порушенням чинного законодавства, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про видачу нової довідки з урахуванням підвищеного розміру посадових окладів, встановлених постановою КМУ № 1013. Постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 17.05.2016 року по справі № 610/1724/16-ц позов ОСОБА_1 було задоволено, зобов'язано УПФУ в Балаклійському районі Харківської області видати позивачці довідку про заробітну плату з урахуванням підвищення посадових окладів, встановлених постановою КМУ № 1013. Однак, з урахуванням строку апеляційного оскарження відповідачем вищевказаної постанову суду, позивачці було видано належну довідку про розмір заробітної плати лише 08.08.2016 року. 09.08.2016 року ОСОБА_1 звернулась до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, а 11.08.2016 року УПФУ в Балаклійському районі Харківської області було винесено рішення про відмову в перерахунку пенсії, яке фактично було видано позивачці лише 15.08.2016 року. Вважає, що саме затягування відповідача у видачі довідки спричинило те, що до суду ОСОБА_1 змогла звернутись лише у серпні 2016 року, тому, на думку позивача, в даному випадку підлягають застосуванню норми законодавства, які діяли на час виникнення спірних відносин, що виникли до 01.05.2016 року, а саме норми Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ від 16.12.1993 року (в редакції, чинній на час призначення пенсії ОСОБА_1), а не положення Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 року № 889-VІІІ. Судження суду першої інстанції про те, що звернутися до відповідача із заявою про перерахунок пенсії позивачка могла і без довідки про заробітну плату вважає необґрунтованим, оскільки перерахунок пенсії проводиться лише на підставі довідки про заробітну плату. Крім того, неможливо розглядати кожну з цих дій окремо (рішення суду про видачу довідки про заробітну плату та звернення до суду про перерахунок пенсії), оскільки вони сукупно є єдиним способом захисту порушених прав. Крім того, стверджує, що права на перерахунок пенсії позивачка набула з 01.12.2015 року незалежно від дати подання заяви та відповідної довідки. Вважає, що на правовідносини, які склалися між ОСОБА_1 та відповідачем по справі, не розповсюджується дія п.5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань пенсійного забезпечення», № 213-VІІІ від 02.03.2015 року, і відповідно до наданої позивачкою довідки про підвищення посадового окладу державного службовця за посадою, з якої позивачці призначено пенсію, відповідач повинен був здійснити керуючись ст.ст.37, 37-1 Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ від 16.12.1993 р. та положеннями постанови КМУ «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» № 865 від 31.05.2000 року в редакції, що діяла станом на дату призначення пенсії позивачці. У зв'язку з чим, перерахунок пенсії повинен здійснюватись виходячи з 90-відсоткового розміру пенсії від заробітної плати державного службовця.

Відповідач в надісланих до суду письмових запереченнях просив суд апеляційної інстанції вимоги апеляційної скарги залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду першої інстанції - без змін. Пояснив, що статтею 37-1 Закону України «Про державну службу» в редакції, чинній до 01.05.2016 року, передбачалось, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України. При цьому, 01.04.2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213-VІІІ, яким з 01.06.2015 року припинено дію норм Закону України «Про державну службу» в частині, що стосується пенсійного забезпечення державних службовців, у т.ч. ст.37-1 цього Закону, яка регламентувала підстави для проведення перерахунку пенсій державним службовцям. Разом з тим, з 01.05.2016 року набрав чинності Закон України «Про державну службу» від 10.12.2015 року № 889-VІІІ, яким встановлено, що пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Отже, чинним законодавством не передбачено перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом України «Про державну службу» у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям. Враховуючи викладене, рішення УПФУ в Балаклійському районі Харківської області про відмову в перерахунку пенсії позивачки є цілком правомірним.

З огляду на приписи ч.8 ст.183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в УПФУ в Балаклійському районі Харківської області з 03.11.2009 року і отримує пенсію згідно до Закону «Про державну службу» в розмірі 90% від суми заробітної плати.

09.08.2016 року позивач подала заяву про перерахунок пенсії внаслідок підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям та надала довідку про заробітну плату № 4905/04-01 від 08.08.2016р. (а.с. 9, 10).

Рішенням відповідача № 166053 від 11.08.2016 року позивачу було відмовлено в перерахунку пенсії з посиланням на те, що постановою Кабінету Міністрів України №1013 від 09.12.2015 року виключено п. 4 постанови КМУ № 865 від 31.05.2000 року про порядок перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсію призначено відповідно до Закон України «Про державну службу». Отже, на думку відповідача, відсутні будь-які нормативно-правові акти, які б передбачали перерахунку пенсії державним службовцям, тому немає законних підстав для перерахунку пенсії позивача (а.с. 11).

Не погодившись із вказаним рішенням відповідача, ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом про його скасування та зобов'язання УПФУ в Балаклійському районі Харківської області здійснити позивачці з 01.12.2015 року перерахунок пенсії відповідно до ст.37-1 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року № 3723-ХІІ в редакції, чинній на день призначення пенсії у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям згідно з постановою КМУ від 09.12.2015 року № 1013 в розмірі 90% від нового розміру заробітної плати.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що згідно зі статтею 37-1 Закону України "Про державну службу" умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України, а відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року №1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" перерахунок пенсії державним службовцям не передбачений, а отже, підстави для перерахунку пенсії позивача відсутні.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" (в редакції, чинній на час виходу позивача на пенсію) на одержання пенсії державних службовців мають право особи, які досягли встановленого законодавством пенсійного віку, за наявності страхового стажу для чоловіків - не менше 25 років, для жінок - не менше 20 років, у тому числі стажу державної служби - не менше 10 років, та які на час досягнення пенсійного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, - незалежно від місця роботи на час досягнення пенсійного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Згідно зі ст.37-1 Закону України "Про державну службу" (в редакції, чинній на час виходу позивача на пенсію) у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Як вбачається з матеріалів справи, пенсія позивачу призначена з 03.11.2009 року у розмірі 90 % від заробітної плати.

Пенсійне забезпечення державних службовців в період до 01.05.2016 року було врегульоване зазначеними нормами Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 року.

10.12.2015 року прийнято Закон України "Про державну службу" № 889-VIII, який набув чинності 01.05.2015 року.

У зв'язку з набранням чинності Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 року № 889-VIII, положення Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 року № 3723-XII втратили чинність, в тому числі втратили чинність норми, якими було врегульоване пенсійне забезпечення державних службовців.

Відповідно до ст. 90 Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 року, яка набрала чинність з 01.05.2016р., пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Таким чином, з 01.05.2016р. Законом України "Про державну службу" від 10.12.2015 року по-іншому врегульовані правовідносини, пов'язані із пенсійним забезпеченням державних службовців.

Колегія суддів зауважує, що вищезазначені норми Закону України "Про державну службу" були чинними як на момент звернення позивача із заявою про здійснення перерахунку пенсії, так і на момент розгляду справи, не були визнані неконституційними.

Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року не передбачено такої підстави для перерахунку пенсії, як підвищення заробітної плати працюючих державних службовців.

Отже, враховуючи приписи ст.90 Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 року та Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року, з 01.05.2016р. відсутні підстави для перерахунку пенсії державним службовцям у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючих державних службовців.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач із заявою про перерахунок пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року №1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" звернулась до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області 09.08.2016 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» перерахунок призначеної пенсії у разі виникнення права на підвищення пенсії провадиться з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Виходячи з того, що заяву про перерахунок пенсії подано позивачем після 01.05.2016р., тобто після набрання чинності Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 року, Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова обґрунтовано прийнято рішення про відмову в проведенні перерахунку пенсії.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, колегія суддів вважає, що відповідач при прийнятті оскаржуваного рішення № 166053 від 11.08.2016 року про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Закону України «Про державну службу» (в редакції, чинній на час звернення позивача за перерахунком пенсії), з дотриманням вимог ч.3 ст.2 КАС України, а відтак, позовні вимоги про скасування цього рішення та зобов'язання УПФУ в Балаклійському районі Харківської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справа та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 02.09.2016р. по справі № 610/2906/16-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, є остаточною та оскарженню не підлягає в силу приписів ч.10 ст.183-2 КАС України.

Головуючий суддя Перцова Т.С.
Судді Дюкарєва С.В. Жигилій С.П.