Справа № 814/31/16
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2016 року Справа № 814/31/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Середи О.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження справу за

адміністративним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИНАМО АГРО", м. Миколаїв

до відповідача: Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС в Миколаївській області, м. Миколаїв

третя особа: Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Миколаївського МУЮ, м. Миколаїв

Суть спору: визнання протиправним та нечинним рішення від 03.12.2015 року № 229,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДИНАМО АГРО"(надалі - позивач) звернулось до адміністративного суду з позовною заявою, з урахуванням уточнень від 17.03.2016 року про визнання протиправним та нечинним рішення від 03.12.2015 року № 229 Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС в миколаївській області (надалі - відповідач), третя особа: Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Миколаївського МУЮ.

Третя особа в судове засідання не з»явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не сповістила, позов не заперечив.

Представниками позивача та відповідача подано клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

11 грудня 2015 року представником ТОВ «ДИНАМО АГРО» було отримано рішення № 229 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість на підставі п.п. «ж» п.184.1 ст.184 Податкового кодексу України (відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу в ЄДР).

ТОВ «ДИНАМО АГРО» в судовому засіданні пояснило, що до 11 грудня 2015 року не отримувало жодних листів чи повідомлень стосовно його місцезнаходження.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДИНАМО АГРО» створено та зареєстровано 20.02.2012 року в ЄДР за місцем реєстрації та проживання його засновника ОСОБА_1: АДРЕСА_1.

В зв'язку з виробничою необхідністю підприємство 01.07.2015р. уклало договір суборенди нежитлових приміщень з ТОВ «РОНДЕЛЬ» за адресою: м. Миколаїв, вул. Паромний спуск, 1-в, та 16.10.2015 року було внесено зміни в єдиний державний реєстр щодо зміни адреси місцезнаходження юридичної особи, про що свідчить номер запису 3022270 від 16.10.2015 року та ВИПИСКА з ЄДР від 21.10.2015 року.

Державний реєстратор, виконуючи зазначену реєстрацію зміни адреси підприємства та внесення в базу даних єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, не міг не знати та не бачити в базі даних невідповідність запиту ДПІ та фактичних даних адреси, але не звернув на це уваги.

ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва в своїх довідках від 08.10.2015р. та 15.10.2015р. зазначає, що проведено необхідні та достатні заходи щодо встановлення місцезнаходження платника податків за адресою: АДРЕСА_1. Крім того, виносить рішення щодо направлення державному реєстратору повідомлення про відсутність юридичної особи за даною адресою (АДРЕСА_1) та направляє форму 18-ОПП, яка була отримана відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиці у Миколаївській області 16.10.2015р., в день, коли було внесено в ЄДР зміни щодо місцезнаходження підприємства.

Рішення № 229 про анулювання платника податку на додану вартість ТОВ «ДИНАМО АГРО» виноситься із зазначенням нової адреси: м. Миколаїв, вулиця Паромний спуск, 1-в: тобто, працівники ДПІ проводили перевірку за домашньою адресою засновника (АДРЕСА_1), де проживає засновник, а рішення винесли за іншою адресою (вулиця Паромний спуск, 1-в).

Судом встановлено, що працівниками ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва не вжито всіх необхідних заходів та чи взагалі вони вживалися щодо встановлення місцезнаходження платника податків ТОВ «ДИНАМО АГРО», як передбачено Наказом ДПА №336, яким затвердженно ПОЛОЖЕННЯ про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків.

Засновник ТОВ «ДИНАМО АГРО» проживав та проживає за адресою АДРЕСА_1 та не переховується.

При належному здійсненні заходів щодо встановлення місцезнаходження платника податків легко було встановити місцезнаходження заасновника.

Також, за адресою м.Миколаїв, вулиця Паромний спуск, 1-в постійно знаходиться бухгалтер підприємства, який не отримував ніяких поштових відправлень та не мав інформації щодо наявності будь - якої кореспонденції.

У відповідності до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підпунктами «а»-«и» пункту 184.1 статті 184 розділу V "Податок на додану вартість" Податкового кодексу України передбачені випадки анулювання реєстрації платника податку. Так, підпунктом «ж» цього пункту передбачено, що реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо: «в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу».

У відповідності до розділу V "Податок на додану вартість" Податкового кодексу України розроблене Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затверджене наказом Міністерства фінансів України від 14.11.2014 N1130 та зареєстроване в Міністерстві юстиції України 17.11 2014 р. за N1456/26233 (надалі Положення №1130). Положенням №1130 визначається, зокрема, порядок анулювання реєстрації платників податку на додану вартість. Так, у відповідності до підпункту ж. пункту 5.1. розділу 5 Положення №1130, рішення про анулювання реєстрації за ініціативою податкового органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей); такими документами є: «Повідомлення державного реєстратора, відомості з Єдиного державного реєстру щодо наявності запису про відсутність юридичної особи або фізичної особи - підприємця за місцезнаходженням (місцем проживання) або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу (підстава - підпункт "ж" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу) .»

Згідно частини першої та четвертої статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України:

1. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

4. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.»

З огляду на викладене, єдиним належним та допустимим доказом, що свідчить про наявність підстав для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, згідно підпункту «ж» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України - є повідомлення державного реєстратора із відомостями з Єдиного державного реєстру щодо наявності запису про відсутність юридичної особи або фізичної особи - підприємця за місцезнаходженням (місцем проживання) або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Позивач надав суду картку від 16.10.2015р. та виписку з Єдиного державного реєстру від 21.10.2015 року, яка підтверджує наявність відомостей про місцезнаходження Позивача на дату прийняття Відповідачем рішення про анулювання реєстрації Позивача, як платника податків.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИНАМО АГРО" - задовольнити повністю.

Визнати протиправним рішення Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 03.12.2015р. №229, в повному обсязі.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області відновити ТОВ «ДИНАМО АГРО» ( ) платником ПДВ з дати анулювання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області на користь позивача ТОВ «ДИНАМО АГРО» судові витрати в сумі 2756, 00 ( дві тисячі сімсот п"ятдесят шість) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Головуючий суддя О.Ф. Середа