Справа № 817/41/16
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року м. Київ К/800/26438/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Костопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року у справі №817/41/16 за позовом ОСОБА_1 до Костопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області, третя особа: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив:

Під час перевірки касаційної скарги Костопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області було встановлено її невідповідність вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, скаржником у вступній частині касаційної скарги не зазначено третю особу, її засоби зв'язку, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору та копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

За приписами ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року (редакція діє з 01.09.2015 року), за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Крім того, в порушення вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додано копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, які не завірені відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17.12.2013 року.

Відповідно до вимог ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила ст. 108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Таким чином, скаржнику необхідно надати суду уточнену касаційну скаргу з зазначенням всіх осіб, які беруть участь у справі, її копії, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, документ про сплату судового збору у розмірі та в порядку, встановленому законом та належним чином оформлені копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Костопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року у справі №817/41/16 за позовом ОСОБА_1 до Костопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області, третя особа: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 28 листопада 2016 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак