Справа № 818/1243/16
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 жовтня 2016 р. Справа № 818/1243/16
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М. М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Генерального прокурора України, Генеральної прокуратури України та Прокуратури м. Києва, треті особи: Конституційний Суд України, Верховна Рада України про визнання бездіяльності протиправною, визнання дій і рішення дискримінаційними,-

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Генерального прокурора України, Генеральної прокуратури України та Прокуратури м. Києва, , в якому просить:

1) визнати протиправною бездіяльність Генерального прокурора України, Генеральної прокуратури України та Прокуратури м. Києва, допущену ними при здійсненні організаційно-розпорядчих дій щодо розгляду його звернення;

2) визнати протиправною бездіяльність Генерального прокурора України, Генеральної прокуратури України та Прокуратури м. Києва щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини, щодо нереагування на невиконання народними депутатами України рішення Конституційного Суду України № 11-рп/1998 від 07.07.1998, на невиконання рішень Печерського районного суду м. Києва по справам № 757/5116/16-к від 16.02.2016, № 757/8890/16-к від 18.03.2016;

3) визнати протиправною бездіяльність Генерального прокурора України, Генеральної прокуратури України та Прокуратури м. Києва щодо нереагування на загрози національній безпеці України та щодо нереагування на нанесення шкоди державі посадовими особами органів державної влади згідно з рішенням Європейського суду з прав людини в справі "ОСОБА_3 проти України";

4) визнати дискримінаційними дії і рішення Генерального прокурора України, Генеральної прокуратури України та Прокуратури м. Києва по відношенню до позивача.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що справа частково не підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, а тому позовну заяву в частині 2 і 3 вимоги (щодо визнання протиправною бездіяльності Генерального прокурора України, Генеральної прокуратури України та Прокуратури м. Києва щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини, щодо нереагування на невиконання народними депутатами України рішення Конституційного Суду України № 11-рп/1998 від 07.07.1998, на невиконання рішень Печерського районного суду м. Києва по справам № 757/5116/16-к від 16.02.2016, № 757/8890/16-к від 18.03.2016 та щодо визнання протиправною бездіяльності Генерального прокурора України, Генеральної прокуратури України та прокуратури м. Києва щодо нереагування на загрози національній безпеці України та щодо нереагування на нанесення шкоди державі посадовими особами органів державної влади згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі "ОСОБА_3 проти України") належить повернути позивачеві, виходячи з наступного.

За загальним правилом підсудності, яке встановлене в частині 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАСУ), адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

В частині 2 цієї статті 19 КАСУ встановлено альтернативну територіальну підсудність для адміністративних справ і зазначено, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Тобто, позивач згідно з цією нормою має право вибирати адміністративний суд для звернення зі своїм позовом (суд, територіальна юрисдикція якого поширюється на територію, де позивач зареєстрований у встановленому законом порядку за місцем проживання (перебування, знаходження), або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача) тільки у випадках:

- з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії (рішень, наказів, постанов, розпоряджень, вимог), які стосуються прав та інтересів конкретної особи або осіб;

- з приводу оскарження дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань);

- у разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи.

Вимоги ОСОБА_1 щодо визнання протиправною бездіяльності Генерального прокурора України, Генеральної прокуратури України та Прокуратури м. Києва, допущеної ними при здійсненні організаційно-розпорядчих дій з розгляду його звернення та визнання дискримінаційними дій та рішення Генерального прокурора України, Генеральної прокуратури України та Прокуратури м. Києва по відношенню до позивача підсудні ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Зі змісту вимог пунктів 2 і 3 позовної заяви не вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує правовий акт індивідуальної дії, а також дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретно нього - ОСОБА_1, тому відносно цих позовних вимог слідує застосувати загальне правило територіальної підсудності адміністративних справ, а оскільки відповідачі всі знаходяться в м. Києві, то і звертатися з цими вимогами належить до адміністративного суду за місцезнаходженням відповідачів, тобто до адміністративного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Генерального прокурора України, Генеральної прокуратури України та Прокуратури м. Києва, треті особи: Конституційний Суд України, Верховна Рада України в частині вимог щодо визнання протиправною бездіяльності Генерального прокурора України, Генеральної прокуратури України та Прокуратури м. Києва щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини, щодо нереагування на невиконання народними депутатами України рішення Конституційного Суду України № 11-рп/1998 від 07.07.1998, на невиконання рішень Печерського районного суду м. Києва по справам № 757/5116/16-к від 16.02.2016, № 757/8890/16-к від 18.03.2016 та щодо визнання протиправною бездіяльності Генерального прокурора України, Генеральної прокуратури України та Прокуратури м. Києва щодо нереагування на загрози національній безпеці України та щодо нереагування на нанесення шкоди державі посадовими особами органів державної влади згідно з рішенням Європейського суду з прав людини в справі "ОСОБА_3 проти України" - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя М.М. Шаповал