Справа № 821/1295/16
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

06 жовтня 2016 р. м. Херсон Справа № 821/1295/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Войтовича І.І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Новокаховського міського відділу УМВС України в Херсонській області про скасування наказу № 179 від 14.05.2014 р.,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати нечинним та скасувати начальника Новокаховського міського відділу УМВС України в Херсонській області наказ № 179 від 14.05.2014 р. "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника МВ УМВС", яким вирішено за порушення вимог ст. 4 "Дисциплінарного статуту працівника ОВС України" та наказу №550-2010 "Про затвердження положення про службу дільничних інспекторів міліції в системі МВС України" старшому лейтенанту міліції дільничному інспектору міліції Дніпрянського відділення міліції Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області Любурю Володимиру Володимировичу оголосити сувору догану.

06 жовтня 2016 року до суду надійшло клопотання від позивача про зупинення провадження у справі та витребування додаткових доказів, а саме: матеріали службового розслідування на підставі яких винесено наказ начальника Новокаховського міського відділу УМВС України в Херсонській області №179 від 14.05.2014 р. "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника МВ УМВС" ОСОБА_1 Просив заяву розглянути в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату час і місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення отриманого уповноваженою особою 29.09.2016 р. Разом з тим, відповідач письмових заперечень проти позову не надав, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути дане клопотання в порядку письмового провадження.

Відповідно до частин 4, 5 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (ч.2 ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, за необхідне витребувати у Новокаховського міського відділу УМВС України в Херсонській області завірені належним чином копії документів, а саме: матеріали службового розслідування на підставі яких винесено наказ начальника Новокаховського міського відділу УМВС України в Херсонській області №179 від 14.05.2014 р. "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника МВ УМВС" ОСОБА_1 та завірені належним чином документи, які слугували підставою для прийняття оскаржуваного наказу №179 від 14.05.2014 р. (якщо такі наявні).

Відповідно п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, за необхідне задовольнити клопотання представника відповідачів про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 69, 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Зобов'язати Новокаховський міський відділ УМВС України в Херсонській області у строк до 26 жовтня 2016 року надати до суду завірені належним чином копії, а саме: матеріали службового розслідування на підставі яких винесено наказ начальника Новокаховського міського відділу УМВС України в Херсонській області №179 від 14.05.2014 р. "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника МВ УМВС" ОСОБА_1 та завірені належним чином документи, які слугували підставою для прийняття оскаржуваного наказу №179 від 14.05.2014 р. (якщо такі наявні).

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новокаховського міського відділу УМВС України в Херсонській області про скасування наказу № 179 від 14.05.2014 р. до 26 жовтня 2016 р. о 11:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.