Справа № 808/2349/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

29 вересня 2016 року 09 год. 10 хв. Справа № 808/2349/16 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ - КОЛЕКТ» до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_1 про скасування постанови в частині, -

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов від Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ - КОЛЕКТ» (далі - позивач) до Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (далі - відповідач) третя особа, ОСОБА_1 (далі - третя особа), в якому позивач просить суд скасувати постанову в частині арешту майна, а саме: житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на яке було накладено арешт на підставі:

- постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 30589786 від 15 лютого 2012 року, видана Орджонікідзевським ВДВС Запорізького МУЮ;

- постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 30589692 від 15 лютого 2012 року, Орджонікідзевським ВДВС Запорізького МУЮ.

Ухвалою суду від 03 серпня 2016 року позовну заяву було залишено без руху у зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви до 26 вересня 2016 року із зазначенням способу усунення недоліків позовної заяви.

Так, на виконання вищезазначеної ухвали суду позивачем 19 вересня 2016 року надано: заяву про усунення недоліків; довіреність на представника позивача ОСОБА_2; одну уточнену позовну заяву підписану представником позивача ОСОБА_2

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ухвали про залишення позовної заяви без руху від 03 серпня 2016 року позивачу необхідно було надати: уточнений адміністративний позов (для суду та для направлення відповідачу та третій особі) із зазначенням номерів засобу зв'язку, адрес електронної пошти позивача та представника позивача, а також з правильним найменуванням відповідача; надати докази на підтвердження повноважень осіб (ОСОБА_3 та ОСОБА_4), щодо підписання довіреності №3592 від 14 червня 2016 року (Статут, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, свідоцтво про державну реєстрацію, накази про призначення генеральним директором та директором з фінансових питань, тощо); надати обґрунтоване клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи - ОСОБА_1, зазначивши на чиїй стороні третя особа повинна бути залучена, з якими вимогами на предмет спору (самостійними або без самостійних).

Так, позивачем не виконано вимоги ухвали Запорізького окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 03 серпня 2016 року, оскільки до суду не надано копій уточненого адміністративного позову для направлення відповідачу та третій особі, а також не надано докази на підтвердження повноважень осіб (ОСОБА_3 та ОСОБА_4), щодо підписання довіреності, як на представника позивача ОСОБА_5, так і на представника ОСОБА_2

Разом з тим до суду на виконання вимог суду позивачем не надано Статут Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ - КОЛЕКТ», витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ - КОЛЕКТ», свідоцтва про державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ - КОЛЕКТ», накази про призначення генеральним директором та директором з фінансових питань, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Таким чином, позивачем станом на 26 вересня 2016 року не виконано вимоги ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2016 року.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до частини 6 статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ - КОЛЕКТ» до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_1 про скасування постанови в частині - повернути.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви, згідно з частиною 6 статті 108 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов