Справа № 569/8752/16-а
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Тимощук О.Я.
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

"07" жовтня 2016 р. Справа № 569/8752/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Охрімчук І.Г., розглянувши клопотання Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про відстрочення сплати судового збору "27" вересня 2016 р. у справі за апеляційною скаргою Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "26" липня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 26.07.2016р. адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Рівненського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, які полягають у призупиненні виплати позивачу пенсії за віком у відповідності до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Зобов'язано Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області поновити та виплачувати позивачу пенсію за віком відповідності до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 12 січня 2016 року у попередньому розмірі. Позовні вимоги за період із 01.12.2015 року по 11.01.2016 року залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

На вказану постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року у задоволенні клопотання Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу відповідача залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

На виконання зазначеної ухвали апелянт 06 жовтня 2016 року подав до суду клопотання про відстрочення терміну сплати судового збору до винесення судом рішення.

Клопотання мотивоване відсутністю можливості сплати судового збору.

Вирішуючи питання щодо відстрочення сплати судового збору, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 88 КАС України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відтак, умовою для відстрочення сплати судового збору є такий майновий стан сторони, який не дозволяє його сплатити вчасно.

Підстави для відстрочення сплати судового збору аналогічні тим, що наведені в апеляційній скарзі та обґрунтування їх відхилення було наведено судом в ухвалі від 27 вересня 2016 року.

Крім того, згідно з ч. 1 та 2 статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень статті 187 КАС України є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Виходячи з цього, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на оскаржувану постанову.

Крім того, звільнення/відстрочення/розстрочення сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.

Разом з тим, за змістом статті 102 КАС України, процесуальний строк встановлений судом може бути продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Приймаючи до уваги доводи заявленого апелянтом клопотання, суд вважає за доцільне продовжити апелянту строк на усунення ним недоліків апеляційної скарги, встановлених ухвалою суду від 27 вересня 2016 року до 18 жовтня 2016 року.

Одночасно, суд звертає увагу апелянта на те, що у разі не усунення ним недоліків апеляційної скарги у строк 18.10.2016 року, апеляційна скарга буде повернута заявнику на підставі п. 1 ч. 3 статті 108 КАС України.

Керуючись ст. 102,108189, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити Рівненському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Продовжити Рівненському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області строк, встановлений ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "27" вересня 2016 р. про залишення апеляційної скарги без руху до "18" жовтня 2016 р.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Суддя І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2- відповідачу/відповідачам: Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області вул.Яворницького,34,м.Рівне,33001