Справа № 808/1922/16
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року Справа № 808/1922/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Нечипуренка О.М., при секретарі Резніченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОДОЛІЙ-РІСЬОРЧ"

до відповідачів: 1.Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві;

2. Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління Державної казначейської служби України в Заводському районі м. Запоріжжя

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

за участі представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 (довіреність №01/16 від 18.04.2016)

від відповідача-1 - не прибув

від відповідача-2 - не прибув

від третьої особи - не прибув

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОДОЛІЙ-РІСЬОРЧ" (надалі - позивач) до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві (надалі - Відповідач-1); Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі - Відповідач-2) у якому позивач просить суд:

- Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 24.09.2015 "Про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість";

- Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області вчинити дії для внесення до Реєстру платників податку на додану вартість змін щодо скасування анулювання реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОДОЛІЙ-РІСЬОРЧ" (, індивідуальний податковий номер 84) та запису про реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОДОЛІЙ- РІСЬОРЧ" як платника податку на додану вартість з 01.04.2015.

- Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області відновити в картці особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОДОЛІЙ- РІСЬОРЧ" (, індивідуальний податковий номер 84) належного йому бюджетного відшкодування з податку па додану вартість У розмірі 1 116 530.51 грн. та надати Управлінню Державної казначейської служби України в м. Запоріжжі висновок із зазначенням суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 1 116 530,51 грн. за травень-червень 2015 року, яка піддягає відшкодуванню з Державного бюджету на користь позивача.

Ухвалою суду від 01.07.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/1922/16, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 18.07.2016. За клопотанням сторін провадження у справі зупинялось. Судове засідання було призначено на 25.07.2016.

Ухвалою суду від 25.07.2016 прийнято уточнення позовних вимог позивача до розгляду, задоволено клопотання третьої особи про заміну на належну, провадження у справі зупинено на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України, для надання додаткових доказів до 08.08.2016.

В засіданні 08.08.2016 позивач підтримав заявлені вимоги, з урахуванням уточнень, і просив задовольнити їх у повному обсязі. Надав пояснення аналогічні викладеним у позовні й заяві. В обґрунтування зазначив, що по-перше, підставою прийняття оскаржуваного рішення є наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу. Однак, рішення відповідача-1 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість з підстави відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу є протиправним, оскільки в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців не містилося та на час звернення із даним адміністративним позовом не міститься запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

По-друге, правомірність формування Позивачем суми бюджетного відшкодування за місяць травень та червень 2015 року у розмірі 1 116 530,51грн. грн. підтверджується відповідними документами перевірки та довідкою. Однак, відповідачами не було направлено до Управління Державної казначейської служби України висновку із зазначенням суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню, що позбавляє ТОВ "ВОДОЛІЙ-РІСЬОРЧ" можливості отримати бюджетне відшкодування з податку на додану вартість за травень-червень 2015 року в сумі 1 116 530,51 грн.

Відповідач-1, належним чином повідомлений про дату, місце та час судового розгляду, до суду не прибув. Позов не визнав, направив на адресу суду письмові заперечення, згідно яких зазначив, що на підставі довідки про встановлення місцезнаходження (місце проживання) платника податків від 11.08.2015 №1640 контролюючим органом було прийняте рішення про направлення державному реєстратору повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за ф. №18-ОПП від 11.08.2015 №969.

До ДПІ надійшли відомості в електронному вигляді з ЄДР від 22.09.2015 року № 4028447 в яких зазначено, що ТОВ "Водолій-Рісьорч" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за вказаною адресою.

На підставі викладеного, ДПІ було правомірно прийнято рішення від 24.09.2015 "Про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість"

Відповідач-2, належним чином повідомлений про дату, місце та час судового розгляду, до суду не прибув. Позов не визнав, направив на адресу суду письмові заперечення, згідно яких зазначив, що по-перше, TOB "ВОДОЛІЙ-РІСЬОРЧ" (код за ) змінив місце реєстрації з ДПІ у Солом'янському районі ТУ ДФС у м. Києві на ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя ТУ ДФС у Запорізькій області 18.05.2016 року, відповідно, до закінчення 2016 року платник обліковується в контролюючому органі за попереднім місцезнаходженням та реєстраційна облікова справа до ДПІ у Заводському районі не надавалась.

По-друге, за результатами проведеного аналізу наданої підприємством ТОВ "ВОДОЛІЙ- РІСЬОРЧ" (код за ) до ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві звітності з ПДВ за квітень - червень 2016 року встановлено, що підприємством ТОВ "ВОДОЛІИ-РІСЬОРЧ" за вказаний період не декларувались суми податку на додану вартість до відшкодування з бюджету на рахунок платника у банку.

Представник третьої особи до суд не прибув. Направив на адресу суду письмові заперечення, у яких зазначив, що з боку УДКСУ у Заводському районі у м. Запоріжжя Запорізької області жодних протиправних дій не вчинялось, оскільки органами Державної казначейської служби України рішення про перерахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на користь платників податку самостійно не приймаються, підставою для здійснення виплати є виключно висновки органу державної податкової служби за місцем реєстрації платника податку.

Відповідно до ст.160 КАС України, 08.08.2016 судом проголошено вступну та резолютивну частини постанови та оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

На виконання ст. 41 КАС України, в ході судового розгляду здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: комплексу "Камертон".

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та свідка, суд вважає, позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав:

Відповідно до ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд вирішує справи на підстав Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно - правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підставами для визнання незаконними (нечинними) актів в судовому порядку є невідповідність їх вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємств чи організації - позивача у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "ВОДОЛІЙ-РІСЬОРЧ" у зв'язку із зміною місцезнаходження на час звернення із адміністративним позовом перебуває на податковому обліку в ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізької області.

На момент виникнення спірних правовідносин Позивач перебував на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві та був платником податку на додану вартість згідно свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 01.04.2015 № 200211862, індивідуальний податковий номер 84.

Рішенням Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві 24.09.2015 анулювано свідоцтво платника податку на додану вартість ТОВ "ВОДОЛІЙ-РІСЬОРЧ". Підстава анулювання передбачена пп. "ж" пункту 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України (далі - ПКУ): до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням.

Не погоджуючись з рішенням відповідача-1 від 24.09.2015 про анулювання реєстрації платника ПДВ підприємства, ТОВ "ВОДОЛІЙ-РІСЬОРЧ" звернулось до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з приписів ч. 3 ст. 2 КАС України, відповідно до яких, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права та обов'язки платників податків та зборів, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VІ (далі іменується - ПК України).

Проведення процедури реєстрації та анулювання реєстрації платників податку на додану вартість на час прийняття спірного рішення визначено розділом V ПК України, зокрема, статтями 180 - 184.

Відповідно до п.183.1 ст. 183 ПКУ будь-яка особа, що підлягає обов'язковій реєстрації як платник податку, подає до контролюючого органу за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) реєстраційну заяву.

Порядок реєстрації платників податку на додану вартість; анулювання реєстрації платників податку на додану вартість; ведення реєстру платників податку на додану вартість; присвоєння індивідуального податкового номера платника податку на додану вартість; оприлюднення даних з Реєстру; перереєстрація платників податку на додану вартість; ведення документації при реєстрації/анулюванні реєстрації платників податку на додану вартість; формування і надання витягів та довідок з Реєстру визначається Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України 14.11.2014 року №1130 (далі - Положення).

Відповідно до п. 2.1 Положення реєстр - автоматизований банк даних, створений відповідно до пункту 183.12 статті 183 розділу V ПКУ для забезпечення: реєстрації та єдиного обліку ПДВ; єдиних принципів ідентифікації платників ПДВ; контролю за справлянням податку на додану вартість; організації суцільного й вибіркового аналізу. Складовою частиною Реєстру є реєстр суб'єктів спеціального режиму оподаткування.

Згідно пункту 3.1 Положення реєстрація осіб платниками ПДА, перереєстрація платників ПДІ проводяться шляхом внесення записів до Реєстру із формулюванням за кожним таким записом окремого ідетифікатора. Особа є зареєстрованою платником ПДВ з відповідної дати реєстрації, внесеної до Реєстру. Реєстрація платника ПДВ є анулюваною з дати виключення цього платника ПДВ з Реєстру згідно з розділом V цього Положення.

Реєстрація діє до дати анулювання, яке відбувається у випадках, визначених пунктом 184.1 статті 184 розділу V Кодексу (пункт 5.1 Положення).

Відповідно до підпункту "ж" пункту 184.1 статта 184 ПКУ реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі, якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживанням) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Стосовно твердження відповідача -1 про незнаходження позивача за юридичною адресою та ведення господарської діяльності, суд вважає за необхідне зауважити на наступному.

Основним видом діяльності Товариства є Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту (за КВЕД 46.19).

Особливості ведення господарської діяльності Товариства не передбачають необхідності постійного знаходження керівних органів Товариства в офісному приміщенні за юридичною адресою, що пов'язано із постійними службовими роз'їздами та відрядженнями. В той же час, співробітниками фіскальної служби самостійно, без залучення представників Товариства складено ОСОБА_1 про вихід на місце юридичної адреси Товариства з висновком про відсутність керівних органів за адресою. Інших доказів відсутності керівних органів за адресою немає.

Таким чином, внесення запису до ЄДРПОУ про відсутність суб'єкта господарювання за юридичною адресою та подальше прийняття рішення про скасування свідоцтва платника ПДВ ініційовано та проведено виключно органом ДФСУ та його співробітниками з метою уникнення обов'язку формування висновку про бюджетне відшкодування ПДВ та надання цього висновку до органів Державної казначейської служби України.

В той же час, Товариство вело господарську діяльність та добросовісно направляло до фіскальних органів щомісячну звітність в електронній формі, що підтверджується відповідними електронними квитанціями.

Крім того, в травні 2015 року до ЄДРПОУ було внесено запис про підтвердження юридичної особи (запис від 13.05.2015 № 2028447) і лише після надання у звітності Товариства від'ємного значення ПДВ у корегуванні звітності за травень 2015 року в липні 2015 року до ЄДРПОУ органами ДФСУ було внесено запис про відсутність за юридичною адресою, який за своєю природою не відповідає фактичним обставинам.

Окремо необхідно звернути увагу на той факт, що в ЄДР не містилося та на час звернення з позовом не міститься запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, що підтверджується витягом із ЄДР.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідачем-1 неправомірно прийнято рішення про анулювання свідоцтва платника ПДВ позивача.

Відповідно до пункту 5.10 Положення підставою для внесення до Реєстру змін щодо скасування анулювання реєстрації, що відбулось за ініціативою контролюючого органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення контролюючого органу про скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ. Рішення із копіями відповідних документів направляються до Державної фіскальної служби України для внесення відповідних змін до Реєстру. У разі скасування рішення про анулюваня реєстрації, якщо інше не визначено судовим рішенням, контролюючий орган вносить до Реєстру запис про реєстрацію платника ПДВ із урахуванням таких особливостей:

якщо на дату скасування рішення про анулювання реєстрації в особи відсутня наступна (повторна) реєстрація, дата реєстрації платником ПДВ не змінюється;

якщо на дату скасування рішення про анулювання реєстрації особа зареєстрована платником ПДВ повторно, дата реєстрації платником ПДВ відповідає даті попередньої реєстрації платником ПДВ;

якщо на дату скасування рішення про анулювання реєстрації юридична особа зареєстрована як платник єдиного податку, умова сплати якого не передбачає сплати податку на додану вартість, дата реєстрації платником ПДВ не змінюється, дата анулювання реєстрації відповідає даті, що передує дню переходу особи до застосування відповідної ставки єдиного податку, а причина анулювання - підпункт в п. 184.1 ст. 184 розділу V Кодексу. Анулювання реєстрації проводиться за заявою про анулювання реєстрації платника ПДВ або за рішенням контролюючого органу;

якщо на дату складання рішення про анулювання реєстрації в особи є анульованою наступна (повторна) реєстрація, дата реєстрації платником ПДВ відповідає даті попередньої реєстрації платником ПДВ, а дата та причини анулювання реєстрації - даті та причині анулювання повторної реєстрації.

Таким чином, за результатом розгляду справи, суд вважає достатніми підстави для зобов'язання відповідача-2 вчинити дії для внесення до Реєстру платників ПДВ запису щодо скасування анулювання реєстрації ТОВ "ВОДОЛІЙ-РІСЬОРЧ" та запису про реєстрацію Позивача як платника ПДВ.

Як свідчать матеріали справи, позивачем подано до відповідача-1 податкові декларації з податку на додану вартість, в яких заявлені суми бюджетного відшкодування ПДВ на банківський рахунок Позивача за травень-червень 2015 року на суму 1 116 530,51грн. До податкових декларацій з ПДВ також було додано заяви про повернення суми бюджетного відшкодування.

Правомірність формування Позивачем суми бюджетного відшкодування за місяць травень та червень 2015 року у розмірі 1 116 530,51грн. грн. підтверджується відповідними документами перевірки та довідкою.

Відповідно до п.200.7 ст.200 Податкового кодексу України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Згідно з п.200.10 ст.200 ПК України протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

Пунктом 200.11 ст.200 ПК України визначено, що за наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

Орган державної податкової служби зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету (п.200.12 ст.200 ПК України).

Відповідно до п.200.12 ст.200 ПК України на підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби.

Згідно з п.200.13 ст.200 ПК України на підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби.

Тобто, з аналізу чинного законодавства, яким визначено порядок бюджетного відшкодування податку на додану вартість,слідує, що підставою для здійснення такого відшкодування є висновок податкового органу про суму такого відшкодування.

Механізм взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість закріплено постановою Кабінету Міністрів України від 17.01.2011 № 39 "Про затвердження Порядку взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість".

Так п.6 Порядку передбачено, що у разі коли за результатами проведення перевірок платника податку з урахуванням вимог статей 73 і 83 Податкового кодексу України підтверджено достовірність нарахованої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, орган державної податкової служби складає висновок про суми відшкодування податку на додану вартість (далі - висновок), в якому зазначає суму, що підлягає відшкодуванню з державного бюджету

Пунктом 7 Порядку визначено, що орган державної податкової служби за місцем реєстрації платника податку зобов'язаний подати органові державної казначейської служби висновок протягом: трьох робочих днів після закінчення камеральної перевірки податкової декларації платника податку, який має право на автоматичне бюджетне відшкодування податку на додану вартість; п'яти робочих днів після закінчення перевірки платника податку, який не має права на автоматичне відшкодування податку на додану вартість.

Висновки та реєстр цих висновків, що передані до органів державної казначейської служби, подаються починаючи з 01.07.2011 в електронній формі з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис" і "Про електронні документи та електронний документообіг" і не пізніше наступного операційного дня на паперовому носії.

За приписами п.8 Порядку, Державна податкова служба надсилає на постійній основі до Державної казначейської служби узагальнену інформацію про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновках. Порядок та строки надсилання такої інформації визначаються Державною податковою службою.

Згідно з п.9 Порядку, на підставі висновку та узагальненої інформації про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновках, орган державної казначейської служби перераховує платникові податку зазначену у висновку суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку, відкритий в обслуговуючому банку, протягом: трьох операційних днів після отримання висновку в разі, коли платник податку має право на автоматичне бюджетне відшкодування податку на додану вартість; п'яти операційних днів після отримання висновку в разі, коли платник податку не має права на автоматичне відшкодування податку на додану вартість.

Таким чином, отримання бюджетного відшкодування можливе лише з наданням контролюючому органу необхідного пакету документів та з дотриманням вимог Порядку від 17.01.2011 року №39, який визначає механізм взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість.

В Україні застосовується казначейська форма обслуговування Державного бюджету України, яка передбачає здійснення Державним казначейством України операцій з коштами державного бюджету, розрахункового обслуговування розпорядників бюджетних коштів, контролю бюджетних повноважень при зарахуванні надходжень, прийняття зобов'язань та проведення платежів, бухгалтерського обліку та складання звітності про виконання державного бюджету. Державне казначейство, як система органів державної виконавчої влади, здійснює управління наявними коштами державного бюджету, коштами державних позабюджетних фондів та позабюджетними коштами установ і організацій, що утримуються за рахунок коштів державного бюджету. Також визначено, що виконання відповідних показників державного бюджету та контроль за надходженням, рухом і використанням державних позабюджетних фондів, позабюджетних коштів у частині, що визначається Головним управлінням Державного казначейства України, здійснюються відділеннями Державного казначейства України у районах, містах, районах у містах і саме вони здійснюють за поданням державних податкових інспекцій повернення за рахунок державного бюджету зайво сплачених або стягнених податків, зборів та обов'язкових платежів.

Органи Державного казначейства України здійснюють бюджетне відшкодування податку на додану вартість платнику за висновками податкових органів. Також вони перераховують кошти своїми платіжними дорученнями з рахунку обліку доходів державного бюджету на рахунок, вказаний у висновку податкового органу чи рішенні суду.

На підставі системного аналізу зазначених вище норм вбачається, що у разі підтвердження достовірності нарахованої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, складання висновку про суми відшкодування податку на додану вартість та його надіслання до відповідного органу державної казначейської служби є обов'язком податкового органу.

Всупереч зазначеним вище імперативним нормам податкового законодавства відповідачами не було направлено до казначейської служби висновку із зазначенням суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню, що позбавляє ТОВ "ВОДОЛІЙ-РІСЬОРЧ" можливості отримати бюджетне відшодування з податку на додану вартість за травень-червень 2015 року в сумі 1 116 530,51 грн.

Частиною першою статті 11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною першою статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених

статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Кожна особа відповідно до ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Аналізуючи зазначені у частині 2 статті 162 КАС способи захисту порушеного права, суд приходить до висновку, що вони не містять виняткового переліку. У абзаці другому зазначеної статті законодавець вказав, що суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Тому, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги та скасувати рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ позивача, а, відповідно, і зобов'язати відповідачів вчинити визначені приписами чинного законодавства необхідні дії для відновлення порушеного права позивача.

За приписами ч.1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 162, 163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 24.09.2015 "Про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість".

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області вчинити дії для внесення до Реєстру платників податку на додану вартість змін щодо скасування анулювання реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОДОЛІЙ-РІСЬОРЧ" (, індивідуальний податковий номер 84) та запису про реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОДОЛІЙ- РІСЬОРЧ" як платника податку на додану вартість з 01.04.2015.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області відновити в картці особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОДОЛІЙ- РІСЬОРЧ" (, індивідуальний податковий номер 84) належного йому бюджетного відшкодування з податку па додану вартість у розмірі 1 302 422 грн. та надати Управлінню Державної казначейської служби України в Заводському районі м. Запоріжжя висновок із зазначенням суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 1 302 422 грн., яка піддягає відшкодуванню з Державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОДОЛІЙ-РІСЬОРЧ" (, індивідуальний податковий номер 84).

Судовий збір у розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень) присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ""ВОДОЛІЙ-РІСЬОРЧ" (, індивідуальний податковий номер 84) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Судовий збір у розмірі 2756,00 грн. (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість гривень) присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ""ВОДОЛІЙ-РІСЬОРЧ" (, індивідуальний податковий номер 84) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Суддя О.М. Нечипуренко