overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/1392/15
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" жовтня 2016 р. Р і в н е №817/1392/15
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., розглянувши матеріали у справі за адміністративним позовом

Дубровицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про стягнення податкової заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Дубровицька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області звернувся до суду з позовом до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкової заборгованості.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 16.09.2015 провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Рівненського окружного адміністративного суду у адміністративній справі №817/2227/15.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 08.04.2016 у справі №817/2227/15, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2016, адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення № від 28.10.2013 та № від 10.04.2015; вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-12/02 від 03.07.2015; рішення № від 10.04.2015, № від 10.04.2015, № від 10.04.2015 та № від 10.04.2015. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постанова Рівненського окружного адміністративного суду від 08.04.2016 у справі №817/2227/15 набрала законної сили 12.07.2016.

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшло клопотання від представника позивача про поновлення провадження у справі.

За таких обставин справу слід призначити до судового розгляду для вирішення питання про поновлення провадження.

Керуючись ст.ст. 122,156,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про поновлення провадження у справі призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 21 листопада 2016 року на 11:00 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 816/1547/15
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

10 жовтня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/1547/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., розглянувши матеріали адміністративної справи
позивача Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта"
до відповідача Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2015 року позивач Публічне акціонерне товариство "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.12.2014 № , яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з акцизного податку в розмірі 13 322 640,97 грн та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 3 330 660,24 грн.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 14 травня 2015 року провадження у справі за цим адміністративним позовом відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (суддя Соколенко Ф.Ф.).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02 червня 2015 року у справі № 816/1547/15 призначено експертизу та зупинено розгляд справи до одержання судом результатів експертизи.

30 серпня 2016 року до Полтавського окружного адміністративного суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшла справа 816/1547/15 разом з висновком судової експертизи.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Полтавського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року № 119 відповідно до постанови Верховної Ради України від 22 вересня 2016 року № 1600 VIII суддя Соколенко Ф.Ф. звільнений з посади судді у зв'язку з поданням заяви про відставку.

На виконання вказаного розпорядження призначено повторний автоматизований розподіл справи № 816/1547/15, за наслідками якого останню передано до провадження судді Канигіної Т.С.

Таким чином, справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення прийняти до провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 2а-6700/11/1270
Суддя: К.В. Агевич
Дата ухвалення: 2011-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

31 серпня 2011 року№ 2а-6700/11/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді К.В. Агевич,

при секретарі: Чуванові А.С.

перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Снабтехмонтаж" до Державної екологічної інспекції в Луганській області про визнання протиправними дії Державної екологічної інспекції в Луганській області про проведення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, скасування припису №64 від 08.04.2011, визнання дій Державної екологічної інспекції в Луганській області протиправними та такими, що не підлягають задоволенню, щодо складання розрахунку шкоди, заподіяної внаслідок засмічення земель, без дати та складання розрахунку шкоду, заподіяної внаслідок забруднення земель хімічними речовинами №02-1827, -

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

У ході підготовчого провадження проведені наступні дії:

1. Уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача.

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

4. Зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження по справі №2а-6700/11/1270.

2. Адміністративну справу №2а-6700/11/1270 за позовом Приватного підприємства "Снабтехмонтаж" до Державної екологічної інспекції в Луганській областіпро визнання протиправними дії Державної екологічної інспекції в Луганській області про проведення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, скасування припису №64 від 08.04.2011, визнання дій Державної екологічної інспекції в Луганській області протиправними та такими, що не підлягають задоволенню, щодо складання розрахунку шкоди, заподіяної внаслідок засмічення земель, без дати та складання розрахунку шкоду, заподіяної внаслідок забруднення земель хімічними речовинами №02-1827, призначити до судового розгляду на 07 вересня 2011 року о 15:00 год. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова, 1.

3. Копію ухвали направити сторонам.

СуддяОСОБА_1
Справа № 818/1322/16
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 жовтня 2016 р. Справа № 818/1322/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, треті особи - Бездрицька сільська рада Сумського району Сумської області, Управління Держгеокадастру у Сумському районі Сумської області про визнання протиправною та скасування відмови та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2016 року позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, треті особи - Бездрицька сільська рада Сумського району Сумської області, Управління Держгеокадастру у Сумському районі Сумської області, в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, викладену у листі від 29.09.2016 № Ю-9225- 5493/6-16, у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області за межами населеного пункту;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2 та для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області за межами населеного пункту.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1322/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, треті особи - Бездрицька сільська рада Сумського району Сумської області, Управління Держгеокадастру у Сумському районі Сумської області про визнання протиправною та скасування відмови та зобов'язання вчинити дії (Номер категорії справи 6.2.1).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 818/1186/16
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/1186/16

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 жовтня 2016 р.

Справа № 818/1186/16

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до кредитної спілки "Сумська кредитна спілка "Віта" про стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулася Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг з адміністративним позовом до кредитної спілки "Сумська кредитна спілка "Віта" про стягнення штрафу в сумі 3400,00 грн.

Ухвалою суду від 22 вересня 2016 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки позивачем не було додано до позовної заяви доказу надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення, та документу про сплату судового збору, у зв’язку з чим позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви – до 07.10.2016 р.

Дана позовна заява підлягає поверненню, оскільки позивачем вказані недоліки не були виправлені у встановлений строк.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до кредитної спілки "Сумська кредитна спілка "Віта" про стягнення штрафу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 819/1183/16
Суддя: Осташ А.В.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/1183/16

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/1183/16

03 жовтня 2016 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Осташ А.В. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Кременецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області до Українсько-Польського товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАК" про стягнення заборгованості до бюджету, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 11 жовтня 2016 року о 11:00 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 11 жовтня 2016 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві копія позовної заяви та додані до неї документи направлена позивачем.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Осташ А.В.

Копія вірна

Суддя Осташ А.В.
Справа № 819/1180/16
Суддя: Осташ А.В.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/1180/16

03 жовтня 2016 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Осташ А.В. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Бучацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 11 жовтня 2016 року о 10:00 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 11 жовтня 2016 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві копія позовної заяви та додані до неї документи направлена позивачем.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Осташ А.В.

Копія вірна

Суддя Осташ А.В.
Справа № 808/2597/16
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2016 року Справа № 808/2597/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого - судді Батрак І.В.

за участю секретаря Лялько Ю.В.

представника позивача Алексеєнка В.П.,

представника відповідача Макаренка В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі

за позовом Комунального підприємства «Вознесенське» Вознесенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області

до Державної екологічної інспекції у Запорізькій області

про визнання протиправними дій

Керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Вознесенське» Вознесенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області до Державної екологічної інспекції у Запорізькій області про визнання протиправними дій залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 808/8859/15
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/8859/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 жовтня 2016 року

Справа № 808/8859/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Парадіз ХХІ»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Парадіз ХХІ» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області із вищевказаним позовом.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони – до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що клопотання являється обґрунтованим, суд для всебічного та об’єктивного розгляду справи вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись п.4. ч.2 ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити, провадження у справі № 808/8859/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Парадіз ХХІ» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень зупинити до 31 жовтня 2016 року о 16:00

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак