Справа № 807/2182/15
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

11 жовтня 2016 рокум. Ужгород№ 807/2182/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилко С.Є.,

з участю секретар судового засідання Кубічек Н.І.,

за участі:

позивача не зявився;

представника позивача не зявився;

представника відповідача не зявився,

провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, за участю третьої особи на стороні відповідача - ТОВ "Кредитні ініціативи" про визнання незаконним та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 41 частини 1 КАС України, у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, за участю третьої особи на стороні відповідача - ТОВ "Кредитні ініціативи", якою просить: 1). Прийняти адміністративний позов до розгляду; 2).Визнати незаконною і скасувати постанову головного державного виконавця МВ ДВС Ужгородського МРУЮ ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження ВП №48628755 від 04 вересня 2015 року про примусове виконання виконавчого напису № 2090, виданого 06 грудня 2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про звернення стягнення на житловий будинок та земельну ділянку за адресою: м. Ужгород, вул. Сидоряка, 24.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

11 січня 2016 року, на підставі розпорядження № 18 було проведено повторний автоматизований розподіл справи у звязку з припиненням повноважень судді Микуляк П.П., відповідно до якого головуючим по справі було призначено суддю Гебеш С.А..

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2016 року за клопотанням позивача було зупинено провадження у даній адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 308/16266/14-ц за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до ТОВ "Кредитні ініціативи", за участю третіх осіб без самостійних вимог - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Міський відділ Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, Орган опіки і піклування виконкому Ужгородської міської ради , про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, яка перебувала на розгляді в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області .

17 липня 2016 року, Рішенням Апеляційного суду Закарпатської області апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_5 задоволено частково, а Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 травня 2016 року змінено в частині його правового обґрунтування.

12 вересня 2016 року, на підставі розпорядження № 299 було проведено повторний автоматизований розподіл справи у звязку з припиненням повноважень судді Гебеш С.А., відповідно до якого головуючим по справі було призначено суддю Гаврилко С.Є..

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року було поновлено провадження у адміністративній справі та призначено її до попереднього судового засідання.

11 жовтня 2016 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява, відповідно до якої останній відмовляється від адміністративного позову та просить закрити провадження у справі.

За змістом статей 112 та 136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково протягом всього часу судового розгляду.

Відповідно до статті 157 частини 1 пункту 2 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову.

На підставі наведеного та керуючись статтями 112, 136, 157, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від адміністративного позову.

Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, за участю третьої особи на стороні відповідача - ТОВ "Кредитні ініціативи" про визнання незаконним та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Гаврилко С.Є.