Справа № 311/2364/16-а
Суддя: Степаненко Ю. А.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а др/311/2/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

06 жовтня 2016 року м.Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі головуючого - судді: Степаненко Ю. А.

при секретареві Шак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Василвка заяву Василівського РВ УДМС України в Запорізькій області, про винесення додаткового рішення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Василівського районного суду Запорізької області від 22 вересня 2016 року по адміністративній справі № 311/2364/16-а (провадження № 2-а/311/42/2016), позов Василівського РВ УДМС України в Запорізькій області до ОСОБА_1, про примусове видворення з України було задоволено та вирішено: «Примусово видворити за межі України громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та розмістити його в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, протягом строку, необхідного для їх ідентифікації та забезпечення примусового видворення (реадмісії) за межі України, але не більш як на вісімнадцять місяців. Судові витрати - віднести за рахунок держави.Постанова підлягає негайному виконанню відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Всі витрати, пов'язані з примусовим видворенням за межі України, слід здійснити за рахунок держави.»

Дана постанова сторонами не оскаржена та набрала законної сили.

26.09.2016 року позивач звернувся до Василівського районного суду із заявою про винесення додаткового рішення, в якій просить суд винести додаткове судове вирішення в порядку п. 2 ч. 1 ст. 168 КАС України, визначивши способом виконання судового рішення - затримання громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконного перебувають в Україні.

В судове засідання представник позивача в особі Крамаренко Л.М. не з'явилася, але надала заяву, в якій просить суд розглянути заяву про винесення додаткового рішення у її відсутності та задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав заяву, в якій просить суд розглянути заяву про винесення додаткового рішення у його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

Суд, розглянувши заяви учасників процесу, оглянувши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу та ухвалити постанову за їх відсутності.

Суд, оцінивши надані матеріали за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, прийшов до висновку про те, що заява про винесення додаткової постанови підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

2. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

У відповідності до ч. 2 ст. 183 (7) КАС України уразі наявності обґрунтованих підстав, що іноземець або особа без громадянства, стосовно якого подано адміністративний позов про примусове видворення, не має документа, що дає право на виїзд з України, ухилятиметься від виконання рішення про його примусове видворення, перешкоджатиме проведенню процедури видворення або якщо існує ризик його втечі, суд за клопотанням органу (підрозділу), який подав такий позов, може прийняти одне з таких рішень:

-взяти особу на поруки підприємства, установи чи організації;

-зобов'язати іноземця або особу без громадянства внести заставу;

-затримати іноземця або особу без громадянства з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Проаналізувавши вищевикладені обставини справи та законодавчі норми, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки, судом, під час ухвалення 22 вересня 2016 року вищевказаної постанови, не було визначено спосіб виконання судового рішення, яким є - затримання громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконного перебувають в Україні, що необхідно усунути даною постановою.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.168, 183-7 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву - задовольнити.

Визначити спосіб виконання постанови Василівського районного суду Запорізької області від 22 вересня 2016 року по адміністративній справі № 311/2364/16-а (провадження № 2-а/311/42/2016), за позовом Василівського РВ УДМС України в Запорізькій області до ОСОБА_1, про примусове видворення з України: затримання громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконного перебувають в Україні.

Постанова підлягає негайному виконанню відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Василівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати проголошення постанови.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області Ю.А. Степаненко