Справа № 826/15740/16
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 жовтня 2016 року м. Київ № 826/15740/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_2 та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 10 жовтня 2016 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_2 (далі - відповідач-1) та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - відповідач-2) про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4, ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон), за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі: 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до норм Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік", із 01 січня 2016 року установлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1378,00 грн.

Тобто, за кожну вимогу немайнового характеру фізичній особі необхідно сплатити судовий збір у розмірі 551,20 грн.

У ході ознайомлення із позовною заявою та доданими до неї документами судом виявлено, що до позовної заяви, на підтвердження сплати судового збору, додано квитанції від 18 серпня 2016 року №773 та №774, згідно з якими, позивачем сплачено судовий збір у загальному розмірі 1102,42 грн., призначення платежу "*;101;;Судовий збір, за позовом ОСОБА_1, Окружний адміністративний суд міста Києва".

Разом з тим, суд не приймає вказані квитанції як доказ сплати судового збору за подання даної позовної заяви, з огляду на наступне.

Згідно з інформацією, яка міститься у компютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду", квитанції від 18 серпня 2016 року №773 та №774 на загальну суму 1102,42 грн. прийняті Окружним адміністративним судом міста Києва як доказ сплати судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у публічному акціонерному товаристві "Банк Михайлівський" ОСОБА_3 та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2016 року в адміністративній справі №826/13011/16 повернуто ОСОБА_1 її позовну заяву до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у публічному акціонерному товаристві "Банк Михайлівський" ОСОБА_3 та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, у зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви.

Частиною 1 ст. 3 Закону встановлено обовязок особи, яка подає до суду позовну заяву чи іншу заяву, передбачену процесуальним законодавством, справляти судовий збір.

Незважаючи на те, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2016 року в адміністративній справі №826/13011/16 ОСОБА_1 повернуто її позовну заяву разом із доданими до неї документами, суд не може повторно прийняти квитанції від 18 серпня 2016 року №773 та №774 про сплату судового збору на загальну суму 1102,42 грн. за подання іншої позовної заяви, тому що позивач зобовязаний справляти судовий збір за подання кожної окремої позовної заяви, з якою звертається до суду.

Також суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Тобто, законодавством передбачено можливість повернення сплаченого судового збору за квитанціями від 18 серпня 2016 року №773 та №774, у звязку із поверненням судом в адміністративній справі №826/13011/16 позовної заяви ОСОБА_1.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З урахуванням викладеного суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у належному розмірі (за кожну вимогу немайнового характеру) на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у місті Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 4007, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу "Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва, ".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107, 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_2 та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити (вручити) позивачу (його уповноваженому представнику) та надати йому для усунення виявлених недоліків пятиденний строк із дня одержання копії ухвали, розяснивши, що позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС України, та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя В.М. Данилишин