Справа № 808/2973/15
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗ'ЯСНЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

06 жовтня 2016 року Справа № 808/2973/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

представників заявника Волтер О.В., Левченко В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про роз'яснення судового ріщення - постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 06.07.2015 у адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім»

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

про скасування податкової вимоги

ВСТАНОВИВ:

27.09.2016 ТОВ «Техенергохім» звернулося із заявою (вх. № 27783) про роз'яснення судового рішення, а саме у який спосіб, строк і порядок повинно виконуватися рішення.

В судовому засіданні представники заявника заяву підтримали та просили задовольнити з підстав викладених письмово в заяві від 27.09.2016. Зокрема зазначили, що судовим рішенням встановлено що у підприємства позивача відсутній податковий борг , а тому підстави для надсилання податкової вимоги та, як наслідок прийняття рішення про опис майна у податкову заставу, у ДПІ були відсутні. Проте відповідач надав відповідь №11904/10/17-00-28 від 12.07.2016 в якій про існування судового рішення не згадує, як нібито не існує взагалі або воно не має ніякого значення. В зв'язку з тим, що відповідач зарахував у погашення залишків того самого «податкового боргу», відсутність якого встановлено судовим рішенням, грошові кошти позивача (сплачені платіжними дорученнями №626 від 30.10.2015, №796 від 30.11.2015, №983 від 30.12.2015, №325 від 10.03.2016). Просить роз'яснити на скільки судове рішення обов'язкове для відповідача та чи повинен він його враховувати.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України не є перешкодою для розгляду заяви про роз'яснення рішення.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» про роз'яснення судового рішення у справі №808/2973/15 та дослідивши постанову суду, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 06 липня 2015 у справі №808/2973/15 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» задоволено.

Суд визнав протиправною та скасував податкову вимогу №345-23 від 16.03.2015 на загальну суму 232 457,00грн., в тому числі авансовий внесок з податку на прибуток за лютий 2015 року в сумі 37 278,00грн., та податок на прибуток за 2014 рік в сумі 195 179,00грн. прийняту Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління фіскальної служби у Запорізькій області.

Визнав протиправним та скасував рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління фіскальної служби у Запорізькій області про опис майна у податкову заставу від 16.03.2015 №41.

Стягнув з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» 464,91 грн. ( чотириста шістдесят чотири гривні 91 копійка) судовий збір.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області залишена без задоволення.

Постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 06 липня 2015 року по справі №808/2973/15 залишена без змін.

Суд зазначає, що роз'яснення судового рішення є по суті одним із способів усунення його недоліків. Зокрема, це стосується недотримання вимоги ясності, визначеності судового рішення, яка означає, що судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час виконання рішення. Підставою для подання заяви про роз'яснення рішення, є його незрозумілість.

Як випливає із змісту норми ст. 170 КАС України, постанова потребує роз'яснення у тому випадку, коли без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити судове рішення в апеляційному порядку.

Необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто будуть здійснювати його виконання.

Проте, заявник не навів жодних доводів того, що рішення суду є незрозумілим в певній частині. Резолютивна частина рішення суду є зрозумілою та такою, що в повній мірі визначає обсяг прав та обов'язків сторін по справі. Суд визнав протиправною та скасував податкову вимогу №345-23 від 16.03.2015 та визнав протиправним та скасував рішення податкового органу про опис майна у податкову заставу від 16.03.2015 №41.

Посилання заявників про роз'яснення судового рішення у який спосіб, строк і порядок виконання судового рішення не являється та не може являтись за своєю суттю підставою для роз'яснення судового рішення. Роз'яснення на скільки судове рішення обов'язкове для відповідача чи повинен він його враховувати не є предметом вирішення заяви про роз'яснення судового рішення, а можуть бути предметом розгляду в межах окремих процесуальних процедур.

Суд, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених ТОВ «Техенергохім» в основу заяви про роз'яснення рішення суду, приходить до висновку, що підстави для роз'яснення постанови суду, передбачені статтею 170 КАС України, відсутні.

Керуючись ст.ст.160, 165,170 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» про роз'яснення постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 06.07.2015 у справі №808/2973/15 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак