Справа № 442/3338/16-а
Суддя: Коваль Р. Г.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/3338/16-а
Провадження № 2-а/442/126/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Коваля Р.Г.

за участю секретаря Нестір А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в м. Дрогобичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил №0342/30502/16 від 07.04.2016 року, складену відносно нього та зобов»язати відповідача повернути йому тимчасово вилучені для забезпечення сплати штрафу кошти в розмірі 17000,00 грн. шляхом пред»явлення відповідних документів про перерахування коштів відповідного органу, що здійснює бюджетне обслуговування бюджетних коштів.

Свій позов мотивує тим, що станом на 26.11.2015 року в нього не було паспорта для виїзду за кордон, так як він його здав в іноземне посольство для виготовлення візи до країн Шенгенської угоди. При такій ситуації він не міг виїхати за кордон, а тим паче вивезти автомобіль до 25.11.2015 року, так як згідно ст.380 МК України він особисто зобов»язаний керувати транспортним засобом та йому заборонено надавати у користування автомобіль третім особам. Більше того, посилається на те, що станом на 25.11.2015 року по 03.03.2016 року автомобіль перебував у стані непридатному для пересування і за жодних обставин в термін до 25.11.2015 року не міг бути вивезений.

Відтак вважає, що оскаржувана постанова про порушення митних правил підлягає скасуванню, так як він не зміг доставити свій транспортний засіб вчасно через обставини, які не залежали від нього, а тому він звільняється від адміністративної відповідальності на підставі ч.1 ст.460 МК України.

В судове засідання позивач не з»явився. Від його представника ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги свого довірителя підтримує та просила суд їх задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, подав письмове заперечення проти позову.

Перевіривши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено,що 07 квітня 2016 року заступником начальникам Закарпатської митниці ДФС було винесено постанову в справі про порушення митних правил №0342/305002/16, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого частиною 3 статті 481 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, на суму 17000,00 гривень, та зазначено, що 03.03.2016 року с 12 годині 15 хвилин, в зону митного контролю на ділянку "Виїзд", митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС, заїхав легковий автомобіль марки «СНRYRSLER ТОWN & СОUNTY», кузов номер 1АGР45К86В572434, реєстраційний номе¬рний знак США АТL-0694, під керуванням громадянина України ОСОБА_1, який прямував в приватних справах з України в Словаччину.

В ході здійснення митного контролю з використанням бази даних ЄАІС ДМСУ (ДФС), було встановлено, що громадянин України ОСОБА_1, 25.11.2014 року о 20 годині 45 хвилини ввіз на митну територію України через пункт пропуску «Грем'яч» Чернігівської митниці ДФС в режимі тимчасового ввезення до одного року легковий автомобіль марки «СНRYRSLER ТОWN & СОUNTY», кузов номер 1АGР45К86В572434, реєстраційний номерний знак США АТL-0694.

Згідно бази даних ЄАІС ДМСУ (ДФС) відносно громадянина України ОСОБА_1 наявне орієнтування № 3642/25-70-26-06п4 від 03.12.2015 року Чернігівської митниці ДФС, щодо порушення останнім строку тимчасового ввезення вищезгаданого легкового автомобіля.

У відповідності до наявних даних станом на 03.03.2016 року вищевказаний легковий автомобіль з митної території України вивезеним не значився.

Відповідно до ст. 90 Митного кодексу України, транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома митними органами України або в межах зони діяльності одного митного органу без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до ст. 93 Митного кодексу України товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні перебувати у незмінному стані, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування і зберігання; не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту; бути доставленими у митний орган призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу; мати неушкоджені засоби забезпечення ідентифікації у разі їх застосування.

Частиною 3 статті 470 МК України передбачено, що відповідальність настає за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексустроку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів.

Статтею 95 МК України встановлено такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: 1) для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб); 2) для залізничного транспорту - 28 діб; 3) для авіаційного транспорту - 5 діб; 4) для морського та річкового транспорту - 20 діб; 5) для трубопровідного транспорту - 31 доба; 6) для трубопровідного транспорту (з перевантаженням на інші види транспорту) - 90 діб.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 цього Кодексу, до строків, зазначених у ч.1 цієї статті не включається час дії обставин, зазначених у ст. 192 МК України.

Згідно п.2 ч.1 ст. 192 МК України, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення перевізник зобов'язаний терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Судом встановлено, що транспортний засіб марки «СНRYRSLER ТОWN & СОUNTY», кузов номер 1АGР45К86В572434, реєстраційний номерний знак США АТL-0694 знаходився на ремонті по зверненню від 24.11.2015 року по 03.03.2016 року, що підтверджується уточненою довідкою №93, виданою СПД ОСОБА_3 від 11.04.2016 року, замовленням-оглядом №387/7 від 24.11.2015 року та актом виконаних робіт за №135 від 03.03.2016 року.

Звідси випливає, що автомобіль, який був тимчасово ввезений на територію України, мав часткове пошкодження, що потребувало часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення вимог законодавства з питань митної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 460 МК України, вчинення порушень митних правил, передбачених ч.3 ст. 469, ст. 470, ч.3 ст. 478, ст.481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення х розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Разом з тим слід зазначити, що відповідно до оскаржуваної постанови, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ч.3 ст.481 МК України перевищення строку тимчасового ввезення товарів на митну територію України або строку тимчасового вивезення товарів за межі митної території України більше ніж на десять діб. Однак, диспозиція даної норми стосується лише товарів або транспортних засобів комерційного призначення, а автомобіль позивача не являється комерційним автомобілем, а є автомобілем особистого користування.

Згідно ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст.486 цього Кодексу, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотримання вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Статтею 487 МК України передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати : чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача підтверджені письмовими матеріалами справи, а оскаржувана позивачем постанова № 0342/30502/16 від 07.04.2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення митних правил винесена неправомірно у зв»язку з тим, що транспортний засіб перебував у несправному стані, а відтак позовні вимоги суд задовільняє повністю.

Керуючись ст. ст. 7-11, 71-72, 86, 94, 128, 158, 159, 162-163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги задоволити.

Скасувати постанову в справі про порушення митних правил №0342/30502/16 від 07.04.20165 року, складену заступником начальника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_4, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч.3 ст.481 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн.

Зобов»язати Закарпатську митницю ДФС повернути ОСОБА_1 тимчасово вилучені для забезпечення сплати штрафу кошти в розмірі 17000,00 грн. шляхом пред»явлення відповідних документів про перерахування коштів відповідному органу, що здійснює бюджетне обслуговування бюджетних коштів.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного адміністративного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Коваль Р.Г.