overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/3430/16
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 жовтня 2016 року № 813/3430/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за час затримки його виплати, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 16200,00 грн. та середнього заробітку за час затримки його виплати в сумі 10799,60 грн.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 17-19, 107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. З метою підготовки справи до судового розгляду:

2.1. Відповідачу: надати згідно з п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України у визначений судом строк (до судового засідання) у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Клименко О.М.
Справа № 808/2559/16
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2559/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 жовтня 2016 року

Справа № 808/2559/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом: Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області,

до: Державного підприємства “Підприємства Мелітопольської виховної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області, м.Мелітополь

про стягнення податкового боргу та накладення арешту на кошти та інші цінності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, (надалі - позивач) до Державного підприємства “Підприємства Мелітопольської виховної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області” (надалі - відповідач), в якому просить суд накласти арешт на кошти та інші цінності Державного підприємства “Підприємство Мелітопольської виховної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області”, які знаходяться в установах банку в межах суми податкового боргу в розмірі 16 131 грн. 80 коп.; стягнути з відповідача податковий борг в сумі 16 131 грн. 80 коп., який складається з частин чистого прибутку (доходу) господарських організацій (державних унітарних підприємств та їх об’єднань), що вилучаються до державного бюджету в розмірі 4 033 грн. 80 коп. та податку на прибуток підприємств, що перебувають у державній власності в розмірі 12 098 грн. .

Ухвалою суду від 28.09.2016 провадження у справі було зупинено до 12.10.2016.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на наведене, оскільки провадження у справі було зупинено до часу, встановленого судом, у зв’язку із настанням цього календарного строку, суд вважає необхідним поновити провадження у справі та призначити її до розгляду на 12.10.2016.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №808/2559/16 та призначити її до судового розгляду на 12 жовтня 2016 року з 12:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Стрельнікова
Справа № 808/1822/16
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1822/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 вересня 2016 року

Справа № 808/1822/16

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця»

до: Управління соціального захисту населення Кам’янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області

про: визнання бездіяльності суб’єкта владних повноважень протиправною та стягнення збитків за пільгове перевезення пасажирів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 10 червня 2016 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків до 05 липня 2016 року.

Позивачем було усунено недоліки позовної заяви.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 08.07.2016 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 25.07.2016.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 25.07.2016 провадження у справі було зупинено до 28.09.2016, попереднє судове засідання призначено на 29.09.2016.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/1822/16 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» до Управління соціального захисту населення Кам’янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання бездіяльності суб’єкта владних повноважень протиправною та стягнення збитків за пільгове перевезення пасажирів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Прудивус
Справа № 816/1592/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 вересня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/1592/16
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, прийнятого за наслідками розгляду звернення від 14 вересня 2015 року, оформленого листом від 21 березня 2016 року № 487/115/20/01-2016, зобов'язання повторно розглянути звернення від 14 вересня 2015 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/1592/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати позивачу надати власне письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 31 жовтня 2016 року письмові заперечення на адміністративний позов та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, у тому числі належним чином завірені копії листа управління міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області від 21 березня 2016 року № 487/115/20/01-2016; листа управління міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області від 21 грудня 2015 року № Ж-1; відповіді з Октябрського районного відділу (Полтавський відділ поліції) від 16 квітня 2015 року № 4/9931; копію звернення до міністерства внутрішніх справ України від 14 серпня 2015 року; документи, які підтверджують отримання мною листа управління міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області від 21 грудня 2015 року №Ж-1.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 816/1592/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

22 вересня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/1592/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2016 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 11:40 07 листопада 2016 року (за адресою: м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 805/2808/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11 жовтня 2016 р. Справа №805/2808/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Краматорського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Краматорського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання незаконними дій про відмову внести зміни до актового запису про перший шлюб №480 та зобов'язання внести зазначені зміни до актового запису про цивільний стан.

Позивач через відділ документообігу та архівної роботи надав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку зі сплатою боргу відповідачем.

Представник відповідача через відділ документообігу та архівної роботи надав клопотання про розгляд справи без участі представника.

Керуючись частиною 6 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України суд визнав за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 155 КАС України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвалу суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Таким чином, суд задовольняє клопотання позивача та постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки цим реалізується принцип диспозитивності адміністративного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Краматорського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/2770/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року Справа № 805/2770/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., суддів Христофорова А.Б., Галатіної О.О., при секретарі Зикун Ю.В., за участю представника відповідача Тернинко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "ЕКО-ПРІНТ ПЛЮС" до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, Головного управління ДФС у Донецькій області, Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, Головного управління ДФС у Донецькій області, Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Представник відповідача-1 у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із необхідністю надання додаткових пояснень.

Представник позивача та представники відповідача 2 та 3 до судового засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

Оскільки представник відповідача-1 мотивує клопотання про зупинення провадження у справі необхідністю надання додаткових пояснень, колегія суддів вважає, що воно є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі до 01 листопада 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "ЕКО-ПРІНТ ПЛЮС" до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, Головного управління ДФС у Донецькій області, Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії зупинити до 01 листопада 2016 року до 12 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Кошкош О.О.

Судді Христофоров А.Б.

Галатіна О.О.
Справа № 805/2593/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11 жовтня 2016 р. Справа №805/2593/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №2917285-03 від 13.05.2016 року з орендної плати з фізичних осіб у сумі 28 440,00 грн.

Позивач через відділ документообігу та архівної роботи надав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача через відділ документообігу та архівної роботи надав заперечення та просить розгляд справи провести без участі представника.

Керуючись частиною 6 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України суд визнав за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 155 КАС України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвалу суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Таким чином, суд задовольняє клопотання позивача та постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки цим реалізується принцип диспозитивності адміністративного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/2680/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2680/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

11 жовтня 2016 року Справа № 805/2680/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Христофорова А.Б.,

при секретарі Нестеренко Н.Л.,

розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Мегапром” до Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивач через відділ діловодства суду надав клопотання про зупинення провадження у справі, з метою надання додаткових доказів.

Представник відповідача з заявами та клопотаннями про відкладання розгляду справи до суду не звертався.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання представника позивача та зупиняє провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Мегапром” до Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень зупинити до 01 листопада 2016 року до 15 год. 45 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.