Справа № 13352/09/1570
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 жовтня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Корой С.М.

судді Свиди Л.І.

судді Марина П.П.

секретаря судового засідання Лєсної Т.О.,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1 (за паспортом),

представника відповідача

( Президента України) не зявився,

представника відповідача

(Командувача військово-морських

сил Збройних Сил України) ОСОБА_2 (за довіреністю),

представника відповідача (Військової

прокуратури Південного регіону) ОСОБА_3 (за посвідченням),

представника відповідача

(Генеральної прокуратури України) ОСОБА_4 (за довіреністю),

представника відповідача (Військової

прокуратури Одеського гарнізону) ОСОБА_5 (за довіреністю),

представника відповідача

(Міністерства оборони України) ОСОБА_6 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Президента України про розєднання у самостійне провадження позовних вимог до Президента України та передачу справи в частині позовних вимог до Президента України за підсудністю на розгляд до Вищого адміністративного суду України у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України, Міністерства оборони України, командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України, Генеральної прокуратури України, Військової прокуратури Південного регіону України, Військової прокуратури Одеського гарнізону про визнання протиправним і скасування рішення, визнання протиправними дій і бездіяльності, стягнення моральної та матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Президента України, Міністерства оборони України, командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України, Генеральної прокуратури України, Військової прокуратури Південного регіону України, Військової прокуратури Одеського гарнізону про:

1) визнання протиправним та скасувати рішення командувача ВМС ЗС України віце-адмірала ОСОБА_7,оформлене наказом командувача ВМС ЗС України № 428 (по стройовій частині) від 31.08.2005 року;

2) визнання протиправними дій командувача ВМС ЗС України з написання та видання листа бесіди з капітаном 1 рангу ОСОБА_1 від 10.03.2005 року, листа бесіди з капітаном 1 рангу ОСОБА_1 від 10.03.2005 року, подання до звільнення з військової служби у запас капітана 1 рангу ОСОБА_1 від 19.03.2005 року;

3) визнання протиправною бездіяльності Президента України, командувача ВМС ЗС України, посадових осіб Міністерства оборони України, Генеральної прокуратури України, військової прокуратури Південного регіону України, військової прокуратури Одеського гарнізону з відновлення з 30.10.2002 року по 25.07.2014 року включно всіх прав позивача як кадрового офіцера Збройних Сил України, в тому числі права на проходження військової служби відповідно до чинного законодавства України, всіх прав позивача та прав членів його сімї на соціальний та правовий захист, визначений чинним законодавством України для військовослужбовців та членів їх сімей;

4) стягнення з Президента України на користь позивача завданої йому протиправною бездіяльністю у період з 2005 року по 25.07.2014 року включно Президентом України та посадовими особами Адміністрації Президента України під час здійснення ними своїх повноважень моральної шкоди у розмірі 500 тис. гривень;

5) стягнення з Міністерства оборони України на користь позивача на відшкодування завданої позивачеві протиправними рішеннями, діями та бездіяльністю у період з 2002 року по 25.07.2014 року включно командувача ВМС ЗС України та посадовими особами Командування ВМС ЗС України під час здійснення ними своїх повноважень моральної шкоди у розмірі 500 тис. гривень;

6) стягнення з Генеральної прокуратури України на користь позивача у відшкодування завданої йому протиправними рішеннями, діями та бездіяльністю у період з 2005 року по 25.07.2014 року включно Генеральним прокурором України та посадовими особами Генеральної прокуратури України під час здійснення ними своїх повноважень моральної шкоди у розмірі 500 тис. гривень;

7) стягнення з військової прокуратури Південного регіону України на користь позивача у відшкодування завданої йому протиправними рішеннями, діями та бездіяльністю у період з 2005 року по 25.07.2014 року включно військовим прокурором Південного регіону України та посадовими особами військової прокуратури Південного регіону України під час здійснення ними своїх повноважень моральної шкоди у розмірі 500 тис. гривень;

8) стягнення з військової прокуратури Одеського гарнізону на користь позивача у відшкодування завданої йому протиправними рішеннями, діями та бездіяльністю у період з 2005 року по 25.07.2014 року включно військовим прокурором Одеського гарнізону та посадовими особами військової прокуратури Одеського гарнізону під час здійснення ними своїх повноважень моральної шкоди у розмірі 500 тис. гривень;

9) стягнення солідарно з Президента України, Міністерства оборони України, Генеральної прокуратури України, військової прокуратури Південного регіону України, військової прокуратури Одеського гарнізону на користь позивача грошових коштів на відшкодування завданої йому матеріальної шкоди у вигляді витрат, понесених ним та членами його родини у період з 2004 року по 2014 роки включно при захисті в адміністративному порядку прав та законних інтересів його як кадрового офіцера Збройних Сил України та членів його родини внаслідок протиправних рішень, дій та бездіяльності субєктів владних повноважень як про це зазначено у пунктах 4-8 адміністративного позову у розмірі 49 318 гривень10 копійок.

Через канцелярію суду за вхідним № 21502/16 надійшло клопотання представника Президента України про розєднання у самостійне провадження позовних вимог до Президента України та передачу справи на розгляд, в частині позовних вимог до Президента України, за підсудністю до Вищого адміністративного суду України.

Вказане клопотання представник Президента України просив розглянути за його відсутності.

Позивач та представники відповідачів у судовому засіданні не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання.

В обґрунтування заявленого клопотання представник Президента України зазначила, що відповідно до частини четвертої статті 18 КАС України справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Президента України підсудні Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції.

Відповідно до приписів статті 116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Згідно з частиною 4 ст. 18 КАС України Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Крім того, відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі Zand v. Austria від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення встановлений законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття суд, встановлений законом у частині першій статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…). З огляду на це не вважається судом, встановленим законом орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Приписами п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України встановлено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Згідно з ч. 4 ст. 22 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду.

Відповідно до приписів частин 6-8 ст. 22 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на оскарження ухвали про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Таким чином, оскільки справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Президента України підсудні Вищому адміністративному суду України, як суду першої інстанції і Одеський окружний адміністративний суд не є встановленим законом судом щодо розгляду такого спору, дана справа в частині позовних вимог до Президента України підлягає розєднанню у самостійне провадження та передачі зазначеного самостійного провадження для розгляду до Вищого адміністративного суду України, як суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 18, 22, 116, 160, 165, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Президента України задовольнити.

Розєднати у самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до Президента України у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України, Міністерства оборони України, командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України, Генеральної прокуратури України, Військової прокуратури Південного регіону України, Військової прокуратури Одеського гарнізону про визнання протиправним і скасування рішення, визнання протиправними дій і бездіяльності, стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до Президента України, Міністерства оборони України, командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України, Генеральної прокуратури України, Військової прокуратури Південного регіону України, Військової прокуратури Одеського гарнізону про визнання протиправним і скасування рішення, визнання протиправними дій і бездіяльності, стягнення моральної та матеріальної шкоди, в частині позовних вимог до Президента України, а саме:

- визнати протиправною бездіяльність Президента України з відновлення з 30.10.2002 року по 25.07.2014 року включно всіх прав позивача як кадрового офіцера Збройних Сил України, в тому числі права на проходження військової служби відповідно до чинного законодавства України, всіх прав позивача та прав членів його сімї на соціальний та правовий захист, визначений чинним законодавством України для військовослужбовців та членів їх сімей;

- стягнути з Президента України на користь позивача завдану йому протиправною бездіяльністю у період з 2005 року по 25.07.2014 року включно Президентом України та посадовими особами Адміністрації Президента України під час здійснення ними своїх повноважень моральну шкоду у розмірі 500 тис. гривень;

- стягнути солідарно з Президента України на користь позивача грошові кошти на відшкодування завданої йому матеріальної шкоди у вигляді витрат, понесених ним та членами його родини у період з 2004 року по 2014 роки включно при захисті в адміністративному порядку прав та законних інтересів його як кадрового офіцера Збройних Сил України та членів його родини внаслідок протиправних рішень, дій та бездіяльності субєктів владних повноважень як про це зазначено у пунктах 4-8 адміністративного позову у розмірі 49 318 гривень 10 копійок - для розгляду за підсудністю до Вищого адміністративного суду України (01029, місто Київ, вулиця Московська, 8 корпус 5).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний суддями 07 жовтня 2016 року.

Головуючий суддя С.М. Корой

Суддя Л.І. Свида

Суддя П.П. Марин