overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 479/738/16-а
Суддя: Микитей Л. Л.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 479/738/16-а
У Х В А Л А
06 жовтня 2016 року смт Криве Озеро
Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття справи про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
22 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, в позовній заяві також викладено прохання про поновлення пропущеного строку на оскарження.
При перевірці позовної заяви на відповідність її змісту вимогам встановленим ст. 105-106 КАС України, адміністративний позов за формою і змістом не в повній мірі відповідає вимогам закону, так як не викладені обставини, якими позивач обгрунтовує позовні вимоги, та не надані докази про останнє. Долучені до позовної заяви документи належним чином не завірені. Не залучено в якості другого відповідача інспектора патрульної поліції, що виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності позивача.
Крім того, не обгрунтовано поважність причин пропуску строку на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення.
Ухвалою судді від 27 вересня 2016 року адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Копію зазначеної ухвали, як свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримав поштою 29 вересня 2016 року. Проте у встановлений строк позивач не виконав вимоги ухвали судді, що відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України є підставою для повернення адміністративного позову. Керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України, суддя , -
У Х В А Л И В :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття справи про адміністративне правопорушення, вважати неподаним і повернути. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, передбаченому законом. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Кривоозерський районний суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ: (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей
районного суду
Справа № 485/431/16-а
Суддя: Кішковська З. А.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/485/6/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

06 жовтня 2016 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі головуючого судді Кішковської З.А.,

секретар судового засідання Забаровська С.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Болотньої А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області про визнання протиправним рішення і зобов'язання вчинити певні дії,

Встановив:

Керуючись ст.ст.160-167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області про визнання протиправним рішення і зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення №4/2 від 10 лютого 2016 року засідання Комісії з питань призначення та виплати пенсій при управлінні Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1.

Зобов"язати управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п."в" ч.1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 28 грудня 2015 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 551грн.20коп. з Державного бюджету.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана учасниками провадження на ім"я Одеського апеляційного адміністративного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 485/1272/16-а
Суддя: Кішковська З. А.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/485/26/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 жовтня 2016 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., перевіривши дотримання вимог ст.ст.104-107 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області про визнання протиправним рішення та зобов"язання вчинення певної дії, ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного Фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області про визнання неправомірним рішення відповідача про відмову в призначенні пенсії та зобов"язати призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.104, 105, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області про визнання протиправним рішення та зобов"язання вчинення певної дії.

Призначити судове засідання на 09 годину 18 жовтня 2016 року в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 18 жовтня 2016 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов"язати відповідача надати для огляду у судовому засіданні пенсійну справу щодо ОСОБА_1

У судове засідання викликати для допиту в якості свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 501/948/13-а2а/501/46/13
Суддя: Журавель П. І.
Дата ухвалення: 2013-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 01.04.2013
Справа № 501/948/13-а
У Х В А Л А

01 квітня 2013 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., вивчивши матеріали адміністративного позову Управління соціальної політики Іллічівської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги, у розмірі 1197,70 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулось Управління соціальної політики Іллічівської міської ради Одеської області з вказаним позовом.

Підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, тому слід відкрити провадження в справі.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 122, 160 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління соціальної політики Іллічівської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги, у розмірі 1197,70 грн.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 09-00 годин 16 квітня 2013 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати особам, що беруть участь у справі, надати в судове засідання пропозиції щодо:

складу осіб, які братимуть участь у справі,

фактів, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню,

доказів, якими кожна сторона може обґрунтувати свої доводи чи заперечення, та клопотань щодо встановлення строків їх подання,

витребування доказів та виклику свідків (їх імя, місце проживання, та обставини, які вони можуть підтвердити), проведення експертизи, залучення до справи спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу,

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, разом з інформацію про їхні права.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу (відповідачам).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 501/1241/13-а2-а/501/50/13
Суддя: Журавель П. І.
Дата ухвалення: 2013-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 03.04.2013
Справа № 501/1241/13-а
У Х В А Л А

03 квітня 2013 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 з вказаним позовом.

Підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, тому слід відкрити провадження в справі.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 122, 160 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 09-00 годин 18 квітня 2013 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати особам, що беруть участь у справі, надати в судове засідання пропозиції щодо:

складу осіб, які братимуть участь у справі,

фактів, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню,

доказів, якими кожна сторона може обґрунтувати свої доводи чи заперечення, та клопотань щодо встановлення строків їх подання,

витребування доказів та виклику свідків (їх імя, місце проживання, та обставини, які вони можуть підтвердити), проведення експертизи, залучення до справи спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу,

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, разом з інформацію про їхні права.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу (відповідачам).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 501/1382/13-а2а/501/51/13
Суддя: Журавель П. І.
Дата ухвалення: 2013-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 23.04.2013
Справа № 501/1382/13-а
У Х В А Л А

23 квітня 2013 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., вивчивши матеріали адміністративного позову Управління соціальної політики Іллічівської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги, у розмірі 236,09 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулось Управління соціальної політики Іллічівської міської ради Одеської області з вказаним позовом.

Підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, тому слід відкрити провадження в справі.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 122, 160 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління соціальної політики Іллічівської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги, у розмірі 236,09 грн.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 09-30 годин 20 травня 2013 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати особам, що беруть участь у справі, надати в судове засідання пропозиції щодо:

складу осіб, які братимуть участь у справі,

фактів, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню,

доказів, якими кожна сторона може обґрунтувати свої доводи чи заперечення, та клопотань щодо встановлення строків їх подання,

витребування доказів та виклику свідків (їх імя, місце проживання, та обставини, які вони можуть підтвердити), проведення експертизи, залучення до справи спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу,

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, разом з інформацію про їхні права.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу (відповідачам).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Журавель П.І.
Справа № 520/9339/16-а
Суддя: Прохоров П. А.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9339/16-а
Провадження № 2-а/520/522/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.

при секретарі Цвігун А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції м. Одеси лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_3 патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, повязаної з потребою в наведенні додаткових доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8-11, 159-163, 167 КАС України, суд,

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції м. Одеси лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_3 патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати Постанову ПС2 № 116286 від 30 липня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене частиною 2 статті 122 КУпАП в вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 501/1176/13-а6а/501/8/13
Суддя: Журавель П. І.
Дата ухвалення: 2013-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 22.04.2013
Справа № 501/1176/13-а
У Х В А Л А

22 квітня 2013 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Іллічівську про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 з вказаною заявою.

Підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, тому слід відкрити провадження в справі.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 122, 160 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Іллічівську про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 14-00 годин 26 квітня 2013 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати особам, що беруть участь у справі, надати в судове засідання пропозиції щодо:

складу осіб, які братимуть участь у справі,

фактів, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню,

доказів, якими кожна сторона може обґрунтувати свої доводи чи заперечення, та клопотань щодо встановлення строків їх подання,

витребування доказів та виклику свідків (їх імя, місце проживання, та обставини, які вони можуть підтвердити), проведення експертизи, залучення до справи спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу,

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, разом з інформацію про їхні права.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу (відповідачам).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Журавель П.І.

згідно оригіналу копія вірна
Справа № 501/1599/13-а2а/501/56/13
Суддя: Журавель П. І.
Дата ухвалення: 2013-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 22.04.2013
Справа № 501/1599/13-а
У Х В А Л А

22 квітня 2013 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДАІ Овідіопольського РВ УМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 з вказаним позовом.

Підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, тому слід відкрити провадження в справі.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 122, 160 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДАІ Овідіопольського РВ УМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 09-00 годин 13 травня 2013 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати особам, що беруть участь у справі, надати в судове засідання пропозиції щодо:

складу осіб, які братимуть участь у справі,

фактів, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню,

доказів, якими кожна сторона може обґрунтувати свої доводи чи заперечення, та клопотань щодо встановлення строків їх подання,

витребування доказів та виклику свідків (їх імя, місце проживання, та обставини, які вони можуть підтвердити), проведення експертизи, залучення до справи спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу,

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, разом з інформацію про їхні права.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу (відповідачам).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Журавель П.І.
Справа № 520/9339/16-а
Суддя: Прохоров П. А.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9339/16-а
Провадження № 2-а/520/522/16
У Х В А Л А

про виправлення описки

30 вересня 2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

при секретарі Цвігун А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про виправлення описки в Постанові Київського районного суду м. Одеси по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції м. Одеси лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_3 патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала зазначена адміністративна справа та 30.09.2016 року її було розглянуто, про що ухвалено відповідну постанову та оголошено її вступну та резолютивну частини.

При оголошенні вступної та резолютивної частини постанови судом. було виявлено технічну помилку, що допущена у вступній частині рішення, та в звязку з її істотністю суд вирішив невідкладно порушити питання про її виправлення з власної ініціативи.

Сторони після повернення суду з нарадчої кімнати у судове засідання не зявились.

Виходячи з викладених обставин суд дійшов висновку про можливість вирішення питання про виправлення описки за відсутності сторін, про що, відповідно до приписів зазначеної статті 169 КАС України слід постановити вмотивовану ухвалу.

Так, за обставинами розгляду справи, судове засідання з її вирішення було призначено на 30.09.2016 року, що випливає аналізу розписки учасників справи, що долучена до матеріалів такої справи та внесених до електронної системи документообігу суду відомостей а також відомостей журналу судового засідання. У вказаному засіданні судом було ухвалено постанову, однак датою її ухвалення помилково було вказано 30.08. 2016 року.

Вказана описка є істотною, оскільки вона впливає на строки набрання постановою законної сили, та викривлює дійсні відомості про розгляд справи судом, а тому, відповідно до положень ст. 169 КАС України вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку, допущену за текстом Постанови Київського районного суду м. Одеси по справі №520/9339/16-ц, вказавши належну дату проголошення постанови у справі «30 вересня 2016 року», замість вказаної помилково «30 серпня 2016 року».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.