Справа № 450/2592/15-а
Суддя: Данилів Є. О.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/2592/15-а Провадження № 2-а/450/17/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування Пустомитівського району у Львівській області ОСОБА_2, УДАІ ГУМВСУ у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, суд,-

ВСТАНОВИВ:

19.10.2015 року позивач звернувся із адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серія ПС2 №589038 від 23.09.2015р., винесеної начальником ВДАІ з обслуговування Пустомитівського району Львівської області майором міліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на у розмірі 680 гривень.

Адміністративний позов обґрунтовує тим, що 23 липня 2015р. інспектором ДПС взводу БДПС ОСОБА_3 України у Львівській області ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 від 23.07.2015р. в порядку ст. 132-1 КуаП. В протоколі зазначено, що автомобіль ПП «ФОРТЕМ» МАЗ, модель 5516, реєстраційний номер НОМЕР_1 було зупинено працівниками Укртрансінспецїї у Львівській області на Західному обході м. Львова 7+610 км. для проходження габаритно-вагового контролю, під час якого начебто виявлено перевищення навантаження на здвоєні осі автомобіля 21700кг, що перевищує допустимість 16 тонн. Зважування проводилось приладом підкладною автомобільною вагою. Вказує, що процедура зважування відбулась з порушенням вимог чинного законодавства і технічних норм, а тому немає підстав для притягнення до адміністративної відповідальності.

За наведених обставин просить адміністративний позов задоволити.

У судове засідання позивач не з'явився, хоча належним чином повідомлялись про місце та час розгляду справи; подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання явку свого представника не забезпечив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно з вимогами ч.ч.2, 4 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності осіб, що не з'явились, на підставі наявних в справі доказів.

На підставі ч.6 ст.128 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження без фіксування судового процесу технічними засобами згідно з ч.1 ст.41 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши її дійсні обставини, суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 23 липня 2015р. інспекором ДПС взводу БДПС ОСОБА_3 України у Львівській області ОСОБА_4 складено протокол про адміністативне правопорушення на ОСОБА_1 від 23.07.2015р. в порядку ст. 132-1 КуаП.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Докази мають бути належними та допустимими. Допустимими є ті докази, які зібрані у відповідності до закону, а належними - якщо вони містять інформацію щодо предмету доказування.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму ВСУ № 18 від 19 грудня 2008 року визначено неприпустимість ігнорування прав осіб, яких притягають до адміністративної відповідальності, потерпілих, їх законних представників та захисників. Зокрема, постанова у справі про адміністративне правопорушення повинна відповідати вимогам ст.ст. 283, 284 КУпАП і містити докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення із зазначенням мотивів відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Незважаючи на вимоги КУпАП, відповідачем не надано достатніх належних доказів на підтвердження викладених начальником ВДАІ з обслуговування Пустомитівського району у Львівській області ОСОБА_2 у постанові обставин та спростування заперечень у позові ОСОБА_1 проти цього.

Відповідно до п.12 Постанови КМУ від 27 червня 2007 р. № 879 «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування» вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю повинне утримуватись у робочому стані; періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології, окрім цього у п.13 передбачено, що під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані.

З огляду на вищевикладене суд не може переконатися у тому, чи здійснювався габаритно-ваговий контроль автомобіля ПП «ФОРТЕМ» МАЗ, модель 5516, реєстраційний номер НОМЕР_1 на повіреному вимірювальному і зважувальному обладнанні, оскільки представником відповідача не надано документу, який би підтверджував повірку такого обладнання, зокрема до матеріалів справи не долучено Свідоцтво про метрологічну атестацію, виданого спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології. Крім того у постанові в справі про адміністративне правопорушення не доведено, що прилад сертифікований та не вказано, які є допустимі похибки вимірювань технічного засобу та яка повна назва приладу, яким вимірювалась маса автомобіля, якщо ж фіксація маси транспортного засобу дійсно відбувалась за допомогою сертифікованого засобу, то їх назва, номер, дата останньої метрологічної повірки та відповідні характеристики похибок або невизначеності вимірювань у постанові не зазначені. Відповідно до ч.2 ст.7 ЗУ "Про метрологію та метрологічну діяльність" результати вимірювань можуть бути використані у сфері законодавчо регульованої метрології за умови, що для таких результатів відомі відповідні характеристики похибок або невизначеність вимірювань.

Крім того у вищевказаній Постанові КМУ зазначено, що місце здійснення габаритно-вагового контролю - спеціально облаштоване місце розташування стаціонарних або пересувних пунктів габаритно-вагового контролю; стаціонарний пункт габаритно-вагового контролю (далі - стаціонарний пункт) - позначене відповідними дорожніми знаками та розташоване поблизу проїзної частини дороги відокремлене місце для здійснення контролю навантаження на вісь (осі) транспортних засобів, загальна маса та/або габарити яких перевищують установлені параметри, де розташовані спеціальні службові приміщення, споруди з вимірювальним і зважувальним обладнанням, а також майданчики для зберігання вантажів та стоянки транспортних засобів; пересувний пункт габаритно-вагового контролю (далі - пересувний пункт) - спеціальний транспортний засіб, обладнаний вимірювальною і зважувальною технікою для здійснення контролю. Ділянка дороги на відстані 100 метрів до пересувного пункту, 50 метрів за пересувним пунктом та узбіччя дороги за напрямком руху, де розташовано пункт, вважаються його межами. Місце здійснення габаритно-вагового контролю позначається відповідними тимчасовими дорожніми знаками.

Із матеріалів долучених до справи не можливо встановити місце розташування пересувного пункту габаритно-вагового контролю, зокрема не надано жодного доказу на підтвердження того, що на ділянці дороги де був зупинений інспектором ДПС взводу БДПС ОСОБА_3 України у Львівській області ОСОБА_4, знаходиться позначення пункту габаритно-вагового контролю.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки відповідачем не представлено достатньо належних доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення в той час, коли відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, а тому слід скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 589038 від 23 вересня 2015 року.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З приводу строку звернення до суду з адміністративним позовом суд виходить з того, що відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути поданий в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод і інтересів особи встановлений шестимісячний строк з дня, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду. Статтею 289 КУпАП України передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову, яку позивач просить скасувати, ухвалено 23.09.2015 року. Позивач звернувся до суду 19.10.2015 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ст. 289 КУпАП України.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що про копію оскаржуваної постанови позивач отримав 07.10.2015р. про, що свідчить відтиск на поштовому конверті, суд вважає за можливе поновити позивачу строк звернення до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 6, 7, 10, 11, 70, 71, 158, 160-163, 167, 171-2 КАС України, ст. ст. 132-1, 251, 280, 288, 289 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк звернення до суду.

адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування Пустомитівського району у Львівській області ОСОБА_2, УДАІ ГУМВСУ у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,- задоволити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серія ПС2 №589038 від 23.09.2015р., винесеної начальником ВДАІ з обслуговування Пустомитівського району Львівської області майором міліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на у розмірі 680 гривень.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського адміністративного апеляційного суду. Якщо постанову було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СуддяОСОБА_5