overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 521/14255/16-а
Суддя: Леонов О. С.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/521/308/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по адміністративній справі

04 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О.С. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Одесі про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління патрульної поліції в місті Одесі про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 18.08.2016 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду.

Відповідно до відповіді з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 02 вересня 2016 року на запит суду від 19 серпня 2016 року, яка надійшла до суду 08 вересня 2016 року, вбачається, що ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у Малиновському районі.

Справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.105 і 106 КАС України.

Суд вважає, що представлені докази в обґрунтування доводів та заперечень, є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Одесі про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10год.00хв. 11.10.2016 року в залі Малиновського районного суду м. Одеси №209, викликавши в суд позивача та відповідача.

Надіслати:

Позивачу (ам) копію цієї ухвали,

Відповідачу (ам) копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали у звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 521/14056/16-а
Суддя: Леонов О. С.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/521/306/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по адміністративній справі

04 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О.С. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду в Одеській області про перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління пенсійного фонду в Одеській області про перерахунок пенсії.

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 17.08.2016 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду.

Відповідно до відповіді з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 09 вересня 2016 року на запит суду від 17 серпня 2016 року, яка надійшла до суду 23 вересня 2016 року, вбачається, що ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у Малиновському районі.

Справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.105 і 106 КАС України.

Суд вважає, що представлені докази в обґрунтування доводів та заперечень, є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду в Одеській області про перерахунок пенсії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11год.30хв. 17.10.2016 року в залі Малиновського районного суду м. Одеси №209, викликавши в суд позивача та відповідача.

Надіслати:

Позивачу (ам) копію цієї ухвали,

Відповідачу (ам) копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали у звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 521/13310/16-а
Суддя: Леонов О. С.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/521/292/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по адміністративній справі

05 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О.С. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної Фіскальної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Одеської митниці Державної Фіскальної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил.

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 03.08.2016 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду.

Справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.105 і 106 КАС України.

Суд вважає, що представлені докази в обґрунтування доводів та заперечень, є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної Фіскальної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11год.00хв. 15.08.2016 року в залі Малиновського районного суду м. Одеси №209, викликавши в суд позивача та відповідача.

Надіслати:

Позивачу (ам) копію цієї ухвали,

Відповідачу (ам) копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали у звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 521/14473/16-а
Суддя: Леонов О. С.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/521/310/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по адміністративній справі

04 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О.С. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ВП ГУНП у Кіровоградській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ВП ГУНП у Кіровоградській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 23.08.2016 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду.

Відповідно до відповіді з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 09 вересня 2016 року на запит суду від 25 серпня 2016 року, яка надійшла до суду 23 вересня 2016 року, вбачається, що ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у Малиновському районі.

Справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.105 і 106 КАС України.

Суд вважає, що представлені докази в обґрунтування доводів та заперечень, є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ВП ГУНП у Кіровоградській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16год.00хв. 01.11.2016 року в залі Малиновського районного суду м. Одеси №209, викликавши в суд позивача та відповідача.

Надіслати:

Позивачу (ам) копію цієї ухвали,

Відповідачу (ам) копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали у звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 521/16909/16-а
Суддя: Михайлюк О. А.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем україни

06 жовтня 2016 року справа № 521/16909/16-ц

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної служби Управління Патрульної Служби МВС в місті Одесі ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора патрульної служби Управління Патрульної Служби МВС в місті Одесі ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

До відкриття провадження по справі позивач подав заяву про повернення позову.

За таких обставин, керуючись ст. п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної служби Управління Патрульної Служби МВС в місті Одесі ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення вважати неподаним та повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Михайлюк

"06" жовтня 2016 р.
Справа № 511/2315/16-а
Суддя: Гринчак С. І.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/2315/16-а

Номер провадження: 2-а/511/31/16

"11" жовтня 2016 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області про визнання дій щодо відмови у перерахунку пенсії протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області, в якому просить визнати діїї Управління Пенсійного фонду України Роздільнянському районі Одеської щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії державного службовця з більш високого заробітку протиправними та зобовязати Управління Пенсійного фонду України Роздільнянському районі Одеської області здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01 травня 2016 року, виходячи із нових складових заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади, рангу та стажу роботи на державній службі.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 106 КАС України.

Керуючись ст.11, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області про визнання дій щодо відмови у перерахунку пенсії протиправними та зобовязання вчинити певні дії

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 02.11.2016 року в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати в термін до 02.11.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак Світланою Іванівною.

У судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : С. І. Гринчак
Справа № 580/1503/16-а
Суддя: Гура А. О.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1503/16-а
Номер провадження 2-а/580/50/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" жовтня 2016 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до голови Будильської сільської ради - ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до голови Будильської сільської ради - ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, мотивуючи свої вимоги тим, що 11 березня 2016 року він звернувся з заявою № 79 до голови Будильської сільської ради - ОСОБА_2 в якій просив розглянути ряд запитань та надати конкретну інформацію.

У відповідь на заяву позивача відповідач надіслав листа за вих..№ 02-20/293 від 8 квітня 2016 року в якому не надав інформації на питання 5.1, але надав інформацію не по суті запитання та відмовив у наданні інформації на блок питань №7 його заяви.

Позивач вважає що відповідач повністю проігнорував розгляд питання 5.1 та блоку запитань №7, чим порушив вимоги ст.. 19 Закону України «Про звернення громадян» та порушив його конституційні права на отримання інформації.

Тому позивач просить суд визнати протиправними дії голови Будильської сільської ради - ОСОБА_2 ненадання інформації на питання 5.1 та блоку запитань №7, його заяви №79 від 11 березня 2016 року, такими що порушили його право на отримання інформації та зобовязати відповідача забезпечити надання йому відповіді на вказані питання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до голови Будильської сільської ради - ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Призначити попереднє судове засідання на 26.10.2016 року о 09 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26.10.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Гура
Справа № 583/2953/16-а
Суддя: Верес М. Ф.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 583/2953/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Верес М.Ф.

при секретарі Чепура В.С.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Охтирського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправними та зобовязання вчинити дії, -

Постановив :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Охтирського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо застосування показника середньої заробітної плати працівників у галузі економіки України в сумі 1982 гривні 63 коп. за 2010 рік при призначенні пенсії у 2010 році ОСОБА_1.

Зобов'язати Охтирське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 за віком із застосуванням заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, за три календарні роки, які передують року звернення за призначенням пенсії за віком, тобто за 2013, 2014, 2015 роки, та здійснити відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області. Апеляційна скарга на постанову Охтирського міськрайонного суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої Ст. 160 КАС України скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя : М.Ф. Верес
Справа № 647/2036/16-а
Суддя: Миргород В. С.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 647/2036/16-а
№ провадження 2-а/647/24/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2016 року суддя Бериславського районного суд Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Бериславського відділення Новокаховської ОДПІ у Херсонській області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АА №235098 від 30.09.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Бериславського відділення Новокаховської ОДПІ у Херсонській області про визнання незаконною та скасування постанови серії АА №235098 про адміністративне правопорушення від 30.09.2016 року.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням норм ст. 106 КАС, а саме: до позову не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору, та оригінал постанови яке є предметом оскарження.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Бериславського відділення Новокаховської ОДПІ у Херсонській області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АА №235098 від 30.09.2016 року залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків 5 днів з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків у визначений судом строк, заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 766/11655/16-а
Суддя: Ус О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнанні рішення суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати протиправною відмову Херсонської міської ради, в особі Департаменту містобудування та землекористування, в задоволенні заяви позивача від 29.04.2016 року про надання земельної ділянки на індивідуальне житлове будівництво індивідуального житлового будинку та зобов'язати Херсонську міську раду надати позивачу на підставі ч. 3 ст. 36 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року №3723-ХІІ, земельну ділянку на індивідуальне житлове будівництво індивідуального житлового будинку площею 0,10 гектара.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судці.

Позивач по справі ОСОБА_1 на даний час працює помічником судді Херсонського міського суду Херсонської області, тобто на даний час існують такі об'єктивні обставини, які можуть викликати у відповідача сумніви щодо неупередженості суду при розгляді вказаного позову та прийнятті судового рішення пов'язаного з конфліктом інтересів. За вказаних обставин вважаю за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст.27 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Задовольнити заявлений самовідвід судді Ус О.В.

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнанні рішення суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 766/11574/16-а
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2016 Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в м.Херсоні ОСОБА_2 про оскарження дій та бездіяльності посадової особи,

встановила:

Позивач звернулася до суду з позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статті 106 КАС України та керуючись ст. 107 КАС України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в м.Херсоні ОСОБА_2 про оскарження дій та бездіяльності посадової особи.

Призначити судове засідання 14 листопада 2016 року о 11:30 годині в приміщенні Херсонського міського судку Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського,6/29, 3 поверх, каб.303.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Відповідачу пропонується в строк до 14 листопада 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та витяг прав та обовязків, передбачених ст. ст. 49, 51 КАС України направити сторонам у справі, відповідачу направити копію адміністративного позову та додатки до нього.

Справа буде розглядатися у складі: головуючого судді Майдан С.І., при секретарі Матієнко А.О.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Майдан