Справа № 824/2467/15-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 вересня 2016 року м. Київ К/800/24688/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Чернівецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області (далі - ОДПІ)

на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 15.03.2016

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.06.2016

у справі № 824/2467/15-а

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна податкова інспекція у Сторожинецькому районі Головного управління ДФС України в Чернівецькій області

про скасування податкових повідомлень - рішень,

В С Т А Н О В И В:

ОДПІ 16.09.2016 (згідно зі штампом на поштовому конверті; штрихкодовий ідентифікатор 225) звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 15.03.2016 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.06.2016.

Одночасно ОДПІ заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження вищезазначених судових рішень.

Зі змісту частин 2, 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що вирішення питання про відкриття касаційного провадження обумовлено, зокрема, відповідністю касаційної скарги вимогам статті 213 цього Кодексу та строку її подання.

Згідно з частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

На обґрунтування заяви про поновлення строку на касаційне оскарження ОДПІ посилається на те, що первісно подана касаційна скарга була повернута ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.08.2016 № К/800/19464/16 через невиконання вимог суду касаційної інстанції про залишення касаційної скарги без руху у зв'язку з несплатою судового збору. При цьому відповідач зазначає, надаючи докази на підтвердження своїх доводів, що несплата судового збору під час подання первісної касаційної скарги була обумовлена зупиненням операцій по всіх рахунках ОДПІ органом державного казначейства. Проте, подане у межах строку, наданого судом для усунення недоліків первісної касаційної скарги, клопотання про відстрочення сплати судового збору, обґрунтоване зупиненням операцій по всіх рахунках ОДПІ органом державного казначейства, судом розглянуто не було.

Тривалість часу, який сплинув після отримання ОДПІ ухвали суду касаційної інстанції про повернення первісної касаційної скарги, до звернення ОДПІ з касаційною скаргою повторно, є оптимальним, а тому клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги підлягає задоволенню.

Разом з тим касаційна скарга підлягає залишенню без руху, як така, що подана з порушенням частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 3 підпункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 № 484-VIII (редакція діє з 01.09.2015), ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Оскільки у цій справі за подачу позову майнового характеру підлягав сплаті судовий збір у розмірі 487,20 грн. (1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (підпункт 1 підпункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI)), то за подання касаційної скарги судовий збір підлягав сплаті у сумі 584,64 грн.

ОДПІ сплачено судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 584,64 грн., що відповідає розміру, визначеному Законом № 3674-VI.

Згідно з частинами 1, 2 статті 9 Закону № 3674-VI судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На виконання вимог вищенаведеного законодавства суд перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за платіжним доручення від 13.09.2016 № 384, що додано до касаційної скарги як доказ сплати судового збору в розмірі 584,64 грн., та встановив, що на час отримання Вищим адміністративним судом касаційної скарги (20.09.2016) зазначені кошти на рахунок УДКСУ у Печерському районі м. Києва не надходили, оскільки отримувачем у платіжному дорученні від 13.09.2016 № 384 вказано УДКСУ у м. Чернівці.

Відтак, назване платіжне доручення не є належним доказом сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись частиною 1 статті 108, статтею 165, частиною 5 статті 213, частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Чернівецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 15.03.2016 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.06.2016 у справі № 824/2467/15-а залишити без руху, надавши строк для усунення вищевказаного недоліку касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Роз'яснити, що відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга буде повернута та вважатись неподаною, якщо особа, що подає касаційну скаргу, не усуне зазначені недоліки касаційної скарги до вказаного строку або не заявить клопотання про його продовження.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко