Справа № 826/17604/15
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Костюк Л.О.
У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва, Відділу державної служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві, третя особа: Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 червня 2016 року відмовлено в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

На зазначену постанову суду позивачем подано 28 вересня 2016 року апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 червня 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

За змістом ч.4 ст.189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

До апеляційної скарги позивач додає заяву про поновлення пропущеного строку, в якій зазначає, що не отримував постанову суду першої інстанції. Апелянт дізнався про оскаржувану постанову від свого представника, яка ознайомлювалась 31.08.2016 року з матеріалами справи, і в саме з цього дня і починається перебіг строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, на аркуші 62 міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, в якому зазначено, що 06.06.2016 року ОСОБА_1 отримав особисто поштове відправлення.

Проте, апелянт в своїй заяві про поновлення пропущеного строку стверджує, що це не він отримав поштове відправлення, а прізвище написано не його почерком.

Зазначені твердження апелянта не підтверджені жодними доказами та спростовуються наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення.

Крім того, судом було зроблено роздруківку з сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про відстеження пересилання поштових відправлень відповідно до штрихкодового ідентифікатора, який міститься на зворотньому повідомленні 337). Із зазначеного відстеження вбачається, що 06.06.2016 року о 13 год. 54 хв. за індексом 03148 було особисто вручене адресату поштове відправлення.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані апелянтом в заяві, є неповажними.

Також, згідно ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Позивачем зазначених вимог законодавства не виконано.

Питання, пов'язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 1 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 187 КАС України процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В адміністративному позові ОСОБА_1, який подано 21.08.2015 року, міститься 3 вимоги немайнового характеру, та 1 вимога майнового характеру про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій та нарахування пені на загальну суму - 7525,81 грн.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про судовий збір» подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового.

Згідно Закону України «Про судовий збір», в редакції яка діяла на момент звернення до суду, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору складає - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, а за подання майнового характеру - 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Сума мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015 року складала 1218 грн.

Так, 2 відсотки розміру майнової вимоги складає - 7525,81*2% = 150,52 грн., що є менше ніж 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1218*1,5=1827 грн.)

Загальна сума до сплати при подачі апеляційної скарги становить: ((73,08*3)+1827)*110% = 2250,86 грн.

Отже, апелянтом не був сплачений судовий збір у встановленому законом порядку та не дотримані вимоги ст. 187 КАС України, що є недоліком апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 186, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва, Відділу державної служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві, третя особа: Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,- залишити без руху.

Надати апелянту строк тривалістю тридцять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого він має звернутися до Київського апеляційного адміністративного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши в ній поважні підстави для поновлення пропущеного строку та надати документ про сплату судового збору в розмірі - 2250,86 грн.

Якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Костюк Л.О.