overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-26/11
Суддя: Шеремета Н. О.
Дата ухвалення: 2010-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-26/11
Номер рядка звіту 99
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" вересня 2010 р.

суддя Городоцького райсуду Львівської області Шеремета Н.О., вивчивши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Городоцькому районі про нарахування та стягнення надбавки до пенсії,

ВСТАНОВИВ:

адміністративний позов ОСОБА_1 в цілому відповідає вимогам ст.106 КАС України, а тому є підстави до відкриття провадження у справі і до внесення її на попередній судовий розгляд.

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного Фонду у Городоцькому районі., Про стягнення недоплаченої щомісічної надбавки до пенсії "Дітям Війни"..

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Городоцький районний суд Львівської області ( м. Городок , м-н Гайдамаків, 30 ) на 29.10.2010 о 09:30.

Направити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви та роз"яснити його право до часу попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам.

Ухвала оскарження не підлягає

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2а-18/11
Суддя: Шеремета Н. О.
Дата ухвалення: 2010-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-18/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" серпня 2010 р.

суддя Городоцького райсуду Львівської області Шеремета Н.О., вивчивши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання рішення ОСОБА_2 сільської ради № 375 від 25.03.2006р. незаконним та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИЛА:

адміністративний позов ОСОБА_1 в цілому відповідає вимогам ст.106 КАС України, а тому є підстави до відкриття провадження у справі і до внесення її на попередній судовий розгляд.

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільська рада, Про визнання рішення сільської ради незаконним та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою..

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Городоцький районний суд Львівської області ( м. Городок , м-н Гайдамаків , 30 ) на 13.09.2010 о 11:30.

Направити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви та роз"яснити його право до часу попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам.

Ухвала оскарження не підлягає

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2а-35/11
Суддя: Шеремета Н. О.
Дата ухвалення: 2010-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-35/11
Номер рядка звіту 21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" листопада 2010 р.

суддя Городоцького райсуду Львівської області Шеремета Н.О., вивчивши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВСУ у Львівській області про скасування постанови ВС № 142411, -

ВСТАНОВИЛА:

адміністративний позов ОСОБА_1 в цілому відповідає вимогам ст.106 КАС України, а тому є підстави до відкриття провадження у справі і до внесення її на попередній судовий розгляд.

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача УДАІ ГУМВСУ у Львівській області, Про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення..

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Городоцький районний суд Львівської області ( м.Городок , м-н Гайдамаків , 30 ) на 15.12.2010 о 14:00.

Направити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви та роз"яснити його право до часу попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам.

Ухвала оскарження не підлягає

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 826/15520/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "112-ТВ"

до

Генеральної прокуратури України

про

визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "112-ТВ" звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Генеральної прокуратури України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 жовтня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз’яснено їхні процесуальні права і обов’язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 818/1239/16
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2016-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

02 жовтня 2016 р. Справа № 818/1239/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., в ході підготовчого провадження по справі за

адміністративним позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 02.10.2016 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "27" жовтня 2016 р. о 11:00 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.209).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 2а-17/11
Суддя: Шеремета Н. О.
Дата ухвалення: 2010-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-17/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" серпня 2010 р.

Суддя Городоцький районний суд Львівської області, ОСОБА_1, вивчивши справу за адміністративним позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 міська рада, третя особа ОСОБА_4 Про скасування рішення ОСОБА_3 міської ради від 22.11.07року №884.,

ВСТАНОВИВ:

вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради, третя особа ОСОБА_4 грунтуються на відносинах з приводу оскарження дій суб"єкта владних повноважень, а тому можуть бути заявлені до суду в порядку адміністративного судочинства.

Позов ОСОБА_2, в цілому відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Отже є підстави для відкриття провадження у справі і призначення її до попереднього розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 міська рада, третя особа ОСОБА_4 Про скасування рішення ОСОБА_3 міської ради від 22.11.07року №884..

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Городоцький районний суд Львівської області ( м.Городок , м-н Гайдамаків , 30 ) на 08.09.2010 о 11:30.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити в ОСОБА_3 міську раду та третій особі ОСОБА_4 копію адміністративного позову ОСОБА_2

Зобов"язати відповідача, у разі заперечення проти позову, подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та що були взяті ним при прийнятті рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 820/5398/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/5398/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 жовтня 2016 р.

Справа № 820/5398/16

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІД-ЕНЕРГОПРОМ" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

06.10.2016 року через канцелярію суду від представника ТОВ "Схід-Енергопром" надійшла заява про відкликання позовної заяви позивачеві.

За правилами, встановленими п.2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд повертає позовну заяву позивачу, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

При цьому, слід зазначити, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 107 108, 165, 185, 186 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІД-ЕНЕРГОПРОМ" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "СХІД-ЕНЕРГОПРОМ" разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Панченко О.В.
Справа № 818/1206/16
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/1206/16

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

07 жовтня 2016 р. Справа № 818/1206/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., в ході підготовчого провадження по справі за

адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-маркет"

до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області

про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс-маркет" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 07.10.2016 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-маркет" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "03" листопада 2016 р. о 15:00 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.209).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 820/3613/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/3613/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 липня 2016 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов Комунального підприємства "Міський інформаційний центр" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Комунальне підприємство "Міський інформаційний центр" з адміністративним позовом до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Комунального підприємства "Міський інформаційний центр" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень .

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 18.07.2016 року о 15:00 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 822/1211/16
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1211/16
У Х В А Л А

07 жовтня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Брокбізнесбанк" про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 15.09.2016 року відкрите провадження у справі 822/1211/16.

В судовому засіданні 07.10.2016 року відкладено розгляд даної справи.

Відповідно до статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 122-1, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Брокбізнесбанк" про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії призначити в режимі відеоконференції.

Скерувати цю ухвалу до Окружного адміністративного суду м. Києва (01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1) з метою забезпечення проведення відеоконференції та участі у ній представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Брокбізнесбанк".

Судове засідання в режимі відеоконференції відбудеться 21 жовтня 2016 року о 14 год. 00 хв.

Копії цієї ухвали направити сторонам та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський
Справа № 825/1752/16
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 жовтня 2016 року Чернігів Справа № 825/1752/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О. перевіривши виконання вимог ст. ст. 19, 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України при поданні позовної заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И Л А:

06.10.2016 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Держпраці у Чернігівській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Управління Держпраці у Чернігівській області від 08.09.2016 №25-01-008/0451/7 про накладення штрафу в розмірі 43 500 грн.

Так, суд зазначає, що згідно ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, всупереч вимогам ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви не надано належного документа, який свідчив би про сплату судового збору, а отже такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно зі ст.ст.106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, а саме: для надання доказів сплати судового збору.

Керуючись статтями 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний термін, з часу отримання копії ухвали суду, для усунення недоліків. Роз'яснити позивачу, що в разі не виправлення недоліків у вказаний строк заява буде вважатися не поданою і буде йому повернута.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.О. Житняк