overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3955/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3955/16
УХВАЛА

04 жовтня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю 3-ої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на боці відповідача ОСОБА_2 державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 26.08.2016 року відкрито провадження у справі.

Під час судового засідання 04.10.2016 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для витребування додаткових доказів по справі та виклику 3-ої особи.

Представник відповідача щодо задоволення зазначеного клопотання про зупинення провадження не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі № 815/3955/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю 3-ої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на боці відповідача ОСОБА_2 державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення до 24.10.2016 року до 15:00 год.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/3335/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3335/16
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

04 жовтня 2016 року м. Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Селезньовій А.В.

за участю сторін:

позивача - не з'явився

представника відповідача - ОСОБА_1 (по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 Хасан до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу, зобовязання відповідача прийняти рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_2 ОСОБА_3 Хасан з адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу №128 від 07.07.2016 року, зобовязання відповідача прийняти рішення стосовно ОСОБА_2 ОСОБА_3 Хасан про прийняття заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі у звязку із необхідністю належного сповіщення позивача про дату та час наступного судового засідання.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження по справі №815/3335/16 до 31 жовтня 2016 року.

Призначити судове засідання на « 31» жовтня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 815/4328/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4328/16
УХВАЛА

04 жовтня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Драчук О.С.

сторін:

позивач: ОСОБА_1 (представник за договором)

відповідач: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобовязання вчинити певні дії.

В судовому засіданні за клопотанням представника позивача залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача АТ «Ощадбанк».

Представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження до терміну, встановленого судом, у звязку з необхідністю направлення на адресу третьої особи копії адміністративного позову та повідомлення про дату, час та місце наступного судового засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 133, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/4328/16 до 25 жовтня 2016р.

Призначити судове засідання на 25 жовтня 2016 року на 14 годину 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 815/5059/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5059/16
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року м.Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу № 980-о від 22.09.2016р.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу № 980-о від 22.09.2016р.

Даний позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог ст.ст. 104-106 КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, передбачені ст.ст. 108-109 КАС України, відсутні, а позов та додані до нього матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Під час підготовки справи до судового розгляду суддя прийшов до висновку про необхідність витребування у відповідача належним чином засвідчених копій документів, що послугували підставою для прийняття оскаржуваного наказу, рішення про призначення ОСОБА_1 на посаду старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 5 митного поста «Одеса-порт» ОСОБА_2 митниці ДФС; особової справи позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 815/5059/16, яка розглядатиметься одноособово суддею Самойлюк Г.П.

Зобовязати відповідача надати суду у строк до 12 жовтня 2016 року, у разі заперечення проти адміністративного позову, письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження, належним чином засвідчені копії документів, що послугували підставою для прийняття оскаржуваного наказу, рішення про призначення ОСОБА_1 на посаду старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 5 митного поста «Одеса-порт» ОСОБА_2 митниці ДФС; особової справи позивача.

Закінчити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду на 12 жовтня 2016 року о 14:30 в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зал судових засідань №23.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, повідомити про бажання взяти участь у судовому засіданні чи повідомити про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П.Самойлюк
Справа № 646/10568/16-а
Суддя: Салайчук С. М.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/646/196/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

05.10.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Салайчук С.М., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова про визнання рішення протиправним та зобов'язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати протиправним рішення Управління пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова щодо відмови їй в перерахунку пенсії державного службовця з 01.01.2016 року у зв'язку з підвищенням зарплати державних службовців згідно постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року №1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів", та зобов'язати провести перерахунок та виплату пенсії державного службовця ОСОБА_1 з 01.01.2016 року у зв'язку з підвищенням зарплати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року №1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" на підставі довідки про заробітну плату, зі збереженням проценту нарахування пенсії на момент виходу на пенсію в розмірі 80%.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11,107, 171-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова про визнання рішення протиправним та зобов'язати вчинити дії.

Призначити справу до розгляду на 11-15 год. 12 жовтня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали та пам'ятки про їх права та обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Салайчук
Справа № 815/5055/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5055/16
УХВАЛА

05 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Приватного підприємства «Полімер-Трейд» до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень про визначення митної вартості товарів і карток відмови,

В С Т А Н О В И В :

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Так, відповідно до ч.5 ст.106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

В порушення приписів вищезазначеної норми адміністративний позов та його копія не підписані директором Приватного підприємства «Полімер-Трейд» ОСОБА_1

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного підприємства «Полімер-Трейд» до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень про визначення митної вартості товарів і карток відмови залишити без руху, надавши пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя _____________________ І.В. Завальнюк
Справа № 487/4901/16-а
Суддя: Разумовська О. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 487/4901/16-а
Провадження № 2-а/487/186/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03.10.2016 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій Головного Управління пенсійного фонду України в Миколаївській області протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

30.09.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного Управління пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій Головного Управління пенсійного фонду України в Миколаївській області протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Форма позову в достатній мірі відповідає вимогам КАС України. Підстав для повернення позовної заяви чи для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити її до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва на 13.10.2016 о 08:30 год.

На попереднє судове засідання відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази, якщо такі є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Разумовська

Відповідно до ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.
Справа № 487/4462/16-а
Суддя: Разумовська О. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/4462/16-а
Провадження № 2-а/487/165/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді Разумовської О.Г.,

при секретарі Кожині В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про зобовязання відповідача-субєкта владних повноважень прийняти рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про зобовязання відповідача-субєкта владних повноважень прийняти рішення.

Ухвалою суду від 03.10.2016 року вищевказаний адміністративний позов було залишено без розгляду на підставі заяви позивача.

В заяві про залишення позову без розгляду ОСОБА_1 також просив суд повернути йому судові витрати по сплаті судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 551,20 грн. за квитанцією № 60 від 07.09.2016 у ГУ ДКСУ у Миколаївській області.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Суд, вивчивши матеріали справи дійшов висновку, про відсутність підстав для задоволення вимоги ОСОБА_1 про повернення судових витрат по сплаті судового збору.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судових витрат по сплаті судового збору залишити без задоволення.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд міста Миколаєва в строк та порядок, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Г. Разумовська
Справа № 489/3919/16-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

08.08.2016

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Центральному районі міста Миколаєва про нарахування, перерахування та поновлення виплати пенсії , -

ВСТАНОВИВ:

Провадження в даній справі відкрито 08.08.2016 .

В порядку підготовки справи до судового розгляду вирішено - викликати сторони.

Керуючись ст. 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2-а/489/240/16 до судового розгляду у судовому засіданні 21 вересня 2016 року о 11:45 за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 17, каб №5.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, явка яких обов'язкова з документами, що посвідчують особу, представнику відповідача мати довіреність і її копію.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 489/4827/16-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/4827/16-а
Номер провадження 2-а/489/295/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 жовтня 2016 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали адміністративного позову за вх. № 21510/16-Вх

за позовом про скасування постанови,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: Інспектор патрульної поліції 4-роти 3-го батальйону УПП в м. Миколаїв лейтенатн поліції ОСОБА_2,

встановив

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 104-106 КАС України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження в адміністративній справі, відповідно до ч. 3 ст. 108, ч. 1 ст. 109 КАС України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 107 КАС України суддя

ухвалив

Відкрити в адміністративній справі провадження № 2-а/489/295/16.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 листопада 2016 року о 11:30.

Справу буде розглядати суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович одноособово.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Суб'єкт владних повноважень - відповідач зобов'язаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.Заперечення та докази повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший ніж 3 (три) дні до судового засідання.

Ухвала про відкриття провадження набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 489/2671/16-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/489/158/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2016 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Миколаєві про визнання постанови протиправною, її скасування,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк звернення до суду ОСОБА_1.

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ПС1 №997471 від 14 лютого 2016 р. якою на ОСОБА_1 накладено стягнення штраф в розмірі 425 грн. за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Д.Г. Губницький