overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/17449/16-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження номер 2-а/522/879/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши матеріали адміністративної скарги ФОП ОСОБА_1, інша сторона: ДПІ у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС України в Одеській області, про скасування постанови по адміністративній справі, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15 вересня 2016 року скарга позивача була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106, 107 КАС України, а саме: звернення викладено у неправильній формі у вигляді скарги замість правильного адміністративного позову та відсутні посилання на положення КАС України, в рамках якого повинен розглядатись відповідний позов щодо оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Для усунення цих недоліків судом був наданий строк до 5 днів, з дня отримання ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2016 року про усунення недоліків.

06 жовтня 2016 року на адресу суду надійшла заява ФОП ОСОБА_1 про усунення недоліків, до якої було долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 551,20 грн. та адміністративний позов.

Проте до суду також повернулось поштове повідомлення, відповідно до якого ухвалу суду від 15.09.2016 року ОСОБА_1 отримала 27.09.2016 року, тобто строк для усунення недоліків сплив 04 жовтня 2016 року, таким чином ОСОБА_1 було порушено строки для усунення недоліків.

Відповідно до пункту 1 частини 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі вищенаведеного вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну скаргу ФОП ОСОБА_1, інша сторона: ДПІ у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС України в Одеській області, про скасування постанови по адміністративній справі, вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеській області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя 07.10.2016
Справа № 522/17986/16-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження номер 2-а/522/906/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою від 23.09.2016 року зазначений позов був залишений без руху, оскільки поданий з порушенням ст. ст. 106, 107 КАС України, а саме: не сплачений судовий збір.

Позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 551,20 грн., проте в ухвалі суду від 23.09.2016 року зазначено, що необхідно сплатити судовий збір за кожну позовну вимогу, таким чином позивачу необхідно доплати судовий збір у розмірі 551,20 грн. на розрахунковий рахунок:

Отримувач коштівУК у м. Одесі / Приморський р-н / 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923
Банк отримувачаГУДКСУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО)828011
Рахунок отримувача0008
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Приморський районний суд м. Одеси (назва суду, де розглядається справа)

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Так, згідно до чинного законодавства України скарга заявника підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 105,106 , 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність сплатити відповідний судовий збір в пятиденний строк з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя 05.10.2016
Справа № 522/18095/16-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження № 2-а/522/919/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити певні дії.

До відкриття провадження у справі до суду надійшла заява позивачки про залишення без розгляду його позову.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява про повернення позову підлягає задоволенню, а позов та додані до нього документи підлягають поверненню.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити певні дії - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: 07.10.2016
Справа № 522/18575/16-а
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_07_» ____10______2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали адміністративної справи № 522/18575/16-а (н.п. 2а/522/938/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України. Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі № 522/18575/16-а (н.п. 2а/522/938/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок пенсії

Призначити судовий розгляд справи о _14_ годині _45_хвилин «_16__»__11__2016 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до _16_. ___11___.2016 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Відповідач (субєкт владних повноважень) зобовязаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатися в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.; при секретарі Міневич Д.О.

Суддя: В.І.Загороднюк

07.10.2016
Справа № 522/18842/16-а
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_07_» ____10______2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали адміністративної справи № 522/18842/16-а (н.п. 2а/522/953/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України „Про судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі № 522/18842/16-а (н.п. 2а/522/953/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії

Призначити судовий розгляд справи о _14_ годині _45_хвилин «_01__»__11__2016 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до _01_. ___11___.2016 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Відповідач (субєкт владних повноважень) зобовязаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатися в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.; при секретарі Міневич Д.О.

Суддя: В.І.Загороднюк

07.10.2016
Справа № 804/5784/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 жовтня 2016 р. Справа № 804/5784/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Турової О.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро клопотання позивача про перенесення розгляду справи на іншу дату за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Атестаційної комісія військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування протоколу, висновку атестації, рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Атестаційної комісія військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування протоколу, висновку атестації, рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
06 жовтня 2016 року до суду надійшло клопотання позивача про перенесення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із перебуванням останнього на лікарняному.
Представники сторін у судове засідання 07.10.2016р. не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Зважаючи на наведене та з урахуванням приписів ч.4 ст.122, ч.ч.4,6 ст.128 КАС України, суд розглянув клопотання позивача в порядку письмового провадження.
Дослідивши означене клопотання суд приходить до висновку про часткове задоволення з огляду на наступне.
Так, відповідно до п.1 ч.2 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана обов`язковою, - до її одужання.
З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі до одужання ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 69, 79, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:
Зупинити провадження в адміністративній справі №804/5784/16 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Атестаційної комісія військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування протоколу, висновку атестації, рішення, зобов`язання вчинити певні дії до одужання ОСОБА_1 .
Зобов`язати позивача повідомити суд про своє одужання для поновлення провадження у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Турова
Справа № 522/18641/16-а
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_07_» ____10______2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали адміністративної справи № 522/18641/16-а (н.п. 2а/522/947/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України В Приморському районі м.Одеси про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України. Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі № 522/18641/16-а (н.п. 2а/522/947/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України В Приморському районі м.Одеси про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії

Призначити судовий розгляд справи о _14_ годині _45_хвилин «_03__»__11__2016 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до _03_. ___11___.2016 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Відповідач (субєкт владних повноважень) зобовязаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатися в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.; при секретарі Міневич Д.О.

Суддя: В.І.Загороднюк

07.10.2016
Справа № 522/18613/16-а
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_07_» ____10______2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали адміністративної справи № 522/18613/16-а (н.п. 2а/522/942/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 3-ї роти 2-го батальйону УПП в м.Одеса ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі № 522/18613/16-а (н.п. 2а/522/942/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 3-ї роти 2-го батальйону УПП в м.Одеса ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови

Призначити судовий розгляд справи об _11_ годині _30_хвилин «_22__»__11__2016 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до _22_. ___11___.2016 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Відповідач (субєкт владних повноважень) зобовязаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатися в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.; при секретарі Міневич Д.О.

Суддя: В.І.Загороднюк

07.10.2016
Справа № 522/18845/16-а
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/954/16
УХВАЛА

07 жовтня 2016 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Ільченко Н.А., розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа: Приморський відділ державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про визнання неправомірною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Приморському районному суду міста Одеси.

Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 110, 158, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа: Приморський відділ державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про визнання неправомірною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання в залі засідань № 224, у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33 на 02 листопада 2016 року на 14 годин 00 хвилин, головуючий-суддя Ільченко Н.А.

Копію позовної заяви направити відповідачам та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 02.11.2016 року.

Роз`яснюю, що згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч.3 ст.71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Н.А. Ільченко

07.10.2016
Справа № 522/18790/16-а
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_07_» ____10______2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали адміністративної справи № 522/18790/16-а (н.п. 2а/522/951/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України В Приморському районі м.Одеси про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку розміру пенсії за вислугу років та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України. Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі № 522/18790/16-а (н.п. 2а/522/951/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України В Приморському районі м.Одеси про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку розміру пенсії за вислугу років та зобовязання вчинити певні дії

Призначити судовий розгляд справи о _14_ годині _00_хвилин «_27__»__10__2016 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до _27_. ___10___.2016 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Відповідач (субєкт владних повноважень) зобовязаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатися в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.; при секретарі Міневич Д.О.

Суддя: В.І.Загороднюк

07.10.2016
Справа № 804/6630/16
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 жовтня 2016 року Справа № 804/6630/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь" до Державної фіскальної служби України про визнання недійсною індивідуальної податкової консультації, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. ст. 104 - 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/6630/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28 жовтня 2016 року о 13:00, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

Здійснювати розгляд адміністративної справи колегією суддів у складі: Царікової О.В. (головуючого судді ), суддів: Барановського Р.А., Ляшка О.Б.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова