Справа № 752/1364/16-а
Суддя: Мирошниченко О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/1364/16-а
Провадження №: 2-а/752/83/16
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

03.10.2016 рокуГолосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мирошниченко О.В.

з участю секретаря Мархотка А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за адміністративним позовом Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві Григорян Олени Грайровни, Головного територіального управління юстиції у м.Києві, третя особа - ОСОБА_3, про скасування постанов державного виконавця про накладення штрафів, суд -

в с т а н о в и в:

У січні 2016 року представник позивача Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із вказаним адміністративним позовом, в якому просив визнати неправомірними дії державного виконавця Григорян О.Г. щодо застосування штрафу до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та скасувати постанову державного виконавця Григорян О.Г. виконавче провадження № 42571287 від 14.01.2016 року про накладення штрафу на Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві у розмірі 1 360 грн. та 680 грн.

В обґрунтування позову зазначено про те, що 18.12.2015 року Правобережним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві отримано постанову про відновлення виконавчого провадження ВП № 4251287 від 07.09.2014 року щодо виконання виконавчого листа Голосіївського районного суду м.Києва № 752/11710/13-а від 17.03.2014 року про зобов'язання управління ПФУ в Голосіївському районі м.Києва розглянути заяву ОСОБА_3 про нарахування йому пенсії, починаючи з 02.03.2008 р. по 02.03.2011 р. у відповідності до норм діючого законодавства з прийняттям відповідного рішення. На думку Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві вищевказана постанова винесена з порушенням Закону України «Про виконавче провадження» з наступних підстав.

Постановою відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у м.Києві від 24.03.2014 р. Винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 42571287 з виконання виконавчого листа Голосіївського районного суду м. Києва № 752/11710/13-а, яким зобовязано управління ПФУ в Голосіївському районі м.Києві розглянути заяву ОСОБА_3 про нарахування йому пенсії, починаючи з 02.03.2008 р. По 02.03.2011 р. У відповідності до норм діючого законодавства з прийняттям відповідного рішення.

На виконання постанови Київського адміністративного апеляційного суду від 26.02.2014 р. У справі № 752/11710/13-а, до управлінн пФУ в голосіївському районі м.Києві подана заява ОСОБА_3 щодо нарахування та виплати йому пенсії, починаючи з 02.03.2008 р. По 02.03.2011 р., дана заява була розглянута управлінням відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правлінян ПФУ від 25.11.2005 р. № 22-1, та прийнято розпорядження від 09.04.2014 р. б/р № 815925 про відмову в призначені пенсії за віком з 02.03.2008 р.

В подальшому 22.09.2014 р. державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 42571287, яка оскаржена ОСОБА_3 в судовому порядкую.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 25.05.2015 року у справі № 752/6491/15-а в задоволені адміністративного позову ОСОБА_3 до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у м. Києві Григорян О.Г. про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 42571287 від 22.09.2014 року - відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2015 р. апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, постанову Голосіївського районного суду м.Києва від 27.05.2015 р. скасовано, та ухвалено нову постанову, якою визнано протиправною та скасовано постанову відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у м.Києві про закінчення виконавчого провадження від 22.09.2014 р. № 42571287.

На виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду державним виконавцем 07.09.2015 р. винесено постанову про відновлення виконавчого провадження.

24.09.2015 р. до Відділу надійшло повідомлення Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва від 23.09.2015 р. № 15358/08, в якому зазначено, що постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2015 р. по справі №752/6491/15-а оскаржена Управлінням в касаційному порядку з наступних підстав.

Постановою Голосіївського районного суду м.Києва по справі № 752/17732/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління ПФУ в Голосіївському районі м. Києва про визнання дії щодо відмови в нарахуванні пенсії з 02.03.2008 р. по 02.03.2011 р. протиправними, скасування розпорядження від 09.04.2014 р. та зобов'язання нарахувати пенсію з 02.03.2018 р. - відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2015 р. у справі № 752/17732/14-а апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 05.12.2014 р.- без змін.

18.12.2015 р. управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва отримало постанову про відновлення виконавчого провадження ВП № 4271287 від 07.09.2014 р. згідно виконавчого листа Голосіївського районного суду м.Києва від 17.03.2014 р.№ 752/11710/13-а про зобов'язання управління ПФУ в голосіївському районі м.Києва розглянути заяву ОСОБА_3 про нарахування йому пенсії, починаючи з 02.03.2018 р. по 02.03.2011 р. у відповідності до норм діючого законодавства з прийняттям відповідного рішення.

В супровідному листі з відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у м. Києві, який був направлений разом з постановою про відновлення виконавчого провадження ВП № 42571287 від 07.09.2014 зазначено, що постанова направляється повторно, хоча на адресу управління зазначена постанова надійшла вперше і лише 18.12.2015 р.

Тобто з порушення строку, як це передбачено ч. 3 ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21.04.1999 р.

25.12.2015 р. на адресу управління ПФУ в Голосіївському районі м. Києва надійшла постанова з відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у м.Києві від 11.12.2015 р. про накладення штрафу у розмірі 680,00 гривень за невиконання рішення Голосіївського районного суду м.Києва по справі № 752/11710/13-а.

18.01.2016 р. управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва отримано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у м.Києві від 14.01.2016 р. ВП № 42571287 про накладення штрафу на управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва у розмірі 1 360,00 грн. за невиконання рішення суду у справі № 752/11710/13-а.

Представник позивача вважає дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києва Григорян О.Г. неправомірними у зв'язку з чим просить скасувати оскаржувані постанови про накладення штрафів від 11.12.2015 р. та від 14.01.2016 р.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 24.03.2016 року об'єднано в одне провадження справу № 752/1364/16-а, провадження № 2а/752/83/16 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва до Відділу примусового виконання рішень Головного управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві Григорян Олени Грайровни, треті особи: ОСОБА_3, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про скасування постанови про накладення штрафу в розмірі 1 360 грн., та справу № 752/405/16-а, провадження № 2а/752/77/16 за позовом Управління пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва до Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві, Державного виконавця підрозділу Примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві Григорян О.Г. про скасування постанови про накладення штрафу в розмірі 680 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити позов у повному обсязі, з викладених у позовних заявах підстав.

Представник Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві в судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник Головного територіального управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив слухати справу за його відсутності та винести рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, вказував, що рішення суду виконано частково, тому державним виконавцем правомірно прийнято рішення про накладення штрафів на Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Вислухавши пояснення представників сторін та третьої особи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши відповідні докази, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і в доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Статтею 24 Конституції України встановлено, що громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, що відповідає конституційному положенню щодо обов'язковості виконання судових рішень на всій території України (ст. 124 Конституції України).

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно із п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, провадження з виконання судових рішень є самостійною і невід'ємною частиною судового розгляду.

Судом встановлено, що 24.03.2014 року постановою Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у м. Києві від 24.03.2014 р. відкрито виконавче провадження № 42571287 з виконання виконавчого листа Голосіївського районного суду м.Києва № 752/11710/13-а, яким зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва розглянути заяву ОСОБА_3 про нарахування йому пенсії, починаючи з 02.03.2008 року по 02.03.2011 року у відповідності до норм діючого законодавства з прийняттям відповідного рішення.

На виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду м.Києва від 26.02.2014 року у справі № 752/11710/13-а, подані до управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва заява ОСОБА_3 щодо нарахування та виплати йому пенсії за період з 02.03.2008 року по 02.03.2011 року управлінням Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва розглянуто відповідно до «Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Пенсійного фону України від 25.11.2005 № 22-1, та прийнято розпорядження від 09.04.2014 року о/р № 815925 про відмову в призначені пенсії за віком з 02 березня 2008 року.

22 вересня 2014 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 42571287.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 25 травня 2015 року у справі № 752/6491/15-а в задоволені адміністративного позову ОСОБА_3 до старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГУЮ в м. Києві Григорян О.Г. про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 42571287 від 22.09.2014 року.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, постанову Голосіївського районного суду м.Києва від 27 травня 2015 року скасовано, та ухвалено нову постанову, якою адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправною та скасовано постанову Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві «Про закінчення виконавчого провадження» від 22 вересня 2014 року ВП № 42571287.

Постановою Голосіївського районного суду м.Києва по справі 752/17732/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління ПФУ в Голосіївському районі м.Києва про визнання дій щодо відмови в нарахуванні пенсії з 02.03.2008 р. по 02.03.2011 р. протиправними, скасування розпорядження від 09.04.2014 р. та зобов'язання нарахувати пенсію з 02.03.2008 р. - відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2015 р. у справі № 752/17732/14-а апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а постанову Голосіївського районного суду м.Києва від 05.12.2014 р. - без змін.

07.09.2015 року постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2015 року по справі № 752/6491/15-а, скасована постанова державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві від 22.09.2014 року про закінчення виконавчого провадження, відновлено виконавче провадження за виконавчим листом № 752/11710/13-а виданого 17.03.2014 року Голосіївським районним судом м.Києва про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва розглянути заяву ОСОБА_3 про нарахування йому пенсії, починаючи з 02.03.2008 р. по 02.03.2011 р. у відповідності до норм діючого законодавства з прийняттям відповідного рішення.

18.12.20015 року управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва отримано постанову про відновлення виконавчого провадження ВП № 42571287 від 07.09.2015 року.

Вказані обставини звільняються від доказування, оскільки за змістом ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч.3 ст.14 КАС України, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Вимогами ч.1,2 ст.89 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

11.12.2015 року постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві Григорян О.Г. накладено штраф на боржника Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва у розмірі 680,00 грн.

25.12.2015 р. управління ПФУ в Голосіївському районі м.Києва отримало постанову з відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у м. Києві від 11.12.2015 р. про накладення штрафу розмірі 680,00 грн. за невиконання рішення Голосіївського районного суду м.Києва по справі № 752/11710/13-а.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

14.01.2016 року постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві Григорян О.Г. за невиконання рішення суду накладено штраф у розмірі 1 360,00 грн.

18.01.2016 року управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва отримано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у м. Києві від 14.01.2016 року ВП № 42571287 про накладення штраф на управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва у розмірі 1 360,00 грн.

З оскарженої постанови ВП № 42571287 головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Григорян О.Г. від 11.12.2015 року про накладення штрафу за невиконання рішення суду, в розмірі 680 грн., встановлено обставину того, що рішення суду боржником виконано частково та станом на дату винесення постанови рішення суду не виконано.

Також, з оскарженої постанови ВП № 42571287 головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві Григорян О.Г. від 14.01.2016 року про накладення штрафу за невиконання рішення суду, в розмірі 1 360 грн., встановлено обставину того, що рішення суду боржником виконано частково та станом на дату винесення постанови рішення суду не виконано.

За ч. 1 ст. 2 ЗУ «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Згідно ч. 2 цієї ж статті примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу".

Ч. 1 статті 11 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено права та обов'язки державних виконавців.

Згідно ч. 2 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Так, до обов'язку державного виконавця не відноситься конкретизація чи роз'яснення порядку виконання рішення суду, державний виконавець здійснює заходи для виконання рішення суду, в якому вже має бути встановлено спосіб та порядок його виконання.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Григорян Олени Грайвівни встановлено, що рішення суду боржником виконано частково та на підставі ст. ст. 11, 89 ЗУ «Про виконавче провадження» накладено на Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва штраф у розмірі 680 грн. та 1 360 грн.

За ст. 5 ЗУ «Про виконавче провадження» вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України.

Згідно ч. 2 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 3 ст. 14 КАС України невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЗУ «Про виконавче провадження» У разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

За змістом ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи, що постанову № 752/11710/13-а боржником не виконано на час розгляду адміністративного позову в повному обсязі, розглянувши адміністративну справу у межах заявлених вимог, з'ясувавши усі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 69-71, 86, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з часу її проголошення.

Суддя