overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/4796/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 жовтня 2016 р.Справа №804/4796/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі питання щодо наявності підстав для поновлення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Таврія» до відповідача 1 державного реєстратора Томаківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Микитюк Юлії Миколаївни, відповідача 2 Томаківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Фермерське господарство «Скорук Максим Анатолійович», ОСОБА_2, ОСОБА_3, про скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року провадження в адміністративній справі №804/4796/16 було зупинено до 5 жовтня 2016 року за клопотанням представника позивача.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/4796/16.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 805/3558/16-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 жовтня 2016 року Справа № 805/3558/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» до Волноваської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 28.04.2016 року, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Волноваської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 28.04.2016 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» до Волноваської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 28.04.2016 року та призначити адміністративну справу № 805/3558/16-а до судового розгляду на 12 годину 00 хвилин 18 жовтня 2016 року у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою 84122, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1.

Позивачеві надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду).

Відповідачам надати суду письмові заперечення проти позову, оригінали документів для огляду (копії до матеріалів справи), що підтверджують заперечення; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 802/1549/16-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/1549/16-а

У Х В А Л А

м. Вінниця

05 жовтня 2016 р. Справа № 802/1549/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Богоніс Михайло Богданович, перевіривши матеріали:

за позовом: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

до: приватного підприємства "Охоронне агентство "Вітязь"

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до приватного підприємства "Охоронне агентство "Вітязь" про стягнення податкового боргу.

Як видно із поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст.110 КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст. 106, 107, 165, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до приватного підприємства "Охоронне агентство "Вітязь" про стягнення податкового боргу.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 21 жовтня 2016 р. о 09:30 год. в залі судового засідання № 3 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 21 жовтня 2016 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Богоносом Михайлом Богдановичем одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Богоніс Михайло Богданович
Справа № 805/3200/16-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3200/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

04 жовтня 2016 року Справа № 805/3200/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “СКВ-АГРО” до Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування штрафу в розмірі 1700 грн., суд -

В С ТА Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування штрафу в розмірі 1700 грн.

Від представника позивача 04 жовтня 2016 року через відділ діловодства та архівної роботи надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причин не явки суд не повідомив.

Згідно з п. 4 ч. 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом

Оскільки представник позивача мотивує клопотання про зупинення провадження в справі необхідністю надання додаткові докази, суд вважає, що воно є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі до 18 жвотня 2016 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “СКВ-АГРО” до Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування штрафу в розмірі 1700 грн. до 18 жовтня 2016 року до 13 годин 30 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 804/3583/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 жовтня 2016 р.Справа №804/3583/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Верба І.О., суддів Барановського Р.А., Турлакової Н.В., розглянувши у місті Дніпрі питання щодо наявності підстав для поновлення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , відповідача 2 Міністерства оборони України, про визнання незаконною відмови у звільненні та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року провадження в адміністративній справі №804/3583/16 було зупинено до 6 жовтня 2016 року за клопотанням представника Міністерства оборони України у зв`язку з необхідністю надати документи, а саме наказ командира військової частини про продовження дії контракту та інші документи.

Відповідно до частини п`ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/3583/16.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Судді І.О. Верба Р.А. Барановський Н.В. Турлакова
Справа № 805/2536/16-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2536/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

05 жовтня 2016 року Справа № 805/2536/16-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кірієнка В.О. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Промбудмаркет” про стягнення податкового боргу в розмірі 129901,02 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Промбудмаркет” про стягнення податкового боргу в розмірі 129901,02 грн.

Представник відповідача, через канцелярію суду надав клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових заперечень.

Представник позивача, в судове засідання не з’явився, надав клопотання про зупинення провадження по справі.

Згідно із пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

За таких підстав, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання сторін та зупинити провадження по справі № 805/2536/16-а до 19.10.2016року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 71, 79, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Промбудмаркет” про стягнення податкового боргу в розмірі 129901,02 грн. до 19.10.2016року о 12год.00хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 805/3145/16-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3145/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 жовтня 2016 р. Справа №805/3145/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі Донецької області до СФГ «Зубок» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до СФГ «Зубок» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №2, за період липень – серпень 2016 року в сумі 2470,76грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12.09.2016 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу було надано строк до 27.09.2016 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів сплати судового збору в розмірі 1378грн.

Ухвала суду від 12.09.2016 року позивачем отримана 20.09.2016 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про отримання поштового відправлення.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Позивачем у встановлений судом строк не усунуті виявлені недоліки позовної заяви, у зв’язку з чим вона підлягає поверненню позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі Донецької області до СФГ «Зубок» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, – повернути позивачеві.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 805/3104/16-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3104/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 жовтня 2016 р. Справа №805/3104/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Мар’їнському районі Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Красногорівський вогнетривкий завод» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Мар’їнському районі Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Красногорівський вогнетривкий завод» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 1 та №2, за період лютий – квітень 2016 року в сумі 416582,16 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09.09.2016 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу було надано строк до 27.09.2016 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів сплати судового збору в розмірі 6248,73грн.

Ухвала суду від 09.09.2016 року позивачем отримана 20.09.2016 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про отримання поштового відправлення.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Позивачем у встановлений судом строк не усунуті виявлені недоліки позовної заяви, у зв’язку з чим вона підлягає поверненню позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Мар’їнському районі Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Красногорівський вогнетривкий завод» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, – повернути позивачеві.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 805/2528/16-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

05 жовтня 2016 року Справа № 805/2528/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Кірієнка В.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування акту про результати фактичної перевірки від 02.02.2016 року №40/05-40-21/НОМЕР_1 та податкового повідомлення-рішення від 22.03.2016 року № про застосування штрафних санкцій в сумі 34000грн.,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування акту про результати фактичної перевірки від 02.02.2016 року №40/05-40-21/НОМЕР_1 та податкового повідомлення-рішення від 22.03.2016 року № про застосування штрафних санкцій в сумі 34000грн.

05.10.2016року представником відповідача через канцелярію суду надано клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку із необхідністю у наданні додаткових доказів.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно із пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

За таких підстав, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження по справі № 805/2528/16-а до 19.10.2016року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування акту про результати фактичної перевірки від 02.02.2016 року №40/05-40-21/НОМЕР_1 та податкового повідомлення-рішення від 22.03.2016 року № про застосування штрафних санкцій в сумі 34000грн. до 19.10.2016 року до 11год.30хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 805/3138/16-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3138/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 жовтня 2016 р. Справа №805/3138/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області до Вищого навчального закладу Донецький інститут ринку та соціальної політики у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Вищого навчального закладу Донецький інститут ринку та соціальної політики у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості у зв’язку з розірванням договору розстрочки №2 від 12.01.2011 року в сумі 4312,15 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09.09.2016 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу було надано строк до 27.09.2016 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 1378грн.

Ухвала суду від 09.09.2016 року позивачем отримана 20.09.2016 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про отримання поштового відправлення.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Позивачем у встановлений судом строк не усунуті виявлені недоліки позовної заяви, у зв’язку з чим вона підлягає поверненню позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області до Вищого навчального закладу Донецький інститут ринку та соціальної політики у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості, – повернути позивачеві.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Бабаш Г.П.