Справа № 802/1538/16-а
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

04 жовтня 2016 р. Справа № 802/1538/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вільчинський Олександр Ванадійович, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1

до: ліквідатора ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" Валендюка Владислава Сергійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб"

про: визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ліквідатора ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" Валендюка Владислава Сергійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

За правилами, встановленими пунктом третім частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до статті 104 КАС України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Разом із тим, позовна заява повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені ст. 106 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Підпунктом 4 частини 1 статті 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою та п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У поданій до суду позовній заяві ОСОБА_1 зазначає двох відповідачів: ліквідатора ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" Валендюка Владислава Сергійовича та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, водночас у прохальній частині позову позовних вимог до відповідача 2 не заявлено, що у свою чергу ставить під сумнів статус Фонду гарантування вкладів фізичних осіб як відповідача у справі.

Крім того, відповідно до доданих позивачем до позову матеріалів слідує, що повноваження ліквідатора АТ "Банк "Фінанси та Кредит" делеговано уповноваженій особі Фону гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит".

Таким чином, позивачу необхідно уточнити суб'єктний склад відповідача (відповідачів), зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

В свою чергу положеннями частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою судовий збір сплачується в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік", розмір мінімальної заробітної плати з 01.01.2016 становить 1378 грн.

При цьому, частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як видно зі змісту позовної заяви, позивачем заявлено декілька вимог немайнового характеру, проте до матеріалів позовної заяви доданий документ про сплату судового збору в розмірі 558 грн., що дає підстави для висновку про те, що позовна заява не оплачена судовим збором у встановленому законом порядку та розмірі.

Вказані недоліки позовної заяви не дають можливості відкрити провадження у справі, а тому позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху для їх виправлення у встановлений судом строк шляхом уточнення суб'єктного складу відповідача (відповідачів), змісту позовних вимог до кожного з відповідачів та надання доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

За правилами визначеними частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 185, 186, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Валендюк Владислав Сергійович ліквідатор ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачу п'ятиденний термін з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом уточнення суб'єктного складу відповідача (відповідачів), змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів та надання доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу для відома та виконання.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович