Справа № 802/4059/15-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування документів та інших матеріалів

м. Вінниця

29 вересня 2016 р. Справа № 802/4059/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Бошкової Юлії Миколаївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Мельника Віктора Сергійовича,

представника позивача: Спесивцева В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: приватного підприємства "Агропромислова фірма "Іззія"

до: Могилів-Подільської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ПрАТ "Продовольча компанія "ПОДІЛЛЯ", ОСОБА_2, ОСОБА_3

про: визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом приватного підприємства "Агропромислова фірма "Іззія" до Могилів-Подільської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ПрАТ "Продовольча компанія "ПОДІЛЛЯ", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень.

У ході судового засідання судом з власної ініціативи поставлено на розгляд питання щодо залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4, витребування у Могилів-Подільської районної державної адміністрації та зобов'язання надати суду оригінали або належним чином засвідчені копії реєстраційних справ про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки за ПрАТ "Продовольча компанія "Поділля", що розташована на території Торканівської сільської ради, Тростянецького району загальною площею 2.5671 га кадастровий № НОМЕР_3; про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки за ПрАТ "Продовольча компанія "Поділля", що розташована на території Торканівської сільської ради, Тростянецького району загальною площею 1.7711 га кадастровий № НОМЕР_2; про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки за ПрАТ "Продовольча компанія "Поділля", що розташована на території Торканівської сільської ради, Тростянецького району загальною площею 1.5062 га кадастровий № НОМЕР_1.

Представник позивача не заперечував щодо залучення до участі у справі третьої особи та витребування додаткових доказів.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про причини неявки суд не повідомив.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання також не з'явились.

Згідно з ч. 2 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд розглянувши питання щодо залучення до участі у справі третіх осіб, витребування додаткових доказів, вислухавши думку представника позивача, дійшов висновку про наступне.

Щодо питання про залучення третіх осіб.

Предметом розгляду у даній справі є вимога про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, що розташована на території Торканівської сільської ради, Тростянецького району загальною площею 2.5671 га кадастровий № НОМЕР_3 між ПрАТ "Продовольча компанія "Поділля" та ОСОБА_3; про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, що розташована на території Торканівської сільської ради, Тростянецького району загальною площею 1.7711 га кадастровий № НОМЕР_2 між ПрАТ "Продовольча компанія "Поділля" та ОСОБА_2; про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, що розташована на території Торканівської сільської ради, Тростянецького району загальною площею 1.5062 га кадастровий № НОМЕР_1 між ПрАТ "Продовольча компанія "Поділля" та ОСОБА_4.

Відповідно до частини другої статті 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Так, ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 11.12.2015 року до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено ПрАТ "Продовольча компанія "Поділля", ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Проте, не залучено ОСОБА_4, який є власником земельної ділянки кадастровий № НОМЕР_1, стосовно якої прийнято державним реєстратором одне із оскаржуваних рішень.

На підставі викладеного, враховуючи, що рішення прийняте у даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки ОСОБА_4, суд дійшов висновку, що наявні підстави для залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Щодо питання про витребування додаткових доказів, суд зважає на таке.

Згідно ч. 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналогічна норма закріплена в частині 2 статті 69 КАС України, в якій зазначено, що суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини 3 статті 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

В силу пункту 1 частини 2 статті 110 цього ж Кодексу, з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доцільність витребування у Могилів-Подільської районної державної адміністрації реєстраційних справ про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки за ПрАТ "Продовольча компанія "Поділля", що розташована на території Торканівської сільської ради, Тростянецького району загальною площею 2.5671 га кадастровий № НОМЕР_3; про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки за ПрАТ "Продовольча компанія "Поділля", що розташована на території Торканівської сільської ради, Тростянецького району загальною площею 1.7711 га кадастровий № НОМЕР_2; про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки за ПрАТ "Продовольча компанія "Поділля", що розташована на території Торканівської сільської ради, Тростянецького району загальною площею 1.5062 га кадастровий № НОМЕР_1.

Крім того, представник позивача у судовому засідання заявив клопотання про зупинення провадження у справі до надходження до суду витребуваних доказів.

Пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи на те, що надання додаткових доказів потребує додаткового часу, а також з метою недопущення порушення строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд вважає за доцільне зупинити провадження у цій справі до надання витребуваних судом доказів.

Керуючись п. 3 ст. 71, п. 1 ч. 2 ст. 110, ст. 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4.

Витребувати у Могилів-Подільської районної державної адміністрації та зобов'язати надати суду оригінали або належним чином засвідчені копії реєстраційних справ про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки за ПрАТ "Продовольча компанія "Поділля", що розташована на території Торканівської сільської ради, Тростянецького району загальною площею 2.5671 га кадастровий № НОМЕР_3; про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки за ПрАТ "Продовольча компанія "Поділля", що розташована на території Торканівської сільської ради, Тростянецького району загальною площею 1.7711 га кадастровий № НОМЕР_2; про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки за ПрАТ "Продовольча компанія "Поділля", що розташована на території Торканівської сільської ради, Тростянецького району загальною площею 1.5062 га кадастровий № НОМЕР_1.

Копію даної ухвали направити для виконання Могилів-Подільській районній державній адміністрації (пл. Шевченка, 1, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, 24000).

Зобов'язати Могилів-Подільську районну державну адміністрацію направити на адресу суду витребувані документи протягом 10-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Невиконання цієї ухвали може мати наслідком застосування такого процесуального примусу, як тимчасове вилучення доказів для дослідження судом (ст. 271 КАС України).

Провадження у справі зупинити до надходження до суду витребуваних доказів.

Ухвала в частині витребування документів окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна