overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/11436/16-а
Суддя: Першко О.О. О. О.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

09 вересня 2016 року до Рівненського міського суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 15-1 КАС України справа була передана на розгляд судді Музичук Н.Ю.

12 вересня 2016 року ухвалою суду по справі було відкрито скорочене провадження.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Рівненського міського суду №491 від 05 жовтня 2016 року, було здійснено повторний автоматичний розподіл даної справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 15-1 КАС України справа передана на розгляд судді Першко О.О.

Керуючись ст. ст. 11, 110 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 569/12937/16-а
Суддя: Ковальов І.М. І. М.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2016 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.107 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Судове засідання провести 02 грудня 2016 року о 10 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу відповідно до вимог ст.107 КАС України подати до 02 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 569/12860/16-а
Суддя: Ковальов І.М. І. М.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2016 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області про порушення прав людини,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд 07 жовтня 2016 року з адміністративним позовом до головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області про порушення прав людини звернувся ОСОБА_1

10 жовтня 2016 року позивач ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву у якій просив відповідно до ст.155 КАС України залишити позов без розгляду.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, а провадження по справі ще не відкрито, тому позовну заяву слід повернути позивачу відповідно до ст.108 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108,155,186 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1 його адміністративний позов до головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області про порушення прав людини.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 571/1147/16-а
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 571/1147/16-а
У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Старосільської сільської ради Рокитнівського району в Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Старосільської сільської ради Рокитнівського району в Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення.

Позовна заява подана згідно ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 571/1147/16-а за позовною заявою ОСОБА_1 до Старосільської сільської ради Рокитнівського району в Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення.

Попередній судовий розгляд справи призначити на 12 год. 00 хв. 08 листопада 2016 року.

Запропонувати відповідачеві та третій особі подати до 08 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В разі неможливості явки в судове засідання сторонам подати заяву про проведення судового засідання за їх відсутності.

Справа розглядатиметься суддею одноособово в порядку встановленому для здійснення адміністративного судочинства.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їх процесуальні права та обовязки (зазначено на звороті копії ухвали).

Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 712/11142/16-а
Суддя: Токова С. Є.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/712/625/16
Ухвала

Іменем України

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2016 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Черкаси департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Черкаси департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та призначити судове засідання на 11-00 год. 14 листопада 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_2
Справа № 756/12666/16-а
Суддя: Тітов М. Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/756/377/16
У Х В А Л А

Про відмову у відкритті провадження

06 жовтня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про визнання дій протиправними та скасування протоколів про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Управління патрульної поліції в м. Києві про визнання дій протиправними та скасування протоколів про адміністративні правопорушення. А саме просить скасувати протокол про адміністративне правопорушення, складного відносно нього за ст. 124 КУпАП, а також просить скасувати протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно нього за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема, усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 221 КУпАП до компетенції суду належить розгляд справ про адміністративні правопорушення, зокрема, що передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, а тому саме до компетенції відповідного суду належить зясування обставин викладених у позовній заяві під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

З викладеного, керуючись ст. 109 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про визнання дій протиправними та скасування протоколів про адміністративні правопорушення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів після її отримання.

Суддя: М.Ю. Тітов
Справа № 758/11985/16-а
Суддя: Неганова Н. В.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 жовтня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВПОДДЗ 3 батальйону УПП у м. Львові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Відповідно до частин 1 і 2 статті 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

З позовної заяви вбачається, що адреса місця знаходження відповідача - м. Львів, вул. Перфецького, 19, що не відноситься до юрисдикції Подільського районного суду м. Києва.

Позивач також на території Подільського району м. Києва не зареєстрований, оскільки в позові він зазначив своє місце реєстрації - м. Запоріжжя, вул. Північно-кільцева, 22-а.

За таких обставин підстав для розгляду справи Подільським районним судом м. Києва немає.

Згідно з п.6 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Тому, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 19 ч. 1, 108 ч.3 п. 6 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВПОДДЗ 3 батальйону УПП у м. Львові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 758/11951/16-а
Суддя: Неганова Н. В.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

04 жовтня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України у справі № 758/11951/16-а за позовом

ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 7-ї роти 2-го батальйону ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И Л А :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених у ч. 1 ст. 109 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі № 758/11951/16-а за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 7-ї роти 2-го батальйону ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 05 грудня 2016 року в приміщенні суду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується до 25 листопада 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 758/12045/16-а
Суддя: Неганова Н. В.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України у справі № 758/12045/16-а за позовом

ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком,

В С Т А Н О В И Л А :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених у ч. 1 ст. 109 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі № 758/12045/16-а за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 05 грудня 2016 року в приміщенні суду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується до 21 листопада 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 234/2770/13-а
Суддя: Ткачова С. М.
Дата ухвалення: 2013-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

234/2770/13-а

Справа № 234/2770/13-а

Провадження № 2-а/234/118/13

УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі

11 березня 2013 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши позов Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську до Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 105 і 106 КАС України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі № 2а/234/118/13 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську до Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 20 березня 2013 року в залі № 10/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд представника позивача та представника відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ІНФОРМАЦІЯ

Процесуальні права і обов”язки сторін, третіх осіб, а також їх представників передбачені ст.ст. 49,51,54,56,59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя:
Справа № 234/2770/13-а
Суддя: Ткачова С. М.
Дата ухвалення: 2013-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

234/2770/13-а

Справа № 234/2770/13-а

Провадження № 2-а/234/118/13

УХВАЛА

про попередній розгляд адміністративної справи

20 березня 2013 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську до Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позивач від позову не відмовився.

В засіданні братимуть участь: представник позивача, представник відповідача.

Клопотання не надійшли.

Керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Призначити адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську до Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, до розгляду у судовому засіданні на 26 березня 2013 року о 10 год. 00 хв. у залі суду № 10/3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/2815/13-а
Суддя: Пікалова Н. М.
Дата ухвалення: 2013-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/2815/13-а
Провадження № 2-а/234/119/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 березня 2013 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пікалової Н.М., при секретарі Костенко Л.І., за участі позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2І, представника відповідача- Яресько К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України у м. Краматорську про визнання неправомірною бездіяльність відповідача, та зобовязання до виплати належної пенсії,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України у м. Краматорську про визнання неправомірною бездіяльність відповідача ОСОБА_3 Пенсійного фонду України у м. Краматорську в частині невиплати належної пенсії за листопад та грудень 2011 року , та зобовязання до виплати належної пенсії за листопад та грудень 2011 року у розмірі 7339 грн. 96 коп. - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. апеляційна скарга на постанову суду подається в адміністративний апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде виготовлено 01 квітня 2013 року.

Суддя:

Постанова ухвалена й надрукована в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя:
Справа № 234/6965/13-а
Суддя: Пікалова Н. М.
Дата ухвалення: 2013-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/6965/13-а
Провадження № 2-а/234/242/13
УХВАЛА
про закінчення підготовки справи і призначення її
до судового розгляду
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Краматорської міської ради, третя особа ОСОБА_4, про визнання неправомірним та скасування рішення від 16.02.2005 року № 68 в частині оформлення документів та видачі свідоцтва про право власності,-
ВСТАНОВИВ:

До судового засідання спор не врегульований.
По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 111,121 КАС України,
Підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Краматорської міської ради, третя особа ОСОБА_4, про визнання неправомірним та скасування рішення від 16.02.2005 року № 68 в частині оформлення документів та видачі свідоцтва про право власності визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 25 червня 2013 р. о 11-00 год., про що повідомити сторони.
Суддя Н.М. Пікалова
Справа № 234/2950/13-а
Суддя: Пікалова Н. М.
Дата ухвалення: 2013-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/2950/13-а
Провадження № 2-а/234/125/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 травня 2013 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пікалової Н.М., при секретарі Костенко Л.І., за участі позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представників відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську з третьою особою ПАТ „Смілянський машинобудівний завод про визнання дій неправомірними, зобовязання призначити пенсію зі зниженням пенсійного віку,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську з третьою особою ПАТ „Смілянський машинобудівний завод про визнання дій неправомірними, зобовязання призначити пенсію зі зниженням пенсійного віку - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду подається в адміністративний апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня її проголошення, в разі складання постанови у повному обсязі( ч.3 ст.160 КАС України) з дня отримання копії постанови.

Повний текст рішення буде виготовлено 19 травня 2013 року.

Суддя:

Постанова ухвалена й надрукована в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя:
Справа № 235/1673/13-а
Суддя: Воробйов С. О.
Дата ухвалення: 2013-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/235/79/13 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

08.04.2013 р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О. розглянувши матеріали адміністративного провадження за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Красноармійську та Красноармійському районі про визнання дій неправомірними та стягнення сум

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 111 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18.04.2013 р. на 13.00годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: