Справа № 802/1553/16-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
м. Вінниця

05 жовтня 2016 р. Справа № 802/1553/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Богоніс Михайло Богданович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся позивач - ОСОБА_1 з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ознайомившись із позовною заявою вважаю, що така підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 ст. 99 КАС України встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Частиною 1 ст. 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Із позовної заяви встановлено, що така подана до суду та зареєстрована 03.10.2016 року.

Крім того, із прохальної частини позову видно, що позивач просить:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо невиплати позивачу грошової компенсації за неотримане речове майно;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за неотримане речове майно у розмірі 4694,42 грн.

Визначаючи момент початку перебігу строку звернення з адміністративним позовом до суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 Порядку виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за неотримане речове майно, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2016 року № 178 (далі - Порядок № 178), грошова компенсація виплачується військовослужбовцям з моменту виникнення права на отримання предметів речового майна відповідно до норм забезпечення у разі звільнення з військової служби.

Вказане також узгоджується із п. 27 Положення про порядок речового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил та інших військових формувань у мирний час, що затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2004 року № 1444 (чинним на час виникнення спірних правовідносин) (далі - Положення № 1444).

Отже, юридичним фактом, який зумовлює виникнення права на компенсацію за недоотримане речове майно є звільнення позивача із служби, а датою коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення його права чи інтересів є 27.02.2009 року - дата звільнення позивача.

Таким чином, беручи до уваги, що моментом коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права є саме день його звільнення - 27.02.2009 року, а позовну заяву зареєстровано у суді лише 03.10.2016 року, вважаю, що така подана із пропуском встановленого Кодексом адміністративного судочинства України строку, а тому її слід залишити без розгляду. При цьому, підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними не встановлено, оскільки обставин, які б свідчили про їх наявність позивачем не наведено.

Натомість позивач вважає, що строки звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи у даній категорії справ не застосовуються, оскільки, грошова компенсація за неотримане речове майно входить до структури грошового забезпечення військовослужбовців. Тому, на думку позивача, у разі порушення роботодавцем законодавства про оплату праці, звернення до суду із позовною заявою строком не обмежується.

Вважаю такі висновки позивача помилковими з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" № 2011-XII (далі - Закон № 2011-XII) до складу грошового забезпечення військовослужбовців входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Згідно із ст. 9-1 Закону № 2011-XII, нормами Порядку № 178 та Положення № 1444 (чинного на час виникнення спірних правовідносин) грошова компенсація за неотримане речове майно за своєю суттю є грошовою виплатою (сумою коштів) військовослужбовцю за речове майно (предмети форменого обмундирування, тощо), яке неотримане ним під час проходження служби, що має компенсаційний характер.

З огляду на наведене, слід зазначити, що грошова компенсація за неотримане речове майно за своєю правовою природою не є грошовим забезпеченням військовослужбовців, не входить до його структури, а тому в спорах про стягнення грошової компенсації за неотримане речове майно застосовуються строки звернення до адміністративного суду визначені ч. 3 ст. 99 КАС України.

Підсумовуючи вказане, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії необхідно залишити без розгляду, з огляду на те, що позивачем пропущено строк звернення з адміністративним позовом до суду, та не наведено обставини, які б вказували на поважність причин такого пропуску.

Керуючись ст. 99, 100,158, 160, 165, 254 КАС України

УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Богоніс Михайло Богданович