Справа № 816/1292/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

05 жовтня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/1292/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ясиновського І.Г.,

за участю: секретаря судового засідання - Дубінчина О.М.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Автозаводського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Автозаводського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області про визнання протиправним та скасування висновку від 23 червня 2016 року "Про внесення змін до актового запису цивільного стану" в частині щодо відмови у внесенні змін до актового запису про шлюб № 61 від 21 лютого 2009 року, складеного Крюківським відділом ДРАЦС Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області про фактичне місце народження ОСОБА_1 - ст. Гривенська Красноармійського району Краснодарського краю, зобов'язання вчинити певні дії, а саме - внести зміни до актового запису про шлюб № 61 від 21 лютого 2009 року, складеного Крюківським відділом ДРАЦС Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області про фактичне місце народження ОСОБА_1 - ст. Гривенська Красноармійського району Краснодарського краю.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року провадження у справі відкрито, зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 28 вересня 2016 року письмові заперечення на адміністративний позов та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

В ході судового розгляду справи з'ясовано, що відповідачем виконані вимоги ухвали суду щодо надання доказів частково, а саме: відповідачем надано до суду письмові заперечення. В той же час ухвала суду в частині надання усіх матеріалів, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов відповідачем не виконано. Суд не бере до уваги матеріали, що надійшли до суду 29.09.2016, оскільки відповідачем вказані матеріали були направлені в електронному вигляді на поштову скриньку суду, в той час як копії документів мають бути належним чином засвідчені у відповідності до пункту 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів".

У судове засідання відповідач явку уповноваженого представника не забезпечив, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника.

У зв'язку з викладеним, судом постановлено на обговорення питання про необхідність повторного витребування доказів.

Позивач у судовому засіданні не заперечував проти повторного витребування доказів від відповідача.

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи витребувати додаткові докази, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною четвертою, п'ятою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Виходячи з вищевикладеного та з метою повного та об'єктивного встановлення усіх обставин у справі, суд доходить висновку про необхідність витребування додаткових доказів від відповідача.

Положеннями частин 1-2 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 69, статтями 166-167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Повторно зобов'язати відповідача надати до суду посвідчені належним чином копії усіх матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Вказані документи надати до суду у строк до 20 жовтня 2016 року.

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

Покласти персональну відповідальність за виконання ухвали на керівника (або виконуючого обов'язки керівника) Автозаводського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області та довести до його відома про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду та про адміністративну відповідальність за неповагу до суду.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 09:30 09 листопада 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 07 жовтня 2016 року.

Суддя І.Г. Ясиновський