Справа № 822/1068/16
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/1068/16

Головуючий у 1-й інстанції: Майстер П.М.

Суддя-доповідач: Совгира Д. І.

04 жовтня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Совгири Д. І.

суддів: Курка О. П. Білоуса О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Вікторійське хлібоприймальне підприємство" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Вікторійське хлібоприймальне підприємство" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними, скасування постанови і припису та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними, скасування постанови і припису та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даною постановою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 31.08.2015 року приватне акціонерне товариство "Вікторійське хлібоприймальне підприємство" подало через дозвільний центр Хмельницької міської ради декларацію про початок виконання будівельних робіт (реєстраційний №13991-15) на об'єкті будівництва: реконструкція комплексу будівель та споруд з встановленням вузла очистки зерна ПАТ "Вікторійське хлібоприймальне підприємство" по вул. Щорса, 1 в м. Городок, Хмельницької області, ІІІ категорії складеності, містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки видані відділом містобудування та архітектури Городоцької районної державної адміністрації Хмельницької області 05.06.2015 року №6-15, земельна ділянка використовується для будівництва на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №963210 від 27.06.2007 року.

Вказану декларацію про початок виконання будівельних робіт, зареєстровану 31.08.2015 року в дозвільному центрі Хмельницької міської ради за №13991-15, передано в управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області 01 вересня 2015 року вх. №1022-4158/Д1, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції на вищевказаній декларації.

Листом від 08.09.2015 року №ХМ 03 управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області повернуло на доопрацювання вказану декларацію з причин того, що основні показники об'єкта вказані не в повному обсязі.

Згідно поштового конверту та даних сайту Укрпошти вказаний лист було відправлено позивачу 28.09.2015 року, та вручено Приватному акціонерному товариству "Вікторійське хлібоприймальне підприємство" 01.10.2015 року.

В подальшому, 17 травня 2016 року головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області Квасніцьким В.В. у присутності представника за довіреністю Гончарука В.І. проведена позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ПАТ "Вікторійське хлібоприймальне підприємство" (), вул. Щорса, 1, м. Городок, Хмельницька область. Назва та місцезнаходження об'єкта будівництва: реконструкція комплексу будівель та споруд з встановленням вузла очистки зерна ПАТ "Вікторійське хлібоприймальне підприємство" по вул. Щорса, 1 в м. Городок, Хмельницької області.

Згідно направлення для проведення позапланової перевірки від 12.05.2016 року №440, копія якого знаходиться в матеріалах справи, перевірка проведена на підставі наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 08.09.2015 року №976.

Відповідачем 17.05.2016 року складено акт перевірки проведеної реконструкції комплексу будівель та споруд з встановленням вузла очистки зерна ПАТ "Вікторійське хлібоприймальне підприємство" по вул. Щорса, 1 в м. Городок, Хмельницької області. Як зазначено в акті, що за результатами перевірки встановлено: Приватне акціонерне товариство "Вікторійське хлібоприймальне підприємство" в графі « 11» Декларації про готовність об'єкта до експлуатації подали недостовірні дані, вказавши Декларацію про початок виконання будівельних робіт від 31.08.2015 року №13991-15, що не відповідає дійсності, таким чином самочинно, без дозвільних документів (зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт) виконали будівельні роботи з реконструкції комплексу будівель та споруд з встановлення вузла очистки зерна по вул. Щорса, 1, в м. Городок, Хмельницької області, чим порушено ч.1, ч.8 ст.36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

17.05.2016 року головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області Квасніцьким В.В. винесено Припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, згідно якого позивача зобов'язано усунути допущені порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності у встановленому законодавством порядку до 30.05.2016 року.

24 травня 2016 року головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області Квасніцьким В.В. винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №30/1022-2/1588-16, в постановляючій частині якої вказано, що відповідно до абз. 3, п.4 ч.2 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" накласти на Приватне акціонерне товариство "Вікторійське хлібоприймальне підприємство" штраф у сумі 130500 грн..

Вказана постанова винесена на підставі акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 17.05.2016 року реконструкції комплексу будівель та споруд з встановленням вузла очистки зерна ПАТ "Вікторійське хлібоприймальне підприємство" по вул. Щорса, 1 в м. Городок, Хмельницької області, та протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 17.05.2016 року.

Розглядаючи даний позов суд першої інстанції дійшов висновку про те, що декларація про початок виконання будівельних робіт повернута відповідачем з порушенням строку для вчинення таких дій, а тому дії відповідача по поверненню декларації є протиправними, а сама декларація вважається зареєстрованою. Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 36 Закону України від17 лютого 2011 р. № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності» право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I - III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю повертає декларацію про початок виконання будівельних робіт замовникові для усунення виявлених недоліків, якщо у декларації не відображено інформації щодо замовника, назви чи адреси об'єкта будівництва, документа, що підтверджує право власності чи користування земельною ділянкою (крім випадків, визначених частиною четвертою статті 34 цього Закону), містобудівних умов та обмежень (крім об'єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються), проектувальника, головного архітектора та/або головного інженера проекту, осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду, з обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації. Після усунення недоліків декларація розглядається органом державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, передбаченому для її реєстрації.

Рішення про реєстрацію або повернення декларації про початок виконання будівельних робіт може бути розглянуто у порядку нагляду центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду (без права реєстрації декларації), або оскаржено до суду.

У разі якщо орган державного архітектурно-будівельного контролю не зареєстрував декларацію про початок виконання будівельних робіт або не повернув її в установлений цією статтею строк, право на виконання будівельних робіт виникає на одинадцятий робочий день з дня, коли декларація повинна бути зареєстрована або повернена. У такому разі декларація вважається зареєстрованою.

Відповідні норми містяться і в Постанові КМУ «Про затвердження порядку виконання підготовчих та будівельних робіт» № 466 від 13.04.2011р. Так, відповідно до п.17-20 Постанови № 466 орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом п'яти робочих днів з дня надходження до нього декларації перевіряє повноту даних, зазначених у декларації, та здійснює дії щодо внесення інформації, зазначеної у декларації, до реєстру.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю повертає з письмовим обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації, декларацію про початок виконання будівельних робіт замовникові (його уповноваженій особі) для усунення виявлених недоліків, якщо у декларації не відображено інформації щодо замовника, назви чи адреси об'єкта, документа, що підтверджує право власності чи користування земельною ділянкою (крім випадків, визначених пунктом 7 цього Порядку), містобудівних умов та обмежень (крім об'єктів, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються), проектувальника, головного архітектора та/або головного інженера проекту, осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду.

Після усунення недоліків декларація розглядається органом державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, передбаченому для її реєстрації.

У разі коли орган державного архітектурно-будівельного контролю не зареєстрував декларацію або не повернув її для усунення виявлених недоліків протягом п'яти робочих днів, замовник набуває право на виконання підготовчих або будівельних робіт на одинадцятий робочий день з дня, коли декларація повинна була бути зареєстрована або повернена. У такому разі декларація вважається зареєстрованою.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, що позивачем 31.08.2015 року було зареєстровано в дозвільному центру Хмельницької міської ради за вх.№ 13991-15 декларацію про початок виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва: реконструкція комплексу будівель та споруд з встановленням вузла очистки зерна ПАТ "Вікторійське хлібоприймальне підприємство" по вул. Щорса, 1 в м. Городок, Хмельницької області, ІІІ категорії складеності, містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки видані відділом містобудування та архітектури Городоцької районної державної адміністрації Хмельницької області 05.06.2015 року №6-15, земельна ділянка використовується для будівництва на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №963210 від 27.06.2007 року (а.с.92).

В подальшому дозвільним центром Хмельницької міської ради передано в управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області 01 вересня 2015 року вх. №1022-4158/Д1, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції на вищевказаній декларації (а.с.92).

Листом від 08.09.2015 року №ХМ 03 управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області повернуло на доопрацювання вказану декларацію з причин того, що основні показники об'єкта вказані не в повному обсязі.

Даний лист отримано дозвільним центром Хмельницької міської ради 10.09.2015 року, що підтверджується штампом на самому листі (а.с.91).

Відповідно до ч.2 ст. 36 Закону України від 17 лютого 2011 р. № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності» реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю повертає декларацію про початок виконання будівельних робіт замовникові для усунення виявлених недоліків, якщо у декларації не відображено інформації щодо замовника, назви чи адреси об'єкта будівництва, документа, що підтверджує право власності чи користування земельною ділянкою (крім випадків, визначених частиною четвертою статті 34 цього Закону), містобудівних умов та обмежень (крім об'єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються), проектувальника, головного архітектора та/або головного інженера проекту, осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду, з обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації. Після усунення недоліків декларація розглядається органом державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, передбаченому для її реєстрації.

Враховуючи вищезазначене, а саме приписи ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області дотримано строків розгляду декларації про початок виконання будівельних робіт, яка ним отримано 01.09.2015 року та повернуто до дозвільного центру Хмельницької міської ради 08.09.2015 року, тобто п'ять робочих днів. А тому, твердження позивача про те, що відповідачем порушено строки розгляду декларації про початок виконання будівельних робіт є безпідставними та надуманими.

Крім того, в подальшому вказаний лист було відправлено позивачу 28.09.2015 року, та вручено приватному акціонерному товариству "Вікторійське хлібоприймальне підприємство" 01.10.2015 року, про що свідчать копії поштового конверту та даних сайту Укрпошти, які містяться в матеріалах справи.

Також, колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу на те, що після того як позивачем було отримано даного листа, його ніхто не позбавляв права звернутися повторно з вказаною декларацією про початок виконання будівельних робіт уже з усунутими недаліками, які були зазначені у листі від 08.09.2015 року №ХМ 03 управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області. Однак, позивач не усунув недоліки, які вказані у листі та повторно не звернувся з декларацією про початок виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва: реконструкція комплексу будівель та споруд з встановленням вузла очистки зерна ПАТ "Вікторійське хлібоприймальне підприємство" по вул. Щорса, 1 в м. Городок, Хмельницької області до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області для реєстрації.

Враховуючи вищезазначене колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області під час здійснення перевірки та складання акту від 17.05.2016 року, припису від 17.05.2016 року, протоколу від 17.05.2016 року та винесення постанови № 30/1022-2/1528-16 від 24.05.2016 року діяло на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

А тому позовні вимоги позивача про визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 17.05.2016 року, визнання протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 24.05.2016 року №30/1022-2/1588-16 та визнати подану приватним акціонерним товариством "Вікторійське хлібоприймальне підприємство" Декларацію про початок виконання будівельних робіт від 31.08.2015 року №13991-15 зареєстрованою є безпідставними та необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягають.

Щодо позовних вимог позивача про визнання за приватним акціонерним товариством "Вікторійське хлібоприймальне підприємство" право на виконання будівельних робіт при здійсненні реконструкції комплексу будівель та споруд з встановленням вузла очистки зерна по вул. Щорса, 1 в м. Городок, Хмельницької області, починаючи з 22.09.2015 року, та зобов'язання внести відомості про зареєстровану декларацію про початок виконання будівельних робіт від 31.08.2015 року №13991-15 подану при здійсненні реконструкції комплексу будівель та споруд з встановленням вузла очистки зерна по вул. Щорса, 1 в м. Городок, Хмельницької області до Єдиного реєстру отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих, будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об'єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, повернених декларацій та відмов у видачі таких дозволів і сертифікатів, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З вищезазначеної норми Конституції України слідує, що кожен орган державної влади зобов'язаний діяти виключно в межах передбачених чинним законодавством. Відповідно, суд при вирішенні питання щодо правомірності дій (бездіяльності) суб'єкта владних повноважень може вирішувати питання щодо відповідності таких дій нормам чинного законодавства, однак не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які віднесені по компетенції цього органу державної влади.

Статтею 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I - III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт. Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації.

Отже, визнання права на виконання будівельних робіт та внесення відомостей про зареєстровану Декларацію про початок виконання будівельних робіт до Єдиного реєстру отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих, будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об'єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, повернених декларацій та відмов у видачі таких дозволів і сертифікатів, відноситься до виключної компетенції органу державного архітектурно-будівельного контролю, а відтак інші органи не вправі перебирати на себе його повноваження.

Таким чином, позовні вимоги в цій частині також є безпідставними, а тому не підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Згідно п.1, п.4 ч.1 ст.202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, а також, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КАС України, законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм адміністративного процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції, ухвалюючи рішення не повно з'ясував обставини справи та порушив норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а відтак, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Вікторійське хлібоприймальне підприємство" задовольнити частково.

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом Приватне акціонерне товариство "Вікторійське хлібоприймальне підприємство" до Державна архітектурно-будівельна інспекція України про визнання протиправними, скасування постанови і припису та зобов'язання вчинити дії скасувати та прийняти нову постанову.

У задоволені адміністративного позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Совгира Д. І.

Судді Курко О. П. Білоус О.В.