Справа № 381/3206/16-а
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 381/3206/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Чернишова Є.Ю. Суддя-доповідач: Губська Л.В.
У Х В А Л А

Іменем України

11 жовтня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Губської Л.В.,

Суддів: Ісаєнко Ю.А.,

Федотова І.В.,

при секретарі: Нікітіній А.В.,

за участю позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Міністерства внутрішніх справ України, Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Київській області, Головного управління Національної поліції України в Київській області про визнання незаконною відмови та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Ліквідаційної комісії ГУ МВС Українив Київській області, Головного управління національної поліції України в Київській області, в якому просив визнати незаконною відмову Головного управління МВС України в Київській області у виплаті йому одноразової грошової допомоги при звільненні з органів внутрішніх справ у зв'язку із скороченням штатів та зобов'язати відповідачів солідарно виплатити одноразову грошову допомогу при звільненні з ОВС у зв'язку із скороченням штатів ОСОБА_3 у розмірі 42 000 грн. та середній заробіток за час затримки виплати по день фактичного розрахунку відповідно до ст.117 КЗпП України.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 серпня 2016 року позовну заяву повернуто позивачу у зв'язку з порушенням правил предметної підсудності.

Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В судовому засіданні позивач доводи апеляційної скарги підтримав і просив її задовольнити.

Інші учасники судового розгляду були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду справи, проте, до суду не прибули, що, відповідно до ч.4 ст.196 КАС України, не є перешкодою для судового розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що, оскільки, відповідачем у даній справі є державний орган, то даний спір підлягає розгляду окружним адміністративним судом, відповідно до п.6 ч.1 ст.108 КАС України, яка передбачає, що позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Колегія суддів не повною мірою погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, позивач просить суд визнати незаконною відмову суб»єктів владних повноважень у виплаті йому одноразової грошової допомоги при звільненні з органів внутрішніх справ, передбачену Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та зобов'язати відповідачів виплатити цю допомогу в солідарному порядку, а також виплатити середній заробіток за час затримки розрахунку, відповідно до ст.117 КЗпП.

Відповідно до частини другої статті 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи: однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

В свою чергу, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Так, дійсно, відповідачами у даній справі є органи державної влади, проте, позовні вимоги стосуються соціальної виплати - грошової допомоги при звільненні, передбаченої статтею 9 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Тобто, вимоги в цій частині підпадають під пункт 4 частини 1 статті 18 КАС України і підлягають розгляду місцевим загальним судом як адміністративним.

Разом з тим, позивач також просить зобов»язати відповідачів виплатити йому середній заробіток за час затримки виплати по день фактичного розрахунку, відповідно до статті 117 Кодексу законів про працю України.

Водночас, ця вимога не підпадає під дію пункту 4 частини першої статті 18 КАС України і належить до розгляду окружним адміністративним судом.

Відповідно до абз.3 ч.1 ст.21 КАС України, якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Отже, дана справа підлягає розгляду в окружному адміністративному суді, тому позовна заява правильно повернута судом першої інстанції позивачеві, проте, з інших підстав, тому ухвала підлягає зміні в мотивувальній частині.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206, 211,212,254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 серпня 2016 року змінити в мотивувальній частині, а в решті - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в порядку і строки передбачених ст. 212 КАС України.

Ухвала в повному обсязі складена 11 жовтня 2016 року.

Головуючий-суддя Л.В.Губська

Судді Ю.А.Ісаєнко

І.В.Федотов

Головуючий суддя Губська Л.В.

Судді: Ісаєнко Ю.А.

Федотов І.В.