Справа № 415/2964/16-а
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Нестеренко Н.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року справа №415/2964/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючого Сіваченка І.В.,

суддів Шишова О.О.,Чебанова О.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області на постанову Лисичанського міського суду Луганської області від 28 липня 2016 року у справі № 415/2964/16-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії та виплати недоотримані суми,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області (далі Управління) про визнання неправомірними дій, та зобов'язання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії та виплатити недоотримані суми.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що вона перебуває на обліку в Управлінні та отримує пенсію за віком як державний службовець (згідно Закону України від «Про державну службу») з 16.03.2011. Пенсію позивачу було призначено в розмірі 86% від суми усіх складових заробітної плати у відповідності до ст. 37 Закону України від 6 грудня 1993 року N 3723-XII «Про державну службу» (далі Закон N 3723-XII) із змінами та доповненнями, які діяли на час призначення пенсії позивачу, ст. 66 Закону України від 05 листопад 1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (далі Закон № 1788-ХІІ), позивачу була нарахована пенсія у розмірі 2786,49 грн.

На час призначення пенсії позивач надала довідки про складові заробітної плати, що подаються для призначення пенсії відповідно до Закону N 3723-XII. При цьому, такі довідки були складені за діючими на дату їх подання формами, затвердженими постановою правління Пенсійного фонду України № 19-11 від 30 жовтня 2008 року, які згодом були визнані незаконними постановою Окружного адміністративного суду міста Києва при розгляді справи № 2а-4753/2670, і які не передбачали відображення у складі заробітної плати таких складових, як матеріальна допомога та індексація.

Постановою правління Пенсійного фонду України «Про виконання рішення окружного адміністративного суду міста Києва по справі № 2а-4753/2670» №5-1 від 14.02.2011 було затверджено нову форму довідки про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону N 3723-XII, в якій зазначено, що інші виплати є складовими заробітної плати та з усіх виплат, які вказані в цій довідці, нараховуються і сплачуються страхові внески, а з 01.01.2011 єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

23.05.2016 позивач звернулась до Управління із заявою, в якій просила здійснити перерахунок пенсії на тій підставі, що раніше визначений розмір пенсій не враховує усіх складових заробітної плати позивача за період її роботи з 01.03.2009 по 28.02.2011. Однак, листом Управління від 01.06.2016 № 102/П-7 у задоволенні вимог їй було відмовлено на підставі, що Постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсій» для призначення пенсій враховуються розміри виплат: посадовий оклад, надбавка за ранг, кваліфікаційні класи (надбавка за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи та премія), вислугу років. Інші виплати для розрахунку пенсій зазначеною Постановою не передбачені.

Позивач вважає, що Управління неправомірно відмовило їй у здійсненні перерахунку пенсії та порушило її законні права. У зв'язку з викладеними, позивач змушена звернутися до суду.

Постановою Лисичанського міського суду Луганської області від 28 липня 2016 року позов задоволено, а саме визнано протиправною діяльність посадових осіб Управління щодо зниження розміру пенсії ОСОБА_2 починаючи з 16.03.2011 по теперішній час; зобов'язано Управління здійснити з 16.03.2011 перерахунок пенсії та нарахувати ОСОБА_2 пенсію у відповідності до вимог ст. 37 Закону N 3723-XII та ст. 66 Закону № 1788-ХІІ, які діяли на час призначення позивачці пенсії в розмірі 86% від суми усіх складових її заробітної плати, що вказані у довідках № 37/12-09-05/20 та 38/12-09-05/20 від 06.06.2016 про складові заробітної плати за останні 24 календарні місяці (за період з 01 березня 2009 року по 28 лютого 2011 року) та здійснити відповідні виплати різниці з урахуванням фактично отриманих сум.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що на «інші виплати», які не були враховані відповідачем при обрахунку розміру пенсії позивача, нараховувалися та сплачувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Тому суд першої інстанції вважав, що відповідачем при розрахунку розміру пенсії позивача до складових заробітної плати безпідставно не включено «інші виплати».

Відповідачем подана апеляційна скарга, в якій апелянт з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати постанову, ухвалити нову про відмову у задоволенні позову. Апелянт зазначає, що відповідно до ст. 33 Закону N 3723-XII матеріальна допомога не відноситься до надбавок та доплат, які включаються до заробітку для перерахунку пенсії. Крім того, апелянт посилається до постанову Кабінету Міністрів України № 865 від 31.05.2000 Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсій, яка встановлює, що до видів виплат, які включаються для обчислення пенсії відповідно до Закону N 3723-XII, відносяться виплати, що мають систематичний характер. Матеріальна допомога та інші виплати, про які зазначає позивач, не носить систематичного характеру, а відноситься до інших заохочувальних та компенсаційних виплат, тому відсутні правові підстави для включення вказаних виплат до заробітку для обчислення пенсії.

Також апелянт звертає увагу на те, що позивачем порушено вимоги ст. 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу позивачем висловлено згоду з висновками місцевого суду та прохання залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Зокрема, з приводу доводів апелянта щодо задоволення позовних вимог за період з 16.03.2011 з порушенням приписів ст.ст. 99, 100 КАС України позивач стверджує, що відповідно до приписів статті 46 Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058-ІV) нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Особи, які беруть участь у справі, до судового засідання не зявились, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, у звязку з чим у відповідності до вимог ст. 197 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги і заперечення на неї, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_2 дійсно перебуває на пенсійному обліку в Управлінні та отримує пенсію за віком, призначену їй відповідно до Закону N 3723-XII.

Для обчислення позивачу пенсії відповідачем було враховано посадовий оклад - 1229,00 грн., надбавка за ранг (РПС 3) - 110,00 грн., надбавка за вислугу років - 334,75 грн., надбавка за високі досягнення у праці - 758,92 грн., премія - 807,43 грн., всього 3240,10 грн. загальний процент розрахунку пенсії: 85 %. Основний розмір пенсії від середнього заробітку - 2786,49.

23.05.2016 позивач звернулась до Управління з заявою про перерахунок призначеної їй пенсії з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати.

Згідно з відповіддю Управління №102/П-7 від 01.06.2016, відповідач відмовив позивачу у перерахунку пенсії, посилаючись на те, що згідно із Постановою КМУ № 865 від 31.05.2000 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» при визначенні розміру пенсії «інші виплати», не передбачено, а тому їх не було враховано при призначенні та розрахунку пенсії відповідача.

Згідно з довідками № 37/12-09-05/20 та 38/12-09-05/20 від 06.06.2016, наданою Державною фіскальною службою України про те, що ОСОБА_2 дійсно працювала в Державній податковій інспекції на посаді начальника відділу і інші виплати за період з 01 березня 2009 року по 28 лютого 2011 року позивачу були виплачені: індексація заробітної плати внаслідок зростання споживчих цін у сумі 1256,21 грн. та матеріальна допомога на оздоровлення за червень 2006 року - 1673,75 грн., за грудень 2009 р. - 66,95 грн. за жовтень 2010 року - 3398,94 грн., за лютий 2011 року - 1229,00, грн.

Згідно ст. 37 Закону N 3723-XII (в редакції на час призначення пенсії позивачу), пенсія державним службовцям призначається у розмірі 80% від суми їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

У частині першій статті 1 Закону України від 24.03.1995 № 108/95-ВР Про оплату праці (далі Закон № 108/95-ВР) встановлено, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону № 3723-XII передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, який зазначив, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань входила до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону № 1788-XII врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування нараховується збір на обовязкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону № 1058-IV визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обовязкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обовязкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

В довідках № 37/12-09-05/20 та 38/12-09-05/20 від 06.06.2016, наданих Державною фіскальною службою України чітко зазначено про те, що на всі виплати (тобто, в тому числі і на «інші виплати») ОСОБА_2 нараховано страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 єдиний внесок на загальнообовязкове соціальне пенсійне страхування (а.с.13).

Колегія суддів вважає, що отримані застрахованою особою суми виплат, з яких фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, повинні враховуватися в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Такої позиції дотримується й Верховний Суд України в постанові від 20.02.2012 в справі № 21-430а11.

При цьому відповідач не заперечує, що стаж роботи на державній службі позивача складає 16 років, 07 днів, тобто, вона має право на обрахування пенсії у розмірі 86%, а не 85% від заробітної плати.

В той же час, колегія суддів вважає необґрунтованими вимоги позивача про зобовязання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача з 16.03.2011, оскільки позивачем при зверненні до Управління за призначенням пенсії відомості про отриманні нею суми матеріальні допомоги та індексації заробітної плати не надавалися, а тому відповідач, виплачуючи позивачу пенсію з 16.03.2011 без урахування складових заробітної плати позивача, зазначених в довідці від № 38/12-09-05/20 від 06.06.2016, діяв правомірно.

Судом першої інстанції не було взято до уваги приписи статті 45 Закону № 1058-IV, що призвело до не правильного застосування матеріального права, у звязку з чим колегія суддів вважає, що постанову суду першої інстанції необхідно частково скасувати виходячи з наступного.

Визначаючи дату здійснення перерахунку пенсії, суд першої інстанції не звернув уваги на положення ч. 4 ст. 45 Закону № 1058-IV, відповідно якої перерахунок призначеної пенсії провадиться з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Враховуючи те, що позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії з наданням необхідних документів 23.05.2016, та надав довідку про складові заробітної плати від 06.06.2016, то перерахунок пенсії з урахуванням приписів ч.4 ст.45 Закону № 1058-IV має бути здійснений з 01.06.2016.

Доводи про те, що позивачем не пропущений строк для звернення до адміністративного суду, з посиланням на статтю 87 Закону № 1788-ХІІ, не заслуговують на увагу з огляду на наступне.

Положення статті 87 Закону N 1788-XII до спірних правовідносин взагалі не повинні застосовуватися, в звязку з тим, що з 01.01.2004 року набрав чинності Закон № 1058-ІV. Відповідно до п.16 розділу XV "Прикінцеві положення" цього Закону до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону. Положення Закону України "Про пенсійне забезпечення" ( 1788-12 ) застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років. (Пункт розділу XV доповнено абзацом другим згідно із Законом N 3108-IV ( 3108-15 ) від 17.11.2005).

Відповідно до статті 46 Закону № 1058-ІV виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком лише нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що її призначає і виплачує. Оскільки у правовідносинах, що є предметом розгляду у цій справі, нарахування суми пенсії, яку позивач просить зобовязати виплатити, відповідачем не здійснювались, підстави для застосування статті 46 Закону № 1058-ІV відсутні.

Пунктом 4 частини 1 статті 202 КАС України встановлено, що підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З огляду на викладене колегія суду дійшла до висновку, що суд першої інстанції частково невірно вирішив справу в звязку з неправильним застосуванням норм матеріального права, внаслідок чого постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови.

Відповідно до частини шостої статті 94 КАС України якщо суд апеляційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

З огляду за те, що з двох позовних вимог визнана апеляційним судом такою, що підлягає задоволенню лише одна, витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 551,20 грн. (а.с.1) підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача в розмірі 275,60 грн.

Клопотання відповідача про відшкодування йому судових витрат за подання апеляційної скарги не може бути задоволено, оскільки відповідно до приписів частини другої статті 94 КАС України суд може присудити на користь сторони субєкта владних повноважень лише здійснені нею документально підтверджені судові витрати, повязані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 157, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області - задовольнити частково.

Постанову Лисичанського міського суду Луганської області від 28 липня 2016 року у справі № 415/2869/16-а - скасувати.

Позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії та виплати недоотримані суми - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного Фонду України в місті Лисичанську Луганської області щодо не включення до складової заробітної плати при розрахунку розміру пенсії державного службовця ОСОБА_3 інших виплат з 01.06.2016.

Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в місті Лисичанську Луганської області здійснити з 01.06.2016 року ОСОБА_3 перерахунок та виплату їй пенсії державного службовця з урахуванням інших виплат, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визначених у довідці про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України Про державну службу від 06.06.2016 № 37/12-09-05/20, а також у довідці від 06.06.2016 № 38/12-09-05/20, в розмірі 86 % заробітної плати.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Управління Пенсійного Фонду України в місті Лисичанську Луганської області на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів після набрання законної сили до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: І. В. Сіваченко

Судді: О.О.Шишов

ОСОБА_4