Справа № 813/460/16
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року Справа № 876/5283/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючої судді Хобор Р.Б.

суддів: Попка Я.С., Сеника Р.П.,

з участю секретаря судового засідання Болюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Львівсько -Волинського воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09 червня 2016 року по справі № 813/460/16 за позовом Львівсько - Волинського воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону до Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, третьої особи Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання незаконними дій, скасування постанов, стягнення зайво стягнутого виконавчого збору,-

В C Т А Н О В И В:

Львівсько - Волинський воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін звернувся з адміністративним позовом до Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області, третьої особи Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області в якому просить:

- скасувати постанову головного державного виконавця ВДВС Червоноградського МУЮ Квашинської З.Л. від 18.02.2015 ВП № 46445424 про стягнення 42669,30 грн. виконавчого збору;

- стягнути в користь Львівсько-Волинського воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону з Головного управління юстиції у Львівській області, ЄДРПОУ 3492940, в особі відділу державної виконавчої служби Червоноградського МУЮ 40629,30 грн. зайво стягнутого виконавчого збору.

На підтвердження позовних вимог покликається на те, що постанова державного виконавця про стягнення виконавчого збору в розмірі 10% від суми, стягнутої за рішенням суду суперечить нормам Закону України "Про виконавче провадження" і є неправомірною, оскільки боржник виконав рішення суду у добровільному порядку без примусового стягнення заборгованості, а стягувач відмовився від виконання, про що подав відповідну заяву.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 09 червня 2016 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись із вказаною постановою, її оскаржив позивач Львівсько-Волинський воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін, який покликаючись на те, що вказана постанова є незаконною та прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, просить постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09 червня 2016 року скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задоволити.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що кошти на рахунок стягувача боржником були перераховані хоча і після спливу строку на добровільне виконання, але до моменту вчинення ВДВС заходів примусового виконання.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла до висновку про те, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, з наступних підстав.

Судом першої інстанції вірно встановлено те, що 26.02.2014 постановою Львівського окружного адміністративного суду у справі № 813/9269/13-а, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014 у справі № 3429/14, задоволено позов УПФУ в м. Червонограді про стягнення 426693,00 грн. фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.07.2013 по 30.09.2013 з Львівсько-Волинського воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону в користь УПФУ в м. Червонограді.

Головним державним виконавцем ВДВС Червоноградського МУЮ Квашинською З.Л. 10.02.2015 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 46445424 з виконання виконавчого листа № 813/9269/13-а, виданого Львівським окружним адміністративним судом 12.11.2014 та надано термін для добровільного виконання до 17.02.2015.

Постанову про відкриття виконавчого провадження № 46445424 вручено позивачу 13.02.2015.

Одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем із метою перевірки майнового стану боржника скеровано запити у ДПІ, ВРЕВ ДАІ, Держкомзем м. Червонограда, реєстраційну службу Червоноградського міського управління юстиції Львівської області.

З відповіді ДПІ № встановлено, що за боржником зареєстровано рахунки у банківських установах, а саме в АТ "Райффайзен Банк Аваль" та Західному ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк".

18.02.2015 Львівсько - Волинським воєнізованим гірничорятувальним (аварійно-рятувальним) загоном подано до ВДВС Червоноградського МУЮ заяву про відкладення проведення виконавчих дій у зв'язку із тим, що загоном подано до Львівського окружного адміністративного суду позовну заяву про визнання виконавчого листа № 813/9269/13-а від 12.11.2014 таким, що не підлягає виконанню.

Листом від 27.02.2015 ВДВС Червоноградського МУЮ повідомлено позивача, що відповідно до вимог ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено підстави, за наявності яких державний виконавець може відкласти виконавчі дії. У зв'язку з відсутністю підстав для відкладення проведення виконавчих дій заява задоволенню не підлягає.

18.02.2015 винесено постанову про об'єднання та приєднання виконавчих проваджень до єдиного зведеного виконавчого провадження № 45688835.

Головним державним виконавцем ВДВС Червоноградського МУЮ Квашинською З.Л. 18.02.2015 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Головним державним виконавцем ВДВС Червоноградського МУЮ Квашинською З.Л. 18.02.2015 у виконавчому провадженні № 46445424:

- винесено постанову про арешт коштів, відповідно до якої на підставі ст. 59 Закону України "Про банки та банківську таємницю" та ст.ст. 11,52 Закону України "Про виконавче провадження" накладено арешт на кошти, що містяться, поступають, будуть поступати на рахунок боржника, а саме в АТ "Райффайзен Банк Аваль" - код фінансової установи МФО 380805, р/р 7 та належать боржнику Львівсько-Волинському воєнізованому гірничорятувальному (аварійно-рятувальному) загону;

- винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору, відповідно до якої на підставі ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" стягнуто з Львівсько-Волинського воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону виконавчий збір у розмірі 42669,30 грн.;

- винесено постанову про арешт коштів, відповідно до якої на підставі ст. 59 Закону України "Про банки та банківську таємницю" та ст.ст. 11,52 Закону України «Про виконавче провадження» накладено арешт на кошти, що містяться, поступають, будуть поступати на рахунок боржника, а саме в Західне ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» - код фінансової установи МФО 325321, р/р 3371, 4406, 5325 та належать боржнику Львівсько-Волинському воєнізованому гірничорятувальному (аварійно-рятувальному) загону.

Головним державним виконавцем ВДВС Червоноградського МУЮ Квашинською З.Л. у виконавчому провадженні № 46445424:

- 25.03.2015 винесено постанову про звільнення рахунку боржника з-під арешту, відповідно до якої на підставі ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження" звільнено з-під арешту рахунок 4406, МФО 325321 в ПАТ КБ "Приватбанк", що належить боржнику Львівсько-Волинському воєнізованому гірничорятувальному (аварійно-рятувальному) загону;

- 08.06.2015 винесено постанову про зупинення виконавчого провадження, згідно якої 08.06.2015 головному державному виконавцю ВДВС Червоноградського МУЮ Квашинській З.Л. передано до розгляду ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 28.05.2015 у справі № 813/846/15 про зупинення зведеного виконавчого провадження та на підставі п. 6 ч. 1 ст. 37, ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" зупинено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 813/9269/13-а виданого Львівським окружним адміністративним судом 12.11.2014 до розгляду справи по суті;

- 01.07.2015 винесено постанову про поновлення виконавчого провадження, згідно якої справа № 813/846/15 розглянута по суті згідно ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 18.06.2015 та на підставі п. 5 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" поновлено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 813/9269/13-а, виданого Львівським окружним адміністративним судом 12.11.2014.

Листом УПФУ в м. Червонограді від 06.08.2015 № 9517/06-19 повідомлено ВДВС Червоноградського МУЮ, що заборгованість по виконавчому листу № 813/9269/13-а виданого Львівським окружним адміністративним судом 12.11.2014 про стягнення з Львівсько-Волинського воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону 426693 грн. погашено в повному обсязі.

Головним державним виконавцем ВДВС Червоноградського МУЮ Квашинською З.Л. у виконавчому провадженні № 46445424:

- 13.08.2015 винесено постанову про звільнення коштів з-під арешту, відповідно до якої на підставі ст.ст. 5, 11,60 Закону України "Про виконавче провадження" звільнено з під арешту рахунки в Західне ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" - код фінансової установи МФО 325321, р/р 3371, 4406, 5325 належать боржнику Львівсько-Волинському воєнізованому гірничорятувальному (аварійно-рятувальному) загону;

- 17.08.2015 винесено постанову про звільнення коштів з-під арешту, відповідно до якої на підставі ст.ст. 5, 11, 60 Закону України "Про виконавче провадження" звільнено з-під арешту рахунок в АТ "Райффайзен Банк Аваль" - код фінансової установи МФО 380805, р/р 7, що накладені в межах суми 469447,95 грн. що належить боржнику Львівсько-Волинському воєнізованому гірничорятувальному (аварійно-рятувальному) загону;

17.08.2015 винесено постанову про звільнення майна боржника з-під арешту, відповідно до якої на підставі ст.ст. 5, 11, 60 Закону України "Про виконавче провадження" звільнено все майно боржника в межах суми 469447,95 грн. що належить боржнику Львівсько-Волинському воєнізованому гірничорятувальному (аварійно-рятувальному) загону;

17.08.2015 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, відповідно до якої на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 813/9269/13-а виданого Львівським окружним адміністративним судом 12.11.2014 закінчено.

Відповідно до платіжного доручення від 19.08.2015 № 793 Львівсько-Волинським воєнізованим гірничорятувальним (аварійно-рятувальним) загоном сплачено виконавчий збір у розмірі 42669,30 грн. у виконавчому провадженні № 46445424.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що доводи позивача про неправомірність постанови головного державного виконавця ВДВС Червоноградського МУЮ Квашинської З.Л. від 18.02.2015 ВП № 46445424 про стягнення 42669,30 грн. виконавчого збору не знайшли підтвердження матеріалами справи, а тому адміністративний позов про визнання протиправним спірної постанови не підлягає задоволенню.

Апеляційний суд погоджується з рішенням суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Відповідно до статті 28 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи.

У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі самостійного виконання боржником рішення після початку його примусового виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Стягнення виконавчого збору, є саме тим заходом, який застосовується державним виконавцем у випадку невиконання боржником рішення суду в строк, що ним встановлений.

Апеляційним судом встановлено те, що державним виконавцем у вимогах державного виконавця були зазначені конкретні строки для добровільно виконання рішення суду, а саме 17.02.2015, проте позивачем в зазначений строк рішення виконано не було.

Згідно із пунктом 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" витрати виконавчого провадження та виконавчий збір стягується за постановою державного виконавця з боржника, якщо останній не виконав рішення добровільно в установлений для цього строк і воно було виконане примусово.

Відповідно до Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012 стягнення виконавчого збору здійснюється у порядку, визначеному статтею 28 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно з пунктом 3.7 зазначеної Інструкції постанова про стягнення виконавчого збору виноситься при першому надходженні виконавчого документа державному виконавцю на наступний день після завершення строку, наданого боржнику для самостійного виконання рішення. У постанові про стягнення виконавчого збору визначається розмір виконавчого збору, що підлягає стягненню, зазначений у частині першій статті 28 Закону. Примусове стягнення виконавчого збору здійснюється відповідно до вимог Закону.

Посилання позивача на те, що він добровільно виконав рішення та самостійно перерахував грошові кошти стягувачу є передчасним, оскільки факт отримання державним виконавцем документального підтвердження про повне виконання рішення суду позивачем свідчить лише про виконання рішення. В той час як про добровільність і своєчасність виконання рішення державного виконавця свідчить виконання зазначеної вимоги у конкретний строк.

Крім того, апеляційний суд не приймає до уваги покликання позивача на те, що державним виконавцем жодних дій, спрямованих на виконання рішення суду не здійснювалось, оскільки матеріалами справи підтверджується протилежне, на що вірно вказує суд першої інстанції.

Таким чином при прийнятті оскаржуваної постанови державний виконавець діяв в межах повноважень на підставі та у спосіб, що встановлені чинним законодавством, а тому суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відсутність підстав для скасування оскаржуваної постанови.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції підставно відмовив в задоволенні позовної вимоги про стягнення на користь позивача зайво сплаченого виконавчого збору.

Отже, апеляційний суд вважає доводи апеляційної скарги безпідставними, та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Львівсько-Волинського воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09 червня 2016 року по справі № 813/460/16 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча суддя Р.Б. Хобор

Судді Я.С. Попко

Р.П. Сеник

Повний текст складено 07.10.2016 року