overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-5757/11/1503
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 р. Справа № 2-а-5757/11/1503

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Дяченко В.Г.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: судді доповідача - головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Джабурія О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання провести перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2013 року у справі було відкрито провадження та призначено до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАСУ суд з власної ініціативи, або за заявою особи, що брала участь у справі, може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що у вказаному судовому рішенні Одеського апеляційного адміністративного суду допущена описка. В постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2013 року помилково зазначений статус ветерана війни позивача по справі.

Оскільки в постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2013 року допущена описка, суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст.ст.159, 169 КАСУ, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Виправити описку, допущену в постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання провести перерахунок пенсії, а саме:

- в постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2013 року статус ОСОБА_1 по справі замість учасника війни правильним вважати учасником бойових дій.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням до Вищого адміністративного суду України в порядку статті 212 КАС України.

Головуючий: О.І. Шляхтицький

Суддя: О.В. Джабурія

Суддя: А.В. Крусян
Справа № 207/2742/16-а
Суддя: Юрченко І. М.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/2742/16-а
№ 2-а/207/68/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2016 року м. Камянське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі.

З урахуванням викладеного, зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України, підстав для повернення заяви, залишення позовної заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 104-107,110 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07.10.2016 року на 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Справа розглядається суддею Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 одноособово.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.10.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Юрченко
Справа № 207/2839/16-а
Суддя: Юрченко І. М.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/2839/16-а
№ 2-а/207/70/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2016 року м. Камянське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора роти № 2 батальйону № 3 УПП у м. Кривому Розі рядового поліції ОСОБА_3 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі.

З урахуванням викладеного, зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України, підстав для повернення заяви, залишення позовної заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 104-107,110 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 2 батальйону № 3 УПП у м. Кривому Розі рядового поліції ОСОБА_3 про скасування постанови.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11.10.2016 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Справа розглядається суддею Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 одноособово.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.10.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Юрченко
Справа № 174/399/16-а
Суддя: Данилюк Т. М.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06.10.2016р. м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., розглянувши матеріали справи № 174/399/16-а, п/с 2-а/174/16/2016 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, третя особа у справі Вільногірська міська рада Дніпропетровської області про визнання недійсним рішення про затвердження акту визначення збитків, -

В С Т А Н О В И Л А :

До 05.10.2016 року, дана справа перебувала в провадженні судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Шаповала Г.І.

В звязку з тим, що з 05 жовтня 2016 року суддю Шаповала Г.І., звільнено з посади, на підставі розпорядження в.о. керівника апарату від 05.10.2016 р. та у відповідності до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, був здійснений повторний автоматизований розподіл даної судової справи між суддями та визначено суддю для розгляду даної справи ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 105, 106 КАС України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 174/399/16-а, п/с 2-а/174/16/2016 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, про визнання недійсним рішення про затвердження акту визначення збитків, третя особа у справі Вільногірська міська рада Дніпропетровської області та призначити у справі судове засідання на 26.10.2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Вільногірського міського суду (зал № 4) з викликом всіх учасників процесу.

Роз'яснити відповідачу, що в строк до призначеної дати проведення судового засідання він має право подати до суду письмові заперечення на позов та представити докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вільногірського міського суду ОСОБА_2
Справа № 210/4346/16-а
Суддя: Літвіненко Н. А.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4346/16-а
Провадження № 2-а/210/105/16
У Х В А Л А

іменем України

"30" вересня 2016 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2 розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 до УПСЗН виконавчого комітету Дзержинської районної у місті ради про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 до УПСЗН виконавчого комітету Дзержинської районної у місті ради про зобовязання вчинити певні дії.

Вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

З доданого доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 12.09.2016 року № 004-06-00307 вбачається, що другий криворізький місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначає адвоката ОСОБА_4 для надання безоплатної вторинної правової допомоги для складання процесуальних документів та представництва інтересів в суді, але права на підписання позовної заяви від імені позивача ні позивач ОСОБА_3, ні Центр адвокату ОСОБА_4 не надавали.

Відповідно до ч.5 ст. 58 КАС України, повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, який виданий відповідним адвокатським обєднанням, або договором про надання правової допомоги. До ордера адвоката обовязково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін.

Виходячи з наведеного, вважаю необхідним позовну заяву повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 108 ч.3 п.4КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 до УПСЗН виконавчого комітету Дзержинської районної у місті ради про зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 212/5810/16-а
Суддя: Тимошенко Т. І.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/5810/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Тимошенко Т І розглянувши адміністративний позов:

ОСОБА_1 до Жовтневого районного у м. Кривому Розі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській обл про внесення змін до актового запису цивільного стану про народження.

ВСТАНОВИВ:

З жовтня 2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Жовтневого районного у м. Кривому Розі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській обл про внесення змін до актового запису цивільного стану про народження.

Керуючись ст.ст.11,107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Жовтневого районного у м. Кривому Розі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській обл про внесення змін до актового запису цивільного стану про народження.

Призначити судове засідання на 12 жовтня 2016 року о 10 00 год. зал № 300.

Направити відповідачу копію позову та запропонувати подати у строк до 12 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову,якщо позов не визнається та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. І. Тимошенко
Справа № 212/5810/16-а
Суддя: Тимошенко Т. І.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/5810/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участі секретаря судового засідання І.О. Мариненко та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста ОСОБА_2 справу за адміністративним позовом,

ОСОБА_3 до Жовтневого районного у місті ОСОБА_2 відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про внесення змін до актового запису цивільного стану про народження,-

В С Т А Н О В И В ;

В Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2 із адміністративним позовом звернувся ОСОБА_3 до Жовтневого районного у місті ОСОБА_2 відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про внесення змін до актового запису цивільного стану про народження.

Позивач заявив суду клопотання про витребування доказів, та просив суд витребувати з Жовтневого районного у місті ОСОБА_2 відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області належним чином завірену копію актового запису про народження № 229 від 24 лютого 1979 року відносно ОСОБА_3 складеного Жовтневим районним у місті ОСОБА_2 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Суд вважає, що клопотання позивача повинно бути задоволене у повному обсязі.

Керуючись ст. 71 КАС України , суд, -

У Х В А Л И В ;

Клопотання позивача про забезпечення доказів задовольнити у повному обсязі і зобовязати керівництво Жовтневого районного у місті ОСОБА_2 відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області направити в адресу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в строк не пізніше пяти календарних дні з моменту отримання цієї ухвали, належним чином завірену копію актового запису про народження № 229 від 24 лютого 1979 року відносно ОСОБА_3 складеного Жовтневим районним у місті ОСОБА_2 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Тимошенко
Справа № 212/4921/16-а
Суддя: Пустовіт О. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/4921/16-а
У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Криворізького північного об"єднання управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області; третя особа: Приватне акціонерне товариство "БЛАСТКО" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2016 вищевказану справу передано судді Пустовіт О.Г..

Перевіривши матеріали, суддя вважає за необхідне прийняти їх у провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти у провадження цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Криворізького північного об"єднання управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області; третя особа: Приватне акціонерне товариство "БЛАСТКО" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду на 11-00 годину 28 листопада 2016 року у залі судового засідання № 310 у Жовтневому районному суді м. Кривого Рогу.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 212/1948/16-а
Суддя: Пустовіт О. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/1948/16-а
У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Жовтневої районної у місті ради про зобовязання зняття з реєстраційного обліку в звязку зі смертю особи,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2016 вищевказану справу передано судді Пустовіт О.Г..

Перевіривши матеріали, суддя вважає за необхідне прийняти їх у провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти у провадження цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Жовтневої районної у місті ради про зобовязання зняття з реєстраційного обліку в звязку зі смертю особи.

Призначити справу до судового розгляду на 10-30 годину 28 листопада 2016 року у залі судового засідання № 310 у Жовтневому районному суді м. Кривого Рогу.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 212/5071/16-а
Суддя: Колочко О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/5071/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора патрульної поліції 1-ї роти 4-го батальйону рядової поліції ОСОБА_3 про скасування постанови,

встановив:

Вказана справа була передана 29.08.2016 року судді Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_4 Відповідно до ч. 2. ст. 26 КАС України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку. 05.10.2016 року у звязку з закінченням повноважень судді Водопянова С.М. протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідно до «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30 та погодженого Державною судовою адміністрацією України від 26.11.2010 року (зі змінами та доповненнями), розпорядження керівника апарату Жовтневого районного суду Дніпропетровської області № 133 від 05.10.2016 року справа № 212/5071/16-а перерозподілена на суддю Колочко О.В.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Керуючись ст. ст. 15, 26, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання на 16-00 год. 10 жовтня 2016 року у залі судового засідання № 308 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул.. Невська, 3).

Відповідач у строк до початку стадії початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти заяви і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Роз'яснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 212/4859/16-а
Суддя: Чайкін І. Б.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/4859/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання начальника УПСЗН виконкому Жовтневої районної у місті ради ОСОБА_2 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Начальник УПСЗН виконкому Жовтневої районної у місті ради ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про повернення судового збору, яке може бути призначено в судове засідання для розгляду.

Керуючись ст.110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання в справі за клопотанням клопотання начальника УПСЗН виконкому Жовтневої районної у місті ради ОСОБА_2 про повернення судового збору про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної у місті ради до ОСОБА_3 про повернення надміру виплачених коштів до бюджету на 11 жовтня 2016 року об 11 годині 15 хвили в залі судових засідань № 204 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська,3).

Про день, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 212/5389/16-а
Суддя: Колочко О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/5389/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

06 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора батальйону патрульної поліції у м. Кривий Ріг ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Вказана справа була передана 12.09.2016 року судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4

Відповідно до ч. 2. ст. 26 КАС України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

05.10.2016 року у звязку з закінченням повноважень судді Водопянова С.М. протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідно до «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30 та погодженого Державною судовою адміністрацією України від 26.11.2010 року (зі змінами та доповненнями), розпорядження керівника апарату Жовтневого районного суду Дніпропетровської області № 135 від 05.10.2016 року справа № 212/5389/16-а перерозподілена на суддю Колочко О.В.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Керуючись ст. ст. 15, 26, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання на 16-00 год. 11 жовтня 2016 року у залі судового засідання № 308 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Відповідач у строк до початку стадії початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти заяви і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Роз'яснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко