overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 404/2417/15-а (2-а/404/266/15)
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 жовтня 2016 року м. Київ К/800/8764/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області, третя особа - дочірнє підприємство "Кіровоградстальмонтаж" закритого акціонерного товариства "Науково-дослідне виробниче підприємство "Криворіжстальконструкція", про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 листопада 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року.

Відповідно до частини 1 статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України попередній розгляд справи має бути проведений протягом п'яти днів після складання доповіді суддею-доповідачем без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

При дослідженні матеріалів справи вбачається, що необхідності вчиняти інші дії по підготовці справи до касаційного розгляду немає, мають місце передбачені статтею 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України обставини для попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 220-1, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 12 жовтня 2016 року, який відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 808/1392/16
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 жовтня 2016 року м. Київ К/800/26177/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статтей 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕВІС» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕВІС» до Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху внаслідок наявності перешкод для відкриття касаційного провадження.

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до скарги не додано:

- належно оформлену копію судового рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕВІС» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕВІС» до Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині - залишити без руху.

Повідомити скаржника, що на виконання цієї ухвали йому надається строк до 27 жовтня 2016 року.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер
Справа № 821/2958/14
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 жовтня 2016 року м. Київ К/800/14282/15

К/800/13725/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: Черпака Ю.К. (судді-доповідача), Загороднього А.Ф., Заїки М.М., розглядаючи касаційні скарги Херсонської обласної ради та прокуратури Херсонської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Херсонської обласної ради, третя особа: Прокуратура Херсонської області, про визнання нечинними рішень,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 грудня 2015 року зупинено провадження у справі до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги ОСОБА_11 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2015 року про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2015 року (К/800/18031/15).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 серпня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_11 розглянуто.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

За наведених обставин провадження в даній справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 156, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Поновити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Херсонської обласної ради, третя особа: Прокуратура Херсонської області, про визнання нечинними рішень.

2. Призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні на 20 жовтня 2016 року об 11:00 годині в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

3. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Черпак Ю.К.

Загородній А.Ф.

Заїка М.М.
Справа № 638/12780/16-а
Суддя: Шишкін О. В.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/464/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття скороченого провадження у справі

"10" серпня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському (Шевченківському) районі м. Харкова про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії.

Справа підсудна Дзержинському районному суду, позивачем виконано вимоги, передбачені ст.ст. 105-106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському (Шевченківському) районі м. Харкова про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати до суду у десятиденний строк з моменту її отримання письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та необхідні документи або заяву про визнання позову. У разі ненадходження заперечень у встанвлений термін, справа буде розглянута на підставі наявних документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шишкін
Справа № 638/12752/16-а
Суддя: Шишкін О. В.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/459/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"10" серпня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії.

Справа підсудна Дзержинському районному суду, позивачем виконано вимоги, передбачені ст.ст. 105-106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати до суду у десятиденний строк з моменту її отримання письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та необхідні документи або заяву про визнання позову. У разі ненадходження заперечень у встанвлений термін, справа буде розглянута на підставі наявних документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шишкін
Справа № 638/13065/16-а
Суддя: Шишкін О. В.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/470/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття скороченого провадження у справі

"11" серпня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії.

Справа підсудна Дзержинському районному суду, позивачем виконано вимоги, передбачені ст.ст. 105-106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати до суду у десятиденний строк з моменту її отримання письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та необхідні документи або заяву про визнання позову. У разі ненадходження заперечень у встанвлений термін, справа буде розглянута на підставі наявних документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шишкін
Справа № 805/2494/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

19 вересня 2016 року Справа № 805/2494/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Христофорова А.Б.,

при секретарі Нестеренко Н.Л.,

розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій" до Харківської митниці ДФС про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Харківської митниці ДФС про зобов'язання Харківської митниці ДФС прийняти висновки про повернення надмірно сплачених коштів.

Представник позивача через відділ діловодства та документообігу суду надав заяву про зміну позовних вимог відповідно до яких зазначає другого відповідача Управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області та просить зобов'язати відповідача застосувати режим вільної торгівлі до товарів, з огляду на зміну позовних вимог просив зупинити провадження у справі.

Представник відповідача з заявами та клопотаннями про відкладання розгляду справи до суду не звертався.

Згідно ч.1 ст. 51 Кодексу адміністративного суду України, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій" до Харківської митниці ДФС, Управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області про зобов'язання застосувати режим вільної торгівлі до товарів, зупинити до 10 жовтня 2016 року до 14 год. 40 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 336/3273/16-а (2-а/336/167/16)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"05" жовтня 2016 р. справа № 336/3273/16-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 12.09.2016 р. у справі № 336/3273/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення дій, -

встановив:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, і відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 189, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 12.09.2016 р. у справі № 336/3273/16-а.

Призначити справу № 336/3273/16-а до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 09:00 год. 09 листопада 2016 року.

Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Панченко О.М., суддів - Чередниченка В.Є. Коршуна А.О.

Надіслати відповідачу копію апеляційної скарги.

Запропонувати відповідачу у строк до 09 листопада 2016 р. надати до суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі: забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні та належним чином завірені копії довіреностей для долучення до матеріалів справи).

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Панченко
Справа № 804/3745/16
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/3745/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"07" жовтня 2016 р.

справа № 804/3745/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., ознайомившись з матеріалами справи та апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.07.2016 р. у справі №804/3745/16

за позовом Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР"

про стягнення заборгованості, -

встановив:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені. Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суд, -

ухвалив:

Призначити справу №804/3745/16 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.07.2016 р. до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 листопада 2016 року на 09:30 год..

Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Панченко О.М., суддів - Чередниченка В.Є. Іванова С.М.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі: забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні та належним чином завірені копії довіреностей для долучення до матеріалів справи).

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Панченко
Справа № 324/1319/16-а (2-а/324/37/2016)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"07" жовтня 2016 р. справа № 324/1319/16-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., ознайомившись з матеріалами справи та апеляційною скаргою Пологівського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області

на постанову Пологівського районного суду Запорізької області від 06.09.2016 р. у справі №324/1319/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Пологівського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені. Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суд, -

ухвалив:

Призначити справу №324/1319/16-а за апеляційною скаргою Пологівського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області на постанову Пологівського районного суду Запорізької області від 06.09.2016 р. до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 листопада 2016 року на 13:00 год..

Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Панченко О.М., суддів - Чередниченка В.Є. Іванова С.М.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі: забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні та належним чином завірені копії довіреностей для долучення до матеріалів справи).

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Панченко
Справа № 804/3858/16
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/3858/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"04" жовтня 2016 р.

справа № 804/3858/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дніпроазот"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2016 р. у справі № 804/3858/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпроазот""

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, і відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 189, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дніпроазот" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2016 р. у справі № 804/3858/16.

Призначити справу № 804/3858/16 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 10:40 год. 09 листопада 2016 року.

Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Панченко О.М., суддів - Чередниченка В.Є. Коршуна А.О.

Надіслати відповідачу копію апеляційної скарги.

Запропонувати відповідачу у строк до 09 листопада 2016 р. надати до суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі: забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні та належним чином завірені копії довіреностей для долучення до матеріалів справи).

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Панченко