Справа № 815/3563/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3563/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.

за участю секретаря Гацанюк К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм ОСОБА_1» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування припису від 07.06.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Прайм ОСОБА_1» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправним дій заступника директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_2 та головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_3 по проведенню позапланової перевірки ТОВ «Прайм ОСОБА_1» та складанню акта перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 07.06.2016 року та про визнання протиправним та скасування припису від 07.06.2016 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 07.06.2016 року головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_3 проведено позапланову перевірку позивача на підставі перевірки виконання вимог припису, виданого 22.03.2016 року, який скасовано постановою Одеського окружного адміністративного суду від 30.05.20116 року. Так, на підставі складеного акту перевірки за результатами перевірки позивача, відповідачем винесено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 07.06.2016 року, який позивач вважає протиправним та просить скасувати, оскільки вказане рішення контролюючого органу прийнято на підставі протиправних дій відповідача, які порушують вимоги діючого законодавства. Так, позивач зазначив, що 17.03.2016 року, керуючись п. 1 ч. 9 ст. 35 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності від 17.02.2011 року №3038-VІ, п. 1 ч. 24 постанови Кабінету Міністрів України Деякі питання підготовчих і будівельних робіт від 13.04.2011 року №466, ТОВ «Прайм ОСОБА_1» письмово звернулось до відповідача із заявою від 16.03.2016 року №397/03 про скасування декларації зареєстрованої 08.12.2015 року за №ОД22 з підстав самостійного знаходження помилки в даних, що зазначені в Декларації в частині землекористування та наказом від 25.03.2016 року №135 вказану декларацію скасовано. Поряд з цим, як встановлено актом перевірки від 07.06.2016 року, позивачем будівельні роботи не здійснюються, тобто з урахуванням скасування декларації та відсутності проведення будівельних робіт, виконання припису від 22.03.2016 року є фактично неможливим. Позивач посилається і на чисельні порушення відповідачем під час проведення вищезазначеної перевірки вимог діючого законодавства, яким регламентовано підстави та порядок проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, оскільки межі компетенції Інспекції в частині здійснення архітектурно-будівельного контролю, визначені Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553, в якому відсутня така підстава для проведення позапланової перевірки, як лист прокуратури, як то зазначено в направленні на перевірку від 26.02.2016 року за результатами якої складено припис від 22.03.2016 року, а проведення перевірки 07.06.2016 року за відсутності уповноваженої особи позивача порушує вимоги п.9 п.п.16-12 Порядку, що в сукупності зумовило звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм ОСОБА_1» до суду із даним позовом.

Представник відповідача - Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області до судового засідання не зявився, згідно наданих заперечень (а.с.67-70) зазначила, що під час проведення перевірки позивача 22.03.2016 року встановлено наведення у декларації про початок виконання підготовчих робіт №22 від 08.12.2015 року недостовірних даних, а саме вказано недостовірну інформацію щодо підстав використання земельної ділянки для будівництва, чим порушено ч.10 ст.35 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», про що складено акт перевірки. Протокол та припис від 22.03.2016 року. Так, 25.03.2016 року вказана реєстрація декларації була скасована відповідачем, проте, під час перевірки 07.06.2016 року встановлено, що вимоги припису від 22.03.2016 року не виконані, у звязку з чим відповідачем складено акт, протокол та припис від 07.06.2016 року відповідно до вимог Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553, у звязку з чим посилання позивача на незаконність проведеної перевірки є безпідставними, а позовні вимоги не обґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Представником позивача до суду подано заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження та у звязку з відсутністю потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, згідно ч.6 ст.128 КАС України.

Дослідивши наявні в справі письмові докази, оцінивши їх за власним внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді справи, суд встановив наступні факти та обставини.

22.03.2016 року головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за проведенням перевірок Департаменту ДАБІ в Одеській області - ОСОБА_3 відповідно до ст. 41 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності та згідно з Порядком здійснення архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553, на підставі наказу ДАБІ України від 08.09.2015 року № 976 та листа прокуратури Одеської області вхід. № 1031 від 23.02.2016 року проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил замовника будівництва - ТОВ Прайм ОСОБА_1, а саме обєкта будівництва: Реконструкція нежитлових будівель відділення гідроакустики Морського гідрофізичного інституту з розширенням шляхом надбудови до 7-ми поверхів для розміщення дослідних лабораторій, офісів та квартир за адресою: м. Одеса, пров. Удільний, 3.

За результатами проведеної перевірки посадовою особою відповідача складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил від 22.03.2016 року, яким встановлено порушення позивачем вимог ч. 10 ст. 35 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності та зроблено висновок про те, що замовником будівництва ТОВ Прайм ОСОБА_1 наведено недостовірні дані до поданої декларації про початок виконання підготовчих робіт (зареєстрованої за № 22 від 08.12.2015 року), а саме вказано недостовірну інформацію щодо підстав використання земельної ділянки для будівництва та щодо ТОВ пройм ОСОБА_1 складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, яким виявлено аналогічні, що й у акті перевірки порушення, відповідальність за які передбачена п. 3 ч. 2 ст. 2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

За результатами перевірки головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за проведенням перевірок Департаменту ДАБІ в Одеській області - ОСОБА_3 22.03.2016 року відповідно до ст.41 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності та Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553, видано уповноваженій особі ТОВ Прайм ОСОБА_1 - ОСОБА_4 припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил в термін до 22.04.2016 року та 12.04.2016 року прийнято постанову про накладення на позивача штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності (а.с. 65-66).

Не погодившись із зазначеними приписом та постановою, вважаючи дії відповідача щодо проведення перевірки та складання акту протиправними, позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з вимогою про визнання їх протиправними та скасування.

Так, постановою Одеського окружного адміністративного суду від 30.05.2016 року по справі №815/2000/16 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Прайм ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування припису від 22.03.2016 року та постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 12.04.2016 року № 94 задоволено, визнано протиправними дії Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області по проведенню позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил товариства з обмеженою відповідальністю Прайм ОСОБА_1, за результатами якої було складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 22.03.2016 року, визнано протиправним та скасовано припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 22.03.2016 року, визнано протиправною та скасовано постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області № 94 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 12.04.2016 року (а.с.53-62).

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2016 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на вищенаведену постанову суду відмовлено (а.с. 63-64).

Поряд з цим, 07.06.2016 року головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за проведенням перевірок Департаменту ДАБІ в Одеській області - ОСОБА_3 відповідно до ст. 41 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності та згідно з Порядком здійснення архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553, на підставі наказу ДАБІ України від 08.09.2015 року № 976 та перевірки виконання вимог припису, виданого 22.03.2016 року, проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил замовника будівництва - ТОВ Прайм ОСОБА_1, а саме обєкта будівництва: Реконструкція нежитлових будівель відділення гідроакустики Морського гідрофізичного інституту з розширенням шляхом надбудови до 7-ми поверхів для розміщення дослідних лабораторій, офісів та квартир за адресою: м. Одеса, пров. Удільний, 3.

За результатами проведеної перевірки посадовою особою відповідача складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил від 07.06.2016 року, яким встановлено не усунення позивачем вимог припису від 22.03.2016 року, чим порушено вимоги підпункту «а» пункту 3 частини 4 статті 41 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності та пункту 14 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553, та стосовно ТОВ Прайм ОСОБА_1 складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, яким виявлено аналогічні, що й у акті перевірки порушення, відповідальність за які передбачена п. 1 ч. 6 ст. 2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності (а.с.13-14, 17-19).

За результатами перевірки головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за проведенням перевірок Департаменту ДАБІ в Одеській області - ОСОБА_3 07.06.2016 року відповідно до ст.41 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності та Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553, видано уповноваженій особі ТОВ Прайм ОСОБА_1 ОСОБА_5 припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил в термін до 07.07.2016 року (а.с. 15-16).

Так, позивач, не погоджуючись з діями відповідача щодо проведення перевірки та складанню акту перевірки, з виданим за наслідком таких дій приписом, звернувся до суду із даним позовом.

Згідно Указу Президента України від 08.04.2011р. №439/2011 «Про затвердження Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України», Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства.

Держархбудінспекція України у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, цим Положенням, іншими актами законодавства України, а також дорученнями Президента України.

Основними завданнями Держархбудінспекції України є реалізація державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства, а саме: здійснення в межах своїх повноважень державного контролю за дотриманням законодавства, стандартів, нормативів, норм, порядків і правил із зазначених питань; виконання дозвільних та реєстраційних функцій у будівництві, ліцензування господарської діяльності, пов'язаної зі створенням об'єктів архітектури; внесення Міністерству регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України пропозицій щодо формування політики із відповідних питань.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності та забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів встановлює Закон України Про регулювання містобудівної діяльності та відповідальність юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (суб'єктів містобудування) за правопорушення у сфері містобудівної діяльності визначає Закон України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Державна архітектурно-будівельна інспекція забезпечує реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства. Державна архітектурно-будівельна інспекція відповідно до покладених на неї завдань здійснює контроль за виконанням приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів та правил, у сфері житлово-комунального господарства; проводить перевірки відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт, будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що застосовуються у будівництві, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічним умовам, затвердженим проектним вимогам, рішенням; розглядає справи про правопорушення у сферах містобудівної діяльності, житлово-комунального господарства з прийняттям відповідних рішень.

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області утворена згідно з Постановою Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Державної архітектурно-будівельної інспекції» від 23.05.2011р. №549.

Наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 16.07.2014 року №164 введено в дію структуру апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції України, одиницею якої, зокрема, є Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області.

Відповідно до ст.26 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», забудова територій здійснюється шляхом розміщення об'єктів будівництва.

Суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об'єктів.

Згідно ч. 1 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Порядком здійснення архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553 визначено процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності.

Як вбачається з акту від 07.06.2016 року перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, підставою для проведення перевірки позивача слугувала перевірка виконання припису від 22.03.2016 року, який скасовано постановою Одеського окружного адміністративного суду від 30.05.2016 року по справі №815/2000/16.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обовязковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Отже, з урахуванням наведеного, судом встановлено, що позапланова перевірка призначена та проведена без наявності для цього правових підстав, оскільки припис від 22.03.2016 року скасовано та його виконання не може бути перевірено, а тому і висновки, викладені в акті не можуть слугувати підставою для прийняття відповідних рішень відповідачем, а тому, з огляду на відсутність існування підстав для проведення позапланової перевірки позивача, припис, прийнятий на підставі висновків акту перевірки, проведеної в порушення діючого законодавства, є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до пункту 9 Порядку, Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

Також, як зазначено в акті перевірки, позапланова перевірка проведена у присутності уповноваженої особи позивача ОСОБА_5, яка відмовилась від підписання акту перевірки, протоколу.

Разом з тим, як зазначає позивач, зазначена особа не була уповноважена ТОВ Прайм ОСОБА_1 бути присутньою під час перевірки, давати пояснення та підписувати акт перевірки, протокол та припис складені відповідачем. Таким чином суд вважає, що проведення перевірки за відсутності позивача чи його уповноваженої особи та зазначення ОСОБА_5 у якості такої є порушенням вимог п. 9, п.п. 16-21 Порядку №533.

Як вбачається з матеріалів справи, акт перевірки, протокол та припис складені за допомогою комп'ютерної техніки та відповідно не під час та не на об'єкті здійснення перевірки, а після їх складення, як зазначає позивач, керівник TOB Прайм ОСОБА_1 не повідомлявся про можливість ознайомлення з ними та отримання відповідних копій, що не спростовано відповідачем відповідними доказами.

Отже, з урахуванням встановлених судом обставин, що свідчать про невідповідність дій посадових осіб вимогам діючого законодавства при проведенні перевірки, складенні акту та протоколу, припису, рішення, прийняте за результатами розгляду наведених документів державного нагляду (контролю), є протиправним та підлягає скасуванню.

Проаналізувавши норми діючого законодавства до спірних правовідносин та відповідність їх виконання, суд прийшов до висновку, що Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області при прийнятті оскаржуваної постанови діяв не в межах повноважень та не у спосіб, встановлений чинним законодавством, а тому така постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Аналогічна норма закріплена і в ч.2 ст.19 Конституції України.

Відповідно до ч. 1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2,4, 9, 11, 69-72, 86, 158-163, 167, 254 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм ОСОБА_1» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування припису від 07.06.2016 року задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області по проведенню позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм ОСОБА_1», за результатами якої складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 07.06.2016 року.

Визнати протиправним та скасувати припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 07.06.2016 року.

Стягнути з Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм ОСОБА_1» (65044, м. Одеса, просп. Шевченко, 7, ) судовий збір у розмірі 2756 /дві тисячі сімсот пятдесят шість/ грн. 00 коп.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя П.П.Марин