Справа № 465/5609/16-а
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в відкритті провадження у справі

29 вересня 2016 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Головного управління Держпраці у Львівській області ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень суб"єкта владних повноважень - посадової особи,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про визнання протиправними та скасування рішень суб"єкта владних повноважень - посадової особи.

В своєму позові просить визнати протиправними та скасувати рішення головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Головного управління Держпраці у Львівській області ОСОБА_2А, а саме: акт перевірки ТзОВ "Сварко Україна" на предмет додержання законодавства про працю та загальнообов"язкове державне соціальне страхування № 1 без дати; припис про усунення порушень № 13/01/102/1531-1066 від 02.09.2016 року; протокол про адміністративне правопорушення № 13/01/102/0479 від 22.09.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, внаслідок порушення посадовою особою ст. 19 Конституції України, п.п.1 п.1 ст. 8 Закону України "Про державну службу", що проявлялась в перевищені повноважень. Просить також на підставі ч.1 ст. 23 ЦК України, стягнути із Головного управління Держпраці у Львівській області на його користь компенсацію завданої неправомірними діями відповідача моральної шкоди в розмірі 10 тис. грн., зобов"язавши виплатити грошову компенсацію на його банківський рахунок та стягнути із відповідача судові витрати.

Відповідно до п.п.5,6 ч.1 статті 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, серед іншого, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності.

Під рішенням суб'єкта владних повноважень, у контексті положення п.1 ч.2 ст.17 КАС України, необхідно розуміти нормативно-правові акти та правові акти індивідуальної дії.

Акт державного чи іншого органу -це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших публічно-правових відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

При цьому, залежно від компетенції органу, який прийняв такий документ, і характеру та обсягу відносин, що врегульовано ним, акти поділяються на нормативно-правові й такі, що не мають нормативно-правового характеру, тобто індивідуальні.

Правовий акт індивідуальної дії -це виданий суб'єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов'язкових правил поведінки та стосується прав і обов'язків, чітко визначеного суб'єкта (суб'єктів), якому він адресований. До того ж, обов'язковою ознакою як нормативно-правового, так і правового акту індивідуальної дії, є юридичний характер, тобто обов'язковість його приписів для відповідного суб'єкта (суб'єктів), дотримання якого забезпечується правовими механізмами.

Обов'язковою ознакою нормативно-правового акту чи акту індивідуальної дії, а також відповідних дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень є створення ними юридичних наслідків у формі прав, обов'язків, їх зміни чи припинення.

При цьому, суд зазначає, що акт перевірки контролюючого органу не є нормативно-правовими актами чи правовими актами індивідуальної дії, оскільки не створюють для позивача юридичних прав та обов'язків, а також не містять обов'язкового для нього припису.

Відтак, виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне наголосити, що законодавством не передбачено можливості для оскарження в судовому порядку та відповідно визнання протиправним та скасування, зокрема, акта контролюючого органу щодо проведення перевірки винесеного таким органом за результатами проведеної перевірки, т.я. спірний акт не є рішеннями суб'єкта владних повноважень, у розумінні положень КАС України, (нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії), а тому спір щодо його оскарження не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Також, відповідно до ч.3 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів не поширюється, зокрема, на публічно-правові справи щодо накладення адміністративних стягнень.

Згідно вимог ч.4 ст.105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про скасування або визнання нечинним рішення відповідача субєкта владних повноважень повністю чи окремих його положень. Однак, позивач оскаржує дії відповідача щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КупАП.

Крім того, відповідно до положень визначених у Розділі IV КУпАП, не передбачено оскарження протоколу про адміністративне правопорушення, натомість передбачається оскарження та опротестування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відтак, враховуючи вищенаведене, слід прийти до висновку, що відповідно до п.1 ч. 1 ст.109 КАС України, у відкритті провадження у справі належить відмовити, а позовну заяву із доданими документами повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Головного управління Держпраці у Львівській області ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень суб"єкта владних повноважень - посадової особи.

Позовну заяву із додатками повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали , до Львівського апеляційного адміністративного суду , шляхом подачі через суд першої інстанції.

Суддя В. Кузь