overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/5169/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5169/16

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 жовтня 2016 року м. Одеса Справа № 815/5169/16

Суддя Одеського окружного адміністративного суду – Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Анікс - Плюс» до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Анікс - Плюс» до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Згідно до ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивач виклав обставини справи та обґрунтування позовних вимог, проте не надав всіх документів щодо підтвердження вказаних обставин.

Позивач надав до суду лише позов в двох екземплярах, копію акту перевірки №1544/15-21-22-03/33089583, копію розрахунку штрафних санкцій, копію висновку, копії оскаржуваних податкових повідомлень - рішень, та копію свідоцтва, без надання копій всіх інших документів, на які посилається в позові, та не зазначив причин неможливості їх надання.

Згідно ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановлюється строк достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом подання до суду адміністративного позову, відповідно до ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Анікс - Плюс» до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень - залишити без руху.

Надати позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Е.А. Іванов
Справа № 807/1387/16
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

10 жовтня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1387/16
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2016року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження ; визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексуадміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2.Призначити справу до судового розгляду на 24 листопада 2016 року на 09:30 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

3. Повторно запропонувати відповідачу в строк до 24 листопада 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

4. Справу буде розглянуто суддею Луцович М.М. - одноособово.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя М.М. Луцович
Справа № 553/650/13-а
Суддя: Новак Ю. Д.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/650/13-а
Провадження № 6-а/553/37/2016
У Х В А Л А

Іменем України

07.10.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д., розглянувши заяву Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про заміну сторони у виконавчому провадженні ВП №52178634,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2016 року Полтавське обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернулося до суду про заміну сторони у виконавчому провадженні ВП №52178634.

Підстави для закриття провадження по справі відсутні, тому дана справа підлягає прийняттю до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158, 165 КАС України, -,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за заявою Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про заміну сторони у виконавчому провадженні ВП №52178634.

Призначити вище зазначену справу до слухання на 09 год. 00 хв. 31 жовтня 2016 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 815/5127/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5127/16

Справа № 815/5127/16

УХВАЛА

10 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Булкін” до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання акту перевірки протиправним,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов зазначений адміністративний позов, який ухвалою суду від 06.10.2016 року відповідно до ст.108 КАС України залишено без руху, у зв’язку з невідповідністю вимогам ст.106 КАС України, з приводу чого було встановлено термін для усунення зазначених недоліків.

06 жовтня 2016 р. до канцелярії суду надійшло клопотання представника позивача про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Приймаючи до уваги те, що позивачем відкликано позовну заяву до відкриття провадження у справі, суд вважає за потрібне позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Булкін” повернути позивачеві відповідно до приписів п.2 ч.3 ст. 108 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Булкін” до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання акту перевірки протиправним - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя __________ І.В. Завальнюк
Справа № 808/6444/15
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/6444/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 жовтня 2016 року

Справа № 808/6444/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

за участю представників сторін:

позивача – не з’явився,

відповідача – не з’явився,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альбіон Групп»

до Запорізької митниці ДФС

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Альбіон Групп» (далі – позивач) до Запорізької митниці ДФС (далі - відповідач), в якому позивач просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення форми «Р» №3 та №4 від 10.07.2015 Запорізької митниці Державної фіскальної служби України.

Ухвалою суду від 19.10.2015 провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням у справі №808/1697/15.

09 вересня 2016 року на запит суду надано належним чином засвідчену копію постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 12.02.2016 по справі №808/1697/15, яка набрала законної сили 18.07.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Судом встановлено, що судове рішення у справі №808/1697/15 набрало законної сили 18.07.2016.

Враховуючи вищевикладене, у зв’язку з набранням законної сили судовим рішенням у справі №808/1697/15, суд дійшов висновку, про наявність підстав для поновлення провадження у справі, оскільки відпали обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №808/6444/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альбіон Групп» до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 815/5170/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5170/16
УХВАЛА

10 жовтня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Булкін» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№ , від 02.08.2016р.,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Булкін» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№ , від 02.08.2016р.

07.10.2016р. (вхід. №26410/16) до суду до відкриття провадження по справі від позивача надійшло письмове клопотання, в якому останній просив повернути позивачу адміністративний позов з доданими до нього матеріалами.

Відповідно до ч.3 ст.11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд вважає, що відкликання позовної заяви не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відкликання позовної заяви є відмовою особи, яка звернулася до суду, від її розгляду, а тому суд не вправі здійснювати розгляд заяви, коли особа, яка до нього звернулася, не бажає такого розгляду, і це не порушує прав інших осіб та не суперечить законодавству.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 108, ст. ст. 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Булкін» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№ , від 02.08.2016р., - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 553/2108/16-а
Суддя: Кононенко С. Д.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2108/16-а
Провадження № 2-а/553/64/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

03.08.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві в складі:

головуючого судді Кононенка С.Д.,

при секретарі Бобильовій А.П.,

за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької об»єднаної державної податкової інспекції Головного територіального управління ДФС у Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення повного тексту постанови необхідно значний час, тому суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кременчуцької об»єднаної державної податкової інспекції Головного територіального управління ДФС у Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Поновити строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення серії АА №102700 від 01.09.2015 р. Кобеляцького відділення Кременчуцької ДПІ ГУ ДФС у Полтавській області.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії АА №102700 від 01.09.2015 р. Кобеляцького відділення Кременчуцької ДПІ ГУ ДФС у Полтавській області.

Скасувати постанову про звернення стягнення на доходи боржника серії ВП №49410106 від 11.01.2016 р. Полтавського міського управління юстиції Октябрського відділу ДВС.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 815/5217/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5217/16

Справа № 815/5217/16

УХВАЛА

10 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Арцизької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до Публічного акціонерного товариства «Саратська РТП» про стягнення коштів за податковим боргом,

В С Т А Н О В И В :

Пред’явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ч.1 ст.9 Закону України «Про судовий збір»судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

В порушення приписів вищезазначених правових норм до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору.

Таким чином, позивачу слід усунути виявлені судом недоліки шляхом подачі згідно ч.3 ст.106 КАС України до суду оригіналу документу про сплату судового збору, а також докази зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Арцизької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до Публічного акціонерного товариства «Саратська РТП» про стягнення коштів за податковим боргом - залишити без руху, надавши п’ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя _____________________ І.В. Завальнюк
Справа № 815/4663/16
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4663/16
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., вивчивши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дії щодо несвоєчасного надання відповіді на звернення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дії щодо несвоєчасного надання відповіді на звернення.

Ухвалою від 19.09.2016р. Одеським окружним адміністративним судом вказану позовну заяву було залишено без руху, а також надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.

07.10.2016 року через канцелярію суду (вхід. № 26344/16) від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду.

Відтак, позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України. Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду. Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

На підставі викладеного для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дії щодо несвоєчасного надання відповіді на звернення.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Зазначити про обов'язок відповідача подати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені бездіяльності з приводу якого подано позов до 19.10.2016 р.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 20.10.2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду в залі судових засідань № 7 (каб. № 114) за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Тарасишиною О.М.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 818/927/16
Суддя: C.О. Бондар
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 р. справа № 818/927/16

Сумського окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

суддів - Кунець О.М., Соколова В.М.,

за участю секретаря - Алексеєнко Є.А.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено 13 жовтня 2016року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 22, 165, 186, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про зобов'язання Міністерства оборони України виплатити одноразову грошову допомогу, як військовослужбовцю, якому після звільнення з військової служби встановлена інвалідність, що настала внаслідок контузії, отриманої під час виконання обов"язків військової служби передати Конотопському районному суду, як адміністративному суду, для розгляду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя C.О. Бондар

судді: О.М.Кунець

В.М.Соколов