overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 695/2919/16-а
Суддя: Степченко М. Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2919/16-а
номер провадження 2-а/695/81/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Золотоніського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії державного службовця, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до до Золотоніського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії державного службовця.

Позивачем при поданні адміністративного позову не надано документ про сплату судового збору, що не відповідає вимогам ст. 3 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру становить 0,4 % розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551,20 грн.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України, ст. 3 Закону України «Про судовий збір», суд ,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Золотоніського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії державного службовця залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині ухвали, тривалістю пять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 703/3391/16-а
Суддя: Васильківська Т. В.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/3391/16-а
У Х В А Л А

про залишення адміністративної позовної заяви без розгляду

05 жовтня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. , розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1, від імені якої діє за довіреністю ОСОБА_2, до міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ТОВ «Сміла Енергоінвест», про визнання акту органу місцевого самоврядування протиправним та зобовязання до вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2016 року ОСОБА_1 від імені якої діє за довіреністю ОСОБА_2 звернулась, до міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Сміла Енергоінвест», про визнання акту органу місцевого самоврядування протиправним та зобовязання до вчинення певних дій.

До початку розгляду справи по суті представник позивача надав до суду заяву про залишення її адміністративного позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду то вона підлягає до задоволення.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, від імені якої діє за довіреністю ОСОБА_2, до міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ТОВ «Сміла Енергоінвест», про визнання акту органу місцевого самоврядування протиправним та зобовязання до вчинення певних дій залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання її копії - апеляційної скарги.

Суддя: Т.В.Васильківська
Справа № 716/1128/16-а
Суддя: Пухарєва    О. В.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 716/1128/16-а
У х в а л а

про залишення заяви без руху

"12" вересня 2016 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання незаконними дій, зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, в якому просить визнати незаконними дії відповідача щодо відмови йому в перерахунку пенсії згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ та членів їх сімей» та зобовязати відповідача провести перерахунок розміру пенсії позивачу за нормами нового законодавства з урахування розмірів грошового забезпечення поліції у строки, визначені в законодавстві України та в подальшому проводити виплату пенсії у новому збільшеному розмірі відповідно до змін, проведених в законодавстві України.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Так, в порушення п.4 ч.1, ч.2 ст.106 КАС України в позовній заяві не викладено обставин якими позивач обґрунтовує позовні вимоги. Зокрема, не зазначено, в якому розмірі має бути проведений відповідачем перерахунок пенсії позивача, не конкретизованого із грошового забезпечення якого спеціального звання поліцейського має визначатися цей перерахунок.

Крім цього в позовній заяві не зазначено доказів, підтверджуючих зміну розміру заробітної плати поліцейського певного спеціального звання (збільшення розміру окладу) на момент звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії до відповідача.

Також в позовній заяві не вказано, починаючи з якого часу позивач просить здійснити йому перерахунок пенсії.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, з встановленням строку, для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И ЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання незаконними дій, зобовязання вчинити дії залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу для усунення недоліків пятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання ухвали судді позовна заява буде вважатися неподаною і повернута останній.

Ухвала підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Заставнівський районний суд.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пухарєва О.В.
Справа № 726/1417/16-а
Суддя: Мілінчук С. В.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1417/16-а
Провадження №2-а/726/13/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.09.2016 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі головуючого судді: Мілінчук С. В. при секретарі - Сківернічук А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у місті Чернівцях ДПП лейтенанта поліції Шевчука Валентина Григоровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління патрульної поліції в м. Чернівцях ДПП про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 07.08.2016 року, суд,-

У порядку передбаченим ст. 160 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини постанови, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати неправомірними дії інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у місті Чернівцях Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Шевчука Валентина Григоровича щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 гривень.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №438555 від 07 серпня 2016 року, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 гривень, а провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено через п'ять днів.

Головуючий суддя С. В. Мілінчук
Справа № 726/1554/16-а
Суддя: Мілінчук С. В.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1554/16-а
Провадження №2-а/726/17/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.10.2016 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі головуючого судді: Мілінчук С. В. при секретарі - Сківернічук А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у місті Чернівцях ДПП лейтенанта поліції Князьний А.Д., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління патрульної поліції в м. Чернівцях ДПП про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 26.08.2016 року, суд,-

У порядку передбаченим ст. 160 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини постанови, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ДР№143534 від 26 серпня 2016 року, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255 гривень, а провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено через п'ять днів.

Головуючий суддя С. В. Мілінчук
Справа № 723/2564/16-а
Суддя: Дячук О. О.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2564/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

04 жовтня 2016 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О., перевіривши матеріал за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі Чернівецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі Чернівецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 104 КАС України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 105,106,107 КАС України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст. 108 КАС України немає. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 105,106,107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі Чернівецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії та призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 25 жовтня 2016року в приміщенні Сторожинецького районного суду за адресою м. Сторожинець вул. Чернівецька, 6.

Відповідачу по справі в строк до 25 жовтня 2016року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 726/921/16-а
Суддя: Мілінчук С. В.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/921/16-а
Провадження №2-а/726/6/16
УХВАЛА

про повернення заяви

15.08.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 02.06.2016 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії у звязку з тим, що вона подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

У встановлений строк позивач не виправив недоліки позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції

Суддя ОСОБА_3
Справа № 726/1554/16-а
Суддя: Мілінчук С. В.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1554/16-а
Провадження №2-а/726/17/16
УХВАЛА

06.09.2016 м. м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальону управління патрульної поліції м. Чернівці, лейтенанта Князьний А.Д. про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 26 серпня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ :
В проваджені Садгірського районного суду м. Чернівці перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальону управління патрульної поліції м. Чернівці, лейтенанта Князьний А.Д. про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 26 серпня 2016 року.

Відповідно до ч.2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою суду.

Керуючись ст. 53, 158, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ :
Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальону управління патрульної поліції м. Чернівці, лейтенанта Князьний А.Д. про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 26 серпня 2016 року в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління патрульної поліції в м. Чернівцях ДПП, яке знаходиться за адресою: 58007, м.Чернівці, вул. Заводська, 22.

Залучену третю особу повідомити про дату та час і місце розгляду справи.
Суддя С. В. Мілінчук
Справа № 716/1128/16-а
Суддя: Пухарєва    О. В.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 716/1128/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.09.16 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання незаконними дій, зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, в якому просить визнати незаконними дії відповідача щодо відмови йому в перерахунку пенсії згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ та членів їх сімей» та зобовязати відповідача провести перерахунок розміру пенсії позивачу за нормами нового законодавства з урахування розмірів грошового забезпечення поліції у строки, визначені в законодавстві України та в подальшому проводити виплату пенсії у новому збільшеному розмірі відповідно до змін, проведених в законодавстві України.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Вказана позовна заява подана до суду із додержанням вимог ст.ст. 104-107 КАС України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає, а тому у справі слід відкрити скорочене провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104-107, 183-2 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання незаконними дій, зобовязання вчинити дії.

Направити відповідачу копії ухвали про відкриття скороченого провадження, позовної заяви та доданих документів та розяснити право в десятиденний строк з дня одержання такої ухвали подати письмове заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії Заставнівського районного суду.

Справа буде розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

В разі неподання заперечення не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого п.3 ч.5 ст. 183-2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пухарєва О.В.
Справа № 727/6695/16-а
Суддя: Чебан В. М.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/6695/16-а
Провадження № 2-а/727/219/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

05 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Меренчук Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії до відповідача ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. від 19 вересня 2016 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії.

03 жовтня 2016 року від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшла заява про залишення адміністративного позову до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії.

Згідно ст. 155 ч. 1 п.5 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав клопотання про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155 ч.1 п.5, 158-160, 177 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

СУДДЯ:
Справа № 725/2728/16-а
Суддя: Мілінчук С. В.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 725/2728/16-а
Провадження №2-а/726/16/16
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення справи до розгляду

30.08.2016 м. м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону УПП в м. Чернівцях ОСОБА_2, відділу поліції в. м. Чернівцях ГУ НП в Чернівецькій області, третя особа: управління патрульної поліції в м. Чернівцях про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18.08.2016 року було передано адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону УПП в м. Чернівцях ОСОБА_2, відділу поліції в. м. Чернівцях ГУ НП в Чернівецькій області, третя особа: управління патрульної поліції в м. Чернівцях про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення за підсудністю для розгляду по суті.

Зазначена справа 29.08.2016 року надійшла з канцелярії Садгірського районного суду м. Чернівці для вирішення питання прийняття її до провадження та призначення до судового розгляду. Вважаю, що є всі підстави для прийняття даної справи до свого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону УПП в м. Чернівцях ОСОБА_2, відділу поліції в. м. Чернівцях ГУ НП в Чернівецькій області, третя особа: управління патрульної поліції в м. Чернівцях про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 09 вересня 2016 року на 10:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці. В судове засідання підлягають виклику сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3