overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 425/2229/16-а
Суддя: Коваленко Д. С.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.10.2016 Провадження №2-а/425/66/16

Справа №425/2229/16-а

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі: головуючого - судді Коваленка Д.С., секретар - Кравченко Л.О., за участю ОСОБА_1, Листопад Катерини Павлівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному Листопад Катерини Павлівни про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному Листопад Катерини Павлівни про скасування постанови (серії ПС2 №991627, від 11 липня 2016 року) у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, що передбачена частиною другою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 гривень - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Суддя - Д.С. Коваленко
Справа № 425/2953/16-а
Суддя: Овчаренко О. Л.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.10.2016 Провадження №2-а/425/89/16

Справа №425/2953/16-а

м.Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Овчаренко О.Л.

при секретарі Гайворонській І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рубіжне адміністративну справу за позовом першого заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до Комунального закладу «Рубіжанський навчально - реабілітаційний центр «Кришталик» про зобов'язання нарахувати та виплатити недоотриману одноразову грошову допомогу,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов першого заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до Комунального закладу «Рубіжанський навчально - реабілітаційний центр «Кришталик» про зобов'язання нарахувати та виплатити недоотриману одноразову грошову допомогу задовольнити. Зобов'язати Комунальний заклад «Рубіжанський навчально - реабілітаційний центр «Кришталик» нарахувати та виплатити недоотриману одноразову грошову допомогу у сумі 8561 (вісім тисяч п'ятсот шістдесят одна) грн. 00 коп. на користь неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на відкритий у філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 304665, на ім'я ОСОБА_1 рахунок НОМЕР_1. Стягнути з Комунального закладу «Рубіжанський навчально - реабілітаційний центр «Кришталик»на користь прокуратури Луганської області (розрахунковий рахунок № 0839, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, , код класифікації видатків бюджету - 2800) суму судових витрат в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок. З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись у Рубіжанському міському суді Луганської області через п'ять днів після проголошення вступної та резолютивної частини даної постанови. Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Л.Овчаренко
Справа № 428/8432/16-а
Суддя: Баронін Д. Б.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/8432/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобовязання здійснити перерахунок та виплатити пенсію, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобовязання здійснити перерахунок та виплатити пенсію.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2016 року вказану заяву розподілено на суддю Бароніна Д.Б. у звязку із звільненням у відставку судді Скочій Г.Д., який первинно була розподілена вищевказана справа.

Таким чином, вказана справа має бути прийнята до провадження та призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, проведення попереднього судового засідання не вбачається необхідним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 110, 122, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобовязання здійснити перерахунок та виплатити пенсію прийняти до свого провадження.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду.

Закінчити підготовче провадження та призначити зазначену адміністративну справу до розгляду на 07 грудня 2016 року о 15-00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Баронін
Справа № 428/10763/16-а
Суддя: Баронін Д. Б.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до інспектора роти ДПС ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розглянувши подану позовну заяву, суддя вважає за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

ОСОБА_1 не зазначив у позовній заяві місце служби, поштову адресу посадової особи-відповідача.

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення слід залишити без руху, а позивачу надати строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви шляхом зазначення у позовній заяві місця служби, поштової адресу посадової особи-відповідача.

Надати позивачу для усунення зазначених недоліків строк тривалістю пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.Б. Баронін
Справа № 613/1088/16-а
Суддя: Закопайло В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/1088/16-а Провадження №-2-а/613/58/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2016 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Закопайло В.В., при секретарі Дегтяр А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шарівської селищної ради Богодухівського району Харківської області «про зобов'язання вчинення певних дій».

Зважаючи на складність справи, приймаючи до уваги що для складання повного тексту постанови може бути витрачений значний час, що пов'язано з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши її складення у повному обсязі.

Керуючись ст. 8-11, 17-19, 71, 122, 160-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Шарівської селищної ради Богодухівського району Харківської області «про зобов'язання вчинення певних дій» - відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції в 10-денний строк, з дня проголошення Постанови з подачею копії апеляції до суду апеляційної інстанції. У зв'язку з застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде виготовлено 17 жовтня 2016 року.

Суддя
Справа № 615/1285/16-а
Суддя: Товстолужський О. В.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 615/1285/16-а
У Х В А Л А

30.09.2016 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Валківського об'єднаного Управління пенсійного фонду України Харківської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

28 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Валківського об'єднаного Управління пенсійного фонду України Харківської області про перерахунок пенсії

Адміністративна справа підсудна Валківському районному суду Харківської області та позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись статтями 11, 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Валківського об'єднаного Управління пенсійного фонду України Харківської області про перерахунок пенсії.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 31 жовтня 2016 року.

Надіслати відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та зобов`язати його подати до 31 жовтня 2016 року, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О ОСОБА_2
Справа № 638/14039/16-а
Суддя: Аркатова К. В.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2016 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.105,106 КАС України.

Керуючись ст.ст.105,106,107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11-00, 07.11.2016 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя
Справа № 619/2769/16-а
Суддя: Жорняк О. М.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №619/2769/16-а
провадження №2-а/619/73/16
УХВАЛА

про залучення відповідача

26 серпня 2016 року Дергачівський районний суд Харківської області

В складі : головуючого-судді -Жорняк О.М.

за участю секретаря судового засідання -Булах С.М.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до заступника начальника ОСОБА_3 митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_4 про оскарження постанови ОСОБА_3 митниці у справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до заступника начальника ОСОБА_3 митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_4 про скасування постанови ОСОБА_3 митниці у справі про порушення митних правил, передбачених ч.3 ст.481 Митного Кодексу України,якою накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 ( сімнадцять тисяч) гривень.

Від виконуючого обовязки начальника ОСОБА_3 митниці ДФС ОСОБА_5 надійшло до суду клопотанням про залучення у справі в якості другого відповідача ОСОБА_3 митницю ДФС, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Короленка, 16-Б, посилаючись на те, що рішення суду по даній справі може вплинути на права, обовязки та інтереси ОСОБА_3 митниці ДФС.

В судове засідання сторони не зявилися, але їх неявка не перешкоджає для розгляду справи по суті.

Розглянувши клопотання в судовому засіданні, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_3 митницю ДФС, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Короленка, 16-Б.

Згідно зі ст.52 КАС України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу як другого відповідача, якщо позов предявлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом. Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 49, 52,133 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання виконуючого обовязки начальника ОСОБА_3 митниці ДФС ОСОБА_5, задовольнити.

Залучити у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до заступника начальника ОСОБА_3 митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_4 про оскарження постанови ОСОБА_3 митниці у справі про порушення митних правил в якості другого відповідача ОСОБА_3 митницю ДФС, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Короленка, 16-Б.

Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 21 жовтня 2016 року на 11 годин 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Жорняк
Справа № 638/16190/16-а
Суддя: Омельченко К. О.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/603/16
У Х В А Л А

Іменем України

11 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в м. Харкові про визнання дій посадових осіб неправомірними,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції в м. Харкові про визнання дій посадових осіб неправомірними.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України до компетенції адміністративних судів відносяться спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень ( нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Аналіз субєктивного складу та характер правовідносин свідчить, що між сторонами виник спір, що підлягає розгляду в Харківському окружному адміністративному суді.

Керуючись ст. 109 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в м. Харкові про визнання дій посадових осіб неправомірними.

Розяснити заявнику його право на звернення з адміністративним позовом до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 638/16013/16-а
Суддя: Гайдук Л. П.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/597/16
У х в а л а

іменем україни

про залишення позовної заяви без руху

"10" жовтня 2016 р.Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Харківської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Харківської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вищевказаний адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, а саме: не вказані засоби зв*язку сторін, якщо такі відомі,, тобто позов не відповідає вимогам діючого законодавства.

Згідно зі ст. 108 КАС України позовна заява (скарга), подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 106 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Залишити адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Харківської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення без руху та надати строк до 01.11.2016 р. виправити вказані недоліки.

В разі невиконання вимог суду адміністративний позов повертається позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 638/13125/16-а
Суддя: Рибальченко Л. М.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/474/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2016 року м. Харків

Дзержиський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Котяш Н.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові адміністративну справу

за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 1 УПП м. Харкова капрала поліції ОСОБА_4, інспектора роти № 1 батальйону № 1 УПП м. Харкова лейтенанта поліції УПП у м. Харкові ОСОБА_3 про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень,

встановив:

У відповідності до ч. 3 ст. 160 КАС України проголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст скласти у строк до 09.10.2016 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 160, 163 КАС України, суд,

постановив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 1 УПП м. Харкова капрала поліції ОСОБА_4, інспектора роти № 1 батальйону № 1 УПП м. Харкова лейтенанта поліції УПП у м. Харкові ОСОБА_3 про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя -
Справа № 638/7304/16-а
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/7304/16-а
П ОСТ А НО В А

Іменем України

04 жовтня 2016 року місто Харків

Дзержинськийрайонний суд міста Харкова у складі

головуючого судді - Штих Т.В.,

при секретарі Чаленко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання частково не чинними і скасування рішень,

ВСТАНОВИВ

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, що пов'язано з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати не чинним та скасувати рішення виконавчого комітету Харківської міської Ради народних депутатів від 11 червня 1986 р. № 174-25 «О сносе жилых домов» та рішення виконавчого комітету Дзержинської районної ради міста Харкова № 154/54 від 17 серпня 1999 року «Про анулювання реєстрації правовстановлюючих документів на будинки в 421 м/р, які підлягають реконструкції» в частині анулювання реєстрації права власності на будинокАДРЕСА_1Судові витратив вважати сплаченими позивачем.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту оголошення.

Суддя Штих Т.В.