Справа № 803/1482/16
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

11 жовтня 2016 року Справа № 803/1482/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Валюха В.М.,

розглянувши в місті Луцьку в порядку письмового провадження заяву Першого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2016 Перший відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області (далі Перший відділ ДВС м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області) звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (далі ПАТ «ОТП Банк») на Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі ТзОВ «ОТП Факторинг Україна») у виконавчому провадженні № 48383039, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса № 8082 від 22.09.2009, виданого приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_2, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОТП Банк» 1000994,51 грн. боргу по кредиту, шляхом звернення стягнення на рухоме майно.

Заява обґрунтована тим, що 18.02.2015 заступником начальника Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції (далі Перший відділ ДВС Луцького МУЮ, правонаступником якого є заявник) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого напису № 8082, виданого 22.09.2009 приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОТП Банк» 1000994,51 грн. боргу по кредиту, шляхом звернення стягнення на рухоме майно.

18.03.2011 між ПАТ «ОТП Банк» та ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю та договір про відступлення права вимоги, згідно з якими ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № EL-SME A00/112/2008 від 14.08.2008 та договором застави обладнання № PE-SME A00/112/2008 від 14.08.2008, укладеними між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_3

Заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні № 48383039 з ПАТ «ОТП Банк» на ТзОВ «ОТП Факторинг Україна».

В судове засідання, призначене на 17:00 11.10.2016, заявник та сторони виконавчого провадження не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви (а. с. 43-48).

Згідно із частиною другою статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Відповідно до частини шостої статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки в судове засідання особи, які беруть участь у справі, не прибули, що не перешкоджає судовому розгляду, тому розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження здійснено судом в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява Першого відділу ДВС м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення, з огляду на таке.

Судом встановлено, що 22.09.2009 приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_2 вчинено виконавчий напис № 8028 про звернення стягнення на рухоме майно ОСОБА_3, яке на підставі договору застави, посвідченого 14.08.2008 приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 3143, передане в заставу ПАТ «ОТП Банк», а саме на обладнання комплекс прямого термічного експонування СТР пластин на базі TrendSetter 800 II Quantum (2008 року випуску балансовою вартістю 909000,00 гривень):

- прилад прямого термічного експонування СТР пластин, серійний номер ТМ1090;

- експонуюча термальна голівка, серійний номер ТН7735;

- пристрій для видалення продуктів експонування, серійний номер DC4318;

- система управління робочим потоком завдань;

- комплект для підключення СТР до Prinergi Evo;

- програмне забезпечення для спуску полос з врахуванням порядку фальцовки, форматів друкованого листа та видавництва, товщини паперу;

- дооснащення апарату експонуючої головки з технологією QUANTUM;

- високопродуктивний сервер для системи Prinergi, серійний номер HW02211;

- система автоматичного вивантаження форм на конвеєр проявочного процесора;

- проявочний процесор для більшості офсетних та термо СТР пластин, серійний номер 118473;

- інтерфейс до приладу СТР Greo TrendSetter 800;

- додаткова щітка в секції проявки;

- щітка в секції промивки;

- система охолодження проявлювача, серійний номер 08/05/06-552;

- стекер для оброблених пластин з візочками, серійний номер 93508-1017;

- монітор, серійний номер 306NT90376;

- USB DongI Kodak, серійний номер СІ 1874;

- USB Dongl Kodak, серійний номер С09962 (а. с. 13).

18.02.2015 заступником начальника Першого відділу ДВС Луцького МУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 48383039 щодо примусового виконання виконавчого напису № 8082, виданого 22.09.2009 приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОТП Банк» 1000994,51 грн. боргу по кредиту, шляхом звернення стягнення на рухоме майно (а. с. 14-16).

18.03.2011 між ПАТ «ОТП Банк» та ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю та договір про відступлення права вимоги, згідно з якими ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло, зокрема, право вимоги за кредитним договором № EL-SME A00/112/2008 від 14.08.2008 та договором застави обладнання № PE-SME A00/112/2008 від 14.08.2008, укладеними між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_3 (а. с. 18-28).

Відповідно до частини пятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-ХІV (з наступними змінами та доповненнями, чинного на момент звернення до суду із цією заявою) у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із частиною пятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VІІ (чинного на момент постановлення даної ухвали) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як передбачено частиною першою статті 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, у виконавчому провадженні № 48383039, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса № 8082 від 22.09.2009, виданого приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_2, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОТП Банк» 1000994,51 грн. боргу по кредиту, шляхом звернення стягнення на рухоме майно, необхідно замінити первинного стягувача ПАТ «ОТП Банк» на ТзОВ «ОТП Факторинг Україна», до якого перейшли всі права вимоги до боржника ОСОБА_3

Керуючись статтями 41, 128, 165, 264 КАС України, на підставі Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні № 48383039, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса № 8082 від 22 вересня 2009 року, виданого приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_2, про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» 1000994,51 грн. боргу по кредиту шляхом звернення стягнення на рухоме майно стягувача Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М.Валюх