Справа № 815/5078/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5078/16
У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центру зайнятості в Суворовському районі м. Одеси, директора Центру зайнятості Суворовського району м. Одеси Єзерської ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про проведення розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2016 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Центру зайнятості в Суворовському районі м. Одеси, директора Центру зайнятості Суворовського району м. Одеси Єзерської ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про проведення розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення, оформлене у вигляді резолюції на службовій записці від 20.03.2015 року начальника відділу організації працевлаштування населення Центру зайнятості Суворовського району м. Одеси.

Згідно частини 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом, а якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення її без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Дотримання строків розгляду адміністративних справ одна з обовязкових передумов ефективності адміністративних проваджень, оскільки захист прав, свобод та інтересів осіб безпосередньо залежить від меж їх реалізації у часі. Провадження в адміністративних судах, як спосіб захисту цих прав, базується на процесуальних принципах та забезпечується чітко регламентованими строками. Дотримання цих строків впливає на права та обов'язки учасників адміністративних правовідносин, спонукаючи їх до своєчасного здійснення наданих їм прав чи виконання покладених на них обовязків.

Позивач вважає, що строк звернення до суду з даним позовом не порушений, оскільки оскаржуване рішення про призначення розслідування обґрунтованості виплат матеріального забезпечення він отримав 20.09.2016 року після звернення до Центру зайнятості Суворовського району м. Одеси із відповідною заявою про отримання належним чином завіреної копії зазначеного документу.

При цьому з автоматизованої системи документообігу суду КП Діловодство спеціалізованого суду вбачається, що позивач вже звертався до суду з даними позовними вимогами до Центру зайнятості Суворовського району м. Одеси.

Ухвалою суду від 19.09.2016 року по справі № 815/4688/16 позов було залишено без розгляду у звязку з пропущенням строку звернення до адміністративного суду.

З матеріалів адміністративної справи № 815/4688/16 вбачається, що до позовної заяви додано копію заяви ОСОБА_1 від 15.09.2016 року, в якій позивач вказує про те, що ним на початку квітня 2015 року було отримано претензію від 30.03.2015 року № 668/02/06 на суму 72429, 23 грн.

Надісланню позивачу претензії від 30.03.2015 року № 668/02/06 на суму 72429,23 грн. передував акт Центру зайнятості Суворовського району м. Одеси від 27.03.2015 року № 82, складений за результатами розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення, яке призначено оскаржуваним рішенням від 20.03.2015 року.

Таким чином, суд не бере до уваги посилання позивача, що строк звернення до суду з даним позовом не порушений, тому як оскаржуване рішення про призначення розслідування обґрунтованості виплат матеріального забезпечення він отримав 20.09.2016 року після звернення до Центру зайнятості Суворовського району м. Одеси із відповідною заявою - оскільки позивачем було отримано претензію від 30.03.2015 року № 668/02/06 на суму 72429, 23 грн. ще на початку квітня 2015 року, і починаючи з цього періоду, позивач міг звернутися до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів.

Отже строк звернення до адміністративного суду за захистом прав та інтересів з даним позовом розпочався в квітні 2015 року та закінчився в жовтні 2015 року, проте позивач звернувся до суду з даним позовом лише 04.10.2016 року, тобто поза межами шестимісячного строку, встановленого ст. 99 КАС України.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.2 ст.100 КАС України, позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Поважними за змістом даної статті визнаються обставини, які є обєктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення з позовом до суду.

Інститут строку звернення до суду в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обовязків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Реалізація права позивача на звернення до суду з позовною заявою в межах строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача. Позивач, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду, нереалізація цього права зумовлена його власною поведінкою.

При цьому необхідно враховувати, що практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа Стаббігс та інші проти Великобританії, справа Девеер проти Бельгії).

З матеріалів позову суд не вбачає поважних причин пропуску строку зверення до суду, і позивач таких причин не наводить.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позивачем пропущений строк звернення до суду без поважних причин.

За викладених обставин, позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99, 100, ст.165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Центру зайнятості в Суворовському районі м. Одеси, директора Центру зайнятості Суворовського району м. Одеси Єзерської ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про проведення розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Андрухів