Справа № 373/1351/16-а
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 373/1351/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Опанасюк І.О.
Суддя-доповідач: Ганечко О.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 жовтня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді: Ганечко О.М.

суддів: Коротких А.Ю.,Літвіна Н.М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22.08.16 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Переяслав-Хмельницького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до Переяслав-Хмельницького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22.08.16 року в задоволенні позову відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

У засідання учасники процесу не з'явилися, будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції,позивач працювала в Переяслав-Хмельниькому Управлінні Державної казначейської служби України в Київській області, на посаді заступника начальника Управління.

Позивач отримує пенсію за віком, відповідно до Закону України «Про державну службу».

01.08.16 року позивач звернулася до відповідача із заявою про проведення перерахунку пенсії, в розмірі 82%, на підставі довідки виданої Переяслав - Хмельниьким Управлінням Державної казначейської служби України в Київській області №31 від 01.08.16 року.

02.08.16 року відповідач надіслав відповідь №76/с-01 про відмову у перерахунку пенсії, відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу», з підстав того, що з 01.05.16 року законодавством не передбачено перерахунку пенсії державному службовцю.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, виходив з того, що перерахунок пенсії державних службовців відмінено, а довідка про заробітну плату видається лише для призначення пенсії, з чим не погоджується колегія суддів, та вважає що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, з огляду на таке.

Згідно ч. 2 ст. 37 Закону України «Про державну службу»,у редакції, яка діяла на момент призначення Позивачу пенсії, пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, без обмеження граничного розміру пенсії, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати, без обмеження граничного розміру пенсії.

Приписи ст. 37-1 Закону, в редакції, яка була чинна на момент виникнення у Позивача права на перерахунок пенсії, визначали, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 4 та 5 постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 року №865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» в редакції, яка була чинною до 15.12.2015 року, передбачено, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України (для службовців Національного банку України відповідно до рішень його Правління) після набрання чинності Законом України від 16 січня 2003 року №432-IV «Про внесення змін до Закону України «Про державну службу» заробітна плата для перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом України «Про державну службу», визначається в такому порядку:

1) пенсіонерам, які на момент перерахунку пенсії продовжують працювати на посаді, з якої призначено пенсію, - на підставі поданої довідки про одержувану заробітну плату на момент перерахунку;

2) іншим пенсіонерам - на підставі документів, поданих на час перерахунку, виходячи із сум заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено (перераховано) пенсію, на момент виникнення права на перерахунок.

Перерахунок пенсій провадиться з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи. Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення (перерахунку) пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики.

У зв'язку із прийняттям Кабінетом Міністрів України постанови від 09.12.2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», пункт 4 постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 року №865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» був виключений, а пункт 5 змінений.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на тому, що відповідно до положень ч. 1 ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 09.02.1999 року №1-рп/99 у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) зазначив, що за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.).

Пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», приписано міністрам, керівникам інших центральних органів виконавчої влади, головам обласних, Київської міської державних адміністрацій та інших державних органів у межах передбачених коштів державного бюджету, місцевих бюджетів та власних коштів необхідно вжити заходів для підвищення з 1 грудня 2015 року розмірів посадових окладів (тарифних ставок, ставок заробітної плати), перегляду розмірів надбавок, доплат, премій, спрямувавши на зазначені цілі всі виплати, пов'язані з сумою індексації, яка склалась у грудні 2015 р., з тим, щоб розмір підвищення всіх складових заробітної плати у сумарному виразі для кожного працівника у грудні 2015 р. перевищив суму індексації, яку йому повинні були виплатити у грудні 2015 року.

У зв'язку із наведеним, згідно довідки, виданої Переяслав-Хмельниьким Управлінням Державної казначейської служби України в Київській області №31 від 01.08.16 року, було підвищено заробітну плату заступника начальника Управління УДКСУ, на посаді якого раніше працювала позивач.

Таким чином, враховуючи, що до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце, та те, що 01.12.2015 року була збільшена заробітна плата зокрема, по посаді, на який працювала позивач, що було підставою для перерахунку, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до неправильного висновку про відсутність у позивача правових підстав для перерахунку раніше призначеної пенсії державного службовця.

Суд першої інстанції, в своєму рішенні, посилався на те, що, відповідно до Закону України «Про державну службу» №889-УІІІ від 10.12.2015, який набрав чинності з 01.05.2016, розділом ХІ прикінцевих та перехідних положень передбачено призначення пенсій особам, які відносяться до державних службовців, а саме: державні службовці, які на день набрали чинності цим Законом займають посади державної служби та мають не менше як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 Закону України «про державну службу» та актами Кабінету Міністрів України, мають право на призначення пенсії відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» у порядку визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорії посад державних службовців.

Колегія суддів, вважає, що даний висновок суду першої інстанції спростовується вищевикладеним, та наголошує на тому, що Кабінетом Міністрів України на виконання вимог статті 37-1 Закону України «Про державну службу», не були визначені умови та порядок перерахунку пенсій державних службовців. Разом з тим, відсутність затверджених Кабінетом Міністрів України порядку та умов перерахунку призначених пенсій державним службовцям не може бути підставою для відмови у такому перерахунку.

Згідно зі ст.159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, що на думку колегії апеляційного адміністративного суду, дотримано судом першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги, спростовують висновки суду першої інстанції, викладені у постанові Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22.08.16 року, та є підставою для її скасування.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Керуючись, ст.160, 167, 195,197,198,202,205,211,212,254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22.08.16 року - скасувати та прийняти нову, якою адміністративний позов ОСОБА_3 до Переяслав-Хмельницького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Переяслав-Хмельницького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області щодо відмови у перерахунку розміру пенсії за віком у зв'язку із підвищенням заробітної плати, ОСОБА_2, на підставі довідки, виданої Переяслав-Хмельниьким Управлінням Державної казначейської служби України в Київській області №31 від 01.08.16 року.

Зобов'язати Переяслав-Хмельницьке об'єднане Управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_2, у зв'язку із підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям, відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу», в розмірі 82 % від місячного (чинного) заробітку, починаючи з 01.08.2016 року, на підставі довідки, виданої Переяслав-Хмельниьким Управлінням Державної казначейської служби України в Київській області №31 від 01.08.16 року.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Ганечко О.М.

Коротких А.Ю.

Судді:

Літвіна Н.М.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді: Коротких А. Ю.

Літвіна Н. М.