overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/5255/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 жовтня 2016 року м.Одеса Справа № 815/5255/16

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за даним адміністративним позовом.

Відповідно до положень ч.5 ст.71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно ч. 2 ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, з цією метою суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні необхідні докази, на підставі яких суд зможе винести повне та обґрунтоване рішення, суддя вважає за необхідне витребувати всі документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обов`язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст.ст. 14, 71, 79, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Одеську митницю Державної фіскальної служби надати до Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14:

- засвідчені належним чином копію наказу від 23.09.2016 року №998-о та докази ознайомлення позивача з вказаним наказом;

- засвідчені належним чином копію наказу від 16.08.2016 року №302;

- засвідчені належним чином копії всіх документів на підставі яких був прийнятий наказ від 23.09.2016 року №998-о;

- засвідчену належним чином копію дисциплінарного провадження яке проводилось відносно ОСОБА_1;

- засвідчену належним чином копію посадової інструкції ОСОБА_1.

Зобовязати сторони надати на адресу Одеського окружного адмінстративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, всі наявні в них докази, що підтверджують позовні вимоги, або заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 815/3144/13-а
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3144/13-а

Справа № 815/3144/13-а

У Х В А Л А

07 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши заяву Суворовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони в порядку ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування вказаної заяви заявник зазначив, що 14.06.2013 року Одеським окружним адміністративним судом по справі № 815/3144/13-а винесена постанова, відповідно до якої адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі задоволено у повному обсязі і стягнуто з ОЛЗ «Більшовик» суму заборгованості у розмірі 5233,59 грн.

Станом на 12.09.2016 року заборгованість відповідачем не сплачена.

16.12.2015 Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову № 1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" відповідно до якої постановлено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 1 перейменувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 2. Відповідно до додатку 1 зазначеної постанови, територіальні органи Пенсійного фонду України, а саме: управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси, управління Пенсійного фонду в м. Южне реорганізуються шляхом злиття у Суворовське об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.

Представник заявника в судове засідання не з'явився. Надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Інші особи, що брали участь у справі, належним чином були повідомлені про судовий розгляд, в судове засідання не прибули, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов’язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну сторони в порядку ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 55, 69, 160, 165 Кодесу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву про заміну стягувача в порядку ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України – задовольнити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Балан
Справа № 815/5215/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 жовтня 2016 року м.Одеса Справа № 815/5215/16

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за даним адміністративним позовом.

Відповідно до положень ч.5 ст.71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно ч. 2 ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, з цією метою суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні необхідні докази, на підставі яких суд зможе винести повне та обґрунтоване рішення, суддя вважає за необхідне витребувати всі документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обов`язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст.ст. 14, 71, 79, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Управління Укртрансбезпеки в Одеській області надати до Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14:

- засвідчену належним чином копію акту перевірки ФОП ОСОБА_1 від 17.08.2016 року з додатками та документів на підставі яких вказана перевірка проводилась.

Зобовязати сторони надати на адресу Одеського окружного адмінстративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, всі наявні в них докази, що підтверджують позовні вимоги, або заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 815/2728/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2728/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

05 жовтня 2016 року м. Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л. І.

при секретарі судового засідання - Селезньовій А. В.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 (по довіреності)

представника відповідача - ОСОБА_2 (по довіреності)

представник відповідача - не зявився

третя особа ОСОБА_3 - не зявилася

третя особа ОСОБА_4 - не зявилася

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_3, про скасування рішень про державну реєстрацію, -

керуючись ст.ст. 69-71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_5 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_3, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний №27560345 від 26.12.2015 року на 1/5 частину домоволодіння загальною площею 290,2 кв. м. та житловою площею 174,3 кв. м., яке розташовано за адресою: м. Одеса, вул. Олександра Невського, буд. 72 за ОСОБА_4 та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний №27699877 від 30.12.2015 року на 1/5 частину домоволодіння загальною площею 290,2 кв. м. та житловою площею 174,3 кв. м., яке розташовано за адресою: м. Одеса, вул. Олександра Невського, буд. 72 за ОСОБА_3 відповідно до яких обєкту нерухомого майна надано реєстраційний номер 01 задовольнити повністю.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний №27560345 від 26.12.2015 року на 1/5 частину домоволодіння загальною площею 290,2 кв. м. та житловою площею 174,3 кв. м., яке розташовано за адресою: м. Одеса, вул. Олександра Невського, буд. 72 за ОСОБА_4.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний №27699877 від 30.12.2015 року на 1/5 частину домоволодіння загальною площею 290,2 кв. м. та житловою площею 174,3 кв. м., яке розташовано за адресою: м. Одеса, вул. Олександра Невського, буд. 72 за ОСОБА_3.

Постанова набирає законної сили у порядку ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга на постанову подається до Одеського окружного адміністративного суду, та одночасно її копія надсилається до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л. І. Свида
Справа № 818/958/16
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 жовтня 2016 р. справа №818/958/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:
08.08.2016 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Охтирського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії.

Згідно квитанції від 03.08.2016 №0.0.594559132.1 позивачем, при поданні адміністративного позову, був сплачений судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Ухвалою суду від 09.08.2016 позовну заяву ОСОБА_1 повернуто у зв"язку з непідсудністю справи Сумському окружному адміністративному суду.

10.10.2016 ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про повернення судового збору. Суд, розглянувши клопотання позивача про повернення судового збору та перевіривши письмові матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суд задовольняє клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 89, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 551,20 грн. (п"ятьсот п"ятьдет одна грн. 20 коп.), сплачений на розрахунковий рахунок 4002, отримувач УК у м. Суми, код 37970593, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, сплачений при подачі позовної заяви згідно квитанції від 03.08.2016 №0.0.594559132.1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя C.О. Бондар
Справа № 815/2031/16
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2031/16
УХВАЛА

11 жовтня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання Свириди Х.С.;

представника позивача ОСОБА_1 (довіреність від 20.10.2015 року);

відповідач не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Дорлідер» до Комінтернівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.02.2016 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Дорлідер» до Комінтернівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.02.2016 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

В судове засідання, призначене на 11.10.2016 року, прибув представник позивача. Відповідач до судового засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно.

Суд, з урахуванням ст.128 КАС України, вирішив провести судове засідання за відсутності відповідача.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, з метою ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення даного клопотання, оскільки вважає його обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.128, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2. Зупинити провадження у справі до 27 жовтня 2016 року.

3. Призначити судове засідання на 27 жовтня 2016 року о 11:00 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 815/4853/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4853/16
У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "МАКСІМУС ЛЮКС" до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 100270001/2016/00333 від 29.08.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "МАКСІМУС ЛЮКС" до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 100270001/2016/00333 від 29.08.2016 року.

Ухвалою від 26.09.2016р. адміністративний позов залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом надання до суду належно оформленого адміністративного позову, доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі; документів, які б підтверджували повноваження ОСОБА_1 щодо представництва інтересів "МАКСІМУС ЛЮКС"; доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Згідно ст. 108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, вона повертається позивачеві. Враховуючи, що відсутні відомості про отримання позивачем копії ухвали 26.09.2016р., суддя приходить до висновку, що позивачу необхідно подовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 102, 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повертається позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 815/4660/16
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4660/16
УХВАЛА

10 жовтня 2016 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

За участю секретаря Гуманенко В.О.

За участю сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю

Від відповідача: не зявився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 Лам до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання дій протиправним та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_2 Лам, в якій позивач просить суд визнати протиправними дії Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області щодо відмови в обміні посвідки на постійне проживання в Україні громадянину ОСОБА_3 ОСОБА_2 Лам; зобовязати Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області обміняти стару посвідку на постійне проживання в Україні на нову громадянину ОСОБА_3 ОСОБА_2 Лам.

10.10.2016 року /вх.. №ЕП/2768/16/ від відповідача надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справи для можливості надання належним чином завіреної копії особової справи позивача.

В судовому засіданні 10.10.2016 року представник позивача заперечував щодо зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, у звязку із необхідністю отримання від відповідача витребуваних судом доказів, керуючись п.4. ч.2 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №815/4660/16 до 26.10.2016 року

Призначити судове засідання на 26.10.2016р. на 16:00год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 815/1182/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1182/16
У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СТН ОСОБА_1» про виправлення описки у постанові від 25.05.2016р. по справі №815/1182/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СТН ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеської області про визнання незаконним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 25.05.2016р. адміністративний позов ТОВ «СТН ОСОБА_1» задоволено частково та стягнуто з Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю СТН ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 45357,09 грн.

05.10.2016р. до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю СТН ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у постанові від 25.05.2016р. по справі №815/1182/16, в якій позивач просить суд у абзаці 5 резолютивної частини рішення замість номера платіжного доручення від 18.03.2016р. «№20954» зазначити «№20964».

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю СТН ОСОБА_1 по справі №815/1182/16 сплачено судовий збір за подання адміністративного позову майнового характеру у розмірі 45357,09 грн., що підтверджується платіжним дорученням №20964 від 18.03.2016р. (а.с. 30 т.1)

Враховуючи викладене та допущену судом описку, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для виправлення описки у постанові від 25.05.2016р. по справі №815/1182/16, а саме у абзаці 5 резолютивної частини постанови від 25.05.2016р. по справі №815/1182/16 замість номера платіжного доручення від 18.03.2016р. «№20954» зазначити «№20964», не зачіпаючи при цьому її суті в порядку, передбаченому ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Одеського окружного адміністративного суду від 25.05.2016р.

У абзаці 5 резолютивної частини постанови від 25.05.2016р. по справі №815/1182/16 замість номера платіжного доручення від 18.03.2016р. «№20954» зазначити «№20964».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.О. Танцюра