Справа № 812/1587/15
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 жовтня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1587/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ковальової Т.І.,

при секретарі судового засідання: Дюкаревій М.І.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Приватного підприємства Айленд до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання незаконним та скасування рішення №38 від 21.07.2015,-

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства Айленд до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання незаконним та скасування рішення №38 від 21.07.2015.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що рішення про анулювання реєстрації Приватного підприємства Айленд в якості платника ПДВ мотивовано обставиною, що підприємство протягом 12 послідовних календарних місяців не подає до контролюючого органу податкові декларації з ПДВ. Визначальним для вирішення справи є встановлення наявності або відсутності факту подання податкової декларації з ПДВ як такого, вне залежності від подальшої долі цієї декларації, а саме чи буде вона прийнята чи буде відмовлено у прийнятті. ПП «Айленд» подало до ДПІ у Жовтневому районі декларації з ПДВ, а саме: в електронній формі за березень 2015 року та за травень 2015 року та в письмовій формі за липень 2014 року. Рішення про неприйняття вказаної податкової декларації ПП «Айленд» не отримувало. Таким чином. Податкова декларація за липень 2014 року є поданою та прийнятою. У рішеннях про відмову у прийнятті податкових декларацій за березень 2015 та травень 2015 у вигляді квитанції №1 не цдеться про порушення позивачем норм 48.3 та 48.4 ПКУ. Таким чином, податкові декларації за березень та травень 2015 року не можуть вважатися не поданими. На підставі викладеного, висновок відповідача про наявність факту неподання податкових декларацій з ПДВ за період з липня 2014 року по червень 2015 року, є помилковим.

На підставі вищевикладеного, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати Рішення №38 від 21.07.2015 Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, надав пояснення аналогічні викладеному у позові. Просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.69-72 КАС України, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що Приватне підприємство Айленд зареєстровано в якості юридичної особи, за адресою: 93412, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, шосе Будівельників, 23Б. До внесення змін місцезнаходженням позивача було: м. Луганськ, Ленінський район, вул. Совєтская, буд.73 (а.с.97-98).

Приватне підприємство Айленд до зміни місцезнаходження перебувало на податковому обліку у Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області. Дата реєстрації платником податку на додану вартість 26.10.2006, що не заперечують сторони по справі та підтверджується матеріалами справи (а. с. 5).

На даний час позивач перебуває на податковому обліку у ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області.

Рішенням Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області № 38 від 21.07.2015 анульовано реєстрацію Приватного підприємства Айленд як платника податку на додану вартість відповідно до п.п. «Г» п. 184.1 та у звязку з тим, що особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобовязання чи податкового кредиту, про що зазначено у висновку вказаного рішення (а.с.5).

07.09.2015 Приватним підприємством Айленд було направлено до Державної фіскальної служби України скаргу на рішення №38 від 21.07.2015 (а. с. 41-43).

Листом від 19.08.2015 № 189/10/12-32-15-01-03 Головне управління ДФС у Луганській області, у відповідь на запит ПП «Айленд» від 31.07.2015 №б/н повідомило, що за період липень 2014 червень 2015 згідно баз даних ДФС України до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області декларації з податку на додану вартість засобами електронного звязку в електронній формі не надавалися, тому рішення №38 від 21.07.2015 є правомірним та не підлягає скасуванню (а. с. 34).

З огляду на положення пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Податковим кодексом України визначено виключний перелік скасування свідоцтва платника податку на додану вартість.

Відповідно до підпункту «г» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України визначено, що реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.

Згідно з пунктом 184.2 статті 184 Податкового кодексу України анулювання реєстрації на підставах, визначених у підпунктах «б» - «з» пункту 184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного контролюючого органу. При цьому анулювання реєстрації здійснюється на дату подання заяви платником податку або прийняття рішення контролюючим органом про анулювання реєстрації.

Відповідно до п.п. «г» п. 5.1 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №1130 від 14.11.2014 р., зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17.11.2014 р. за № 1456/26233 із змінами та доповненнями (в редакції станом на 20.04.2015 р.), (далі по тексту Положення), реєстрація діє до дати анулювання, яке відбувається у випадках, визначених пунктом 184.1 статті 184 розділу V Кодексу, якщо: особа, зареєстрована як платник ПДВ, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає до контролюючого органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.

Відповідно до п.п. 5.5 Положення анулювання реєстрації за ініціативою відповідного контролюючого органу може бути здійснене на підставах, визначених у підпунктах "б" - "з" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу (підпункти "б" - "з" пункту 5.1 цього розділу).

Контролюючі органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав.

Рішення про анулювання реєстрації за ініціативою контролюючого органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей). Такими документами, згідно підпункту 2 пункту 5.5 розділу V Положення, є довідка про подання/неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстр (перелік) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту у таких деклараціях (податкових розрахунках) протягом 12 послідовних податкових місяців (підстава - підпункт "г" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу). У реєстрі (переліку) зазначаються дані про реєстрацію особи платником ПДВ та по кожній декларації (податковому розрахунку) - податковий період, дата надходження декларації (податкового розрахунку) до контролюючого органу, загальні обсяги постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту звітного періоду, вказані у відповідних рядках та колонках податкової декларації (податкового розрахунку).

Пунктом 5.7 Положення визначено, що протягом трьох робочих днів після дня анулювання один примірник рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ надсилається контролюючим органом особі, реєстрацію якої анульовано, за місцезнаходженням або місцем проживання такої особи або за наявності відомостей про комісію з припинення (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію) або ліквідатора такої особи - за місцезнаходженням комісії. Примірник рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ уважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його надіслано листом з повідомленням про вручення або передано під розписку самому платнику податків - фізичній особі або відповідальній особі платника податків - юридичної особи чи будь-якій особі за наявності належним чином оформленої довіреності від платника податків.

Якщо контролюючий орган або пошта не може вручити платнику податків примірник рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, відмовою прийняти таке рішення, незнаходженням за місцезнаходженням (місцем проживання) платника податків, то працівник того структурного підрозділу, яким надсилалось таке рішення, на підставі інформації від структурного підрозділу, до функцій якого входить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції, або на підставі іншої інформації оформляє відповідну довідку, у якій вказує причину, що призвела до неможливості вручення примірника рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ. Зазначена довідка разом з примірником рішення про анулювання реєстрації, що не був вручений, долучається до облікової справи (реєстраційної частини) цього платника. Примірник рішення, що не був вручений, може бути переданий під розписку самому платнику податків чи Представнику платника в разі письмового або усного звернення до контролюючого органу, де зберігається облікова справа платника податків (п. 5.8. Положення).

Проаналізувавши наведені норми законодавства, суд дійшов висновку, про те, що анулювання реєстрації платника податку за рішенням податкового органу на підставі підпункту «г» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України можливе лише за таких обставин: неподання платником податку на додану вартість декларацій з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або подання такої декларації з податку на додану вартість з показниками про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.

При цьому, такі обставини мають підтверджуватися як самими деклараціями з податку на додану вартість, так і довідкою про подання/неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстром (переліком) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту у таких деклараціях.

14.07.2015 Приватним підприємством Айленд було направлено до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області засобами поштового звязку податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2014 року разом з розшифровкою податкових зобовязань та податкового кредиту (а. с. 6-10), яка отримана податковим органом 24 липня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 11,12).

14.07.2015 Приватним підприємством Айленд були направлені в електронному вигляді засобами телекомунікаційного звязку податкові декларації з податку на додану вартість за березень 2015 року та травень 2015 року разом з розшифровкою податкових зобовязань та податкового кредиту (а. с. 13-17, 19-23).

Відповідно до квитанції №1, податкова декларація з ПДВ за березень 2015 року доставлена до центрального рівня Державної податкової служби України 14.07.2015, але документ не прийнято (а. с. 18).

Відповідно до квитанції №1, податкова декларація з ПДВ за травень 2015 року доставлена до центрального рівня Державної податкової служби України 19.06.2015, але документ не прийнято (а. с. 24).

Приватне підприємство "Айленд" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення № 1 від 14.07.15, зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2016 року визнано протиправним та скасовано рішення Державної фіскальної служби України про відмову у прийнятті податкової декларації з ПДВ за травень 2015 року у вигляді квитанції №1 від 19.06.2015 (а. с. 70-72).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 березня 2016 року залишено без змін (а. с. 91-95).

Суд враховує, що за правилами частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін (стаття 255 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, даним судовим рішенням встановлено безпідставність відмови у прийняті податкової декларації з ПДВ за травень 2015 року у вигляді квитанції №1, тому податкова декларація з податку на додану вартість за травень 2015 року вважається поданою та прийнятою Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області з 19.06.2015.

З зазначеного вище слідує, що Приватне підприємство "Айленд" протягом 12 послідовних місяців до дати анулювання реєстрації платника податку на додану вартість подавало контролюючому органу декларації з податку на додану вартість, які свідчать про наявність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту; доказів на підтвердження зворотного відповідачем до суду не надано.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області №38 від 21.07.2015 року, яким анульована реєстрація платника податку на додану вартість Приватного підприємства "Айленд" є протиправним та таким, що порушує права позивача, які підлягають відновленню шляхом скасування зазначеного рішення.

Керуючись ст. ст. 2, 11, 17, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства Айленд до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання незаконним та скасування рішення №38 від 21.07.2015 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області №38 від 21.07.2015 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Приватного підприємства Айленд.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Повний текст постанови складено та підписано 10 жовтня 2016 року.

Суддя ОСОБА_2