overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 616/764/16-а
Суддя: Нестайко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/616/22/16
Справа № 616/764/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

5 жовтня 2016 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Великобурлуцькому районі про визнання неправомірними дій та зобовязання провести перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Великобурлуцькому районі Харківської області про визнання неправомірними дій відповідача щодо зменшення розміру раніше призначеної пенсії при виконанні постанови Харківського апеляційного адміністративного суху по справі № 616/299/16-а, та зобовязання провести перерахунок пенсії у розмірі 90 % посадового окладу за останнім місцем роботи.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України позовну заяву належить розглядати в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі.

Запропонувати відповідачу - управлінню Пенсійного фонду України у Великобурлуцькому районі Харківської області, протягом десяти днів з дня одержання цієї ухвали надати письмові заперечення проти позову (якщо вони є) та докази, якими вони обґрунтовуються, з обовязковим зазначенням відомостей про розмір пенсії позивача до та після проведеного на підставі судового рішення перерахунку, або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову та витребувані судом документи чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Адміністративна справа розглядатиметься одноособово суддею Нестайком Ю.В.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Нестайко
Справа № 815/5132/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5132/16
У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу № 926-о від 06.09.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу № 926-о від 06.09.2016 року.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави залишити адміністративний позов без руху, повернути позов відповідно до ст.108 КАС України, а також відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі відповідно до ст.109 КАС України не встановлені.

Керуючись ст.ст. 17, 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу № 926-о від 06.09.2016 року.

Запропонувати позивачу в разі наявності надати суду додаткові докази в обґрунтування позовних вимог та, при необхідності залучення до участі у справі інших осіб до 14 жовтня 2016 року.

У разі заперечення відповідача проти позову зобовязати його надати в строк до 14 жовтня 2016 року, крім зазначених, інші матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваних рішень.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 17 жовтня 2016 на 15 годин 00 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, ул. Фонтанська дорога, 14.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію позову з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 804/2314/16
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 серпня 2016 р. Справа №804/2314/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя - Ляшко О.Б.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АКІМ" до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АКІМ" звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 23.10.2016 року № НОМЕР_1, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "АКІМ" визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 139342,50 грн., з яких: за основним платежем 92895,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 46447,50 грн.

Ухвалою суду від 28 липня 2016 року провадження у справі було зупинено до 11 серпня 2016 року та призначено розгляд зазначеної справи у судовому засіданні на 11 серпня 2016 року о 09 год. 00 хв.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що провадження по справі було зупинено судом до 11 серпня 2016 року, то з настанням даної дати провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/2314/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АКІМ" до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню окремо від постанови не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/2582/16
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 вересня 2016 р. справа № 804/2582/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чорної В.В.

при секретарі Максименко Е.М.

за участі представників сторін:

позивача Кузниченко Д.Л.

відповідача Немченко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Ніко Тьюб» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС України про скасування податкового повідомлення-рішення № від 25.11.2015 р. -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні 22.09.2016 р. від представників сторін було витребувано додаткові документи по справі.

Враховуючи, що Кодексом адміністративного судочинства України встановлені стислі строки розгляду справ, а завершення розгляду даної справи без дослідження вищезазначених документів є неможливим, оскільки це порушує принцип повноти, об'єктивності та неупередженості розгляду справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, достатнього для надання витребуваних документів.

Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження по справі в разі наявності інших причин - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, керуючись п. 4 ч. 2 ст.156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Зупинити провадження у адміністративній справі № 804/2582/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Ніко Тьюб» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС України про скасування податкового повідомлення-рішення № від 25.11.2015 р.,- до терміну, встановленого судом, який суд вважає достатнім для надання витребуваних документів - до 15:30 години 18 жовтня 2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Чорна
Справа № 804/16330/15
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року Справа № 804/16330/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б., перевіривши заяву представника Міністерства внутрішніх справ України про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Комісії з ліквідації лінійного відділу на станції Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Міністерства внутрішніх справ України звернулася до суду з заявою про роз'яснення судового рішення у адміністративній справі № 804/16330/15 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Комісії з ліквідації лінійного відділу на станції Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Керуючись ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі № 804/16330/15.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 11 жовтня 2016 року о 13:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 10.

Здійснювати розгляд заяви у складі колегії суддів. Головуючий суддя Ляшко О.Б., судді - Турлакова Н.В., Барановський Р.А.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Ляшко
Справа № 815/5130/16
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5130/16

справа № 815/5130/16

УХВАЛА

06 жовтня 2016 року місто Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши матеріали адміністративного Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправними та скасування припису та постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулось Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» з адміністративним позовом до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправними та скасування припису Головного управління Держпраці в Одеській області № 15-01-006/0574-0507 від 02.09.2016 року, постанови Головного управління Держпраці в Одеській області про накладення штрафу № 86 від 27.09.2016 року.

Ухвалою суду від 06.10.2016 року провадження у справі відкрито, розпочато підготовку справи до судового розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може, зокрема, прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне витребувати з Головного управління Держпраці в Одеській області завірені належним чином копії документів, що слугували підставою для прийняття припису № 15-01-006/0574-0507 від 02.09.2016 року та постанови про накладення штрафу № 86 від 27.09.2016 року.

У зв’язку з витребуванням доказів по справі суддя вважає необхідним встановити строк для надання документів до 24 жовтня 2016 року та зупинити провадження по справі до встановленого строку для надання доказів по справі до 24 жовтня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 50, 70, 71, 110, 155, 165, КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Головного управління Держпраці в Одеській області завірені належним чином копії документів, що слугували підставою для прийняття припису № 15-01-006/0574-0507 від 02.09.2016 року та постанови про накладення штрафу № 86 від 27.09.2016 року.

Зобов’язати Головне управління Держпраці в Одеській області надати витребувані судом документи до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду в строк до 24 жовтня 2016 року.

Зупинити провадження по адміністративній справі № 815/5130/16 до 24 жовтня 2016 року – строку встановленого для надання до суду доказів по справі.

Ухвалу в частині зупинення провадження може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала в частині витребування доказів окремо від рішення суду не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 804/6383/16
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 жовтня 2016 рокусправа № 804/6383/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у адміністративній справі № 804/6383/16.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.10.16 року о 16:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: індекс 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 4.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Д.П. Павловським.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Запропонувати позивачу, надати до суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення цих органів з такого спору.

Зобов'язати відповідача, надати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, або заяву про визнання адміністративного позову.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Павловський
Справа № 804/6321/16
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 вересня 2016 року Справа № 804/6321/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайд-Компані" до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Прайд-Компані" звернулось до суду з позовом до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.09.2016 року № .

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/6321/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13 жовтня 2016 року о 13:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 10.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Ляшко О.Б.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Ляшко
Справа № 804/5207/16
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 вересня 2016 р. Справа №804/5207/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Царікової О.В.,

секретаря судового засідання: Безрученко К.В.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання незаконними та скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, постанови про стягнення виконавчого збору,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області з позовними вимогами про визнання незаконними та скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, постанови про стягнення виконавчого збору.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2016 року відкрито провадження у справі № 804/5207/16 та призначено її до розгляду на 05.09.2016 о 13:00.

Під час розгляду справи у судовому засіданні у суду виникла необхідність у витребуванні доказів по справі від Бабушкінського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Бабушкінський відділ державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ( старший державний виконавець Ахмедова Д.О) надати суду копії наступних документів:

1) матеріали виконавчого провадження ВП № 51371815;

2) докази направлення позивачу та отримання останнім постанови про відкриття виконавчого провадження від 01.06.2016 ВП № 51371815;

3) докази направлення позивачу та отримання останнім постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 01.06.2016 ВП № 51371815;

4) докази направлення позивачу та отримання останнім постанови стягнення з боржника виконавчого збору.

Вищевказані документи надати суду в строк до 04.10.2016.

Відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова