Справа № 826/23409/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

06 жовтня 2016 року м. Київ № 826/23409/15

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Добрянської Я.І., розглянувши відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 КАС України в порядку письмового провадження адміністративну справу:

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Київської міської ради

третя особа - Орган самоорганізації населення «Комітет мікрорайону «Нижні Бортничі»

про визнання протиправним та скасування рішення,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 12.10.2015 р. звернулась в Окружний адміністративний суд м. Києва з позовом до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Орган самоорганізації населення «Комітет мікрорайону «Нижні Бортничі» (далі - ОСН), в якій просить визнати протиправним і скасувати Рішення Київської міської ради №474/7811 від 26.04.2012 р. «Про надання дозволу на створення органу самоорганізації населення Комітет мікрорайону Нижні Бортничі у Дарницькому районі м. Києва».

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач ніколи не повідомлялась ні про створення ОСН, ні про проведення будь-яких зборів чи конференцій для ініціювання створення ОСН, а також не приймала в них участі, згоди на створення ОСН чи повноважень діяти від мого імені нікому не давала. А відтак, позивач вважає, що Київрада порушила її права і інтереси тим, що надала дозвіл на створення ОСН, котрий в свою чергу фактично здійснює представництво позивача без отримання її згоди.

Згідно наявних у справі заперечень відповідач позовні вимоги не визнає, просить відмовити у їх задоволенні з підстав необґрунтованості та невмотивованості, зазначаючи, що Київська міська рада, приймаючи оскаржуване рішення, діяла в межах наданих їй повноважень.

Представник третьої особи до судового засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, письмові пояснення та/або заперечення до суду від третьої особи не надходили.

За таких обставин суд скористався ч. 6 ст. 128 КАС України та перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на викладене, суд ухвалив продовжити розгляд даної адміністративної справи в порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Отже, розглянувши наявні у справі матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 26.04.2012 р. №474/7811 «Про надання дозволу на створення органу самоорганізації населення «Комітет мікрорайону «Нижні Бортничі» у Дарницькому районі м. Києва» відповідно до статті 140 Конституції України, статті 14 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", статей 3, 8, 9, 11, 13, 14, 16, 17, 24 Закону України "Про органи самоорганізації населення", рішення Київської міської ради від 26.09.2002 N 10/170 "Про органи самоорганізації населення в місті Києві", враховуючи заяву ініціативної групи про створення органу самоорганізації населення від 24.02.2012 N 29/233-КО-3170, протокол конференції жителів за місцем проживання по ініціюванню створення органу самоорганізації населення від 10.02.2012 та список учасників зборів жителів за місцем проживання, Київська міська рада вирішила:

1. Дозволити створити орган самоорганізації населення та визначити його назву - "Комітет мікрорайону "Нижні Бортничі".

2. Визначити, що орган самоорганізації населення "Комітет мікрорайону "Нижні Бортничі" в Дарницькому районі м. Києва діє в межах території ряду будинків. При цьому, як йдеться у вказаному пункті рішення, згідно з протоколом зборів жителів за місцем проживання від 20.01.2012 на території діяльності органу самоорганізації населення "Комітет мікрорайону "Нижні Бортничі" мешкає на законних підставах (зареєстровано за місцем проживання) 978 жителів, у тому числі 572 жителі, які мають право голосу станом на 10.01.2012.

4. Надати органу самоорганізації населення «Комітет мікрорайону «Нижні Бортничі» у межах території його діяльності такі власні повноваження:

4.1. Представляти разом з депутатами Київради інтереси жителів у Київраді, місцевих органах виконавчої влади.

6. Органу самоорганізації населення «Комітет мікрорайону «Нижні Бортничі» в місячний термін після державної реєстрації направити до секретаріату Київради копії таких реєстраційних документів: положення про орган самоорганізації населення, свідоцтва про реєстрацію у виконавчому органі Київради (Київській міській державній адміністрації), свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про ідентифікаційний код (ЄДРПОУ), списку персонального складу членів органу самоорганізації населення.

8. Це рішення Київради офіційно оприлюднити в газеті Київської міської ради «Хрещатик».

В свою чергу розпорядженням від 06.08.2012 р. №1395 «Про реєстрацію органу самоорганізації населення «Комітет мікрорайону «Нижні Бортничі» Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) відповідно до статті 13 Закону України "Про органи самоорганізації населення", підпункту 7 пункту "б" частини першої статті 38 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", рішень Київської міської ради від 28.03.2002 N 373/1807 "Про порядок реєстрації органів самоорганізації населення", від 26.04.2012 N 474/7811 "Про надання дозволу на створення органу самоорганізації населення "Комітет мікрорайону "Нижні Бортничі" у Дарницькому районі м. Києва", розглянувши заяву уповноважених представників і подані документи, в межах функцій органу місцевого самоврядування прийнято рішення:

1. Зареєструвати орган самоорганізації населення "Комітет мікрорайону "Нижні Бортничі".

2. Головному управлінню з питань внутрішньої політики та зв'язків з громадськістю виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) внести орган самоорганізації населення "Комітет мікрорайону "Нижні Бортничі" до Єдиного реєстру органів самоорганізації населення у м. Києві.

3. Контроль за виконанням цього розпорядження покласти на заступника голови Київської міської державної адміністрації - керівника апарату виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Пузанова О. Г.

Однак, вважаючи протиправним рішення відповідача від 26.04.2012 р. №474/7811, позивач за захистом порушених прав та інтересів звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Дослідивши наявні у справі докази, проаналізувавши матеріали справи та норми чинного законодавства з приводу даного спору, а також заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зважаючи на наступне.

Згідно до ст. 22 Закону України від 23.09.1997 р. №539/97-ВР «Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування в Україні засобами масової інформації» (в чинній на час прийняття оскаржуваного рішення редакції) закони України, постанови Верховної Ради України, укази та розпорядження Президента України, постанови та розпорядження Кабінету Міністрів України, постанови Верховного Суду України та Конституційного Суду України, рішення органів місцевого самоврядування, інші нормативно-правові акти публікуються в офіційних виданнях (відомостях, бюлетенях, збірниках, інформаційних листках тощо) та друкованих засобах масової інформації відповідних органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Недержавні друковані засоби масової інформації мають право оприлюднювати офіційні документи органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до законодавства України і на засадах, передбачених укладеною угодою між цими органами та редакціями друкованих засобів масової інформації.

Нормою ст. 41 Закону України від 09.04.1999 р. №586-XIV «Про місцеві державні адміністрації» передбачено, що акти місцевих державних адміністрацій ненормативного характеру, прийняті в межах їх повноважень, набирають чинності з моменту їх прийняття, якщо самими актами не встановлено пізніший термін введення їх у дію. Ці акти доводяться до їх виконавців, а при потребі - оприлюднюються (ч. 4).

Нормативно-правові акти місцевих державних адміністрацій підлягають державній реєстрації у відповідних органах юстиції в установленому органом порядку і набирають чинності з моменту їх реєстрації, якщо самими актами не встановлено пізніший термін введення їх у дію (ч. 5).

Нормативно-правові акти місцевих державних адміністрацій, які стосуються прав та обов'язків громадян або мають загальний характер, підлягають оприлюдненню і набирають чинності з моменту їх оприлюднення, якщо самими актами не встановлено пізніший термін введення їх у дію (ч. 6).

Як встановлено судом, текст рішення Київської міської ради від 26.04.2012 р. №474/7811 «Про надання дозволу на створення органу самоорганізації населення «Комітет мікрорайону «Нижні Бортничі» у Дарницькому районі м. Києва» на виконання його п. 8 опубліковано у газеті Київської міської ради «Хрещатик» від 10.07.2012 р. №89 (4109) на сторінці 6 в колонці «Документ» випуск №50 (1069) (копія роздруківки із сайту газети долучена до матеріалів справи).

Наведене вище, дає підстави стверджувати, що з 10.07.2012 р. позивач дізналася та/або повинна була дізнатися про прийняття оскаржуваного нею у даному позові рішення Київської міської ради від 26.04.2012 р. №474/7811.

Стосовно ж доводів позивача, що вона не знала і не могла знати про порушення власних прав та інтересів оскаржуваним рішенням, то, як вбачається зі змісту позовної заяви, зазначені доводи є необґрунтованими та, враховуючи офіційне опублікування оскаржуваного рішення, відхиляються судом з вказаних мотивів.

Згідно зі статтею 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відтак, звернення позивача до суду із цим позовом 12.10.2015 р. відбулось поза межами шестимісячного строку, установленого статтею 99 КАС України, тобто більше, ніж через три роки від дня, коли вона дізналася чи повинна була дізнатися про порушення своїх прав та інтересів внаслідок стверджуваного нею протиправного прийняття рішення від 26.04.2012 р. №474/7811.

Згідно зі статтею 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Однак, на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду із цим позовом позивач не надала суду належних та допустимих доказів, у зв'язку з чим її позов належить залишити без розгляду.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Беручи до уваги наведене та керуючись статтями 100 і 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені частиною першою статті 254 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Я.І. Добрянська