Справа № 818/1004/16
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань залишення позовної заяви без розгляду
"29" вересня 2016 р. Справа № 818/1004/16
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Осіпової О.О.,
за участю секретаря судового засідання Цабеки К.Є.,
представника позивача Бокова О.М.,
представника відповідача Гломозди С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення житлово-побутової комісії, оформлене протоколом №2 від 29 лютого 2016 року, в частині зняття його з квартирного обліку військової частини; зобов`язати житлово-побутову комісію вчинити дії щодо поновлення його у загальній черзі осіб, які потребують поліпшення житлових умов при військовій частині НОМЕР_1 , з червня 1996 року.
У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропуску позивачем місячного строку звернення до суду, передбаченого ч.3 ст.99 КАС України, оскільки про порушення його прав останній дізнався 29.02.2016р., а з позовом до суду звернувся лише 18.08.2016р.
Судом поставлено на обговорення вказане клопотання, проти якого заперечував представник позивача, пояснивши, що дана справа не відноситься до справ, пов`язаних з проходженням особою публічної служби, відтак строк звернення до суду в даному випадку складає 6 місяців, а не один місяць, як зазначає представник військової частини. Тому ОСОБА_1 своєчасно звернувся із позовом до суду.
З`ясувавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про залишення позовної заяви без розгляду є необґрунтованим, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно з ч.1,2 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
Як вбачається з матеріалів справи, копію витягу з протоколу засідання житлово-побутової комісії військової частини НОМЕР_1 НГ України №2, яким майора ОСОБА_1 знято з квартирного обліку, отримано останнім 29.02.2016р. (а.с.14, зворотній бік).
Отже, початок перебігу строків на звернення позивача до суду слід рахувати саме з цієї дати.
Згідно з вхідним штампом позовну заяву про визнання протиправним та скасування рішення житлово-побутової комісії, оформленого протоколом №2 від 29 лютого 2016 року, в частині зняття ОСОБА_1 з квартирного обліку військової частини та зобов`язання відповідача вчинити дії щодо поновлення його у загальній черзі осіб, які потребують поліпшення житлових умов при військовій частині НОМЕР_1 , з червня 1996 року, подано до суду 18.08.2016р. (а.с.4), тобто через 5 місяців та 18 днів, що не перевищує встановлений ч.2 ст.99 КАС України шестимісячний строк для звернення до суду.
При цьому, суд зауважує, що даний спір не є таким, що пов`язаний з проходженням особою публічної служби.
Так, відповідно до п.15 ч.1 ст.3 КАС України публічна служба це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Зокрема, військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби (ч.1 ст. 2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу").
Комплектування Національної гвардії України військовослужбовцями та проходження ними військової служби здійснюються відповідно до Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" та Положення про проходження військової служби громадянами України в Національній гвардії України, що затверджується Президентом України (ч.3 ст.9 Закону України «Про Національну гвардію України» від 13.03.2014р. №876-VII).
За змістом глави ІV, глави V Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" до проходження військової служби відноситься: початок та закінчення військової служби; підготовка громадян України для її проходження; звільнення з військової служби; проходження служби у військовому резерві, в тому числі і в особливий період; зарахування в запас; проходження зборів військовозобов`язаними та резервістами; присвоєння військових звань; переведення військовозобов`язаних у відставку.
Отже, вирішення питання щодо квартирного обліку військовослужбовців не належить до наведеного вище переліку.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст.99 та п.9 ч.1 ст.155 КАС України, а саме позивач звернувся у судовому порядку про захист своїх прав у серпні 2016, тобто у відповідні процесуальні строки.
Керуючись ст.99, ст.ст.155, 160, 165 КАС, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.10.2016 року.

Суддя О.О. Осіпова