Справа № 12637/09/2170
Суддя: Горшков В.М.
Дата ухвалення: 2011-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2011 р. Справа № 2-а-12637/09/2170
Херсонський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді: Горшков В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Херсонській області про скасування рішення про застосування штрафних санкцій від 28.07.2009 на суму 3400,00 грн.,

за позовом Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Херсонській області до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафної санкції в сумі 3400,00 грн.

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Херсонській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 28 липня 2009 року №-32 про застосування штрафної санкції в сумі 3400,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що він не здійснював та не здійснює діяльності в магазині "Амур" розташованого в смт. Лазурне Херсонської області. Вказане приміщення не знаходиться у нього у власності. В акті дописано іншими чорнилами його адресу та місце реєстрації. Зазначив, що дійсно має свідоцтво про здійснення підприємницької діяльності, але в поточному 2009 році підприємницькою діяльністю не займався. На підставі зазначеного просить скасувати застосовані до нього штрафні санкції.

Регіональне управління Департаменту САТ ДПА України в Херсонській області звернулось до суду із адміністративним позовом про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1 штрафну санкцію в сумі 3400,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те що, 10.07.2009 р. посадовими особами регіонального управління проведено перевірку магазину "Амур", розташованого за адресою: Херсонська область, Скадовський район, смт. Лазурне, вул. Чорноморська, 111а, що належить ПП ОСОБА_1 За результатами перевірки складено акт від 10.07.2009 № /32-125, в якому зафіксовано порушення ст. 15 Закону України № 481 "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (далі Закон України № 481), а саме: здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензії. Рішенням регіонального управління № -32 від 28.07.2009 до відповідача застосовано фінансову санкцію у вигляді штрафу в сумі 1700,00 грн., фінансова санкція в добровільному порядку не сплачена. Відповідно до чого просив позов задовольнити , та стягнути штрафну санкцію. Проти заявлених позовних вимог ПП ОСОБА_1 заперечували, про що надали письмові заперечення. Обґрунтовуючи тим, що відповідно до накладної №469 від 07.07.2009 ТОВ "Оптиміст" відпустив ПП ОСОБА_1 на адресу с. Лазурне, вул. Чорноморська, вино в асортименті. Також ПП ОСОБА_1 були надані податкові накладні №469, та сертифікати відповідності. Товар згідно представлених накладних було звірено перевіряючими. Відповідно до матеріалів акту перевірки, продавцем ОСОБА_2 вказано, що вона працює в магазині ПП ОСОБА_1 Відповідно вважають, що дані обставини підтверджують здійснення підприємницької діяльності ПП ОСОБА_1 за місцем проведення перевірки.

Представник Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Херсонській області надав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

ПП ОСОБА_1 до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є розписка.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за можливим розглядати справу в порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Судом встановлено, що відповідно до Наказу Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Херсонській області від 06.07.2009 №28-п про проведення позапланових виїзних перевірок, направлення від 06.07.2009 № 107, посадовими особами регіонального управління проведено перевірку приміщення магазину "Амур", розташованого за адресою: Херсонська область, Скадовський район, смт. Лазурне, вул. Чорноморська 111-а, що належить ПП ОСОБА_3

За результатами перевірки складено акт від 10.07.2009 № /32-125.

Під час перевірки було встановлено порушень ст.15 Закону України №48, а саме здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами субєктами підприємницької діяльності всіх форм власності за наявності у них ліцензії.

В ході перевірки здійснено розрахункову операцію із споживачем, якому продано одну пляшку вина "Мускат" 0,7 л. за ціною 24,00 грн. та одну пачку сигарет "Монте Карло" за ціною 6,00 грн.

Згідно зі ст. 17 Закону № 481 до відповідача було застосовано штрафні санкції у розмірі 3400,00 грн.

Рішення про застосування фінансових санкцій від 28.07.2009 № -32 на суму 3400,00 грн. було вручено відповідачу під розпис поштовою кореспонденцією 30.07.2009.

З вивчення наявних в матеріалі справи документів встановлено наступне.

Направлення на перевірку отримав продавець ОСОБА_2 під розпис.

Перевірка проводилась в її присутності, що зазначено в ОСОБА_2 перевірки. відповідно до наданих пояснень ОСОБА_4 встановлено, що вона працює продавцем у магазині ПП ОСОБА_5

ОСОБА_4 під час перевірки були надані наступні документи, свідоцтво про державну реєстрацію приватного підприємця. Копію накладної №469 від 07.07.2009 відповідно до якої ТОВ "Оксамит" відпустив ПП ОСОБА_1, на адресу с. Лазурне, вул. Чорноморська, товар вино сухе червоне "Каберне" - 3 шт., вино сухе столове біле "Мускат" - 3 шт., та інші. Також була надана податкова накладна та сертифікати відповідності на алкогольну продукцію видані ПП ОСОБА_1

Суд приходить до висновку, що даними документами підтверджено здійснення підприємницької діяльності ПП ОСОБА_1 в магазині по вул. Чорноморській,111а, с. Лазурне.

Згідно з ст.17 Закону України №481 у разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Судом визнається, що ПП ОСОБА_1 у позовній заяві не були наведені обставини, які б підтверджувались достатніми доказами, які б свідчили про обґрунтованість позовних вимог. ПП ОСОБА_1 не було надано належних доказів щодо обґрунтування заявлених позовних вимог. Та в свою чергу були спростовані доводами регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Херсонській області. Натомість регіональне управління як субєкт владних повноважень, довів правомірність прийнятих ним рішень.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПП ОСОБА_1 Т.В. задоволенню не підлягають., а заявлені вимоги регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Херсонській області є таким що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 8, 9, 12, 19, 158-163, 167 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Відмовити в задоволенні позовних вимог приватного підприємця ОСОБА_1 до Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Херсонській області про скасування рішення про застосування штрафних санкцій від 28.07.2009 на суму 3400,00 грн.

Позовні вимоги Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Херсонській області до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафної санкції в сумі 3400,00 грн. задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) фінансові санкції в сумі 3400,75 грн. (три тисячі чотириста грн. 00 коп.) до державного бюджету (код платежу 21081100, код банку 24103748, ГУДКУ у Херсонській області, р/р 0016, МФО 852010).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Горшков В.М.

кат. 9.2.1