overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 323/3217/16-а
Суддя: Плечищева О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 323/3217/16-а
провадження №2-а/323/48/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11.10.16 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського взводу БДПС при Головному управлінні національної поліції в Дніпропетровській області старшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

в с т а н о в и л а :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу БДПС при Головному управлінні національної поліції в Дніпропетровській області старшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Даний позов поданий з додержанням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позов підсудний Оріхівському районному суду Запорізької області, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу БДПС при Головному управлінні національної поліції в Дніпропетровській області старшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі .

Призначити судове засідання на 08.11.2016 року об 15:30 годині в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Чумацька,23.(каб. №12).

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області : ОСОБА_3
Справа № 295/12798/16-а
Суддя: Чішман Л. М.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07.10.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби України про визнання дій неправомірними та забов"язати вчитини певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлений адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 100, 107-109 КАС України, не вбачається.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби України про визнання дій неправомірними та забов"язати вчитини певні дії та призначити до судового розгляду на 23.01.2017 року о 10:00 год.

У судове засідання у справі викликати сторони до Богунcького районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, Соборний майдан,1, Зал № 4-Б-5 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідно до ч. 6 ст. 107 КАС України сторонам надсилається інформація про їх процесуальні права та обов'язки. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України до початку судового розгляду має право подати заперечення проти позову та докази, які у нього є та зoбов"язаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя Л. М. Чішман
Справа № 295/12421/16-а
Суддя: Семенцова Л. М.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10.10.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Семенцова Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Житомирі Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, спір підвідомчий Богунському районному суду м.Житомира відповідно до ст.18 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Житомирі Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та призначити справу до судового розгляду на 16.12.2016 року о 10 год. 00 хв.

Відповідачу у термін до 16.12.2016 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності з вимогами ст.23 КАС України, дану справу буде розглядати по суті суддя Богунського районного суду м.Житомира Семенцова Л.М. одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені ст.49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова
Справа № 296/3833/16-а
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/3833/16-а
У Х В А Л А

"04" жовтня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань містобудування та архітектури Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань містобудування та архітектури Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області ОСОБА_2 № 68/0 від 14.04.2016 та закрити провадження в адміністративній справі.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 29 липня 2016 року вказана скарга була залишена без руху і скаржнику надано строк на усунення її недоліків.

Однак ОСОБА_1 не виконав вимоги, визначені ст.ст.105, 106 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.108 КАС України, якщо позивач у визначений строк не усунув, вказані судом недоліки, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню її позивачу, про що суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань містобудування та архітектури Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області ОСОБА_2 - вважати неподаними та повернути скаржнику.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 323/3235/16-а
Суддя: Щербань Л. С.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № Справа № 323/3235/16-а
провадження №2-а/323/50/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.10.16 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника- начальника Оріхівського відділення Пологівської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання недійсною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника- начальника Оріхівського відділення Пологівської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання недійсною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Даний позов поданий до суду з додержанням вимог ст.ст.105,106 КАС України та підсудний Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатнім для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.107,111 КАСУ ,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника- начальника Оріхівського відділення Пологівської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання недійсною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 31.10.2016р. 11год 00хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул..Першотравнева,23.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С.Щербань
Справа № 296/3833/16-а
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/3833/16-а
У Х В А Л А

"29" липня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань містобудування та архітектури Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань містобудування та архітектури Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області ОСОБА_2 № 68/0 від 14.04.2016 та закрити провадження у адміністративній справі.

Ухвалою суду від 27 квітня 2016 року вказану скаргу було залишено без руху, у звязку з тим, що вона не відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суддя встановив, що копія ухвали про залишення скарги без руху не була вручена скаржнику, а тому вважає за необхідне надати йому додатковий строк для усунення зазначених в ухвалі суду від 27 квітня 2016 року недоліків.

З огляду на викладене та відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя постановляє ухвалу про залишення скарги без руху і встановлює строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.104-106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань містобудування та архітектури Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків не більше пяти днів з дня отримання ним копії ухвали від 27 квітня 2016 року.

Скарга повертаються скаржнику, якщо він не усунить її недоліки.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 283/1895/16-а
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/1895/16-а
Провадження № 2-а/283/123/2016
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

10 жовтня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі судді Тимошенка А.О., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирській області про визнання відмови неправомірною, призначення та виплату пенсії,-

встановив:

ОСОБА_1 14.09.2016 року звернулася до суду з адміністративним позовом в якому просила:

Визнати відмову управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області у призначенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсії у звязку із втратою годувальника, неправомірною.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області призначити та проводити виплату ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсії у звязку із втратою годувальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач же не надала ніяких доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску строку звернення до суду, а тому її позов повинен бути залишений без розгляду в частині позовних вимог за період з 11.01.2016 року по 14.03.2016 року.

Враховуючи викладене, на підставі частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирській області про визнання відмови неправомірною, призначення та виплату пенсії залишити без розгляду в частині позовних вимог за період з 11.01.2016 року по 14.03.2016 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 337/3816/16-а
Суддя: Котляр А. М.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

10.10.2016 Справа № 2-а/337/180/2016
УХВАЛА

10.10.2016 місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Запоріжжя про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам ч.3 ст.106 КАС України, а саме: до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, однак позивачем до адміністративного позову не надано копії адміністративного позову та додатків для відповідача.

Згідно із ч.2 ст.19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Позивачем не надано доказів про його місце проживання або реєстрації.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України , суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених ст.106 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху,у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином позивачу необхідно усунути недоліки у встановленому законом строк.

Без усунення вказаних недоліків, справа не може бути призначена до розгляду у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119,120,121 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Запоріжжя про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 280/918/16-а
Суддя: Пасічний Т. З.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/918/16-а
Провадження № 2-а/280/58/16
У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Коростишівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Коростишівського районного суду від 12.07.2016 року у справі було відкрито скорочене провадження, відповідачу було надано строк для подання заперечень проти позову.

Відповідач у встановлений строк надіслав до суду заперечення проти позову.

Відповідно ч.4 ст.183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.4 ст.183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Коростишівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, та зобовязання вчинити дії до судового розгляду в загальному порядку на 31 жовтня 2016 року 15 год. 30 хв., який буде проведено в залі засідань Коростишівського райсуду за адресою: м.Коростишів, вул.К.Маркса, 52,

Відповідачу пропонується в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

У відповідності з вимогами ст.23 КАС України, дану справу буде розглядати по суті суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З. одноособово.

Копія ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 337/3444/16-а
Суддя: Салтан Л. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

11.10.2016 Провадження № 2-а/337/158/2016
У Х В А Л А

про виправлення помилки

11.10.2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя про відновлення нарахування і виплати пенсії з квітня 2010р. про продовження її нарахування і виплати безстроково та відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя про відновлення нарахування і виплати пенсії з квітня 2010р. про продовження її нарахування і виплати безстроково та відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Судом встановлено, що 13.09.2016 року ухвалою судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя про відновлення нарахування і виплати пенсії з квітня 2010р. про продовження її нарахування і виплати безстроково та відшкодування матеріальної і моральної шкоди залишено без руху, однак в мотивувальній частині ухвали допущена помилка, а саме зазначено, що позовна заява подана з порушенням «ст.106 України», замість «ст.106 КАС України».

У відповідності до ст. 169 КАС України, суд з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі може виправити допущені в судовому рішенні описки.

Розглянувши матеріали справи, ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13.09.2016 року, суд вважає необхідним виправити допущену помилку.

Керуючись ст.169 КАС України , -

У Х В А Л И В :

В мотивувальній частині ухвали суду провадження №2-а/337/158/2016; ЄУН 337/3444/16-а від 13.09.2016 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя про відновлення нарахування і виплати пенсії з квітня 2010р. про продовження її нарахування і виплати безстроково та відшкодування матеріальної і моральної шкоди, замість «ст.106 України», слід читати «ст.106 КАС України».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 283/2031/16-а
Суддя: Міхненко С. Д.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/2031/16-а
Провадження № 2-а/283/132/2016
У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач 14 жовтня 2016 року звернулася з вищезазначеним позовом до Малинського районного суду.

14 жовтня 2016 року відповідно до автоматизованого розподілу справа передана для розгляду судді Міхненку С.Д.

Вважаю, що по справі необхідно заявити самовідвід з наступних підстав.

У відповідності до статті 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, якщо він є членом сімї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

Представником позивача є ОСОБА_2 , який є сином головуючого у справі.

Дані обставини позбавляють суддю брати участь в розгляді справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 27, 30 КАС України , -

УХВАЛИВ :

Заявляю самовідвід щодо розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 283/2017/16-а
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/2017/16-а
Провадження № 2-а/283/130/2016
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та призначення пенсії,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАСУ, спір підвідомчий загальному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 17-20, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалила :

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі.

Надіслати відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Заперечення проти позову та необхідні документи або заява про визнання позову має бути подана безпосередньо до канцелярії суду у десятиденний строк з дня одержання ухвали.

Зобов?язати Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області разом з запереченням надати копію пенсійної справи ОСОБА_1.

Суддя: ОСОБА_2