overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 359/5509/16-а
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/359/207/2016
Справа № 359/5509/16-а
УХВАЛА

про залишення без руху

11 липня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМС України в м. Борисполі про скасування постанови -

встановив:

08.07.2016 ОСОБА_1 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вище зазначеним позовом, з проханням : визнати дії працівників поліції протиправними та скасувати постанову про притягнення його до відповідальності.

Вивченням позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме : не зазначено повне найменування відповідача, його адресу місця знаходження, поштовий індекс, засоби звязку; не конкретизовані позовні вимоги в частині того, дії яких працівників поліції позивач просить визнати неправомірними, тобто не зазначено прізвище імя та по батькові; не конкретизовані позовні вимоги в частині скасування постанови, оскільки не зазначено дату та номер такої постанови; до позовної заяви не доданої її копію та копії (для суду та для направлення відповідачу) постанови, яку позивач просить скасувати.

Відповідно до ч. 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

При таких недоліках вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вище зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 21, 105-106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМС України в м. Борисполі про скасування постанови залишити без руху та надати строк пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У випадку не виконання ухвали суду позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу. Копію даної ухвали направити позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 359/5327/16-а
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/359/195/2016
Справа № 359/5327/16-а
УХВАЛА

03 жовтня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Бориспільського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними -

встановив:

04.07.2016 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

Вивченням позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного Судочинства України, а саме : не конкретизовані позовні вимоги в частині зобовязання провести перерахунок пенсії, оскільки не зазначено з урахуванням яких усіх видів оплати праці та не зазначено суми таких виплат; не зазначено обставини за яких позивач пропустив встановлений шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, та які можуть бути визнані поважними, а також докази, які ці обставини підтверджують.

Так, відповідно до частини другої статті 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою і не може виходити за межі позовних вимог.

Ухвалою від 06 липня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, копію якої позивач отримав 08.08.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте у визначений строк та по даний час недоліки не усунені, в звязку з чим позов слід вважати не поданим та повернути.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 21, 105-106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бориспільського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними вважати не поданою та повернути.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 359/5804/16-а
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/359/231/2016
Справа № 359/5804/16-а
УХВАЛА

03 жовтня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області про скасування постанови -

встановив:

19.07.2016 позивач ОСОБА_1 звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з адміністративним позовом про скасування постанови від 02.07.2016 року по відмову у відкритті виконавчого провадження №51544197.

Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного Судочинства України, а саме : не зазначено прізвище, імя та по-батькові адресу місця знаходження(роботи), номер засобів звязку, якщо відомий, державного виконавця, постанова якого оскаржується, в звязку з чим до адміністративного позову має бути додано копію позовної заяви з усіма доданими документами для співвідповідача, а також не додано документ про сплату судового збору, а також копії по кількості відповідачів.

Так відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір має бути сплачений в сумі 551 гривня 20 копійок за наступними реквізитами: отримувач коштів - Бориспільське управління Державного казначейства України Київської області; код отримувача 38007070; банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Києва; код банк отримувача -821018; рахунок отримувача 0004;код класифікації доходів бюджету 22030101.

Ухвалою від 22 липня 2016 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення вище зазначених недоліків. Копію ухвали позивач отримав 19.08.2016 року.

Проте у визначений строк та по даний час недоліки не усунені, в звязку з чим позовну заяву слід вважати не поданою та повернути.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 21, 105-106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області про скасування постанови вважати не поданою та повернути.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 359/7501/16-а
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/359/369/2016
Справа № 359/7501/16-а
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 жовтня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Бориспільського обєднаного управління пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії -

встановив:

27.09.2016 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

Вивченням позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного Судочинства України, а саме : до позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору, що становить відповідно до Закону України «Про судовий збір» 551 гривень 20 копійок.

Відповідно до ч. 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

При таких недоліках вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вище зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 21, 105-106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бориспільського обєднаного управління пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії залишити без руху та надати строк пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У випадку не виконання ухвали суду заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу. Копію даної ухвали направити позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 359/7378/16-а
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/7378/16-а
Провадження № 2-а/359/351/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до судового розгляду

26 вересня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 УПП в м. Борисполі Київської області капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,-

встановив:

22.09.2016 ОСОБА_1 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду з даним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 104-106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені приєднані до позовної заяви документи.

Керуючись ст. ст. 107, 110 Кодексу Адміністративного судочинства України

постановив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 УПП в м. Борисполі Київської області капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 17 жовтня 2016 року на «15.30» годин.

У судове засідання викликати сторони.

Зобовязати відповідача до 17 жовтня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та наявні докази.

Повідомити сторони, що справи буде розглядатись судом у складі одного судді Муранової-Лесів І.В.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 359/5509/16-а
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/359/207/2016
Справа № 359/5509/16-а
УХВАЛА

03 жовтня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМС України в м. Борисполі про скасування постанови -

встановив:

08.07.2016 ОСОБА_1 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вище зазначеним позовом, з проханням : визнати дії працівників поліції протиправними та скасувати постанову про притягнення його до відповідальності.

Вивченням позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме : не зазначено повне найменування відповідача, його адресу місця знаходження, поштовий індекс, засоби звязку; не конкретизовані позовні вимоги в частині того, дії яких працівників поліції позивач просить визнати неправомірними, тобто не зазначено прізвище імя та по батькові; не конкретизовані позовні вимоги в частині скасування постанови, оскільки не зазначено дату та номер такої постанови; до позовної заяви не доданої її копію та копії (для суду та для направлення відповідачу) постанови, яку позивач просить скасувати.

Відповідно до ч. 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвалою від 11 липня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення вище зазначених недоліків, копію якої позивач отримав 05.08.2016 року.

Проте у визначений строк та по даний час недоліки не усунені, в звязку з чим позовну заяву слід вважати не поданою та повернути.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 21, 105-106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМС України в м. Борисполі про скасування постанови вважати не поданою та повернути.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 310/6908/16-а
Суддя: Черткова Н. І.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/6908/16-а
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Бердянської міської ради про визнання незаконним і скасування рішення субєкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Бердянської міської ради про визнання незаконним і скасування рішення субєкта владних повноважень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 111, 114, 171-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради про визнання незаконним і скасування рішення субєкта владних повноважень.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 17.10.2016 року о 15-00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

Відповідач у справі має право надати суду до 17.10.2016 року заперечення проти позову та докази, які в нього наявні.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду на протязі пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 310/4204/16-а
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/4204/16-а
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бердянські ковбаси» до Виконавчого комітету Запорізької міської ради, треті особи: приватна фірма «Інтерком», Департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення,
05.10.2016 року адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бердянські ковбаси» до Виконавчого комітету Запорізької міської ради треті особи: приватна фірма «Інтерком», Департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення передана для розгляду судді Полянчуку Б.І., тому її необхідно прийняти до свого провадження.
Оскільки справа не є складною вважаю можливим забезпечити правильне та швидке її вирішення без проведення попереднього судового засідання.
Керуючись ст.ст. 105, 106, 107 КАС України,
Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бердянські ковбаси» до Виконавчого комітету Запорізької міської ради, треті особи: приватна фірма «Інтерком», Департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення про визнання протиправним та скасування рішення.
Призначити справу до судового розгляду 19.10.2016 року о 10 год. 00 хв..
До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Справа № 361/3831/16-а
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/3831/16-а
провадження № 2-а/361/256/16
УХВАЛА

27 вересня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області про оскарження бездіяльності субєкта владних повноважень та компенсації моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. від 08 липня 2016 року відкрито провадження по вищевказаній справі та призначено її до розгляду.

У звязку із припиненням повноважень судді Маценко Н.П. автоматизованою системою документообігу суду дану справу розподілено на розгляд судді Петришин Н.М.

Керуючись ст. 121 КАС України,-

у х в а л и в:

Прийняти справу до провадження.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 10 листопада 2016 року у залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського,буд. 2, каб. 213.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 361/2922/16-а
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/2922/16-а
провадження № 2-а/361/195/16
УХВАЛА

27 вересня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Княжицької сільської ради Броварського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. від 25 травня 2016 року відкрито провадження по вищевказаній справі та призначено її до розгляду.

У звязку із припиненням повноважень судді Маценко Н.П. автоматизованою системою документообігу суду дану справу розподілено на розгляд судді Петришин Н.М.

Керуючись ст. 121 КАС України,-

у х в а л и в:

Прийняти справу до провадження.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 20 хв. 09 листопада 2016 року у залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського,буд. 2, каб. 213.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 361/4104/16-а
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/4104/16-а
провадження № 2-а/361/278/16
УХВАЛА

27 вересня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Погребської сільської ради Броварського району Київської області про визнання бездіяльності протиправною,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. від 20 липня 2016 року відкрито провадження по вищевказаній справі та призначено її до розгляду.

У звязку із припиненням повноважень судді Маценко Н.П. автоматизованою системою документообігу суду дану справу розподілено на розгляд судді Петришин Н.М.

Керуючись ст. 121 КАС України,-

у х в а л и в:

Прийняти справу до провадження.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 40 хв. 10 листопада 2016 року у залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського,буд. 2, каб. 213.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 361/4173/16-а
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/4173/16-а
провадження № 2-а/361/284/16
УХВАЛА

27 вересня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварської міської ради Київської області про скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. від 22 липня 2016 року відкрито провадження по вищевказаній справі та призначено її до розгляду.

У звязку із припиненням повноважень судді Маценко Н.П. автоматизованою системою документообігу суду дану справу розподілено на розгляд судді Петришин Н.М.

Керуючись ст. 121 КАС України,-

у х в а л и в:

Прийняти справу до провадження.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 20 хв. 08 листопада 2016 року у залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського,буд. 2, каб. 213.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 361/4184/16-а
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/4184/16-а
провадження № 2-а/361/286/16
УХВАЛА

27 вересня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції у м. Києві ДПП роти № 7 батальйону № 3 лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. від 25 липня 2016 року відкрито провадження по вищевказаній справі та призначено її до розгляду.

У звязку із припиненням повноважень судді Маценко Н.П. автоматизованою системою документообігу суду дану справу розподілено на розгляд судді Петришин Н.М.

Керуючись ст. 121 КАС України,-

у х в а л и в:

Прийняти справу до провадження.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 40 хв. 11 листопада 2016 року у залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського,буд. 2, каб. 213.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 361/5500/16-а
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/5500/16-а
провадження № 2-а/361/407/16
УХВАЛА

04 жовтня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в:

позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 07 листопада 2016 року на 09 год. 45 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 листопада 2016 рік письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя: Н.М.Петришин