overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2113/5947/12
Суддя: Рахімова О. В.
Дата ухвалення: 2012-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2113/5947/12
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

12 листопада 2012 р. Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м. Каховка Херсонської області, ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в :

Позивач 09.11.2012р. звернувся до суду з позовом, у якому просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення .

Позов підлягає залишенню без руху відповідно до ст. 108 КАС України, оскільки в порушення:

- ч.1 п.2,3 ст.106 КАС України, в позовній заяві не зазначена поштова адреса, а також номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти позивача та відповідача;

- ч.1 п. п.4 ст.106 КАС України, не повністю викладені обставинами, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимогами (так, вказуючи в позові, що ним не порушувались ПДР України, не зазначив жодного доказу на підтвердження даного факту; відсутне клопотання щодо виклику свідків, які б могли підтвердити дані, викладені в позові);

- ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106.108.160 КАС України,

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м. Каховка Херсонської області, ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - залишити без руху.

Надати позивачеві строк до 21.11.2012р., для усунення недоліків заяви, інакше позовна заява буде повернута.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, з одночасним її надісланням до суду апеляційної інстанції. м.Каховка

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2113/6404/12
Суддя: Рахімова О. В.
Дата ухвалення: 2012-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2113/6404/12
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

24 грудня 2012 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07.12.2012р. звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позов підлягає залишенню без руху відповідно до ст. 108 КАС України, оскільки в порушення:

- ч.1 п.2,3 ст.106 КАС України, в скарзі не зазначена поштова адреса, а також номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти позивача та відповідача, крім того, взагалі не зазначено ім»я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи;

- ч.1 п. п.4 ст.106 КАС України, не повністю викладені обставинами, якими скаржник обґрунтовує свої вимогами (так, вказуючи в скарзі, що ним не порушувались ПДР України, не зазначив жодного доказу на підтвердження даного факту; відсутне клопотання щодо виклику свідків, які б могли підтвердити дані, викладені в скарзі).

Відповідно до ч.1 ст.105 КАС України адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви.

Згідно ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів

Крім того, до скарги не долучена постанова у справі про адміністративне правопорушення та протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106.108.160 КАС України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, - залишити без руху.

Надати позивачеві строк до до 03.01.2013 року для усунення недоліків заяви, інакше позовна заява буде повернута.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, з одночасним її надісланням до суду апеляційної інстанції.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 658/284/13- а
Суддя: Таранцов С. П.
Дата ухвалення: 2013-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/284/13- а
(провадження № 2-а/658/21/2013)
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

25 січня 2013 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Каховка та Каховському районі про визнання протиправної бездіяльності управління Пенсійного фонду та призначення пільгового забезпечення за списком №2 із зменшенням пенсійного віку,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправної бездіяльності управління Пенсійного фонду та призначення пільгового забезпечення за списком №2 із зменшенням пенсійного віку, мотивуючи тим, що вона працювала з 28.10.1999 року по 01.02.2006 року на посаді провідного ветлікаря бактеріолога-вірусолога. Дана посада відноситься до списку №2, тому позивачка має право на пільгову пенсію. Управлінням Пенсійного фонду України відмовлено позивачці у призначенні пільгової пенсії. Позивачка вважає бездіяльність відповідача неправомірною та просить визнати бездіяльність управління Пенсійного фонду протиправною та зобовязати відповідача призначити їй пільгове пенсійне забезпечення за списком №2 зі зменшенням пенсійного віку.

Позивач звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано із порушенням вимог ст. 106 КАС України:

- в порушення вимог п.1.4 ст. 106 КАС України позивачем не чітко викладені позовні вимоги;

- в порушення вимог ч.3 ст. 106 КАС України, ст. 2 Закону України «Про судовий збір»позивачем не вірно сплачений судовий збір.

При таких недоліках заява не може бути прийнята до провадження суду.

Керуючись ст. 17, 52, 108, 106, п. 3.3 Прикінцевих та Перехідних положень КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Каховка та Каховському районі про визнання протиправної бездіяльності управління Пенсійного фонду та призначення пільгового забезпечення за списком №2 із зменшенням пенсійного віку, - - залишити без руху і надати позивачу строк до 11.02.2013 виправити вказані в ухвалі недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судових витрат).

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 658/405/13- а
Суддя: Рахімова О. В.
Дата ухвалення: 2013-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/405/13- а
(провадження № 2-а/658/27/2013)
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

04 лютого 2013 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до реєстраційної служби Каховського міськрайонного управління юстиції про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття заборони,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до реєстраційної служби Каховського міськрайонного управління юстиції, в якому просить зобов»язати відповідача зняти заборону з трьох кімнатної квартири АДРЕСА_1, вказаної в Єдиному реєстрі заборон відчуження об»єктів нерухомого майна за № 4503937 від 15.02.2007р.

Позов підлягає залишенню без руху відповідно до ст. 108 КАС України, оскільки в порушення:

- ч.1 п. п.4 ст.106 КАС України, не повністю викладені обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимогами (так, не зазначено доказів здачі в експлуатацію трьох кімнатної квартири АДРЕСА_2; не зазначено доказів неможливості зняття даного обтяження нотаріусом; не обґрунтовано чому співвідповідачем не зазначений ОСОБА_2; не зазначено доказів незаконного внесення до державного реєстру прав та обтяжень договору іпотеки № 4503466 від 15.02.2007р. заборони відчуження об»єктів нерухомого майна від 15.02.2007р.; не зазначено доказів звернення позивача до ОСОБА_2 з вимогою припинення державної реєстрації договору іпотеки №371; не зазначено доказів звернення позивача до Державної реєстраційної служби Каховського міськрайонного управління юстиції з вимогою про зняття заборони з трьох кімнатної квартири АДРЕСА_3, на момент звернення до суду та відмови державного реєстратора; не зазначено доказів оскарження постанови державного нотаріуса про відмову в посвідченні договору купівлі-продажу вказаної квартири).

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106.108.160 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до реєстраційної служби Каховського міськрайонного управління юстиції про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття заборони, - залишити без руху.

Надати позивачеві строк до 22.02.2013 року для усунення недоліків заяви, інакше позовна заява буде повернута.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, з одночасним її надісланням до суду апеляційної інстанції.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 658/1578/13-а
Суддя: Рахімова О. В.
Дата ухвалення: 2013-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/1578/13-а
(провадження № 2-а/658/65/2013)
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

15 квітня 2013 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС з ОСП №1 в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову серії АА2№ 409114 від 02.04.2013р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255грн.

Позов підлягає залишенню без руху відповідно до ст. 108 КАС України, оскільки в порушення:

ч.1 п. п.4 ст.106 КАС України, не зазначено доказів того, що позивач має повноваження перевіряти прилади вимірювання швидкості.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106.108.160 КАС України,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС з ОСП №1 в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, - залишити без руху.

Надати позивачеві строк до 29.04.2013р. для усунення недоліків позову, інакше позов буде повернутий.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, з одночасним її надісланням до суду апеляційної інстанції.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 658/1720/13-а
Суддя: Таранцов С. П.
Дата ухвалення: 2013-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/1720/13-а
(провадження № 2-а/658/73/2013)
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

25 квітня 2013 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення Каховської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до відповідача про стягнення надміру виплаченої державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 була призначена допомога на дитину з 22.10.2009 року по 16.08.2012 року в мінімальному розмірі. 22.08.2011 року вона звернулася на призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, що перевищує мінімальний. Одержувачі державної допомоги зобовязані повідомляти органи. Що призначають та здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги. Відповідачка з 13.01.2013 року працює повний робочий день, інформацію про працевлаштування подала несвоєчасно, внаслідок чого утворилася переплата в сумі 850,55 грн. Представник позивача просить стягнути надмірно виплачену допомогу.

Позивач звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано із порушенням вимог ст. 106 КАС України:

- в порушення вимог ч. 4 ст. 106 КАС України представником позивача не зазначена дата підписання позовної заяви;

При таких недоліках заява не може бути прийнята до провадження суду.

Керуючись ст. 17, 52, 108, 106, п. 3.3 Прикінцевих та Перехідних положень КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Каховської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - залишити без руху і надати позивачу строк до 13.05.2013 року виправити вказані в ухвалі недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судових витрат).

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 658/1722/13-а
Суддя: Таранцов С. П.
Дата ухвалення: 2013-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/1722/13-а
(провадження № 2-а/658/75/2013)
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

25 квітня 2013 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення Каховської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до відповідача про стягнення надміру виплаченої державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 була призначена допомога на дитину з 31.07.2012 року по 10.10.2014 року в мінімальному розмірі. Одержувачі державної допомоги зобовязані повідомляти органи. Що призначають та здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги. Відповідач з 08.10.2012 року працює повний робочий день, інформацію про працевлаштування подав несвоєчасно, внаслідок чого утворилася переплата в сумі 2143,87 грн. Представник позивача просить стягнути надмірно виплачену допомогу.

Позивач звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано із порушенням вимог ст. 106 КАС України:

- в порушення вимог ч. 4 ст. 106 КАС України представником позивача не зазначена дата підписання позовної заяви;

При таких недоліках заява не може бути прийнята до провадження суду.

Керуючись ст. 17, 52, 108, 106, п. 3.3 Прикінцевих та Перехідних положень КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Каховської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, - залишити без руху і надати позивачу строк до 13.05.2013 року виправити вказані в ухвалі недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судових витрат).

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 658/1721/13-а
Суддя: Рахімова О. В.
Дата ухвалення: 2013-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/1721/13-а
(провадження № 2-а/658/74/2013)
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

25 квітня 2013 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., розглянувши позов Управління соціального захисту населення Каховської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

у с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 надмірно сплачену суму державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 307,67грн.

Позов підлягає залишенню без руху відповідно до ст. 108 КАС України, оскільки в порушення вимог:

- ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви суб»єктом владних повноважень не додано доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106.108.160 КАС України,

у х в а л и в :

Позов Управління соціального захисту населення Каховської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, - залишити без руху.

Надати позивачеві строк до 13.05.2013 року, для усунення недоліків позову, інакше позов буде повернутий.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, з одночасним її надісланням до суду апеляційної інстанції.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 658/3435/13-а
Суддя: Таранцов С. П.
Дата ухвалення: 2013-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/3435/13-а
(провадження № 2-а/658/131/2013)
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

02 серпня 2013 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Любимівської селищної ради про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до відповідача про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії, мотивуючи тим, що вона працює в Любимівській ОСОБА_2 ст. ДНЗ №2 та перебувала на квартирному обліку з 01.09.2008 року. Відповідно до обласної програми «Вчитель» Херсонською обласною радою було придбано два житлових будинки. Сесією Херсонської обласної ради дані житлові будинки були передані у власність територіальної громади смт Любимівка як будинки для вчителів. 10.08.2012 року відповідно акту прийому-передачі документів до Любимівської селищної ради були направлені оригінали договорів купівлі-продажу будинків та витяги з реєстру правочинів. В жовтні 2010 року головою облдержадміністрації позивачці були вручені ключі від житлового будинку і з цього періоду позивачка з сімєю проживає в даному будинку, робить в ньому ремонт. Позивачка з моменту вселення зверталася до відповідача з проханням оформити належним чином документи на житловий будинок та видати ордер. Позивач вважає бездіяльність голови Любиміської селищної ради протиправною та просить зобовязати голову Любимівської селищної ради оформити документи щодо користування житлом.

Позивач звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано із порушенням вимог ст. 106 КАС України:

- в порушення вимог ч.3 ст. 106 КАС України позивачем не сплачений судовий збір;

- в порушення вимог ч.2 ст. 75 КАС України позивачем вимоги про витребування доказів

не викладені окремим процесуальним документом та не оплачені судовим збором;

При таких недоліках заява не може бути прийнята до провадження суду.

Керуючись ст. 17, 52, 108, 106, п. 3.3 Прикінцевих та Перехідних положень КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Любимівської селищної ради про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії, - залишити без руху і надати позивачу строк до 21.08.2013 року виправити вказані в ухвалі недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судових витрат).

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 658/3629/13-а
Суддя: Таранцов С. П.
Дата ухвалення: 2013-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/3629/13-а
(провадження № 2-а/658/141/2013)
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

12 серпня 2013 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Каховського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, мотивуючи тим, що постановою начальника ВДАІ Каховського РВ УМВС від 19.06.2013 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 510 грн. Позивач вважає, що постанова є необґрунтованою, такою, що не відповідає нормам діючого законодавства, та просить визнати неправомірними дії відповідача та скасувати постанову про адміністративне правопорушення.

Позивач звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано із порушенням вимог ст. 106 КАС України:

- в порушення вимог п.1.3 ст. 106 КАС України позивачем не зазначено імя та по батькові відповідача;

- в порушення вимог п.1.4 ст. 106 КАС України позивачем не додано до позовної заяви протокол про адміністративне правопорушення.

При таких недоліках заява не може бути прийнята до провадження суду.

Керуючись ст. 17, 52, 108, 106, п. 3.3 Прикінцевих та Перехідних положень КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Каховського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, - залишити без руху і надати позивачу строк до 29.08.2013 виправити вказані в ухвалі недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3