Справа № 504/3054/16-а
Суддя: Добров П. В.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/3054/16-а
провадження №2-а/504/116/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2016смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІПП 3 роти 2 батальйону УПП у м. Одесі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду у вересні 2016 року із адміністративним позовом до відповідача, в якому просить суд визнати неправомірною та скасувати постанову інспектора ПП 3 роти 2 батальйону УПП у м. Одесі лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 09.09.2016 серії АР №118150 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень, а провадження по справі закрити.

В обґрунтуванні своїх позовних вимог позивач вказував, що він є власником автомобілю марки «Митсубиши Аутлендер 2,4», державний знак НОМЕР_1.

Так, 09.09.2016 року приблизно о 06:45 він перебував за кермом вищезазначеного автомобілю та рухався по Олександрівському проспекті в м. Одесі. На перехресті вулиць Єврейської та Олександрівського проспекта ОСОБА_1 повернув ліворуч на вулицю Єврейську та був зупинений біля будинку 48 по вул. Єврейській в м. Одесі інспектором ПП 3 роти 2 батальйону УПП у м. Одесі лейтенантом поліції ОСОБА_2

Вказаний співробітник поліції зупинивши ОСОБА_1 заначив останньому, що він порушив правила дорожнього руху 2 п. 8.7. 3е, а саме «водій проїхав на заборонений сингал світлофора» чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Вищезазначеному співробітнику поліції ОСОБА_1 пояснив, що правила дорожнього руху він не порушував всі перехрестя проїхав на зелений колір світлофора.

Під час складання інспектором поліції ОСОБА_2 постанови стосовно ОСОБА_1, останній повідомив інспектору поліції, що він бажає скористатися допомогою захисника, який має юридичну освіту та зможе допомогти йому під час розгляду справи про адміністративне правопорушення. Крім того, ОСОБА_1 попрохав інспектора поліції розяснити його права та розяснити положення ч. 2 ст. 122 КУпАП. Однак інспектор поліції відповідно до позову не виконав вимоги позивача. Свідками вказаної події були ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Так, відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Крім того, ОСОБА_1 було заявлено клопотання інспектору поліції ОСОБА_2 надити докази вчинення ним адміністративного правопорушення, однак останній відповідно до змісту позову відмовив ОСОБА_1 надати докази по справі.

Після, цього ОСОБА_1 та свідок ОСОБА_3 надали пояснення зазначеному інспектору поліції з приводу допущених інспектором порушень закону, які долучені до постанови серії АР № 118150.

У подальшому інспектором поліції ОСОБА_2 була складена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі стосовно ОСОБА_1 серії АР № 118150 від 09.09.2016 за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В зазначеній постанові нічого не вказано про наявність будь яких доказів та про засоби фіксування зазначеного правопорушення.

Між тим, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Між тим, в постанові не зазначені технічні засоби, якими здійснено фото або відеозапис.

Згідно ст. 279 КУпАП посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Згідно ст. 280 КУпАП Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Позивач вважає такі дії інспектора ПП 3 роти 2 батальйону УПП у м. Одесі лейтенанта поліції ОСОБА_2 під час складання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі стосовно ОСОБА_1 серії АР № 118150 від 09.09.2016 за ч. 2 ст. 122 КУпАП незаконними і такими, що порушують його конституційні права на захист, а тому просив задовольнити позов.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 15 вересня 2016 року у справі було відкрито провадження.

Відповідачу у передбаченому законом порядку було направлено позовну заяву та надано строк для подачі письмових заперечень проти позову.

Інспектор ПП 3 роти 2 батальйону УПП у м. Одесі лейтенант поліції ОСОБА_2 заперечення на позов до суду не надав та в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду справи.

За результатами розгляду справи суддя, оцінивши повідомлені позивачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

За ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Таким чином з врахуванням процесуальних особливостей адміністративного судочинства доведення факту неправомірності дій позивача, покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно зі ст. 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Відповідно до ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Згідно ч. 4 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

З огляду на положення наведених процесуальних норм, виходячи із суті позовних вимог, під час розгляду даної справи стороні відповідачів необхідно довести правомірність своїх дій та бездіяльності.

Судом встановлено, що позивач є власником автомобілю марки «Митсубиши Аутлендер 2,4», державний знак НОМЕР_1.

Так, 09.09.2016 року приблизно о 06:45 він перебував за кермом вищезазначеного автомобілю та рухався по Олександрівському проспекті в м. Одесі. На перехресті вулиць Єврейської та Олександрівського проспекта ОСОБА_1 повернув на ліво на вулицю Єврейську та був зупинений біля будинку 48 по вул. Єврейській в м. Одесі інспектором ПП 3 роти 2 батальйону УПП у м. Одесі лейтенантом поліції ОСОБА_2

Вказаний співробітник поліції зупинивши ОСОБА_1 заначив останньому, що він порушив правила дорожнього руху 2 п. 8.7. 3е, а саме «водій проїхав на заборонений сингал світлофора» чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Під час складання інспектором поліції ОСОБА_2 постанови стосовно ОСОБА_1, останній повідомив інспектору поліції, що він бажає скористатися допомогою захисника, який має юридичну освіту та зможе допомогти йому під час розгляду справи про адміністративне правопорушення. Крім того, ОСОБА_1 попрохав інспектора поліції розяснити його права та розяснити положення ч. 2 ст. 122 КУпАП. Однак інспектор поліції відповідно до позову не виконав вимоги позивача. Свідками вказаної події були ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Крім того, ОСОБА_1 було заявлено клопотання інспектору поліції ОСОБА_2 надити докази вчинення ним адміністративного правопорушення, однак останній відмовив ОСОБА_1 надати їх йому.

У подальшому інспектором поліції ОСОБА_2 була складена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі стосовно ОСОБА_1 серії АР № 118150 від 09.09.2016 за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Між тим, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 279 КУпАП посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Згідно ст. 280 КУпАП Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Між тим, встановлено, що дійсно в зазначені постанові в порушенні вимог ст. 283 КУпАП відсутня інформація про застосування технічних засобів, якими здійснено фото або відеозапис, а інші докази вчинення правопорушення ОСОБА_1 в постанові також не зазначені.

Крім того, відповідно до вищезазначених вимог закону, кожному гарантується право на захист, знати в чому він обвинувачується та мати доступ до матеріалів справи та доказів, які вказують на винуватість чи невинуватість особи у вчиненні правопорушення.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 які були надані інспектору поліції та долучені до постанови серії АР № 118150 від 09.09.2016 встановлено, що дійсно інспектором не була надана можливість відповідачу скористатися допомогою захисника. Крім того, не надані докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП. Постанова серії АР № 118150 від 09.09.2016 не містить ніяких даних про застосування технічних засобів, які б мали змогу зафіксувати вчиненні правопорушення.

Тому суд приходить до висновку, що інспектором поліції ОСОБА_2 під час складання постанови серії АР № 118150 від 09.09.2016 були допущенні порушення вимог ст.ст. 245, 251, 268, 279, 280, 283 КУпАП, які виразились в не забезпеченні особи права на захист, не розяснені особі процесуальних прав не надання доступу до матеріалів справи та доказів, які вказують на винуватість чи невинуватість особи у вчиненні правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Між тим, будь яких доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення суду надані не були.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 268, 279, 280, 283, 288, 293 КУпАП та ст.ст. 8, 11, 18, 19, 71, 86 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ПП 3 роти 2 батальйону УПП у м. Одесі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР №118150 від 09.09.2016 винесену відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП, необґрунтованою та незаконною та її скасувати, провадження по справі закрити, задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними дії інспектора ПП 3 роти 2 батальйону УПП у м. Одесі лейтенанта поліції ОСОБА_2 під час складання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР №118150 від 09.09.2016 стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Скасувати постанову інспектора ПП 3 роти 2 батальйону УПП у м. Одесі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР №118150 від 09.09.2016 стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП, а провадження по справі закрити у звязку з недоведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Зобовязати УПП у м. Одесі внести відповідні відомості про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР №118150 від 09.09.2016 стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров