Справа № 815/796/16
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

07 жовтня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/796/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ліквідаційної комісії ОМУ ГУМВС України в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області, ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області, ліквідаційної комісії ОМУ ГУМВС України в Одеській області про стягнення коштів за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 06.06.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до ГУ МВС України в Одеській області, ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області, ліквідаційної комісії ОМУ ГУМВС України в Одеській області про стягнення коштів за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду.

Отримавши копію вказаної постанови 10.06.2016р. апеляційну скаргу на неї ліквідаційна комісія ОМУ ГУМВС України в Одеській області подала 30.09.2016р., тобто з порушенням строків, встановлених ч.2 ст.186 КАС України.

Апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 06.06.2016р., обґрунтоване тим, що Управлінням в межах строків, встановлених ч.2 ст.186 КАС України, було подано апеляційну скаргу на вказану постанову, яку ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2016р. було повернено на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України - невиконання вимог ухвали від 01.07.2016р. про залишення скарги без руху. Апелянт зазначає, що невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було зумовлено поважними причинами, так як у апелянта була відсутня можливість своєчасно здійснити сплату судового збору, у зв'язку з відсутністю бухгалтера організації.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, доходжу висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2016р. апеляційну скаргу ліквідаційної комісії ОМУ ГУМВС України в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06.06.2016р. було залишено без руху, у зв'язку з ненаданням квитанції про сплату судового збору в сумі 606,32 грн., та надано апелянту строк для усунення недоліків скарги до 28.07.2016р.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2016р. продовжено ліквідаційній комісії ОМУ ГУМВС України в Одеській області на 20 днів з моменту отримання копії вказаної ухвали строк для усунення недоліків апеляційної скарги. Копію вказаної ухвали апелянт отримав 10.08.2016р.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2016р. апеляційну скаргу ліквідаційної комісії ОМУ ГУМВС України в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06.06.2016р. повернено апелянту на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

При цьому, з наявної в матеріалах справи копії платіжного доручення №36 від 07.09.2016р. вбачається, що ліквідаційною комісією ОМУ ГУМВС України в Одеській області судовий збір по вказаній справі в сумі 606,32 грн. сплачено 07 вересня 2016 року, однак до прийняття 13.09.2016р. апеляційним судом ухвали про повернення апеляційної скарги апелянт не надав вказане платіжне доручення до суду апеляційної інстанції.

Таким чином, зазначені ОМУ ГУМВС України в Одеській області в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження обставини щодо пропуску такого строку не можуть бути визнані поважними, так як саме бездіяльність Управління щодо своєчасного повідомлення суд апеляційної інстанції про виконання вимог ухвали від 01.07.2016р. зумовила прийняття рішення про повернення такої скарги.

Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Оскільки особою, яка оскаржує судове рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, не доведено поважність причин пропуску строків на апеляційне оскарження, подана апеляційна скарга, на підставі ст.189 КАС України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 186, 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Клопотання ліквідаційної комісії ОМУ ГУМВС України в Одеській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 06 червня 2016 року залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ліквідаційної комісії ОМУ ГУМВС України в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06 червня 2016 року залишити без руху, надавши апелянту тридцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження відповідно до ч.4 ст.189 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя