Справа № 327/273/16-а
Суддя: Кущ Т. М.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/273/16-а
Провадження № 2-а/327/3/2016
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

29.09.2016 року смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 до Розівської районної ради Запорізької області (далі Розівська райрада) в особі голови Розівської райради ОСОБА_2 про визнання незаконними дій, скасування розпорядження, поновлення на роботі та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним адміністративним позовом, в якому вказав, що згідно розпорядження голови Розівської райради ОСОБА_2 №56-К від 31 серпня 2016 року його було звільнено із займаної посади директора Карл-Лібкнехтівського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Розівської районної ради Запорізької області (далі - Карл-Лібкнехтівський НВК) на підставі п.1 ст.36 Кодексу Законів про працю України (далі КЗпП України). Позивач, посилаючись на перевищення головою Розівської райради ОСОБА_2 наданих йому повноважень, а також порушенням вимог трудового законодавства при винесенні вищевказаного розпорядження та порушенням встановленого порядку звільнення, прохає визнати такі дії відповідача незаконними, скасувати відповідне розпорядження, поновити його на посаді директора Карл-Лібкнехтівського НВК та стягнути з Розівської райради на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 31 серпня 2016 року по день поновлення на роботі.

Суд, дослідивши матеріали справи та вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, не знаходить підстав для виконання такої процесуальної дії, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) завданням адміністративного судочинства України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною 2 статті 2 КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, окрім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Справа адміністративної юрисдикції, як визначено в п.1 ч.1 ст.3 КАС України - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Зважаючи на відсутність у діючому законодавстві поняття публічно-правового спору, його наявність визначається виходячи з критеріїв суб'єктного складу правовідносин, становища суб'єктів у правовідносинах, методу регулювання правовідносин та характеру домінуючого інтересу у правовідносинах.

Разом з тим, юрисдикція адміністративних судів відповідно до пп.1,2 ч.2 ст.17 КАС України поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дії чи бездіяльності, а також на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом відділу освіти, молоді та спорту Розівської районної державної адміністрації Запорізької області №41/20к від 14 серпня 2015 року ОСОБА_1 було прийнято на посаду директора Карла-Лібкнехтівського НВК. Спірним розпорядженням голови Розівської райради №56-К від 31 серпня 2016 року ОСОБА_1 звільнено із займаної посади на підставі п.1 ст.36 КЗпП України.

За змістом пункту 15 частини 1 статті 3 КАС України під публічною службою розуміється діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

При цьому, робота на посаді директора Карл-Лібкнехтівського НВК не відноситься до публічної служби в розумінні п.15 ч.1 ст.3 та п.2 ч.2 ст.17 КАС України.

Відповідно до статті 15 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із трудових відносин, проводиться за правилами цивільного судочинства та не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Крім того слід зазначити, що позивач ОСОБА_1 при складанні адміністративного позову керувався виключно нормами ЦПК України.

Згідно п.4 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду у порядку, передбаченому КАС України, а тому у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити на підставі п.1 ч.1 ст.109 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись стст.2,3,4,17,107,109 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі щодо розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Розівської районної ради Запорізької області в особі голови Розівської райради ОСОБА_2 про визнання незаконними дій, скасування розпорядження, поновлення на роботі та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу, як такої, що не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційноїскарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, її копії шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції Розівський районний суд Запорізької області заяви за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України.

Суддя: Т.М.Кущ