Справа № 310/3981/16-а (2-а/310/581/16)
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06 жовтня 2016 рокусправа № 310/3981/16-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Ясенової Т.І. Суховарова А.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 липня 2016 року в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 у червні 2016 року звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними дії Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови у перерахунку пенсії за вислугу років та зобовязати Бердянське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013, здійснити перерахунок пенсії за вислугу років на підставі довідки прокуратури Донецької області від 29.02.2016 № 18-57-185, виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати, без обмеження її максимального розміру та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії з 01 січня 2016 року.

Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 липня 2016 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 липня 2016 року та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 з 01 липня 2014 року перебуває на обліку в Бердянському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру».

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області з заявою про перерахунок пенсії, оскільки відповідно постанови Кабінету Міністрів України № 1013 від 09.12.2015 з 01 грудня 2015 року працівникам прокуратури підвищено заробітну плату, що є підставою для перерахунку пенсії. Також ОСОБА_1 додатково надав довідку прокуратури Донецької області про заробітну плату № 18-57-185 від 29.02.2016.

Як вбачається з відповіді Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області № 25/Ш-4 від 30.03.2016, ОСОБА_1 відмовлено в поновленні перерахунку пенсії за вислугу років, оскільки відповідно до п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» № 213 від 02.03.2015, у звязку з неприйняттям до 01 червня 2015 року закону щодо призначення спеціальних пенсій на загальних підставах, з 01 червня 2015 року були скасовані норми щодо пенсійного забезпечення працівників прокуратури, у звязку з чим раніше призначенні пенсії відповідно до Закону України «Про прокуратуру» не перераховуються.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає, що відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» у редакції, чинній на момент призначення пенсії позивачу, призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначив, що з набранням чинності 15.07.2015 Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VII від 14.10.2014 втратили чинність положення статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру».

Крім того, Законом України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» № 76-VIII від 28.12.2014, частину 18 статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» викладено у наступній редакції: «Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України», при цьому жодного нормативно-правового акта прийнято не було.

Спростовуючи доводи апелянта, суд апеляційної інстанції зазначає, що згідно зі статтею 22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Таким чином, соціальні гарантії, їх зміст та обсяг, зокрема, працівників прокуратури, не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства.

Крім того, не може бути підставою для відмови у перерахунку пенсії неприйняття Кабінетом Міністрів України нормативно-правового акта, який би визначав умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури.

Відмовляючи у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1, відповідач також виходив з приписів пункту 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» № 213 від 02.03.2015, якими встановлено, що у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про судову експертизу», «Про Національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України.

Проте суд апеляційної інстанції зазначає, що положення вказаного закону не можуть бути підставою для відмови у перерахунку пенсії, оскільки внесенні зміни до законодавства не стосуються перерахунку раніше призначеної пенсії, їх дія розповсюджується лише щодо призначення пенсій певним категоріям осіб.

Право на перерахунок пенсії надано особі з моменту призначення пенсії і на підставі діючого на час призначення пенсії законодавства, а тому не може бути обмежене чи скасоване при прийнятті нових законів чи інших нормативно-правових актів, оскільки це суперечило б статті 22 Конституції України, яка є нормою прямої дії.

Таким чином, враховуючи, що єдиною підставою для перерахунку пенсії, призначеної відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», є підвищення заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників та надання позивачем під час звернення до пенсійного органу відповідної довідки прокуратури Донецької № 18-57-185 від 29.02.2016, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що відмовляючи у перерахунку пенсії ОСОБА_1, відповідач діяв всупереч вимогам закону.

Враховуючи сукупність викладених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області залишити без задоволення, а постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 липня 2016 року в адміністративній справі № 310/3981/16-а залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров