overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/1756/16
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року м.Чернігів Справа № 825/1756/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Чернігівській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

07.10.2016 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Чернігівській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

10.10.2016 до суду від позивача надійшла заява про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки, відкликання позовної заяви є правом позивача, а також враховуючи той факт, що заява про відкликання позову надійшла до відкриття провадження у справі № 825/1756/16, суддя дійшла висновку про те, що вказаний адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Також, суддя, вважає за необхідне роз'яснити, що відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 2 частини 3 статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Чернігівській області про скасування податкового повідомлення-рішення, п о в е р н у т и позивачу.

Ухвалу про повернення позовної заяви та матеріали справи надіслати позивачу.

Порядок апеляційного оскарження ухвали суду, передбачений статтями 185-186 КАС України.

Суддя В.В. Падій
Справа № 815/5145/16
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5145/16
УХВАЛА

10 жовтня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Єфіменко К.С. ознайомившись зі справою за адміністративним позовом Роздільнянської ОДПІ Головного управління ДФС в Одеській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 932,40 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась Роздільнянська ОДПІ Головного управління ДФС в Одеській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 932,40 грн.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав залишити адміністративний позов без руху відповідно ст.108 КАС України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - не встановлені.

Враховуючи, що зазначені правовідносини підлягають під дію п.4 ч.1 ст.1832 КАС України та відповідно до ст.107 КАС України, суддя вважає можливим відкрити скорочене провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих документів відповідачу.

Керуючись ст.ст. 107, 1832 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом Роздільнянської ОДПІ Головного управління ДФС в Одеській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 932,40 грн.

Запропонувати відповідачу подати заперечення на позов та наявні у нього докази по справі в 10-денний строк з дня отримання ухвали, але не пізніше 20.10.2016 року.

В разі неподання заперечень на позов, справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів без виклику сторін згідно ст.1832 КАС України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 825/1732/16
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1732/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

04.10.2016 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації, в якому просить визнати протиправним рішення Чернігівської обласної державної адміністрації від 17.08.2016 про відмову у видачі посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії І та зобов'язати відповідача видати посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії І.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.10.2016 даний адміністративний позов залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

У встановлений судом строк недоліки позивачем усунуто та адміністративний позов приведено у відповідність до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду у позивача необхідно витребувати оригінали доданих до адміністративного позову документів, для огляду.

Керуючись ст. ст. 104-107, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 19.10.2016 о 13:30, під головуванням судді Житняк Л.О., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів, каб. 6.

3. Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали доданих до адміністративного позову документів, для огляду.

4. Відповідачу, згідно п.5 ч.5 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі заперечення проти позову, надати у 5-денний строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали суду, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 815/3043/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3043/16
УХВАЛА

про продовження строку зупинення провадження у справі

10 жовтня 2016 року м. Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

судді - Танцюри К.О.

судді - Стеценко О.О.

при секретарі судового засідання - Селезньовій А.В.

за участю сторін:

представника позивача - не з'явився

представника відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання повернути посвідчення біженця, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення № 231-16 від 19.04.2016 року про скасування рішення про визнання біженцем, зобов'язання відповідача повернути ОСОБА_1 посвідчення біженця.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження у справі у зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі за клопотаннями сторін до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження у справі - задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження у справі № 815/3043/16 до 01 листопада 2016 року.

Призначити судове засідання на « 01» листопада 2016 року на 11 годину 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Головуючий суддя - Л.І. Свида

Судді - К.О. Танцюра

- О.О.Стеценко
Справа № 825/1767/16
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1767/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Голови ліквідаційної комісії по ліквідації УМВС України в Чернігівській області - начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Альохіна Едуарда Володимировича про визнання протиправною відмову у наданні інформації та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Голови ліквідаційної комісії по ліквідації УМВС України в Чернігівській області - начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Альохіна Едуарда Володимировича про визнання протиправною відмову у наданні інформації та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст..104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови ліквідаційної комісії по ліквідації УМВС України в Чернігівській області - начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Альохіна Едуарда Володимировича про визнання протиправною відмову у наданні інформації та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Клопот С.Л. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська 23 каб.5 на 09:30 годину "24" жовтня 2016 р.

3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

4. Зобов'язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути вз'яті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.Л. Клопот
Справа № 541/1466/16-а
Суддя: Куцин В. М.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/1466/16-а
Провадження № 2-а/541/62/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

10 жовтня 2016 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі головуючої, судді - Куцин В. М.,

при секретарі - Лисенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Полтаві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 11, 71, 128, 158, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, ст.ст. 7, 222, 245, 246, 247, 251, 258, 279 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора роти №1 батальйону №1 УПП в місті Полтава капітана поліції Сідан Д.О. серія ПС 2 № 668046 від 28.03.2016 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу 255 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови з одночасним направленням копії апеляції в апеляційну інстанцію.

Суддя В. М. Куцин
Справа № 820/5447/16
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

10 жовтня 2016 р. Справа № 820/5447/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши адміністративний позов громадянина Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_3 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Київській області, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про часткове скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- скасувати пункт 9 (підпункти 9.1-9.3) наказу №36 Державної міграційної служби "Про скасування деяких рішень про видачу посвідок на постійне проживання" від 10.03.2016 року щодо гр. СРВ ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

3. Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 08.11.2016 року о 15:00 год. за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 4-й поверх, каб. №27.

4. Зобов'язати відповідачів не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи).

5. Справа розглядається колегією у складі трьох суддів.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

8. Надіслати відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полях Н.А.
Справа № 826/10908/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженої відповідальністю "Макфоксі"

до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Макфоксі” звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 липня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз’яснено їхні процесуальні права і обов’язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 814/1221/16
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

07 жовтня 2016 р. м. ХерсонСправа № 814/1221/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського окружного адміністративного суду, за участю третьої особи - Державної судової адміністрації України про зобов'язання вчинити певні,

встановив:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулась з адміністративним позовом до Миколаївського окружного адміністративного суду, за участю третьої особи - Державної судової адміністрації України, в якому просить зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату заробітної плати в повному обсязі з урахуванням премій, встановлених щомісячно відповідними наказами Миколаївського окружного адміністративного суду та усіх надбавок, що нараховуються залежно від розміру посадового окладу:

- за період з 26.10.2014 року до 28.03.2015 року включно, відповідно до абз. 2 ч. 1 ст.144 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" (в редакції Закону України "Про прокуратуру");

- за період з 29.03.2015 року до 08.09.2015 року включно, відповідно до абз. 2 ч. 1 ст.147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" (в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд");

- за період 09.09.2015 року до 31.12.2015 року, виходячи з посадового окладу - 0,3 від місячного посадового окладу судді місцевого суду без 50 відсоткового зменшення, з врахуванням фактично виплаченої заробітної плати.

Ухвалою суду від 22.08.16 року провадження у справі зупинено за клопотанням позивача до 07.10.2016 року у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, вказане провадження належить поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд, -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 814/1221/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миколаївського окружного адміністративного суду, за участі третьої особи - Державної судової адміністрації України про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.
Справа № 826/23340/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань внесення виправлень в судове рішення

03 жовтня 2016 року м. Київ № 826/23340/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши в порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про внесення виправлень у судове рішення по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юкойл» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Юкойл» (далі - позивач) до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 08.06.2015 № , № та № .

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.11.2015 адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Юкойл» задоволено повністю.

Судом встановлено, що при виготовленні вступної та резолютивної частини і повного тексту постанови допущено описку у резолютивній частині постанови у зазначенні коду ЄДРПОУ відповідача.

Стаття 169 КАС України передбачає питання щодо виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи те, що судом не встановлено підстав проведення судового засідання для внесення виправлень, у відповідності до вимог статей 41, 169 КАС України, суд дійшов до висновку про розгляд питання щодо виправлення описки в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до резолютивної частини вступної та резолютивної частини постанови та повного тексту постанови від 09.11.2015 в адміністративній справі № 826/23340/15 у частині зазначення коду ЄДРПОУ Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві, а саме « 39513550» замість « 39468697».

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ця ухвала є невід'ємною частиною вступної та резолютивної частини та повного тексту постанови від 09 листопада 2015 року у справі №826/23340/15.

Суддя В.П. Шулежко