Справа № 822/1584/16
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1584/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіКовальчук А.М.
при секретаріБачку А.М.
за участі:представників сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування наказів №462 від 11.05.2016 року та №210 від 15.07.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області в якій просить: - скасувати накази головного управління Національної поліції в Хмельницькій області №462 від 11.05.2016 року та №210 від 15.07.2016 року в частині звільнення позивача зі служби в поліції; - поновити з 25.06.2016 року на службі в поліції на посаді старшого інспектора чергового Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького відділу поліції головного управління Національної поліції в Хмельницькій області; - стягнути з головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області на користь позивача грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу; - звернути до негайного виконання постанову суду у цій справі в частині поновлення позивача на посаді та в частині стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за один місяць.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що з січня 2007 року працював в органах внутрішніх справ. На момент винесення оскаржуваного наказу позивач працював атестованим працівником - старшим інспектором - черговим Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

11 травня 2016 року тимчасово виконуючим обов'язки начальника Головного управління національної поліції в Хмельницькій області генералом поліції третього рангу видано наказ №462 відповідно до Закону України «Про національну поліцію» за невиконання службової дисципліни, яке виразилось у грубому порушенні вимог Закону України від 22.02.2006 року №3460-IV "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України», наказу МВС України від 22.02.2012 року №155 «Про затвердження Правил поведінки та професійної етики осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України», а саме вживання під час несення служби у добовому наряді алкогольних напоїв та перебування на службі в стані алкогольного сп'яніння, на старшого інспектора-чергового Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_3 накласти дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в Національній поліції України.

Наказом начальника Головного управління національної поліції в Хмельницькій області №210 від 15.07.2016 року внесено зміни до пункту оспорюваного наказу і вважати ОСОБА_3 звільненим з 25 червня 2016 року, який виданий 15 липня 2016 року.

Вважає дані накази протиправними, а тому просить позовні вимоги задоволити.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили суд задоволити в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив подав письмове заперечення в якому вказує, що 07.05.2016 до ГУНП в Хмельницькій області від управління внутрішньої безпеки в Хмельницькій області ДВБ НПУ надійшло подання про усунення порушень службової дисципліни за №529/42-22/01-2016, в якому вказано, що працівниками УВБ в Хмельницькій області ДВБ НП України, відповідно до вимог наказу НП України від 11.04.2016 року №305, 07.05.2016 року здійснено перевірку несення служби добовим нарядом та слідчо-оперативною групою Хмельницького районного відділення Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Зазначає, що під час проведення вказаних заходів виявлено факт перебування в добовому наряді старшого інспектора-чергового Хмельницького РВП майора поліції ОСОБА_3 та помічника оперативного чергового того ж відділення старшого сержанта поліції ОСОБА_4 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Вказує, що добровільною перевіркою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на приладі «Драгер» встановлено вміст алкоголю 1,4 °/оо та 1,17 °/оо відповідно. Зазначає, що реалізуючи наказ ГУНП від 11.05.2016 року №462 «Про порушення службової та виконавської дисципліни окремими працівниками поліції Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області», яким позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності у виді звільнення, видано наказ «По особовому складу» від 11.05.2016 року №75 о/с, яким відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» звільнено зі служби в поліції за пунктом 6 частини 1 статті 77 (у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) майора поліції ОСОБА_3, старшого інспектора-чергового Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького відділу поліції ГУНП, з 11 травня 2016 року, з виплатою компенсації за невикористану відпустку за фактично відпрацьований час у 2016 році терміном 10 діб. А тому позовні вимоги ОСОБА_3 є абсолютно безпідставними та являються такими, що не підлягають задоволенню. В задоволенні позовних вимог просить відмовити.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького відділу поліції ГУНП. Проти позову заперечує та просить відмовити в задоволенні позову.

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в судовому засіданні зазначили, що прийшли на перевірку райвідділу поліції, побачили в кімнаті сліди вечері та напівпорожню пляшку. Позивач був за зовнішніми ознаками у стані алкогольного сп'яніння. Вказують, що від медичного освідування відмовився. На приладі «Драгер» встановлено вміст алкоголю. ОСОБА_8 пояснив, що безпосередньо показника "Драгер" не бачив, поїхав за зміною.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що був на роботі із ОСОБА_3 Перевіряючі прийшли на перевірку, попросили дихнути, а потім в прилад "Драгер", який показав проміле. Не бачив чи дихав ОСОБА_3 в "Драгер".

Заслухавши позивача, представника позивача, представника відповідача та свідків дослідивши зібрані в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку та сукупності, суд вважає, що позовні вимоги до задоволення не підлягають з урахуванням наведеного нижче.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, в органах внутрішніх справ України працює з січня 2007 року. На момент винесення оскаржуваного наказу позивач працював атестованим працівником - старшим інспектором - черговим Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

07.05.2016 року до ГУНП в Хмельницькій області від управління внутрішньої безпеки в Хмельницькій області ДВБ НПУ надійшло подання про усунення порушень службової дисципліни за №529/42-22/01-2016, в якому вказано, що працівниками УВБ в Хмельницькій ласті ДВБ НП України, відповідно до вимог наказу НП України від 11.04.2016 року №305, 07.05.2016 року здійснено перевірку несення служби добовим нарядом та слідчо-оперативною групою Хмельницького районного відділення Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Під час проведення вказаних заходів виявлено факт перебування в добовому наряді старшого інспектора-чергового Хмельницького РВП майора поліції ОСОБА_3 та помічника оперативного чергового того ж відділення старшого сержанта поліції ОСОБА_4 з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

Добровільною перевіркою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на приладі «Драгер» встановлено вміст алкоголю 1,4 °/оо та 1,17 °/оо відповідно.

На підставі вказаного, керуючись п.8 розділу IV Положення про Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції, затвердженого наказом Голови НПУ від 09.11.2015 року №83, п.3 наказу НП України від 11.04.2016 року №305, УВБ в Хмельницькій області пропонувало, зокрема, провести службове розслідування за вказаним фактом, вжити заходів дисциплінарного впливу до винних працівників поліції Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області та їх керівників, усунути причини та умови порушень, посилити контроль за дотриманням працівниками поліції службової дисципліни.

Відповідно до пунктів 2.1, 2.2 та 2.5 Інструкції №230 вказане являлося підставою для проведення службового розслідування.

Відповідно до ст.14 Дисциплінарного статуту та п. 2.6 Інструкції №230 т.в.о. начальника ГУНП в Хмельницькій області видано наказ №458 від 10.05.2016 року «Про призначення службового розслідування за фактом грубого порушення службової дисципліни працівниками поліції Хмельницького відділення Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області», яким відповідно призначено службове розслідування, проведення якого доручено працівникам УКЗ ГУНП в Хмельницькій області.

Висновком службового розслідування за фактом грубого порушення службової дисципліни працівниками поліції Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області №108/16 від 11.05.2016 року, який затверджений т.в.о. начальника ГУНП Хмельницькій області генералом поліції третього рангу встановлено, що згідно книги розстановки нарядів Хмельницького РВП від 23.04.2016 року №71 в добовий наряд з 08.00 год. 06.05.2016 року до 08.00 год. 07.05.2016 року оперативним черговим заступив старший інспектор-черговий Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, освіта вища юридична, в ОВС з 24.01.2007, в займаній посаді з 15.03.2016, за час служби не заохочувався, 9 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, має діюче дисциплінарне стягнення «сувора догана», оголошена 18.07.2015 наказом Віньковецького РВ №138, по службі характеризується негативно.

07.05.2016 року в 00.30 год. працівники Управління ВБ в Хмельницькій області під час перевірки несення служби добовими нарядами підрозділів поліції Хмельницького гарнізону застали ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під час вживання їжі та спиртних напоїв.

В поясненнях ОСОБА_3 заперечив факт вживання спиртних напоїв, а ОСОБА_4 вказав, що під час вечері вжив 100 гр. горілки із сіллю, оскільки болів шлунок.

Згідно результатів освідування на стан алкогольного сп'яніння, проведеного 07.05.2016 року приладом «Драгер» у ОСОБА_3 вміст алкоголю становив 1,4 °/оо.

Отже з огляду на матеріали службового розслідування, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 допустили грубі порушення ряду наказів та вказівок МВС України та Національної поліції України, які регламентують службову діяльність поліцейських.

Даним службовим розслідуванням підтверджено факт вживання працівниками поліції Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області спиртних напоїв під час несення служби, у зв'язку з чим рекомендовано т.в.о. начальника ГУНП в Хмельницькій області за невиконання службової дисципліни, яке виразилось у грубому порушенні вимог Закону України від 22.02.2006 № 3460-ІУ «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України», наказу МВС України від 22.02.2012 №155 «Про затвердження Правил поведінки та професійної етики осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України», а саме вживання під час несення служби у добовому наряді та перебування в стані алкогольного сп'яніння, на старшого інспектора - чергового Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_3 накласти дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в Національній поліції України.

Із вказаним висновком службового розслідування погодився т.в.о. начальника ГУНП генерал поліції третього рангу, відповідно затвердивши його, та у відповідності до ч.6 ст.14 Дисциплінарного статуту видано наказ ГУНП від 11.05.2016 року №462 «Про порушення службової та виконавської дисципліни окремими працівниками поліції Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області», згідно якого на позивача накладено дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в Національній поліції України.

Таким чином, реалізуючи наказ ГУНП від 11.05.2016 року №462 «Про порушення службової та виконавської дисципліни окремими працівниками поліції Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області», яким позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності у виді звільнення, видано наказ «По особовому складу» від 11.05.2016 року №75 о/с, яким відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» звільнено зі служби в поліції за пунктом 6 частини 1 статті 77 (у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) майора поліції ОСОБА_3, старшого інспектора-чергового Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького відділу поліції ГУНП, з 11 травня 2016 року, з виплатою компенсації за невикористану відпустку за фактично відпрацьований час у 2016 році терміном 10 діб. Підстава: наказ ГУНП від 11.05.2016 №462.

Однак, в подальшому, у зв'язку із наданням позивачем до ГУНП в Хмельницькій області довідок про тимчасову непрацездатність від 26.05.2016 №117967, від 09.06.2016 №000025, від 10.06.2016 АДЗ №2444484 та від 17.06.2016 №000154 внесено зміни до наказу ГУНП від 11.05.2016 №75 о/с, відповідними наказами від 21.06.2016 №124 о/с та від 15.07.2016 №210 і остаточно перенесено дату його звільнення на 25 червня 2016 року.

Досліджуючи правомірність спірних наказів суд враховує наведене нижче.

Згідно роз'яснень Верховного Суду України від 23 березня 1998 року №1-4/83 спеціальним законодавством, яке регулює правовідносини щодо проходження публічної служби в ОВС, є Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ, Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України та інші акти законодавства про ці органи.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України" службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Згідно із ст. 2 Закону дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

Відповідно до ч.1 ст. 14 Закону з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування.

Згідно із ч.5 ст. 14 Закону перед накладенням дисциплінарного стягнення начальник або особа, яка проводить службове розслідування, повинні зажадати від порушника надання письмового пояснення. Небажання порушника надавати пояснення не перешкоджає накладенню дисциплінарного стягнення.

Відповідно до ч.10 ст. 14 Закону при визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо.

Правилами поведінки та професійної етики осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України, що затверджені наказом МВС України №155 від 22.02.2012 року та зареєстровані в Мін'юсті 25.04.2012 року за №628/20941, чітко визначенні поняття професійного обов'язку, честі, гідності та моральних зобов'язань працівника органів внутрішніх справ.

Поведінка працівника органів внутрішніх справ завжди і за будь-яких обставин має бути бездоганною, відповідати високим стандартам професіоналізму і морально-етичним принципам стража правопорядку. Ніщо не повинно паплюжити ділову репутацію та авторитет працівника.

Працівник повинен пам'ятати, що аморальна поведінка, нерозбірливість і неохайність в особистих стосунках, відсутність навичок самодисципліни і розбещеність, балакучість і незібраність завдають непоправної шкоди його власній репутації і авторитету органів внутрішніх справ у цілому.

Відповідно до ч.1 ст. 43 КЗпП України розірвання трудового договору з підстав, передбачених пунктами 1 (крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації), 2-5, 7 статті 40 і пунктами 2 і 3 статті 41 цього Кодексу, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника), первинної профспілкової організації, членом якої є працівник, крім випадків, коли розірвання трудового договору із зазначених підстав здійснюється з прокурором, працівником органу внутрішніх справ, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань України чи органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Згідно із ст. 252 КЗпП України положення цієї статті в частині особливостей притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення не поширюються на прокурорів, працівників органів внутрішніх справ, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань України та органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства.

Суд встановив, що приводом для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення слугувало грубе порушення службової дисципліни та вчинення проступку, який порочить працівника ОВС.

Суд звертає увагу на те, що ОСОБА_3 за час служби не заохочувався, 9 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, має діюче дисциплінарне стягнення "сувора догана", по службі характеризується негативно.

Отже, як вже зазначалося позивач мав дисциплінарне стягнення у виді суворої догани, на шлях виправлення не став та не змінив свого ставлення до несення служби, його за зазначені порушення та підрив авторитету органів поліції притягнуто до дисциплінарної відповідальності, передбаченої ст. 12 Дисциплінарного статуту, з врахуванням вимог ст. 14 Дисциплінарного статуту відповідачем правомірно.

Суд також не приймає до уваги доводи позивача про те, що під час несення служби алкоголю не вживав, оскільки зазначене спростовується добровільною перевіркою на приладі "Драгер", яким встановлено вміст алкоголю у ОСОБА_3 1,4 °/оо та матеріалами службового розслідування.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що спірні накази №462 від 11.05.2016 року та №210 від 15.07.2016 року є законними та обґрунтованими, прийняті відповідачем в межах повноважень та у спосіб, визначений законодавством. В зв`язку з цим позовні вимоги щодо поновлення ОСОБА_3 з 25.06.2016 року на службі в поліції на посаді старшого інспектора чергового Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького відділу поліції головного управління Національної поліції в Хмельницькій області та стягнення з головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області на користь позивача грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу є безпідставними та не ґрунтуються на нормі закону, що є підставою для відмови в задоволенні позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 19 Конституції України, Законом України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України", ст.ст. 158 - 163, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні позову ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування наказів №462 від 11.05.2016 року та №210 від 15.07.2016 року - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 10 жовтня 2016 року

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя А.М. Ковальчук