overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 824/138/16-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 жовтня 2016 року м. Київ К/800/24736/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Київської митниці Державної фіскальної служби

на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 травня 2016 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року

у справі №824/138/16-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Амі-Трейд"

до Київської митниці Державної фіскальної служби,

про визнання протиправним та скасування рішень,-

в с т а н о в и в:

Київська митниця Державної фіскальної служби звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 травня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року у справі №824/138/16-а, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Крім того, у касаційній скарзі скаржник просив зупинити виконання оскаржуваних судових рішень. Проте, доводи про наявність підстав для зупинення виконання вказаного судового рішення є необґрунтованими.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Київської митниці Державної фіскальної служби.

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 травня 2016 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року у справі №824/138/16-а до закінчення касаційного провадження № К/800/24736/16.

Витребувати матеріали справи №824/138/16-а з Чернівецького окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 804/2532/16
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 жовтня 2016 року м. Київ К/800/22716/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2016 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.07.2016 р.

за клопотанням товариства з обмеженою відповідальністю «КАРТСЕРВІС ПЛЮС»

про зупинення провадження

у справі № 804/2532/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КАРТСЕРВІС ПЛЮС»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2016 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.07.2016 р. у справі № 804/2532/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.08.2016 р. касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області було залишено без руху (до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору) та надано скаржнику строк до 22.09.2016 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаними ухвалами строк та станом на 05.10.2016 р. вимоги даної ухвали скаржником не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 22.08.2016 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного І.О. Бухтіярова

суду України
Справа № 805/800/16-а
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/800/16-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мако Інвест»

на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.07.2016 р.

у справі № 805/800/16-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мако Інвест»

до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.08.2016 року у справі № 805/800/16-а відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мако Інвест» на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.07.2016 р.

Після відкриття касаційного провадження проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Вважаючи підготовку справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами закінченою, керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Провести касаційний розгляд справи № 805/800/16-а в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Закінчити підготовку та призначити розгляд вказаної справи в судовому засіданні в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 19 жовтня 2016 року у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) І.В. Приходько
Справа № 13732/12/2070
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2016 року м. Київ К/800/23729/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі
Приходько І.В.
Бухтіярової І.О. Веденяпіна О.А.

при секретарі судового засідання Бовкуні В.В.,

за участю представників сторін: від позивача - не з'явився,

від відповідача - Піддубняк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу приватного підприємства «Андриса»

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2013 р.

у справі № 2а-13732/12/2070

за позовом приватного підприємства «Андриса»

до Харківської обласної митниці

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

керуючись статтями 160, 167, 220, 223, 225, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу приватного підприємства «Андриса» задовольнити частково.

Скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2013 р.

Змінити постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2013 р.

Позов задовольнити частково.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Харківської обласної митниці форми «Р» від 05.12.2012 р. № 124 в частині визначення приватного підприємства «Андриса» податкового зобов'язання за платежем «антидемпінгове мито на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності» в розмірі 703 986,78 грн.

У позові про скасування податкового повідомлення-рішення Харківської обласної митниці форми «Р» від 05.12.2012 р. № 124 в частині визначення приватного підприємства «Андриса» податкового зобов'язання за платежем «антидемпінгове мито на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності» в розмірі 837 382,69 грн. - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки, що встановлені статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя (підпис) І.В. Приходько
Судді: (підпис) І.О. Бухтіярова
(підпис) О.А. Веденяпін
Справа № 810/129/16
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 жовтня 2016 року м. Київ К/800/22478/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2016 р.

у справі № 810/129/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фора»

до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Міжрегіональне головне управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2016 р. у справі № 810/129/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.08.2016 р. касаційну скаргу Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників було залишено без руху (до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору) та надано скаржнику строк до 19.09.2016 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 05.10.2016 р. вимоги даної ухвали скаржником не виконано. При цьому, 08.09.2016 р. скаржником подано до Вищого адміністративного суду України клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної карги.

Розглянувши дане клопотання, суддя-доповідач вважає викладені в ньому доводи необґрунтованими, а тому підстави для його задоволення відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 17.08.2016 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні заяви (клопотання) Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної карги відмовити.

2. Касаційну скаргу Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників повернути скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Міжрегіональному головному управлінню ДФС - Центральному офісу з обслуговування великих платників.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного І.О. Бухтіярова

суду України
Справа № 826/13797/15
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 жовтня 2016 року м. Київ К/800/22526/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.05.2016 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2016 р.

у справі № 826/13797/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронна агенція Багіра»

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Державна фіскальна служба України звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.05.2016 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2016 р. у справі № 826/13797/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.08.2016 р. касаційну скаргу Державної фіскальної служби України було залишено без руху та надано скаржнику строк до 08.09.2016 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 15.09.2016 р., вимоги даної ухвали скаржником не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 18.08.2016 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній фіскальній службі України.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного І.В. Приходько

суду України
Справа № 821/3193/15-а
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/3193/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року м. Київ К/800/9777/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи

за позовом Фермерського господарства «Інтегровані агросистеми»

до Цюрупинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, –

В С Т А Н О В И В :

Касаційне провадження відкрито за касаційною Цюрупинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 02.11.2015 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2016 р. у справі № 821/3193/15-а.

Відповідно до частини 1 статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України попередній розгляд справи має бути проведений протягом п’яти днів після складання доповіді суддею-доповідачем без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

При дослідженні матеріалів справи вбачається, що необхідності вчинити інші дії по підготовці справи до касаційного розгляду немає, мають місце передбачені статтею 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України обставини для попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 220-1, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 19 жовтня 2016 року, який відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) І.В. Приходько
Справа № 804/6084/15
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 жовтня 2016 року м. Київ К/800/23125/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2015 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.08.2016 р.

у справі № 804/6084/15

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2015 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.08.2016 р. у справі № 804/6084/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.08.2016 р. касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 було залишено без руху (до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору у встановленому розмірі, а долучені до касаційної скарги копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, роздруковані з Єдиного державного реєстру судових рішень, з яких неможливо встановити сторін у справі) та надано скаржнику строк до 26.09.2016 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 05.10.2016 р. вимоги даної ухвали скаржником не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 25.08.2016 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного І.О. Бухтіярова

суду України
Справа № 820/2317/16
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 жовтня 2016 року м. Київ К/800/26034/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20 липня 2016 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року

у справі №820/2317/16

за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронна фірма «Кратос»

про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

в с т а н о в и в:

Харківське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20 липня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року у справі №820/2317/16, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Крім того, у касаційній скарзі скаржник просив зупинити виконання оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів.

Витребувати матеріали справи №820/2317/16 з Харківського окружного адміністративного суду і та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець