Справа № 800/534/16
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року м. Київ справа № 800/534/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Голови Вищої ради юстиції Бенедисюка Ігоря Михайловича про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

Позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з позовом до Голови Вищої ради юстиції Бенедисюка Ігоря Михайловича про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди.

Відповідно до пункту четвертого частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно з частиною четвертою статті 105 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги - це конкретні юридичні факти, з настанням яких суб'єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.

Частиною другою статті 106 КАС України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Частиною четвертою статті 18 КАС України передбачено, що Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України визначені у статті 171-1 КАС України.

Частиною п'ятою статті 171-1 КАС України встановлено, що Вищий адміністративний суд України за наслідками розгляду справи може:

1) визнати акт Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України незаконним повністю або в окремій його частині;

2) визнати дії чи бездіяльність Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України протиправними, зобов'язати Верховну Раду України, Президента України, Вищу раду юстиції, Вищу кваліфікаційну комісію суддів України вчинити певні дії.

Зазначеними нормами визначено вичерпний перелік справ, віднесених до повноважень Вищого адміністративного суду України, чітко визначено коло суб'єктів владних повноважень, чиї рішення, акти, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені до Вищого адміністративного суду як суду першої інстанції.

Разом з тим, зі змісту позову вбачається, що позовні вимоги пред'явлені до Голови Вищої ради юстиції Бенедисюка Ігоря Михайловича

У позовній заяві ОСОБА_1 не зазначено чітко і зрозуміло зміст позовних вимог згідно з наведеними законодавчими нормами, зокрема, не вказано в чому полягає протиправна дія чи бездіяльність Вищої ради юстиції з викладенням обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не вказано, на захист яких прав, свобод чи інтересів позивача у публічно-правових відносинах подано цей адміністративний позов, не надано доказів на підтвердження порушення її прав з боку суб'єкта вданих повноважень та не зазначено причини неможливості їх надання.

Також позивач ставить питання про відшкодування трьохсот тисяч гривень за спричинену моральну шкоду, однак зі змісту позовної заяви не вбачається, яким саме незаконним рішенням, дією або бездіяльністю суб'єкта владних повноважень завдана шкода, про компенсацію якої ставить питання позивач.

Отже, з урахуванням вищезазначеного, позивачу необхідно надати нову уточнену редакцію позовною заяви, в тому числі щодо визначення кола відповідачів, дій та бездіяльність яких оскаржується до Вищого адміністративного суду України.

Враховуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху з наданням строку, достатнього для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України.

Керуючись статтями 105, 106, 108, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Голови Вищої ради юстиції Бенедисюка Ігоря Михайловича про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк до 29 листопада 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Попередити ОСОБА_1, що в разі не усунення недоліків позовна заява буде повернута.

Суддя Н.Є. Маринчак