overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1646/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та призначення справи

до судового розгляду

11.10.2016 № 814/1646/16

м.Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т.О., ознайомившись

з позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54038
до відповідачаГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
провизнання протиправними та скасування податкове повідомлення-рішення від 15.07.2016 №,
ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Гордієнко Т.О. згідно з розпорядженням від 07.10.2016 № 288/02-10 про призначення повторного автоматичного розподілу справ між суддями, передано справу № 814/1646/16.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Ухвалою від 18.08.2016 у справі № 814/1646/16 розпочато судовий розгляд справи.

За таких обставин, справу належить розглядати спочатку.

Керуючись частиною 2 статті 26, статями 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 814/1646/16 до свого провадження.

2. Судовий розгляд справи призначити на 01 листопада 2016 р. о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Розгляд справи почати спочатку.

4. Справа буде розглядатись та вирішуватись суддею одноособово.

5. Копії ухвали направити сторонам по справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 2а-5917/11/1270
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2011-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-5917/11/1270

У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 липня 2011 року

№ 2а-5917/11/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Мазур Ю.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління пенсійного фонду України в Краснодонському районі Луганської області до Відділу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Краснодоні та Краснодонському районні Луганської області про стягнення витрат щодо виплати щомісячної адресної допомоги у розмірі 114826,03 грн.,

В С Т А Н О В И В:

08.07.2011 року Управління пенсійного фонду України в Краснодонському районі Луганської області (далі – позивач) звернулось з позовом до Відділу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Краснодоні та Краснодонському районні Луганської області ( далі – відповідач) про стягнення витрат щодо виплати щомісячної адресної допомоги у розмірі 114826,03 грн.

Оскільки вказана позовна заява відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, а додані матеріали є достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись статтями 104 – 107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління пенсійного фонду України в Краснодонському районі Луганської області до Відділу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Краснодоні та Краснодонському районні Луганської області про стягнення витрат щодо виплати щомісячної адресної допомоги у розмірі 114826,03 грн., яка буде розглядатись суддею Мазуром Ю.Ю.

Призначити у справі проведення попереднього судового засідання на 02 серпня 2011 року о 15 годині 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова, 1.

В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

Зобов’язати позивача до суду надати:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

Зобов’язати відповідача до суду надати:

- письмові пояснення (заперечення) стосовно заявлених позовних вимог;

- докази на обґрунтування наданих пояснень (оригінали – для огляду; належним чином засвідчені копії – до матеріалів справи).

Ухвала суду є обов’язковою до виконання, набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Справа № 813/3358/16
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 жовтня 2016 року Справа № 813/3358/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Ростислав Ігорович, перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕРС" до Державного кадастрового реєстратора Відділу Держгеокадастру у м.Львові Львівської області Павлів Оксани Володимирівни, Відділу Держгеокадастру у м.Львові Львівської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії , -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕРС" до Державного кадастрового реєстратора Відділу Держгеокадастру у м.Львові Львівської області Павлів Оксани Володимирівни, Відділу Держгеокадастру у м.Львові Львівської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься суддею Кузаном Р.І. одноособово.

Надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов`язати позивача подати у судове засідання копії документів, які подавались разом з заявою про державну реєстрацію земльної ділянки.

Зобов`язати відповідачів подати у судове засідання письмове відношення до позову з посиланням на докази, якими таке обгрунтовується.

Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Надіслати сторонам інформацію про процесуальні права та обов'язки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає

Суддя Кузан Р.І.
Справа № 814/1807/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та призначення справи

до судового розгляду

11.10.2016 Справа № 814/1807/16

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т.О., ознайомившись

з позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ", вул.Іллінська, 8 (пр-т. Московський, 28-а, 04655) м. Київ, Київ, 04070
до відповідачаВідділу ДВС Вознесенського міськрайонного управління юстиції, вул. Пушкінська, 15, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаОСОБА_1, АДРЕСА_1

проскасування постанови від 22.09.2010 № 17728332 в частині накладення арешту на майно,
ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Гордієнко Т.О., згідно з розпорядженням від 07.10.2016 № 260/02-10, про призначення повторного автоматичного розподілу справ між суддями, передано справу № 814/1807/16.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Ухвалою від 19.09.2016 у справі № 814/1807/16 розпочато судовий розгляд справи.

За таких обставин, справу належить розглядати спочатку.

Керуючись частиною 2 статті 26, статями 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 814/1807/16 до свого провадження.

2. Судовий розгляд справи призначити на 24 жовтня 2016 р. о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Розгляд справи почати спочатку.

4. Справа буде розглядатись та вирішуватись суддею одноособово.

5. Копії ухвали направити сторонам по справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 817/3943/14
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/3943/14

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року

Справа № 817/3943/14

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., розглянувши заяву Корецького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області до Сільськогосподарського приватного підприємства "Спас" про стягнення фактичних витрат на виплату пенсій ,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області звернулось до суду з позовом до Сільськогосподарського приватного підприємства "Спас" про стягнен фактичних витрат на виплату пенсій у сумі 1400,11грн.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 06.01.2015 позов задоволено повністю, стягнуто з Сільськогосподарського приватного підприємства "Спас" на користь Управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області заборгованість фактичних витрат на виплату пенсій в розмірі 1400,11грн.

25.07.2016 на виконання вказаної постанови Рівненським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

30.09.2016 Корецьким об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області подано письмову заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Частина 1 ст. 264 КАС України передбачає, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.2 ст. 264 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність призначення вказаної заяви до судового розгляду.

Керуючись ст.160, ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повідомити сторін по справі та державного виконавця про дату, час і місце судового засідання. Копію ухвали направити сторонам та державному виконавцю.

Роз’яснити, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 814/1709/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та призначення справи

до судового розгляду

11.10.2016 № 814/1709/16

м.Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т.О., ознайомившись

з позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідачаНовобузької районної державної адміністрації Миколаївської області, вул. Гребеннікова, 1, м. Новий Буг,Новобузький район, Миколаївська область,55600
провизнання протиправним та скасування рішення від 17.08.2016, розпорядження від 23.08.2016р. № 253-ро,
ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Гордієнко Т.О., згідно з розпорядженням від 07.10.2016 № 290/02-10 про призначення повторного автоматичного розподілу справ між суддями, передано справу № 814/1709/16.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Ухвалою від 31.08.2016 у справі № 814/1709/16 розпочато судовий розгляд справи.

За таких обставин, справу належить розглядати спочатку.

Керуючись частиною 2 статті 26, статями 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 814/1709/16 до свого провадження.

2. Судовий розгляд справи призначити на 25 жовтня 2016 р. о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Розгляд справи почати спочатку.

4. Справа буде розглядатись та вирішуватись суддею одноособово.

5. Копії ухвали направити сторонам по справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 814/1769/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та призначення справи

до судового розгляду

11.10.2016 № 814/1769/16

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т.О., ознайомившись

з позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідачаМіністерства освіти і науки України, пр-т. Перемоги, 10, м.Київ, 01135
прозобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Гордієнко Т.О. згідно з розпорядженням від 07.10.2016 № 255/02-10 про призначення повторного автоматичного розподілу справ між суддями, передано справу № 814/1769/16.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Ухвалою від 12.09.2016 у справі № 814/1769/16 розпочато судовий розгляд справи.

За таких обставин, справу належить розглядати спочатку.

Керуючись частиною 2 статті 26, статями 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 814/1769/16 до свого провадження.

2. Судовий розгляд справи призначити на 01 листопада 2016 р. о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Розгляд справи почати спочатку.

4. Справа буде розглядатись та вирішуватись колегією у складі трьох суддів.

5. Копії ухвали направити сторонам по справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 814/1630/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та призначення справи

до судового розгляду

11.10.2016 № 814/1630/16

м.Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т.О., ознайомившись

з позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідачаДержавної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва (Заводський район), вул. Чкалова, 20, м. Миколаїв, 54017
проскасування податкового повідомлення - рішення від 29.06.2016 № 5660-13,
ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Гордієнко Т.О. згідно з розпорядженням від 07.10.2016 № 284/02-10 про призначення повторного автоматичного розподілу справ між суддями, передано справу № 814/1630/16.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Ухвалою від 15.08.2016 у справі № 814/1630/16 розпочато судовий розгляд справи.

За таких обставин, справу належить розглядати спочатку.

Керуючись частиною 2 статті 26, статями 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 814/1630/16 до свого провадження.

2. Судовий розгляд справи призначити на 01 листопада 2016 р. о 13:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Розгляд справи почати спочатку.

4. Справа буде розглядатись та вирішуватись суддею одноособово.

5. Копії ухвали направити сторонам по справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 817/1433/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа №817/1433/16

11 жовтня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :

Сарненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області звернулася до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 151 010, 61 грн.

Ухвалою судді від 26 вересня 2016 року позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 07 жовтня 2016 р. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, ч. 2 ст.108 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 814/1804/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та призначення справи

до судового розгляду

11.10.2016 № 814/1804/16

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т.О., ознайомившись

з позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідачаГоловного управління Державної Фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв,54001
провизнання протиправним та скасування рішення від 29.12.2015р. №000144/22-21,
ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Гордієнко Т.О. згідно з розпорядження від 07.10.2016 № 258/02-10 про призначення повторного автоматичного розподілу справ між суддями, передано справу № 814/1804/16.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Ухвалою від 16.06.2016 у справі № 814/1804/16 розпочато судовий розгляд справи.

За таких обставин, справу належить розглядати спочатку.

Керуючись частиною 2 статті 26, статями 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 814/1804/16 до свого провадження.

2. Судовий розгляд справи призначити на 01 листопада 2016 р. о 09:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Розгляд справи почати спочатку.

4. Справа буде розглядатись та вирішуватись суддею одноособово.

5. Копії ухвали направити сторонам по справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 813/3367/16
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3367/16

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 жовтня 2016 року № 813/3367/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Р.І., ознайомившись з позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова до ДП "Галлак-постачзбут" ВАТ "Галлак" про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Всупереч вказаним вимогам в матеріалах справи відсутні докази сплати судового збору.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Для усунення вказаних недоліків і приведення позовної заяви у відповідність до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: подання доказу сплати судового збору, позивачу необхідно надати певний строк.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львовапро до ДП "Галлак-постачзбут" ВАТ "Галлак" про стягнення заборгованості залишити без руху та надати термін для усунення недоліків до 26 жовтня 2016 року.

У разі невиконання вказівок судді по усуненню недоліків позовної заяви у визначений термін, така буде вважатись неподаною та повернута позивачеві відповідно до частини. третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кузан Р.І.