overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3225/16
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3225/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

06 жовтня 2016 р.

м.Одеса

Справа № 815/3225/16

Категорія: 10.2.4

Головуючий в 1 інстанції: Корой С. М.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 08 липня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та залишення без руху адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до публічного акціонерного товариства «Одеський завод радіально-свердлильних верстатів» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 08 липня 2016 року було відмовлено в задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про звільнення від сплати судового збору та залишено позов без руху.

На зазначену ухвалу суду управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси подало апеляційну скаргу, проте не сплатило судовий збір, надавши клопотання про його звільнення, яке обґрунтовано відсутністю коштів, призначених на цю мету.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2016 року в задоволенні даного клопотання було відмовлено та залишено апеляційну скаргу без руху до 12 вересня 2016 року для усунення недоліку поданої апеляційної скарги.

Вказана ухвала суду була направлена апелянту та отримана ним 22 серпня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.149).

Проте до цього часу доказів сплати судового збору до суду не надано.

За правилами ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що скаржником не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2016 року, суддя вважає за можливим повернути апеляційну скаргу апелянту, а матеріали справи до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.108, 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси повернути апелянту, а матеріали справи повернути до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з моменту отримання даної ухвали, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: І.О. Турецька
Справа № 815/3340/16
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3340/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

06 жовтня 2016 р.

м.Одеса

Справа № 815/3340/16

Категорія: 10.2.4

Головуючий в 1 інстанції: Глуханчук О. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 липня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та залишення без руху адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області до сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу «Україна» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15 липня 2016 року було відмовлено в задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області про звільнення від сплати судового збору та залишено позов без руху.

На зазначену ухвалу суду управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області подало апеляційну скаргу, проте не сплатило судовий збір, надавши клопотання про його звільнення, яке обґрунтовано відсутністю коштів, призначених на цю мету.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2016 року в задоволенні даного клопотання було відмовлено та залишено апеляційну скаргу без руху до 12 вересня 2016 року для усунення недоліку поданої апеляційної скарги.

Вказана ухвала суду була направлена апелянту та отримана ним 22 серпня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.30).

Проте до цього часу доказів сплати судового збору до суду не надано.

За правилами ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що скаржником не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2016 року, суддя вважає за можливим повернути апеляційну скаргу апелянту, а матеріали справи до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.108, 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області повернути апелянту, а матеріали справи повернути до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з моменту отримання даної ухвали, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: І.О. Турецька
Справа № 520/8761/16-а
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 р. Справа № 520/8761/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси на постанову Київського районного суду м. Одеси від 17.08.2016р. по справі №520/8761/16-а

позивач ОСОБА_1

відповідач управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси на постанову Київського районного суду м. Одеси від 17 серпня 2016 року - залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

В ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року в резолютивній частині ухвали допущено технічну описку в назві апелянта, а саме зазначено «департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради» замість «управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси». Зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вирішив виправити допущену технічну описку в ухвалі апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 205 та 169 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Виправити в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року допущену технічну описку, вказавши назву апелянта «управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси», замість «департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради».

Продовжити управлінню Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси строк для виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху до 24 жовтня 2016 р. для усунення зазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя: Шеметенко Л.П.
Справа № 1570/1105/2012
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1570/1105/2012

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

06 жовтня 2016 р.

м.Одеса

Справа № 1570/1105/2012

Категорія: 10.1

Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 липня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та залишення без руху заяви управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12 липня 2016 року було відмовлено в задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про звільнення від сплати судового збору та залишено заяву про видачу дублікату виконавчого листа – без руху.

На зазначену ухвалу суду управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси подало апеляційну скаргу, проте не сплатило судовий збір, надавши клопотання про його звільнення, яке обґрунтовано відсутністю коштів, призначених на цю мету.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2016 року в задоволенні даного клопотання було відмовлено та залишено апеляційну скаргу без руху до 12 вересня 2016 року для усунення недоліку поданої апеляційної скарги.

Вказана ухвала суду була направлена апелянту та отримана ним 26 серпня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.101).

Проте до цього часу доказів сплати судового збору до суду не надано.

За правилами ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що скаржником не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2016 року, суддя вважає за можливим повернути апеляційну скаргу апелянту, а матеріали справи до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.108, 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси повернути апелянту, а матеріали справи повернути до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з моменту отримання даної ухвали, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: І.О. Турецька
Справа № 500/2380/16-а
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 р.м.ОдесаСправа № 500/2380/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Присакар О.Я.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравець О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24 травня 2016 р. по справі № 500/2380/16-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Ізмаїльське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області

про визнання протиправним та зобов'язання провести перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24 травня 2016 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправним та зобов'язання провести перерахунок пенсії був задоволений.

На зазначену постанову суду Ізмаїльське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у з`вязку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги. Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, одержувач ГУК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030101 , банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461, та наданий строк для усунення недоліків до 15 серпня 2016 р..

Згідно поштового повідомлення Ізмаїльське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 26 липня 2016 р..

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Ізмаїльське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області не виконало вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2016 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Кравець О.О.
Справа № 815/3228/16
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3228/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

06 жовтня 2016 р.

м.Одеса

Справа № 815/3228/16

Категорія: 10.2.4

Головуючий в 1 інстанції: Тарасишина О.М.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11 липня 2016 року про залишення без руху адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю холдингова компанія «Мікрон» про стягнення заборгованості в сумі 101 277,28 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11 липня 2016 року позовну заяву залишено без руху, з підстав несплати судового збору.

На зазначену ухвалу суду управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси подало апеляційну скаргу, проте не сплатило судовий збір, надавши клопотання про його звільнення, яке обґрунтовано відсутністю коштів, призначених на цю мету.

Ухвалами Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року в задоволенні даного клопотання було відмовлено та залишено апеляційну скаргу без руху до 01 вересня 2016 року для усунення недоліку поданої апеляційної скарги.

Вказана ухвала суду була направлена апелянту та отримана ним 19 серпня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.57).

Проте до цього часу доказів сплати судового збору до суду не надано.

За правилами ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що скаржником не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року, суддя вважає за можливим повернути апеляційну скаргу апелянту, а матеріали справи до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.108, 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси повернути апелянту, а матеріали справи повернути до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з моменту отримання даної ухвали, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: І.О. Турецька
Справа № 514/1128/16-а
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 р.м.ОдесаСправа № 514/1128/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравченко К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тарутинського районного суду Одеської області від 08.09.2016 р. по справі № 514/1128/16-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Тарутинська селищна рада

про оскарження бездіяльності субїекта владних повноважень,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тарутинського районного суду Одеської області від 08.09.2016 р. по справі № 514/1128/16-а за позовом ОСОБА_1 про оскарження бездіяльності субїекта владних повноважень.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кравченко К.В.
Справа № 504/589/16-а
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 р.м.ОдесаСправа № 504/589/16-а

Категорія: 6.2 Головуючий в 1 інстанції: Добров П.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді - Запорожана Д.В.,

судді - Романішина В.Л.,

судді - Шляхтицького О.І.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про стягнення судового збору у справі за позовом обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Югспецстрой-77» до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про скасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

Крижанівська сільська рада Комінтернівського району Одеської області в апеляційному порядку оскаржила ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 10 серпня 2016 року.

Частиною 6 ст. 187 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з вимогами підпункту 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI у редакції Закону № 484- VIII від 22 травня 2015 року, встановлена ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

До апеляційної скарги не долучено документ про сплату судового збору, однак апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення в справі.

Ухвалами Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2016 року було відкрито провадження та призначено дану справу до розгляду.

5 жовтня 2016 року Одеським апеляційним адміністративним судом було розглянуто зазначену апеляційну скаргу.

Частиною 1 ст. 88 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Станом на 5 жовтня 2016 року апелянт не надав до суду документ про сплату судового збору.

З урахуванням наведеного, судовий збір за подання зазначеної апеляційної скарги - підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст. 88, 187 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Стягнути з Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок №: 1008, отримувач коштів: УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101, , банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, МФО: 828011, Код класифікації доходів бюджету 22030101 судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі.

Головуючий /Д.В. Запорожан/

Судді /В.Л. Романішин/

/О.І. Шляхтицький/
Справа № 814/836/16
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 жовтня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/836/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.08.2016 р. по справі № 814/836/16

позивач ОСОБА_1

відповідач Головне управління Національної поліції в Миколаївській області

третя особа Атестаційна комісія №3 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Апеляційна атестаційна комісія Південного регіону №3, Національна поліція України

про визнання нечинними рішень, визнання протиправним та скасування наказу,поновлення на посаді, зобов`язання виплатити грошову компенсацію,

ВСТАНОВИВ:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 02 листопада 2016 року о 15:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук О.А.