Справа № 751/9000/16-а
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/9000/16-а
Провадження №2-а/751/336/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2016 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О.Г.,

при секретарі Гармаш-Лящинська М.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1

представника третьої особи - Сіндєєвої В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 БУПП в м. Чернігові ДПП лейтенанта поліції Шаповал Павла Валентиновича, третя особа - Департамент патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14.09.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №3 БУПП в м. Чернігові ДПП лейтенанта поліції Шаповал Павла Валентиновича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 663048 від 12.09.2016 року.

Ухвалою суду від 16.09.2016 року було залучено до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Мотивуючи свої вимоги тим, що 12.09.2016 року, рухаючись за кермом автомобіля по вул. Толстого (біля Болдина гора), був зупинений працівниками поліції, якими була винесена постанова, в зв»язку з порушенням вимог дорожнього знаку 2.2. ПДР України та вчиненням правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. Вважає, що при винесенні вказаної постанови, інспектор неповно з»ясував обставини, що мають значення для справи, тому вона підлягає скасуванню.

В судовому засіданні позивач підтримав адміністративний позов з підстав, викладених в ньому.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином. (а.с. 12) Клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Згідно п. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Представник третьої особи Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, долучивши до матеріалів справи копію відеозапису з додатками (а.с. 15-17).

Вислухавши пояснення позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, 04.10.2016 року відносно ОСОБА_1, інспектором роти №3 БУПП в м. Чернігові ДПП лейтенантом поліції Шаповал П.В. була винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 663048, в якій зазначено, що 12.09.2016 року о 10 год. 55 хв. в м. Чернігові по вул. Музична, 15, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив вимогу дорожнього знаку 2.2. Розділу 33 ПДР України, скоївши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. (а.с.6).

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно вимог ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, окрім цього, згідно ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що позивач не зупинився безпосередньо перед знаком 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено», проте останній зупинився перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи при цьому перешкод для руху пішоходів, і дав дорогу транспортним засобам, що рухаються дорогою, яка перетинається, що є також характеризуючою ознакою об»єктивної сторони даного адміністративного правопорушення, яка, на думку суду, має істотне значення при вирішенні питання чи підлягає особа адміністративній відповідальності і яка не була врахована відповідачем при винесенні спірної постанови.

Згідно з ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості .

За вищевикладених обставин, беручи до уваги встановлену судом невідповідність діяльності відповідача критерію /принципу/ законності, суд приходить до висновку, що спірна постанова про накладення адміністративного стягнення відносно позивача підлягає скасуванню.

На підставі ст.ст. 2, 11, 69-71, 158-160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №3 БУПП в м. Чернігові ДПП лейтенанта поліції Шаповал Павла Валентиновича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову Серії ПС2 № 663048 від 12.09.2016 року, винесену інспектором роти №3 БУПП в м. Чернігові ДПП лейтенантом поліції Шаповалом Павлом Валентиновичем, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з отримання копії постанови.

Суддя О.Г. Деркач