Справа № 802/1138/16-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 жовтня 2016 р. м. Вінниця

Справа № 802/1138/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Заброцької Людмили Олександрівни,

суддів Сала Павла Ігоровича,

Мультян Марини Бондівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Кулика Віталія Віталійовича,

позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: Тичко Л.А.,

представника третьої особи 6: Котика В.В.,

представника третьої особи 7: Романенко Ю.В.,

представника третьої особи 8: Петросян Л.А.,

представників третіх осіб 1,2,3,4,5: не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Департаменту охорони здоров'я Вінницької обласної державної адміністрації про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Верховна Рада України в особі Комітету з питань охорони здоров'я (третя особа 1); Міністерство охорони здоров'я України (третя особа 2); Комунальний заклад "Вінницький обласний протитуберкульозний диспансер №2" (третя особа 3) до Вінницької обласної Ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Вінницька обласна державна адміністрація (третя особа 4), Департамент охорони здоров'я Вінницької обласної державної адміністрації (третя особа 5); Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області (третя особа 6); Вінницька міська рада ( третя особа 7 ); Вінницьке обласне спеціалізоване територіальне медичне об'єднання "Фтизіатрія" (третя особа 8) про визнання рішення неправомірним та його скасування,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Верховна Рада України в особі Комітету з питань охорони здоров'я; Міністерство охорони здоров'я України; Комунальний заклад "Вінницький обласний протитуберкульозний диспансер №2" до Вінницької обласної Ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Вінницька обласна державна адміністрація; Департамент охорони здоров'я Вінницької обласної державної адміністрації; Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області; Вінницька міська рада; Вінницьке обласне спеціалізоване територіальне медичне об'єднання "Фтизіатрія" про визнання рішення неправомірним та його скасування.

04.10.2016 через канцелярію суду від представника третьої особи 5 - Департаменту охорони здоров'я Вінницької обласної державної адміністрації надійшло клопотання за вх. №21103 про зупинення провадження в справі № 802/1138/16-а, на підставі ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначене клопотання мотивовано тим, що під час розгляду даної адміністративної справи встановлено обставини, за наслідком виявлення яких Департамент охорони здоров'я Вінницької обласної державної адміністрації направив на адресу в.о. Міністра охорони здоров"я України звернення щодо проведення службового розслідування по виявлених фактах, з метою встановлення чинності документів, що надавались суду представником МОЗ України та містять інформацію, що має значення при вирішення даної адміністративної справи. За наведених обставин, представник Департаменту охорони здоров'я Вінницької обласної державної адміністрації просив зупинити провадження в справі до закінчення проведення службового розслідування в МОЗ України.

Представник Департаменту охорони здоров'я Вінницької обласної державної адміністрації в судове засідання не з"явився, причини неявки не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Позивач щодо заявленого клопотання заперечував, вказавши, що останнє є необґрунтованим. Зазначив, що документи надані представником МОЗ України в даній справі не викликають сумніву щодо їх достовірності.

Представник відповідача, а також представники третіх осіб 6, 7, 8 щодо вирішення зазначеного клопотання поклались на розсуд суду.

Представники третіх осіб 1,2,3,4 в судове засідання також не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Колегія суддів, ознайомившись із доводами клопотання представника Департаменту охорони здоров'я Вінницької обласної державної адміністрації про зупинення провадження в адміністративній справі, заслухавши з цього приводу думку позивача, представника відповідачів, представників третіх осіб 6, 7, 8, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що в задоволенні клопотання про зупинення провадження в справі слід відмовити, з огляду на таке.

Судом встановлено, що звертаючись до суду з клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі представник Департаменту охорони здоров'я Вінницької ОДА посилається на норми ч. 2 ст. 156 КАС України.

Так, частиною 2 статті 156 КАС України визначено вичерпний перелік випадків, при настанні яких суд має право зупиняти провадження у справі.

Зміст та обгрунтування заявленого представником третьої особи клопотання про зупинення провадження у справі підпадає під визначення підстав, передбачених пунктом 4 частини 2 вказаної статті.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З аналізу вищезазначеної норми слідує, що право звертатись до суду з відповідним клопотанням законодавцем надано лише сторонам або третій особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Натомість, Департамент охорони здоров'я Вінницької ОДА залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору, а відтак він не наділений правом звертатись до суду з клопотанням про зупинення провадження в справі з підстав, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України.

Крім того, суд критично оцінює обґрунтування причин, що на думку представника третьої особи, зумовлюють необхідність зупинення провадження в даній справі, а саме твердження щодо відсутності у представника Міністерства охорони здоров'я України ОСОБА_7 повноважень підписувати та подавати до суду заперечення проти позову та інші документи, оскільки в матеріалах даної адміністративної справи міститься видана за підписом виконуючого обов'язки Міністра охорони здоров'я України ОСОБА_8 на ім'я ОСОБА_7 довіреність №14.02/14 від 19 травня 2016 року, якою вищезазначеній особі надано право, окрім іншого, подавати з правом підпису та/або отримувати будь-які документи (позовні заяви, подання, скарги, довідки, клопотання, пояснення, заперечення тощо) до/від будь - яких органів влади; брати участь в судових засіданнях, подавати докази, давати усні та письмові пояснення суду, подавати свої міркування та заперечення, а також користуватись іншими процесуальними правами, наданими законом.

Отже, суд вважає заявлене представником третьої особи клопотання про зупинення провадження в справі необґрунтованим та таким, що не відповідає правовим нормам, закріпленим в п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, а відтак відсутні підстави для його задоволення.

Разом з тим, суд зазначає, що під час проголошення в судовому засіданні 04.10.16 вступної та резолютивної частин ухвали помилково зазначено про можливість оскарження даного рішення в порядку визначеному ст. 186 КАС України. Відповідно до ч.4 статті 156 КАС України окремому оскарженню підлягає лише ухвала суду про зупинення провадження у справі, в той час, як ухвала про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі окремо не оскаржується. Згідно з ч. 2 ст. 185 КАС України, заперечення на таку ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 185, 254 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Департаменту охорони здоров'я Вінницької обласної державної адміністрації про зупинення провадження в адміністративній справі №802/1138/16-а.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя Заброцька Людмила Олександрівна

Судді Сало Павло Ігорович

Мультян Марина Бондівна