Справа № 819/941/16
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/941/16

30 вересня 2016 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючої судді Подлісної І.М.

при секретарі судового засідання Павловському Ю.Б.

за участю:

представника позивача Флиста Н.З.

представника відповідача Лось О.Р.

свідка ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-механічний завод "Гефест" до Тернопільської митниці ДФС про визнання протиправним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-механічний завод "Гефест" з адміністративним позовом до Тернопільської митниці ДФС про визнання протиправним рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач просить визнати протиправним рішення Тернопільської митниці ДФС, викладене в листі № 2990/10/19-70-62-02 від 08.08.2016 року щодо відмови у внесенні змін до графи 31 митної декларації від 11.09.2015 року № 403030000/2015/001247 на підставі заяви ТОВ "РМЗ"ГЕФЕСТ" від 04.08.2016 року № 040816/1.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-механічний завод "Гефест" Флиста Н.З. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити з мотивів наведених у позовній заяві.

Представник відповідача Тернопільської митниці ДФС Лось О.Р. в судовому засіданні позовних вимог не визнала, просила в задоволенні позову відмовити з мотивів наведених в запереченні.

Суд, заслухавши в судовому засіданні думку представника позивача, представника відповідача, свідка, з'ясувавши усі обставини справи та перевіривши їх доказами приходить до переконання, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити з наступних підстав.

Предметом оскарження в даній справі є рішення Тернопільської митниці ДФС, викладене в листі № 2990/10/19-70-62-02 від 08.08.2016, про відмову у внесенні змін до графи 31 митної декларації № 403030000/2015/001247 від 11.09.2015 на підставі заяви декларанта ТзОВ «Ремонтно-механічний завод «Гефест» ОСОБА_1 від 04.08.2016 № 040816/1.

Судом встановлено, що у вказаній заяві, декларант позивача просила митницю відповідно до статті 269 Митного кодексу України надати дозвіл на внесення змін до митної декларації № 403030000/2015/001247 від 11.09.2015, а саме: зазначені у графі 31 даної МД відомості «Кінцева дата дії дозволу № 170815 від 17.08.2015р. на поміщення товарів в митний режим переробки на митній території України - 10.08.2016р. (термін переробки 360 днів)» замінити на «Кінцева дата дії дозволу № 170815 від 17.08.2015р. на поміщення товарів в митний режим переробки на митній території України - 04.09.2016р. (термін переробки 360 днів)». Таке прохання декларантом обґрунтоване посиланням на статтю 151 МК України, якою визначено, що строк переробки товарів на митній території України обчислюється, починаючи з дня завершення митного оформлення органом доходів і зборів іноземних товарів для переробки.

Днем завершення митного оформлення товару позивач вважає 11.09.2015р., тобто день оформлення митницею МД № 403030000/2015/001247 від 11.09.2015 р.

Суд вважає, що така позиція декларанта позивача не відповідає як вимогам чинного законодавства України з питань митної справи, так і обставинам даної справи, виходячи із наступного.

Порядок та умови внесення змін до митної декларації визначено статтею 269 МК України та пунктами 33 - 38 Положення про митні декларації, затвердженого постановою КМУ від 21.05.2012 № 450 (далі - Положення № 450).

Згідно із ст. 269 -МК України внесення змін до митної декларації, прийнятої органом доходів і зборів, допускається до моменту завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до заявленого митного режиму, а також протягом трьох років з дня завершення їх митного оформлення. Зміни повинні стосуватися лише товарів, транспортних засобів комерційного призначення, зазначених у митній декларації.

Пунктом 34 Положення № 450 передбачено випадки, за яких не дозволяється внесення змін до митної декларації, зокрема, якщо з поданих документів не випливає, що відомості, зазначені у цій митній декларації, необхідно змінювати, чи у разі відсутності документів, що підтверджують необхідність внесення таких змін.

Відповідно до пункту 3.3. Загальних положень Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Мінфіну № 651 від 30.05.2012 (далі - Порядок № 651), графи А, С, D/J, E/J, F, G, І електронної МД заповнюються посадовими особами митних органів. Інші графи МД заповнюються декларантом.

Враховуючи викладене, графу 31 МД № 403030000/2015/001247 від 11.09.2015 заповнено декларантом позивача. Судом досліджено, що до вказаної графи МД декларантом позивача внесено наступні відомості: «Переробка на митній території Каучук синтетичний (бутадієн-метилстірольний) марки СКМС 30 АРКМ-15 - 20 160кг, в'язкість по Муні МБ (1+4)100гр. цельсія в середньому 52, дата виготовлення червень 2015р.; масова частка легких речовин 0,4 %; масова частка антиоксиданту ВС-1 0,20 %; масова частка золи 0,1 %; масова частка заліза 0,002 %; масова частка органічних кислот 5,4 %; масова частка мил органічних кислот 0,09 %; масова частка масла ПН-6К 15% ; масова частка зв'язаного альфа-метилстиролу 22% ; умовна міцність при розтягуванні 22,9 МПа; відносне подовження при розриві 470 %., В 16 фанерних коробках по 1260кг. Країна виробництва Росія (RU). Виробник ООО "Тольяттикаучук"».

Як видно з даної графи МД, відомості, які декларант позивача просила змінити, а саме: «Кінцева дата дії дозволу № 170815 від 17.08.2015р. на поміщення товарів в митний режим переробки на митній території України -10.08.2016р. (термін переробки 360 днів)» у ній відсутні.

Позивач у своєму позові посилається на те, що ним «в буд-якому випадку в графу 31 митної декларації фактично були внесені відомості про кінцеву дату дії дозволу на поміщення товарів в митний режим переробки» не відповідає дійсності та спростовується матеріалами даної справи.

Судом не приймає до уваги пояснення свідка ОСОБА_1, оскільки позивачем не було доведено в повній мірі факту проставлення кінцевої дати декларантом в митній декларації.

Таким чином, оскільки декларантом позивача відомості про строк дії вищевказаного дозволу до графи 31 МД № 403030000/2015/001247 від 11.09.2015 не внесено, тому відсутні як підстави, так і можливість внесення змін до даної графи МД.

Окрім цього, суд зазначає, що нормами Порядку № 651 визначено, що у графі 31 МД "Вантажні місця та опис товарів - Маркування та кількість - Номери контейнерів - Кількість та розпізнавальні особливості" зазначаються, окрім іншого, відомості про найменування та звичайний торговельний опис товару, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар, кількісний та якісний склад (матеріал, речовина, суміш, сполука тощо), основні властивості товару (призначення, розмір, розфасування, пакування тощо), кількість вантажних місць та код відповідно до класифікатора видів упаковок, найбільш наближений до характеристик упаковки вантажного місця, контейнери та інше.

Таким чином, вимогами Порядку № 651 не передбачено внесення відомостей про строк дії дозволу та встановлений термін переробки товарів до графи 31 МД.

Водночас, положеннями даного Порядку № 651 визначено, що у графі 44 МД "Додаткова інформація / Подані документи / Сертифікати і дозволи" зазначаються відомості про необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення документи. Відомості щодо кожного документа зазначаються з нового рядка за такою схемою: код документа згідно з класифікатором документів, через пробіл - номер документа, дата та (за наявності даних) кінцевий термін його дії.

Як видно з МД № 403030000/2015/001247 від 11.09.2015, номер, дату та кінцевий строк дії дозволу № 170815 від 17.08.2015 (вх. № митниці 279/10 від 17.08.2015) на поміщення товарів до митного режиму переробки на митній території України, декларантом Позивача внесено до графи 44 даної МД, а саме: під кодом документа 9604 «Заява підприємства, подання якої передує митному оформленню товарів і транспортних засобів» зазначено відомості про реквізити дозволу № 279/10 з датою 17.08.2015 та кінцевим терміном його дії 10.08.2016. Також, відомості про кінцеву дату строку переробки товарів на митній території України, а саме: 10.08.2016, до графи D/J в поле "Строк доставки (дата)" вказаної МД внесено посадовою особою митниці.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що твердження позивача про те, що «в графі 44 митної декларації аж ніяк не зазначаються відомості про строк переробки товарів» також не відповідає як вимогам Порядку №651, так і матеріалам даної справи.

Однак, як правильно зазначено в листі митниці № 2990/10/19-70-62-02 від 08.08.2016, змінювати відомості про строк дії дозволу, вказаний в графах 44 та D/J МД № 403030000/2015/001247 від 11.09.2015, також немає законних підстав.

Внесені декларантом позивача до графи 1 МД № 403030000/2015/001247 від 11.09.2015 відомості ІМ51ДТ вказують на обраний ним митний режим - переробка на митній території, та тип декларації - додаткова до тимчасової. У графу 40 даної МД внесено відомості про реквізити тимчасової митної декларації № 403030000/2015/001090 від 17.08.2015 (ІМ51ТН - переробка на митній території, тимчасова по класифікації). Вимогами Порядку № 651 визначено, що графа 40 МД "Загальна декларація / Попередній документ" заповнюється, якщо заявленому за МД митному режиму передував інший митний режим або поданню МД передувало оформлення, тимчасової або періодичної МД.

Отже, з огляду на зазначене, поданню до митного оформлення МД типу ІМ51ДТ № 403030000/2015/001247 від 11.09.2015 (додаткова до тимчасово) передувало митне оформлення товару в митному режимі - переробка на митнім території за МД типу ІМ51ТН № 403030000/2015/001090 від 17.08.2015 (тимчасова).

Згідно із статтею 255 МК України митне оформлення завершується протягом чотирьох робочих годин з моменту пред'явлення органу доходів і зборів товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що підлягають митному оформленню (якщо згідно з цим Кодексом товари, транспортні засоби комерційного призначення підлягають пред'явленню), подання митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та всіх необхідних документів і відомостей, передбачених статтями 257 і 335 цього Кодексу. Вказаний строк може бути перевищений на час виконання відповідних формальностей, зокрема, у разі проведення досліджень (аналізу, експертизи) проб і зразків товарів, якщо товари не випускаються відповідно до частини двадцять першої статті 356 цього Кодексу.

Частиною 21 статті 356 МК України передбачено, що за бажанням декларанта або уповноваженої ним особи, за умови забезпечення сплати митних платежів відповідно до обраного митного режиму, товари, проби (зразки) яких взяті для проведення дослідження (аналізу, експертизи), випускаються органом доходів і зборів до одержання результатів відповідних досліджень (аналізів, експертиз), якщо вони не підпадають під дію встановлених законодавством України заборон та/або обмежень щодо переміщення через митний кордон України.

Відповідно до положень пункту 29 Положення № 450 якщо в рамках процедур митного контролю та оформлення товарів, ввезених на митну територію України, за поданою митною декларацією на бланку єдиного адміністративного документа посадовою особою митного органу відбиралися проби (зразки) товарів, за бажанням декларанта або уповноваженої ним особи декларування таких товарів може бути здійснено з використанням тимчасової митної декларації. Випуск таких товарів до одержання результатів відповідних досліджень (аналізу, експертиз) може бути здійснений митним органом відповідно до частини двадцять першої статті 356 Митного кодексу України. Тимчасова митна декларація підтверджує взяття декларантом або уповноваженою ним особою зобов'язання подати митному органу додаткову декларацію у строк не більше 45 днів з дати оформлення тимчасової митної декларації.

Вказане право декларанта закріплено і статтею 260 МК України, якою визначено, що якщо декларант або уповноважена ним особа не володіє точними відомостями про характеристики товарів, необхідні для заповнення митної декларації у звичайному порядку, вона може подати органу доходів і зборів тимчасову митну декларацію на такі товари за умови, що вона містить дані, достатні для поміщення їх у заявлений митний режим, та під зобов'язання про подання додаткової декларації у строк не більше 45 днів з дати оформлення тимчасової митної декларації. Для випуску товарів відповідно до заявленого митного режиму за тимчасовою митною декларацією застосовуються курси валют, визначені відповідно до статті З МК України, заходи тарифного та нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, чинні на дату прийняття органом доходів і зборів тимчасової митної декларації для оформлення. Якщо декларант не володіє точними відомостями, необхідними для визначення ставок митних платежів, для нарахування сум митних платежів за тимчасовою митною декларацією застосовується найбільша ставка митних платежів з тих, під яку може підпадати товар.

Статтею 4 МК України визначено, що випуск товарів це - надання органом доходів і зборів права на користування та/або розпорядження товарами, щодо яких здійснюється митне оформлення, відповідно до заявленої мети.

Таким чином, відповідно до вимог зазначених вище нормативних актів, у разі якщо під час здійснення митного контролю та оформлення товару посадовою особою митниці відбирались проби (зразки) товару, то за бажанням декларанта декларування такого товару може бути здійснено з використанням тимчасової митної декларації, за якою даний товар випускається до одержання результатів відповідних досліджень у відповідності до заявленого декларантом митного режиму, тобто надається право на користування та/або розпорядження даним товаром відповідно до заявленої декларантом мети.

Як видно з матеріалів справи, декларант позивача скористався правом, наданим статтею 260 МК України, пунктом 29 Положення № 450, та до отримання результатів лабораторних досліджень, з метою випуску товару в митному режимі переробки на митній території України, 17.08.2015 о 16:07 годин подав до митного оформлення тимчасову митну декларацію в електронному вигляді, якій митницею присвоєно № 403030000/2015/001090.

Згідно із положеннями ч. 5 ст. 255 МК України митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму, що засвідчується органом доходів і зборів шляхом проставлення відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії.

Митне оформлення товару за тимчасовою МД № 403030000/2015/001090 від 17.08.2015 митницею завершено протягом чотирьох робочих годин, як це передбачено ч. 1 ст. 255 МК України, тобто 17.08.2015 о 17:09 годин. Вказане підтверджується проставленням 17.08.2015 о 17:09 годин за допомогою інформаційних технологій в АСМО Інспектор посадовою особою митниці митного забезпечення (ОНП № 4) та електронним повідомленням, надісланим декларанту Позивача 17.08.2015 о 17:12 годин щодо завершення митного оформлення товару за даною МД.

Таким чином, завершення посадовою особою митниці митного оформлення товару за тимчасовою МД № 403030000/2015/001090 від 17.08.2015 свідчить про виконання як декларантом, так і митницею всіх митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму та типу МД, а тому у позивача немає законних підстав стверджувати про те, що за вказаною МД не виконано всіх митних формальностей, визначених МК України.

Товар, оформлений за МД № 403030000/2015/001090, випущено митницею в митному режимі переробки на митній території України 17.08.2015. Фактичний випуск даного товару за межі зони митного контролю, створеної в місці доставки товару транспортними засобами ТзОВ «Лад» ЛТД, здійснено 17.08.2015 о 17:30 годин на підставі дозволу посадової особи митниці, що підтверджується перепусткою № 091401 про в'їзд/виїзд в/за межі ЗМК транспортного засобу з реєстраційними номерами АІ4670ВН/АІ5607ХТ, на якій наявні відбитки особистого митного забезпечення посадової особи митниці - ПМК № 004 та ОНП № 004.

Отже, 17.08.2015 митницею надано позивачу право здійснювати операції з переробки товару на підставі його заяви № 170815 від 17.08.2015 та відповідно до дозволу митниці № 279/10 від 17.08.2015 із встановленим терміном переробки 360 днів та строком дії дозволу до 10.08.2016.

Судом встановлено, що додаткову митну декларацію в електронному вигляді декларантом Позивача подано Тернопільській митниці ДФС 11.09.2015, якій митницею присвоєно № 403030000/2015/001247. Дану МД типу ІМ51ДТ (додаткова до тимчасової) декларантом Позивача подано на виконання положень ст.ст. 260, 261. МК України та зобов'язання, наданого митниці 17.08.2015 про подання додаткової декларації в строк до 16.09.2015. Митне оформлення за вказаною МД митницею завершено 11.09.2015.

Статтею 151 МК України визначено, що строк переробки товарів на митній території України обчислюється, починаючи з дня завершення митного оформлення органом доходів і зборів іноземних товарів для переробки.

Враховуючи те, що митне оформлення іноземного товару для переробки митницею завершено 17.08.2015 за тимчасовою МД № 403030000/2015/001090, в цей же день товар випущено в митний режим переробки, чим позивачу надано можливість з 17.08.2015 здійснювати операції з переробки даного товару, тому твердження позивача про те, що перебіг строку, наданого йому для переробки сировини розпочався не з 17.08.2015, а з 11.09.2015, тобто з дня оформлення митницею додаткової МД № 403030000/2015/001247, суд вважає безпідставними та такими, що суперечать нормам ст.ст. 255, 260, 261 МК України, а також пункту 29 Положення № 450.

Станом на 11.09.2015, тобто день оформлення додаткової МД № 403030000/2015/001247, іноземний товар (сировина) вже 25 днів як перебував у розпорядженні позивача відповідно до заявленої ним мети та митного режиму переробки на митній території України, а тому перебіг строку, наданого позивачу для переробки даного товару розпочався саме з 17.08.2015, тобто з дня завершення митного оформлення МД № 403030000/2015/001090 та випуску товару в митний режим переробки.

Окрім цього, необхідно зазначити, що порядок і умови продовження строку переробки товарів визначено статтею 151 МК України, згідно із якою за заявою підприємства, якому видано дозвіл на переробку товарів, з причин, підтверджених документально, строк переробки товарів на митній території України продовжується зазначеним органом, але загальний строк переробки не може перевищувати 365 днів. Однак, зазначеним порядком позивач не скористався, із відповідною заявою в митницю не звертався. В супереч вимог статті 151 МК України, позивач вирішив продовжити строк переробки товарів шляхом внесення змін до додаткової МД № 403030000/2015/001247 від 11.09.2015.

Таким чином, з огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що відмова Тернопільської митниці ДФС у внесенні змін до графи 31 митної декларації № 403030000/2015/001247 від 11.09.2015 є законною, обґрунтованою та такою, що відповідає вимогам чинного митного законодавства, а тому, правових підстав для визнання її протиправною немає. Тому, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі.

Щодо відшкодування позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-механічний завод "Гефест" судових витрат суд зазначає, що зі змісту ст. 94 КАС України вбачається, що відшкодування судових витрат позивачу, який не є суб'єктом владних повноважень і в задоволенні позовних вимог якого відмовлено, не передбачено.

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-механічний завод "Гефест" до Тернопільської митниці ДФС про визнання протиправним рішення Тернопільської митниці ДФС , викладене в листі № 2990/10/19-70-62-02 від 08.08.2016 року щодо відмови у внесенні змін до графи 31 митної декларації від 11.09.2015 року № 403030000/2015/001247 на підставі заяви ТОВ "РМЗ"ГЕФЕСТ" від 04.08.2016 року № 040816/1 - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Подлісна І.М.