Справа № 453/1778/14-а
Суддя: Брона А. Л.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 453/1778/14-а
№ провадження 2-а/453/70/14
УХВАЛА

03.12.2014 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області про порушення законів України, нецільове використання бюджетних коштів, зловживання посадовим положенням працівниками апарату Верхньосиньовидненської селищної ради та повернення витрачених коштів у бюджет,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області про порушення законів України, нецільове використання бюджетних коштів, зловживання посадовим положенням працівниками апарату Верхньосиньовидненської селищної ради та повернення витрачених коштів у бюджет.

Позовну заяву ОСОБА_1 подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, а саме: не повно викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не надано доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, зокрема не зазначено в чому саме полягають допущені відповідачем порушення з посиланням на відповідну норму чинного законодавства України, не вказано суми коштів, які на думку позивача, підлягають поверненню у бюджет, не надано доказів, які б свідчили про нецільове використання таких. Крім того, із змісту позовної заяви вбачається, що така містить дві позовні вимоги, а саме: порушення законів України, нецільове використання бюджетних коштів, зловживання посадовим положенням працівниками апарату Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області, що має немайновий характер, та повернення витрачених коштів у бюджет, що є вимогою майнового характеру, а тому відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. При цьому ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 2% розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, а позовної заяви немайнового характеру - судовий збір становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати. Позивачем до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Підстав для відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх оплати позивачем також не наведено і таких суд не вбачає.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 до Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області про порушення законів України, нецільове використання бюджетних коштів, зловживання посадовим положенням працівниками апарату Верхньосиньовидненської селищної ради та повернення витрачених коштів у бюджет слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області про порушення законів України, нецільове використання бюджетних коштів, зловживання посадовим положенням працівниками апарату Верхньосиньовидненської селищної ради та повернення витрачених коштів у бюджет залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - 5 (п`ять) днів з дня отримання копії ухвали та розяснити йому, що у випадку невиконання ним у встановлений строк вимог про усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя