overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/5045/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5045/16
УХВАЛА

05 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Нінель Володимирівна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_1

до: Державної міграційної служби України

про: визнання протиправним та скасування рішення ДМСУ, зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України в якому позивач просить суд:

- визнати неправомірним та скасувати рішення Державної міграційної служби України №358-16 від 14.07.2016 року про відмову у визнанні громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту;

-зобов'язати Державну міграційну службу України прийняти рішення відносно громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1 про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України і подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 815/5045/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення ДМСУ, зобовязання вчинити дії.

Розпочати підготовче провадження по справі.

Зобов'язати відповідача у відповідності до п. 5 ч.5 статті 107 КАС України надати у десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано адміністративний позов.

Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 24 КАС України, справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суд, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/5066/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5066/16
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до товариства з обмеженою відповідальністю «РІАЛ ІСТЕЙТ ОСОБА_1» про стягнення штрафу у розмірі 1700,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов даний адміністративний позов.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 99, 106, 107, 110, 160, 165 КАС України КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до товариства з обмеженою відповідальністю «РІАЛ ІСТЕЙТ ОСОБА_1» про стягнення штрафу у розмірі 1700,00 грн. до Державного бюджету України, який слід перерахувати на рахунок, відкритий в управлінні Державної казначейської служби України за балансовим рахунком 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», по коду бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції» ,символ звітності 106.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є у строк до 20 жовтня 2016 року.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 27 жовтня 2016 року на 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога,14, зала судових засідань № 20.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Левчук О.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 818/1252/16
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
04 жовтня 2016 р. Справа №818/1252/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М. М., перевіривши матеріали адміністративного позову Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Анваполь" про стягнення податкового боргу, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить стягнути податковий борг з податку на додану вартість в сумі 1 360 грн з усіх рахунків у банках, обслуговуючих товариство з обмеженою відповідальністю "Анваполь".
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1252/16 за позовом Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Анваполь" про стягнення податкового боргу.
2. Призначити справу до судового розгляду на "12" жовтня 2016 р. о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 103.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Шаповал
Справа № 818/1247/16
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
04 жовтня 2016 р. Справа №818/1247/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М. М., перевіривши матеріали адміністративного позову Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг у сумі 298 726,78 грн.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1247/16 за позовом Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
2. Призначити справу до судового розгляду на "12" жовтня 2016 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 103.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Шаповал
Справа № 818/1241/16
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
04 жовтня 2016 р. Справа №818/1241/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М. М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, атестаційної комісії № 14 Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить: визнати протиправним та скасувати рішення атестаційної комісії № 14 Головного управління Національної поліції в Сумській області, оформлене протоколом ОП № 15.00025263.0050.493 від 19.08.2016; визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Сумській області "По особовому складу" від 08.09.2016 № 249 о/с в частині звільнення ОСОБА_1; поновити його на посаді оперуповноваженого Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області з 30.09.2016; стягнути на його користь з Головного управління Національної поліції в Сумській області грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 30.09.2016.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1241/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Сумській області, атестаційної комісії № 14 Головного управління національної поліції в Сумській області про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення.
2. Призначити справу до судового розгляду на "12" жовтня 2016 р. о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 103.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Шаповал
Справа № 818/309/16
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

04 жовтня 2016 р. Справа № 818/309/16

Сумський окружний адміністративного суд у складі головуючого судді - Шаповала М.М., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву про повернення судового збору по адміністративній справі № 818/309/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, третя особа - ПАТ "Дельта Банк" про зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив зобовязати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 включити його до переліку вкладників ПАТ "Дельта Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у розмірі 100 000 грн.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 16.06.2016 в задоволенні адміністративного позову по справі № 818/309/16 відмовлено, однак ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2016 постанова Сумського окружного адміністративного суду від 16.06.2016 скасована та провадження у справі закрито через непідсудність її адміністративному суду.

27.09.2016 представник позивача подав до канцелярії суду заяву про повернення сплаченої суми судового збору при поданні позовної заяви до суду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника ОСОБА_1 про повернення судового збору в розмірі 551,21 грн.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 165 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 551,21 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна грн. 21 коп.), сплачений на розрахунковий рахунок - 4002, код отримувача - 37970593, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО - 837013, згідно з квитанцією від 30.03.2016 № 364603427.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 818/1007/16
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2016 р. Справа № 818/1007/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Осіпової О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Цабеки К.Є.,

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

представників третіх осіб - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/1007/16

за позовом ОСОБА_6

до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, треті особи: Публічне акціонерне товариство "Дельта банк", Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта банк",

про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 05 жовтня 2016 року .

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_6 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, треті особи: Публічне акціонерне товариство "Дельта банк", Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта банк", про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень відмовити .

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 820/3605/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/3605/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 липня 2016 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАУН ТРЕЙД ЛІМІТЕД" про визнання недійсними установчих документів, скасування державної реєстрації, припинення юридичної особи ,-

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду звернулась Центральна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАУН ТРЕЙД ЛІМІТЕД" про визнання недійсними установчих документів, скасування державної реєстрації, припинення юридичної особи.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАУН ТРЕЙД ЛІМІТЕД" про визнання недійсними установчих документів, скасування державної реєстрації, припинення юридичної особи .

2. Призначити справу до попереднього розгляду у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду на 19.07.2016 року о 10:30 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 820/5375/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/5375/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 жовтня 2016 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Публічного акціонерного товариства "Куп'янський машинобудівний завод" про стягнення податкового боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду звернулась Салтівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Куп'янський машинобудівний завод" про стягнення податкового боргу в розмірі 60712,71 грн.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Публічного акціонерного товариства "Куп'янський машинобудівний завод" про стягнення податкового боргу .

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду на 18.10.2016 року о 15:00 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 818/1095/16
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"27" вересня 2016 р. Справа № 818/1095/16
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Осіпової О.О.,
за участю секретаря судового засідання Гордєієнко Є.Є.,
позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Сумської області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області, про стягнення середньої заробітної плати,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено та підписано 03 жовтня 2016 року.
Керуючись ч.3 ст.99, ст.ст.155, 160, 165 КАС, ч.2 ст. 233 КЗпП України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Сумської області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області, про стягнення середньої заробітної плати - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Осіпова