Справа № 815/5004/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5004/16
УХВАЛА

03 жовтня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Кодимської районної державної нотаріальної контори, Кодимського районного бюро технічної інвентаризації, Кодимської міської ради, Відділу Держгеокадастру у Кодимському районі Одеської області, Кодимського районного управління юстиції в Одеській області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину та державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування рішень та реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Кодимської районної державної нотаріальної контори, Кодимського районного бюро технічної інвентаризації, Кодимської міської ради, Відділу Держгеокадастру у Кодимському районі Одеської області, Кодимського районного управління юстиції в Одеській області, третя особа: ОСОБА_2, в якому позивач просить суд:

- визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом № 285 від 01.03.1994 року на будинок по вул. Комсомольській, 1 у м. Кодима, Одеської області;

- визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом № 2529 на землю по вул. Комсомольській, 1 у м. Кодима, Одеської області;

- скасувати реєстрацію будинку по вул. Комсомольській, 1 у м. Кодима в Кодимському районному бюро технічної інвентаризації за громадянкою ОСОБА_2;

- скасувати рішення Кодимської міської ради № 198 «Про затвердження технічної документації та передачу у власність безоплатно громадянам України земельних ділянок для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), межі яких визначені в натурі (на місцевості) і перебувають у їхньому користуванні на території Кодимської міської Ради Кодимського району Одеської області» щодо реєстрації будинку по вул. Комсомольській, 1 у м. Кодима, Одеської області за громадянкою ОСОБА_2;

- визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку ЯИ №304440 від 09.06.2010 року та скасувати його реєстрацію в «Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі»;

- скасувати реєстрацію права власності громадянки ОСОБА_2 на земельну ділянку за адресою: Одеська область, м. Кодима, вул. Комсомольська, 1 в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

- скасувати реєстрацію права власності громадянки ОСОБА_2 на житловий будинок за адресою: Одеська область, м. Кодима, вул. Комсомольська, 1 в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись зі змістом адміністративного позову, суд дійшов наступних висновків.

Згідно до ч.1 ст.124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. При здійсненні правосуддя судді незалежні і підкоряються лише закону (ч. 1 ст. 129 Конституції України). Виключно законами України визначаються судоустрій і судочинство. Порядок здійснення правосуддя регламентується відповідним процесуальним законодавством України.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі Zand v. Austria вказав, що словосполучення встановлений законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття суд, встановлений законом у частині першій статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>. З огляду на це не вважається судом, встановленим законом орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно - правові спори, крім спорів, для яких законом встановлено інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ч.1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку зі здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач, зокрема, просить суд:

- визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом № 285 від 01.03.1994 року на будинок по вул. Комсомольській, 1 у м. Кодима, Одеської області;

- визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом № 2529 на землю по вул. Комсомольській, 1 у м. Кодима, Одеської області;

- скасувати рішення Кодимської міської ради № 198 «Про затвердження технічної документації та передачу у власність безоплатно громадянам України земельних ділянок для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), межі яких визначені в натурі (на місцевості) і перебувають у їхньому користуванні на території Кодимської міської Ради Кодимського району Одеської області» щодо реєстрації будинку по вул. Комсомольській, 1 у м. Кодима, Одеської області за громадянкою ОСОБА_2;

- визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку ЯИ №304440 від 09.06.2010 року та скасувати його реєстрацію в «Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі»;

- скасувати реєстрацію права власності громадянки ОСОБА_2 на земельну ділянку за адресою: Одеська область, м. Кодима, вул. Комсомольська, 1 в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

- скасувати реєстрацію права власності громадянки ОСОБА_2 на житловий будинок за адресою: Одеська область, м. Кодима, вул. Комсомольська, 1 в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Тобто в даному випадку позивач фактично оскаржує право власності на домоволодіння по вул. Комсомольській, 1 у м. Кодима, Одеської області.

Отже фактично існує спір про право власності на домоволодіння вул. Комсомольській, 1 у м. Кодима, Одеської області, що виник між позивачем та власником цього домоволодіння, зазначеного у свідоцтві про право на спадщину, а також спір про право між позивачами та органами місцевого самоврядування - Кодимського районного бюро технічної інвентаризації, Кодимської міської ради, а відносини щодо встановлення, зміни та припинення права власності є цивільно-правовими відносинами та регулюються нормами Цивільного Кодексу України.

Відповідно до ст.1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача в частині визнання недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом № 285 від 01.03.1994 року на будинок по вул. Комсомольській, 1 у м. Кодима, Одеської області; визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом № 285 від 01.03.1994 року на будинок по вул. Комсомольській, 1 у м. Кодима, Одеської області; визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом № 2529 на землю по вул. Комсомольській, 1 у м. Кодима, Одеської області; скасування рішення Кодимської міської ради № 198 «Про затвердження технічної документації та передачу у власність безоплатно громадянам України земельних ділянок для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), межі яких визначені в натурі (на місцевості) і перебувають у їхньому користуванні на території Кодимської міської Ради Кодимського району Одеської області» щодо реєстрації будинку по вул. Комсомольській, 1 у м. Кодима, Одеської області за громадянкою ОСОБА_2; визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку ЯИ №304440 від 09.06.2010 року та скасувати його реєстрацію в «Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі»; скасування реєстрації права власності громадянки ОСОБА_2 на земельну ділянку за адресою: Одеська область, м. Кодима, вул. Комсомольська, 1 в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; скасування реєстрації права власності громадянки ОСОБА_2 на житловий будинок за адресою: Одеська область, м. Кодима, вул. Комсомольська, 1 в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Дана позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 14.06.2016 року № 21-41а16, відповідно до якої Верховним Судом України зроблено висновок, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного зясування всіх обставин у справі і обовязок субєкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін, суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися судом, встановленим законом у розумінні частини першої статті 6 Конвенції.

Відповідно до ст. 244-2 КАС України, рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом. Рішення Верховного Суду України, прийняті за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстав, передбачених статтею 237 цього Кодексу, підлягають опублікуванню на офіційному веб-сайті Верховного Суду України не пізніш як через десять днів з дня їх прийняття.

В свою чергу ознайомившись з позовними вимогами позивача в частині скасування реєстрації будинку по вул. Комсомольській, 1 у м. Кодима в Кодимському районному бюро технічної інвентаризації за громадянкою ОСОБА_2, суд дійшов висновку, що вони не відповідають вимогам ст.106 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Водночас, ч.1 та ч.2 ст.162 КАС України визначено, що при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову, зокрема, про: 1) визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; 2) зобов'язання відповідача вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача коштів; 5) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 6) примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 7) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; 8) визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

Однак, в порушення вищевказаних вимог КАС України в частині позовних вимог про скасування реєстрації будинку по вул. Комсомольській, 1 у м. Кодима в Кодимському районному бюро технічної інвентаризації за громадянкою ОСОБА_2 позивач не вказує яким рішенням (дата, номер) здійснювалась вищевказана реєстрація, який субєкт владних повноважень приймав рішення про реєстрацію.

При цьому суд зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

На підставі викладеного, суд вважає, що адміністративний позов в частині позовних вимог про скасування реєстрації будинку по вул. Комсомольській, 1 у м. Кодима в Кодимському районному бюро технічної інвентаризації за громадянкою ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху та розяснює позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду адміністративного позову оформленого у відповідності до положень ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108, 109 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Кодимської районної державної нотаріальної контори, Кодимського районного бюро технічної інвентаризації, Кодимської міської ради, Відділу Держгеокадастру у Кодимському районі Одеської області, Кодимського районного управління юстиції в Одеській області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом № 285 від 01.03.1994 року на будинок по вул. Комсомольській, 1 у м. Кодима, Одеської області; визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом № 285 від 01.03.1994 року на будинок по вул. Комсомольській, 1 у м. Кодима, Одеської області; визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом № 2529 на землю по вул. Комсомольській, 1 у м. Кодима, Одеської області; скасування рішення Кодимської міської ради № 198 «Про затвердження технічної документації та передачу у власність безоплатно громадянам України земельних ділянок для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), межі яких визначені в натурі (на місцевості) і перебувають у їхньому користуванні на території Кодимської міської Ради Кодимського району Одеської області» щодо реєстрації будинку по вул. Комсомольській, 1 у м. Кодима, Одеської області за громадянкою ОСОБА_2; визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку ЯИ №304440 від 09.06.2010 року та скасувати його реєстрацію в «Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі»; скасування реєстрації права власності громадянки ОСОБА_2 на земельну ділянку за адресою: Одеська область, м. Кодима, вул. Комсомольська, 1 в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; скасування реєстрації права власності громадянки ОСОБА_2 на житловий будинок за адресою: Одеська область, м. Кодима, вул. Комсомольська, 1 в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кодимської районної державної нотаріальної контори, Кодимського районного бюро технічної інвентаризації, Кодимської міської ради, Відділу Держгеокадастру у Кодимському районі Одеської області, Кодимського районного управління юстиції в Одеській області, третя особа: ОСОБА_2 в частині позовних вимог про скасування реєстрації будинку по вул. Комсомольській, 1 у м. Кодима в Кодимському районному бюро технічної інвентаризації за громадянкою ОСОБА_2 - залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали про залишення без руху адміністративного позову в частині позовних вимог позовна заява в цій частині позовних вимог буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.А. Вовченко