Справа № 712/5197/16-а
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 712/5197/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Троян Т.Є.
Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 жовтня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Мамчура Я.С.,

Бєлової Л.В.,

при секретарі: Вітковській К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Виконавчого комітету Черкаської міської ради на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом Позашкільного навчального закладу «Центр дитячої та юнацької творчості м.Черкаси» до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позашкільний навчальний заклад «Центр дитячої та юнацької творчості м.Черкаси» звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до Виконавчого комітету Черкаської міської ради та просив визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 26.04.2016 №504 «Про проведення комплексної перевірки позашкільного навчального закладу «Центр дитячої та юнацької творчості м.Черкаси».

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 серпня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що оскаржуване рішення прийняте ним на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Крім того, вказав, що судом першої інстанції хибно застосовано до спірних правовідносин обмеження, визначені Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», оскільки позивач не є суб'єктом господарювання.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін. Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, дослідивши й проаналізувавши доводи апеляційної скарги і докази на їх підтвердження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, Позашкільний навчальний заклад «Центр дитячої та юнацької творчості м.Черкаси» є комунальним комплексним позашкільним навчально-виховним закладом, заснованим на комунальній власності міста, розміщений за адресою: м.Черкаси, вул.Смілянська, 33.

З метою дослідження фактів, викладених в Акті департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради за зверненням депутата Черкаської міської ради Лукирича С.І. щодо законності надання приміщень Центру творчості в оренду, для чого утворено відповідну комісію, яку зобов'язано здійснити перевірку згідно з планом, затвердженим головою комісії.

Виконавчим комітетом Черкаської міської ради від 26.04.2016 №504 «Про проведення комплексної перевірки позашкільного навчального закладу «Центр дитячої та юнацької творчості м.Черкаси», вирішено провести комплексну перевірку Позашкільного навчального закладу «Центр дитячої та юнацької творчості м.Черкаси».

Вважаючи означене рішення таким, що не входить до компетенції виконавчого комітету та, як наслідок, протиправним позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки перевірка діяльності Центру творчості відповідно до звернення депутата Черкаської міської ради Лукирича С.І. була проведена раніше (про що свідчить відповідний акт комісії), підстави для проведення перевірки іншим органом з того самого питання відсутні.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з такого.

Згідно з пунктом 1 статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» № 280/97-ВР від 21 травня 1997 року (далі Закон № 280/97-ВР) сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно п.1 ст.5 Закону №280/97-ВР система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

Відповідно до статті 11 Закону №280/97-ВР виконавчі комітети є виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Статтею ст. 32 Закону №280/97-ВР передбачено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема, власні (самоврядні) повноваження, в т.ч. управління закладами освіти, охорони здоров'я, культури, фізкультури і спорту, оздоровчими закладами, які належать територіальним громадам або передані їм, молодіжними підлітковими закладами за місцем проживання, організація їх матеріально-технічного та фінансового забезпечення.

Пунктом 49, 50 Положення про позашкільний навчальний заклад, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.06.2001 року №433 визначено, що державний контроль за діяльністю позашкільного навчального закладу здійснюють МОН, інші центральні органи виконавчої влади, Рад міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські, районні державні адміністрації, до сфери управління яких належать позашкільні навчальні заклади, органи місцевого самоврядування та їх виконавчі органи. Основною формою державного контролю за діяльністю позашкільних навчальних закладів є державна атестація позашкільного навчального закладу, яка проводиться не рідше ніж один раз на 10 років у порядку, встановленому МОН.

Як вбачається з матеріалів справи, Центр творчості підпорядкований Черкаській міській раді, виконавчому комітету Черкаської міської ради, управлінню освіти виконкому Черкаської міської ради.

Статут Центру творчості затверджений рішенням міської ради №2-914 від 19.07.2007 року. Відповідно до п.1.2 Статуту засновником Центру творчості є Черкаська міська рада.

Метою діяльності Центру творчості відповідно до п.2.1. Статуту є розвиток здібностей та обдарувань вихованців, учнів і слухачів, задоволення їх інтересів, духовних запитів і потреб у професійному визначенні.

Відповідно до п. 6.5 Статуту Центр творчості у процесі провадження фінансової діяльності має право, зокрема, за погодженням з власником здавати в оренду (без права викупу) у тимчасове користування споруди, обладнання, транспортні засоби, інвентар та інші матеріальні цінності в межах цільового призначення, якщо це не погіршує умов роботи з дітьми у закладі.

Таким чином, виходячи із аналізу положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Статуту Центру творчості, відносини між Позивачем та Відповідачем будуються та здійснюються на засадах підпорядкованості, підзвітності та підконтрольності.

Повноваженнями, в межах яких виконавчий комітет Черкаської міської ради прийняв оскаржуване рішення, останній наділений Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про позашкільну освіту».

Більше того, правовою підставою до прийняття оскаржуваного рішення слугувало доручення міського голови від 22.04.2016 стосовно перевірки Позашкільного навчального закладу «Центр дитячої та юнацької творчості м.Черкаси», тобто посадової особи безпосереднього власника.

Таким чином, при винесенні оскаржуваного рішення відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому колегія суддів дійшла висновку, що воно є таким, що прийнято у відповідності до ч.2 ст.19 Конституції України та не підлягає скасуванню.

Стосовно висновків суду першої інстанції про те, що оскаржуваним рішенням відповідачем було порушено вимоги ст. ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», відповідно до якого перевірка різними органами державного нагляду (контролю) з одного й того ж питання заборонена, - колегія суддів звертає увагу на наступне.

Згідно Статуту «Центр дитячої та юнацької творчості м. Черкаси» є комунальним комплексним позашкільним навчально - виховним закладом, метою діяльності якого є розвиток здібностей та обдарувань вихованців, учнів і слухачів, задоволення їх інтересів, духовних запитів і потреб у професійному визначенні.

Рішенням від 26.04.2016 №504 виконавчий комітет Черкаської міської ради призначив перевірку з метою вивчення фактів, викладених в акті департаменту освіти та гуманітарної політики, оскільки останній містив неповну інформацію щодо обставин та результатів перевірки, не був належним чином реалізований, зокрема, в частині надання рекомендацій, з огляду на що у членів виконавчого комітету виникла необхідність проведення повторної перевірки.

Водночас, в даному випадку відповідачем було реалізовано функцію контролю саме в частині повноти та об'єктивності проведеної департаментом освіти та гуманітарної політики перевірки, а тому таку перевірку не можна вважати аналогічною.

Таким чином, доводи апеляційної скарги повністю спростовують висновки суду першої інстанції.

Натомість, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, оскаржуване рішення ухвалене з порушенням норм матеріального права, а тому, у відповідності до ст.202 КАС України, - підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст.41, 160, 167, 195, 198, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Черкаської міської ради задовольнити

Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 серпня 2016 року скасувати.

Позашкільному навчальному закладу «Центр дитячої та юнацької творчості м.Черкаси» в задоволенні адміністративного позову до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча:

Судді:

Повний текст постанови виготовлено 11 жовтня 2016 року.

Головуючий суддя Желтобрюх І.Л.

Судді: Бєлова Л.В.

Мамчур Я.С