overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 669/623/16-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 669/623/16-а

10 жовтня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Гонтарук В. М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Білогірського управління Пенсійного фонду України Хмельницької області у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Білогірського управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії по перерахунку пенсії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Білогірського районного суду Хмельницької області від 01 вересня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року апеляційну скаргу пенсійного органу залишено без руху, з підстав не відповідності її вимогам статті 185-187 КАС України.

На виконання вимог даної ухвали апелянтом на адресу суду направлено заяву (вх.5592/16) про усунення недоліків поданої апеляційної скарги. Разом з заявою апелянт надав суду копію платіжного доручення № 384, яка згідно з вимогами чинного законодавства не може бути належним та допустимим доказом сплати судового збору.

Проаналізувавши ч. 6 ст. 187 КАС України, суд дійшов висновку, що підтвердженням сплати судового збору може були лише оригінал платіжного документа, а не його копія.

Станом на 10 жовтня 2016 року недоліки апеляційної скарги не усунуто, оскільки відсутній оригінал платіжного документа про сплату судового збору за подання вищенаведеної апеляційної скарги.

Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору, а також те, що строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплив, з метою запобігання обмеження права скаржника на апеляційне оскарження судового рішення та усунення вимог апеляційної скарги, яку залишено без руху ухвалою від 28 вересня 2016 року, вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись 108, 187, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити Білогірському управління Пенсійного фонду України Хмельницької області строк для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Білогірського районного суду Хмельницької області від 01 вересня 2016 року.

2. Запропонувати апелянту протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали надати суду апеляційної інстанції оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

3. Копію ухвали направити Білогірському управління Пенсійного фонду України Хмельницької області рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.
Справа № 127/15971/16-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 127/15971/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Романюк Л.Ф.

Суддя-доповідач - Гонтарук В. М.

10 жовтня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Гонтарук В. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вінницької міської ради про зобов'язання видати ордер на житилове приміщення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 08 вересня 2016 року закрито провадження по справі.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вінницької міської ради про зобов'язання видати ордер на житилове приміщення.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.
Справа № 674/900/16-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 674/900/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Маринчак О.М.

Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.

10 жовтня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сторчак В. Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного Фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області на постанову Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 29 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного Фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання проведення перерахунку пенсії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 29 липня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного Фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області на постанову Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 29 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного Фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання проведення перерахунку пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сторчак В. Ю.
Справа № 822/1667/16
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/1667/16

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Ковальчук А.М.

Суддя-доповідач - Боровицький О. А.

10 жовтня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Боровицький О. А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу протягом 5 днів з моменту отримання відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Боровицький О. А.
Справа № 824/318/16-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 824/318/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Лелюк О.П.

Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.

10 жовтня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сторчак В. Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до голови Чернівецької обласної виборчої комісії Каспрука Миколи Степановича, Чернівецької обласної виборчої комісії Чернівецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до голови Чернівецької обласної виборчої комісії Каспрука Миколи Степановича, Чернівецької обласної виборчої комісії Чернівецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сторчак В. Ю.
Справа № 816/1160/16
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 жовтня 2016 р. Справа № 816/1160/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старосуд М.І., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 29.08.2016р. по справі № 816/1160/16

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області , Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області

про скасування наказу-рішення про застосування фінансових санкцій та податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Старосуда М.І. від 10.10.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 29.08.2016р. по справі № 816/1160/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області , Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про скасування наказу-рішення про застосування фінансових санкцій та податкового повідомлення-рішення.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 29.08.2016р. по справі № 816/1160/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області , Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про скасування наказу-рішення про застосування фінансових санкцій та податкового повідомлення-рішення призначити до апеляційного розгляду на 26.10.16 р. о 09:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 13.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старосуд М.І.
Справа № 759/11853/16-а
Суддя: Семаніва Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-а/759/286/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року м. Київ

Cуддя Святошинського районного суду м. Києва Семаніва Ю.В., розглянувши в скороченому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 05 вересня 2016 року відкрито скорочене провадження у справі.

В подальшому, головуючому судді було передано заперечення відповідача на позовну заяву, а також, клопотання відповідач про розгляд справи в загальному порядку.

У відповідності до п.4 ст. 183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Для з'ясування всіх обставин справи суд вважає можливим вийти зі скороченого провадження та призначити справу № 759/9829/16-а до судового розгляду.

Керуючись положеннями ст.ст. 160, 165, ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Вийти зі скороченого провадження.

Призначити справу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142 зал №6 на 14 листопада на 12 год. 00 хвил. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду справи.

Визнати явку сторін обов'язковою.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Ю.В. Семаніва
Справа № 285/2630/16-а
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Літвин О.О.
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

"07" жовтня 2016 р. Справа № 285/2630/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Охрімчук І.Г., здійснивши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від "22" вересня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "07" жовтня 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від "22" вересня 2016 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "25" жовтня 2016 р. о 12:30 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 733.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_1 АДРЕСА_1 АДРЕСА_2
Справа № 591/3595/14-а
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/3595/14-аСуддя-доповідач Жигилій С.П.
УХВАЛА
10 жовтня 2016 р.м. Харків
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2014р. по справі № 591/3595/14-а

за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області , ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2014 року по справі № 591/3595/14-а апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області залишено без задоволення.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Постанову Зарічного районного суду м. Суми від 11.06.2014р. по справі №591/3595/14-а змінено, шляхом викладення абз. 3 резолютивної частини постанови наступним чином:
"Зобов`язати Головне Управління пенсійного фонду України в Сумській області з 01.01.2014 року здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 відповідно наказу Міністра оборони України № 814 від 27.11.2013 року виходячи з розміру посадового окладу 1460,00 грн., з врахуванням проведених виплат."
В іншій частині постанову Зарічного районного суду м. Суми від 25.04.2014 року по справі 591/3595/14-а залишено без змін.
29.08.2016 року на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2014 року по справі № 591/3595/14-а.
Статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства встановлено, що заява про роз`яснення судового рішення розглядається із повідомленням заявника та осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити розгляд заяви про роз`яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2014р. по справі № 591/3595/14-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії на 27.10.16р. о 14:20 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 9.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жигилій С.П.