overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 283/2015/16-а
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/2015/16-а
Провадження № 2-а/283/129/2016
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та поновлення виплати пенсії,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАСУ, спір підвідомчий загальному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 17-20, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі.

Надіслати відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Заперечення проти позову та необхідні документи або заява про визнання позову має бути подана безпосередньо до канцелярії суду у десятиденний строк з дня одержання ухвали.

Зобов?язати Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області разом з запереченням надати копію пенсійної справи ОСОБА_1.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/1372/16-а
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/1372/16-а
Провадження № 6-а/283/26/2016
У Х В А Л А

07 жовтня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Тимошенка О.А.,

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про виправлення описки в постанові суду у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними і протиправними, перерахунок та виплату пенсії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирській області в якому просила:

1. Визнати неправомірними та протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області щодо відмови у перерахунку раніше призначеної їй, ОСОБА_1, пенсії у відповідності зі ст. ст. 33, 37, 371 Закону України «Про державну службу».

2. Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області здійснити перерахунок та виплату призначеної їй, ОСОБА_1, пенсії, як державного службовця з 07.08.2008 року у відповідності до ст. ст. 33, 37, 371 Закону України «Про державну службу» та врахувати при проведенні такого перерахунку виплати матеріальної допомоги та індексації, отримані за місцем роботи в сумі 7061 гривень 46 копійок за період з вересня 2006 року по липень 2008 року та той факт, що пенсія їй була призначена з 02.03.2010 року, тобто в розмірі 86 % заробітної плати.

Постановою від 18 липня 2016 року суд задовольнив позов в повному обсязі.

Від управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирській області надійшла заява в якій воно просить виправити описку в резолютивній частині постанови суду, зокрема до якого відсотка необхідно здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В даному випадку позивач не вказав в чому полягає описка та які відомості є достовірними, а суд не вбачає в постанові наявність описки. У зв?язку з цим відмовляє в задоволенні клопотання повністю за безпідставністю.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирській області про виправлення описки відмовити повністю за безпідставністю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/1393/16-а
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/1393/16-а
Провадження № 6-а/283/27/2016
У Х В А Л А

07 жовтня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Тимошенка О.А.,

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про виправлення описки в постанові суду у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними, перерахунок та виплату пенсії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирській області в якому просив:

1. Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області щодо відмови у перерахунку його пенсії із врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, суми індексації заробітної плати, на які нараховується збір на обовязкове державне пенсійне страхування.

2. Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області провести перерахунок та виплату йому пенсії державного службовця з 12 вересня 2011 року із врахуванням всіх складових (отриманих виплат) за період, який був врахований при призначенні пенсії (згідно довідки), у тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, суми індексації заробітної плати, на які нараховується збір на обовязкове державне пенсійне страхування.

Постановою від 20 липня 2016 року суд задовольнив позов в повному обсязі.

Від управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирській області надійшла заява в якій воно просить виправити описку в резолютивній частині постанови суду, зокрема до якого відсотка необхідно здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В даному випадку відповідач не вказав в чому полягає описка та які відомості є достовірними, а суд не вбачає в постанові наявність описки. У зв?язку з цим відмовляє в задоволенні клопотання повністю за безпідставністю.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирській області про виправлення описки відмовити повністю за безпідставністю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 336/5173/16-а
Суддя: Артемова Л. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №336/5173/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

Головуючого судді: Артемової Л.Г.,

при секретарі: Аксьоновій О.А.,

за участі позивача: ОСОБА_1, представника позивача: адвоката Гончара Д.В., відповідача: Години А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 батальйону №2 Управління патрульної поліції м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Години Артема Миколайовича, третя особа: Управління патрульної поліції у м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України N 3-рп/2015 від 08.04.2015 року у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 171-2 КАС України положення частини другої статті 171-2 КАСУкраїни, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя, із одночасним надісланням особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Г.Артемова
Справа № 336/5985/16-а
Суддя: Зарютін П. В.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та про призначення справи до розгляду

336/5985/16-а

2-а/336/290/16

м. Запоріжжя 11 жовтня 2016 р.

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 104-106 КАС України за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

Позов підлягає розгляду в суді у порядку КАС України. Позивачем дотримані правила про підсудність, форму, зміст позову та інші вимоги КАС України.

З урахуванням викладеного суддя вбачає підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 107, 110, 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за віще вказаним позовом.

Призначити справу до розгляду Шевченківським районним судом м. Запоріжжя (під головуванням суді ОСОБА_2В.) в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по вул. Чаривній, 117-а, каб. 43

« _02___ » ____11_________ 2016 р. о __12___- __00_ годині.

Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам обовязок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі, а також розяснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Надіслати копії ухвали сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачу, крім цього, - копії позову та доданих до неї документів.

За наявності підстав, передбачених ч. 4 ст. 122 КАС України, судовий розгляд справи здійснити в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 291/1065/16-а
Суддя: Нейло В. М.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1065/16-а
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Андрушівського обєднаного УПФУ в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам встановленим ст.. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.106, ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Андрушівського обєднаного УПФУ в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області на 04.11. 2016 року на 14 годину 15 хвилин.

В судове засідання запросити сторони.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_2
Справа № 329/290/16-а
Суддя: Покопцева Д. О.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 329/290/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2016 року Чернігівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Покопцевої Д.О.,

секретаря Синяк Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Чернігівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернігівської селищної ради про скасування рішення про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернігівської селищної ради про скасування рішення про накладення адміністративного стягнення.

У судове засідання, призначене на 10.10.2016р., представник позивача не зявилися, подав заяву про відкладення розгляду справи через його зайнятість у іншому процесі. Представник відповідача подала заяву про розгляд справи без її участі.

Суд вважає, що розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату через неявку позивача та його представника.

За положеннями ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.41 КАС, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернігівської селищної ради про скасування рішення про накладення адміністративного стягнення відкласти на 24 жовтня 2016 року на 15.00 год.

Суддя: Д.О.Покопцева
Справа № 440/1638/15-а
Суддя: Журибіда Б. М.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер №440/1638/15-а
Провадження № 2-а/440/22/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА та РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

29 вересня 2016 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Журибіда Б. М.

при секретарі Гута О.С.

за участю представника відповідача Воробець І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Буську справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці ДФС, третьої особи заступника начальника Львівської митниці Державної фінансової служби Мірошниченка Михайла Івановича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил № 2144/20908/15 від 06.11.2015 р., -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи, суд вважає за можливе складення постанови у повному обсязі слід відкласти на п»ять днів, з дня закінчення розгляду справи, оголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 18, 160, 161, 163, 267 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Львівської митниці ДФС, третьої особи заступника начальника Львівської митниці Державної фінансової служби Мірошниченка Михайла Івановича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил № 2144/20908/15 від 06.11.2015 р. - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду через Буський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа № 461/6298/16-а
Суддя: Городецька Л. М.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/6298/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради про скасування постанови.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній адміністративній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в 15-денний термін.

Справу № 461/6298/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради про скасування постанови, призначити до судового розгляду на 17 год. 00 хв. 31 жовтня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 2а-12/11
Суддя: Малахова-Онуфер А. М.
Дата ухвалення: 2010-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-12/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" червня 2010 р.

суддя Городоцького райсуду Львівської області Шеремета Н.О., вивчивши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівської області про визнання нечинним рішення виконкому Городоцької міської ради № 806 від 22.11.2007р. Про розподіл та передачу безоплатно у власність земельних ділянок гр. ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 по вул. Валова,22та скасувати таке,,

ВСТАНОВИВ:

адміністративний позов ОСОБА_1 в цілому відповідає вимогам ст.106 КАС України, а тому є підстави до відкриття провадження у справі і до внесення її на попередній судовий розгляд.

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівської області про визнання нечинним рішення виконкому Городоцької міської ради № 806 від 22.11.2007р. Про розподіл та передачу безоплатно у власність земельних ділянок гр. ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 по вул. Валова,22та скасувати таке .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Городоцький районний суд Львівської області ( м. Городок , м-н Гайдамаків , 30 ) на 08.07.2010 о 09:30.

Направити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви та роз"яснити його право до часу попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам.

Ухвала оскарження не підлягає

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 461/4620/16-а
Суддя: Мисько Х. М.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/4620/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2016 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту містобудування Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин Львівської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася в суд із адміністративним позовом до Департаменту містобудування Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин Львівської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення дій.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин Львівської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення дій.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду 02 листопада 2016 року на 14.30 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з позовною заявою з додатками.

Зобовязати відповідача в строк до 02 листопада 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.

Зобовязати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви, чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.114 КАС України питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з врахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Суддя Мисько Х.М.
Справа № 344/12569/16-а
Суддя: Бородовський С. О.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/574/16
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до лейтенанта поліції батальйону №4 УПП в м. Івано-Франківську ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до лейтенанта поліції батальйону №4 УПП в м. Івано-Франківську ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України в позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Всупереч вище переліченим вимогам позивачем не зазначено поштової адреси відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суд встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків, шляхом подання належним чином оформленої позовної заяви та її копії для відповідача.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до лейтенанта поліції батальйону №4 УПП в м. Івано-Франківську ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви.

Розяснити позивачу, що при невиконанні вимог ухвали в зазначений строк, позовна заява буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя Бородовський С.О.