Справа № 804/6391/16
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 жовтня 2016 р. справа 804/6391/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України, Управління захисту економіки в Дніпропетровській області Національної поліції, Центральної атестаційної комісії Національної поліції України про визнання протиправними дій та рішень, скасування рішень, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Національної поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України, Управління захисту економіки в Дніпропетровській області Національної поліції, Центральної атестаційної комісії Національної поліції України в якому просить:

- визнати рішення Департаменту захисту економіки Національної поліції, Національної поліції України, в частині включення ОСОБА_1, до списку поліцейських, які підлягають атестуванню протиправними;

- визнати дії Департаменту захисту економіки Національної поліції, Національної поліції України щодо проведення атестації ОСОБА_1 - протиправними.

- визнати незаконним та скасувати рішення (висновок) атестаційної комісії Національної поліції від 13.09.2016р. та зазначене в розділі IV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, а саме: «4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», яке прийнято стосовно ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали позову, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, тому підлягає залишенню без руху.

Так, позовні вимоги до відповідачів 1, 3 відсутні, що суперечить п.4 ч.1 ст.106 КАС України, якою передбачено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим ст.106 КАС України, а тому згідно з ч.1 ст.108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.106, ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України, Управління захисту економіки в Дніпропетровській області Національної поліції, Центральної атестаційної комісії Національної поліції України про визнання протиправними дій та рішень, скасування рішень про стягнення виплат - залишити без руху.

Позивачу надати строк до 18 жовтня 2016 р. для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання виправленого позову у відповідній кількості:

- визначитись з учасниками адміністративного процесу з урахуванням п.4 ч.1 ст.106 КАС України, вказавши відповідного відповідача до якого саме звернуті позовні вимоги;

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Турлакова