Справа № 805/262/16-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2016 р. Справа №805/262/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови: 13 год. 28 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аляб'єва І.Г.

при секретарі судового засідання Филиппенко М.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1.

представника Слов'янського МВ ГУМВС України

в Донецькій області Довбиш В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Слов'янського міського відділу Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (по обслуговуванню м. Слов'янська та Слов'янського району) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У лютому 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Головного управління МВС України в Донецькій області (далі - ГУ МВС в Донецькій області), Головного управління Національної поліції (далі - ГУ НП в Донецькій області), Слов'янського міського відділу (по обслуговуванню м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУ МВС в Донецькій області (далі - Слов'янський МВ), у якому (з урахуванням уточнення позовних вимог) просила:

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУ МВС в Донецькій області від 06 листопада 2015 року № 385 в частині звільнення ОСОБА_3 за підпунктом «г» пункту 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року № 114 (далі - Положення № 114);

- змінити формулювання причини звільнення позивача в наказі ГУ МВС в Донецькій області від 06 листопада 2015 року № 385, а саме: «у зв'язку з переходом у встановленому порядку на роботу (службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади, установи, організації», згідно з підпунктом «з» пункту 64 Положення № 114;

- зобов'язати ГУ НП в Донецькій області розглянути бажання ОСОБА_3 з проходження служби в поліції та вирішити питання щодо прийняття позивача на таку службу за умовами, що існували станом 07 листопада 2015 року, тобто запропонувати наявні вакантні посади та видати наказ про призначення на обрану позивачем посаду.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_3 зазначала, що з 2014 року працювала інспектором Слов'янського МВ, а у 2015 році, у зв'язку з народженням дитини, вийшла в декрет. У листопаді 2015 року електронною поштою надіслала до Слов'янського МВ рапорт про звільнення згідно з підпунктом «з» Положення № 114 та рапорт про прийняття на службу до Національної поліції. Оригінали відповідних рапортів надіслала «Новою поштою». При цьому рапорти залишилися нерозглянутими, а позивача звільнено за скороченням штатів наказом ГУ МВС в Донецькій області від 06 листопада 2015 року № 385.

З огляду на безпідставне ігнорування рапорту про прийняття на службу до Національної поліції, та враховуючи свій статус матері, що здійснює догляд за дитиною віком до трьох років, позивач вважає звільнення незаконним.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 10 березня 2016 року та неодноразово зупинялося ухвалами суду від 21 березня, 16 травня, 14 червня, 04 липня, 12 липня, 21 липня та 28 липня 2016 року.

До судового засідання, призначеного на 16 серпня 2016 року, з'явилися представник позивача та представник Слов`янського МВ.

Інші особи, які беруть участь у справі, до судового засідання не з'явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Заслухавши думку позивача та представника Слов`янського МВ, у відповідності до положень частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд дійшов висновку про можливість розгляду цієї справи за відсутності осіб, які не з'явилися до судового засідання.

Позивач у судовому засіданні заявлений позов підтримала та надав пояснення аналогічні тим, що викладені в позовній заяві.

Представник Слов`янського МВ у судовому засіданні заперечувала проти позову та пояснила, що в рамках реформування правоохоронної системи прийнято Закон України «Про Національну поліцію». У зв'язку із втратою чинності нормативної бази щодо проходження служби працівниками міліції, скороченням всіх штатів і посад та ліквідацією територіальних органів Міністерства внутрішніх справ України, у тому числі і Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, звільненню підлягали всі працівники без виключення. Національна поліція України є новоствореним органом державної влади та не є правонаступником органів внутрішніх справ, що діяли на підставі положення Закону України «Про міліцію». Просила відмовити у задоволенні позовних вимог.

ГУ НП в Донецькій області надіслало до суду письмові заперечення на позов, у яких просили в його задоволенні відмовити. Обґрунтовують свої заперечення тим, що позивач повідомлена про майбутнє скорочення, бажання проходити службу в органах Національної поліції не виявила, тому її перебування у відпустці по догляду за дитиною не було перешкодою для звільнення за скороченням штатів. Також зазначають про відсутність відносин правонаступництва між органами міліції та поліції, що виключає можливість задоволення позову в частині вимог про влаштування до поліції.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та показання свідків, судом встановлено наступне.

Наказом ГУ МВС в Донецькій області від 28 листопада 2014 року № 414 о/с ОСОБА_3 призначено інспектором Слов`янського МВ з 01 листопада 2014 року.

18 березня 2015 року у ОСОБА_3 народилася дочка, у зв'язку з чим наказом ГУ МВС в Донецькій області від 15 липня 2015 року № 220 о/с їй надано відпустку по догляду за дитиною до 18 березня 2018 року.

Пунктом 4 наказу ГУ МВС в Донецькій області від 06 листопада 2015 року № 385 позивача звільнено з органів внутрішніх справ за скороченням штатів.

Наказом МВС України від 06 листопада 2015 року № 1388 затверджений Перелік змін у штатах МВС, яким скасовано всі штати та скорочено всі посади по ГУМВС в області.

Також встановлено, що 04 листопада 2015 року позивач направила працівнику Слов`янського МВ електронний лист з прикріпленими до нього рапортами, серед яких, у тому числі, були рапорт про звільнення у зв'язку з переходом у встановленому порядку на роботу (службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади, установи, організації, а також рапорт про прийняття на службу до Національної поліції.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_5 (начальник відділення з розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Слов'янського МВ) пояснила, що 04 листопада 2015 року надіслала ОСОБА_3 на електронну пошту зразки вказаних вище рапортів, і, того ж дня, отримала електронною поштою написані позивачем та відскановані примірники відповідних рапортів.

При цьому, свідок не змогла пригадати куди поділися відповідні рапорти, оскільки за інформацією Слов`янського МВ та ГУ НП в Донецькій області зареєстровані вони не були.

Також судом встановлено, що 04 листопада 2015 року позивач надіслала оригінали відповідних рапортів «Новою поштою» старшому інспектору відділу кадрів Слов'янського МВ ОСОБА_6.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_6 пояснив, що ОСОБА_3 дійсно надіслала йому пакет документів, проте чи були серед них рапорт про звільнення та рапорт про прийняття на службу до Національної поліції він не пам'ятає, оскільки там було багато інших документів.

Судом також, встановлено, що позивачу не пропонувалася будь-яка робота при звільненні.

Здійснивши правову оцінку обставин справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про міліцію» від 20 грудня 1990 року № 565-ХІІ (далі - Закон № 565), в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, міліція в Україні - державний озброєний орган виконавчої влади, який захищає життя, здоров'я, права і свободи громадян, власність, природне середовище, інтереси суспільства і держави від протиправних посягань.

Частиною першою статті 18 Закону № 565 було визначено, що порядок та умови проходження служби в міліції регламентуються Положенням про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ, затверджуваним Кабінетом Міністрів України.

Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ затверджене постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року № 114 (далі - Положення № 114).

02 липня 2015 року Верховною Радою України прийнятий Закон України «Про Національну поліцію» № 580-VIII (далі - Закон № 580), який визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.

Закон № 580 офіційно оприлюднений 06 серпня 2015 року у газеті «Голос України» № 141-142.

Відповідно до пункту 1 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 580 цей Закон набирає чинності через три місяці з дня, наступного за днем його опублікування, крім: 1) пунктів 1, 2, 3, 7-13, 15, 17-18 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону, які набирають чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Таким чином, з 07 серпня 2015 року набули чинності пункти 1, 2, 3, 7-13, 15, 17-18 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 580.

Відповідно до пункту 8 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 580, з дня опублікування цього Закону всі працівники міліції (особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ), а також інші працівники Міністерства внутрішніх справ України, його територіальних органів, закладів та установ вважаються такими, що попереджені у визначеному порядку про можливе майбутнє звільнення через скорочення штатів.

Таким чином, в силу прямої норми Закону (пункт 8 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 580) з дня опублікування цього Закону, тобто з 06 серпня 2015 року, всі працівники міліції, в тому числі Позивач, вважалися такими, що попереджені у визначеному порядку про можливе майбутнє звільнення через скорочення штатів.

З огляду на це суд не приймає доводи Позивача, що він не був повідомлений у встановленому законодавством порядку про можливе майбутнє звільнення через скорочення штатів.

Відповідно до пункту 9 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 580, який набув чинності з 07 серпня 2015 року, працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції.

Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції.

Аналіз п. 9 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 580 зумовлює висновок, що законодавець передбачив можливість прийняття працівників міліції на службу до поліції.

Однак така можливість обумовлена наявністю бажання працівника міліції проходити службу в поліції, а також відповідністю такого працівника міліції вимогам до поліцейських, які визначені Законом № 580.

Згідно з абзацом 1 пункту 10 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 580, який набув чинності з 07 серпня 2015 року, працівники міліції, які відмовилися від проходження служби в поліції та/або не прийняті на службу до поліції в тримісячний термін з моменту попередження про наступне вивільнення, звільняються зі служби в органах внутрішніх справ через скорочення штатів.

Здійснивши оцінку наведених норм Закону, суд звертає увагу на те, що ГУ НП в Донецькій області створено лише 07 листопада 2015 року, тому станом на момент звільнення у позивача не було можливості звернутися із заявою про бажання проходити службу в органах Національної поліції безпосередньо до керівника новоствореного органу.

Крім того, ані Законом, ані підзаконними нормативно-правовими актами не було визначено порядок виявлення бажання працівниками проходити службу в органах Національної поліції.

За таких обставин суд вважає, що надіславши працівникам Слов`янського МВ електронною поштою та «Новою поштою» рапорт про бажання проходити службу в Національній поліції, позивач вжила достатніх заходів для влаштування до лав Національної поліції.

Проте, як встановлено судом, вказані рапорти до ГУ НП в Донецькій області не передані, та, відповідно, не розглянуті.

Оскільки звільнення позивача пов'язане виключно із не влаштуванням його до лав Національної поліції, то таке звільнення позивача є протиправним.

Також про його протиправність свідчить недотримання роботодавцем частини третьої статті 184 Кодексу законів про працю України, якою передбачено, що звільнення вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років (до шести років - частина шоста статті 179), одиноких матерів при наявності дитини віком до чотирнадцяти років або дитини-інваліда з ініціативи власника або уповноваженого ним органу не допускається, крім випадків повної ліквідації підприємства, установи, організації, коли допускається звільнення з обов'язковим працевлаштуванням.

Як встановлено судом, Слов`янським МВ не вжито заходів щодо працевлаштування позивача, попри наявність у неї дитини віком до трьох років.

Вирішуючи питання про спосіб захисту прав позивача, порушених незаконним звільненням, суд виходить з такого.

Загальний порядок прийняття на службу до Національної поліції працівників міліції установлено пунктом 9 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 580, за правилами якого працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції.

Відповідно до частини першої статті 51 Закону № 580 для забезпечення прозорого добору (конкурсу) та просування по службі поліцейських на підставі об'єктивного оцінювання професійного рівня та особистих якостей кожного поліцейського, відповідності їх посаді, визначення перспективи службового використання в органах поліції утворюються постійні поліцейські комісії.

Згідно з частиною п'ятою цієї ж статті конкурс проводиться відповідно до Типового порядку проведення конкурсу на службу до поліції та/або зайняття вакантної посади, що затверджується Міністром внутрішніх справ України.

Суд наголошує, що Типовий порядок проведення конкурсу на службу до поліції та/або зайняття вакантної посади та Порядок діяльності поліцейських комісій затверджені наказом МВС України від 25 грудня 2015 року № 1631 та станом на момент звільнення позивача не існували.

З показань свідків вбачається, що прийняття працівників Словянського МВ до органів ГУ НП в Донецькій області здійснювалося без проведення будь-яких процедур, шляхом видання відповідних наказів.

З урахуванням того, що позивачу, в порушення вимог пункту 9 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 580 не пропонувалися посади в органах Національної поліції, суд вважає належним засобом захисту порушеного права позивача зобов'язання ГУ НП в Донецькій області запропоновувати їй наявні вакантні посади та, у разі надання позивачем згоди та її відповідності вимогам поліцейського, видати наказ про призначення на відповідну посаду.

Щодо вимоги позову про зміну формулювання причини звільнення на «у зв'язку з переходом у встановленому порядку на роботу (службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади, установи, організації», то така виога не підлягає задоволенню, оскільки станом на момент вирішення цієї справи позивач ще не надала згоди на призначення на відповідну посаду у Національній поліції.

Керуючись статтями 4-15, 51, 69-72, 86, 94, 122, 158-163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області від 06 листопада 2015 року № 385 о/с в частині звільнення ОСОБА_3.

Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Донецькій області розглянути рапорт ОСОБА_3 щодо виявлення бажання проходити службу в органах Національної поліції.

Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Донецькій області запропонувати ОСОБА_3 наявні вакантні посади та видати наказ про призначення ОСОБА_3 на обрану за її згодою посаду.

В решті позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постановою за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова у повному обсязі складена 19 серпня 2016 року.

Суддя Аляб'єв І.Г.