Справа № 127/12925/16-а
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/124/13
У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до адміністративного суду з позовною заявою,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку для звернення до адміністративного суду з позовною заявою. Заяву мотивовано тим, що про наявність постанов адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради ОСОБА_1 дізнався лише 09.06.2016 року, коли отримав їх копії в Центральному відділі державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 15а. 07.06.2016 року до ОСОБА_1 зателефонувала бухгалтер КП «Надія» де він працює двірником та повідомила, що з виконавчої служби прийшли постанови державного виконавця про здійснення стягнень з заробітної плати. Просить поновити строк оскарження постанов адміністративної комісії при виконавчому комітеті ВМР від 15.01.2016року №32, від 12.02.2016року №144, від 12.02.2016року №143, від 19.02.2016 року №178, від 26.02.2016року №223, від 11.03.2016року №270, від 18.03.2016року №288, якими на ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 152 КУпАП накладались адміністративні стягнення.

В судовому засіданні позивач та його представник заяву підтримали за обставин викладених в ній просили заяву задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заяву не визнав, просив відмовити в її задоволенні.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності ,суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви, з наступних підстав.

Відповідно до ст.8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Згідно ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст.4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України, встановлені наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Позивач про порушення своїх прав дізналась 09.06.2016 року після отримання копій постанов в Центральному відділі ДВС м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у вінницькій області.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про поновлення строку звернення до суду є обгрунтована та наявні підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 165 КАС України, суд

Ухвалив:

Заяву задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про скасування постанов адміністративної комісії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: