overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 371/1958/15-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 жовтня 2016 року м. Київ К/800/22534/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області на додаткову постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 4 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області про визнання неправомірною відмови у перерахуванні пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області надійшла касаційна скарга на додаткову постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 4 серпня 2016 року у цій справі.

В порушення вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявником до касаційної скарги не був доданий документ про сплату судового збору.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 серпня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з необхідністю усунення вищезазначених недоліків, відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Надано строк для усунення вищевказаних недоліків до 7 вересня 2016 року.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали від 25 серпня 2016 року заявник отримав 1 вересня 2016 року.

Станом на 10 жовтня 2016 року недоліки касаційної скарги не усунені, оскільки документ про сплату судового збору не наданий.

Згідно із частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, відповідно до якої касаційна скарга повертається заявникам у разі не усунення недоліків касаційної скарги, яку було залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області на додаткову постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 4 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області про визнання неправомірною відмови у перерахуванні пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного А.В. Єрьомін

суду України
Справа № 825/2789/15-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року м. Київ К/800/51863/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на судові рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року, Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Держземагенства у Козелецькому районі Чернігівської області (далі - Держземагенство), заступника начальника відділу-завідувач сектору Державного земельного кадастру відділу Держземагенства ОСОБА_2, завідувача юридичного сектору відділу Держземагенства ОСОБА_3, завідувача сектору землеустрою та ринку земель відділу Держземагенства ОСОБА_4, головного спеціаліста з питань кадрової роботи ОСОБА_5, заступника начальника відділу Держземагенства ОСОБА_6, головний спеціаліст-бухгалтер відділу Держземагенства ОСОБА_7, заступника начальника Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області ОСОБА_8 про визнання дій протиправними, скасування наказу про звільнення, стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації за невикористану відпустку,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 11 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на судові рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року, Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року.

При дослідженні справи вбачається, що необхідності вчиняти інші дії по підготовці справи до касаційного розгляду немає, а тому справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись статтею 215 КАС України,

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні 12 жовтня 2016 року на 14 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Суддя М.М. Олексієнк
Справа № 147/702/16-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 жовтня 2016 року м. Київ К/800/24864/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Тростянецькому районі Вінницької області про визнання неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 21 вересня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк для усунення вказаних недоліків - 10 днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

Вимоги ухвали виконані - недоліки усунуті.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Тростянецькому районі Вінницької області про визнання неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати справу № 147/702/16-а із Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України В.В. Швець
Справа № 357/6578/16-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 жовтня 2016 року м. Київ К/800/22542/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області надійшла касаційна скарга на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 серпня 2016 року у цій справі.

В порушення вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявником до касаційної скарги не був доданий документ про сплату судового збору.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 серпня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з необхідністю усунення вищезазначених недоліків, відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Надано строк для усунення вищевказаних недоліків до 7 вересня 2016 року.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали від 25 серпня 2016 року заявник отримав 31 серпня 2016 року.

Станом на 10 жовтня 2016 року недоліки касаційної скарги не усунені, оскільки документ про сплату судового збору не наданий.

Згідно із частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, відповідно до якої касаційна скарга повертається заявникам у разі не усунення недоліків касаційної скарги, яку було залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного А.В. Єрьомін

суду України
Справа № 814/1421/16
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 жовтня 2016 року м. Київ К/800/22878/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 серпня 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва до товариства з обмеженою відповідальністю Українсько-Молдавське спільне підприємство «Юженергоремонт» про стягнення заборгованості в сумі 4597,41 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління Пенсійного фонду України Ленінському районі м. Миколаєва надійшла касаційна скарга на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 серпня 2016 року у цій справі.

В порушення вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявником до касаційної скарги не був доданий документ про сплату судового збору.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 серпня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з необхідністю усунення вищезазначених недоліків, відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Надано строк для усунення вищевказаних недоліків до 7 вересня 2016 року.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали від 25 серпня 2016 року заявник отримав 31 серпня 2016 року.

Станом на 10 жовтня 2016 року недоліки касаційної скарги не усунені, оскільки документ про сплату судового збору не наданий.

Згідно із частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, відповідно до якої касаційна скарга повертається заявникам у разі не усунення недоліків касаційної скарги, яку було залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 серпня 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва до товариства з обмеженою відповідальністю Українсько-Молдавське спільне підприємство «Юженергоремонт» про стягнення заборгованості в сумі 4597,41 грн. повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного А.В. Єрьомін

суду України
Справа № 822/680/16
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року Київ К/800/26101/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу "Будкомфорт-2" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України треті особи- Головний інспектор будівельного нагляду ОСОБА_1, Головний інспектор будівельного нагляду ОСОБА_2, Головний інспектор будівельного нагляду ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування припису і постанови

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу "Будкомфорт-2" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України треті особи - Головний інспектор будівельного нагляду ОСОБА_1, Головний інспектор будівельного нагляду ОСОБА_2, Головний інспектор будівельного нагляду ОСОБА_3 визнання протиправними та скасування припису і постанови.

Витребувати справу 822/680/16 з Хмельницького окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 825/1391/16
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 жовтня 2016 року м.Київ К/800/26091/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної державної адміністрації, третя особа - Департамент соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору або документ, який дає право на звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року у справі №825/1391/16 залишити без руху та надати строк до 24 жовтня 2016 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 697/881/16-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 жовтня 2016 року м. Київ К/800/21068/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду Черкаської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити відновити виплати призначеної пенсії,-

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України 29 липня 2016 року, згідно штампу на поштовому конверті, направлено Канівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду Черкаської області касаційну скаргу на оскаржуване судове рішення апеляційної інстанції з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 3 серпня 2016 року, у зв'язку з відсутністю клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, належної копії рішення апеляційного суду, копії рішення суду першої інстанції та документу про сплату судового збору касаційну скаргу Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду Черкаської області залишено без руху, надано тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків та роз'яснено, що у випадку їх невиконання у відкритті касаційного провадження буде відмовлено та/або повернуто касаційну скаргу.

Вказану ухвалу одержано скаржником 11 серпня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, у встановлений судом строк, а також станом на день постановлення цієї ухвали, Канівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду Черкаської області недоліки касаційної скарги не усунуто.

За приписами абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

За таких обставин, враховуючи вимоги статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, а матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду Черкаської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити відновити виплати призначеної пенсії.

Касаційну скаргу та додані до неї матеріали повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України В.В. Швець
Справа № 507/806/16-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 жовтня 2016 року м. Київ К/800/23325/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Любашівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Любашівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Від Любашівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшла касаційна скарга на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2016 року у цій справі.

В порушення вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявником до касаційної скарги не був доданий документ про сплату судового збору.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 серпня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з необхідністю усунення вищезазначених недоліків.

Надано строк для усунення вищевказаних недоліків до 14 вересня 2016 року.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали від 30 серпня 2016 року заявник отримав 8 вересня 2016 року.

Станом на 10 жовтня 2016 року недоліки касаційної скарги не усунені, оскільки документ про сплату судового збору не наданий.

Згідно із частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, відповідно до якої касаційна скарга повертається заявникам у разі не усунення недоліків касаційної скарги, яку було залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Любашівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Любашівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного А.В. Єрьомін

суду України
Справа № 815/875/16
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року Київ К/800/26194/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" в особі філії Публічного акціонерного товариства "Судноплавної компанії "Укррічфлот"-"Херсонський суднобудівний-судноремонтний завод ім.Комінтерну" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07 липня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" в особі філії Публічного акціонерного товариства "Судноплавної компанії "Укррічфлот"-"Херсонський суднобудівний-судноремонтний завод ім.Комінтерну" до Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря про скасування припису №3 від 13.11.2015р. в частині пунктів 3,4,12

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" в особі філії Публічного акціонерного товариства "Судноплавної компанії "Укррічфлот"-"Херсонський суднобудівний-судноремонтний завод ім.Комінтерну" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07 липня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" в особі філії Публічного акціонерного товариства "Судноплавної компанії "Укррічфлот"-"Херсонський суднобудівний-судноремонтний завод ім.Комінтерну" до Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря про скасування припису №3 від 13.11.2015р. в частині пунктів 3,4,12.

Витребувати справу 815/875/16 з Одеського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя