Справа № 821/1281/16
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 р.м. ХерсонСправа № 821/1281/16
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до приватного підприємства "Манубрій" про накладення арешту на кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках у банках,

встановив:

Херсонська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області (далі - Херсонська ОДПІ, позивач) звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить накласти арешт на кошти та інші цінності, що знаходяться у банках боржника - приватного підприємства "Манубрій" (далі - ПП "Манубрій", відповідач), з метою погашення податкового боргу в загальній сумі 2272196,54 грн. по пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, невиконання зобов'язань та штрафним санкціям за порушення вимог валютного законодавства, а саме: АТ "УкрСиббанк", розрахунковий рахунок 3132, МФО 351005, акціонерний банк "Південний", розрахунковий рахунок 7252, МФО 328209, АТ "УкрСиббанк", розрахунковий рахунок 4400, МФО 351005.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що відповідач має податковий борг, майна, яке могло б бути джерелом погашення боргу, податковим органом не встановлено, передбачені Податковим кодексом України заходи стягнення, що застосовувались до відповідача, не привели до погашення боргу.

Розгляд справи позивач просить здійснювати в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, письмових заперечень на позов не надав, відкласти розгляд справи не просив. Копія ухвали про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду з інформацією про дату, час та місце розгляду справи була направлена відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Проте, зазначена поштова кореспонденція вручена адресату не була та повернулась до суду з позначкою на конверті "За истеч. с/х", що підтверджується підписом працівника Укрпошти.

За змістом частини 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ПП "Манубрій" як платник податків перебуває на обліку в Херсонській ОДПІ.

Згідно з довідкою про суми податкового боргу перед бюджетом та розрахунком виникнення боргу по грошовим зобов'язанням, наданими Херсонською ОДПІ, станом на 22 серпня 2016 року ПП "Манубрій" має податковий борг в сумі 2272196,54 грн., який утворився у зв'язку з несплатою грошового зобов'язання (пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, невиконання зобов'язань та штрафних санкцій за порушення вимог валютного законодавства) за податковим повідомленням-рішенням від 13.05.2016 № , прийнятим на підставі акта перевірки від 27.04.2016 № 40/21-22-14-02/39955032.

Податкове повідомлення-рішення від 13.05.2016 № направлено відповідачу рекомендованим листом з повідомленням 13 травня 2016 року. Доказів оскарження цього рішення сторонами суду не надано, а тому визначене ним грошове зобов'язання, суд вважає узгодженим.

10 червня 2016 року контролюючим органом рекомендованим листом приватному підприємству "Манубрій" направлено податкову вимогу від 08.06.2016 № 1455-17.

8 червня 2016 року заступником керівника контролюючого органу прийнято рішення № 358 про опис майна ПП "Манубрій" у податкову заставу.

Під час здійснення заходів про встановлення майна, що є власністю відповідача, продаж якого може бути джерелом погашення податкового боргу, такого майна позивачем не виявлено.

9 червня 2016 року податковим керуючим складено акт опису майна, на яке платник податків - ПП "Манубрій" набуде право власності у майбутньому, до погашення податкового боргу в повному обсязі.

Разом з тим, за інформацією Херсонської ОДПІ відповідач має відкриті розрахункові рахунки в АТ "УкрСиббанк" та акціонерному банку "Південний".

Відповідно до пп. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Враховуючи, що проведеними Херсонською ОДПІ заходами не встановлено майна, яке може бути джерелом погашення податкового боргу відповідача, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, вимоги податкового органу щодо накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача, що знаходяться на рахунках у банках.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 17, 94, 161-163 КАС України,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Накласти арешт на кошти та інші цінності, що знаходяться у банках, приватного підприємства "Манубрій" (ідентифікаційний код 39955032) з метою погашення податкового боргу в загальній сумі 2272196,54 грн. по пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, невиконання зобов'язань та штрафним санкціям за порушення вимог валютного законодавства, а саме:

АТ "УкрСиббанк", розрахунковий рахунок 3132, МФО 351005;

акціонерний банк "Південний", розрахунковий рахунок 7252, МФО 328209;

АТ "УкрСиббанк", розрахунковий рахунок 4400, МФО 351005.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.

кат. 8.2.2