Справа № 806/1793/16
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року м. Житомир справа № 806/1793/16

категорія 12.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Семенюк М.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного центру управління та випробувань космічних засобів в особі Головного центру спеціального контрою про визнання неправомірними бездіяльність та рішення, зобов'язання нарахувати та виплатити одноразову грошову винагороду,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати неправомірними бездіяльність та рішення Національного центру управління та випробувань космічних засобів в особі Головного центру спеціального контрою про відмову ОСОБА_1 у виплаті одноразової грошової винагороди за 25 років безперервної військової служби в Збройних Силах України;

- зобов'язати Національний центр управління та випробувань космічних засобів в особі Головного центру спеціального контрою нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову винагороду за 25 років безперервної військової служби в Збройних Силах України.

В обґрунтування позову зазначає, що має право на отримання одноразової грошової винагороди за 25 років безперервної військової служби у розмірі встановленому відповідно до Постанови КМ України № 1294 від 07.11.2007 року "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу", як військовослужбовець, а отже бездіяльність та рішення відповідача стосовно відмови у виплаті йому одноразової грошової допомоги є неправомірними та такими, що порушують його конституційні права.

Позивач до суду не з'явився, згідно позовної заяви просить справу розглядати без його участі.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, заперечень проти позову не подав.

Враховуючи, що прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином, потреба заслуховувати свідків чи експертів відсутня, справа розглядається у відповідності до ч.6 ст.128 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Проаналізувавши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, майор ОСОБА_1 проходить військову службу за контрактом, укладеним з Міністерством оборони України, відряджений до Державного космічного агентства України та перебуває на посаді інженера сектору експлуатації засобів виявлення групи збору інформації центру збору і обробки інформації в Головному центрі спеціального контролю, який є філією Національного центру управління та випробувань космічних засобів (а.с. 13-14).

Станом на 01.08.2016 року строк безперервної календарної військової служби позивача становив 25 років.

Відповідно до постанови КМ України від 7 листопада 2007 року № 1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", військовослужбовцям виплачується, як один з додаткових видів грошового забезпечення, одноразова винагорода за тривалість військової служби залежно від тривалості безперервної календарної військової служби (додаток 25 до постанови). Зокрема, за 25 років безперервної календарної військової служби належить виплачувати 2 посадових оклади та 2 оклади за військовим званням.

ОСОБА_1 05.09.2016 року звернувся до керівництва Головного центру спеціального контролю з рапортом про виплату йому вказаної винагороди, проте у його задоволенні було відмовлено з посиланням на те, що чинне законодавство не передбачає виплати такої винагороди військовослужбовцям, які відряджені до державних органів, установ та організацій (а.с.6).

Суд вважає таку відмову протиправною з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч.2 ст. 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (далі - Закон), до складу грошового забезпечення входять:

посадовий оклад, оклад за військовим званням;

щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія);

одноразові додаткові види грошового забезпечення.

За військовослужбовцями, відрядженими до державних органів, підприємств, установ, організацій, зберігаються всі види забезпечення, передбачені статтями 9 і 9 -1 цього Закону (ч.7 ст.9 Закону).

Відповідно до п.1 постанови КМ України від 7 лютого 2001 р. N 104 "Про порядок і норми грошового та матеріального забезпечення військовослужбовців Збройних Сил, інших військових формувань, осіб начальницького складу органів внутрішніх справ, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації, Державної кримінально-виконавчої служби, відряджених до державних органів, установ та організацій", військовослужбовцям, особам начальницького складу органів внутрішніх справ, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації та Державної кримінально-виконавчої служби, відрядженим до державних органів, установ та організацій, виплачується грошове та здійснюється матеріальне забезпечення, передбачене законодавством для військовослужбовців Збройних Сил, інших військових формувань, особового складу органів внутрішніх справ, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації та Державної кримінально-виконавчої служби.

Цим же пунктом визначений і єдиний виняток з такого правила - виплата одноразової грошової винагороди за підтримання високої бойової готовності військ, зразкове виконання службових обов'язків і бездоганну дисципліну відрядженим військовослужбовцям не провадиться.

Отже, позивач має право на отримання винагороди за тривалість військової служби, виплата якої військовослужбовцям передбачена постановою КМ України від 7 листопада 2007 року № 1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб".

Враховуючи наведене та те, що відповідач заперечень проти позову та доказів виплати зазначеної одноразової грошової винагороди не надав, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд,

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною відмову Національного центру управління та випробувань космічних засобів в особі Головного центру спеціального контрою у виплаті ОСОБА_1 одноразової винагороди за 25 років безперервної календарної військової служби .

Зобов'язати Національний центр управління та випробувань космічних засобів в особі Головного центру спеціального контрою нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову винагороду за 25 років безперервної календарної військової служби.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк