Справа № 812/1075/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 жовтня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1075/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Рубіжному Луганської області, відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції про визнання незаконними дії та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Рубіжному Луганської області, відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції про визнання незаконними дії та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Рубіжному Луганської області, відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції про визнання незаконними дії та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження було залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків протягом 7 (сім днів) з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, або зазначити підстави із доказами на їх підтвердження для звільнення позивача від сплати судового збору.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, Позивач вищевказану ухвалу суду отримав 19 вересня 2016.

26 вересня 2016 року на адресу суду надіслана заява, в обґрунтування якої Позивач послався на статтю 88 Кодексу адміністративного судочинства, зазначивши, що з 01.09.2015 є студентом Рубіжанського індустріально-педагогічного технікуму за денною формою навчання та отримує стипендію у розмірі 311,00 грн, у зв'язку із чим не має можливості сплатити судовий збір у розмірі 2756,00 грн. На підставі викладеного, Позивач просив суд відстрочити сплату судового збору до закінчення розгляду справи.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року продовжено процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Рубіжному Луганської області, відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції про визнання незаконними дії та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження. Надано позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 (п'ять) днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом надання суду документу про сплату судового збору в розмірі 2756,00 грн.

10 жовтня 2016 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відстрочення оплати судового збору, в обґрунтування якої Позивач послався на статтю 88 Кодексу адміністративного судочинства, зазначивши, що з 01.09.2015 є студентом Рубіжанського індустріально-педагогічного технікуму за денною формою навчання та отримує стипендію у розмірі 311,00 грн, стипендія є єдиним джерелом доходу, у зв'язку із чим не має можливості сплатити судовий збір у розмірі 2756,00 грн. В обґрунтування заяви також зазначено, що вимога до громадянина сплатити судовий збір, як умова отримання судового захисту своїх прав, суперечить ст.ст. 8,22,55,64,130 Конституції України оскільки фактично перекладає на громадянина обов'язки Держави України та порушує його право на судовий захист, яке не може бути обмежене і гарантується окрім норма прямої дії Конституції України ще і ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 року.

Проте, зазначена заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав. Частиною 3 статті 9 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 8 липня 2011

року передбачено, що кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади.

Виходячи з викладеного, судовий збір є джерелом фінансового забезпечення судової системи із цільовим його спрямуванням виключно на потреби судочинства.

Необхідно також зазначити, що обов'язок сплати судового збору слугує гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду, відповідає встановленим ст. 129 Конституції України основним засадам судочинства, а саме: рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Закон України "Про судовий збір" № 3674-VI від 8 липня 2011 року не визнаний неконституційним, не суперечить Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 року, тому обов'язок позивача сплачувати судовий збір є наявним.

До теперішнього часу вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху виконані не були.

Згідно з пунктом першим частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин позовна заява має бути повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Рубіжному Луганської області, відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції про визнання незаконними дії та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС.В. Борзаниця