overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 299/2063/16-а
Суддя: Бак М. Д.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
_______________________________________________________________
Справа № 299/2063/16-а
Номер рядка звіту 83
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.2016 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі: головуючого - судді Бак М.Д., секретар судового засідання - Дорда Д.В., з участю позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області - Жупан А.Ю., представника відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , - Усов А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та зобов"язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :
зважаючи на складність у викладенні постанови у повному обсязі, на що може бути витрачений значний час, керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Постанову у повному обсязі буде виготовлено до 12.10.2016 року (включно).

Керуючись ст.ст. 7-12, 14-15, 71, 86, 160, 161, 162 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
у позові ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та зобов"язання до вчинення дій - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Львівського апеляційного адміністративного суду через Виноградівський районний суд.

Головуючий М. Д. Бак
Справа № 346/4929/16-а
Суддя: Хільчук І. І.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 346/4929/16-а
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

06 жовтня 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

судді: Хільчук І. І.

секретаря: Олексюк Г. І.

провівши у попереднє судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Коломийська міська рада , Тимчасова комісія з питань погашення заборгованості із заробітної плати (грошового забезпечення), пенсій стипендій та інших соціальних виплат про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: виклик сторін на розгляд справ.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні, виконавши вимоги ст. 110 КАС України та, керуючись ст.,ст. 41, 110, 112 КАС України, -

УХВАЛИВ:

справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Коломийська міська рада , Тимчасова комісія з питань погашення заборгованості із заробітної плати (грошового забезпечення), пенсій стипендій та інших соціальних виплат про визнання протиправним та скасування рішення, призначити до розгляду в судовому засіданні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 19 жовтня 2016 року 16:00 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хільчук І. І.
Справа № 346/4070/16-а
Суддя: Беркещук Б. Б.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/4070/16-а
Провадження № 2-а/346/70/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2016 м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря Матушевської Г.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Коломийського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про зобов"язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 подала до суду адміністративний позов до Коломийського міського відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про зобов"язання вчинити дії

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, згідно чинного законодавства України і відсутні будь-які відомості, що їй вручені судові повістки.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності , проти позову не заперечує .

У звязку із наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.,ст. 41 ч. 1, 128 ч. 1 п. 2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Коломийського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про зобов"язання вчинити дії відкласти на 09:00 год. 27 жовтня 2016 року.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 349/1090/16-а
Суддя: Рибій М. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/1090/16-а
Провадження № 2-а/349/35/16
У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника відділу освіти Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до начальника відділу освіти Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності щодо непроведення всебічної перевірки його звернень і ненадання відповіді на його звернення, зобовязання всебічно перевірити його звернення та надати відповідь.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

До позовної заяви позивач додав клопотання про звільнення його від сплати судового збору у звязку з незадовільним майновим станом.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору.

В доданих до клопотання відомостях з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб ДФС України про суми виплачених доходів та утриманих податків вказано, що в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків відсутня інформація про доходи ОСОБА_1 за період з 01.01.2015 року до 31.03.2016 року.

За таких обставин суд вважає за можливе звільнити позивача від сплати судового збору.

Керуючись ст. 88, 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника відділу освіти Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду на 02 листопада 2016 року о 14 год. 00 хв., який буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Зобовязати відповідача, у разі заперечення ним проти позову, надати суду у 3-денний строк з дня отримання ухвали всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при винесені оскаржуваної постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 353/835/16-а
Суддя: Луковкіна У. Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 353/835/16-а
Провадження № 2-а/353/57/16
У Х В А Л А

07 жовтня 2016 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тлумацького обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій та зобовязання провести перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Тлумацького обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій щодо порядку перерахунку пенсії та зобовязання провести перерахунок пенсії.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тлумацького обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій та зобовязання провести перерахунок пенсії.

Зобовязати відповідача, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 27.10.2016 року, у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Зобовязати позивачку до початку розгляду справи по суті, у строк до 27.10.2016 року, доплатити 0,10 грн. судового збору на рахунок Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 14 год. 00 хв. 28 жовтня 2016 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя У.Ю. Луковкіна
Справа № 358/1241/16-а
Суддя: Якутюк В. С.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

гСправа № 358/1241/16-а Провадження № 2-а/358/59/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2016 року

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Якутюка В.С.,

за участю секретаря Давиденко М.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Бабенко Д.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про визнання протиправною відмову у перерахунку пенсії та про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

В зв'язку з тим, що для складання мотивувальної частини постанови по даній справі потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини і відкласти виготовлення повної постанови до 13 жовтня 2016 року.

На підставі ст.ст.19, 22, 46, 58 Конституції України, Закону України «Про державну службу» (в редакції від 16.12.2003 року), Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Постанов Кабінету Міністрів України №865 від 31 травня 2000 року, №1013 від 09 грудня 2015 року та № 292 від 06 квітня 2016 року, керуючись ст.ст.2, 11, 17, 18, 19, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області щодо відмови ОСОБА_3 у перерахунку пенсії.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3, починаючи з 01 червня 2016 року, виходячи із 86% розміру її заробітної плати з урахуванням довідки про розмір заробітної плати №01-34/515 від 30 серпня 2016 року, виданої Управлінням державної казначейської служби України у Богуславському районі Київської області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Богуславський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повну мотивувальну постанову виготовити до 13 жовтня 2016 року.

Головуючий: суддя В. С. Якутюк
Справа № 358/1285/16-а
Суддя: Якутюк В. С.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

гСправа № 358/1285/16-а Провадження № 2-а/358/63/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2016 року

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Якутюка В.С.,

за участю секретаря Давиденко М.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Бабенко Д.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про визнання протиправною відмову у перерахунку пенсії та про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

В зв'язку з тим, що для складання мотивувальної частини постанови по даній справі потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини і відкласти виготовлення повної постанови до 13 жовтня 2016 року.

На підставі ст.ст.19, 22, 46, 58 Конституції України, ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991, № 1789-ХІІ (в редакції від 20.01.2005, № 2377-IV), Постанови Кабінету Міністрів України №865 від 31 травня 2000 року, Постанови Кабінету Міністрів України №1013 від 09 грудня 2015 року, керуючись ст.ст.2, 11, 17, 18, 19, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, починаючи з 01 січня 2016 року, виходячи із 90% розміру його заробітної плати з урахуванням довідки про розмір заробітної плати №18ф-360, виданої прокуратурою Київської області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Богуславський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повну мотивувальну постанову виготовити до 13 жовтня 2016 року.

Головуючий: суддя В. С. Якутюк
Справа № 359/3668/16-а
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/3668/16-а
Провадження №2-а/359/127/2016
УХВАЛА

5 травня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст адміністративного позову ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в м. Борисполі про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження в спра-ві про адміністративне правопорушення,

встановив:

В квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністра-тивним позовом: просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопору-шення серії ПС3 №017186 від 22 квітня 2016 року та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

За формою та змістом адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України.

Його належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження відсутні.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ч.2 ст.158, п.3 ч.4 ст.160, ст.165 КАС України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в м. Борисполі про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття про-вадження в справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд адміністративної справи призначити на 8 годину 30 хвилин 30 травня 2016 року.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до ньо-го документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам в адміністративній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 359/3668/16-а
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/3668/16-а
Провадження №2-а/359/127/2016
УХВАЛА

22 червня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департа-менту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопору-шення та закрити провадження в справі,

встановив:

В квітні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним адміністратив-ним позовом: просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС3 №017186 від 22 квітня 2016 року та закрити провадження в справі.

Відповідно до ч.3 ст.128, п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не при-був у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З журналів судових засідань (а.с.12, 16) вбачається, що ОСОБА_2 двічі поспіль не зявився у судові засідання, які проводились 30 травня 2016 року та 22 червня 2016 року. Позивач завчасно у встановленому порядку був повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи.

В матеріалах цивільної справи відсутня заява ОСОБА_2 про розгляд адміністративної справи в його відсутність.

З огляду на це суд вважає, що позов належить залишити без розгляду.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод як джерело права.

Згідно з ч.1 ст.6 цієї Конвенції кожному забезпечується право на справедливий роз-гляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встанов-леним законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.

Встановлено, що провадження в адміністративній справі було відкрито ще 5 травня 2016 року та триває майже два місяці. Чергове відкладення судового засідання ще на один місяць призведе до невиправданого затягування розгляду адміністративної справи понад розумний строк, що є прямим порушенням ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Суд вважає, що ця обставина є додатковою, але не менш вагомою підставою для за-лишення позову без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.158, п.13 ч.4, ч.5 ст.160, ст.165 КАС України, суд

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закрити провадження в справі залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд: відповідачем протягом 5 днів з дня оголошення судового рішення, позивачем протягом 5 днів з дня вручення його копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 359/5327/16-а
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/359/195/2016
Справа № 359/5327/16-а
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 липня 2016 року м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Бориспільського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними -

встановив:

04.07.2016 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

Вивченням позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного Судочинства України, а саме : не конкретизовані позовні вимоги в частині зобовязання провести перерахунок пенсії, оскільки не зазначено з урахуванням яких усіх видів оплати праці та не зазначено суми таких виплат; не зазначено обставини за яких позивач пропустив встановлений шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, та які можуть бути визнані поважними, а також докази, які ці обставини підтверджують.

Так, відповідно до частини другої статті 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою і не може виходити за межі позовних вимог.

При таких недоліках вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вище зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 21, 105-106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Бориспільського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними залишити без руху та надати строк пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У випадку не виконання ухвали суду заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу. Копію даної ухвали направити позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя І. В. Муранова-Лесів