Справа № 810/2776/16
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2776/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 жовтня 2016 року 810/2776/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до Публічного акціонерного товариства “Укргазбуд”, третя особа: Будівельне управління № 8 Публічного акційного товариства “Укргазбуд” про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні з позовом до Публічного акціонерного товариства “Укргазбуд”, третя особа: Будівельне управління № 8 Публічного акційного товариства “Укргазбуд” про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, з березня по серпень 2016 року в сумі 18 462,66 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.09.2016 позовну заяву залишено без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 05.10.2016.

Проте, вимоги ухвали суду від 05.09.2016 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані. Будь-яких заяв або клопотань від позивача до суду станом на час прийняття даної ухвали не надходило.

При цьому, зазначена ухвала набрала законної сили і не була оскаржена позивачем.

Позивач також не скористався наданим статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків у разі його пропуску з поважних причин.

Згідно з пунктом першим частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, оскільки позивачем у строк встановлений судом, не усунуто недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню позивачу.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до Публічного акціонерного товариства “Укргазбуд”, третя особа: Будівельне управління № 8 Публічного акційного товариства “Укргазбуд” про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій - повернути позивачу .

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г.В.