Справа № 819/1046/16
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1046/16

05 жовтня 2016 р.м.Тернопіль

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Дерех Н.В. розглянувши у порядку письмового провадження в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нечипорук Транспорт Сервіс" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Тернопільській області (надалі позивач, ОСОБА_1 ОДПІ) звернулася до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нечипорук Транспорт Сервіс" (надалі відповідач, ТОВ "Нечипорук Транспорт Сервіс"), в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просить стягнути на користь ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області, кошти з рахунків у банках обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю "Нечипорук Транспорт Сервіс", за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, у розмірі податкового боргу в сумі 34338 грн. 20 коп., в тому числі 4175 грн. 43 коп. заборгованість по податку на додану вартість, із яких 3355 грн. 55 коп. штрафної (фінансової) санкції і 819 грн. 88 коп. пені та 30162 грн. 77 коп. пені по податку на прибуток приватних підприємств.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у зв'язку із несвоєчасною сплатою узгоджених податкових зобов'язань та несвоєчасною сплатою узгодженого податкового зобов'язання визначеного у податковому повідомлені-рішенні № від 17.05.2012 року, за ТОВ "Нечипорук Транспорт Сервіс" рахується заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами в сумі 34338 грн. 20 коп., які позивач просить стягнути в судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав суду заяву, в якій просить просить проводити розгляд справи без участі представника податкової інспекції в порядку письмового провадження за наявними матеріалами у справі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання повторно не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відтак, суд вирішив розглянути дану справу у письмовому провадженні.

Суд дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ "Нечипорук Транспорт Сервіс" зареєстроване органами державної реєстрації, як юридична особа та перебуває на обліку в ОСОБА_1 об'єднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС у Тернопільській області як платник податків і відповідно до ст. 67 Конституції України, ст. 16 ПК України на нього покладений обов'язок сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Відповідно до вимог ст.67 Конституції України та ст.36 Податкового кодексу України на відповідача покладений обов'язок сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Пунктом 6.1 ст.6 ПК України визначено, що податком є обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Згідно пп.14.1.39 п.14.1 ст. 14 ПК України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, за відповідачем числиться заборгованість в сумі 34338 грн. 20 коп., в тому числі - 4175 грн. 43 коп. заборгованість по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт), та - 30162 грн. 77 коп. пені по податку на прибуток приватних підприємств.

Відповідно до ОСОБА_1 про результати камеральної перевірки даних задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 22.12.2015 року №7146/7/15-01, заборгованість по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт) виникла у зв'язку із несвоєчасною сплатою самостійно узгодженого податкового зобов'язання згідно поданої до контролюючого органу податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2015 року та несвоєчасною сплатою узгодженого податкового зобов'язання визначеного у податковому повідомленні-рішенні № від 17.05.2012 року.

Відповідно, на підставі даного ОСОБА_1 ОДПІ Головного управління ДФС у Тернопільській області винесено податкове повідомлення-рішення № від 21.12.2015 року, про застосування до ТОВ "Нечипорук Транспорт Сервіс"3355грн. 55 коп. штрафних санкцій, а також нараховано пеню в сумі 819грн. 88коп.

Заборгованість по податку на прибуток приватних підприємств виникла у зв'язку із тим, що відповідач несвоєчасно сплачував узгодженні податкові зобов'язання, в наслідок чого йому нараховано пеню в сумі 30162 грн.77 коп.

Пунктом 95.1 ст.95 ПК України визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв'язку з наявністю податкового боргу, податковим органом виставлено та направлено на адресу боржника, рекомендованим листом з повідомленням про вручення, податкову вимогу форми «Ю1» від 25.04.2015 року №1/576. Проте, вказані заходи не призвели до погашення боргу.

Виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк. (п.38.1 ст.38 ПК України).

Контролюючі органи мають право, зокрема, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини (пп.20.1.34. п.20.1 ст.20 ПК України).

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п.95.3 ст.95 ПК України).

Згідно п. 95.4 ст. 95 ПК України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Оскільки, судом встановлено, що податковий боргу на суму 34338 грн. 20 коп., виник в наслідок того, що відповідачем несвоєчасно та не в повному обсязі сплачувались узгодженні суми податкових зобов'язань, відтак, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нечипорук транспорт сервіс" (вул. Гайова,44, м. Тернопіль, Тернопільська обл., ) на користь ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області (вул. Білецька,1, м. Тернопіль, Тернопільська обл., ) 34338 (тридцять чотири тисячі триста тридцять вісім) грн. 20 коп. шляхом стягнення з рахунків у банках, що обслуговують відповідача та за рахунок готівки, що йому належить.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію постанови надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.