Справа № 686/18678/16-а
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в частині вимог,

відкриття скороченого провадження у справі

та залишення частини позовних вимог без розгляду

22 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної аудиторської служби України, Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобовязання видати довідку про заробітну плату і провести перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної аудиторської служби України, Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про визнання дій відповідачів протиправними та зобовязання: Державну аудиторську службу України видати довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям; управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому перерахувати та виплатити його пенсію в розмірі 90% у звязку зі збільшенням заробітної плати працюючого державного службовця з 01.12.2015 та 01.05.2016 року.

Дослідивши адміністративний позов та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що у відкритті провадження у даній справі в частині вимог про визнання протиправними дій Державної аудиторської служби України та зобовязання її видати довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям - слід відмовити відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України, оскільки вказані позовні вимоги не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції це - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Публічно-правовим спором за Кодексом адміністративного судочинства України є не будь-який правовий спір, а лише той, який випливає із здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій.

Тому, враховуючи вищевикладене, те що спір в частині позовних вимог до Державної аудиторської служби України не випливає із здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій, а отже не є публічно-правовим та не має розглядатися в порядку адміністративного судочинства, а повинен розглядатися за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 107 КАС України суд при відкритті провадження у справі вирішує питання про те, чи подано позов у строк встановлений законом.

У відповідності до ч.ч.1,2 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод чи інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Таким чином, позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду в частині вимог до Управління Пенчійного фонду України у м.Хмельницькому за період з 01.12.2015 року по 20.03.2016 року включно, оскільки шестимісячний строк звернення до суду з позовом за вказаний період пропущений без поважних причин і позивачем не заявлено клопотання про його поновлення.

В решті позовних вимог за період з 21 березня 2016 року адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.104-107 КАС України, підсудний та підвідомчий даному суду. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України, немає.

Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС України дана справа розглядається в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.3,17,99,100,104-107,109 КАС України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження в частині позовних вимог до Державної аудиторської служби України про визнання дій протиправними та зобовязання видати довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок пенсії в частині позовних вимог за період з 01 грудня 2015 року по 20 березня 2016 року включно залишити без розгляду, відкривши скорочене провадження у справі в частині вимог за період з 21 березня 2016 року.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, а також позивачеві.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними в справі доказами.

Особам, які беруть участь у справі роз'яснити, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині відмови у відкритті провадження, залишення позовних вимог без розгляду може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний судпротягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: