Справа № 821/1230/16
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 р.м. ХерсонСправа № 821/1230/16
08 год. 51 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Хом'якової В.В.,

при секретарі: Перебийніс Н.Ю.,

за участю:

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання неправомірним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1, позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі ГУ ДФС у Херсонській області, відповідач), в якому просить визнати неправомірним та скасувати наказ начальника ГУ ДФС у Херсонській області від 01 серпня 2016 року № 293-0 «Про звільнення», в частині звільнення з податкової міліції підполковника податкової міліції ОСОБА_1 (М-103576), 01 серпня 2016 року за підпунктом «г» пункту 64 (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішній справ, який на час звільнення перебував у розпорядженні Головного управління ДФС у Херсонській області. Також просить зобовязати ГУ ДФС у Херсонській області поновити ОСОБА_1, підполковника податкової міліції, на службі в податковій міліції.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що підпункт "г" пункту 64 Положення, визначає як одну з підстав звільнення зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу звільнення «через скорочення штатів» - при відсутності можливості подальшого використання на службі. Але, відповідач за період з 03.02.2016, дати видання наказу про попередження щодо наступного вивільнення, й до 01.08.2016 року, дати фактичного звільнення, не запропонував позивачу жодної відповідної посади у складі податкової міліції Херсонської області, хоч ОСОБА_1 проходив службу в податковій міліції на керівних посадах, на момент звільнення мав звання підполковник податкової міліції, вислуга років складає 18 років 10 місяців 6 днів.

Представник позивача прибув в судове засідання, просить задовольнити позов.

Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (відповідач) проти позову заперечує, посилається на те, що у звязку з введенням наказом Головного управління ДФС у Херсонській області від 01.02.2016 №6-ф в дію штатного розпису, штатну чисельність підрозділів податкової міліції Головного управління ДФС у Херсонській області (що підлягають заміщенню особами начальницького складу) зменшено зі 158 посад (у т.ч. 50 - в оперативному управлінні Державної податкової інспекції у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області) до 101 посади. Відповідно наказом Головного управління ДФС у Херсонській області від 03.02.2016 №28-о ОСОБА_1, разом з іншими працівниками Головного управління ДФС у Херсонській області, попереджено про наступне звільнення через скорочення штатів 11.04.2016. Наказами Головного управління ДФС у Херсонській області від 11.04.2016 №146-о, від 11.05.2016 №187-о, від 01.06.2016 №212-о, від 21.06.2016 №228-о, від 05.07.2016 №250-о та від 21.07.2016 №274-о дату наступного звільнення поступово перенесено на 01.08.2016.

У звязку з організаційно-штатними змінами, попередженням про наступне вивільнення та з метою підвищення ефективності роботи підрозділів податкової міліції, поліпшення розстановки кадрів, відповідно до вимог розділу V Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 29 липня 1991 року №114, та п.16.3 Положення про атестаційну комісію по роботі з працівниками податкової міліції, затвердженого наказом ДФС України від 17.10.2014 №198, наказом Головного управління ДФС у Херсонській області від 19.05.2016 №199-о оголошено проведення позачергового атестування особового складу податкової міліції області, під час якого розглядалося питання подальшого проходження служби співробітниками. Позивач на засідання атестаційної комісії 31.05.16 не з'явився.

Станом на 01.08.2016 (дата звільнення ОСОБА_1В.) у підрозділах податкової міліції Головного управління ДФС у Херсонській області були вакантними лише 4 посади в управлінні внутрішньої безпеки, що підлягають заміщенню особами начальницького складу. Призначення осіб начальницького складу в підрозділи внутрішньої безпеки здійснюється головою ДФС України. Таким чином, вакантні посади, на які міг би претендувати ОСОБА_1 у підрозділах податкової міліції Головного управління ДФС у Херсонській області станом на 01.08.2016 були відсутні. Тому ОСОБА_1 було звільнено з податкової міліції у запас Збройних Сил України за пп. «г» п. 64 (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

В судовому засіданні представники відповідача в задоволенні позову просили відмовити.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Кабінет Міністрів України постановою від 21 травня 2014 року N 160 "Про утворення Державної фіскальної служби" утворив Державну фіскальну службу як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України, реорганізувавши Міністерство доходів і зборів шляхом перетворення.

З метою реалізації постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 року № 311 та відповідно до Порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 року № 1074, наказом Міндоходів України від 07.11.2014 року № 29 розпочато реорганізацію територіальних органів Міндоходів у Херсонській області, утворено комісії з реорганізації та призначено керівників комісій. Підпунктом 5.2 пункту 5 вказаного наказу голів комісій з реорганізації зобов'язано забезпечити вжиття комплексу заходів щодо попередження та звільнення працівників відповідно до чинного законодавства.

Згідно листа Міністерства фінансів України від 13.11.2015 року № 31-08010-10/28-683/703, пунктом 120 Плану заходів з виконання Програми діяльності Кабінету Міністрів України та Стратегії сталого розвитку Україна-2020 у 2015 році, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 04.03.2015 року № 213, передбачено суттєве зменшення чисельності працівників Державної фіскальної служби.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну фіскальну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2014 року N 236, Державна фіскальна служба України (ДФС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України і який реалізує державну податкову політику, державну політику у сфері державної митної справи, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок), державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску. Пункт 7 цього Положення визначає, що Державна фіскальна служба України здійснює повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Наказом ДФС України від 21.08.2014 № 66 затверджено Положення про Головне управління ДФС у Херсонській області, відповідно п. 1 даного Положення ГУ ДФС у Херсонській області є правонаступником усіх прав та обовязків Головного управління Міндоходів у Херсонській області. Пунктом 7 даного Положення встановлено, що у складі ГУ ДФС діють підрозділи податкової міліції. Координацію діяльності підрозділів податкової міліції в ГУ ДФС здійснює перший заступник начальника ГУ ДФС.

15.09.14 проведена державна реєстрація Головного управління ДФС у Херсонській області.

30.09.15 проведена державна реєстрація припинення Головного управління Міндоходів у Херсонській області.

ОСОБА_1 проходив службу в податковій міліції з грудня 1999 року, в тому числі з 2002 року на керівних посадах, з квітня 2014 року займав посаду завідувача сектору організації боротьби із розкраданням бюджетних коштів та їх легалізацією оперативного управління Головного управління Міндоходів у Херсонській області, одночасно виконував обовязки начальника слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Херсонській області, що підтверджується атестаційним листом.

Наказом Державної фіскальної служби України від 10.12.15 № 3915-о ОСОБА_1 звільнено з посади завідувача сектору організації боротьби із розкраданням бюджетних коштів та їх легалізацією оперативного управління Головного управління Міндоходів у Херсонській області, зарахувавши його у розпорядження ГУ ДФС у Херсонській області.

Штатним розписом органів ГУ ДФС у Херсонській області станом на 01.02.16 передбачено 101 посаду, які підлягають заміщенню особами начальницького складу.

Наказом Головного управління ДФС у Херсонській області від 03.02.2016 року № 28-о «Про попередження щодо наступного вивільнення» ОСОБА_1 попереджено про звільнення 11.04.16 через скорочення штатів. При попередженні про наступне звільнення ОСОБА_1 не пропонувались ніякі посади у Головному управлінні ДФС у Херсонській області.

У подальшому, відповідно до наказів від 11.04.2016 року № 146-о, від 11.05.2016 року № 187-о, від 01.06.2016 року № 212-0, від 21.06.2016 року № 228-0 та від 05.07.2016 року № 250-о, дати наступного звільнення (вивільнення) переносились, ніяких вакантних посад позивачу не пропонувалось. Наказом начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області № 293-0 від 01 серпня 2016 року, звільнено з податкової міліції у запас Збройних Сил України підполковника податкової міліції ОСОБА_1 (М-103576), який перебуває у розпорядженні Головного управління ДФС у Херсонській області, 01 серпня 2016 року за підпунктом «г» пункту 64 (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Позивач, вважаючи вказаний наказ протиправним та таким, що порушує його права та охоронювані законом інтереси, звернувся до суду за захистом своїх прав.

Позивач не погодився зі звільненням, тому звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Статтею 43 Конституції України кожному гарантовано право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, реалізовує програми професійно - технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Частиною другою статті 19 Конституції України зобов'язано органи державної влади та їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України.

Відповідно до пункту 15 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Судом встановлено, що позивач проходив службу в оперативному управлінні ГУ Міндоходів у Херсонській області, що згідно положень п. 15 ч. 1 ст. 3 КАС України відноситься до публічної служби. Оперативне управління ГУ Міністерства доходів і зборів у Херсонській області було самостійним структурним підрозділом ГУ, мало такі структурні підрозділи: керівництво, сектор діловодства та захисту інформації, штаб, сектор організації оперативно-розшукової діяльності, сектор оперативного супроводження адміністрування ПДВ, відділ організації викриття економічних злочинів, відділ протидії незаконному обігу підакцизних товарів, сектор організації боротьби із розкраданням бюджетних коштів та їх легалізації, оперативно-аналітичний сектор, сектор оперативних чергових митниць, оперативно-технічний відділ, сектор фізичного захисту, міжрегіональний відділ оперативного документування.

Як повідомив представник відповідача, у зв'язку із ліквідацією Головного управління Міндоходів у Херсонській області, та створенням Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, відбулося скорочення штатів в управлінні та зміна організаційної структури Головного управління ДФС у Херсонській області, всі працівники ГУ Міндоходів у Херсонській області були звільнені, прийом у новоутворену установу - ГУ ДФС у Херсонській області відбувався за результатами позачергового атестування особового складу. Разом з тим, відповідачем не надано суду доказів скорочення штатів в управлінні та змін організаційної структури Головного управління ДФС у Херсонській області.

Як вбачається з матеріалів справи, звільнення позивача зі служби з податкової міліції Головного управління Міндоходів у Херсонській області проведено відповідно до Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.1991 № 114.

Порядок проходження служби особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ на момент виникнення спірних правовідносин, було врегульовано Податковим кодексом (пункт 353.1, розділ ХУІ11-2), а також Положенням про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.1991 № 114 (далі - Положення № 114).

Відповідно до п. 8 Положення № 114, дострокове звільнення зі служби осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу, які не досягли граничного віку перебування на службі в органах внутрішніх справ, провадиться, зокрема, у зв'язку із скороченням штатів - у разі відсутності можливості використання на службі. Згідно п. 64 "г" Положення № 114, особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік): через скорочення штатів - при відсутності можливості подальшого використання на службі.

За загальним правилом, під час вирішення справ цієї категорії пріоритетними є норми спеціальних законів. Трудове законодавство підлягає застосуванню у випадках, якщо нормами спеціальних законів не врегульовано спірних правовідносин, або коли про це йдеться у спеціальному законі. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом України у своїй постанові від 17.02.2015 року по справі №21-8а15. Порядок звільнення працівника через скорочення штатів вказаним Положенням № 114 не визначений, тому суд до даних правовідносин застосовує загальні положення норм трудового законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 49-2 КЗпП, про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. Одночасно з попередженням про звільнення у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації працівник, на власний розсуд, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно.

Відповідачем не було дотримано встановленого законодавством порядку звільнення працівника за скороченням штату. Під час розгляду справи представники відповідача на вимогу суду не надали доказів скорочення штатів у Головному управлінні ДФС у Херсонській області, доказів пропонування позивачу інших вакантних посад при попередженні про звільнення, доказів відмови позивача від подальшого проходження служби, так і доказів щодо відсутності можливості подальшого використання позивача на службі.

Факт пропонування конкретних посад позивачу останнім в судовому засіданні 04.10.16 заперечувався, з його пояснень вбачається, що йому не надано пропозицій про подальше проходження служби. Крім цього, представники відповідача також не стверджували про пропонування будь-яких вакантних посад ОСОБА_1

У разі перетворення одного структурного підрозділу юридичної особи публічного права в інший або при його перепрофілюванні звільнення з публічної служби, зміна її істотних умов можуть мати місце, якщо це супроводжується скороченням чисельності чи штату працівників, змінами у їх складі за посадами, спеціальністю, кваліфікацією, професіями тощо. Саме по собі перетворення одного структурного підрозділу юридичної особи публічного права в інший без скорочення штату не може бути підставою для звільнення з публічної служби чи зміни істотних умов її проходження. Скорочення штату встановлюється шляхом порівняння штатних розписів цієї юридичної особи до і після її реорганізації.

Ст. 42 КЗпП України дає право адміністрації при скорочені чисельності штату працівників надавати переважне право на залишення на роботі працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці. Таке право отримало назву "переважного права" на залишення на роботі. Для виявлення працівників, які мають це право, роботодавець повинен зробити порівняльний аналіз продуктивності праці і кваліфікації тих працівників, які залишилися на роботі, і тих, які підлягають звільненню. Зазвичай роботодавець повинен приготувати довідку у довільній формі про результати порівняльного аналізу і навести дані, які свідчать про переважне право одного перед іншим на залишення на роботі. У процесі такого порівняльного аналізу можна враховувати такі обставини: наявність відповідної освіти, післядипломну освіту, документи про підвищення кваліфікації, відсутність дисциплінарних стягнень, наявність заохочень за успіхи у роботі, отримання премій за виконання особливо важливих робіт, відсутність прогулів, відпусток без збереження заробітної плати, тривалого перебування на лікарняних листках, відсутність зауважень з боку адміністрації щодо строків і якості виконуваних завдань, відсутність скарг, обсяги виконуваних робіт, дотримання строків доручених завдань тощо.

Таким чином позивача було звільнено з роботи з порушенням Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, оскільки відповідач не довів відсутність можливості подальшого використання позивача на службі.

Що стосується доводів представників відповідача про не проходження ОСОБА_1 позачергової атестації 31.05.16, то суд вважає за необхідне звернути увагу, що відповідачем не було дотримано процедуру проведення атестування, оскільки про наказ ГУ ДФС у Херсонській області № 199-о від 19.05.16 про позачергову атестацію не було повідомлено під розпис ОСОБА_1 Також не було доведено неможливості його ознайомлення з проведенням атестації. Доводи представника відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні про повідомлення ОСОБА_1 особисто в усній формі про необхідність прибути на атестацію, позивач заперечує, тому суд вважає таке повідомлення не підтвердженим.

Крім того, відповідач не пояснив яким нормативно-правовим актом передбачено проведення атестації усіх без будь-яких виключень працівників оперативного управління ГУ ДФС у Херсонській області, які переходять на службу з ГУ Міндоходів у Херсонській області, як передумову їх прийняття на службу в ГУ ДФС чи зайняття ними конкретних посад, які наявні були підстави для проведення атестації саме позивача. Згідно п. 48 Положення № 114 атестація осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу проводиться на кожній із займаних посад через чотири роки, а також при призначенні на вищу посаду, переміщенні на нижчу посаду і звільненні з органів внутрішніх справ, якщо переміщення по службі або звільнення провадиться по закінченні року з дня останньої атестації, а у виняткових випадках незалежно від цього строку.

Згідно із пунктом 24 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, у разі незаконного звільнення або переведення на іншу посаду особи рядового, начальницького складу органів внутрішніх справ підлягають поновленню на попередній посаді з виплатою грошового забезпечення за час вимушеного прогулу або різниці в грошовому забезпеченні за час виконання службових обов'язків, але не більш як за один рік.

Отже, відповідачем трудові гарантії позивача були порушені, у зв'язку із чим повинні бути відновлені шляхом поновлення його на посаді, з якої його було незаконно звільнено.

Таким чином, з наведених вище підстав, позовні вимоги слід задовольнити шляхом: визнання протиправним та скасування наказу начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області від 01 серпня 2016 року № 293-о "Про звільнення", в частині звільнення з податкової міліції підполковника податкової міліції ОСОБА_1 01 серпня 2016 року за підпунктом "г" пункту 64 (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішній справ, та шляхом зобов'язання Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області поновити ОСОБА_1, підполковника податкової міліції, на службі в податковій міліції.

Частиною 1 ст.11 КАС України, визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Крім того, в ч.2 ст.72 КАС України зазначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач покладений на нього обов'язок не виконав.

Відповідно до ст.8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визначаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

З огляду на вищевказане суд, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови. Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати наказ начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області від 01 серпня 2016 року № 293-о «Про звільнення», в частині звільнення з податкової міліції підполковника податкової міліції ОСОБА_1 (М- 103576), 01 серпня 2016 року за підпунктом «г» пункту 64 (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішній справ, який на час звільнення перебував у розпорядженні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області.

Зобовязати Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області поновити ОСОБА_1, підполковника податкової міліції, на службі в податковій міліції.

Повернути з Державного бюджету на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 551, 21 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна гривня двадцять одна копійка).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 10 жовтня 2016 р.

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 12.3