Справа № 822/824/16
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

Справа № 822/824/16

04 жовтня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Сторчака В. Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство УБ ХАЕС" про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство УБ ХАЕС" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 травня 2016 року адміністративний позов задоволено повністю.

Вважаючи зазначену постанову такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку із чим підлягає скасуванню, відповідачем подана до суду першої інстанції апеляційна скарга.

Разом з апеляційною скаргою, позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки цей строк пропущено з поважних причин.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Отже, для поновлення встановленого законом процесуального строку суду необхідно встановити поважність причин його пропуску.

Визначаючись щодо поважності причин пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.05.2016, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду виходила з наступного.

Поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

21.06.2016 відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідачем отримано копію постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.05.2016 (а. с. 87).

Копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 51) підтверджується те, що 05.07.2016 відповідачем направлено на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду копію апеляційної скарги на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.05.2016

02.07.2016 відповідачем направлено оригінал апеляційної скарги з доданими до неї документами на адресу Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, вказане підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 50).

Таким чином відповідачем помилково не направлено апеляційну скаргу до суду першої інстанції у строк встановлений частиною 2 статті 186 КАС України.

За вказаних обставин, на думку колегії суддів, оскільки відповідача вчасно направив апеляційну скаргу до апеляційного суду, однак помилково направив її позивачу, а не до суду першої інстанції, тому причини пропуску строку для звернення до суду з апеляційною скаргою є поважними.

Підсумовуючи вищевикладене та враховуючи наявність обєктивних причин для пропуску строку апеляційного оскарження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.05.2016.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство УБ ХАЕС" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 травня 2016 року задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство УБ ХАЕС" строк на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 травня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3