Справа № 2а-1183/10
Суддя: Демінська О. І.
Дата ухвалення: 2010-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа №2а-1183/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2010року м. Нова Одеса

Новоодеськийрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Демінської О.І., при секретарі Міріченко О.М., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_2 адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2010року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову ВЕ№135370 від 21.08.2010 року про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні позивач вимоги позову підтримав.

Відповідач у судове засідання не зявився, представив суду заяву, в якій вимоги позову не визнав та просив розглянути справу за його відсутністю.

Вислухав пояснення представника позивача, вивчивши доводи позову та матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, 21.08.2010 року о 08.35 год. позивач, керуючи належним йому автомобілем ОСОБА_3 д/н №ВЕ7179АР у м. Нова Одеса, рухаючись по вул.. Леніна з м. Миколаєва в напрямку м. Вознесенськ не виконав вимоги п. 11.5 ПДР України та рухався у крайній лівій смузі на дорозі, яка має дві смуги руху в одному напрямку. Дане правопорушення було зафіксоване шляхом складанням протоколу про адміністративне правопорушення і постановою компетентної особи УДАІ УМВС України в Миколаївській області за ВЕ№024078 від 21.08.2010 року позивач був визнаний винним у його вчиненні з накладенням адміністративного стягнення, що передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425грн.00коп..

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122 КУпАП, ст. ст. 6, 9, 14, 23, 24, 27, 33, 247, 254, 255 287, 288, 289 КУпАП, суд вважає, що підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП є його протиправна винна дія, яка посягає на громадський порядок і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд враховує, що відповідальність за порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху несе володілець транспортного засобу і в даному випадку відносно позивача був складений протокол про адміністративне правопорушення, у якому з приводу допущеного порушення вимог ПДР власноручно було записано про те, що «правий ряд сильно вузький для того, щоб можна було по нему їздити».

За таких обставин, коли уповноваженою посадовою особою притягнуто до передбаченої законом відповідальності особу, яка вчинила правопорушення, підстав для визнання дій відповідача неправомірними зі скасуванням спірної постанови та закриттям провадження по адміністративній справі, суд не вбачає. Тому, в задоволенні позову слід відмовити за необґрунтованістю.

Посилання позивача на порушення під час розгляду адміністративного протоколу його права на захист та на те, що він не вчиняв даного правопорушення, оскільки був змушений рухатись у лівій смузі руху у звязку із тим, що права смуга руху була зайнята та завчасно перестроївся на ліву смугу руху для вїзду на міст не підтверджено жодним допустимим доказом та , навпаки, факт скоєння ним правопорушення частково підтверджено змістом позовної заяви, а також відсутністю в його діях обставин, які виключають адміністративну відповідальність відповідно до ст. 17 КУпАП. У протоколі про адміністративне правопорушення не міститься клопотань особи щодо надання йому можливості скористатися правовою допомогою, інших доказів чого суду також не надано.

У відповідності до ст. 94 КАС України судові витрати слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 100, 159, 160-161, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ№135370 від 21.08.2010 року, відповідно якій на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП - відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ