Справа № 304/582/16-а
Суддя: Чепурнов В. О.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 304/582/16-а
Провадження № 2-а/304/17/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2016 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Чепурнова В. О.,

при секретарі - Гавій Л.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

його представника - ОСОБА_2,

представника відповідача - Кувік О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Порошківська сільська рада Перечинського району Закарпатської області, до Перечинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Перечинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, в якому просить визнати дії суб'єкта владних повноважень щодо відмови у зарахуванні йому до стажу роботи для призначення пенсії за віком за період роботи у колгоспі ім. Чапаєва Перечинського району з 12 грудня 1978 року по 24 липня 1989 року протиправними та зобов'язати відповідача вчинити дії, спрямовані на призначення позивачу пенсії за віком з дня досягнення ним пенсійного віку, а саме - з 24 вересня 2015 року.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що він, у зв'язку з досягненням ним пенсійного віку - 60 років, звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком, для чого подав трудову книжку, довідки про підтвердження стажу трудової діяльності та інші необхідні документи. Однак, листом від 18 березня 2016 року № 574/03 його було повідомлено про те, що рішенням комісії управління ПФУ в Перечинському районі Закарпатської області № 7 від 18 березня 2016 року, йому було відмовлено в призначенні пенсії за віком. Відмова відповідача була мотивована тим, що відповідачем проводилася перевірка, яка була зумовлена тим, що у довідці про підтвердження стажу роботи позивача, який дає право на призначення пенсії за віком від 04 листопада 2015 року № 2650, виданої трудовим архівом при Порошківській сільській раді Перечинського району Закарпатської області, виявлено розбіжності у даті звільнення з роботи позивача з даними, які містяться у його трудовій книжці. Зокрема, у листі відповідача вказано, що за результатами зустрічної перевірки неможливо підтвердити кількість встановлених трудоднів та встановлений законодавством мінімум, що дає право позивачу на призначення пенсії за віком, оскільки відсутні протоколи засідання правління колгоспу ім. Чапаєва, та відповідні записи в книгах обліку трудового стажу і заробітку. Тривалість трудового стажу позивача на підставі довідки форми ОК-5 становить 7 років, 08 місяців, 29 днів. Однак, на думку позивача, йому безпідставно не враховано відповідачем період роботи у колгоспі ім. Чапаєва Перечинського району Закарпатської області з 12 грудня 1978 року по 24 липня 1989 року, який становить 10 років, 7 місяців, 12 днів. На підставі вищенаведеного просив позов задовольнити.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позов підтримали в повному обсязі по вказаним в ньому підставам та просили його задовольнити.

Представник відповідача - Кувік О.В. у судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, надавши з цього приводу письмові пояснення, в яких зазначає, що при розгляді поданої позивачем заяви про призначення йому пенсії за віком, було проведено зустрічну перевірку правильності видачі довідок про підтвердження стажу роботи, оскільки були виявлені розбіжності між датою звільнення у трудовій книжці позивача та довідці про підтвердження трудового стажу позивача № 2650 від 04 листопада 2015 року, яка була видана трудовим архівом при Порошківській сільській радій Перечинського району Закарпатської області. За результатами перевірки було встановлено, що підтвердити кількість встановлених трудоднів неможливо, оскільки відсутні протоколи засідання правління колгоспу ім. Чапаєва Перечинського району Закарпатської області (а. с. 29-31). На цій підставі просив суд у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області, сільський голова Касинець Ю.Ю. та відповідальний за ведення трудового архіву Пересоляк О.В., під час судового розгляду позов підтримали та просили його задовольнити, оскільки ними була підписана та видана довідка про трудовий стаж позивача, який дає йому право на пенсію за віком, від 04 листопада 2015 року, однак всі документи, які підтверджують даний факт, були здані сільською радою до архівного сектору Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області, отже підтвердити зазначені в довідці сільської ради відомості можливості немає.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що позивач ОСОБА_1 дійсно працював робочим в колгоспі ім. Чапаєва Перечинського району Закарпатської області в зазначений в позові час на різних посадах в будівельній бригаді, де він був бригадиром. Свою роботу ОСОБА_1 виконував належним чином та сумлінно. Свідок вважає відмову у призначенні пенсії за віком позивачу порушенням його прав, передбачених Конституцією України.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, свідка, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 12 грудня 1978 року прийнятий на роботу робочим тарного цеху колгоспу ім. Чапаєва Перечинського району Закарпатської області. Даний факт підтверджується відомостями про роботу з трудової книжки позивача, запис № 14 від 12 грудня 1978 року (а. с. 8) та відомостями з архівного сектору Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області від 22 вересня 2016 року №262 (а. с. 66).

Також встановлено, що позивач ОСОБА_1 був звільнений з колгоспу ім.Чапаєва Перечинського району Закарпатської області датою 24 липня 1989 року. Даний факт підтверджується відомостями про роботу з трудової книжки позивача, запис № 16 від 24 липня 2016 року (а. с. 8), а також відомостями з архівного сектору Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області від 22 вересня 2016 року № 262 (а. с. 66). Крім того, розмір трудового стажу позивача, що дає право на призначення пенсії за віком, підтверджується також відомістю про кількість вироблених трудоднів (людиноднів), трудову участь в колгоспному виробництві (а. с. 11, на звороті).

Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно п. 3 Порядку коли в трудовій книжці містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються виписки з наказів, особові рахунки та інші документи, що містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до п. п. 2, 18 Порядку у разі, коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердженням трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показів свідків, а також архівними документами.

Згідно ст. 48 КЗпП України трудова книжка особи є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, установі, організації або у фізичної особи понад п'ять днів.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 цього Кодексу до трудової книжки заносяться відомості про роботу, заохочення та нагороди за успіхи в роботі на підприємстві, в установі, організації.

Згідно ст. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв. При обчисленні стажу роботи в колгоспі за період після 1965 року, якщо член колгоспу не виконував без поважних причин встановленого мінімуму трудової участі в громадському господарстві, враховується час роботи за фактичною тривалістю.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст. 83 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсії призначаються з дня звернення за пенсією.

На підставі вищенаведеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані повністю та позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 46 Конституції України, ст. ст. 9, 32, 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. ст. 1, 2, 3, 17, 71, 72, 86, 94, 159-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

адміністративний позов ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Порошківська сільська рада Перечинського району Закарпатської області, до Перечинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати дії Перечинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області щодо відмови у зарахуванні стажу роботи за період з 12 грудня 1978 року по 24 липня 1989 року та у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 - протиправними.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Управління Пенсійного фонду України в Перечинському районі Закарпатської області № 7 від 18 березня 2016 року про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1.

Зобов'язати Перечинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за віком з дня досягнення ним пенсійного віку - з 24 вересня 2015 року.

Стягнути з Перечинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області () за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Головуючий:Чепурнов В. О.