overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/4688/16
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/4688/16

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 жовтня 2016 р. № 820/4688/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Ековтор" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху вручена представнику позивача за довіреністю 22.09.2016, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У вказаний строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, у зв'язку з чим, позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 160, 165, 185, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Ековтор" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 804/8745/14
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 серпня 2016 р. Справа № 804/8745/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Дніпропетровська обласна рада до Дніпропетровської міської ради, Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, управління Держземагентсва у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області, Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, треті особи: Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів, Державна фіскальна служба України про визнання протиправними та скасування рішень, визнання недійсним державних актів, припинення права користування, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.11.2015 року адміністративний позов Дніпропетровської обласної ради до Дніпропетровської міської ради, Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, управління Держземагентсва у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області, Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, треті особи: Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів, Державна фіскальна служба України про визнання протиправними та скасування рішень, визнання недійсним державних актів, припинення права користування, зобов'язання вчинити певні дії про зобов'язання вчинити певні дії залишено без розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 червня ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.11.2015 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12.09.16 року о 16:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №3.

Запропонувати відповідачам та третім особам подати до суду письмові заперечення проти позову або пояснення, докази, які в них є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турлакова Н.В.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 804/2695/16
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 липня 2016 р. Справа №804/2695/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакової Н. В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа Голова Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Швець Петро Іванович про визнати протиправними та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа Голова Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Швець Петро Іванович про визнати протиправними та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.06.2016 року, на підставі до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, провадження у справі було зупинено до 18 липня 2016 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 22.06.2016 року провадження у справі зупинено до 18 липня 2016 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув встановлений судом строк, на який було зупинено провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа Голова Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Швець Петро Іванович про визнати протиправними та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 804/1753/16
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 вересня 2016 р. Справа № 804/1753/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В.М.

суддів Ляшка О.Б., Турової О.М.

при секретаріЛісна А.М.
без участі представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відповідача управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області, третя особа - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області, третя особа - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 28 березня 2016 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 01 вересня 2016 року справу призначено до розгляду на 11 годину 30 хвилин 27 вересня 2016 року.

В судове засідання сторони та третя особа не прибули.

Про дату, час і місце судового засідання позивач не був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд вважає, що для повторного виклику сторін та для уникнення порушення строків розгляду адміністративної справи необхідно зупинити провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 156,160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/1753/16 до 09 години 30 хвилин 12 жовтня 2016 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Судді В.М. Олійник

О.Б. Ляшко

О.М. Турова
Справа № 804/5786/16
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 вересня 2016 року Справа № 804/5786/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департамента державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про скасування декларації, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/5786/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30 вересня 2016 року о 10:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 4.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Олійник В.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.М. Олійник
З оригіналом згідно Помічник судді Е.Г. Лоба
Справа № 0670/1053/11
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0670/1053/11

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 жовтня 2016 року м. Житомир Справа № 0670/1053/11

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Семенюка М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира Житомирської області до Торгівельної компанії "А.Т. Трейдінг" у формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення 3790,93 грн.,-

в с т а н о в и в:

Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду із заявою про заміну позивача по даній справі - Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира Житомирської області його правонаступником - Житомирським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Враховуючи те, що прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином, потреба заслуховувати свідків чи експертів відсутня, справа розглядається у відповідності до ч.6 ст.128 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 27 липня 2011 року № 803 "Про утворення територіальних органів Пенсійного фонду України", Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира та Управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира реорганізовано шляхом злиття в Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1055 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі та Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі реорганізовані шляхом злиття та утворення Житомирського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про що 30.03.2016 року внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців.

За таких обставин, враховуючи приписи ст. 55 КАС України, суд вважає за необхідне замінити позивача по справі.

Керуючись ст. ст. 55, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Допустити заміну позивача по адміністративній справі № 0670/1053/11 - Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира Житомирської області його правонаступником - Житомирським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 5377/12/2070
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

04 жовтня 2016 р. Справа № 2а-5377/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Принцевській Ю.В.,

за участю: представника позивача - Ващенка Р.М.,

представника відповідача - Шамілової Л.Ш.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛТРАНС-2005" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Під час ухвалення рішення по даній справі в нарадчій кімнаті виявилась потреба з'ясувати певні обставини по справі через процесуальні дії у вигляді витребування додаткових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 153, 160 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Поновити судовий розгляд справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛТРАНС-2005" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛТРАНС-2005" наступні докази:

- бухгалтерську довідку про облік векселя серії АА №0446923 (на який рахунок, в якій сумі та чи був він погашений);

- інформацію чи укладались додаткові угоди до договорів, укладених з ТОВ "Промтехноопт", якщо укладались надати такі угоди, якщо не укладались надати письмову відповідь про відсутність зазначених угод;

- письмові пояснення щодо підстав, що стали передумовою для укладення між ТОВ "ОІЛТРАНС-2005" та ТОВ "Промтехноопт" угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 13.06.2012;

- копію договору відступлення права вимоги від 12.06.2012, який визначено в угоді про зарахування зустрічних однорідних вимог від 13.06.2012;

- докази сплати за договорами, укладеними між ТОВ "ОІЛТРАНС-2005" та контрагентами: ТОВ "Промтехноопт", ТОВ "ІНТЕХМАШ", ТОВ "ЕРІТАЖ", ТОВ "БІП "Монолітвисотспецбуд" у спірний період.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 31.10.2016 о 17:00 годині.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 804/5544/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року Справа № 804/5544/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "МИР АВТО" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.06.2016 р. №, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/5544/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01 листопада 2016 року о 09:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 11.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турова О.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Сторонам з'явитись в судове засідання.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова
Справа № 820/5379/16
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

05 жовтня 2016 р. Справа № 820/5379/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд:

- скасувати податкове повідомлення-рішення № від 17.06.2016 р. на загальну суму 146085,96 грн., в тому числі за штрафними (фінансовими) санкціями 29217,19 грн. у повному обсязі.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

3.Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 25.10.2016 року о 12:00 год. за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 4-й поверх, каб. №27.

4. Зобов'язати відповідача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи).

5. Справа розглядається одноособово суддею.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

8. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Полях