overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 296/3080/16-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 жовтня 2016 року м. Київ К/800/26087/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року у справі №296/3080/16-а за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказане судове рішення, яка не відповідає вимогам ст.213 КАС України, оскільки, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір».

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року № 484-VIII, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року) встановлено, що за подання касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, що становить 1378 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишити без руху та надати строк до 25 жовтня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова
Справа № 800/530/16
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року м. Київ справа № 800/530/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши на предмет відповідності вимогам чинного законодавства позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України Петра Порошенка, Вищої ради юстиції про визнання протиправними та скасування рішення та указу,-

В С Т А Н О В И В :

5 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просила: визнати протиправним та скасувати рішення Вищої ради юстиції від 15 вересня 2016 року №2280/0/15-16 «Про внесення подання Президентові України про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області у зв'язку з порушенням присяги»; визнати протиправним та скасувати Указ Президента України «Про звільнення суддів» від 29 вересня 2016 року №423/2016 в частині звільнення ОСОБА_1 з посади судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області у зв'язку з порушенням присяги судді.

Адміністративний позов за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України цей спір підсудний Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції, тому адміністративний позов підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 18, 104-107, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України Петра Порошенка, Вищої ради юстиції про визнання протиправними та скасування рішення та указу.

2. Запропонувати Президенту України Петру Порошенку та Вищій раді юстиції 5-денний строк з моменту отримання цієї ухвали:

- надати письмові заперечення проти позовної заяви; докази, якими вона обґрунтовує заперечення;

- оригінал довіреності представника та документ, який підтверджує його особу (для огляду).

3. В порядку підготовки справи до судового розгляду зобов'язати Президента України Петра Порошенка та Вищу раду юстиції надати всі документи і матеріали, пов'язані з розглядом позову.

4. Надіслати копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов`язки. Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Адміністративна справа розглядатиметься Вищим адміністративним судом України у складі п`яти суддів.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 800/509/16
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року м. Київ справа № 800/509/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши заяву представника позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви по справі №П/800/509/16 за позовом ОСОБА_2 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про визнання незаконним та скасування рішення,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернулася до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з позовом до Президента України Порошенка Петра Олексійовича, в якому просила визнати незаконним та скасувати Указ Президента України від 29.09.2016 року про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Печерського районного суду м. Києва.

5 жовтня 2016 року на адресу Вищого адміністративного суду України надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви.

Згідно з п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до ч.1 ст.59 Кодексу адміністративного судочинства України Повноваження на ведення справи в суді дає представникові право на вчинення від імені особи, яку він представляє, усіх процесуальних дій, які може вчинити ця особа.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що судом на момент звернення представника позивача із вищевказаною заявою не було вирішено питання про відкриття провадження, суд вбачає за необхідне задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви та повернути її позивачу.

Керуючись ст.ст. 59, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви по справі №П/800/509/16 за позовом ОСОБА_2 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про визнання незаконним та скасування рішення - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про визнання незаконним та скасування рішення - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 824/337/16-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 жовтня 2016 року м. Київ К/800/26129/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року у справі №824/337/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області звернулося до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказане судове рішення, яка не відповідає вимогам ст.213 КАС України, оскільки, разом із касаційною скаргою додано документ про сплату судового збору в меншому розмірі, ніж передбачено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до підпункту третього пункту 3 частини другої статті четвертої Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI (зі змінами внесеними відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року) за подання касаційної скарги (немайнового характеру) на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позову.

Враховуючи вищевикладене, ставка судового збору за звернення з даною касаційною скаргою становить 4960,80грн.

Однак судовий збір, як вбачається з платіжного доручення, доданого до касаційної скарги, сплачено в розмірі 763,45грн.

Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області залишити без руху та надати строк до 25 жовтня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова
Справа № 823/540/16
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 жовтня 2016 року м. Київ К/800/26110/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ВП «Імпульс плюс» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 5 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 7 вересня 2016 року у справі №823/540/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Айова» до Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області, Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області, треті особи - ОСОБА_1, товариство з обмеженою відповідальністю «ВП «Імпульс плюс», про визнання протиправним та скасування рішення ,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Матеріали касаційної скарги містять клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ВП «Імпульс плюс» про зупинення виконання оскаржуваних рішень.

Після вивчення доводів наведених в касаційній скарзі суд дійшов висновку, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 211-216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ВП «Імпульс плюс» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 5 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 7 вересня 2016 року.

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 5 липня 2016 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 7 вересня 2016 року у справі №823/540/16.

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду зазначену справу.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова
Справа № 825/986/16
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/986/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 2 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року у справі №825/986/16 за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування вимоги та рішення про застосування штрафних санкцій , -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Чернігівській області звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказані судові рішення, яка не відповідає вимогам ст.213 КАС України, оскільки разом із касаційною скаргою не додано документ про сплату судового збору в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір».

Підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року № 484-VШ, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року) встановлено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, ставка судового збору за звернення з даною касаційною скаргою становить 102220,36грн.

Скаржником заявлено клопотання про відстрочення або звільнення від сплати судового збору, яке на думку суду є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Головному управлінню ДФС у Чернігівській області у задоволенні клопотання про відстрочення або звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Чернігівській області залишити без руху та надати строк до 25 жовтня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова
Справа № 800/512/16
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року м. Київ справа № 800/512/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 - предстаника ОСОБА_2 до Верховної Ради України про визнання незаконною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

3 жовтня 2016 року ОСОБА_1 - представник ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив: визнанти незаконною та скасувати постанову Верховної Ради України №3581-30 про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Апеляційного суду м. Києва у зв'язку з порушенням присяги судді.

Статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено форму та зміст адміністративного позову та вимоги до позовної заяви.

Так, відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві, зокрема, зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а за змістом частин 2 та 3 вказаної статті на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів; до позовної заяви додаються, крім іншого, копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте, ОСОБА_1, як представник ОСОБА_2 до поданої ним позовної заяви копій оскаржуваної постанови Верховної Ради України №3581-30 від 29 вересня 2016 року про його звільнення з посади судді Апеляційного суду м. Києва у зв'язку із порушенням присяги судді додано не було (на сайті ж Верховної Ради України під вказаним номером зареєстрований лише проект постанови про звільнення судді), що, в свою чергу, унеможливлює встановлення предмета оскарження.

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку, достатнього для усунення зазначених вище недоліків.

Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 106, 108, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 - предстаника ОСОБА_2 до Верховної Ради України про визнання незаконною та скасування постанови залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 24 жовтня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 823/755/16
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05.10.2016 м. Київ К/800/26086/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничого підприємства "Імпульс Плюс" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 14.07.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2016 у справі № 823/755/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Айова"

до Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області, Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області

треті особи: ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Імпульс Плюс"

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ТОВ "ВП "Імпульс Плюс" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 14.07.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2016 у справі № 823/755/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Айова" до Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області, Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області, треті особи: ОСОБА_1, ТОВ "ВП "Імпульс Плюс" про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду зазначену справу № 823/755/16.

Відмовити в задоволені клопотання ТОВ "ВП "Імпульс Плюс" про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 607/10615/15-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 жовтня 2016 року м. Київ К/800/26134/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільська спеціалізована пересувна механізована колона №1 «Галичина» на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 вересня 2016 року у справі №607/10615/15-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільська спеціалізована пересувна механізована колона №1 «Галичина» до виконавчого комітету Тернопільської міської ради, реєстратора прав власності на нерухоме майно товариства з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_1, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю «Агат комплекс», приватне підприємство «Новатор плюс», ОСОБА_2, товариство з обмеженою відповідальністю «Агропак-Сервіс», про скасування рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради, визнання дій реєстратора про реєстрацію права власності протиправними, та скасування рішення реєстратора ,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільська спеціалізована пересувна механізована колона №1 «Галичина» на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 вересня 2016 року.

Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зазначену справу.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова