Справа № 474/686/16-а
Суддя: Сокол Ф. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 474/686/16-а
Провадження № 2-а/474/13/16
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

11.10.16 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Тодосьєвої А.С.

представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області ОСОБА_4 та заступника начальника управління, начальника відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування ОСОБА_5 про визнання дій протиправними, -

встановив:

28.09.2016р. до Врадіївського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, в якій остання просить:

- визнати протиправними дії посадових осіб - Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області ОСОБА_4 та заступника начальника відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування ОСОБА_5 - в частині складання ОСОБА_4 акту перевірки від 22.08.2016р., приписів №№ 112, 113 від 22.08.2016р., двох безномерних протоколів про правопорушення у сфері містобудівельної діяльності від 22.08.2016р.;

- в частині винесення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 постанов № 79/1014-5536-16 від 06.09.2016р. та № 78/1014-5535-16 від 06.09.2016р. про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на суму, відповідно 65 250 (шістдесят п'ять тисяч двісті п'ятдесят) грн. та 26 100 (двадцять шість тисяч сто) грн.;

- визнати нечинними акт перевірки від 22.08.2016р.; два протоколи від 22.08.2016р. складених на підставі вказаного акту; приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил №№ 112, 113 від 22.08.2016р.;

- скасувати як протиправні постанови № 79/1014-5535-16 від 06.09.2016р. та № 78/1014/5535-16 від 06.09.2016р. про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на суму, відповідно 65 250 (шістдесят п'ять тисяч двісті п'ятдесят) грн. та 26 100 (двадцять шість тисяч сто) грн.

Ухвалою суду від 30.09.2016р., в порядку ст.ст. 99, 100 та п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, позовну заяву в частині позовних вимог про скасування як протиправних постанов № 79/1014-5535-16 від 06.09.2016р. та № 78/1014/5535-16 від 06.09.2016р. про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на суму, відповідно 65 250 (шістдесят п'ять тисяч двісті п'ятдесят) грн. та 26 100 (двадцять шість тисяч сто) грн. залишено без розгляду.

В судовому засіданні представники позивача заявили усне клопотання про зупинення провадження у справі, обґрунтовуючи його тим, що ухвала суду від 30.09.2016р. про залишення без розгляду позовних вимог в частині скасування постанов про накладення штрафів оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду, а тому вирішувати спір в частині позовних вимог, стосовно яких відкрите провадження, без вирішення питання щодо відкриття провадження в частині інших позовних вимог є недоцільним, оскільки ці вимоги є взаємопов'язаними.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Частиною четвертою ст. 156 КАС України визначено, що про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Враховуючи вищевикладене, та те, що позовні вимоги, які прийняті до розгляду, та які залишені без розгляду є взаємопов'язаними, а одночасний їх розгляд, у разі скасування оскарженої ухвали, дасть можливість справедливо, об'єктивно та всебічно вирішити спір по суті, суд вважає клопотання представників позивача обґрунтованим, в зв'язку з чим провадження у справі підлягає зупиненню до набрання законної сили судовим рішення Одеського апеляційного адміністративного суду за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу Врадіївського районного суду Миколаївської області від 30.09.2016р. про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 156, 165 КАС України, -

ухвалив:

Провадження у справі за адміністративним позовом суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області ОСОБА_4 та заступника начальника управління, начальника відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування ОСОБА_5 про визнання дій протиправними зупинити до набрання законної сили судовим рішення Одеського апеляційного адміністративного суду за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу Врадіївського районного суду Миколаївської області від 30.09.2016р. про залишення позовної заяви без розгляду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ф.Г. Сокол