Справа № 2-1280/10
Суддя: Демінська О. І.
Дата ухвалення: 2010-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 2-а-1280/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2010 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Демінської О.І., при секретарі Міріченко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Одеса позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування Старокостянтинівського району та АТІ Управління Внутрішніх Справ України в Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову ВХ№075104 від 05.09.2010року про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП, посилаючись на те, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП.

Також вказує, що складений протокол про адміністративне правопорушення та оскаржувана ним постанова не містить конкретних норм та посилань, що передбачають наявність документів на вантаж, який перевозиться водієм у власних цілях.

У судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву, в якій вимоги позову підтримав, просив справу розглянути за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився, до суду заперечень проти позову не надав.

Вивчивши доводи позову та матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Постановою інспектора ДПС Відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування Старокостянтинівського району та АТІ Управління Внутрішніх Справ України в Хмельницькій області ОСОБА_1 визнано винним в тому, що 05.09.2010 року о 17 год 15 хв керував транспортним засобом ОСОБА_2 д/н НОМЕР_1 у с. Морозівка Старокостянтинівського району та перевозив вантаж, а саме картоплю без документів на вантаж. Відповідно вказаній постанові ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Відповідно до ст.288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до суду, в порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства з особливостями, встановленим Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.293 КУпАП при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення суд перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно статті 16 Закону України «Про дорожній рух» водій зобов'язаний мати при собі та на вимогу працівників міліції, а водії військових транспортних засобів на вимогу посадових осіб військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України передавати для перевірки посвідчення, реєстраційні та інші документи, що підтверджують право на керування транспортним засобом, а також дорожні (маршрутні) листи і документи на вантаж, що перевозиться (крім власників транспортних засобів, які використовують їх в індивідуальних некомерційних цілях), а у випадках, передбачених законодавством, страховий поліс (сертифікат) про укладання договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та ліцензійну картку на автомобільний транспортний засіб у разі надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів.

У оскаржуваній постанові відсутні будь-які докази та посилання на те, що вантаж картоплю - позивач ОСОБА_1 перевозив не у власних цілях, а у комерційних. Доводи позивача стосовного того, що картоплю він купив та перевозив саме для власного споживання не спростовані.

Відповідно до ст. ст. 247, 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і в разі відсутності складу адміністративного правопорушення, скасовує постанову і закриває справу.

Згідно зі ст.ст. 278, 280 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

При цьому, посадова особа, що винесла постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП не перевірила правильність складення відносно позивача протоколу та не зясувала чи дійсно в його діях був склад адміністративного правопорушення, передбаченого саме ч.1 ст. 126 КУпАП, який інкримінувався позивачу. Доказів вини позивача у скоєнні правопорушення, а саме відсутності документів на вантаж (картоплю) також не надано і до суду.

За таких обставин, постанова ВХ№075104 від 05.09.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП є незаконною та підлягає скасування через відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. ст. 9, 11, 86,158-163, 171-2 КАСУ, ст. ст.245, 247,283 293 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову ВХ№075104 від 05.09.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850грн. скасувати, провадження по адміністративній справі закрити, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий