Справа № 372/1109/16-а
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 372/1109/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Зінченко О.М.
Суддя-доповідач: Карпушова О.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 жовтня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кобаля М.І., секретаря судового засідання Тищенко Н.В., за участі представника позивача ОСОБА_2, відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5, ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_7, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на постанову Обухівського районного суду Київської області від 26 липня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_6, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 про визнання рішення сільської ради протиправним та його скасування,-

В С Т А Н О В И В :

25.04.2016р. до Обухівського районного суду Київської області надійшов позов ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_6, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 про визнання рішення Краснослобідської сільської ради Обухівського району Київської області № 1 від 12.04.2016р. «Про дострокове припинення повноважень Краснослобідського сільського голови ОСОБА_8.» недійсним, скасування та зупинення його виконання.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що рішення ради є недійсним, оскільки прийнято з порушенням положень Закону України «Про місцеве самоврядування», конституційні права і свободи громадян позивач, як голова Краснослобідської сільської ради, не порушував, крім того, рішення ради прийнято в період перебування його на лікарняному.

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 26.07.2016 р. позовні вимоги задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення Краснослобідської сільської ради Обухівського району Київської області № 1 четвертої позачергової сесії сьомого скликання Краснослобідської сільської ради Обухівського району Київської області від 12.04.2016 року «Про дострокове припинення повноважень Краснослобідського сільського голови ОСОБА_8.». В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Суд першої інстанції, частково задовольняючи позовні вимоги, зазначив, що конституційні права і свободи громадян позивач не порушував, що головою ради заява про дострокове припинення повноважень не складалась, питання про дострокове припинення повноважень голови на сесії не голосувалось, а спірне рішення було прийнято після закриття сесії, без попереднього розгляду даного питання та його вивчення. Крім того, суд першої інстанції зазначив, що спірне рішення ради прийнято в період перебування позивача на лікарняному, отже звільнення особи в даному випадку не можливе. На підставі вказаного, суд першої інстанції дійшов висновку, що спірне рішення ради є незаконним і підлягає скасуванню.

Представник ОСОБА_5 в інтересах відповідача ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на постанову Обухівського районного суду Київської області від 26.07.2016 р., в якій просить скасувати постанову як таку, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України і подана не повноваженою особою. Крім того, посилаючись на ст.72 КАС України, апелянт вважає, що порушення позивачем конституційних права і свобод громадян підтверджено судовим рішенням, внаслідок чого, спірне рішення ради є законним, прийняте з дотриманням процедури.

В судовому засіданні апелянт та його представник, відповідач ОСОБА_3, відповідач ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_7 підтримали доводи апеляційної скарги, представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Інші сторони в судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду скасуванню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що внаслідок проведення 25 жовтня 2015р. Чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів було обрано Головою Краснослобідської сільської ради Обухівського району Київської області ОСОБА_8, та чотирнадцять депутатів Краснослобідської сільської ради: ОСОБА_9, ОСОБА_16, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_17, ОСОБА_12, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_6, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15

Вказане підтверджено рішенням (протокольне рішення) Краснослобідської сільської виборчої комісії Обухівського району Київської області від 06.11.2015р. № 22.

12.04.2016р. Краснослобідською сільською радою проведено четверта позачергова сесія сьомого скликання, про що складено протокол (а.с.201-2018).

На засіданні вказаної сесії було присутньо десять депутатів з чотирнадцяти обраних, а саме: ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_6, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15

За результати проведеної сесії радою були прийняті Рішення № 1 «Про дострокове припинення повноважень Краснослобідського сільського голови ОСОБА_8.», Рішення № 2 «Про затвердження протоколу першої організаційної сесії сьомого скликання», Рішення № 3 «Про сільський бюджет на 2016 рік» (а.с.209-212).

Вищенаведені обставини підтверджені відповідними доказами.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 144 Конституції України встановлено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» (надалі Закон № 280) визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Частиною 1 Закону № 280 визначенні основні поняття, зокрема: склад ради - кількість депутатів, обраних до відповідної ради, повноваження яких визнано і не припинено в установленому законом порядку; правомочний склад ради - кількість депутатів, обраних до відповідної ради, повноваження яких визнано і не припинено в установленому законом порядку, яка становить не менш як дві третини від загального складу ради.

Згідно ч.2 статті 2 вказаного Закону (надалі Закон № 280) місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Частиною 1 ст.10 Закону № 280 сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Стаття 26 Закону № 280 визначає виключну компетенцію сільських, селищних, міських рад. Зокрема п.16 ч.1 вказаної статті передбачно, що прийняття рішень щодо дострокового припинення повноважень сільського голови у випадках, передбачених цим Законом, відноситься до виключної компетенції сільської ради.

Стаття 45 Закону № 280 встановлює порядок формування рад. Зокрема, ч.1 вказаної статті передбачено, що сільська рада складається з депутатів, які обираються жителями відповідного села на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування.

Відповідно до ч.1 ст. 46 Закону № 280 сільська рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Згідно ч.16 цієї ж статті, протоколи сесій сільської ради, прийняті нею рішення підписуються особисто сільським головою, у разі їх відсутності - відповідно секретарем сільської ради,а у випадку, передбаченому частинами сьомою та восьмою цієї статті, - депутатом ради, який за дорученням депутатів головував на її засіданні.

Стаття 49 Закону № 280 визначеє поняття депутата ради.

Так, частинами 1, 2 та 3 вказаної статті передбачено, що повноваження депутата ради починаються з моменту офіційного оголошення відповідною територіальною виборчою комісією на сесії ради рішення про підсумки виборів та визнання повноважень депутатів і закінчуються в день першої сесії ради нового скликання. Депутат представляє інтереси всієї територіальної громади, має всю повноту прав, що забезпечують його активну участь у діяльності ради та утворюваних нею органів, несе обов'язки перед виборцями, радою та її органами, виконує їх доручення. Депутат, крім секретаря ради, повинен входити до складу однієї з постійних комісій ради. На час сесій, засідань постійних комісій рад, а також для здійснення депутатських повноважень в інших, передбачених законом випадках, депутат звільняється від виконання виробничих або службових обов'язків з відшкодуванням йому середнього заробітку за основним місцем роботи та інших витрат, пов'язаних з депутатською діяльністю, за рахунок відповідного місцевого бюджету.

Відповідно до ч.6 цієї ж статті депутат має право ухвального голосу з усіх питань, які розглядаються на сесіях ради, а також на засіданнях постійної та інших комісій ради, до складу яких його обрано.

Статтею 59 Закону № 280 встановлено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

З матеріалів справи вбачається, що позивач подав позов до відповідачів ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_6, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 як до депутатів Краснослобідської сільської ради Обухівського району Київської області, які, на думку позивача, прийняли незаконне рішення.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, спірне рішення, яке оскаржує позивач, прийняте Краснослобідською сільською радою, яка відповідно до вимог законодавства є самостійною юридичною особою і судом першої інстанції не була залучена до участі у справі.

Позивач позовні вимоги про скасування рішення ради до Краснослобідської сільської ради Обухівського району Київської області не пред'явив.

Відповідно до положень ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що адміністративний позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем.

Статтею 195 КАС України встановлені межі перегляду судом апеляційної інстанції.

З урахуванням вищенаведених норм закону та встановлених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції порушені норми процесуального права, а саме до участі не був у порядку ст.52 КАС України залучена особа, яка повинна бути відповідачем у даній справі - Краснослобідська сільська рада Обухівського району Київської області, оскільки саме рішення цього органу місцевого самоврядування оскаржує позивач в судовому порядку - рішення Краснослобідської сільської ради Обухівського району Київської області № 1 від 12.04.2016р. «Про дострокове припинення повноважень Краснослобідського сільського голови ОСОБА_8.».

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивач не згоден саме з рішенням ради, вважає його незаконним, а не оскаржує дії депутатів сільської ради.

Відповідно до положень КАС України у суду апеляційної інстанції відсутні повноваження щодо заміни первинного відповідача на належного відповідача на стадії розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Внаслідок вказаного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга частково є обґрунтованою щодо скасування рішення суду першої інстанції.

Висновок суду першої інстанції, що рішення Краснослобідської сільської ради Обухівського району Київської області № 1 від 12.04.2016р. «Про дострокове припинення повноважень Краснослобідського сільського голови ОСОБА_8.» є незаконним, суд апеляційної інстанції вважає передчасним, оскільки, як було вже зазначено, справу розглянуто без залучення до участі належного відповідача - Краснослобідська сільська рада Обухівського району Київської області, що є порушенням норм процесуального права, що в свою чергу, тягне порушення принципів адміністративного судочинства, зокрема, положення ст.ст.10, 11 КАС України.

Позовні вимоги саме до заявлених відповідачів не підлягають задоволенню, оскільки в судовому порядку оскаржується рішення ради.

Щодо інших доводів позивача про прийняття радою рішення в період перебування його на лікарняному колегія суддів зазначає наступне.

Частинами 1 та 2 ст. 12 Закону № 280 встановлено, що сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідного села (добровільного об'єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста. Сільський, селищний, міський голова обирається відповідною територіальною громадою на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування в порядку, визначеному законом, і здійснює свої повноваження на постійній основі. Строк повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на чергових місцевих виборах, визначається Конституцією України.

Закон України «Про службу в органах місцевого самоврядування» (надалі Закон № 2493) регулює правові, організаційні, матеріальні та соціальні умови реалізації громадянами України права на службу в органах місцевого самоврядування, визначає загальні засади діяльності посадових осіб місцевого самоврядування, їх правовий статус, порядок та правові гарантії перебування на службі в органах місцевого самоврядування.

Статтею 1 Закону № 2493 визначено, що служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.

Згідно ст. 2 Закону № 2493 посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Стаття 3 Закону № 2493 встановлює, що посадами в органах місцевого самоврядування є: виборні посади, на які особи обираються територіальною громадою; виборні посади, на які особи обираються або затверджуються відповідною радою; посади, на які особи призначаються сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону № 2493 на посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія законодавства України про працю з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Внаслідок вказаного, колегія суддів зазначає, що вказані обставини не заслуговують уваги, оскільки як було вже зазначено, судом першої інстанції не було залучено до участі належного відповідача, крім того, лікарняний лист непрацездатності на ім'я ОСОБА_8 був наданий лише в суду апеляційної інстанції, хоча суд першої інстанції встановив вказану обставину без отримання належного та допустимого доказу.

Згідно з частиною 4 статті 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Стаття 71 КАС України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції постанова прийнята з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, що і є підставою для її скасування, та прийняття нової постанови про відмову у задоволені позовних вимог.

Повний текст постанови виготовлено 10.10.2016р.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 24, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на постанову Обухівського районного суду Київської області від 26 липня 2016 р., задовольнити.

Постанову Обухівського районного суду Київської області від 26 липня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_6, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 про визнання рішення сільської ради протиправним та його скасування, скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_6, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 про визнання рішення сільської ради протиправним та його скасування, відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

М.І. Кобаль

Головуючий суддя Карпушова О.В.

Судді: Кобаль М.І.

Епель О.В.