Справа № 817/1219/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про розстрочення виконання судового рішення

05 жовтня 2016 рокуСправа №817/1219/16
м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., за участю секретаря судового засідання Янчар О.П., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

заявника: не прибув,

стягувача: представник не прибув,

розглянувши заяву про розстрочення виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом

Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області
дофізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про стягнення коштів за податковим боргом,
ВСТАНОВИВ:

22.09.2016 до Рівненського окружного адміністративного суду надійшла заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення у адміністративній справі №817/1219/16 за позовом Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом в сумі 84753,50грн. (7358,09грн. - податок на доходи фізичних осіб, 77166,57грн. - єдиний податок, 228,84грн. - військовий збір).

Заява обґрунтована тим, що у боржника не достатньо власних обігових коштів для погашення усієї суми коштів за податковим боргом, присудженої до стягнення рішенням суду від 12.09.2016, а тому просить розстрочити його виконання строком на 5 років.

Заявник у судове засідання не прибув, у поданій суду заяві просив розглянути справу за його відсутності.

Стягувач заперечень суду не надав, у судове засідання не прибув, у поданому суду клопотанні просив розглянути заяву про розстрочення виконання судового рішення за відсутності представника.

З урахуванням вимог ч.1 ст.41 та ч.2 ст.263 КАС України, суд розглянув заяву про розстрочення виконання судового рішення за відсутності осіб, які беруть участь у розгляді такої заяви, та без здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та додаткові докази, подані в обґрунтування заяви про розстрочення виконання судового рішення, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення повністю з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під відстрочкою і розстрочкою виконання рішення слід розуміти створення судом оптимальних умов для належної та якісної реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення можливе при недостатності коштів на рахунку боржника, стихійного лиха, тощо.

Підставою для відстрочення або розстрочення виконання рішення суду відповідно до ст.263 КАС України можуть бути конкретні обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі. Тобто, ускладнюють виконання такого рішення або роблять його неможливим.

Судом встановлено, що 12.09.2016 у справі №817/1219/16 Рівненським окружним адміністративним судом було прийнято постанову, якою позов задоволено повністю: стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний №) податковий борг в сумі 84753,50грн. (вісімдесят чотири тисячі сімсот п'ятдесят три гривні п'ятдесят копійок), з них: 228,84грн. (двісті двадцять вісім гривень вісімдесят чотири копійки) військового збору - до Державного бюджету України; 7358,09грн. (сім тисяч триста п'ятдесят вісім гривень дев'ять копійок) податку на доходи фізичних осіб та 77166,57грн. (сімдесят сім тисяч сто шістдесят шість гривень п'ятдесят сім копійок) єдиного податку - до місцевого бюджету м.Рівного.

Крім того, на виконанні відділу державної виконавчої служби Рівненського міського правління юстиції перебуває зведене виконавче провадження №228-131/10 з виконання виконавчих документів Рівненського міського суду Рівненської області та Господарського суду Рівненської області про стягнення коштів на загальну суму 72566,96грн. (а.а.с.69-70).

За таких обставин, суд, проаналізувавши наведене та врахувавши фінансове становище боржника, вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки єдиною оптимальною умовою для належної та якісної реалізації рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 12.09.2016 у справі №817/1219/16 є розстрочення виконання такого рішення.

Керуючись ст.ст.160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розстрочити виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 12.09.2016 у справі №817/1219/16 про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 коштів за податковим боргом в сумі 84753,50грн. (вісімдесят чотири тисячі сімсот п'ятдесят три гривні п'ятдесят копійок) строком на шістдесят місяців шляхом сплати коштів за перший місяць в сумі 2153,50грн. (дві тисячі сто п'ятдесят три гривні п'ятдесят копійок), а послідуючі місяці щомісяця рівними частинами в сумі 1400,00грн. (одна тисяча чотириста гривень), починаючи з 1 листопада 2016 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гломб Ю.О.