Справа № 817/377/16
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

іменем України

"05" жовтня 2016 р. Справа № 817/377/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Євпак В.В.

суддів: Капустинського М.М.

Мацького Є.М.,

за участю секретаря судового засідання Гунько Л.В.,

позивача ОСОБА_3,

представника позивача ОСОБА_4,

представника відповідача Вінничук В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "03" серпня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про:

визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Рівненській області № 28 о/с від 29.02.2016 в частині звільнення зі служби в поліції;

поновлення на службі в поліції на посаді старшого інспектора управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Рівненській області;

стягнення з Головного управління Національної поліції в Рівненській області заробіток на її користь за час вимушеного прогулу.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 03.08.2016 адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Рівненській області № 28 о/с від 29.02.2016 в частині звільнення зі служби в поліції ОСОБА_3.

Поновлено ОСОБА_3 на посаді старшого інспектора управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Рівненській області з 29.02.2016.

Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Рівненській області на користь ОСОБА_3 грошове утримання за час вимушеного прогулу з 01.03.2016 у розмірі 31671,00 грн.

Постанову в частині поновлення ОСОБА_3 на посаді старшого інспектора управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Рівненській області та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми платежу з один місяць в сумі 6210 грн.00 коп. (сума без сплати податків та інших обов'язкових платежів, які підлягають стягненню під час виплати даної суми працівнику) допущено до негайного виконання.

Присуджено на користь позивача ОСОБА_3 за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Головного управління Національної поліції в Рівненській області судовий збір у розмірі 553,70 грн., та витрати на правову допомогу - 2500,00 грн.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду та прийняти нову про відмову у задоволенні позову. В апеляційній скарзі зазначив, що позивача на законних підставах звільнено зі служби в поліції, оскільки згідно з висновком атестаційної комісії та апеляційної атестаційної комісії, які прийнято більшістю голосів, присутніх на засіданні членів атестаційної комісії, позивач займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність. Позивача було взято на службу за окремим порядком та призначено на посаду тимчасового штату територіального підрозділу Національної поліції України. Атестування позивача проведено комісією у межах наданих їм повноважень та у спосіб, передбачений наказом МВС України № 1465 від 17.11. 2015 року. Оскільки оскаржуваний наказ узгоджується з вимогами законодавства і прийнятий відповідно до обставин справи, тому він є правомірним. Суд першої інстанції не врахував зазначених вище обставин та ухвалив незаконне рішення.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримала.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні апеляційну скаргу не визнали. Вважають судове рішення таким, що винесено у відповідності до вимог Закону. Просять залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Переглянувши судове рішення, доводи апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача, його представника та представника відповідача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_3 перебувала на службі в органах МВС України з 01 жовтня 1996.

Згідно з наказом № 4о/с т.в.о начальника Головного управління Національної поліції у Рівненській області полковника поліції Максимова С.В. від 07.11.2015 ОСОБА_3, відповідно до пунктів 9 та 12 розділу XI Закону України "Про Національну поліцію" призначено до Головного управління Національної поліції у Рівненській старшим інспектором управління превентивної діяльності, присвоївши йому спеціальне звання майор поліції (а.с.36).

27.02.2016 рішенням Атестаційної комісії № 4 Головного управління Національної поліції у Рівненській оформлене протоколом ОП № 15.00003380.0020124 за результатами проведеної співбесіди та обговорення атестаційною комісією прийнято рішення, що ОСОБА_3 займаній посаді не відповідає підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Не погодившись з висновком атестаційної комісії, позивач звернулася зі скаргою до апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 3.

Відповідно до наказу т.в.о начальника Головного управління Національної поліції в Рівненській області № 28 о/с від 29.02.2016 старшого інспектора управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 звільнено зі служби в поліції за пунктом 5 частини першої статті Закону України "Про Національну поліцію". Підставою слугував висновок апеляційної атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 27.02.2016.

Не погоджуючись з висновком апеляційної атестаційної комісії щодо службової невідповідності та наказом про звільнення, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з таким висновком з огляду на наступне.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Законом України "Про Національну поліцію" № 580 від 02.07.2015 (далі - Закон №580), який набув чинності 07.11.2015.

Постановою Кабінету Міністрів України Про утворення Національної поліції України № 641 від 02.09.2015 утворено Національної поліцію України.

Відповідно до статті 1 Закону № 580 Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки. Цим Законом визначено правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.

Згідно з пунктом 9 розділу XI Прикінцеві та перехідні положення Закону України №580-VIII працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначених цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції. Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції.

Наведені правові норми вказують, що працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою або проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції.

Відповідно до статті 47 цього Закону призначення на посади поліцейських здійснюють посадові особи органів (закладів, установ) поліції відповідно до номенклатури посад, яку затверджує Міністерство внутрішніх справ України. У разі проведення конкурсу для визначення кандидата для призначення на відповідну посаду призначення на посади поліцейських здійснюють посадові особи органів (закладів, установ) поліції згідно з номенклатурою посад, яку затверджує Міністерство внутрішніх справ України, та відповідно до результатів конкурсу.

Статтею 58 Закону № 580 визначено, що призначення на посаду поліцейського здійснюється безстроково (до виходу на пенсію або у відставку), за умови успішного виконання службових обов'язків. Строкове призначення здійснюється в разі заміщення посади поліцейського на період відсутності особи, за якою відповідно до закону зберігається посада поліцейського, та посад, призначенню на які передує укладення контракту.

Встановлено, що ОСОБА_3 скористалась наданим правом та з 07.11.2015 призначено до Головного управління Національної поліції у Рівненській старшим інспектором управління превентивної діяльності, присвоєнням спеціальне звання майор поліції (а.с.36).

Зазначений наказ Головного управління Національної поліції в Рівненській області не містить жодних застережень про тимчасовість прийняття його на службу в поліцію та призначення на посаду.

Зі змісту наказу про звільнення ОСОБА_3 зі служби в поліції від 29.02.2016 вбачається, що підставою для його прийняття слугував висновок апеляційної атестаційної комісії західного регіону № 3 від 27.02.2016.

Мету та підстави атестування поліцейських визначено у статті 57 Закону № 580.

Відповідно до частини 1 статті 57 Закону № 580 атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що атестування поліцейських проводиться: 1) при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; 2) для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; 3) для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

З аналізу положень частини другої статті 57 Закону № 580 слідує, що атестуванню підлягають лише ті поліцейські, які претендують на вищу посаду або щодо яких вирішується питання про переведення на нижчу посаду. Крім того, атестування поліцейського проводиться в разі вирішення питання щодо звільнення поліцейського через службову невідповідність.

Наведені у частині 2 статті 57 Закону № 580 підстави для проведення атестування є вичерпними. Метою проведення атестування із будь-яких зазначених вище підстав є вирішення можливості в той чи інший спосіб залишення особи на службі і, як крайній захід, пропозиція щодо звільнення зі служби у зв'язку зі службовою невідповідністю виходячи з професійних, моральних і особистих якостей.

Кожна з зазначених трьох підстав для проведення атестування повинна бути зв'язана з певними передумовами, зокрема, атестування, яке призначається для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, повинне бути зумовлене існуванням реальних підстав до звільнення, як-то неналежне виконання службових обов'язків, в силу фізичного стану, хвороби, неналежної професійної підготовки, порушення установленого чинним законодавством порядку і правил несення служби тощо.

Частина четверта статті 57 Закону України «Про Національну поліцію» передбачає, що рішення про проведення атестування приймає керівник поліції, керівники органів (закладів, установ) поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими нормативно-правовими актами призначаються на посади їхніми наказами.

Згідно з частиною п'ятою статті 57 Закону України «Про Національну поліцію» порядок проведення атестування поліцейських затверджується Міністром внутрішніх справ України.

У відповідності до статті 57 Закону України № 580-VIII розроблено Інструкцію про порядок проведення атестування поліцейських, що затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17.11.2015 року №1465, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18.11.2015 року за №1445/27890 (надалі - Інструкція №1465), розділом ІV якої визначений порядок організації, підготовки, проведення атестування.

Згідно з пунктом 1 розділу IV Інструкції № 1465 організаційні заходи з підготовки та проведення атестування оголошуються наказами відповідних керівників і передбачають створення атестаційних комісій; складання списків поліцейських, які підлягають атестуванню; визначення дати, часу і місця проведення засідання комісії; розміщення на офіційному веб-сайті МВС, Національної поліції України чи відповідних органів поліції оголошень про набір до атестаційної комісії; доведення до поліцейських інформації про проведення атестування, у тому числі шляхом розміщення на офіційному веб-сайті МВС, Національної поліції України чи відповідного органу поліції інформації про час та місце проведення атестування.

Порядок підготовки та проведення атестування визначений розділом IV Інструкції №1465 та включає в себе такі етапи: складення атестаційних листів, проведення тестування поліцейського та проходження співбесіди поліцейського з атестаційною комісією.

Згідно з пунктом 8 розділу IV Інструкції № 1465 в атестаційному листі зазначаються такі відомості про поліцейського, який атестується:

1) результати службової діяльності згідно з функціональними обов'язками;

2) дисциплінованість, принциповість у вирішенні службових питань, уміння будувати свої стосунки з громадянами та колегами по службі, здатність працювати над усуненням особистих недоліків, авторитет у колективі та серед населення;

3) прагнення до вдосконалення службової діяльності, почуття особистої відповідальності, стійкість моральних принципів, сміливість, рішучість, організованість, здатність контролювати власні емоції, поведінка поза службою;

4) володіння іноземними мовами;

5) культура в службі та ставлення до підвищення свого освітнього та культурного рівнів;

6) стан здоров'я та фізична підготовленість, уміння володіти табельною вогнепальною зброєю, прийомами рукопашного бою, спеціальними засобами індивідуального захисту та активної оборони, здатність переносити психофізичні навантаження та труднощі служби;

7) основні найбільш характерні та істотні недоліки в службовій діяльності та особистій поведінці;

8) інші дані, які, на думку керівника, заслуговують на увагу для більш повної характеристики підлеглого;

9) результати проходження підвищення кваліфікації.

Пункт 9 розділу IV Інструкції № 1465 передбачає, що прямі керівники зобов'язані всебічно розглянути зміст атестаційного листа, з'ясувати відповідність викладених у ньому даних дійсному стану справ у службовій діяльності поліцейського, який атестується, та внести до відповідного розділу атестаційного листа один з таких висновків:

1) займаній посаді відповідає;

2) займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду;

3) займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність;

4) займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Атестаційний лист після розгляду прямими керівниками передається на розгляд до атестаційної комісії.

Відповідно до пункту 10 розділу IV Інструкції № 1465 з метою визначення теоретичної та практичної підготовленості, компетентності, здатності якісно та ефективно реалізовувати на службі свої потенційні можливості атестаційна комісія проводить тестування поліцейського, який проходить атестування.

За результатами проведеного тестування атестаційна комісія встановлює мінімальний бал, що становить 25 балів за тестом на знання законодавчої бази (далі - професійний тест) та 25 балів за тестом на загальні здібності та навички, який в обов'язковому порядку ураховується атестаційною комісією при прийняті рішення, визначеного пунктом 15 цього розділу.

Максимальна кількість балів, яку може набрати поліцейський за результатами проходження двох тестувань, - 120, які враховуються рівними частинами (50 % - тестування на знання законодавчої бази (професійний тест) та 50 % - тестування на загальні здібності та навички) (пункт 18 розділу V Інструкції №1465).

Відповідно до пунктів 11, 12 розділу IV Інструкції № 1465 атестаційна комісія при прийнятті рішення розглядає атестаційний лист та інші матеріали, які були зібрані на поліцейського, який проходить атестування. За рішенням атестаційної комісії поліцейські, які проходять атестування, проходять співбесіду з відповідною атестаційною комісією.

Пунктом 15 розділу IV Інструкції № 1465 передбачено, що атестаційні комісії на підставі всебічного розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, під час проведення атестування шляхом відкритого голосування приймають один з таких висновків:

1) займаній посаді відповідає;

2) займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду;

3) займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність;

4) займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Згідно з пунктом 16 розділу IV Інструкції №1465 атестаційні комісії при прийнятті рішень стосовно поліцейського повинні враховувати такі критерії:

1) повноту виконання функціональних обов'язків (посадових інструкцій);

2) показники службової діяльності;

3) рівень теоретичних знань та професійних якостей;

4) оцінки з професійної і фізичної підготовки;

5) наявність заохочень;

6) наявність дисциплінарних стягнень;

7) результати тестування;

8) результати тестування на поліграфі (у разі проходження)

Отже, атестація поліцейських відповідно до частини першої статті 57 Закону України "Про Національну поліцію", насамперед, є індивідуальним заходом, який здійснюється з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри при призначенні на вищу посаду, переміщення на нижчу, звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність конкретного поліцейського.

Пунктами 9 і 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію" не передбачено проведення атестації усіх без винятку працівників поліції, які перейшли на службу в поліцію за переводом з міліції, як передумову їх прийняття на службу в Національну поліцію чи зайняття ними конкретних посад.

Частиною першою статті 57 зазначеного Закону не передбачено проходження поліцейськими атестацій для підтвердження ними відповідності займаним посадам.

Судом встановлено, що жодної з трьох підстав для проведення атестування позивача не існувало.

Наказ Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 26.01.2016 року № 16 про проведення атестації не містить посилань на підстави для проведення атестування позивача, передбачені частиною 2 статті 57 Закону України №580-VIII (а.с. 38).

В атестаційному листі позивача від 29 січня 2016 року (а.с. 47) також відсутні посилання на будь-яку з підстав проведення атестації поліцейського, що визначені у частині другій статті 57 Закону України "Про Національну поліцію".

Відповідно до атестаційного листа встановлено, що позивач проходить службу в органах поліції з 07 листопада 2015 року та у займаній посаді атестується вперше.

Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що атестація позивача була призначена за відсутності посилання на будь-яку з підстав проведення атестації поліцейського, що визначені у частині другій статті 57 Закону України "Про Національну поліцію".

За таких обставин всі наступні дії щодо позивача, такі як проведення атестації, звільнення його з поліції за наслідками атестації, є протиправними, оскільки вчинялись на підставі і внаслідок неправомірного застосування вимог статті 57 Закону України №580-VIII.

Колегія суддів також погоджується з висновком суду першої інстанції, що висновок Атестаційної комісії № 4 ГУ НП у Рівненській області про невідповідність займаній посаді ОСОБА_3 та висновок Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 3 про відхилення скарги, який став підставою для звільнення позивача зі служби в поліції через службову невідповідність, не відповідають фактичним обставинам справи, є необґрунтованими та безпідставними.

Зі змісту атестаційного листа ОСОБА_3 вбачається, що за період проходження служби у Національній поліції на займаній посаді майор поліції ОСОБА_3 зарекомендувала себе з позитивної сторони. Здібна, енергійна, здатна швидко прийняти правильне рішення. Раціонально та продуктивно використовує робочий час, вміло планує свою роботу.

До виконання службових обов'язків відноситься сумлінно, з почуттям відповідальності за доручену справу. Неухильно дотримується положень Конституції України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції. Професійно виконує свої службові обов'язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов'язків, наказів керівництва.

ОСОБА_3 культурно спілкується з громадянами та колегами по службі, ввічлива, тактовна, готова завжди прийти на допомогу, поважає і не порушує прав і свободи людини.

Дисциплінована, принципова у вирішенні службових питань, уміє будувати свої стосунки з громадянами та колегами по службі, здатна працювати над усуненням особистих недоліків. Користується авторитетом та повагою у колективі та серед населення.

Постійно працює над підвищенням свого професійного рівня, прагне до вдосконалення службової діяльності, вільно володіє українською та російською мовами, Відрізняється почуттям особистої відповідальності за доручену справу.

В моральному відношенні стійка, здатна контролювати власні емоції та поведінку поза службою, смілива, рішуча.

За висновком прямого керівника - заступника начальника управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в рівненській області командира роти ДПС, підпорядкованої Головному управлінню Національної поліції в Рівненській області, полковника поліції Семенюка О.М., ОСОБА_3 займаній посаді відповідає (а.с. 47).

За результатами перевірки, передбаченої Законом України «Про очищення влади», до ОСОБА_3 заборони, передбачені частинами третьою та четвертою статті 1 цього Закону, не застосовуються (а.с. 52-55).

Відповідно до атестаційного листа за результатами атестування позивач на тестуванні на загальні навички отримав 44 бал із 60 можливих та по професійному тестуванні - 36 балів з 60 можливих (а.с.60).

З протоколу Атестаційної комісії № 4 ГУ НП у Рівненській області ОП №15.00003380.0020124 від 19.02.2016 року та протоколу Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 3 ОП № 15.00004144.0020124 від 27.02.2016, року вбачається, що членами атестаційних комісій під час проведення тестування та розгляду скарги було досліджено атестаційний лист та інші матеріали, зібрані на ОСОБА_3 а саме: декларацію про доходи; послужний список; інформаційну довідку; висновок про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 5 Закону України «Про очищення влади»; інформацію з відкритих джерел.

В порушення вимог пунктів 8, 9, 10, 16 розділу IV (Порядок організації, підготовки, проведення атестування) Інструкції № 1465, в рішенні Атестаційної комісії № 4 ГУ НП у Рівненській області та рішенні Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 3 не вказано, з яких підстав комісії дійшла висновку, що ОСОБА_3 . займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, якими критеріями вони керувалися, приймаючи такі рішення.

В рішеннях відсутнє посилання на будь-які фактичні обставини для такого висновку, а також докази в обґрунтування цих тверджень, що не відповідає вимогам частини 3 статті 2 КАС України, а саме є необґрунтованим.

Протокол Атестаційної комісії № 4 ГУ НП у Рівненській області та Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 3 не містить чіткого переліку запитань, які ставились позивачу під час проходження ним співбесіди, та відповідей на них.

Вказане доводить, що висновки (рішення) комісій не є вмотивованими та не містять безпосередніх глибоких ґрунтовних беззаперечних доказів невідповідності позивача займаній посаді.

При цьому колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції не втрутився в дискрецію відповідача, а лише перевірив рішення та дії суб'єкта владних повноважень на предмет відповідності статті 19 Конституції України щодо обов'язку останнього діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відповідач відповідно до ст. 71 КАС України, не довів правомірності прийнятого ним рішення щодо проведення атестації ОСОБА_3 та наявність законодавчо визначених підстав для її проведення та щодо звільнення позивача з посади.

Зважаючи на встановлені обставини, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що наказ ГУ Національної поліції в Рівненській області № 28о/с від 29.02.2016 року про звільнення ОСОБА_3 зі служби в поліції не відповідає вказаним критеріям правомірності, є необґрунтованим та протиправним, а тому підлягає скасуванню, а позивач - поновленню на посаді.

Судом першої інстанції також правомірно відповідно до вимог ст. 235 Кодексу законів про працю України, було стягнуто з ГУ Національної поліцій в Рівненській області на користь позивача грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу та відповідно до пунктів 2 і 3 частини 1 статті 256 КАС України постанова суду щодо поновлення позивача на посаді та присудження їй виплати заробітної плати звернуто до негайного виконання.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не впливають на правильність прийнятого рішення, яке постановлене із дотриманням судом норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Рівненській області залишити без задоволення, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "03" серпня 2016 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.В. Євпак

судді: М.М. Капустинський

Є.М. Мацький

Повний текст cудового рішення виготовлено "10" жовтня 2016 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,33000

3- представнику позивача ОСОБА_4 АДРЕСА_2

4- відповідачу/відповідачам: Головне управління Національної поліції в Рівненській області вул.Хвильового,2,м.Рівне,33028

- ,