Справа № 326/1284/16-а
Суддя: Стріжакова Т. В.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія Справа № 326/1284/16-ар.
Провадження № 2-а/326/38/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої - судді Стріжакової Т.В.

при секретарі Філанової В.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні у залі суду міста Приморська позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання поновити пенсію,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання дій протиправними та зобовязання поновити пенсію. Свої вимоги мотивувала тим, що їй призначено пенсію по інвалідності за загальним захворюванням ІІІ групи відповідно до ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Після призначення пенсії вона продовжує працювати в УПФУ України в Приморському районі Запорізької області на посаді головного спеціаліста з діловодства. Але у січні 2016 року виплата пенсії призупинилася. 20.09.2016 року вона звернулася з письмовою заявою про поновлення пенсії. Однак у своїй відповіді УПФУ зазначило, що виплата пенсії призупинена згідно з ЗУ №911 від 24.12.2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», яким тимчасово на період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року у період роботи особи (крім інвалідів І та ІІ груп, інвалідів війни ІІІ групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія п.1 ст.10 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту») на посадах, які дають право на призначення пенсії або щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених законами України «Про статус народного депутата України», «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», пенсії не виплачуються; після звільнення з роботи виплата пенсії відповідно до цього Закону поновлюється.

Просить: 1) визнати протиправними дії відповідача щодо призупинення виплати їй пенсії з 01.01.2016 року; 2) зобовязати відповідача поновити їй виплату пенсії з 01.01.2016 року; 3) не застосовувати строк позовної давності, передбачений ст. 99 КАС України, а керуватися ч. 2 ст. 46 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»; стягнути з державного бюджету України на її користь судовий збір в сумі 551, 20 грн.

Ухвалою суду від 27.09.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання поновити пенсію в частині позовних вимог за період з 01.01.2016 року по 25.03.2016 року залишено без розгляду; відкрито провадження у даній адміністративній справі в частині позовних вимог за період з 26.03.2016 року та призначено попереднє судове засідання на 06.10.2016 року о 08-30 годині.

Позивачка у судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, до суду надала письмову заяву, в якій просила її позов Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання поновити пенсію залишити без розгляду, оскільки позовні вимоги відкликає; розгляд справи провести у її відсутність (а.с.37).

Представник відповідача проти відкликання позовної заяви не заперечувала (а.с.38).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.3 КАС України адміністративний позов це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах.

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України кожна особа має право у порядку, встановленому Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з принципом диспозитивності адміністративного судочинства, визначеним у статті 11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Тому клопотання позивача підлягає задоволенню, позов необхідно залишити без розгляду, а позивачу необхідно розяснити, що він має право звернутися до суду повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання поновити пенсію - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного адміністративного суду апеляційної інстанції через Приморський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя Т.В. Стріжакова

06.10.16