Справа № 816/1771/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

10 жовтня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/1771/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шишацького відділення Ощадбанку України про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Шишацького відділення Ощадбанку України про зобов'язання повернути на депозитний рахунок ОСОБА_1 НОМЕР_1 несанкціоновано зняті Ощадбанком України кошти, нарахувати відсотки, передбачені умовами договору, сплатити ОСОБА_1 нанесену моральну шкоду в сумі 100 000 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно з ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;

спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

У відповідності до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Дія Кодексу адміністративного судочинства України поширюється на публічно-правові відносини, що виникають між фізичною, юридичною особою та суб'єктом владних повноважень.

Пунктом 7 ч.1 ст.3 КАС України закріплено поняття суб'єкту владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства України, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно зі ст.ст. 2, 3, 17 КАС України визначальним критерієм віднесення справи до справ адміністративної юрисдикції є наявність стороною у справі суб'єкта владних повноважень та виконання ним у спірних відносинах владних управлінських функцій у сфері публічно-правових відносин.

Отже, при визначенні публічно-правових відносин серед широкого спектру суспільних відносин, суд звертається до характеристики їх змісту, ознаками яких, зокрема, є:

1) обов'язкова участь у цих відносинах суб'єкта, який наділений публічно-владними повноваженнями.

2) підпорядкованість одного учасника публічно-правових відносин іншому - суб'єкту владних повноважень.

3) імперативність публічно-правових відносин.

4) домінування публічно-правового інтересу у цих відносинах.

Тобто основу публічно-правових відносин складають публічні інтереси, що відображають потреби держави, приватні ж інтереси пов'язані із потребами окремої особи, яка вступає у приватноправові відносини для задоволення свого приватного інтересу.

У поданій до суду позовній заяві позивач просить суд зобов'язати Шишацьке відділення Ощадбанку України повернути на депозитний рахунок ОСОБА_1 НОМЕР_1 несанкціоновано зняті Ощадбанком України кошти, нарахувати відсотки, передбачені умовами договору, сплатити ОСОБА_1 нанесену моральну шкоду в сумі 100 000 грн.

Суд бере до уваги положення Статуту Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2003 р. N 261, відповідно до пункту 6 якого банк є юридичною особою приватного права, має відокремлене майно, може від свого імені набувати майнових і особистих немайнових прав. Також, згідно пункту 38 Статуту організаційна структура Банку будується за принципом централізації з вертикальним підпорядкуванням і складається, в тому числі, з територіально відокремлених безбалансових відділень. Філії, територіально відокремлені безбалансові відділення та представництва Банку не є юридичними особами і діють від імені Банку на підставі положень, якими визначаються їх компетенція, функції, інші питання діяльності та підпорядкування.

Таким чином, Шишацьке відділення Ощадбанку України не є органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, не здійснює владних управлінських функцій, а тому зазначений спір не є публічно-правовим та не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з частиною 1 статті 15 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відтак, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в справі за його позовом до Шишацького відділення Ощадбанку України про зобов'язання вчинити певні дії, адже, з огляду на вищезазначене, даний спір має вирішуватися судом в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 3, 17, 109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шишацького відділення Ощадбанку України про зобов'язання вчинити певні дії.

Роз'яснити позивачу право звернутися із даним позовом до місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

Суддя І.Г. Ясиновський