Справа № 823/782/16
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

03 жовтня 2016 року Справа № 823/782/16

17 год. 15 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Орленко В.І.,

за участю секретаря Дудки Г.О.,

заявника ОСОБА_1 особисто,

представника відповідача ОСОБА_2 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №823/782/16 за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Черкаси про визнання неправомірною відповіді, зобовязання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Черкаси, в якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просив:

- визнати відповідь від 16.06.2016 за №1175/Г-12/01-22 неправомірною;

- зобовязати відповідача направити позивачу конкретні відповіді на кожен з його чотирьох питань, викладених в заяві від 02.06.2016;

- стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 10 000 грн.;

- зобовязати відповідача видати для вивчення справу № 25 по якій сформований фальсифікат під видом постанови № 2301/12052/1112;

- визнати протиправною постанову від 30.05.2016 № 2301/12052/1112.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 10.08.2016 (суддя Гарань С.М.) у справі №823/782/16 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

23 серпня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 (в порядку ст. 168 КАС України), в якій, з урахуванням уточнення заяви, заявник просить: дати розшифровку №2301/12052/1112, так як по Закону цей запис не може бути номером постанови, а суд надає їй неправомірне обґрунтування. Заява обґрунтована тим, що під час ухвалення судового рішення у справі судом не вирішено вказані позовні вимоги.

В судовому засіданні заявник підтримав свою заяву та просив дати розшифровку номеру постанови 2301/12052/1112.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти ухвалення додаткового судового рішення та зазначив про відсутність правових підстав для винесення додаткового рішення, передбачених статтею 168 КАС України. Представник відповідача також пояснив, що відповідно до п. 2.1. наказу Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 19.03.2008 № 188 "Про затвердження зразків заяв та постанов для призначення, перерахування та проведення страхових виплат потерпілим (членам їх сімей)", номер постанови, що стосується справи потерпілого, має бути таким: УУВВ/ССССС/НННН, де УУ - код управління; ВВ - код відділення; ССССС - номер справи; НННН - внутрішній номер постанови в межах справи.

Представник відповідача надав пояснення щодо номеру постанови №2301/12052/1112, та зазначив, що 23 код управління, 01 код відділення, 12052 номер справи, 1112 - внутрішній номер постанови в межах справи.

Заслухавши пояснення заявника та представника відповідача, розглянувши матеріали заяви та адміністративної справи, суд зазначає.

Зі змісту постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 10.08.2016 (суддя Гарань С.М.) у справі №823/782/16 вбачається, що 02.06.2016 ОСОБА_1 звернувся до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Черкаси із заявою в якій просив: - видати його особову справу № 25 по якій прийнято незаконну постанову від 30.05.2016 № 2301/12052/1112 (з можливістю зняття необхідних ксерокопій); - надати письмові відповіді: щодо розшифровки № 2301/12052/1112 по його складовим, причин не направлення постанови № 2301/12052/1112 відділу примусового виконання рішень, а також щодо мети направлення апеляційної скарги на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13.04.2016 у справі № 711/12517/14-а після спливу терміну на її подачу (в ході розгляду справи зазначене питання було відкликане позивачем). Зазначені питання були розглянуті начальником відділення виконавчої дирекції Фонду та листом від 16.06.2016 №1175/Г-12/01-22 надано позивачеві відповідь, яку ОСОБА_1 отримав, як зазначено в позовній заяві 17.06.2016.

Згідно постанови суду від 10.08.2016 у справі №823/782/16, повно, всебічно та обєктивно дослідивши лист-відповідь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Черкаси від 16.06.2016 № 1175/Г-12/01-22 на заяву позивача від 02.06.2016, суд дійшов висновку, що остання була розглянута уповноваженою особою, у строки, що передбачені Законом України Про звернення громадян, з наданням чітких, аргументованих та виключних відповідей на поставлені позивачем питання, в звязку з чим неправомірність дій відповідача в даному випаду відсутня, а отже відсутні підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в цій частині.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 4 статті 168 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Враховуючи положення норм чинного законодавства, суд дійшов висновку про те, що відсутні підстави для ухвалення додаткового судового рішення, передбачені частиною 1 статті 168 КАС України.

На підставі вищевикладеного, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про ухвалення додаткового судового рішення, а тому відмовляє в задоволенні такої заяви.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 168 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №823/782/16 відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.І. Орленко

Повний текст ухвали виготовлений 10.10.2016.