Справа № 819/1052/16
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1052/16

12 жовтня 2016 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Дерех Н.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Бучацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Бучацька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Тернопільській області (надалі позивача, Бучацька ОДПІ) звернулася до суду з адміністративним позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (надалі відповідач, СПД ОСОБА_1), в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просить стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 на користь Бучацької ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області суму податкового боргу в розмірі 16929,06 грн. по платежу податок з фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, шляхом перерахування на р/р 0077, код одержувача 38038030, МФО 838012, код бюджетної класифікації 11010500, банк одержувача - УК ДКСУ у Бучацькому районі Тернопільської області.

Позовна заява обґрунтована тим, що відповідач є платником податку на доходи фізичних осіб і на нього покладений обов'язок сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законом терміни. Згідно картки особового рахунку платника та розрахунком заборгованості по платежах до бюджету, відповідач станом на 17.08.2016 року має заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами в сумі16929 грн. 06 коп., яка виникла у зв'язку із несплатою узгодженого податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, самостійно визначеного відповідачем у поданій ним до контролюючого органу податковій декларації за 2014 рік.

Представник позивача у судове засідання не прибув, подав письмове клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні, без участі представника. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання повторно не прибув, про дату час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, заперечень проти адміністративного позову не надав. Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про розгляд даної адміністративної справи та реалізації ним права судового захисту прав та інтересів.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене, суд вирішив розглянути справу у письмовому провадженні.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що СПД ОСОБА_1 29 квітня 2015 року подав до Бучацької ОДПІ податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2014 рік, зазначивши у графі 01.07 «доходи, які включаються до загального річного оподаткованого доходу, в тому числі інші доходи» - сума нарахованого (виплаченого) доходу 112860 грн. 42 коп., а сума податку, яка підлягає сплаті платником податку самостійно - 16929 грн. 06 коп.

Відповідно до ст. 67 Конституції України та пп. 16.1.4 п.16.1 ст.16, пункту 36.1 статті 36 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані сплачувати податки і збори в порядку і розмірах встановлених законом.

Пунктом 6.1 ст.6 Податкового кодексу України визначено, що податком є обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Виконанням податкового обов'язку згідно п.38.1 ст. 38 Податкового кодексу України є сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Несплачена платником податків узгоджена сума грошового зобов'язання у вказаний строк, визнається сумою податкового боргу.

Згідно п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України зазначено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 п. 54.3 ст.54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно п.п.14.1.175. п.14.1. ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Як вбачається із матеріалів справи, заборгованість відповідача виникла у зв'язку з несплатою в повній мірі самостійно узгодженого податкового зобов'язання нарахованого по декларації за 2014 рік.

Вказаний борг підтверджується довідкою про наявність заборгованості з податків і зборів та розрахунком податкового боргу.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п.59.1 ст.59 ПК України).

В зв'язку із несплатою відповідачем узгодженої суми грошового зобов'язання у встановлені строки, податковим органом направлено платнику податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення податкову вимогу форми «Ф» № 42-23 від 23.02.2016 року.

Пунктом 87.1 ст.87 ПК України передбачено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти.

Згідно п.87.11 ст.87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

З урахуванням викладеного норми статей 95 - 99 Податкового кодексу України можуть застосовуватися до процедури стягнення податкового боргу з фізичних осіб лише в тій частині, що не суперечить вимогам п. 87.11 ст.87 Податкового кодексу України.

Таким чином, оскільки відповідач не спростував доводи адміністративного позову, не надав доказів про добровільну сплату податкового боргу, вжиті податковим органом заходи не призвели до його погашення, а також враховуючи встановлені обставини справи та положення чинного законодавства, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Бучацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області (вул. Галицька, 11, м. Бучач, ) податковий борг в розмірі 16929 (шістнадцять тисяч дев'ятсот двадцять дев'ять) грн. 06 коп. по платежу податок з фізичних осіб, шляхом перерахування на р/р 0077, код одержувача 38038030, МФО 838012, код бюджетної класифікації 11010500, банк одержувача - УК ДКСУ у Бучацькому районі Тернопільської області.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію постанови надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.