Справа № 808/2266/16
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"04" жовтня 2016 р. справа 808/2266/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В. (доповідач)

судді Головко О.В. Ясенова Т.І.

при секретарі Троянові А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 08.08.2016 про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Запорізькій області про скасування наказу, поновлення на посаді, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.07.2016 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління національної поліції в Запорізькій області, в якому просить визнати протиправним і скасувати наказ №464 о/с від 06.11.2015 в частині звільнення з органів внутрішніх справ за підпунктом «з» пункту 63 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ за скороченням штатів при відсутності можливості подальшого використання на службі; поновити на посаді з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу (ас3,12).

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 08.08.2016 позовна заява залишена без розгляду в звязку з пропуском строку звернення до суду (ас20).

В апеляційній скарзі позивач просить дану ухвалу скасувати. Вказує, що 17.05.2016 звертався до відповідача з метою досудового вирішення спору. Відповідь на звернення отримав 02.06.2016 і саме з цієї дати слід відраховувати строк звернення до суду. Порушено його право на судовий захист (ас23).

Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного:

Відповідно до частини 3 статті 99 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до частини 4 статті 99 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

В самій апеляційній скарзі ОСОБА_1 не заперечує, що отримав відповідь на звернення з приводу звільнення 02.06.2016, а до суду звернувся 18.07.2016, тобто більше ніж через місяць.

Більш того, в зверненні до Головного управління національної поліції в Запорізькій області від 17.05.2016 не міститься жодного посилання на оскаржуваний наказ №464 о/с від 06.11.2015 та не ставилось питання поновлення на посаді. Позивач просив повідомити про виконання статей 49-2, 49-4 КЗпП України, дати відповідь стосовно обмеження права на зняття фотокопій особової справи, провести повний розрахунок (ас8).

Відтак, не можна вести мову, що ОСОБА_1 намагався вирішити спір в досудовому порядку.

Доказів поважності причини пропущення строку звернення до адміністративного суду на представлено.

Доводи про порушення права на судовий захист є помилковими.

Відповідно до частини 1 статті 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Тобто, для звернення до суду повинен дотримуватись певний порядок, зокрема щодо строку звернення до суду. Якщо особа цього порядку не дотримується, то не може бути мови про порушення права на судовий захист.

Керуючись статтями 41, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 08.08.2016 про залишення позовної заяви без розгляду без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова