Справа № 443/2012/14-а
Суддя: Галій О. Й.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 443/2012/14-а
Провадження № 2-аво/443/2/16
У Х В А Л А

22 квітня 2016 року. Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді Галій О.Й.

за участю секретаря Процака А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві заяву про виправлення описки в постанові суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Жидачівському районі про визнання дій управління ПФУ неправомірними щодо відмови в здійсненні перерахунку пенсії, зобов"язати здійснити перерахунок пенсії по інвалідності починаючи з 12.10.2010 року та пенсії за віком на пільгових умовах по списку № 2 з 13.05.2013 року та виплатити різницю, що виникла внаслідок неправильного нарахування пенсії

В С Т А Н О В И В :

Постановою Жидачівського районного суду від 01.10.2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Жидачівському районі про визнання дій управління ПФУ неправомірними щодо відмови в здійсненні перерахунку пенсії, зобов"язання здійснити перерахунок пенсії по інвалідності починаючи з 12.10.2010 року та пенсії за віком на пільгових умовах по списку № 2 з 13.05.2013 року та виплатити різницю, що виникла внаслідок неправильного нарахування пенсії- задоволено.

Ухвалою суду від 06.10.2015 р. Жидачівським райсудом виправлено описку в постанові суду від 01.10.2015 року.

Позивач ОСОБА_1 подав заяви від 18.03.2016 р. та 21.04.2016 р. про виправлення описки у вказаній постанові, зокрема просить резолютивну частину постанови викласти в новій редакції.

Так, на думку позивача, при ухваленні судового рішення було не повно і не всебічно досліджено всі обставин у справі та невірно зазначено підстави та позовні вимоги позивача, які були заявлені до суду.

Перевіривши доводи заяви про виправлення описки, суд не знаходить підстав для їх задоволення з огляду на таке.

Частиною 1 статті 169 КАС України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Правила даної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому описка полягає у порушенні правил граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Тобто, у розумінні вказаної статті, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів (прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків). Особливо це стосується резолютивної частини рішення, оскільки допущена у ній описка може ускладнити виконання судового рішення.

Суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення.

Аналогічна позиція викладена в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі»від 18 грудня 2009 року № 14, в якій передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Дослідивши подані заяви про виправлення описки від 18.03.16 р. та 21.04.2016 р., суд приходить до переконання, що вони не підлягає задоволенню.

Заявник фактично намагається виправленням описки в постанові Жидачівського районного суду змінити зміст зазначеної постанови.

Виправлення описки у зазначений заявником спосіб не є виправленням описки в розумінні ст. 169 КАС України, оскільки в даному випадку судом не було допущено ні описки, ні арифметичної помилки, а внесення в судове рішення зазначених виправлень призведе до зміни його змісту, що суперечить положенням зазначеної статті.

Окрім того, в згаданій постанові ухвалою суду від 06.10.2015 р. виправлені допущені описки.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки у постанові Жидачівського районного суду від 01.10.2015року.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169, 186, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Жидачівського районного суду від 01.10.2015- відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня проголошення.

Головуюча-суддя