Справа № 815/1960/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1960/16
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Селезньовій А.В.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 (по довіреності)

відповідача - не з'явився

представника третьої особи - Крупка О.О. (по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондратюка Віктора Станіславовича, третя особа-Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання протиправним та скасування запису,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_3 з адміністративним позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондратюка Віктора Станіславовича, третя особа-Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання протиправним та скасування запису в Державному реєстрі іпотек (реєстраційний номер обтяження 6980126) про зміну умов обтяження квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, внесений 27 грудня 2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондратюком Віктором Станіславовичем.

На адресу суду надійшло клопотання представника третьої особи, яке від підтримав в судовому засіданні, про закриття провадження по цій справі, посилаючись на лист Вищого спеціалізованого суду України від 07.02.2014 року «Про судову практику розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову у їх вчиненні», де зазначено, що система нотаріату не входить до системи органів виконавчої влади, а тому вважати діяльність нотаріусу, як таку, у межах якої здійснюються владні управлінські функції не можна. Не залежно від того, є нотаріус приватним чи працює в державній нотаріальній конторі, він не може вважатися суб'єктом владним повноважень.

Представник позивача заперечував щодо закриття провадження по справі.

Суд вважає, що заява представника третьої особи про закриття провадження не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У частині другій статті 2 КАС України зазначено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження. До змісту владної управлінської функції відноситься діяльність уповноваженого суб'єкта, що спрямована на виконання законодавства і безпосередньо не пов'язана зі здійсненням правосуддя чи прийняттям законів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно із п.7 ч.1 ст.3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно із ч. 1 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) державним реєстратором є нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно.

Слід зазначити, що в даному випадку Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондратюк Віктор Станіславович виступав в якості державного реєстратора при вчиненні реєстраційних дій 27 грудня 2012 року, а саме внесення запису в Державному реєстрі іпотек (реєстраційний номер обтяження 6980126) про зміну умов обтяження квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Виходячи з предмету спірних правовідносин, суд вказує на наявність у відповідача ознак суб'єкта владних повноважень у розумінні п.7 ч.1 ст.3 КАС України, відтак, спори, які виникають у цих правовідносинах підлягають розгляду за правилами КАС України, а тому підстав для закриття провадження не має.

Керуючись ст. ст. 157, ст. 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондратюка Віктора Станіславовича, третя особа-Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання протиправним та скасування запису в Державному реєстрі іпотек (реєстраційний номер обтяження 6980126) про зміну умов обтяження квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, внесений 27 грудня 2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондратюком Віктором Станіславовичем - відмовити.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 10.10.2016 року.

Суддя Л.І. Свида