Справа № 805/2242/16-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2016 р. Справа № 805/2242/16-а

Донецький окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Кірієнко В.О.,

суддів Смагар С.В.,

Галатіної О.О.

при секретарі Проніні Д.С.,

за участю представників сторін

представника позивача Стрілецького М.Г.,

представника відповідача Котлярова Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто - Експрес" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управляння Укртрансбезпеки в Донецькій області про визнання протиправними та скасувати постанови про застосування адміністративно - господарського штрафу за порушення законодавства про автомобільний транспорт № 031737 від 17.06.2016року, № 031739 від 17.06.2016року, №031738 від 04.07.2016року, -

В С Т А Н О В И В:

18.07.2016року Товариство з обмеженою відповідальністю " Авто - Експрес " звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управляння Укртрансбезпеки в Донецькій області про визнання протиправними та скасувати постанови про застосування адміністративно - господарського штрафу за порушення законодавства про автомобільний транспорт № 031737 від 17.06.2016року, № 031739 від 17.06.2016року, №031738 від 04.07.2016року.

Позовні вимоги обґрунтовував наступним, 18,19 квітня 2016року та 4 травня 2016року Управлінням Укртрансбезпеки у Миколаївській області були проведені рейдові перевірки транспортних засобів позивача на предмет додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів автомобільним транспортом. За результатами перевірки були складені акти від 19.04.2016року, від 18.04.2016року, від 04.05.2016року, якими встановлені порушення абз.3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» в частині надання послуг з перевезення пасажирів без оформлення документів, перелік яких визначено ст.39 цього Закону, а саме, відсутні витягі з дозволу з часом відправлення згідно розкладу руху з м. Миколаїва до м. Одеси о 09год.30хв., о 10год.30хв., поліс обов'язкового особистого страхування водіїв від нещасних випадків на транспорті. На підставі вищезазначених актів відповідачем прийняті спірні постанови про застосування адміністративно - господарського штрафу за порушення законодавства про автомобільний транспорт № 031737 від 17.06.2016року в розмірі 1700грн., № 031739 від 17.06.2016року в розмірі 1700грн., №031738 від 04.07.2016року в розмірі 1700грн. З вищезазначеними постановами про застосування адміністративно - господарського штрафу позивач не погоджується, оскільки поліси обов'язкового особистого страхування водіїв від нещасних випадків на транспорті у підприємства є в наявності та приєднані до матеріалів справи, а стосовно встановлених порушень часу відправлення автомобільного транспорту зазначив, що відповідно до п.2.1.6 Договору №7/15 «Про продаж квитків та надання послуг на автостанціях ПрАТ «Мопас»» від 16.07.2015року власник автостанції надає на території автостанції місця для стоянки і відстою транспорту перевізника з 04год.00хв. до 01.год.30хв. Зауважив, що посадові особи під час здійснення рейдової перевірки помилково припустилися висновку про здійснення позивачем пасажирських перевезень з часом відправлення, не передбаченим у наявних у нього дозволів.

Просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, зазначив про встановлення порушень з боку позивача абз.3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» в частині надання послуг з перевезення пасажирів без оформлення документів, перелік яких визначено ст.39 цього Закону, які не спростовані позивачем під час судового розгляду справи, письмових заперечень на позов суду не надав.

Просив відмовити у позовних вимогах.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог і на підставі документів, які містяться в матеріалах адміністративної справи, суд встановив наступне.

18 квітня 2016року Управлінням Укртрансбезпеки у Миколаївській області було проведено рейдову перевірку транспортного засобу позивача на предмет додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів автомобільним транспортом. За результатами перевірки було складено акт від 18.04.2016року, яким встановлені порушення абз.3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» в частині надання послуг з перевезення пасажирів без оформлення документів, перелік яких визначено ст.39 цього Закону, а саме, відсутні витягі з дозволу з часом відправлення згідно розкладу руху на маршруті Миколаїв - Одеса - Миколаїв о 10год.30хв., поліс обов'язкового особистого страхування водія від нещасних випадків на транспорті. З акту перевірки вбачається, під час перевірки водієм надано витяг з дозволу на виконання міжобласного перевезення пасажирів по маршруту «Миколаїв- Одеса» (рейс 735/736) від 17.07.2015року за №003224, згідно розкладу за яким, час відправлення з м. Миколаїв повинен бути о 20год.00хв., проте станом на 10год.25хв. 18.04.2016року в салоні транспортного засобу знаходились 7 пасажирів. В графі акту перевірки «Пояснення водія про причини порушень» зазначено, що водій з актом перевірки був ознайомлений, але від пояснень відмовився.

На підставі вищезазначеного акту відповідачем прийнято спірну постанову про застосування адміністративно - господарського штрафу за порушення законодавства про автомобільний транспорт № 031739 від 17.06.2016року в розмірі 1700грн.

19 квітня 2016року Управлінням Укртрансбезпеки у Миколаївській області було проведено рейдову перевірку транспортного засобу позивача на предмет додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів автомобільним транспортом. За результатами перевірки було складено акт від 19.04.2016року, яким встановлені порушення абз.3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» в частині надання послуг з перевезення пасажирів без оформлення документів, перелік яких визначено ст.39 цього Закону, а саме, відсутні витягі з дозволу з часом відправлення згідно розкладу руху на маршруті Миколаїв - Одеса о 09год.30хв., поліс обов'язкового особистого страхування водія від нещасних випадків на транспорті. З акту перевірки вбачається, під час перевірки водієм надано витяг з дозволу на виконання міжобласного перевезення пасажирів по маршруту «Миколаїв- Одеса» (рейс 735/736) від 17.07.2015року за №003224, згідно розкладу за яким, час відправлення з м. Миколаїв повинен бути о 20год.00хв., проте станом на 09год.30хв. 19.04.2016року в салоні транспортного засобу знаходились 5 пасажирів. В графі акту перевірки «Пояснення водія про причини порушень» зазначено, що водій з актом перевірки був ознайомлений, але від пояснень та підпису відмовився.

На підставі вищезазначеного акту відповідачем прийнято спірну постанову про застосування адміністративно - господарського штрафу за порушення законодавства про автомобільний транспорт № 031737 від 17.06.2016року в розмірі 1700грн.

4 травня 2016року Управлінням Укртрансбезпеки у Миколаївській області було проведено рейдову перевірку транспортного засобу позивача на предмет додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів автомобільним транспортом. За результатами перевірки було складено акт від 04.05.2016року, яким встановлені порушення абз.3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» в частині надання послуг з перевезення пасажирів без оформлення документів, перелік яких визначено ст.39 цього Закону, а саме, відсутні витягі з дозволу з часом відправлення згідно розкладу руху з м. Миколаєва о 09год.30хв., поліс обов'язкового особистого страхування водія від нещасних випадків на транспорті. З акту перевірки вбачається, під час перевірки водієм надано розклад руху Одеса - Миколаїв рейс 457/458 з часом відправлення о 19год.00хв. з м. Миколаєва. Фактично автобус відправився з АВ Миколаїв о 9год.30хв. Крім того, водієм порушено схему маршруту, оскільки заїзду до АС Коблеве, згідно наданого витягу з дозволу, не має. В графі акту перевірки «Пояснення водія про причини порушень» зазначено, що водій з актом перевірки був ознайомлений, але від пояснень та підпису відмовився.

На підставі вищезазначеного акту відповідачем прийнято спірну постанову про застосування адміністративно - господарського штрафу за порушення законодавства про автомобільний транспорт № 031738 від 04.07.2016року в розмірі 1700грн.

Згідно п.14 Постанови Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 р. № 1567 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті» рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об'єктах, що використовуються суб'єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.

Під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно:

наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом;

додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону;

додержання водієм вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР) (далі - Європейська угода);

відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам;

оснащення таксі справним таксометром;

відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу;

додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху;

наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення;

додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів або перевезення організованих груп дітей за маршрутом, який виходить за межі населеного пункту та має протяжність понад 250 кілометрів;

виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів (п.15 Порядку).

Рейдова перевірка проводиться групою посадових осіб у кількості не менш як дві особи. Під час проведення такої перевірки можливе застосування спеціалізованих автомобілів, на яких розміщений напис "Укртрансінспекція", та використання спеціального обладнання, призначеного для перевірки дотримання водіями Європейської угоди, здійснення габаритно-вагового контролю.

Зупинення транспортних засобів здійснюється відповідно до вимог пункту 15 Правил дорожнього руху та Порядку зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Укртрансінспекції".

Рейдова перевірка проводиться із зупиненням транспортних засобів або без їх зупинення (п.п.16,17 Порядку).

Відповідно до ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Документи для регулярних пасажирських перевезень: для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.

Згідно приписів ст.40 Закону водій автобуса зобов'язаний: виконувати правила надання послуг пасажирського автомобільного транспорту загального користування і технічної експлуатації автобуса; мати з собою і пред'являти для перевірки уповноваженим посадовим особам документи, передбачені законодавством; дотримуватися визначеного маршруту та розкладу руху автобуса; приймати, розміщати та видавати багаж пасажирам на зупинках, передбачених розкладом руху; стежити за виконанням пасажирами своїх обов'язків та безпечним розміщенням ними багажу і ручної поклажі в автобусі; оголошувати назви зупинок і час стоянки на них; здійснювати висадку пасажирів у відведеному для цього місці в разі заправлення автобуса паливом під час виконання перевезень; вживати необхідних заходів для безпеки пасажирів у разі виникнення перешкод для руху на маршруті (туман, ожеледь тощо), які не дають змоги продовжити поїздку, а також у разі вимушеної зупинки автомобільного транспортного засобу на залізничному переїзді; зупиняти автобус за сигналом контролера, виконувати його вказівки та сприяти у здійсненні контролю.

Водію автобуса забороняється: змінювати маршрут та розклад руху; продавати пасажирам квитки під час керування автобусом.

Відповідно до ч.1 ст.60 Закону за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, зокрема, за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно вимог п.2.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 «Про правила дорожнього руху» Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:

а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

б) реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, Національної гвардії, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв'язку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - технічний талон);

в) у разі встановлення на транспортних засобах проблискових маячків і (або) спеціальних звукових сигнальних пристроїв - дозвіл, виданий Державтоінспекцією МВС;

г) на маршрутних транспортних засобах - схему маршруту та розклад руху; на великовагових і великогабаритних транспортних засобах та транспортних засобах, що здійснюють дорожнє перевезення небезпечних вантажів, - документацію відповідно до вимог спеціальних правил;

ґ) поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Судом досліджені Договори обов'язкового особистого страхування від нещасних випадків на транспорті за №0017 ДОН 1 від 31.03.2016року (застрахована особа водій ОСОБА_4) та за №0002 ДОН 1 від 02.02.2016року (застрахована особа водій ОСОБА_5), з яких вбачається, що позивачем було здійснено страхування від нещасних випадків водіїв транспортних засобів, що були об'єктами рейдових перевірок.

Разом з тим, позивачем не спростовано того факту, що зазначені документи були в наявності в транспортних засобах під час рейдових перевірок позивача.

Суд критично оцінює надані письмові пояснення водія ОСОБА_5 та старшого касира АС Коблево ОСОБА_6, оскільки у суду відсутня можливість перевірити справжність описаних обставин та ідентифікувати їх авторів. Окрім іншого, з актів перевірки вбачається, що у водіїв була можливість надати письмові пояснення стосовно виявлених порушень законодавства про автомобільний транспорт, які б були відображені у акті перевірки, проте вони своїм правом не скористались, що не заперечується сторонами по справі.

Судом також прийняті до уваги письмові докази, надані позивачем, а саме, таблиця вартості проїзду, витяги з дозволу серії 003224 та 003226, договір про продаж квитків та надання послуг на автостанціях ПрАТ «Мопас» за №7/15 від 16.07.2015року, схема маршруту Одеса-Миколаїв, проте, наявність вищезазначених документів під час рейдової перевірки позивача не є спірним в даній справі.

Посилання представника позивача на те, що транспортні засоби під час перевірки позивача не здійснювали пасажирські перевезення, а використовували територію автостанції «Миколаївський міжміський автовокзал» для стоянки та відстою, суд не бере до уваги, оскільки в актах перевірки містяться дані стосовно знаходження під час проведення перевірки в салоні транспортних засобів пасажирів у кількості від п'яти до семи чоловік, що в свою чергу свідчить про здійснення пасажирських перевезень перевізником.

З урахуванням вищевикладеного, взявши до уваги той факт, що водії транспортних засобів не скористались своїм правом надати письмові пояснення стосовно виявлених порушень законодавства про автомобільний транспорт, а також відсутність належних доказів стосовно оформлення позивачем дозвільних документів з часом відправлення згідно розкладу руху з м. Миколаєва о 09год.30хв., о 10год.30хв., суд вважає доведеним факт вчинення позивачем порушень законодавства про автомобільний транспорт, наслідком яких було застосування адміністративного - господарського штрафу за спірними постановами.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статі 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтті 72 цього Кодексу.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто - Експрес" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управляння Укртрансбезпеки в Донецькій області про визнання протиправними та скасувати постанови про застосування адміністративно - господарського штрафу за порушення законодавства про автомобільний транспорт № 031737 від 17.06.2016року, № 031739 від 17.06.2016року, №031738 від 04.07.2016року.

Згідно приписів ст.94 КАС України судові витрати не підлягають стягненню.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 19, 20, 51, 69, 70, 71, 72, 86, 94, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У вимогах позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто - Експрес" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управляння Укртрансбезпеки в Донецькій області про визнання протиправними та скасувати постанови про застосування адміністративно - господарського штрафу за порушення законодавства про автомобільний транспорт № 031737 від 17.06.2016року, № 031739 від 17.06.2016року, №031738 від 04.07.2016року - відмовити.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 06.10.2016 року.

Повний текст постанови буде виготовлений та підписаний 11.10.2016 року.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складання постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Кірієнко В.О.

Судді ОСОБА_7 Галатіна О.О.