Справа № 815/4670/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4670/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Бутенко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області про визнання протиправним рішення № 1190-13 від 30.08.2016 року та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до суду звернулась ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, в якому просить:

- визнати протиправним рішення Управління містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області №1190/01-13 від 30.08.2016 про відмову у видачі ОСОБА_1 містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки загальною площею 0,15 га, яка розташована: Одеська обл., Овідіопольський р-н, Таїровська селищна рада (за межами населених пунктів), масив 34, ділянка №9 (кадастровий номер :01:003:3495), цільове призначення - для розміщення матеріально-технічного складу (складу для зберігання сільськогосподарської техніки, інвентаря, обладнання та товарно-матеріальних цінностей, для реконструкції складу для зберігання сільськогосподарської техніки, інвентарю, обладнання та товарно-матеріальних цінностей шляхом обладнання прибудови;

- зобовязати Управління містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області видати ОСОБА_1 містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки загальною площею 0,15 га, яка розташована: Одеська обл., Овідіопольський р-н, Таїровська селищна рада (за межами населених пунктів), масив 34, ділянка №9 (кадастровий номер :01:003:3495), цільове призначення - для розміщення матеріально-технічного складу (складу для зберігання сільськогосподарської техніки, інвентаря, обладнання та товарно-матеріальних цінностей, для реконструкції складу для зберігання сільськогосподарської техніки, інвентарю, обладнання та товарно-матеріальних цінностей шляхом обладнання прибудови.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 80). Від нього надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності та в порядку письмового провадження (а.с 84).

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи, повідомлений належним чином (а.с. 81). Від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності за наявними матеріалами (а.с. 82).

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що позивач на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 16.08.2012 серії САЕ №348950 та витягу про державну реєстрацію права власності №35400198 від 05.09.2012 є власником матеріально-технічного складу, що розташований за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, Таїровська селищна рада (за межами населених пукніть), масив 34, №9, а на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно є власником земельної ділянки загальною площею 0,15 га, яка розташована: Одеська обл., Овідіопольський р-н, Таїровська селищна рада (за межами населених пунктів), масив 34, ділянка №9 (кадастровий номер :01:003:3495) для розміщення матеріально-технічного складу (складу для зберігання сільськогосподарської техніки, інвентаря, обладнання та товарно-матеріальних цінностей) (а.с. 15-16).

Розпорядженням Овідіопольської райдержадміністрації №141 від 22.02.2011, погодженим попередньо і відповідачем, що підтверджується висновком відділу містобудування та архітектури від 25.05.2010 №23, було затверджене містобудівне обґрунтування розміщення складу для зберігання сільськогосподарської техніки, інвентаря, обладнання та товарно-матеріальних цінностей на земельній ділянці №9, площею 0,1500га, яка перебуває у власності ОСОБА_1 на масиві №34 на території Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області (за межами населеного пункту) (а.с. 36, 47).

Зазначене містобудівне обґрунтування відповідно до ДБН Б.1.1-4-2009 «Склад, зміст, порядок розроблення, погодження та затвердження містобудівного обґрунтування» є містобудівною документацією.

Згідно з містобудівним обґрунтуванням на земельній ділянці Позивача передбачено розміщення складу для зберігання сільськогосподарської техніки, інвентаря, обладнання та товарно-матеріальних цінностей, а також містобудівне обґрунтування містить містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки, у відповідності до яких запланована реконструкція обєкту.

Також судом встановлено, що 17.08.2016 Позивач звернувся до Відповідача через адміністратора відділу надання адміністративних послуг Овідіопольської РДА (опис №1221) з заявою про надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки площею 0,15 га, яка розташована: Одеська обл., Овідіопольський р-н, Таїровська селищна рада (за межами населених пунктів), масив 34, ділянка №9 (кадастровий номер :01:003:3495) для реконструкції складу для зберігання сільськогосподарської техніки, інвентарю, обладнання та товарно-матеріальних цінностей шляхом обладнання прибудови, додавши до неї відповідні документи (а.с. 14).

30.08.2016 позивач прийняв рішення №1190/01-13 за результатами розгляду заяви, яким відмовив Позивачу у наданні містобудівних умов та обмежень, а як підставу для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень вказав, що на території, де знаходиться земельна ділянка, не було розроблено детальний план території чи план зонування (а.с. 11-12).

Не погоджуючись з наданою відмовою, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Дослідивши наявні в справі письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд не погоджується з таким висновком відповідача, з підстав, наведених позивачем, а саме:

Відповідно до п. 8 ст. 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі Закон) та п.1.2 Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 №109, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 липня 2011 р. за № 912/19650 (далі Порядок) містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об'єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Відповідно до статті 29 Закону та положень Розділу II Порядку «Порядок надання містобудівних умов та обмежень», які визначають основні підстави та порядок надання містобудівних умов та обмежень, не передбачено, що містобудівні умови та обмеження надаються виключно у разі розроблення та затвердження на відповідній території «плану зонування території» чи «детального плану території». Зазначеними нормами передбачено, що спеціально уповноважений орган містобудування та архітектури визначає відповідність намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, а відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 29 Закону, рішення про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень приймається лише у разі невідповідності намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Аналогічна позиція висловлена в листі Департаменту містобудування, архітектури та планування територій Мінрегіонбуду від 22.08.2016 №8/14.3-1014-16, з якого вбачається, що позиція Мінрегіонбуду полягає в тому, що містобудівні умови та обмеження видаються на підставі містобудівної документації, якою є також містобудівне обґрунтування, бо «містобудівна документація» не обмежується такими документами, як «план зонування території» та/або «детальний план території».

Відповідно до п. 7 Закону та п. 1.2 Порядку містобудівна документація - затверджені текстові та графічні матеріали з питань регулювання планування, забудови та іншого використання територій.

Нормою ч. 4 Розділу V «Прикінцевих положень» Закону передбачено, що проекти забудови територій, розподілу територій, містобудівні обґрунтування з відповідними умовами та обмеженнями забудови земельних ділянок, будівельні паспорти, документи на введення об'єктів в експлуатацію та їх сертифікацію, розроблені та/або оформлені до набрання чинності цим Законом, можуть бути затверджені та використані після набрання чинності цим Законом. Положення затверджених відповідно до цього пункту проектів забудови територій, розподілу територій, містобудівних обґрунтувань з відповідними умовами та обмеженнями забудови земельної ділянки враховуються під час розроблення, внесення змін та оновлення містобудівної документації на місцевому рівні.

Згідно з ч. 6 Розділу V «Прикінцевих положень» Закону, яким передбачено, що уповноважені органи містобудування та архітектури лише до 1 січня 2015 року приймали з урахуванням попередніх планувальних рішень у межах встановленого законодавством строку рішення щодо визначення та надання містобудівних умов і обмежень на територіях, де відповідно до цього Закону не затверджені плани зонування або детальні плани територій, то суд погоджується з доводами позивача, що ці положення не можуть застосовуватися, так як дана норма регулює питання забудови територій, щодо якої взагалі відсутня будь-яка затверджена містобудівна документація, а наявні лише планувальні рішення.

Таким чином, суд доходить висновку, що містобудівні умови видаються на підставі містобудівної документації, а не виключно на підставі плану зонування території чи детального плану території.

За таких обставин, враховуючи, що позивач має намір на власній земельній ділянці провести реконструкцію складу для зберігання сільськогосподарської техніки, інвентарю, обладнання та товарно-матеріальних цінностей шляхом обладнання прибудови, а згідно з Розпорядженням Овідіопольської райдержадміністрації №141 від 22.02.2011 було затверджене містобудівне обґрунтування розміщення складу для зберігання сільськогосподарської техніки, інвентаря, обладнання та товарно-матеріальних цінностей на земельній ділянці №9, площею 0,1500га, яка перебуває у власності ОСОБА_1 на масиві №34 на території Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області (за межами населеного пункту) та це містобудівне обґрунтування було погоджене відповідачем, суд доходить висновку, що відповідач необґрунтовано відмовив у наданні містобудівних умов та обмежень на підставі ч.6 Розділу V Закону, а рішення відповідача про відмову в наданні містобудівних умов та обмежень ґрунтується на неправильному розумінні норм чинного законодавства України.

Відповідно до ч. 2 ст.11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Щодо позовної вимоги позивача про зобовязання Управління містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області видати містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, то суд задовольняє цю позовну вимогу та зазначає, що діє у відповідності до пункту 2 частини 2 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та приймає рішення, яке гарантує дотримання і захист прав, свобод позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень (ухвала Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2015 року у справі №К/800/48284/13).

Згідно з правовою позицією Вищого адміністративного суду України у справі №К/800/48284/13 у відповідності до пункту 2 частини 2 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України суд приймає рішення, яке гарантує дотримання і захист прав, свобод позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Абзацом 3 пункту 10.3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року №7 вказано, що суд може ухвалити постанову про зобов'язання відповідача прийняти рішення певного змісту, за винятком випадків, коли суб'єкт владних повноважень під час адміністративних процедур відповідно до закону приймає рішення на основі адміністративного розсуду.

Як зазначено вище, суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваного рішення, а отже, відповідач у даному спорі не може мати адміністративного розсуду та можливість прийняти інше рішення, у зв'язку із чим суд вважає ефективним та необхідним способом захисту порушеного права зобов'язання відповідача видати позивачу містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, складання змісту яких віднесено до його виключних повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано до суду письмових заперечень на позов, а також належних та достатніх доказів щодо правомірності прийнятого рішення про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги належить задовольнити у повному обсязі.

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області - задовольнити.

Визнати протиправним рішення Управління містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області №1190/01-13 від 30.08.2016 про відмову у видачі ОСОБА_1 містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки загальною площею 0,15 га, яка розташована: Одеська обл., Овідіопольський р-н, Таїровська селищна рада (за межами населених пунктів), масив 34, ділянка №9 (кадастровий номер :01:003:3495), цільове призначення - для розміщення матеріально-технічного складу (складу для зберігання сільськогосподарської техніки, інвентаря, обладнання та товарно-матеріальних цінностей, для реконструкції складу для зберігання сільськогосподарської техніки, інвентарю, обладнання та товарно-матеріальних цінностей шляхом обладнання прибудови.

Зобовязати Управління містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області видати ОСОБА_1 містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки загальною площею 0,15 га, яка розташована: Одеська обл., Овідіопольський р-н, Таїровська селищна рада (за межами населених пунктів), масив 34, ділянка №9 (кадастровий номер :01:003:3495), цільове призначення - для розміщення матеріально-технічного складу (складу для зберігання сільськогосподарської техніки, інвентаря, обладнання та товарно-матеріальних цінностей, для реконструкції складу для зберігання сільськогосподарської техніки, інвентарю, обладнання та товарно-матеріальних цінностей шляхом обладнання прибудови.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (код платника податків НОМЕР_1, адреса: м. Одеса, вул. Планетна, 26) з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Управління містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області судовий збір у розмірі 1102 (одна тисяча сто дві) гривні 42 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя Бутенко А.В.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області - задовольнити.