Справа № 2а-3263/11/1370
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2011-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2011 р. № 2а-3263/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Андрушакевич Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідач не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Новояворівського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

встановив:

Новояворівський міський центр зайнятості звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з відповідача суму незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 5226 грн. 51 коп.

Підставами подання позову є невиконання відповідачем своїх обовязків застрахованої на випадок безробіття особи, внаслідок чого безпідставно отримував допомогу на випадок безробіття.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, наведених в позовній заяві. Просить суд задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце його проведення. Про причини неявки суд не повідомив, а тому, суд ухвалив розглядати справу без його участі.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Новояворівський міський центр зайнятості є робочим органом виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття, який, відповідно п.п. 5 п. 2 ст. 12, п.п. 8, п. 1 ст. 31, ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», здійснює контроль витрат за страхуванням на випадок безробіття. Проводить розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення в порядку, встановленому центральними органами виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі заяви від 04.01.2010 року про надання статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю, заяви про виплату допомоги, відповідно до Законів України «Про зайнятість населення»та «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», відповідача визнано безробітним та призначено допомогу по безробіттю.

З вказаної вище заяви вбачається, що відповідач на час підписання заяви про надання йому статусу безробітного не зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності та не займається трудовою діяльністю. Крім того, у вказаній заяві відповідач зазначив, що пенсії не отримує, права на отримання пенсії за віком, в тому числі на пільгових умовах, та на пенсію за вислугу років немає.

Суд зазначає, що розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення здійснюється державною службою зайнятості шляхом проведення перевірки достовірності даних, які є підставою для надання особі статусу безробітної та виплати їй матеріального забезпечення, що зазначені в документах, поданих особою до державної служби зайнятості під час реєстрації та протягом періоду її перебування на обліку як безробітної.

При цьому, перевірка достовірності даних, які є підставою для надання особі статусу безробітної та виплати їй матеріального забезпечення проводиться центром зайнятості шляхом звіряння наданої інформації з відомостями, наявними в Державній податковій адміністрації України, Пенсійному фонді України, у державних реєстраторах.

Під час розгляду справи судом встановлено, що відповідач перебував у трудових відносинах з ТзОВ «Евросеть-ЗХД»згідно з договором № 2 від 25.12.2009 року та отримав дохід, що підтверджується актом розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення № 37 від 21.01.2011 року, договором на виконання робіт (послуг) № 2 від 25.12.2009 року, а також актами приймання-здачі робіт (послуг) від 31.01.2010 року, від 31.03.2010 року, від 31.05.2010 року, від 31.07.2010 року.

Відповідно до матеріалів розслідування страхового випадку та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення відповідачу, відповідно до п. 5 ст. 12 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування України на випадок безробіття», позивачем винесено наказ від 11.02.2011 року № 25 «Про повернення коштів особою, котра їх отримала обманним шляхом».

Як вбачається з матеріалів справи, сума виплаченого відповідачу матеріального забезпечення становить 5226 грн. 51 коп., що підтверджується довідкою про виплачену допомогу з безробіття.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про зайнятість населення»від 01.03.1991 року № 803-ХІІ, зайнятість - це діяльність громадян, повязана із задоволенням особистих та суспільних потреб і така, що, як правило, приносить їм доход у грошовій або іншій формі. Тобто, головною ознакою зайнятості особи є факт отримання доходу на законних підставах незалежно від його способу (в тому числі, перебування в трудових відносинах, зайняття підприємницькою діяльністю, самостійне забезпечення себе роботою).

Пункт 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»передбачає, що застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобовязані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно із п. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обовязків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь Новояворівського міського центру зайнятості (код ЄДРПОУ - 26413047) суму коштів у розмірі 5226 грн. 51 коп. (пять тисяч двісті двадцять шість пятдесят одна копійка).

3. Судові витрати відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України стягненню зі сторін не підлягають.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 22 серпня 2011 року.

Суддя Гулик А.Г.

З оригіналом згідно

Суддя Гулик А.Г.