Справа № 805/3662/16-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3662/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

10 жовтня 2016 року Справа № 805/3662/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут - Енергія» до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування частково постанови державного виконавця про арешт коштів боржника, зобов’язання зняти арешт з коштів, зобов’язання внести зміни до постанови про арешт коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмут - Енергія» звернулось до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області з наступними вимогами:

- зобов’язати Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області внести зміни до постанови від 16.09.2016 року ВП 51316702 в частині суми прострочення платежу та надіслати відповідні зміни до банківських установ.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом. Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач просить скасувати постанову державного виконавця від 16 вересня 2016 року по ВП 51316702 про арешт коштів боржника, зобов’язати Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області внести зміни до постанови від 16.09.2016 року ВП 51316702 в частині суми прострочення платежу та надіслати відповідні зміни до банкових установ, яке було відкрито на підставі наказу № 905/463/15 від 30.12.2015 року, виданого Господарським судом Донецької області на виконання рішення вищезазначеного суду у господарській справі, предметом якої було стягнення з ТОВ «Бахмут - Енергія» на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» боргу в сумі 5 104 600,92 грн. основний борг, а також судовий збір за подання позовної заяви в сумі 22 434,49 грн.

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до положень Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 року № 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» (із змінами та доповненнями), зокрема, зазначено, що суди при визначенні юрисдикції повинні виходити з того, що до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених частиною другою статті 17 Закону України «Про виконавче провадження», крім тих, відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження.

Згідно положень Постанови Пленуму ВАСУ від 16.13.2010 року № 3 встановлено, що критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

Крім того, в даній постанові вказано, що до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників.

Частиною 4 статті 82 Закону України «Про виконавчу службу» визначено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Згідно ст. 116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Відповідно до ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Суд зазначає, що розгляд господарськими судами скарг у порядку статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України є однією з форм судового контролю щодо виконання рішень, ухвал, постанов, а виконання рішення, ухвали постанови господарського суду є невід'ємною частиною судового процесу.

З наведеного випливає, що сторона виконавчого провадження (стягувач або боржник) може оскаржити рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця у межах виконавчого провадження, по виконанню рішень, до суду, який видав виконавчий документ.

На підставі вищевикладених положень законодавства, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Згідно до п.1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут - Енергія» до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування частково постанови державного виконавця про арешт коштів боржника, зобов’язання зняти арешт з коштів, зобов’язання внести зміни до постанови слід відмовити.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 17, 107, 109, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В АЛ И В:

У відкриті провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут – Енергія» до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування частково постанови державного виконавця про арешт коштів боржника, зобов’язання зняти арешт з коштів, зобов’язання внести зміни до постанови про арешт коштів – відмовити.

Роз’яснити позивачеві, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції Господарського суду Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Голошивець І.О.