Справа № 808/8427/15
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 жовтня 2016 рокусправа № 808/8427/15
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В. Олефіренко Н.А.

секретар судового засідання: Лащенко Р.В.

за участі представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 13.07.2016 р. в справі № 808/8427/15 за заявою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС про встановлення порядку і способу виконання судового рішення у справі № 808/8427/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 19.01.2016 р. в справі № 808/8427/15, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2016 р., задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС (далі СДПІ), визнано протиправними дії СДПІ по зменшенню в інтегрованій картці ПАТ «Запоріжтрансформатор» переплати по авансовим внескам з податку на прибуток на суму 79600535,00 грн.; зобов'язано СДПІ відобразити в інтегрованій картці ПАТ «Запоріжтрансформатор» переплату по авансовим внескам з податку на прибуток на суму 209881754,00 грн. станом на 30.09.2015 р.

02.07.2016 р. СДПІ звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із заявою про встановлення способу і порядку виконання судового рішення в частині, що стосується зобов'язання відповідача відобразити в інтегрованій картці ПАТ «Запоріжтрансформатор» переплату по авансовим внескам з податку на прибуток на суму 209 881 754,00 грн. станом на 30.09.2015 р., встановивши, який з показників, що містяться в інтегрованій картці платника, підлягає збільшенню на виконання судового рішення.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 13.07.2016 р. у задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати ухвалу, прийняти нове рішення про задоволення заяви, вказуючи на порушення норм матеріального та процесуального права. Апелянт зазначає про неврахування судом першої інстанції відсутності у Податковому кодексі України, Порядку ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів, затвердженому наказом Міндоходів від 05.12.2013 р. № 765, який діяв станом на 30.09.2015 р., Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, затвердженому наказом Міністерства фінансів України № 422 від 07.04.2016 р., який діє на час розгляду питання судом, приписів щодо відображення переплати в інтегрованій картці платника, яка є формою оперативного обліку податків, переплати через відсутність в інтегрованій картці цифрового показника, збільшення якого контролюючий орган зобовязаний здійснити судовим рішенням. Вказане унеможливлює виконання судового рішення.

В судовому засіданні представник відповідача апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

До судового засідання представник позивача не зявився, про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлений належним чином, у звязку з чим колегія суддів визнала за можливе здійснити апеляційний перегляд справи за відсутності представника позивача.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд першої інстанції виходив з того, судом при вирішенні справи по суті визначено спосіб поновлення порушеного права позивача, а також з того, що суд не може зазначати відповідачу, які саме дії він повинен вчинити щодо формування показників підсистем інформаційної системи органів ДФС при виконанні рішення суду.

Колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для встановлення способу та порядку виконання судового рішення, з огляду на наступне.

Статтею 263 КАС України встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Тобто, підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення є наявність обставин, які ускладнюють виконання судового рішення.

Заява СДПІ про встановлення способу і порядку виконання судового рішення обґрунтована відсутністю правового механізму відображення в інтегрованій картці платника податків переплати з авансових внесків з податку на прибуток, при цьому контролюючий орган просить встановити, який з показників, що містяться в інтегрованій картці платника, підлягає збільшенню на виконання судового рішення.

Судом першої інстанції правильно зазначено, що під встановленням способу і порядку виконання судового рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання встановленими раніше порядком і способом. Під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність обставин, які є об'єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

В даному випадку встановлення способу виконання судового рішення із зазначенням, який з показників, що містяться інтегрованій картці платника, підлягає збільшенню на виконання судового рішення, призведе до зміни змісту судового рішення.

Крім того, колегія суддів зазначає, що судовим рішенням, яке набрало законної сили, визначений спосіб виконання рішення зобовязання контролюючого органу відобразити переплату по авансовим внескам з податку на прибуток в інтегрованій картці платника податків.

Доводи апелянта не спростовують висновків суду першої інстанції.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, ухвала прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали не вбачається.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 195, 199, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 13.07.2016 р. в справі № 808/8427/15 залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 13.07.2016 р. в справі № 808/8427/15 за заявою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС про встановлення порядку і способу виконання судового рішення у справі № 808/8427/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до касаційного суду протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст ухвали складений 06.10.2016 р.

Головуючий: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак

Суддя: Н.А. Олефіренко