overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 461/6479/16-а
Суддя: Романюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/6479/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

07 жовтня 2016 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій або бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій або бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії про перерахунок пенсії, з підстав викладених у ній.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст.105, 106 КАС України, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 106, 107 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій або бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії про перерахунок пенсії.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду на 21 жовтня 2016 року на 14 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Зобовязати відповідача в строк до 21 жовтня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються. Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.

Зобовязати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви, чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.114 КАС України питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з врахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Суддя В.Ф. Романюк
Справа № 806/1841/16
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1841/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

06 жовтня 2016 року Житомир Справа № 806/1841/16

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши позовну заяву Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Дочірнього підприємства "Аеропорт Житомир" Товариства з обмеженою відповідальністю "Акорд" про стягнення 401566,26 грн. ,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява, в якій Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області просить стягнути з Дочірнього підприємства "Аеропорт Житомир" Товариства з обмеженою відповідальністю "Акорд" заборгованість в сумі 401566,26 грн.

28.09.2016 позовну заяву Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків до 12 жовтня 2016 року.

05.10.2016 представник позивача подав до суду заяву про усунення недоліків із платіжним дорученням № 788 від 27.09.2016 про сплату судового збору.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Дочірнього підприємства "Аеропорт Житомир" Товариства з обмеженою відповідальністю "Акорд" про стягнення 401566,26 грн.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14:30 24 жовтня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 21 жовтня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шуляк
Справа № 820/5389/16
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

05 жовтня 2016 р. Справа № 820/5389/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Приватного підприємства "АРАКС" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в м. Харкові про скасування постанови та припису,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство "АРАКС", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в м. Харкові, в якому просить суд:

- скасувати Постанову ІДАБК ДТК ХМР № 12/714/0/250-16-П від 12.07.2016 року;

- скасувати ПРИПИС ІДАБК ДТК ХМР № 219-Пр про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 06.07.2016 року.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

3.Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 26.10.2016 року о 12:00 год. за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 4-й поверх, каб. №27.

4. Зобов'язати відповідача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи).

5. Справа розглядається одноособово суддею.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

8. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Полях
Справа № 820/4298/16
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

06.10.2016р. № 820/4298/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нуруллаєва І.С. розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Громадянина Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Луганській області , третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за адміністративним позовом Громадянина Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Луганській області, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування рішення було призначене на 06 жовтня 2016 року о 11 год. 00 хв.

У зв`язку з неприбуттям представників сторін та необхідністю отримання додаткових пояснень від сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З огляду на викладене, керуючись ст.41, 49, 150 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи №820/4298/16 за адміністративним позовом Громадянина Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Луганській області, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування рішення на 01.11.16 о 11:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою:м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб.№10.

2. В судове засідання викликати позивача, представника відповідача та представника третьої особи.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нуруллаєв І.С.
Справа № 2010/2-а-3292/11
Суддя: Остропілець Є. Р.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №2010/2-а-3292/11
провадження №2-а/619/1/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.

при секретарі - Бурлаковій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі адміністративну справу позовом Тесленко ОСОБА_1 до Русько Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області , третя особи: Головне Управління Держкомзему у Харківській області , ОСОБА_2 «Про визнання рішень Русько Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області та державного акту про право власності на землю недійсним» ,-

В С Т А Н О В И В:

Тесленко ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Русько Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області , третя особи: Головне Управління Держкомзему у Харківській області , ОСОБА_2 «Про визнання рішень Русько Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області та державного акту про право власності на землю недійсним» .

До суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд дійшов до висновку про задоволення заяви з наступних мотивів.

Згідно з ст. 155 ч. 1 п. 5 КАСУ суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду , якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, виходячи з принципу диспозитивності процесу, заява позивачки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 155 ч.1 п.5 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом Тесленко ОСОБА_1 до Русько Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області , третя особи: Головне Управління Держкомзему у Харківській області , ОСОБА_2 «Про визнання рішень Русько Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області та державного акту про право власності на землю недійсним» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним її надсиланням особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 826/14435/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючого судді Огурцова О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київмонтажліфт" про прискорення розгляду справи в адміністративній справі

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Київмонтажліфт"

до Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.09.2016 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні на 13.12.2016.

03.10.2016 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання позивача про прискорення розгляду справи.

Відповідно до частини третьої статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України за обґрунтованим клопотанням позивача суддя вживає заходи щодо невідкладного розгляду і вирішення справи. У такому разі виклик осіб, які беруть участь у справі, чи повідомлення про постановлені судом ухвали здійснюються за допомогою кур'єра, телефону, факсу, електронної пошти чи іншого технічного засобу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про прискорення розгляду адміністративної справи підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про прискорення розгляду адміністративної справи – задовольнити.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 820/4157/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

"28" вересня 2016 р. справа № 820/4157/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до В.о. начальника Харківського обласного територіального управління Антимонопольного комітету України Н.Ф. Фастової про скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати незаконою та скасувати вимогу В.о.начальника Харківського обласного територіального управління Антимонопольного комітету України Н.Ф. Фастової від 01.07.2016 року №02-16/2-1879 про надання інформації;

- присудити на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Харківського обласного територіального управління Антимонопольного комітету України судові витрати у розмірі 551,2 грн.

Ухвалою судді Самойлової В.В. від 12.09.2016 р. за вказаним вище адміністративним позов відкрито провадження у адміністративній справі.

У зв'язку з перебуванням судді Самойлової В.В. у відпустці та за наслідками автоматичного розподілу, справу призначено до розгляду головуючому судді - Панченко О.В.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, слід зазначити, що всі підготовчі дії по справі виконані у повному обсязі.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 107, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти адміністративну справу № 820/4157/16 за позовом ОСОБА_1 до В.о. начальника Харківського обласного територіального управління Антимонопольного комітету України Н.Ф. Фастової про скасування вимоги.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 26.10.2016 року о 11:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 826/1034/16
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

06 жовтня 2016 року м. Київ №826/1034/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Руф-Сервіс"
доДержавної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Руф-Сервіс" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби, у якій просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 25.12.2015 №.

Відповідно до пункту 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

З огляду на викладене, з метою повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у позивача письмові пояснення про те, в якому розмірі суми, сплачені ТОВ «Руф-Сервіс» його контрагентам, а саме: ТОВ «Акрос Груп Буд», ТОВ «Арттревел 2012», ТОВ «Біобуд Девелопмент», ТОВ «Галеон Трейд», ТОВ «Дач-Стройсервіс», ТОВ «Околан», ТОВ «Будівельна компанія «Теко Моноліт», включені до складу витрат позивача у 2014 році.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 69, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Руф-Сервіс» письмові пояснення про те, в якому розмірі суми, сплачені ТОВ «Руф-Сервіс» його контрагентам, а саме: ТОВ «Акрос Груп Буд», ТОВ «Арттревел 2012», ТОВ «Біобуд Девелопмент», ТОВ «Галеон Трейд», ТОВ «Дач-Стройсервіс», ТОВ «Околан», ТОВ «Будівельна компанія «Теко Моноліт», включені до складу витрат позивача у 2014 році.

2. Встановити позивачу строк для виконання ухвали протягом двох днів, з дати її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 826/15103/16
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., ознайомившись із позовною заявою приватного акціонерного товариства "Альтен" до державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 29 вересня 2016 року надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства "Альтен" (далі - позивач) до державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру справляється судовий збір у розмірі: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до норм Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік", із 01 січня 2016 року установлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1378,00 грн.

Поряд з цим, у ході ознайомлення із позовною заявою та доданими до неї документами судом виявлено, що до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору за вимогу майнового характеру.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107, 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву приватного акціонерного товариства "Альтен" до державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення.

Копію ухвали направити (вручити) позивачу (його уповноваженому представнику) та надати йому для усунення виявлених недоліків п’ятиденний строк із дня одержання копії ухвали, роз’яснивши, що позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС України, та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя В.М. Данилишин
Справа № 2а-19/11
Суддя: Шеремета Н. О.
Дата ухвалення: 2010-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-19/11
Номер рядка звіту 39
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" вересня 2010 р.

суддя Городоцького райсуду Львівської області Шеремета Н.О., вивчивши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання рішення ОСОБА_2 сільської ради № 375 від 25.03.2006р. незаконним та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

адміністративний позов ОСОБА_4 в цілому відповідає вимогам ст.106 КАС України, а тому є підстави до відкриття провадження у справі і до внесення її на попередній судовий розгляд.

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільська рада, третя особа: ОСОБА_3 про Про визнання протиправним та скасування рішення..

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Городоцький районний суд Львівської області ( м. Городок , м-н Гайдамаків , 30 ) на 26.10.2010 о 15:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 2а-20/11
Суддя: Шеремета Н. О.
Дата ухвалення: 2010-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Городоцький районний суд Львівської області
Справа № 2а-20/11
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

24.09.2010

суддя Городоцького райсуду Львівської області Шеремета Н.О., вивчивши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської регіональної філії ДП Центр державного земельного кадастру про видачу державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

адміністративний позов ОСОБА_1 в цілому відповідає вимогам ст.106 КАС України, а тому є підстави до відкриття провадження у справі і до внесення її на попередній судовий розгляд.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської регіональної філії ДП Центр державного земельного кадастру про видачу державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та відшкодування моральної шкоди і внести вказану справу на розгляд у попередньому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 09.11.2010 р.

Направити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви та роз"яснити його право до часу попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам.

Ухвала оскарження не підлягає

Суддя ОСОБА_2