Справа № 820/3506/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

12.10.16 р. № 820/3506/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Спірідонова М.О.

за участю секретаря судового засідання Хмелівської Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Федоренка Андрія Івановича про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Харківського окружного адміністративного суду Спірідонова М.О. надійшла адміністративна справа за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Федоренка Андрія Івановича про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії. У своєму позові позивач просить суд скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Федоренко Андрій Іванович - індексний номер 19412904 від 17.02.2015р. про припинення в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про обтяження забороною № 7212062 на нерухоме майно, а саме - квартири № 9, 6.16-А, вул.. Двадцять Третього Серпня, м. Харків та зобов'язати Департамент реєстрації Харківської міської ради поновити запис в реєстрі речових прав про обтяження забороною № 7212062 на нерухоме майно, а саме - квартири № 9, 6.16-А, вул.. Двадцять Третього Серпня, м. Харків.

Під час розгляду справи судом судом поставлено на обговорення питання щодо передачі вказаної справи на розгляд до місцевого загального суду як адміністративному суду.

Представник позивача проти передачі справи не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи доходить висновку про наявність правових підстав для передачі справи на розгляд місцевого загального суду, як адміністративного, виходячи з наступних підстав та мотивів:

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, відповідачами у справі є Департамент реєстрації Харківської міської ради та державний реєстратор прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Федоренка Андрія Івановича.

Відповідно до положень ч.1 ст. 5 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" № 280/97-ВР від 21.05.1997р. система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

Згідно ч.1 ст.11 зазначеного Закону, виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Отже, позивачем заявлено позов до суб'єкта владних повноважень, який відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" має статус органу місцевого самоврядування.

Системно аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що даний спір не є предметно підсудним Харківському окружному адміністративному суду, а підлягає розгляду місцевим загальним судом як адміністративним.

Згідно з п. 1 ч.1 ст.18 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Відповідно до ч. 4 ст.22 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Згідно з ч.8 ст.22 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку про наявність правових підстав для передачі справи на розгляд до місцевого загального суду.

Керуючись ст. ст. 11, 19, 22, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Передати справу № 820/3506/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Федоренка Андрія Івановича про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Роз'яснити сторонам, що передача адміністративної справи з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Спірідонов М.О.