Справа № 215/2374/16-а
Суддя: Мельник Ю. П.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/2374/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року Тернівский районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді Мельника Ю.П.

за участю: секретаря Паращенко В.Д.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

24.05.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідач в судовому засіданні звернувся з заявою про залишення адміністративного позову без розгляду. В обґрунтування пояснили, що відповідно до Положення про Пенсійний фонд України затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 280, 23.07.2014, Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, що реалізує державну політику з питань пенсійного забезпечення. Таким чином, управління - є субєктом владних повноважень.

Законом України «Про судоустрій і статус суддів» № 2453-УІ від 07.07.2010 р. частину 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України доповнено пунктом 4 щодо передачі до юрисдикції адміністративних судів та вилучення із цивільної юрисдикції спорів фізичних осіб з субєктами владних повноважень з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

Також, інформаційним листом Вищого адміністративного суду України від 13.06.2012 № 1483/12/13-12 повідомлено, що Вищий адміністративний суд України неодноразово звертав увагу на те, що вимоги про нарахування та проведення органами Пенсійного фонду України пенсійних виплат є публічно-правовими, а не цивільно-правовими. Строки позовної давності, встановлені главою 19 Цивільного кодексу України, строки, визначені частиною другою статті 46 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», частиною другою статті 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення», до цих відносин не застосовуються.

З матеріалів пенсійної справи позивача вбачається, що вона зверталась до управління із заявою встановленого зразка від 03.07.2015р. щодо здійснення переведення з одного виду пенсії на інший, а саме: переведення з пенсії за вислугу років на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до частини 3 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язове державне пенсійне страхування» переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

За результатами розгляду заяви ОСОБА_1 управлінням прийнято розпорядження №156013 від 10.07.2015р. (правовий акт індивідуальної дії) про відмову в переході з пенсії за вислугою років на пенсію за віком, оскільки розмір пенсії за віком менший за отримуваний розмір пенсії за вислугою років. Копію розпорядження №156013 від 03.07.2015р. було направлено ОСОБА_1 21.07.2015р. (факт отримання розпорядження підтверджено позивачем, у зв'язку із здійсненням посилання на це в заяві від 12.04.2016р.).

Таким чином, в липні 2015 року ОСОБА_1 стало відомо про факт відмови управлінням у призначені їй пенсії за віком та підстави, на яких ґрунтується таке рішення. Саме з цієї дати і починається перебіг строку для звернення до адміністративного суду.

В подальшому, позивач звернувся до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу з позовом в травні 2016р. з вимогою щодо здійснення призначення пенсії за. віком за Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», тобто з пропуском встановленого строку для звернення до суду, оскільки про прийняте процесуальне рішення управлінням позивачу було відомо ще в липні 2015 року.

Отже, позивач мав можливість вчасно звернутися до суду за захистом своїх прав.

Враховуючи вищевикладене, просять суд адміністративний позов ОСОБА_1 до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області залишити без розгляду.

Заявник в судовому засіданні звернулася з заявою про поновлення строку для звернення до суду, пояснивши при цьому, що з липня 2015 року вона звернулася до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області із заявою про призначення пенсії за ліком, надавши всі необхідні документи. При нарахуванні їй пенсії за віком був застосовний показник середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2007 рік, який становить 1197,91 грн. та відмовлено в переході з пенсії за вислугу років на пенсію за віком.

Про невідповідність розмірів пенсії вимогам Конституції України та інших законодавчих актів вона дізналася в квітні 2016 року, а саме, що при переведенні її з пенсії за вислугу років на пенсію за віком відповідач повинен був застосувати середню заробітну плату працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, а саме: 2012, 2013, 2014 роки.

Вона не має юридичної освіти, не знаю особливостей пенсійного законодавства, у звязку з чим не могла знати, що її права порушуються, тобто, що розмір пенсії не відповідає вимогам законодавства. Тому просить визнати причини пропуску нею строку для звернення до суду за захистом прав та законних інтересів поважним та поновити даний строк.

Суд, вивчивши заяви сторін та письмові докази до них вважає, що адміністративний позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до частини першої та другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За змістом статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

З матеріалів справи та з пояснень сторін слідує, що з заявою про призначення пенсії за віком до відповідача ОСОБА_1 звернулася в липні 2015 року, а з заявою до суду звернулася 24 травня 2016 року. Вказані позивачем причини пропуску суд не вважає поважними.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, або з дня отримання ухвали особою, яка її оскаржує, але не була присутня при її проголошенні.

СУДДЯ: