Справа № 815/3506/16
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3506/16
УХВАЛА

06 жовтня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд колегією в складі:

головуючого судді - Кравченка М.М.;

суддів - Свиди Л.І., Марина П.П.;

за участі:

секретаря судового засідання - Свириди Х.С.;

представника позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 18.07.2016 року);

представник відповідача - не з`явився;

представника третьої особи - ОСОБА_2 (ордер від 04.08.2016 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Державної санітарно-епідеміологічної служби України про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної санітарно-епідеміологічної служби України, третя особа: ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування наказу від 29.06.2016 року № 139-О, поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної санітарно-епідеміологічної служби України, третя особа: ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування наказу від 29.06.2016 року № 139-О, поновлення на посаді.

05.09.2016 року через канцелярію суд від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі. В своєму клопотанні представник Державної санітарно-епідеміологічної служби України просить суд закрити провадження у справі, оскільки її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

В судове засідання, призначене на 06.10.2016 року, з'явилися представники позивача та третьої особи. Представник відповідача до судового засідання з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно.

Суд, з урахуванням ст.128 КАС України, вирішив провести судове засідання за відсутності представника відповідача.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Згідно з п.15 ч.1 ст.3 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Так, суд встановив, що відповідно до статуту Державна установа «Одеський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» є санітарно-профілактичним закладом охорони здоров'я, основним завданням якого є забезпечення проведення лабораторних та інструментальних досліджень і випробувань у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення; здійснення заходів, спрямованих на санітарну охорону державного кордону України; проведення розслідувань причин і умов виникнення інфекційних захворювань, отруєнь, радіаційних аварій.

Пунктом 6.2 вказаного Статуту передбачено, що Центр очолює директор, який призначається на посаду і звільняється з посади керівником Органу управління або особою яка його заміщає в установленому законодавством порядку. Строк найму, права, обов'язки і відповідальність директора Центру, умови його матеріального забезпечення, інші умови найму визначаються контрактом.

Відповідно до ч.3 ст.21 Кодексу законів про працю України особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов'язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України.

Згідно з п.8 ст.36 Кодексу законів про працю України підставами припинення трудового договору є підстави, передбачені контрактом.

З огляду на матеріали справи суд встановив, що позивача прийнято на посаду директора Державної установи «Одеський обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України» за контрактом № 3 від 24.04.2013 року.

Предметом спору в даній справі є визнання протиправним та скасування наказу Держсанепідслужби України від 29.06.2016 року № 139-о «Про звільнення з посади та дострокове припинення дії контракту з ОСОБА_3.».

Відповідно до ст.3 Кодексу законів про працю України законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

Згідно з п.23 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 3 діяльність особи, призначеної у державному секторі економіки через систему організаційно-господарських повноважень відповідних органів управління на посаду керівника юридичної особи - суб'єкта господарської діяльності (наприклад, керівник житлово-експлуатаційної організації, призначений на цю посаду відповідним органом місцевого самоврядування), що функціонує на основі права господарського відання або права оперативного управління, або за рішенням органу місцевого самоврядування, не є публічною службою, передбаченою пунктом 15 статті 3 КАС. Трудові правовідносини таких осіб регулюються законодавством про працю, а спори із цих питань розглядаються у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.15 Цивільного кодексу України суди загальної юрисдикції розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Таким чином, суд вважає, що даний спір належить до розгляду у місцевому загальному суді в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, з урахуванням ст.157 КАС України, суд дійшов висновку, що проводження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника Державної санітарно-епідеміологічної служби України про закриття провадження у справі.

2. Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної санітарно-епідеміологічної служби України, третя особа: ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування наказу від 29.06.2016 року № 139-О, поновлення на посаді.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Повний текст ухвали складений 10 жовтня 2016 року.

Головуючий суддя М.М. Кравченко

Судді Л.І. Свида

П.П. Марин