Справа № 583/2872/16-а
Суддя: Плотникова Н. Б.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/2872/16-а
УХВАЛА
"06" жовтня 2016 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до міського голови Алєксєєва Ігоря Юрійовича, заступника міського голови Мартим`янова Сергія Володимировича, секретаря Охтирської міської ради Попович Валентини Іванівни, начальника відділу земельних відносин Охтирської міської ради Лисенко Інни Вікторівни, в.о. начальника юридичного відділу Божко Лариси Володимирівни про визнання протиправними дій посадових осіб,
встановив:

13 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить:

1. Визнати протиправними - дії Охтирської міської ради, її посадових осіб:

щодо неправомірної відмови у виконанні обов`язкового для виконання рішення п. 4 порядку денного засідання постійної комісії Охтирської міської ради з питань правової політики, місцевого самоврядування та депутатської етики від 25.04.2016р. (Протокол №13);

щодо неправомірної відмови у виконанні обов`язкового для виконання рішення п. 1 порядку денного засідання постійної комісії Охтирської міської ради з питань містобудування, регулювання земельних відносин та охорони навколишнього середовища від 26.04.2016р. (Протокол № 9);

щодо надання на його ( ОСОБА_1 ) заяву від 14.04.2016р. недостовірної інформації в листі № 01- 31/1097 від 03.06.2015р. стосовно передачі у комунальну власність земельної ділянки та житлового будинку (Чапаєва, 108) станом на червень 2015р.;

щодо безпідставного прийняття незаконного рішення Охтирської міської ради № 1597-МР від 22.10.2015р.;

щодо незаконного складання «Акту про списання житлового будинку» від 17.11.2015р., який на час складання зазначеного Акту не був і не є власністю Охтирської міської ради та не є предметом договору дарування взагалі;

щодо умисного приховування та відмови від офіційної реєстрації договору дарування земельної ділянки (Чапаєва, 108) з 2010 року;

щодо умисного неправомірного затримання (приховування) офіційної реєстрації права комунальної власності Охтирської міської ради на земельну ділянку (Чапаєва, 108);

щодо неправомірної відмови від оприлюднення на офіційному сайті Охтирської міської ради проекту рішення 14 сесії Охтирської міської ради «Про надання дозволу на розробку документації із землеустрою»;

щодо неправомірної відмови у прискореному порядку підготовки проектів рішень постійної комісії Охтирської міської ради з питань містобудування, регулювання земельних відносин та охорони навколишнього середовища на 14 сесію Охтирської міської ради 28.04.2016р, вх. 2084/01-13 від 26.04.2016р. та їх належної підготовки на засідання 14 сесії Охтирської міської ради VII скликання;

щодо незаконного виготовлення, внесення та розгляду п. 18 на засідання 14 сесії Охтирської міської ради проекту рішення «Про надання дозволу на розробку документації із землеустрою»:

«2.1 ОСОБА_2 ... на земельну ділянку ... по АДРЕСА_1 »;

щодо неправомірної відмови від надання інформації, надання якої передбачене Законом: аудіо копії протоколу засідання 14 сесії Охтирської міської ради від 28.04.2016р. на окремий носій.

2. Визнати протиправними, некомпетентними та корупційними дії міського голови ОСОБА_3 :

щодо його особистої неправомірної відмови від обов`язкового для виконання рішення п. 4 порядку денного засідання постійної комісії Охтирської міської ради з питань правової політики, місцевого самоврядування та депутатської етики від 25.04.2016р. (Протокол №13);

щодо його особистої неправомірної відмови від обов`язкового для виконання рішення п. 1 порядку денного засідання постійної комісії Охтирської міської ради з питань містобудування, регулювання земельних відносин та охорони навколишнього середовища від 26.04.2016р. (Протокол № 9);

щодо його особистого надання на його ( ОСОБА_1 ) заяву від 14.04.2016р. недостовірної інформації в листі № 01-31/1097 від 03.06.2015р. стосовно передачі у комунальну власність земельної ділянки та житлового будинку (Чапаєва, 108) станом на червень 2015р.;

щодо його особистої участі та організації в неправомірному прийнятті незаконного рішення Охтирської міської ради № 1597-МР від 22.10.2015р.;

щодо його особистої участі та організації в незаконному складанні «Акту про списання житлового будинку» від 17.11.2015р., який на час складання зазначеного АКТУ не був власністю Охтирської міської ради та не є предметом договору дарування взагалі;

щодо його особистої участі в умисному приховуванні та відмови від офіційної реєстрації договору дарування земельної ділянки (Чапаєва, 108) з 2013 року;

щодо його особистої участі та організації в неправомірному затриманні в офіційній реєстрації права комунальної власності Охтирської міської ради на земельну ділянку (Чапаєва, 108);

щодо його особистої та організації неправомірної відмови від оприлюднення на офіційному сайті Охтирської міської ради проекту рішення 14 сесії Охтирської міської ради VII скликання «Про надання дозволу на розробку документації із землеустрою»;

щодо його особистої неправомірної відмови у прискореному порядку підготовки проектів рішень постійної комісії Охтирської міської ради з питань містобудування, регулювання земельних відносин та охорони навколишнього середовища на 14 сесію Охтирської міської ради 28.04.2016р, вх. 2084/01- 13 від 26.04.2016р. та їх належному підготовки на засідання 14 сесії Охтирської міської ради VII скликання;

щодо його особистої участі та організації в незаконному виготовленні, внесенні та розгляді п. 18 до порядку денного пленарного засідання 14 сесії Охтирської міської ради проекту рішення «Про надання дозволу на розробку документації із землеустрою»:

«2.1 ОСОБА_2 ... на земельну ділянку ... АДРЕСА_1 »;

щодо його особистої неправомірної відмови від надання інформації, надання якої передбачене Законом: аудіо копії протоколу засідання 14 сесії Охтирської міської ради від 28.04.2016р. на окремий носій(як у суді);

щодо його особистого умисного приховування та організації неправомірних дій посадових осіб Охтирської міської ради - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 щодо їх умисного невиконання обов`язкових для виконання рішень постійних комісій Охтирської міської ради - п. 4 порядку денного засідання комісії з питань правової політики, місцевого самоврядування та депутатської етики (Протокол № 13 від 25.04.2016р.) та п. 1 порядку денного засідання комісії з питань містобудування, регулювання земельних відносин та охорони навколишнього середовища (Протокол № 9 від 26.04.2016р.) під час підготовки і проведення засідання 14 сесії Охтирської міської ради;

щодо його особистого умисного приховування та організації неправомірних дій посадових осіб Охтирської міської ради - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 щодо незаконного виготовлення ними і внесення до розгляду п. 18 порядку денного засідання 14 сесії Охтирської міської ради проекту рішення «Про надання дозволу на розробку документації із землеустрою»: - «2.1 Твердохлібу...» та умисного невиконання ними вимог п. 4.20 Положення, ст. 28; 30; 49 Регламенту роботи;

щодо особистого, умисного невиконання міським головою ОСОБА_6 вимог ст. 172-9 КУпАП України та невжиття заходів щодо боротьби з корупцією, умисної безконтрольності ОСОБА_7 .. ОСОБА_4 .. ОСОБА_5 за їхні неправомірні дії на користь третіх осіб, безпідставну та неправомірну відмову виконувати обов`язкові для виконання рішення постійних комісій з питань правової політики, місцевого самоврядування та депутатської етики (Протокол № 13 від 25.04.2016р.) та з питань містобудування, регулювання земельних відносин та охорони навколишнього середовища (Протокол № 9 від 26.04.2016р.), незаконного виготовлення, внесення та розгляду п. 18 порядку денного засідання 14 сесії Охтирської міської ради від 28.04.2016р. проекту рішення «Про надання дозволу на розробку документації із землеустрою»: - «2.1 Твердохлібу ... », умисного порушення ними вимог п. 4.20 Положення про постійні комісії Охтирської міської ради, ст. 28; 30; 49 Регламенту роботи Охтирської міської ради VII скликання та своїх обов`язків;

щодо його особистої неправомірної відмови від надання інформації відповідно до вимог ст. 212-3 КУпАП України, надання якої передбачене Законом: аудіо копії протоколу засідання 14 сесії Охтирської міської ради від 28.04.2016р. на окремий носій (як у суді);

щодо його особистого порушення ст. 60 ЗУ «Про запобігання корупції» та надання йому ( ОСОБА_1 ) недостовірної інформації в листі № 01-11/3048 від 19.08.2016р. стосовно наявності підписів голів постійних комісій Охтирської міської ради на проекті рішення «Про надання дозволу на розробку документації із землеустрою: - «2.1 ОСОБА_2 ... »;

щодо його особистого умисного приховування та організації неправомірних дій заступника міського голови Охтирської міської ради ОСОБА_7 стосовно неодноразового надання ним протягом року недостовірної інформації, порушення ст. 60 ЗУ «Про запобігання корупції», в т.ч. в листі № 01-23/3192 від 26.08.16р. стосовно наявності підписів голів постійних комісій на проекті рішення «Про надання дозволу на розробку документації із землеустрою: - «2.1 ОСОБА_2 ... »;

3. Визнати протиправними, некомпетентними та корупційними дії заступника міського голови Охтирської міської ради Мартим`янова С.В.;

щодо його особистого порушення ст. 60 ЗУ «Про запобігання корупції» та неодноразове надання йому ( ОСОБА_1 ) протягом року недостовірної інформації, в т.ч. в листі № 01-23/3192 від 26.08.16р. стосовно наявності підписів голів постійних комісій в проекті рішення «Про надання дозволу на розробку документації із землеустрою: - «2.1 ОСОБА_2 ... »;

4. Визнати протиправними, некомпетентними та корупційними дії посадових осіб Охтирської міської ради, а саме - ОСОБА_4 :

щодо її особистої участі та організації в неправомірній підготовці та прийнятті незаконного рішення Охтирської міської ради № 1597-МР від 22.10.2015р.;

щодо її особистої участі та організації неправомірної відмови від оприлюднення на офіційному сайті Охтирської міської ради заздалегідь проекту рішення 14 сесії Охтирської міської ради на 28.04.2016р. «Про надання дозволу на розробку документації із землеустрою»',

щодо її особистої участі та організації в виготовленні, наданні та використанні недостовірних підписів голів постійних комісій Охтирської міської ради в проекті рішення «Про надання дозволу на розробку документації із землеустрою», які були відсутні на час засідання 14 сесії Охтирської міської ради 28.04.2016р. та здійснення службової підробки цих проектів рішень;

щодо її особистої неправомірної відмови від виконання обов язкових рішень постійних комісій Охтирської міської ради по п. 4 порядку денного засідання комісії з питань правової політики, місцевого самоврядування та депутатської етики (Протокол № 13 від 25.04.2016р.) та п. 1 порядку денного засідання комісії з питань містобудування, регулювання земельних відносин та охорони навколишнього середовища (Протокол № 9 від 26.04.2016р.), умисного порушення вимог п.4.20 Положення про постійні комісії, ст. 28; 30; 50 Регламенту Охтирської міської ради;

щодо її особистої участі та організації незаконного виготовлення, внесення та розгляду п. 18, в порядку денного засідання 14 сесії Охтирської міської ради 28.04.2016р. проекту рішення «Про надання дозволу на розробку документації із землеустрою»: - «2.1 Твердохлібу ... на земельну ділянку ... Чапаєва, 108»;

5. Визнати протиправними, некомпетентними та корупційними дії посадових осіб Охтирської міської ради, а саме - ОСОБА_5 ;

щодо її особистої участі та організації неправомірної відмови від виконання обов`язкових рішень постійних комісій по п. 4 порядку денного засідання комісії з питань правової політики, місцевого самоврядування та депутатської етики (Протокол № 13 від 25.04.16р.) та п.1 порядку денного засідання комісії з питань містобудування, регулювання земельних відносин та охорони навколишнього середовища (Протокол № 9 від 26.04.16р.), порушення вимог п.4.20 Положення про постійні комісії, ст.28; 30 Регламенту;

щодо її особистого надання на його ( ОСОБА_1 ) заяву від 14.04.2016р. недостовірної інформації в листі № 01-31/1097 від 03.06.2015р. стосовно передачі у комунальну власність земельної ділянки та житлового будинку ( Чапаєва, 108) станом на червень 2015р.;

щодо її особистої участі та організації в неправомірному прийнятті незаконного рішення Охтирської міської ради № 1597-МР від 22.10.2015р.:

щодо її особистої участі в незаконному складанні «Акту про списання житлового будинку», від 17.11.2015р., який на час складання зазначеного Акту не був власністю Охтирської міської ради та не є предметом договору дарування взагалі;

щодо її особистої участі та організації в умисному приховуванні та відмови від офіційної реєстрації договору дарування земельної ділянки (Чапаєва, 108) з 2013 року;

щодо її особистої участі та організації в умисному неправомірному затриманні в офіційній реєстрації права комунальної власності на земельну ділянку (Чапаєва, 108);

щодо її особистої участі та організації неправомірної відмови від оприлюднення на офіційному сайті Охтирської міської ради заздалегідь проекту рішення 14 сесії Охтирської міської ради VII скликання «Про надання дозволу на розробку документації із землеустрою» до 28.04.2016р.;

щодо її особистої участі та організації в виготовленні недостовірних підписів голів постійних комісій Охтирської міської ради в проекті рішення «Про надання дозволу на розробку документації із землеустрою» 14 сесію Охтирської міської ради 28.04.2016р. та здійснення службової підробки цих проектів рішень;

щодо її особистої участі та організації незаконного виготовлення, внесення та розгляду п. 18 порядку денного пленарного засідання 14 сесії Охтирської міської ради VII скликання, проекту рішення «Про надання дозволу на розробку документації із землеустрою»'. - «2.1 ОСОБА_2 ... на земельну ділянку ... АДРЕСА_1 »;

6. Визнати протиправними, некомпетентними та корупційними дії посадових осіб Охтирської міської ради, а саме - ОСОБА_8 :

щодо її особистої участі та організації в порушенні ст. 60 ЗУ «Про запобігання корупції» та надання йому ( ОСОБА_1 ) недостовірної інформації в листі № 01-23/3192 від 26.08.2016р. стосовно наявності підписів голів постійних комісій в проекті рішення «Про надання дозволу на розробку документації із землеустрою: - «2.1 ОСОБА_2 ... »;

7. Зобов`язати міського голову ОСОБА_6 ,негайно відповідно до вимог ПКМУ № 950 від 13.06.2000р. на підставі встановлених і очевидних фактів порушень вимог чинного законодавства, Регламенту роботи Охтирської міської ради , Положення про постійні комісії Охтирської міської ради , з урахуванням Постанови Охтирського міськрайонного суду по справі № 583/1665/16-а призначити службове розслідування (по кожному факту окремо) стосовно неправомірних дій заступника міського голови ОСОБА_7 , секретаря міськради ОСОБА_4 , начальника відділу земельних відносин ОСОБА_5 , в.о начальника юридичного відділу ОСОБА_8 :

відносно їх особистих неправомірних дій по відмові від виконання обов язкових рішень постійних комісій Охтирської міської ради: п. 4 порядку денного засідання комісії з питань правової політики, місцевого самоврядування та депутатської етики (Протокол № 13 від 25.04.1бр.), п.1 порядку денного засідання комісії з питань містобудування, регулювання земельних відносин та охорони навколишнього середовища (Протокол № 9 від 26.04.2016р.), умисного порушення вимог п. 4.20 Положення про постійні комісії Охтирської міської ради , ст. 28; 30; 50 Регламенту Охтирської міської ради VII скликання;

відносно їх особистого незаконного виготовлення, внесення та розгляду п. 18 порядку денного засідання 14 сесії Охтирської міської ради 28.04.2016р. проекту рішення «Про надання дозволу на розробку документації із землеустрою»: - «2.1 ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 »;

щодо особистої участі та організації ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в виготовленні недостовірних підписів голів постійних комісій Охтирської міської ради в проекті рішення «Про надання дозволу на розробку документації із землеустрою» 14 сесію Охтирської міської ради 28.04.2016р. та здійснення службової підробки цих проектів рішень;

щодо особистого надання ОСОБА_5 на його ( ОСОБА_1 ) заяву від 14.04.2016р. недостовірної інформації в листі № 01-31/1097 від 03.06.15р. стосовно інформації про передачу у комунальну власність земельної ділянки та житлового будинку (Чапаєва, 108) станом на червень 2015р.;

щодо їх особистої участі та організації в неправомірному прийнятті незаконного рішення Охтирської міської ради № 1597-МР від 22.10.2015р.;

щодо їх особистої участі та організації в умисному приховуванні та відмови від офіційної реєстрації договору дарування земельної ділянки (Чапаєва. 108) з 2013 року;

щодо їх особистої участі та організації в умисному неправомірному затриманні в офіційній реєстрації права комунальної власності на земельну ділянку (Чапаєва, 108);

щодо їх особистої участі та організації неправомірної відмови від оприлюднення на офіційному сайті Охтирської міської ради заздалегідь проекту рішення 14 сесії Охтирської міської ради VII скликання «Про надання дозволу на розробку документації із землеустрою» до 28.04.2016р.;

щодо їх неправомірної відмови у прискореному порядку підготовки проектів рішень постійної комісії Охтирської міської ради з питань містобудування, регулювання земельних відносин та охорони навколишнього середовища на 14 сесію Охтирської міської ради 28.04.2016р, вх. 2084/01-13 від 26.04.2016р. та їх належному підготовки на засідання 14 сесії Охтирської міської ради VII скликання;

щодо особистої участі та організації ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 в умисному порушенні ст. 60 ЗУ «Про запобігання корупції» та надання йому ( ОСОБА_1 ) недостовірної інформації в листах № 01-11/3048 від 19.08.16р. та № 01-23/3192 від 26.08.16 р. стосовно наявності підписів голів постійних комісій Охтирської міської ради на проекті рішення «Про надання дозволу на розробку документації із землеустрою»: - «2.1 Твердохлібу ... »;

8. Заборонити посадовим особам Охтирської міськради (накласти заборону на дії) вчиняти дії, а саме - розглядати та приймати рішення з питання про надання у власність земельної ділянки, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , будь-кому, окрім ОСОБА_1 , на підставі його заяв 14.04.2015р., 29.10.2015р.(ВДРУГЕ), 24.12.2015р., а також, враховуючи те, що рішення постійних комісій Охтирської міської ради є чинними та ніким не скасованими, а саме:

Рішення постійної комісії з питань правової політики, місцевого самоврядування та депутатської етики (Протокол № 5 від 11.02.2016р., Протокол № 13 від 25.04.201б р.);

Рішення постійної комісії з питань містобудування, регулювання земельних відносин та

охорони навколишнього середовища (Протокол № 7 від 08.04.2016р.. Протокол № 9 від 26.04.16р.) та не передавати її нікому до вирішення вказаного питання по суті;

10. Заборонити Відповідачам вчиняти будь-які дії (в тому числі по оформленню земельної

ділянки на будь-яких осіб) відносно земельної ділянки, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , площею 0,1000 га, кадастровий номер :03:012:0010, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, до вирішення питання по суті, оскільки існують певні побоювання в тім, що посадові особи Охтирської міської ради діють на користь третіх осіб для одержання ними неправомірної вигоди, а також, враховуючи вказаний позов про протиправні дії посадовий осіб Охтирської міської ради та те, що рішення постійних комісій Охтирської міської ради є чинними та ніким не скасованими, а саме:

Рішення постійної комісії з питань правової політики, місцевого самоврядування та депутатської етики (Протокол № 5 від 11.02.2016р., Протокол № 13 від 25.04.2016р.);

Рішення постійної комісії з питань містобудування, регулювання земельних відносин та

охорони навколишнього середовища (Протокол № 7 від 08.04.2016 р., Протокол № 9 від 26.04.16 р.)

Однак подана ОСОБА_1 позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

Адміністративний процес ініціюється через подання адміністративного позову. Адміністративний позов, згідно з пунктом 6 ст. 3 КАС України, є зверненням до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно правових відносинах. Тільки адміністративний позов, поданий відповідно до правил адміністративного судочинства, може бути підставою для відкриття провадження у адміністративній справі.
Відповідно до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п`ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Відповідно до частин 4 та 5 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб`єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов`язання відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов`язання відповідача - суб`єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності. Адміністративний позов суб`єкта владних повноважень може містити інші вимоги у випадках, встановлених законом.
Зазначені вимоги закону позивачем не виконано. З тексту позовної заяви неможливо встановити, яким чином в порядку адміністративного судочинства необхідно захистити інтереси позивача у сфері публічно-правових відносин.
Позивачем заявлено позовні вимоги до шести відповідачів: до Охтирської міської ради заявлено одинадцять позовних вимог, до міського голови ОСОБА_6 сімнадцять позовних вимог, до заступника міського голови ОСОБА_7 одна позовна вимога, до секретаря Охтирської міської ради ОСОБА_4 п`ять позовних вимог, до начальника відділу земельних відносин Охтирської міської ради Лисенко Інни Вікторівни дев`ять позовних вимог, до в.о. начальника юридичного відділу Божко Лариси Володимирівни одна позовна вимога, всього позивачем заявлено сорок чотири позовні вимоги.
Викладені позивачем позовні вимоги сформульовані щодо посадових осіб відповідача не конкретно, та їх зміст не дозволяє суду встановити правовідносини, які є предметом оскарження у поданій до суду заяві.
Отже, позивачу слід конкретизувати свої позовні вимоги, належним чином сформулювати, які конкретно правовідносини є предметом оскарження, та яким чином в порядку адміністративного судочинства необхідно захистити його інтереси у сфері публічно-правових відносин, викласти обставини, якими він (позивач) обгрунтовує свої вимоги, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, надати докази, а в разі неможливості зазначити докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Відповідно до змісту п.4 ч.1 ст.106 КАС України позовна заява повинна містити інформацію про те, які саме права, свободи або інтереси, на думку позивача, були порушені діями та рішеннями відповідача.
Крім того, позивачем заявлені позовні вимоги до Охтирської міської ради, однак, в порушення п. 3 ч.1 ст.106 КАС України, в позовній заяві не зазначені найменування даного відповідача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.
Також позивач в п. 8 та 10 прохальної частини позовної заяви просить заборонити відповідачам вчиняти будь-які дії відносно земельної ділянки по АДРЕСА_1 , тобто фактично просить забезпечити позов.
Однак, забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача. Інститут забезпечення адміністративного позову регламентовано статтями117,118 КАС України, які закріплюють підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а також способи забезпечення позову в адміністративному процесі. Наявність такого інституту є однією з гарантій виконання постанови адміністративного суду і спрямовані на забезпечення принципу обов`язковості судових рішень. У відповідності до ч.1ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.
Згідно з ч.ч.3, 4 ст. 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: шляхом зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, або шляхом заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.
З аналізу приписів ст. 117 КАС України випливає, що заявник обов`язково повинен обґрунтувати своє клопотання і з цією метою подати докази наявності фактичних обставин, з якими пов`язує застосування певного заходу забезпечення позову. Виходячи із змісту ст. 69 КАС України доказами у даному випадку вважатимуться будь-які відомості, що вказують на ймовірне порушення чиїхось прав (свобод, інтересів) під час провадження у справі. При цьому тягар доказування при розгляді клопотання покладається виключно на заявника.
В зв`язку з чим ухвалою суду від 22.09.2016 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 05.10.2016 р.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 22.09.2016 року позивачем отримано 27.09.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

05.10.2016 р. до суду надійшов уточнений адміністративний позов ОСОБА_1 .

Однак в уточненій позовній заяві ОСОБА_1 не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Охтирського міськрайонного суду від 22.09.2016 р.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху
Враховуючи викладене, відповідно до ст. 108 КАС України позовну заяву ОСОБА_1 до міського голови Алєксєєва Ігоря Юрійовича, заступника міського голови Мартим`янова Сергія Володимировича, секретаря Охтирської міської ради Попович Валентини Іванівни, начальника відділу земельних відносин Охтирської міської ради Лисенко Інни Вікторівни, в.о. начальника юридичного відділу Божко Лариси Володимирівни про визнання протиправними дій посадових осіб слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до міського голови Алєксєєва Ігоря Юрійовича, заступника міського голови Мартим`янова Сергія Володимировича, секретаря Охтирської міської ради Попович Валентини Іванівни, начальника відділу земельних відносин Охтирської міської ради Лисенко Інни Вікторівни, в.о. начальника юридичного відділу Божко Лариси Володимирівни про визнання протиправними дій посадових осіб повернути позивачу ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно направити позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова