Справа № 711/7827/16-а
Суддя: Кучеренко В. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 711/7827/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

Головуючого судді Кучеренко В.Г.

при секретарі Гладиш О.Ю.

розглянувши адміністративний позов адвоката ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до інспектора роти № 2 батальйону ІПП в м.Черкаси рядового поліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м.Черкаси в інтересах ОСОБА_2 з позовом до інспектора роти № 2 батальйону ІПП в м.Черкаси рядового поліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Свої вимоги мотивує тим, що постановою інспектора роти № 2 батальйону ІПП в м.Черкаси рядового поліції ОСОБА_3 серії ПС2 № 969190 від 29.08.2016 року - ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності передбаченої ст.122 ч.1 КУпАП. Відповідно до вищевказаної постанови - 29.08.2016 року о 17:30 год. в м.Черкаси по бул.Шевченка буд.205 ОСОБА_2 здійснив зупинку на тротуарі де для руху пішоходів залишилося менше двох метрів, чим порушив п.15.10в ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність передбачена ст.122 ч.1 КУпАП та було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. Вважає, що вказана постанова є незаконною, в зв'язку з порушенням процедури притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої КУпАП, та в зв'язку з тим, що постанова не вмотивована і не підтверджена доказами, зібраними відповідно до вимог закону та які б свідчили про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, зокрема докази на які посилається відповідач добуті приладами, які не передбачено Законом, а тому вказана постанова підлягає скасуванню.

Адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні позовну заяву підтримала та просила її задовольнити, зазначивши, що 29.07.2016 року інспектором роти № 2 батальйону ІПП в м.Черкаси рядовим поліції ОСОБА_3 винесено постанову серії ПС2 № 969190, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі ч.1 ст.122 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255, 00 грн. При цьому Позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за наступних обставин: 29.08.2016 року в 17 год. 30 хв. в м.Черкаси по бульвару Шевченка, 205 здійснив зупинку на тротуарі, де для руху пішоходів залишилося менше 2 м., чим порушив п. 15.10 ПДР. Разом з тим, Позивач свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, фактичні обставини заперечував, вказував про відсутність будь-яких доказів на їх підтвердження. Про свою незгоду з даним адміністративним правопорушенням Позивач зазначив в самій постанові у справі про адміністративне правопорушення, хоча такої графи в у вказаній постанові немає. Постанова у справі про адміністративне правопорушення винесена Відповідачем на місці скоєння адміністративного правопорушення, без складання відповідного протоколу. Спірну постанову вважає незаконною та такою, що підлягає до скасування. Оскільки вона винесена з порушенням вимог ч.5 ст.258 КУпАП, саме враховуючи, що позивач не визнав своєї вини у вчиненні адмінправопорушення, а тому відповідач має обов'язок скласти протокол про адміністративне правопорушення. Крім того, оскаржувана постанова не містить посилання на докази вчинення адміністративного правопорушення Позивачем, що також є підставою для її скасування. Враховуючи викладене просить суд задовольнити позовні вимоги та просить суд скасувати постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності передбаченої ст..122 ч.1 КУпАП.

Відповідач інспектор роти № 2 батальйону ІПП в м.Черкаси рядового поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначила, що дійсно 29.08.2016 року о 17:30 год. в м.Черкаси по бул.Шевченка буд.205 ОСОБА_2 здійснив зупинку на тротуарі де для руху пішоходів залишилося менше двох метрів. Після виявлення вказаного правопорушення, вона підійшла до позивача, пояснила, що ним порушено п.15.10в ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність передбачена ст.122 ч.1 КУпАП, після чого нею була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. Позивачу було роз'яснено права та обов'язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності передбачені ст.268 КУпАП. Тобто вона діяла в межах своїх посадових обовязків, а тому просить суд в задоволені позовних вимог відмовити.

Представник УПП в м.Черкаси ОСОБА_4 зазначив, що постанова винесена відповідачем про притягнення до адміністративної відповідальності Позивача відповідає вимогам ст.283 КУпАП, її форма і зміст затверджені додатком № 2 «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», затвердженої Наказом МВС України № 77 від 26.02.2016 року. Згідно пункту 18 Розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію», до 31 грудня 2016 року поліції дозволяється використання службових посвідчень, бланків, печаток, штампів, логотипів та емблем міліції та Міністерства внутрішніх справ України. Тому із зазначеного слідує, що Відповідач мав право та на законних підставах виніс вищезазначену постанову. Враховуючи вищевикладене вважає, що Відповідач діяв виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Законами України та постанова винесена ним з дотриманням та у повній відповідності до норм матеріального і процесуального права і є такою, яка не має підстав для скасування. Тому просить суд відмовити в позові.

Заслухавши пояснення представника позивача адвоката ОСОБА_1, інспектора роти № 2 батальйону ІПП в м.Черкаси рядового поліції ОСОБА_3, представника УПП в м.Черкаси ОСОБА_4, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, виходячи з наступного:

як встановлено в судовому засіданні, що відповідно до постанови серії ПС2 № 969190 від 29.08.2016 року - ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності передбаченої ст.122 ч.1 КУпАП. Відповідно до вищевказаної постанови - 29.08.2016 року о 17:30 год. в м.Черкаси по бул.Шевченка буд.205 ОСОБА_2 здійснив зупинку на тротуарі де для руху пішоходів залишилося менше двох метрів, чим порушив п.15.10в ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність передбачена ст.122 ч.1 КУпАП та було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАСУ, в адміністративних справах про протиправність рішень субєктів владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і зйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В супереч ст.251 КУпАП працівниками УПП не зібрано достатньо доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст.252 Кодексу України - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

А тому, враховуючи вищевикладене, надані суду письмові докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для повного задоволення даного позову.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 11, 12, 94, 160, 161, 162, 163 КАС України, ст. ст. 251, 252, 256, 280, 287, 288, 289 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов адвоката ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до інспектора роти № 2 батальйону ІПП в м.Черкаси рядового поліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову серії ПС2 № 969190 від 29.08.2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.122 ч.1 КУпАП скасувати.

Адміністративну справу закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбачено ст.122 ч.1 КпАП України.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_5