Справа № 2а-1639/10
Суддя: Демінська О. І.
Дата ухвалення: 2010-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 2-а-1639/2010 р.
У Х В А Л А

16 грудня 2010 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Демінської О.І., при секретарі Міріченко О.М., за участю позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса клопотання позивача ОСОБА_1 поновлення пропущеного строку на звернення до суду із позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення незаконною

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 24.11.2010 року звернувся до суду із позовом до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про визнання постанови ВЕ№070045 від 02.02.2010 року про визнання його винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КУпАП та про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн. незаконною, мотивуючи його тим, що відповідач неправомірно притягнув його до адміністративної відповідальності.

На обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного на звернення до суду строку вказує на те, що спірна постанова при ньому компетентною особою ДАІ не складалася, копію її він не отримував, а тому був позбавлений можливості вчасно її оскаржити.

Згідно п.5 ч.1 ст.107 КАС України при вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя зясовує подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення). Згідно ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Так, згідно ст.289 КУАП постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена упродовж десяти днів зі дня її винесення, інформацію про що містить постанова.

Дослідивши матеріали позову, копію оскаржуваної постанови, вислухавши пояснення позивача, який у судовому засіданні підтвердив, що підпис на оскаржуваній постанові належить йому, у судовому засіданні встановлено, що спірну постанову було винесено 02.02.2010 року, її копію позивач отримав особисто 02.02.2010 року, про що свідчить його підпис у постанові, таким чином строк її оскарження сплив 12.02.2010 року.

У судове засідання представник відповідача не зявився, про причини неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду питання про поновлення строку на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Оскільки позивачем не наведено підстав поважності пропуску строку на звернення до суду з приводу оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, які б знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Перевіривши обґрунтованість причин пропущення строку оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, вказаних позивачем, суд не знаходить їх поважними і тому вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 107 КАС України, ст.289 КУАП,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВЕ №070045 від 02.02.2010 р. - залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя