Справа № 688/2663/16-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 688/2663/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Козачук С.В.

Суддя-доповідач: Білоус О.В.

05 жовтня 2016 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білоуса О.В.

суддів: Совгири Д. І. Курка О. П.

за участю:

секретаря судового засідання: Марцісь Ю.А.,

позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Ніколова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася з адміністративним позовом щодо визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Ніколова А.В. від 21 червня 2016 року про закінчення виконавчого провадження.

Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 липня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Ніколова А.В. від 21 червня 2016 року про закінчення виконавчого провадження №48989160.

Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нову постанову про відмову в задоволені адміністративного позову.

Позивач в судовому засіданні проти вимог апеляційної скарги заперечила та просила залишити її без задоволення.

Представник відповідача (апелянта) в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав в повному обсязі та за обставин, викладених в ній, просив задоволити апеляційну скаргу, а постанову суду першої інстанції - скасувати.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача та представників сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах апеляційної скарги у відповідності до частини 1 статті 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, на виконанні у відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області перебувало виконавче провадження №48989160 з виконання виконавчого листа по справі №688/1886/15-а, виданого 08.09.2015 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області, про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в м.Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області виплатити заборгованість по пенсійним виплатам спадкоємцю ОСОБА_2 спадкодавця ОСОБА_5 в загальній сумі 106727,96 грн.

12.10.2015 року постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області Ніколова А.В. відкрито виконавче провадження ВП №48989160 з примусового виконання виконавчого листа по справі №688/1886/15-а, виданого 08.09.2015 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області та надано боржнику - Управлінню Пенсійного фонду України в м.Шепетівка та Шепетівському районі Хмельницької області семиденний строк з моменту її винесення для добровільного виконання рішення суду.

У визначений державним виконавцем строк рішення суду боржником не виконано, кошти в сумі 106727,96 грн. стягувачу не виплачено.

02.11.2015 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 2040 грн.

Також, 02.11.2015 року старшим державним виконавцем винесено постанову про накладення на боржника Управління Пенсійного фонду України в м.Шепетівка та Шепетівському районі Хмельницької області штрафу в сумі 680 грн.

30.12.2015 року старшим державним виконавцем винесено постанову про накладення на Управління Пенсійного фонду України в м.Шепетівка та Шепетівському районі Хмельницької області за повторне невиконання рішення суду штраф у подвійному розмірі в сумі 1360 грн.

Крім того, 30.12.2015 року старшим державним виконавцем до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області направлено повідомлення про притягнення винних осіб управління Пенсійного фонду України в м.Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області до відповідальності за невиконання рішення суду.

Згідно повідомлення Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 27.01.2016 року в задоволенні звернення державного виконавця відмовлено у зв'язку з відсутністю складу злочину та ознак кримінального правопорушення в діях боржника.

08.04.2016 року на адресу Шепетівського міськрайонного суду державним виконавцем, в порядку ст.ст. 11, 36 Закону України "Про виконавче провадження " направлено заяву про відстрочку виконання рішення № 688/1886/15-а до 31.12.2016 року в зв'язку з відсутністю у боржника на 2016 рік кошторисних призначень на вказані в рішенні суду цілі.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 12.05.2016 року в задоволенні вище вказаної заяви відмовлено.

20.05.2016 року до Шепетівського міськрайонного суду державним виконавцем направлено заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду із зобов'язання на стягнення недоплаченої допомоги в сумі 106727,96 грн. з управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівка та Шепетівському районі, яка ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 09.06.2016 року залишена без задоволення.

21.06.2016 року виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 688/1886/15-а, виданого 08.09.2015 року Шепетівським міськрайонним судом, закінчено в порядку п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження", а виконавчий лист повернуто до Шепетівського міськрайонного суду.

Позивач вважаючи такі дії відповідача протиправними, звернулась до суду з даним адміністративним позовом.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 виходив з того, що оскаржуваною постановою про закінчення виконавчого провадження державний виконавець фактично позбавив позивача її права на отримання належних виплат, при цьому не здійснивши усіх заходів спрямованих на виконання судового рішення, що передбачено вищевказаними положеннями Закону України "Про виконавче провадження".

Колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з висновками суду першої інстанції і вбачає підстави для задоволення вимог апеляційної скарги з огляду на наступне.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначено Законом України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV (надалі Закон № 606-XIV).

Відповідно до статті 1 Закону № 606-XIV виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частин 1-3 статті 75 Закону № 606-XIV після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 Закону № 606-XIV для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 Закону № 606-XIV і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 Закону № 606-XIV.

У разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 Закону № 606-XIV та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Судова колегія апеляційної інстанції не погоджується з висновками суду першої інстанції стосовно невжиття державним виконавцем всіх дій, спрямованих на реальне виконання виконавчого листа № 688/1886/15-а, виданого Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області 08.09.2015 року по адміністративній справі 688/1886/15-а, оскільки останні спростовується наявними матеріалами справи та обставинами встановленими судом в ході розгляду даної справи.

Ухвалюючи оскаржувану в межах даної справи постанову, судом першої інстанції залишено поза увагою той факт, що виносячи постанову про закриття виконавчого провадження державний виконавець посилається не на відсутність коштів у боржника, що не є підставою для закриття виконавчого провадження, а саме на те, що ним вичерпано всі можливі заходи виконання виконавчого листа № 688/1886/15-а, виданого Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області 08.09.2015 року по адміністративній справі 688/1886/15-а.

Судова колегія апеляційної інстанції вважає вірним та обгрунтованим дане твердження відповідача, оскільки як засвідчується матеріалами справи державним виконавцем в ході виконання вищевказаного виконавчого листа було вичерпано всі можливі заходи виконання, зокрема: в результаті невиконання рішення суду у справі № 688/1886/15-а до боржника було застосовано штрафні санкції в сумі 680 грн. та за повторне невиконання в сумі 1360 грн.; направлено повідомлення до правоохоронних органів про притягнення винних осіб управління Пенсійного фонду України в м.Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області до відповідальності за невиконання рішення суду; направлялись подання до Шепетівського міськрайонного суду про зміну способу та порядку виконання рішення суду та подання про відстрочку виконання рішення суду.

В даному випадку, судова колегія приходить до висновку, що рішення Шепетівського міськрайонного суду по адміністративній справі №688/1886/15-а про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м.Шепетівка та Шепетівському районі Хмельницької області виплатити заборгованість по пенсійним виплатам спадкоємцю ОСОБА_2 спадкодавця ОСОБА_6 в загальній сумі 106727,96 грн. не виконується з незалежних від державного виконавця причин. Вказане рішення суду в частині виплати заборгованості позивачу по пенсійним виплатам можливо виконати лише за участю боржника - управління Пенсійного фонду України в м.Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області.

Таким чином, судова колегія апеляційної інстанції вважає, що позивачем не доведено факт порушення її прав та охоронюваних законом інтересів в ході винесення старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Ніколовим А.В. постанови про закінчення виконавчого провадження №48989160 від 21 червня 2016 року.

У відповідності із ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ч. 3 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Згідно пп. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги дають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, тобто прийнята постанова не відповідає матеріалам справи та вимогам закону, і підлягає скасуванню з постановленням нової про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області задоволити повністю.

Постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження скасувати.

Прийняти нову постанову.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 10 жовтня 2016 року.

Головуючий Білоус О.В.

Судді Совгира Д. І. Курко О. П.