Справа № 812/1216/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 жовтня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1216/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

06.10.2016 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі за текстом Позивач) до Міністерства внутрішніх справ України (далі за текстом Відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії (далі за текстом Третя особа), в якому позивач просив:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо не надіслання інформації до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про зміни у грошовому забезпеченні позивача, що є підставою для здійснення йому перерахунку пенсії з 29.12.2015;

- зобовязати Міністерство внутрішніх справ України надіслати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області інформацію про зміни у грошовому забезпеченні позивача, що є підставою для здійснення йому перерахунку пенсії з 29.12.2015.

В обґрунтування вимог Позивач зазначив наступне. 05.08.2016 він, колишній підполковник міліції - пенсіонер Міністерства внутрішніх справ України, знаходиться на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області, випадково дізнався, що з 01.01.2016 існує рішення Кабінету Міністрів України яким підвищено розмір посадових окладів працівників поліції, окладів за їх спеціальним званням та розмір надбавки за стаж служби в поліції.

05.08.2016 направив до МВСУ заяву, в якій просив надати йому відповідь, а саме чи дійсно нещодавно Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову про підвищення розміру посадових окладів працівників поліції їх спеціального звання, а також чи змінилися розміри процентної надбавки за вислугу років служби і якщо це так, то чому відповідна інформація про змінений розмір мого грошового забезпечення за моєю посадою не направлена до ГУ ПФУ в Луганській області, де він отримує пенсію - для її перерахунку.

26.08.2016 МВС України надало відповідь вих.15/2-305зі від 22.07.2016, що дійсно відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №988, яка набрала чинності 2 грудня 2015 було змінено розмір і види грошового забезпечення для поліцейських, при цьому вище зазначену постанову не можна розглядати як акт, яким було змінено розміри і види грошового забезпечення поліцейських, оскільки цим нормативно-правовим актом розмір і види грошового забезпечення поліцейських було встановлено вперше. До цього такої категорії працюючих не існувало. Зважаючи на викладене, підстав для повідомлення Пенсійного фонду про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії немає.

Дії МВС України вважає не правомірним та такими, що порушують право на відповідний перерахунок пенсії, вважає, що має право на здійснення перерахунку розміру пенсії на підставі Постанови Кабінетом Міністрів України №988 від 11.11.2015.

Перевіривши матеріали позову, суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративного позову позивачу у зв'язку з наступним.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Зі змісту позовної заяви та доданих документів вбачається, що Позивач заявляє вимоги до Відповідача, повязані з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Тобто, відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України Відповідач є суб'єктом владних повноважень. Як наслідок, заявлений спір повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства, тобто є адміністративною справою.

Спірні питання, викладені в позовній заяві, заявлені ОСОБА_1, тобто фізичною особою.

Встановлені обставини дають підстави стверджувати, що в наявності спір фізичної особи з суб'єктом владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 18 КАС України чітко визначено, що усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам. Тобто, заявлені вимоги до Відповідача в силу приписів п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України повинні розглядатися місцевим загальним судом як адміністративним.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що зазначений адміністративний позов у відповідності із пунктом 4 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України предметно підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Згідно з пунктом 6 частини 3 статті 108 КАС України, суддя повертає позовну заяву, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3, 18, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу з доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу право звернутися з даним позовом до місцевого загального суду як адміністративного з урахуванням територіальної підсудності, визначеної частиною 2 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_3