Справа № 811/2681/13-а
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2016 року Справа № 811/2681/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Державної архітектурно-будівельної інспекції України, 01133, м. Київ-133, бульвар Лесі Українки, 26

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 25006, АДРЕСА_1,

про зобов'язання вчинити певні дії

за участю:

секретаря судового засідання - Черної О.Ю.,

відповідача - не з'явився,

представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області звернулася з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання відповідача виконати вимоги припису №97/2013ю-Кд від 01 липня 2013 року щодо зупинення виконання будівельних робіт по встановленню торгівельних павільйонів по вул.50 років Жовтня навпроти будинків №23/34 та №25 до винесення інженерних мереж існуючого водопроводу за межі забудови.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що посадовою особою проведено позапланову перевірку виконання вимог припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, виданого 12.11.2012 року. За результатами перевірки складено акт та протокол, в яких зафіксовано виявлені порушення, а також видано припис №97/2013ю-Кд від 01 липня 2013 року, яким негайно зобов'язано відповідача зупинити роботи по влаштуванню торгівельних павільйонів до винесення інженерних мереж існуючого водопроводу за межі забудови. Однак, на даний час вимоги припису відповідачем не виконано, тому на відповідача було накладено штраф постановою №54/2013ю-Кд від 11.07.2013 року.

Відповідачем до суду подано заперечення, в якому зазначено, що перевірка була проведена в порушення норм законодавства, оскільки всі норми припису від 12.11.2012 року №41/13КД виконані, а саме: укладені відповідні договори та отримано усі дозволи. А тому не було підстав для винесення припису №97/2013ю-Кд від 01 липня 2013 року.

Ухвалою суду від 03.10.2016 року допущено заміну позивача Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області на її правонаступника - Державну архітектурно-будівельної інспекції України.

На підставі ч.3 ст.160 КАС України 05.10.2016 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено у строк до 10.10.2016 р.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2007 року Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 відповідно до проектної документації, надано дозвіл на виконання будівельних робіт №113 (а.с.7).

Посадовими особами інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області було проведено позапланову перевірку за результатами якої було складено припис №41/12-Кд від 12.11.2012 року, яким зобов'язано відповідача усунути виявлені порушення, а саме: п. 2 ст. 28 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", п.1.3 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011р. № 244, п. 15.5 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27 червня 2008 року № 190 (а.с.8-9).

На підставі наказу №402 «ОД» від 29.05.2013 року посадовими особами ІДАБК в Кіровоградській області проведено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил, за результатами якої складено акт №552/2013-Кд від 01.07.2013 року, в якому зафіксовано невиконання ОСОБА_1 вимог припису від 12.11.2012 року (а.с.10, 11-13).

На підставі акту перевірки складено припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт №97/2013ю-Кд від 01.07.2013року (а.с.12).

На підставі направлення №808 від 29.07.2013 року посадовими особами позивача проведено позапланову перевірку умов виконання припису №97/2013ю-Кд від 01.07.2013 року, за результатами якої складено акт №820/2013ю-Кд від 29.07.2016 року, яким встановлено невиконання вимог вищезазначеного припису (а.с.15 зворот., 16).

Також, посадовими особами складено протокол №68/2013ю-Кд від 29.07.2013 року, яким також зафіксовано правопорушення та призначено розгляд справи про адміністративне правопорушення на 09.08.2013 на 10:00 год. Протокол отримано відповідачем 31.07.2013 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.17-20).

Відповідно до ст.9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

У відповідності до п.6 ч.1 ст.7 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється шляхом контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування (далі - вихідні дані), проектної документації.

Згідно зі ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

В силу вимог п. 3 ч. 4 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право видавати обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, а також щодо зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт;.

У відповідності до п. 5 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 (надалі - Порядок) державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок.

Як встановлено пп. 16, 17 Порядку за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис).

Судом встановлено, що підставою для звернення Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області з позовом до суду про зупинення виконання будівельних робіт по встановленню торгівельних павільйонів по вул.50 років Жовтня навпроти будинків №23/34 та №25 до винесення інженерних мереж існуючого водопроводу за межі забудови є невиконання особою вимог припису.

В ходу розгляду справи встановлено, що постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.07.2016 року у справі №811/2376/13-а скасовано припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області №97/2013ю-Кд від 01 липня 2013 року про усунення порушень вимог у сфері містобудівної діяльності щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та постанову про накладення штрафу в сумі 11470,00 грн. за невиконання даного припису.

При цьому суд встановив, що припис прийнято на підставі помилкового висновку про облаштування позивачем фундаменту для будівництва капітальних будівель, що виключає необхідність винесення інженерних мереж існуючого водопроводу за межі забудови.

Частиною першою ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що обставини встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

На підставі частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.07.2016 року у справі №811/2376/13-а набрала законної сили 19.07.2016 року, з огляду на що, обставини, встановлені даною постановою, не можуть оспорюватись в даній справі.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що вимоги припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил №97/2013ю-Кд від 01 липня 2013 року ФОП ОСОБА_1 не виконані, що є підставою для повного зупинення будівельних робіт.

Проте, оскільки постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.07.2016 року у справі №811/2376/13-а встановлена його протиправність, внаслідок чого його скасовано, позов щодо виконання ОСОБА_1 вимог припису №97/2013ю-Кд від 01 липня 2013 року щодо зупинення виконання будівельних робіт по встановленню торгівельних павільйонів по вул. 50 років Жовтня навпроти будинків №23/34 та №25 до винесення інженерних мереж існуючого водопроводу за межі забудови, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня отримання копії постанови у повному обсязі, апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. Дегтярьова