Справа № 554/13276/15-а
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Тацій Л.В.

Суддів: Подобайло З.Г. , Старостіна В.В.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2016р. по справі № 554/13276/15-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради, в якому з урахуванням уточнення позовних вимог просив: встановити вину відповідача в обмеженні прав членів сім'ї та визнати дії протиправними в обмеженні права на пільги; визнати дітей (синів) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 членами сім'ї; зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради видати довідку на членів сім'ї - синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 на право 100 % знижки оплати за квартирну плату та комунальні послуги, з 21 квітня 2015 року, включаючи 6 місяців до дня подачі позову.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава від 18.02.2016р. адміністративний позов ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 18.02.2016р. по справі № 554/13276/15-а скасованло. Справу за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії направлено до суду 1 інстанції для продовження розгляду справи.

Через канцелярію суду від позивача надійшла заява про роз'яснення судового рішення в частині того, що справу направлено для розгляду до суду першої інстанції, при цьому, чи означає це, що суд першої інстанції повинен розглядати справу в тому ж складі чи в іншому.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання 06.10.2016 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши доводи вказаної заяви, колегія суддів приходить до висновку, що подана заява про роз'яснення судового рішення не підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, статтею 170 КАС України передбачено порядок роз'яснення судового рішення. У разі якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і ухвалення додаткового рішення цим же судом.

Роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

На підставі викладеного вище, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2016р. по справі № 554/13276/15-а є зрозумілою за змістом і не викликає неоднозначного тлумачення, викладена чітко та зрозуміло, а питання, яке поставлено позивачем у заяві врегульовано нормами процесуального законодавства, тому відсутні підстави, передбачені статтею 170 КАС України, для задоволення заяви відповідача про роз'яснення ухвали.

Керуючись ст. 41, 160, 167, 170, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2016р. по справі № 554/13276/15-а - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Тацій Л.В.
Судді Подобайло З.Г. Старостін В.В.

Повний текст ухвали виготовлений 06.10.2016 р.