Справа № 826/5042/16
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/5042/16 Суддя доповідач Бєлова Л.В.
У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у місті Києві №8, третя особа - Національна поліція України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 серпня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 серпня 2016 року, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Проте, відповідачем до апеляційної скарги не долучено документ, що належним чином підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» № 2 від 23 січня 2015 року, документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж, або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Згідно з Інструкцією про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженою Постановою Правління Національного банку України 21.01.2004 №22, платіжне доручення - це розрахунковий документ, що містить письмове доручення платника обслуговуючому банку про списання зі свого рахунку зазначеної суми коштів та її перерахування на рахунок отримувача.

Відповідні документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі.

До апеляційної скарги відповідачем долучено копію платіжного доручення №1858 від 29 вересня 2016 року про сплату судового збору у розмірі 2425 грн. 28 коп.

Проте, вищезазначена копія платіжного доручення №1858 від 29 вересня 2016 року не містить підпису уповноваженої посадової особи банку та не скріплена печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Таким чином, копія платіжного доручення №1858 від 29 вересня 2016 року не може вважатись документом про сплату судового збору.

Окрім того, відповідно до ч. 5 ст. 187 КАС України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Згідно з ст. 58 КАС України повноваження представників підтверджується довіреністю або документами, які стверджують займану ними посаду.

Як вбачається з апеляційної скарги, її подано за підписом представника Головного управління Національної поліції у місті Києві - О.І. Лукяненко.

Проте, в матеріалах справи відсутній документ, що належним чином підтверджує повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Наявність вказаних недоліків перешкоджає суду прийняти апеляційну скаргу до провадження.

У відповідності до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Тому, у зв'язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу відповідача залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання до апеляційного суду:

- належним чином оформленого оригіналу документу (квитанції) про сплату судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі;

- належним чином завіреної копії або оригіналу документу, що підтверджує повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 серпня 2016 року - залишити без руху.

Встановити Головному управлінню Національної поліції у місті Києві строк 5 (п'ять) днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали суду у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Л. В. Бєлова