Справа № 813/5250/15
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року Справа № 876/447/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Святецького В.В.

суддів Гудима Л.Я., Шинкар Т.І.,

з участю секретаря судового засідання Гнідець Р.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «ОСОБА_2 Русь» ОСОБА_3 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «ОСОБА_2 Русь» ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

04 вересня 2015 року ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «ОСОБА_2 Русь» ОСОБА_3 в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив:

- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ліквідації ПАТ Банк ОСОБА_2 Русь ОСОБА_3 щодо невключення ОСОБА_4 до переліку вкладників ПАТ Банк ОСОБА_2 Русь, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобовязати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ Банк ОСОБА_2 Русь ОСОБА_3 включити ОСОБА_4 до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства Банк ОСОБА_2 Русь, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобовязати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_4 в реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів а вкладами у ПАТ ОСОБА_2 Русь за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобовязати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк ОСОБА_2 Русь ОСОБА_3 вжити заходів щодо відшкодування 175000,00 грн. грошових коштів за Договором банківського рахунку №9663-111 в національній валюті від 19.03.2015 року.

Львівський окружний адміністративний суд постановою від 11 грудня 2015 року адміністративний позов задовольнив частково.

Визнав протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ліквідації ПАТ Банк ОСОБА_2 Русь ОСОБА_3 щодо невключення ОСОБА_4 до переліку вкладників ПАТ Банк ОСОБА_2 Русь, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Зобовязав Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ Банк ОСОБА_2 Русь ОСОБА_3 включити ОСОБА_4 до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства Банк ОСОБА_2 Русь, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. У задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «ОСОБА_2 Русь» ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу оскільки вважає, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному зясуванні обставин, які мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення спору.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що не включивши позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, фактично було застосовано наслідки нікчемності правочину. Виявивши обставини, передбачені ч.3 ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Уповноважена особа має право не включати фізичну особу до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами посилаючись на нікчемність договору банківського вкладу.

З огляду на викладене, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Представник позивача заперечив вимоги апеляційної скарги та просить залишити скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Представник відповідачів в судове засідання не зявився, що відповідно до приписів ч.4 ст. 196 КАС України не є перешкодою для розгляду справи у його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг, дослідивши матеріали справи та доводи скарг, апеляційний суд вважає, що скарги належать до задоволення частково з таких підстав.

Суд першої інстанції встановив, що 19 березня 2015 року між позивачем та ПАТ Банк ОСОБА_2 Русь укладено Договір № 9663-111 банківського рахунку в національній валюті. На підставі вказаного договору відкрито поточний рахунок № 001 в національній валюті України в ПАТ Банк ОСОБА_2 Русь. Цього ж дня на поточний рахунок позивача, відкритий в ПАТ Банк ОСОБА_2 Русь надійшли грошові кошти в сумі 175000,00 грн.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 № 190 "Про віднесення ПАТ "Банк ОСОБА_2 Русь" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (Фонду) прийнято рішення "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ Банк ОСОБА_2 Русь, згідно з яким з 20.03.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ Банк ОСОБА_2 Русь.

Уповноваженою особою Фонду на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ Банк ОСОБА_2 Русь призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_3.

Тимчасову адміністрацію в ПАТ Банк ОСОБА_2 Русь запроваджено строком на три місяці з 20.03.2015 року по 19.06.2015 року включно.

З метою забезпечення збереження активів неплатоспроможного банку ПАТ Банк ОСОБА_2 Русь., запобігання втрати майна та збитків банку і Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (Фонд), керуючись частиною четвертою статті 34 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" виконавча дирекція Фонду прийняла рішення № 116 від 15 червня 2015 р. про продовження строків здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ Банк ОСОБА_2 Русь. до 19 липня 2015 р. включно та продовження повноважень уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ Банк ОСОБА_2 Русь.

Відповідно до постанови Правління НБУ від 16 липня 2015 р. № 460 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Банк ОСОБА_2 Русь" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення від 17 липня 2015 р. № 138, "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Банк ОСОБА_2 Русь" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку", згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Банк ОСОБА_2 Русь" та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ "Банк ОСОБА_2 Русь" ОСОБА_3 строком на 1 рік з 17 липня 2015 року по 16 липня 2016 року включно.

20.08.2015 року позивач звернувся до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк ОСОБА_2 Русь ОСОБА_3 із заявою про задоволення вимог кредитора. Однак, жодної відповіді від відповідача не отримав.

Беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів вважає зазначити, що між сторонами у справі виник спір, який випливає із господарських відносин.

Відповідно до ч.1 ст.244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

В контексті наведеного, колегія суддів бере до уваги правові позиції Верховного Суду України, зокрема постанову від 15 червня 2016 року у справі № 21-286а16, в якій зазначено, що виходячи з системного аналізу частини третьої статті 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статті 1 Закону України про банки та банківську діяльність», пункту шостого статті 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та враховуючи положення статті 12 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд України дійшов висновку, що на спори, які виникають на стадії ліквідації (банкрутства) банку, не поширюється юрисдикція адміністративних судів. За таких обставин, на думку колегії суддів Верховного суду України, спір, що виник між сторонами, повинен розглядатись за правилами господарського судочинства.

Враховуючи вищенаведене і відповідно до п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів приходить до переконання, що провадження у справі, яку не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, необхідно закрити.

Згідно із вимогами ч.1 ст. 203 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Керуючись ст. 160, ст. 157, ст. 195, ст. 196, ст.202, ст.203 ст.205, ст. 206, ст.254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_2 Русь» ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2015 року по справі №813/5250/15 - скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_2 Русь» ОСОБА_3 і Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя В.В. Святецький

Судді Л.Я. Гудим

ОСОБА_5

Ухвала в повному обсязі складена 03 жовтня 2016 року.