overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4310/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4310/16
УХВАЛА

06 жовтня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Андрухіва В.В.

судді Вовченко О.А.

судді Левчук О.А.

при секретарі Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника Міністра закордонних справ України керівника аппарату ОСОБА_2 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

Повідомлений належним чином відповідач у судове засідання, призначене на 06.10.2016 року на 11.00 год., не зявився, 05.10.2016 року електронною поштою подав до суду письмові заперечення на позов ОСОБА_1

У судовому засіданні 06.10.2016 року суд приєднав до матеріалів справи письмові заперечення відповідача.

У звязку з прийняттям до справи вказаних заперечень позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про надання їй часу для ознайомлення з запереченнями, можливого уточнення позовних вимог та зупинення провадження у справі на час, визначений судом.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою офіційного зясування всіх обставин у справі, необхідністю дотримання процесуальних прав позивача на ознайомлення зі справою, уточнення позовних вимог, з урахуванням заперечень відповідача, з огляду на встановлені ч.1 ст.122 КАС України строки розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та зупинити провадждення у справі до 20 жовтня 2016 року.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Провадження у справі № 815/4310/16 зупинити до 20 жовтня 2016 року.

Викликати сторони у наступне судове засідання на 20 жовтня 2016 року на 16.30 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя В.В. Андрухів

Суддя О.А. Вовченко

Суддя О.А. Левчук
Справа № 553/650/13-а
Суддя: Новак Ю. Д.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/650/13-а
Провадження № 2-аво/553/4/2016
У Х В А Л А

Іменем України

06.10.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по справі №553/650/13-а, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2016 року заявник (позивач) ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки по справі №553/650/13-а.

Підстави для закриття провадження по справі відсутні, тому дана справа підлягає прийняттю до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки по справі №553/650/13-а.

Призначити вище зазначену справу до слухання на 10 год. 00 хв. 27 жовтня 2016 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 815/1936/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1936/16
УХВАЛА

05 жовтня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Лопатюк Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа Іллічівський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування наказів та поновлення на посаді,-

ВСТАНОВИВ:

05.10.2016 року в судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у звязку із необхідністю повідомлення про дату, час та місце наступного судового засідання, заміненої в судовому засіданні третьої особи - Чорноморського відділення поліції ГУНП в Одеській області.

Представник відповідача не заперечував.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, за обґрунтованим клопотанням сторони.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 49, 122 КАС України, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі № 815/1936/16 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 49, 103, 122, 128, п.4 ч. 2 ст. 156, ст. 160, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача по справі № 815/1936/16 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/1936/16 на строк до 20.10.2016 року, призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 20.10.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/2738/16
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2738/16
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

05 жовтня 2016 року м.Одеса

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Мороз А.П.

за участю сторін:

представник позивача ТОВ "ПРІОР-ВЛ" - ОСОБА_1 (за довіреністю)

представники відповідача

ДПІ у Малиновському районі

м. Одеси ГУ ДФСУ в Одеській області - ОСОБА_2 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про залишення адміністративного позову без розгляду, у звязку з його відкликанням по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Пріор - ВЛ до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області про визнання протиправними дії щодо розірвання в односторонньому порядку договору від 05.05.2016 року та зобовязання поновити договір, -

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про залишення адміністративного позову без розгляду, у звязку з його відкликанням задовольнити.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Пріор - ВЛ до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області про визнання протиправними дії щодо розірвання в односторонньому порядку договору від 05.05.2016 року та зобовязання поновити договір залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складено та підписано суддею протягом 5 днів.

Суддя Балан Я.В.
Справа № 815/5133/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5133/16
У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року м.Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до керівника апарату Господарського суду Одеської області ОСОБА_2 про визнання нечинним та скасування наказу від 26.09.2016 року № 2-а, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_3 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до керівника апарату Господарського суду Одеської області ОСОБА_2 про визнання нечинним та скасування наказу від 26.09.2016 року № 2-а, стягнення моральної шкоди.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_3 окружному адміністративному суду. Підстави, залишення без розгляду та для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 100, 108, 109 КАС України відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 99, 105-106 КАС України.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до керівника апарату Господарського суду Одеської області ОСОБА_2 про визнання нечинним та скасування наказу від 26.09.2016 року № 2-а, стягнення моральної шкоди.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Направити відповідачу-субєкту владних повноважень копію позову з додатками, запропонувати відповідачу надати заперечення на позов у строк до 19.10.2016 року та вказати на його обовязок у разі заперечення проти позову надати у зазначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом із інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 22 « 19» жовтня 2016 року о « 10» годині « 30» хвилин за участю сторін.

Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.

Справа буде розглядатися суддею Стефановим С.О. одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до ОСОБА_3 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_3 окружний адміністративний суд протягом 5 (пяти) днів після отримання ухвали.

Ухвала про відкриття провадження в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 815/3078/16
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3078/16
У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гусева О.Г.,

при секретарі судового засідання - Селімової О.В.,

за участю: позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника ОСОБА_1 ОСОБА_3,

представників Управління пенітенціарної служби України в Одеській області ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши в відкритому судовому засіданні питання щодо зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління пенітенціарної служби України в Одеській області, Атестаційної комісії Управління пенітенціарної служби України в Одеській області, начальника Управління пенітенціарної служби України в Одеській області ОСОБА_6 про визнання протиправними та скасування рішень атестаційних комісій, наказу №49 о/с від 10.06.2016 року про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за даним адміністративним позовом.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо зупинення провадження для надання сторонами додаткових документів.

Сторони не заперечували проти зупинення провадження по справі

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі.

З огляду на вище викладене, керуючись приписами ст.ст. 122,133,156,160,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління пенітенціарної служби України в Одеській області, Атестаційної комісії Управління пенітенціарної служби України в Одеській області, начальника Управління пенітенціарної служби України в Одеській області ОСОБА_6 про визнання протиправними та скасування рішень атестаційних комісій, наказу №49 о/с від 10.06.2016 року про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити наступне судове засідання на 18 жовтня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Г. Гусев
Справа № 826/10653/16
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії",

до відповідача Державної авіаційної служби України,

про визнання протиправною та скасування постанови № 6547 від 13.06.2016,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Аерофлот - російські авіалінії" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва до Державної авіаційної служби України про визнання протиправною та скасування постанови № 6547 від 13.06.2016.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.07.2016 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання.

В судове засідання 04.10.2016 представники сторін не прибули, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи сторони повідомлені належним чином. Разом з цим, представником позивача 03.10.2016 подано до канцелярії суду клопотання про зупинення провадження у справі, в якому при цьому, представником заявлено клопотання про розгляд та вирішення клопотання про зупинення провадження за їх відсутності, а також відповідно до письмової розписки зазначено, що представник відповідача не заперечує проти задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене та неявку у судове засідання сторін, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись положеннями п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 815/3269/16
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3269/16
У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гусева О.Г.,

при секретарі судового засідання - Селімової О.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Білгород Дністровської районної державної адміністрації, реєстраційної служби виконавчого комітету Білгород Дністровської міської ради, Староцаричанської сільської ради Білгород Дністровського району Одеської області, виконавчого комітету Білгород Дністровської міської ради в особі державного реєстратора ОСОБА_4, третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_5 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 29873531 від 02.06.2016 року, визнання незаконним та скасування рішення від 07.07.2016 року, визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

Представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі до встановленого судом терміну у звязку з необхідністю надання уточненого позову.

Представник третьої особи не заперечував проти зупинення провадження по справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі.

З огляду на вище викладене, керуючись приписами ст.ст. 122,133,156,160,165, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Білгород Дністровської районної державної адміністрації, реєстраційної служби виконавчого комітету Білгород Дністровської міської ради, Староцаричанської сільської ради Білгород Дністровського району Одеської області, виконавчого комітету Білгород Дністровської міської ради в особі державного реєстратора ОСОБА_4, третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_5 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 29873531 від 02.06.2016 року, визнання незаконним та скасування рішення від 07.07.2016 року, визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити наступне судове засідання на 19 жовтня 2016 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її повного тексту.

Суддя: О.Г. Гусев
Справа № 815/5061/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5061/16

Справа № 815/5061/16

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 жовтня 2016 року м. Одеса

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Адміністративний процес ініціюється через подання адміністративного позову. Адміністративний позов, згідно з пунктом 6 коментованої статті, є зверненням до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно – правових відносинах. Тільки адміністративний позов, поданий відповідно до правил адміністративного судочинства, може бути підставою для відкриття провадження у адміністративній справі.

Відповідно до вимог ст. 106 КАС України у позовні заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом; до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати; позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Ухвалою суду від 06.10.2016 року у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

В порушення наведеної норми закону та вимог ч.3 ст. 106 КАС України Управлінням Пенсійного фонду України у Тарутинському районі Одеської області судовий збір не сплачено.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду документу про сплату судового збору.

На підставі вищевикладеного, адміністративний позов слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду та роз’яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя П.П.Марин