Справа № 704/917/16-а
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 704/917/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Воронкова І.Г.
Суддя-доповідач: Межевич М.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 жовтня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Межевича М.В., суддів Земляної Г.В. та Сорочка Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Тальнівському районі Черкаської області на постанову Тальнівського районного суду Черкаської області від 27 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Тальнівському районі Черкаської області про визнання дій протиправними та відновлення нарахування та виплати пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати дії Управління Пенсійного фонду України у Тальнівському районі Черкаської області щодо ненарахування і невиплати йому пенсії, починаючи з 01.06.2015 протиправними;

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Тальнівському районі Черкаської області провести нарахування та виплату раніше призначеної пенсії за віком з 1 червня 2015 року.

Постановою Тальнівського районного суду Черкаської області від 27 липня 2016 року позов задоволено.

Відповідач в апеляційній скарзі просить суд скасувати постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову, оскільки вважає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу та заперечення на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивач перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області. З 14.05.2012 призначена пенсія за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Позивач є працюючим пенсіонером та працює на посаді, на яку поширюється дія Закону «Про державну службу». і

З 01.04.2015 позивачу припинена виплата пенсії за віком. Звернувшись за роз'ясненнями до відповідача, позивач отримав відповідь, що виплату пенсії йому припинено у зв'язку з набранням чинності з 01.04.2015 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 № 213-VІІІ (далі - Закон № 213-VІІІ), яким встановлено особливий порядок виплати пенсії працюючим пенсіонерам. Аналогічні зміни внесені Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 24.12.2015 № 911-VІІІ (далі - Закон № 911-VІІІ) на період з 01.01.2016 по 31.12.2016.

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що з 01 червня 2015 року посада, на якій працює позивач, вже не дає йому права на призначення пенсії в порядку та на умовах, передбачених Законом України «Про державну службу», тому позивач з 01.06.2015 вже не є особою, якій у відповідності до ст. 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV) з 01.04.2015 призупиняється виплата пенсії, а отже відпали і підстави для застосування даної норми закону, а відповідно виплата пенсії позивачу з даної дати повинна бути поновлена до виплати.

Вирішуючи спір, колегія суддів виходить з такого.

За змістом ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Оскільки пенсія є періодичною виплатою, яка виплачується щомісяця, то про порушення свого права позивач мав дізнатись, не отримуючи пенсію, однак у визначений процесуальним законом строк до суду не звернувся.

При цьому, до спірних відносин не підлягають застосуванню ч. 2 ст. 46 Закону № 1058-IV (нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів), оскільки пенсія позивачу у спірний період не нараховувалась (а.с. 20, 21).

Частиною 1 ст. 100 КАС встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Колегія суддів звертає увагу на те, клопотання позивача про поновлення пропущеного строку в матеріалах позовної заяви відсутнє та до матеріалів справи не додано.

Згідно з ч. 2 ст. 100 КАС позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

На підставі викладеного, враховуючи, що позовну заяву направлено до суду лише 07.07.2016, позов підлягає залишенню без розгляду в частині позовних вимог за період з 01.06.2015 по 07.01.2016.

Щодо позовних вимог за період, починаючи з 07.01.2016.

Відповідно до абз.абз. 2, 3 ч. 1 ст. 47 (у редакції Закону № 911-VІІІ, який надрав чинності 01.01.2016) тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року особам (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»), які працюють на посадах та на умовах, передбачених законами України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», призначені пенсії / щомісячне довічне грошове утримання не виплачуються.

Варто зазначити, що вказані положення, на відміну від попередньої редакції статті, яка діяла до 01.01.2016, вже не пов'язуються із посадою, яка дає право на призначення пенсії, єдиною умовою для припинення виплати пенсії є лише перебування особи на визначеній посаді, тобто не залежно від того чи дає така посада право на призначення пенсії.

З урахуванням того, що позивач працює на посаді, на яку поширюється дія Закону України «Про державну службу», то відповідач правомірно не здійснює виплату позивачу пенсії з 07.01.2016.

Враховуючи викладені обставини, апеляційний суд вважає висновки суду першої інстанції щодо наявності правових підстав на задоволення позовних вимог необґрунтованими.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 198 КАС за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду, залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 202 КАС підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 КАС постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Таким чином, встановивши, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне скасувати постанову Тальнівського районного суду Черкаської області від 27 липня 2016 року, позовні вимоги за період з 01.06.2015 по 07.01.2016 залишити без розгляду, а у задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 197, 198, 202, 203, 205, 207, 212, 254 КАС, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Тальнівському районі Черкаської області задовольнити частково.

Постанову Тальнівського районного суду Черкаської області від 27 липня 2016 року скасувати.

Позовні вимоги за період з 01.06.2015 по 07.01.2016 залишити без розгляду.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту постановлення є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.В. Межевич

Суддя Г.В. Земляна

Суддя Є.О. Сорочко

Головуючий суддя Межевич М.В.

Судді: Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.