Справа № 802/1416/16-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування документів та інших матеріалів

м. Вінниця

10 жовтня 2016 р. Справа № 802/1416/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації судового процесу клопотання про залучення третьої особи, витребування доказів та зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №13 ГУ НП у Вінницькій області про визнання незаконним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №13 ГУ НП у Вінницькій області про визнання незаконним та скасування рішення.

До початку розгляду справи по суті представником позивача подано через канцелярію суду клопотання за вх.№21723 від 10.10.2016р., яким просив залучити ГУНП у Вінницькій області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, витребувати у нього додаткові докази та зупинити провадження у справі. Одночасно просив провести судове засідання за його відсутності

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до положень частини четвертої статті 128 КАС України, неприбуття в судове засідання відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і мсце судового розгляду, без поважних причин, не перешкоджає розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи, клопотання представника позивача та належне повідомлення відповідача, а також керуючись положеннями процитованої статті, суд вважає за можливе розглянути поставлені у клопотання питання за відсутності останніх у відкритому судовому засіданні. При цьому, відповідно до положень статті 41 КАС України, технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суд розглянувши клопотання в частині залучення третьої особи до участі у справі, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Предметом оскарження у даній справі є визнання протиправним та скасування протоколу, в якому міститься рішення про необхідність звільнення позивача зі служби в поліції через службову невідповідність, внаслідок невідповідності займаній посаді.

При цьому, як випливає із пункту 24 Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1465 від 17.11.2015 р.(далі - Інструкція №1465), за результатами атестування висновки, зазначені в протоколі атестаційної комісії, заносяться до атестаційного листа, який підписується головою та секретарем комісії та в місячний строк направляється до керівника, якому надано право на призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції.

В свою чергу, відповідно до пункту 28 Інструкції №1465, керівники органів поліції, яким надано право призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції, зобов'язані через 15 календарних днів з дня підписання атестаційного листа з висновками, визначеними підпунктом 3 або 4 пункту 15 цього розділу, забезпечити його виконання шляхом видання відповідного наказу.

Із аналізу наведених норм, видно, що рішення атестаційної комісії породжує обов'язок для керівників органів поліції видати відповідний наказ.

Визначаючись щодо наявності передбачених процесуальним Законом підстав для залучення ГУНП у Вінницькій області в якості третьої особи у справі, суд ураховує, що відповідно до частини другої статті 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Таким чином, наявні підстави для задоволення клопотання представника позивача та, відповідно, для залучення ГУНП у Вінницькій області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача.

Вирішуючи питання щодо витребування додаткових доказів, суд зазначає про наступне.

Як зазначалось вище предметом розгляду даної адміністративної справи є визнання протиправним та скасування рішення атестаційної комісії.

Огрунтовуючи свої вимоги, позивач, серед іншого, зазначає, що не повинен був проходити атестацію за відсутності підстав, визначених законом.

Разом з тим, відповідно до пунку 5 наказу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області №146 від 12.02.2016р., наказано керівникам структурних підрозділів та територіальних підрозділів Головного управління Національної поліції у Вінницькій області скласти списки поліцейських ГУНП та підпорядкованих підрозділів, які підлягають атестуванню.

В матеріалах справи такі списки відсутні, а отже є необхідним прийняти рішення про витребування таких (списків).

Оцінюючи клопотання представника позивача щодо витребування у третьої особи особової справи ОСОБА_1, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 3 Порядку формування та ведення особових справ поліцейських, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 12.05.2016 № 377 (далі - Порядок №377) до особової справи вноситься автобіографічна інформація поліцейського та членів його сім'ї, інформація про проходження служби, трудову діяльність та інша інформація, що характеризує професійні, освітні та особисті якості особи, місце її проживання, а також інша необхідна інформація, визначена законом та іншими нормативно-правовими актами.

В свою чергу, відповідно до пункту 16 Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої Міністерством внутрішніх справ України 17 листопада 2015 року N 1465, атестаційні комісії при прийнятті рішень стосовно поліцейського повинні враховувати такі критерії:

1) повноту виконання функціональних обов'язків (посадових інструкцій);

2) показники службової діяльності;

3) рівень теоретичних знань та професійних якостей;

4) оцінки з професійної і фізичної підготовки;

5) наявність заохочень;

6) наявність дисциплінарних стягнень;

7) результати тестування;

8) результати тестування на поліграфі (у разі проходження).

А відтак, на думку суду є необхідним витребувати особову справу ОСОБА_1, оскільки в останній міститься інформація, що характеризує професійні, освітні та особисті якості позивача, наявність заохочень та дисциплінарних стягнень, що мало братись до уваги атестаційною комісією при прийнятті рішення.

Водночас, визначаюсь щодо витребування доказів саме у Головного управління Національної поліції у Вінницькій області , суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 4 Порядку №377 особові справи поліцейських формуються та ведуться підрозділами кадрового забезпечення органів та підрозділів поліції, закладів та установ, що належать до сфери управління Національної поліції України (далі - органи поліції), за встановленою формою.

Отже, враховуючи процитовану вище норму, додаткові докази необхідно витребовувати у у Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

При цьому, вирішуючи питання щодо витребування додаткових доказів, суд керується наступним.

Особливість адміністративного судочинства полягає у більш активній ролі суду. Саме на суд покладено обов'язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного і повного з'ясування обставин у справі. Тобто, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб ухвалити справедливе та законне рішення.

Дані принципи змагальності та офіційності реалізовані, зокрема, в частині четвертій статті 11 КАС України, якою передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Згідно із частиною першою статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до частини другої цієї статті, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління Національної поліції у Вінницькій області списки, складених керівником на виконання наказу №146 від 12.02.16 р. ( в частині що стосується ОСОБА_1) та особову справу позивача.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Пунктом 4 частини другої статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Водночас, стаття 122 КАС України обмежує судовий розгляд справи місячним терміном.

На підставі викладеного, враховуючи що для надання витребуваних документів, необхідний певний період часу, а також те, що строк розгляду справи обмежений, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 69,71, 156, 165, 186, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання представника позивача - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Національної поліції у Вінницькій області.

Витребувати у ГУНП у Вінницькій області та зобов'язати надати суду до 24.10.16 наступні документи:

- список осіб з числа поліцейських, які підлягали атестуванню, складені керівником ГУНП у Вінницькій області на виконання наказу №146 від 12.02.16 р.(в частині що стосується ОСОБА_1) ;

- особову справу ОСОБА_1

У випадку невиконання вимог ухвали надати письмові пояснення про причини такого невиконання.

Провадження у справі зупинити до 25.10.2016р.

Ухвала суду першої інстанції в частині витребування додаткових доказів та залученні третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Ухвала суду першої інстанції в частині зупинення провадження набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна