Справа № 408/1872/16-а
Суддя: Соболєв Є. О.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 408/1872/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.,

при секретареві Негоді В.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області (далі за текстом - УПФУ), третя особа: відкрите акціонерне товариство «Сільгосптехніка» про визнання рішення УПФУ незаконним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом до суду до відповідача, обґрунтовуючи який зазначив таке.

З 1983 року по 2004 рік він працював газоелектрозварювальником. Дана робота відноситься до робіт зі шкідливими та важкими умовами праці, яка дає право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. б) ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

18 вересня 2015 року йому виповнилось 55 років та він звернувся до УПФУ із заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах, оскільки його загальний стаж становить 25 років 6 місяців 4 дні, стаж роботи газоелектрозварювальником - 18 років 5 місяців.

Відповідач відмовив йому у призначенні пільгової пенсії, посилаючись на відсутність уточнюючих довідок підприємства, що підтверджують виконання ним роботи у шкідливих умовах повний робочий день, у зв'язку з чим робота газоелктрозварювальником у ВАТ «Сільгосптехніка» з 19.06.1986 по 16.06.2001 р.р. (16 років 11 місяців 23 дні) йому зарахований не був.

Не погоджуючись з відмовою відповідача позивач, вказуючи, що у нього маються усі необхідні відомості про роботу газоектрозварювальником у трудовій книжці, просив визнати рішення УПФУ від 23.03.16 р. про відмову у призначенні йому пенсії на пільгових умовах незаконним, зобов'язати відповідача призначити йому пенсію на пільгових умовах з 23.03.16 р. - моменту звернення з відповідною заявою.

В судовому засіданні на початку розгляду справи позивач та його представник ОСОБА_2 позов підтримали. За позивача пояснення надавав його представник, який підтвердив обставини, що викладені у позовній заяві.

Представник відповідача Лисенко Є.В. позов не визнала, суду пояснила, що причиною відмови позивачу у призначення пенсії на пільгових умовах послужило те, що виявилось неможливим встановити те, що ОСОБА_1 працював газоелектрозварювальником повний робочий день, а також, що він працював у шкідливих та важких умовах праці, оскільки підприємство, на якому працював позивач не надало УПФУ можливості провести зустрічну перевірку та не надало оригіналу наказу по підприємству про проведення атестації робочих місць зі шкідливими умовами праці № 113 від 28 грудня 1994 року.

Вислухавши осіб, які брали участь у справі, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом б) частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах. За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи: з 1 квітня 2015 року по 31 березня 2016 року - не менше 25 років 6 місяців у чоловіків і не менше 20 років 6 місяців у жінок.

Відповідно до пункту 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 р. № 383, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 року за № 1451/11731, для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 № 637.

Копією паспорта позивача підтверджується факт, що 18 вересня 2015 року йому виповнилося 55 років.

Із трудової книжки позивача, чого не заперечувалось відповідачем, йдеться, що його загальний стаж роботи складає 25 років 6 місяців 4 дня.

Також з трудової книжки позивача вбачається, що у період часу з 19 червня 1984 року по 13 червня 2001 року він працював газоелектрозварювальиком у Біловодській райсільгосптехниці, яка до цього часу була реорганізована у ВАТ «Сільгосптехніка». Період його роботи на цьому підприємстві складає 16 років 11 місяців 23 дні. 28 грудня 1994 року робоче місце позивача було атестоване наказом по підприємству від 28.12.1994 р. за № 113, про що мається відповідний запис у трудовій книжці та позивачем надано про це копію наказу (див. а.с. 5).

Професії газозаврювалька та ектрозварювальника значаться у списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 162 від 11 березня 1994 року, який діяв на момент роботи позивача.

Факт того, що позивач працював повний робочий день у важких та шкідливих умовах праці підтвердили свідок ОСОБА_4, у якого позивач працював у підпорядкуванні, та свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, котрі теж працювали у той час на одному з ОСОБА_1 підприємстві газоелектрозварювальниками, їхні робочі місця були атестовані тим самим наказом, що і місце позивача (див. копія наказу №113 та копії трудових книжок - а.с. 5, 58-63).

Як вбачається із пояснень представника відповідача, які вона надала під час судового розгляду, а також заперечень проти позову, основною причиною відмови зарахування позивачу стажу роботи на підприємстві ВАТ «Сільгосптехніка» як пільгового є те, що ОСОБА_1 підприємством не надано уточнюючої довідки про характер його роботи, а також належно завіреної копії наказу № 113 від 28.12.1994 р..

Проте з цими доводами представника позивача погодитись не можна, оскільки вони суперечать положенням пункту1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 № 637, де передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Позивач надав відповідачу трудову книжку, де маються необхідні для призначення пільгової пенсії записи, а також необхідні для її призначення документи.

За таких обставин суд вважає, що відмова відповідача у призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах не відповідають наведеним вище вимогам закону, тому вимога ОСОБА_1 про визнання рішення УПФУ від 23.03.16 р. незаконним є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Частиною другою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Відмова у призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах було оформлене рішенням від 23 березня 2016 року. Отже для повного захисту прав позивача необхідно скасувати зазначене рішення відповідача, про що ОСОБА_1 у своєму позові не просив.

З огляду на те, що вимога позивача про зобов'язання відповідача призначити йому пенсію на пільгових умовах є похідною від вимоги про визнання рішення УПФУ незаконним, тому і ця вимога підлягає задоволенню.

Також, при задоволенні цього позову відповідно до частині першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати, понесені позивачем, слід присудити за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 159- 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконним рішення управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області від 23 березня 2016 року щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах та скасувати його.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області починаючи з 23 березня 2016 року призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах відповідно до пункту «б» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області на користь ОСОБА_1 551,20 грн. - судовий збір, сплачений позивачем при зверненні з цим позовом до суду.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня отримання її усіма заінтересованими особами.

Головуючий: