overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/7487/15
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 вересня 2016 року 804/7487/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сидоренко Д.В., перевіривши матеріали клопотання про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем, на виконання Постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду та стягнення заборгованості із заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про поновлення на роботі,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про нвизнання протиправними дій, вчинених відповідачем, на виконання Постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду та стягнення заборгованості із заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про поновлення на роботі.

Клопотання ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем, на виконання Постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду та стягнення заборгованості із заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку підлягає розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 267 КАС України у разі відповідності заяви вказаним вище вимогам вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

Ухвалив:

Призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні на 26 вересня 2016р об 11:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала №5.

Здійснювати розгляд клопотання колегією суддів.

Копію ухвали про призначення клопотання до розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Сидоренко
Справа № 802/1573/16-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

06 жовтня 2016 р. Справа № 802/1573/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна, розглянувши матеріали:

за позовом: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області

до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 18 жовтня 2016 р. о 08:40 год. в залі судового засідання №4 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

3. Зобов'язати позивача надати суду докази в підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

4. Запропонувати відповідачу до 18 жовтня 2016 року через відділ прийому суду подати в разі наявності письмові заперечення проти позову та докази в підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

5. Повідомити сторони, що у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Дмитришеною Русланою Миколаївною одноособово.

6. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя /підпис/ Дмитришена Руслана Миколаївна

З оригіналом згідно:

Суддя:

Секретар:
Справа № 815/5025/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5025/16

Справа № 815/5025/16

УХВАЛА

05 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши в підготовчому провадженні справу за адміністративним позовом Малого приватного підприємства “ІР” до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Малого приватного підприємства “ІР” до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу від 19.09.2016 року № 77 – у розмірі 1450 грн. та № 78 – у розмірі 304500 грн.

Ухвалою судді від 05 жовтня 2016 року провадження по справі відкрито, розпочато підготовче провадження по справі.

Під час підготовчого провадження відповідачу була надіслана копія ухвали про відкриття провадження та запропоновано надати свої заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

Враховуючи, що під час підготовчого провадження не надійшло заяв та клопотань про уточнення позовних вимог, про зміну складу осіб, які братимуть участь у справі, додаткових клопотань сторін про уточнення, витребування або забезпечення доказів, призначення експертизи тощо, суддя вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом Малого приватного підприємства “ІР” до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 24 жовтня 2016 року о 11:00 годині.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Суддя В.В.Андрухів
Справа № 826/10544/16
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

За позовом

Публічного акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії"

до

Державної авіаційної служби України

про

визнання протиправною та скасування постанови №6639 від 13.06.2016 р.,

ВСТАНОВИВ:

Окружним адміністративним судом міста Києва відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання у справі.

Проти задоволення клопотання представник відповідача не заперечив.

Так, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.07.2015 р. у даній адміністративній справі за результатами розгляду касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот – російські авіалінії» скасував постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.01.2015 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2015 р., направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

При цьому, скеровуючи справу на новий розгляд, Вищий адміністративний суд України зазначив, що судами першої та апеляційної інстанцій не перевірені обставини щодо підтвердження допущення позивачем правопорушень, вказаних у протоколі про правопорушення та в оскаржуваній постанові, прийнятій на підставі матеріалів щодо правопорушення.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, беручи до уваги встановлені обставини та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

2. Зобов"язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення, за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 804/6045/16
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/6045/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 вересня 2016 року

Справа № 804/6045/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши виконання вимог статей 99, 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техснаб" про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення заборгованості.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статею 99 КАС України, не вбачається.

Підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 107, 160, 165 КАС україни, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, копію ухвали про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розляду, інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки.

3.Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, надати суду до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Д.В. Сидоренко
Справа № 804/6064/16
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/6064/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 вересня 2016 року

Справа № 804/6064/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши виконання вимог статей 99, 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ПАТ "Перший Дніпропетровський авторемонтний завод" про стягнення адміністративно-господарських санкцій ,-

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статею 99 КАС України, не вбачається.

Підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 107, 160, 165 КАС україни, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, копію ухвали про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розляду, інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки.

3.Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, надати суду до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Д.В. Сидоренко
Справа № 815/3602/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3602/16
УХВАЛА

05 жовтня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі^

головуючого по справі судді Бжассо Н.В.,

за участю секретаря судового засіданняМузики І.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 (згідно паспорту),

представника відповідача ОСОБА_2 (згідно довіреності),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса клопотання представника відповідача прозупинення провадження у справіза адміністративним позовомТкач ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Після надання сторонами по справі пояснень, судом протокольною ухвалою суду, занесеною до журналу судового засідання задоволено клопотання представника відповідача про виклик у судове засідання свідків, працівників Департаменту патрульної поліції НПУ, інспекторів УПП ОСОБА_4, КликоваІгора Валерійовича та ОСОБА_5 для надання пояснень по обставинам, які відбулися 08.03.2016 року за участю позивача по справі ОСОБА_1Ю при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Для надання часу отримати свідкам судові повістки про виклик у судове засідання, представник відповідача просить суд зупинити провадження у справі.

Позивач не заперечує проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, судмає право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну встановленого судом.

З урахуванням викладеного, з метою всебічного та обєктивного розгляду справи, в термін передбачений законом, для дотримання прав сторін та з метою належного сповіщення свідків про дату судового засідання, суд, вважає можливим зупинити провадження у справі і визначає термін зупинення провадження по справі до 28 жовтня 2016 року до 10 години 00 хвилин.

Керуючись ст.ст. 156, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справіза адміністративним позовомТкач ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до 28 жовтня 2016 року до 10 години 00 хвилин для належного сповіщення викликаних до судового засідання свідків:працівників Департаменту патрульної поліції НПУ, інспекторів УПП ОСОБА_4, КликоваІгора Валерійовича та ОСОБА_5.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена, шляхом подання протягом пяти днів з дня оголошення ухвали, апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 815/4771/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4771/16
У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Таламус ЛТД" до ОСОБА_1 митниці ДФС про зобовязання здійснити митні формальності по завершенню процедури митного контролю за правильністю митного оформлення товарів,-

ВСТАНОВИВ:

21.09.2016 р. до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Таламус ЛТД" до ОСОБА_1 митниці ДФС про зобовязання здійснити митні формальності по завершенню процедури митного контролю за правильністю митного оформлення товарів.

Ухвалою суду від 22.09.2016 р. вказаний позов залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків до 05.10.2016р. Позивач усунув недоліки позовної заяви.

Даний позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог ст.ст. 104-106 КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі передбачені ст.ст. 108-109 КАС України відсутні, а позов та додані до нього матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 815/4771/16, яка розглядатиметься одноособово суддею Самойлюк Г.П.

Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 24 жовтня 2016 року, у разі заперечення проти адміністративного позову, письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Закінчити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду на 24 жовтня 2016 року о 12:00 в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога,14, зал судових засідань №23.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, повідомити про бажання взяти участь у судовому засіданні чи повідомити про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П.Самойлюк
Справа № 815/4769/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4769/16
УХВАЛА

06 жовтня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 22354,58 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 22354,58 грн.

Ухвалою від 22.09.2016 р. вказаний позов залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 05.10.2016р.

Ухвала отримана представником позивача 28.09.2016р., однак недоліки адміністративного позову, зазначені в ухвалі суду від 22.09.2016 р., позивачем не усунуто.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги невиконання позивачем вимог, встановлених ст. 106 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення адміністративного позову відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 158-160, 165, 167 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 22354,58 грн., повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя: Г.П. Самойлюк