overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/2759/16
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2759/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 жовтня 2016 року

Справа № 808/2759/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації

ВСТАНОВИВ:

В попереднє судове засідання представник позивача не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони – до терміну встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що клопотання являється обґрунтованим, суд - для всебічного та об’єктивного розгляду справи вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись п.4. ч.2 ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити, провадження у справі №808/2759/16 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації зупинити до 09 листопада 2016 року о 10:00

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 2а-3273/11/1270
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2011-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

18 квітня 2011 року№ 2а-3273/11/1270
Суддя Луганського окружного адміністративного суду І.О. Свергун, перевіривши матеріали адміністративного позову Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську до Товариства з обмеженою відповідальністю "Валоріт" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2011 року до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовна заява підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись ст. ст. 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську до Товариства з обмеженою відповідальністю "Валоріт" про стягнення податкового боргу.

Судове засідання призначити на 28 квітня 2011 року о 10:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова, 1.

Запропонувати відповідачеві у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та належним чином засвідчені копії письмових доказів, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду І.О. Свергун

Враховуючи, що копію позовної заяви та доданих до неї документів направлено відповідачу безпосередньо позивачем, невідкладно надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі.

СуддяОСОБА_2
Справа № 808/1948/16
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 жовтня 2016 року Справа № 808/1948/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

представника позивача Лозаренко В.М.,

представника відповідача Якименко В.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький сталеливарний завод»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький сталеливарний завод» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області із вищевказаним позовом

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про зупинення розгляду справи для надання додаткових доказів, до терміну встановленого судом.

Представник позивача проти заявленого клопотання не заперечила.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що клопотання являється обґрунтованим, суд - для всебічного та об'єктивного розгляду справи вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись п.4. ч.2 ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити, провадження у справі №808/1948/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький сталеливарний завод» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії зупинити до 01 листопада 2016 року до 10:00

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 2а-3968/11/1270
Суддя: Ю.Ю. Мазур
Дата ухвалення: 2011-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія №10.2.4
УХВАЛА
23 червня 2011 року Справа № 2а-3968/11/1270
23 червня 2011 року Справа № 2а-3968/11/1270
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Кіровського територіального медичного обєднання Луганської області до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровську Луганської області про скасування рішення № 7, № 27 від 17.01.2011 року «Про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату страхувальниками страхових внесків органом Пенсійного фонду»,
13.05.2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.
07.06.2011 року судове засідання було відкладено до 10год. 45 хв. 23.06.2011 року.
Відповідно до пункту 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Матеріали справи свідчать, що сторони належним чином були повідомлені про дату та час розгляду справи. Від представників сторін надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
З урахуванням зазначених обставин та приписів статті 122 КАС України суд вважає за можливе розглядати справу у порядку письмового провадження.
Керуючись ст. 122, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-
Призначити розгляд адміністративної справи за позовом Кіровського територіального медичного обєднання Луганської області до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровську Луганської області про скасування рішення № 7, № 27 від 17.01.2011 року «Про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату страхувальниками страхових внесків органом Пенсійного фонду» в порядку письмового провадження.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-5539/11/1270
Суддя: Д.О. Яковлев
Дата ухвалення: 2011-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія №6.2
УХВАЛА
21 липня 2011 року Справа № 2а-5539/11/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
судді: Яковлева Д.О.
при секретарі : Житній Ю.С.
в присутності сторін: від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2
від відповідача: ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель Відділу Головного управління Держкомзему у Луганській області Державного комітету України з земельних ресурсів у місті Алчевську Луганської області ОСОБА_3 про скасування приписів від 12.05.2011 № 000069 та від 20.06.2011 № 000087, -
30 червня 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель Відділу Головного управління Держкомзему у Луганській області Державного комітету України з земельних ресурсів у місті Алчевську Луганської області ОСОБА_3 про скасування приписів від 12.05.2011 № 000069 та від 20.06.2011 № 000087.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує приписи Державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель Відділу Головного управління Держкомзему у Луганській області Державного комітету України з земельних ресурсів у місті Алчевську Луганської області ОСОБА_3 від 12.05.2011 № 000069 та від 20.06.2011 № 000087, щодо усунення порушень вимог земельного законодавства у використанні земельної ділянки, що знаходиться за адресою пров. Московський, 14б, м. Алчевськ. Позивач в обґрунтуванні своїх позовних вимог вказує, що приписи вважає незаконними, оскільки порушення, які в них відображаються, виникли у наслідок неодноразової відмови Алчевської міської ради у видачі йому дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки.
Відповідно до ч.2 ст.53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справі на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки.
У звязку з тим, що рішення суду у подальшому може вплинути на права та інтереси Алчевської міської ради, суд вважає за необхідне залучити Алчевську міську раду, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 160 КАС України, -
Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель Відділу Головного управління Держкомзему у Луганській області Державного комітету України з земельних ресурсів у місті Алчевську Луганської області ОСОБА_3 про скасування приписів від 12.05.2011 № 000069 та від 20.06.2011 № 000087 Алчевську міську раду, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Попередити Алчевську міську раду, що наступне судове засідання призначено на 02 серпня 2011 року на 15 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 808/2592/16
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2592/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 жовтня 2016 року

Справа № 808/2592/16

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Селянського (фермерського) господарства «ДАР»

до: Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

про: визнання дій суб’єкта владних повноважень протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2016 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Селянського (фермерського) господарства «ДАР» (далі – позивач) до Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі – відповідач), в якому позивач просить визнати протиправними дії відповідача, які полягають у порушенні порядку реєстрації позивача як суб’єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість у встановлені законом строки; зобов’язати відповідача повторно розглянути заяву від 05.08.2016 форми № 1-РС про реєстрацію позивача як суб’єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість та внести в реєстр платників податку на додану вартість відомості про позивача як суб’єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість з 01.08.2016 згідно з відомостями, вказаними у заяві від 05.08.2016 форми № 1-РС.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 05.09.2016 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 29.09.2016 провадження у справі було зупинено до 09.10.2016, попереднє судове засідання призначено на 10.10.2016.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 808/2592/16 за адміністративним позовом Селянського (фермерського) господарства «ДАР» до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання дій суб’єкта владних повноважень протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Прудивус
Справа № 808/643/16
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/643/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 жовтня 2016 року

Справа № 808/643/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод олійних культур «Агро-Альянс»

до Вільнянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.09.2016 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом до 10.10.2016.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №808/643/16 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/643/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод олійних культур «Агро-Альянс» до Вільнянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, призначивши судове засідання на 10 жовтня 2016 року о 10:00 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 808/2765/16
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2016 року (о 16 год. 40 хв.) Справа № 808/2765/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача 1 Якименко В.Г.,

представника відповідача 2 Печеник І.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_4

до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Управління державної казначейської служби України у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, стягнення коштів

Керуючись ст. ст. 94, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області від 30.06.2015 №9.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Присудити на користь ОСОБА_4 суму судового збору 275,60 грн., (двісті сімдесят п'ять гривен шістдесят копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 808/2483/16
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2483/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 жовтня 2016 року

Справа № 808/2483/16

провадження

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.,

за участю секретаря Батигіна О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Запорізького державного підприємства “Радіоприлад”, м.Запоріжжя,

до Головного управління ДФС у Запорізькій області, м.Запоріжжя

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Запорізького державного підприємства “Радіоприлад” до Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень-рішень.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Представники позивач проти зупинення провадження по справі не заперечували.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, враховуючи необхідність отримання судом додаткових доказів, суд вважає клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі обґрунтованими, вважає можливим клопотання задовольнити та зупинити провадження у адміністративній справі.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/2483/16 до 07 листопада 2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 07 листопада 2016 року о/об 10:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова