Справа № 205/7145/16-а
Суддя: Остапенко Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

26.09.2016 Єдиний унікальний номер 205/7145/16-а
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 вересня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного інспектора Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови №71/Д по справі про адміністративне правопорушення від 08.09.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 23.09.2016 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до Головного інспектора Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови №71/Д по справі про адміністративне правопорушення від 08.09.2016 року.

Зазначений позов не може бути прийнятий до провадження суду та підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог статті 106 КАС України, а саме:

Позивачем не сплачено судовий збір.

ЗУ «Про судовий збір», як спеціальним законом, визначаються правові засади справляння судового збору та звільнення від сплати судового збору. Відповідно до ст. 1 цього Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви.

Частиною 2 цієї ж статті визначено випадки, коли судовий збір не справляється, а ст. 5 цього ж Закону встановлюється перелік категорій осіб, які звільняються від сплати судового збору, цей перелік є вичерпний і розширеному тлумаченню не підлягає.

Закон України «Про судовий збір» є спеціальним правовим актом, що регулює питання оплати судового збору і є таким, що прийнятий у часі пізніше, порівняно із нормою ч. 5 ст. 288 КУпАП, а значить підлягають застосуванню норми ЗУ «Про судовий збір».

Стаття 10 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про судовий збір» передбачає внесення змін до деяких законодавчих актів України, які стосуються заміни терміну «державне мито» та «судовий збір» в деяких Законах та Кодексах України, але внесення змін до ч. 5 ст. 288 КУпАП зазначеною статтею не передбачено.

За своєю суттю «державне мито» та «судовий збір» є різними платежами до бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом, а саме Законом України «Про судовий збір».

Таким чином, позивачеві необхідно сплатити судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного інспектора Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови №71/Д по справі про адміністративне правопорушення від 08.09.2016 року залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання ухвали в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Остапенко