overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/1215/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 жовтня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1215/16
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінсон Трейд» про стягнення податкового боргу-,

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінсон Трейд» про стягнення податкового боргу.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, і вказаний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов підсудний Луганському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до статі 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи. З цією метою суд може витребувати документи та інші матеріали.

Керуючись статтями 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінсон Трейд» про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 жовтня 2016 року на 13 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18.

Позивачу - надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, витяг з інтегрованої картки платника податку на день слухання справи, свідоцтво про реєстрацію відповідача як платника податку на додану вартість.

Відповідачу - у разі невизнання позову надати письмові заперечення та документи, якими вони обґрунтовуються, установчі документи, свідоцтво про реєстрацію як платника податку на додану вартість, докази сплати податкового боргу (у разі сплати).

Судове засідання буде проведено одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяВ.С. Шембелян
Справа № 810/2446/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про продовження процесуального строку
22 вересня 2016 року 810/2446/16
Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін О.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини польової пошти № НОМЕР_1 Міністерства оборони України про стягнення компенсації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини польової пошти №В5229 Міністерства оборони України про стягнення компенсації за неотримане речове майно під час проходження військової служби в сумі 26 870,28 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.08.2016 зазначена позовна заява була залишена буз руху.

Залишаючи адміністративний позов без руху, суд встановив місячний строк з дати отримання копії вказаної ухвали, у який позивачеві необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме: обґрунтоване клопотання про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду з документальними доказами на підтвердження поважності таких причин.

12.09.2016 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви б/н від 12.09.2016 (вх.№13896/16 від 12.09.2016).

Проте, вказане клопотання було втрачено працівниками ВДЗК (канцелярія) Київського окружного адміністративного суду, про щодо ними було складено акт б/н від 19.09.2016.

Суд дійшов висновку про те, що втрата вказаного документа є обставиною, яка унеможливлює встановлення судом факту усунення позивачем недоліків позовної заяви та, відповідно, перевірку виконання ним вимог ухвали суду від 10.08.2016.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Суд вважає, що встановлена вище обставина, яка зумовила неможливість перевірки виконання позивачем вимог вказаної ухвали суду, є поважною, а тому суд дійшов висновку про необхідність продовження встановленого судом процесуального строку на один місяць з дня отримання копії даної ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 102, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити встановлений ухвалою суду від 10.08.2016 процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви на один місяць, з дня отримання позивачами копії даної ухвали.

В межах місячного строку позивачам необхідно усунути наступні недоліки:

- надати обґрунтоване клопотання про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду з документальними доказами на підтвердження поважності таких причин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути викладені в апеляційній чи касаційній скарзі на постанову суду.

Суддя Дудін С.О.
Справа № П/811/962/16
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2016 року Справа № П/811/962/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1, 28113, Кіровоградська обл., Онуфріївський район, с. Камбурліївка, вул. Шевченка, 13

до відповідача 1: Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, 25006, м. Кропивницький, вул. В. Чміленка, буд.41

до відповідача 2: Атестаційної комісії №3 Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 54, кімн.11,

до відповідача 3: Апеляційної атестаційної комісії №5 Південного регіону, 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 54

про скасування рішень,

за участі

секретаря судового засідання Черної О.Ю.,

представників:

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, складення постанови у повному обсязі відкладено у строк до 12 жовтня 2016 року із проголошенням вступної та резолютивної частини постанови в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ст. 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати протокольне рішення Атестаційної комісії №3 Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області "4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність", зазначене в протоколі серії ОП №15.00007775.0030486 від 07 липня 2016 року, прийняте відносно підполковника поліції ОСОБА_1 - начальника Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Присудити ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 551,21 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна грн. 21 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ().

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_4
Справа № П/811/973/16
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2016 року Справа № П/811/973/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі колегії:

головуючого - судді Хилько Л.І., суддів Момонт Г.М., Дегтярьової С.В.,

за участю: секретаря судового засідання - Подкопаєвої Д.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача 2 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 (позивач) до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (відповідач-1), Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_4" (ПАТ "ВіЕйБі") ОСОБА_5 (відповідач-2) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № П/811/973/16 - закрити.

Розяснити позивачу у справі його право на звернення за захистом порушеного права у порядку господарського судочинства.

Розяснити, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено до 12.10.2016 року.

Головуючий суддя: Л.І. Хилько

Судді: Г.М. Момонт

ОСОБА_6
Справа № 812/678/16
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

11 жовтня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/678/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т.І., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА ВЕРТИКАЛЬ" до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2016 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА ВЕРТИКАЛЬ" до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року зупинено провадження у справі № 812/678/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА ВЕРТИКАЛЬ" до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, - до 11 жовтня 2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 812/678/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА ВЕРТИКАЛЬ" до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 жовтня 2016 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, о 10 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяТ.І. Ковальова
Справа № 810/844/16
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/844/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

11 жовтня 2016 року 810/844/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекса Груп" до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Алекса Груп" з позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 24 березня 2016 року провадження у справі зупинено для надання часу сторонам надати суду додаткові докази.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі відпали, оскільки суду були надані витребувані документи, суд приходить до висновку про необхідність поновити провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 11 жовтня 2016 року о 11:00год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № П/811/1375/16
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
відкриття провадження в адміністративній справі
11 жовтня 2016 року Справа № П/811/1375/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами
за позовомОСОБА_1 (військовослужбовець військової частини польової пошти НОМЕР_1 )
доВійськової частини - польової пошти НОМЕР_1
прозобов`язання вчинити певні дії та визнання контракту припиненим, звільнення з військової служби,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (військовослужбовець військової частини польової пошти НОМЕР_1 ) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини - польової пошти НОМЕР_1 , у якому просить суд:

- зобов`язати Військову частину - польової пошти НОМЕР_1 припинити (розірвати) контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних силах України, укладений з ОСОБА_1 з Міністерством оборони України в особі командира військової частини-польова пошта НОМЕР_1 04.12.2015р., звільнивши ОСОБА_1 кулеметника 1 відділення 2 взводу комендантської роти ВЧ ПП НОМЕР_1 з військової служби на підставі п."r" ч.8 ст.26 "Про військовий обов`язок і військову службу".

Вважаючи, що даний позов підсудний Кіровоградському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 25 жовтня 2016 року о 15:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання №7.

3.Справа розглядатиметься суддею Жуком Р.В. одноособово.

4.Зобов`язати позивача надати суду: власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних судів або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

5.Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову надати письмові заперечення з посиланням на норми чинного законодавства з поясненнями по суті заявлених вимог та наданням доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини.

6.Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

7.Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

8.Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кіровоградського окружного
адміністративного суду Р.В. Жук
Справа № 810/3181/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3181/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

11 жовтня 2016 року 810/3181/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області до ТОВ "Твіс" про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Києво-Святошинська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Київській області з позовом до ТОВ "Твіс" про стягнення податкового боргу.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 27 жовтня 2016 року о 10:20год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

2. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

3. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дудін С.О.
Справа № П/811/1247/16
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 жовтня 2016 року справа № П/811/1247/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
доБлаговіщенської районної державної адміністрації
провизнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Благовіщенської районної державної адміністрації, в якому просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність Ульяновської районної державної адміністрації щодо невиконання обовязку податкового агента нараховувати податок із сум доходу фізичної особи, за ставками визначеними ст.167 Податкового Кодексу України (в 2012-2013 рр. 15 та/або 17 %) і сплати їх до бюджету у порядку встановленому ст. 168 Податкового Кодексу України;

- зобовязати Ульяновську районну державну адміністрацію нарахувати податок із суми доходу фізичної особи, за ставками визначеними ст.167 Податкового Кодексу України (в 2012-2013 рр. 15 та/або 17 %) і сплатити їх до бюджету у порядку встановленому ст. 168 Податкового Кодексу України за період з 24.03.2006 року по 16.04.2010 року.

Вважаючи, що даний позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 20 жовтня 2016 року о 10:00 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання №7.

3.Справа розглядатиметься суддею Жуком Р.В. одноособово.

4.Зобовязати відповідача надати суду письмові пояснення з посиланням на норми чинного законодавства щодо не нарахування та сплати до бюджету податку із суми доходу фізичної особи.

5.Зобовязати відповідача у разі не визнання позову надати суду письмові заперечення з посиланням на норми чинного законодавства та доказами на їх обґрунтування.

6.Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

7.Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Жук