Справа № 219/6365/16-а
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Хомченко Л.І.
Суддя-доповідач - Сухарьок М.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року справа №219/6365/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Сухарька М.Г., Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31 серпня 2016 року в справі № 219/6365/16-а за позовом ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити та виплатити допомогу при народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом, в якому просила зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради призначити та виплатити допомогу при народженні дитини.

Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31 серпня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою задовольнити адміністративний позов.

На обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що суд першої інстанції не надано належної правової оцінки всім обставинам, через які позивачем було пропущено дванадцятимісячний строк звернення за призначенням державної допомоги при народженні дитини, чим порушено права безпосередньо дитини.

Всі особи, які беруть участь у справі, до апеляційного суду не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Згідно з пунктом 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, вважає за необхідне у задоволенні вимог апеляційної скарги відмовити, а постанову суду залишити без змін з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 народила сина - ОСОБА_5 та 17 березня 2015 року отримала видане виконкомом Пелагіївської селищної ради міста Тореза Донецької області свідоцтво про народження НОМЕР_2

Після переїзду до м. Бахмут позивач звернувся до Відділу держаної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області для реєстрації факту народження ОСОБА_5 та отримання свідоцтва про народження. У видачі свідоцтва про народження ОСОБА_4 було відмовлено на підставі того, що надане медичне свідоцтво про народження є недійсним, бо не відповідає встановленій формі, та не має юридичної сили.

Для встановлення факту народження ОСОБА_5 позивач звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовом про встановлення факту народження дитини, рішенням якого від 22 квітня 2016 року встановлено факт народження дитини чоловічої статі - ОСОБА_5 в місті Торезі Донецької області, держава України, батько - ОСОБА_6, мати - ОСОБА_4.

26 квітня 2016 року на підставі вказаного рішення суду Відділом держаної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області було видано свідоцтво про народження ОСОБА_5.

11 травня 2016 року ОСОБА_4 звернулась до Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради із заявою про призначення допомоги при народженні дитини.

Відповідач рішенням від 25 травня 2016 року № 7289 відмовив у призначенні вказаної допомоги на підставі того, що заявником було пропущено строк звернення в дванадцять календарних місяців після народження дитини.

ОСОБА_4 не погодилась з таким рішенням Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради та звернулась до суду за захистом порушеного права, вважаючи, що строк звернення за призначенням допомоги був нею пропущений з поважних підстав.

Державна допомога при народженні дитини призначається відповідно до п. 2 ч. 1 статті 3 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» від 22.11.1992 № 2811-ХІІ (далі - Закон № 2811-ХІІ).

Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону № 2811-ХІІ допомога при народженні дитини надається одному з батьків дитини (опікуну), який постійно проживає разом з дитиною.

Відповідно до ст. 6 Закону № 2811-ХІІ документи, необхідні для призначення державної допомоги сім'ям з дітьми, подаються особою, яка претендує на призначення допомоги, самостійно. За наявності письмової заяви особи, яка претендує на призначення допомоги, але за станом здоров'я або з інших поважних причин не може самостійно зібрати необхідні документи, збір зазначених документів покладається на органи, що призначають допомогу.

Документи, необхідні для призначення державної допомоги сім'ям з дітьми, розглядаються органом, що призначає та здійснює виплату державної допомоги, протягом 10 днів з дня звернення.

Про призначення державної допомоги чи про відмову в її наданні із зазначенням причини відмови та порядку оскарження цього рішення орган, що призначає і здійснює виплату державної допомоги сім'ям з дітьми, видає чи надсилає заявникові письмове повідомлення протягом 5 днів після прийняття відповідного рішення.

Відповідно до статті 11 Закону № 2811-ХІІ допомога при народженні дитини призначається за умови, якщо звернення за її призначенням надійшло не пізніше дванадцяти місяців з дня народження дитини.

Згідно з п. 12 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми» від 27.12.2001 № 1751 допомога при народженні дитини призначається за умови, що звернення за її призначенням надійшло не пізніше ніж через 12 календарних місяців після народження дитини.

Таким чином, станом на 11 травня 2016 року сплинув строк для звернення позивача з відповідною заявою, встановлений ст. 11 Закону № 2811-ХІІ та п. 12 Постанови Кабінету Міністрів України № 1751 від 27.12.2001.

Колегія суддів зазначає, що Законом України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», а також вище зазначеним Порядком призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми не передбачено можливості поновлення зазначеного строку, що спростовує доводи апелянта, що в суду першої інстанції були всі правові підстави для задоволення позову.

Окрім цього суд апеляційної інстанції не приймає доводів ОСОБА_4 щодо невірного застосування судом першої інстанції положень ст. 5 Закону № 2811-ХІІ виходячи з наступного.

Статтею 5 Закону № 2811-ХІІ встановлено, що всі види державної допомоги сім'ям з дітьми, крім допомоги у зв'язку з вагітністю та пологами жінкам, зазначеним у частині другій статті 4 цього Закону, призначають і виплачують органи соціального захисту населення за місцем проживання батьків (усиновлювачів, опікуна, піклувальника).

На підставі встановленого актом обстеження матеріально-побутових умов від 29.08.2016 факту не проживання позивача за вказаною в довідці № адресою рішенням Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради від 29.08.2016 дію цієї довідки було скасовано. Відомості щодо оскарження рішення від 29.08.2016 в матеріалах справі відсутні.

Таким чином, Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради в спірних правовідносинах не є належним органом призначення допомоги при народженні дитини.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності правових підстав для задоволення позову ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради про призначення та виплату допомоги при народженні дитини.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до вимог ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись статями 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31 серпня 2016 року в справі № 219/6365/16-а за позовом ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити та виплатити допомогу при народження дитини - залишити без задоволення.

Постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31 серпня 2016 року в справі № 219/6365/16-а - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили. Ухвала прийнята за наслідками розгляду в письмовому проваджені набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.

Колегія суддів М. Г. Сухарьок

А. А. Блохін

Т. Г. Гаврищук