Справа № 826/13545/14
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

29 вересня 2016 року м. Київ№ 826/13545/14
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області

третя особа, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Нікопольське комунальне підприємство «Нікопольтеплоенерго», Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», Дочірня компанія «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

про визнання протиправною та скасування Вимоги від 05.06.2014 № 2314/10322, -

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2014 року до Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк», Банк, позивач) з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування Вимоги Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області (далі - Відділ, відповідач) за № 2314/10322 від 05.06.2014, що пред'явлена 10.06.2014 начальнику Нікопольського відділення Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ОСОБА_1 (далі - Вимога, оскаржуване рішення).

Справа перебувала у провадженні судді Амельохіна В.В. Справі був присвоєний № 826/13545/14.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва про відкриття провадження в адміністративній справі від 08 вересня 2014 року до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору було залучено: Нікопольське комунальне підприємство «Нікопольтеплоенерго» (далі - НКП «Нікопольтеплоенерго», третя особа 1), Національну акціонерну компанію «Нафтогаз України» (далі - НАК «Нафтогаз України», третя особа 2), Дочірню компанію «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (далі - ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України», третя особа 3).

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року, в задоволенні адміністративного позову Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» повністю відмолено.

Не погоджуючись з постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 вересня 2014 року та ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року, позивачем було подано касаційну скаргу, яку за наслідками розгляду в суді касаційної інстанції задоволено частково, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд (ухвала Вищого адміністративного суду України від 16 липня 2015 року, справа № К/800/53/15).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 липня 2015 року справу № 826/13545/14 прийнято до провадження суддею Погрібніченком І.М.

Одночасно судом встановлено, що 27 квітня 2015 року до Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось ПАТ «Укрсоцбанк» з адміністративним позовом про визнання протиправними та скасування вимог Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області (далі - Управління ДВС ГУЮ у Дніпропетровській області) за № 2.3.-14/10322 від 05.06.2014, № 2.3.-14/10323 від 05.06.2014, № 02.1-14/16032 від 22.08.2014, що пред'явлені керівнику ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_2, начальнику Нікопольського відділення ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_1.

Справа перебувала у провадженні судді Погрібніченка І.М. Справі був присвоєний № 826/7414/15.

В межах справи № 826/7414/15 суд своєю ухвалою про відкриття провадження в адміністративній справі від 07 травня 2015 року до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору залучив: Нікопольське комунальне підприємство «Нікопольтеплоенерго», Національну акціонерну компанію «Нафтогаз України», Дочірню компанію «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України».

20 липня 2015 року суд своєю ухвалою закрив провадження у справі № 826/7414/15.

Не погоджуючись з ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва про закриття провадження у справі від 20 липня 2015 року, ПАТ «Укрсоцбанк» було подано апеляційну скаргу, яку за наслідками розгляду в суді апеляційної інстанції задоволено частково, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва про закриття провадження у справі від 20 липня 2015 року в частині позовної вимоги про визнання протиправною та скасування Вимоги Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області від 05.06.2014 № 2314/10322 скасовано і направлено справу в цій частині для продовження розгляду до суду першої інстанції; в іншій частині ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва про закриття провадження у справі від 20 липня 2015 року залишено без змін.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 826/7414/15 передано на розгляд судді Келеберді В.І.

Таким чином, предметом розгляду у справі № 826/7414/15 залишилась вимога ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання протиправною та скасування Вимоги Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області від 05.06.2014 № 2314/10322.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2015 року справу № 826/7414/15 прийнято до провадження суддею Келебердою В.І. Вказаною ухвалою до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору було залучено керівника Нікопольського відділення ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_1.

21 грудня 2015 року Окружним адміністративним судом міста Києва в межах справи № 826/7414/15 ухвалено постанову про задоволення адміністративного позову ПАТ «Укрсоцбанк», а саме, визнано протиправною та скасовано вимогу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області від 05.06.2014 № 2314/10322.

Не погоджуючись з постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2015 року, Управлінням ДВС ГУЮ у Дніпропетровській області було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2016 року (справа № 826/7414/15) у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління ДВС ГУЮ у Дніпропетровській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2015 року по справі за адміністративним позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до Управління ДВС ГУЮ у Дніпропетровській області, треті особи - Нікопольське комунальне підприємство «Нікопольтеплоенерго», НАК «Нафтогаз України», ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України», керівник Нікопольського відділення ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування вимог відмовлено.

Відповідно до вимог частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з неявкою в судове засідання 16.09.2015 представників третіх осіб 1-3, суд дійшов висновку про розгляд справи у письмовому провадженні.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить суд визнати протиправною та скасувати Вимогу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області за № 2314/10322 від 05.06.2014, що пред'явлена 10.06.2014 начальнику Нікопольського відділення Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ОСОБА_1.

Разом з тим, як встановлено вище, оскаржуване рішення, а саме: Вимога № 2314/10322 від 05.06.2014 було предметом розгляду в іншій адміністративній справі № 826/7414/15 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до Управління ДВС ГУЮ у Дніпропетровській області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Нікопольське комунальне підприємство «Нікопольтеплоенерго», НАК «Нафтогаз України», ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України», керівник Нікопольського відділення ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування вимог, за наслідками розгляду якої 21 грудня 2015 року Окружним адміністративним судом м. Києва прийнято постанову, якою Вимогу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області № 2314/10322 від 05.06.2014 визнано протиправною та скасовано.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2016 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління ДВС ГУЮ у Дніпропетровській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2015 року по справі за адміністративним позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до Управління ДВС ГУЮ у Дніпропетровській області, треті особи - Нікопольське комунальне підприємство «Нікопольтеплоенерго», НАК «Нафтогаз України», ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України», керівник Нікопольського відділення ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування вимог відмовлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Таким чином, постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.12.2015 (справа № 826/7414/15) в силу приписів ч. 3 ст. 254 КАС України набрала законної сили 28.04.2016.

З цього приводу суд зазначає, що ніяке оскаржуване рішення не може бути предметом розгляду в будь-якій іншій адміністративній справі з підстав того, що зазначені суди вже висловили свої думки щодо неправомірності його прийняття та які дійшли висновку про його скасування.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

За таких обставин, виходячи з приписів п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України, відповідно до яких суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі № 826/13545/14 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, за участю третіх осіб: Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго», Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про визнання протиправною та скасування Вимоги від 05.06.2014 № 2314/10322.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 128, п. 4 ч. 1 ст. 157, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 826/13545/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго», Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про визнання протиправною та скасування Вимоги від 05.06.2014 № 2314/10322 закрити.

2. Копії ухвали про закриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

3. Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тими самими позовними вимогами не допускається.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя І.М. Погрібніченко