overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4956/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4956/16
УХВАЛА

10 жовтня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрухіва В.В.

при секретарі Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання наказу неправомірним, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для отримання витребуваних у відповідача доказів, які до даного часу суду не надано.

Позивач не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Також судом встановлено необхідність отримання у відповідача довідки про розмір грошового забезпечення позивача за останні два місяці, що передували звільненню, а також інформації щодо вакантності посади, з якої звільнено позивача.

Згідно з ч. 5 ст. 71 КАС України, суд може збирати докази з власної ініціативи.

Відповідно до ч.4 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою офіційного з'ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне додатково витребувати вищевказані докази, та для надання відповідачем витребуваних доказів, у тому числі й ухвалою від 29.09.2016 року, з огляду на встановлені ч.1 ст.122 КАС України строки розгляду справи, суд вважає клопотання представника позивача обгрунтованими та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.11, 71, 133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати від Головного управління Національної поліції в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за останні два місяці, що передували звільненню (березень-квітень 2016 року), а також інформацію щодо вакантності посади, з якої звільнено позивача.

Витребувані докази надати суду в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали суду.

Провадження у справі № 815/4956/16 - зупинити до 24 жовтня 2016 року.

Викликати сторони у наступне судове засідання на 24.10.2016 року на 15:30 год.

Ухвала суду в частині зупинення провавдження може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції - протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення у справі не підлягає.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 814/1782/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 жовтня 2016 р. № 814/1782/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
доУправління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області,
проскасування постанови від 22.08.2016р. №68/1014-507г-16,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 31.10.16 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 815/3708/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3708/16
УХВАЛА

10 жовтня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Гунька О.В.,

представника позивача - Шевчук В.В. (за довіреністю),

представника Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області - Жаворонкова С.М. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом державного підприємства «Експериментальна база «Дачна» Селекційно-генетичного інституту - національного центру насіннєзнавства та сортовивчення» до ДПІ у Біляївському районі Головного управління ДФС в Одеській області, Роздільнянської ОДПІ Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15.01.2016 року № 00000922 та № 00001122, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява державного підприємства «Експериментальна база «Дачна» Селекційно-генетичного інституту - національного центру насіннєзнавства та сортовивчення» до ДПІ у Біляївському районі Головного управління ДФС в Одеській області, Роздільнянської ОДПІ Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15.01.2016 року № 00000922 та № 00001122.

У судовому засіданні 10 жовтня 2016 року представник Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області заявив клопотання про зупинення провадження по справі до наступного судового засідання з метою належного повідомлення ДПІ у Біляївському районі ГУ ДФС в Одеській області про дату, час та місце проведення наступного судового засідання. Представник позивача стосовно задоволення клопотання не заперечувала.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.2 ст. 156,160 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом державного підприємства «Експериментальна база «Дачна» Селекційно-генетичного інституту - національного центру насіннєзнавства та сортовивчення» до ДПІ у Біляївському районі Головного управління ДФС в Одеській області, Роздільнянської ОДПІ Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15.01.2016 року № 00000922 та № 00001122 до 17 жовтня 2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 17 жовтня 2016 року 09 годині 10 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 815/4667/16
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4667/16
УХВАЛА

03 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Ізмаїльської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 101128, 12 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Ізмаїльської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 101128, 12 грн.

Ухвалою суду від 19.09.2016 року позовну заяву залишено без руху.

Позивач на виконання вимог ухвали суду надавав суду пояснення, чим усунув визначені в ухвалі суду недоліки.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, суд вважає, що зазначені вимоги згідно ст. 183-2 КАС України підлягають розгляду у порядку скороченого провадження.

Підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом Ізмаїльської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 101128, 12 грн.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали, подати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування; докази на підтвердження заперечень або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача; та протягом трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Тарасишиною О.М. без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 815/4211/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4211/16
УХВАЛА

10 жовтня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Андрухіва В.В.

при секретарі Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судовому засіданні відповідач заявив про визнання позову, протее зазначив, що сума боргу є меншою, оскільки частина боргу сплачена.

Для надання додаткових доказів щодо суми заборгованості на момент розгляду справи представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідач не заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи необхідність надання додаткових доказів щодо суми боргу, з огляду на встановлені ч.1 ст.122 КАС України процесуальні строки розгляду справи, суд вважає клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 815/4211 - зупинити до 07 листопада 2016 року.

Викликати сторони у наступне судове засідання на 07 листопада 2016 року на 10.30 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 814/1978/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення подання без руху

10 жовтня 2016 р. № 814/1978/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В.., розглянув матеріали за

поданнямДержавної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській обл., вул. Потьомкінська, 24/2,Миколаїв,54030

доТовариства з обмженою відповідальністю "ПОЖСЕРВІС - МИКОЛАЇВ", АДРЕСА_1,Миколаїв,54030

простягнення коштів за податковим боргом в сумі 493957,46 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області звернулась до суду з поданням про стягнення з Товариства з обмженою відповідальністю "ПОЖСЕРВІС - МИКОЛАЇВ" коштів за податковим боргом в сумі 493957,46 грн.

Зазначене подання подано з порушенням вимог, передбачених ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки заявником не додано належного документа про сплату судового збору.

Ставка судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір" за подання суб'єктом владних повноважень до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру становить 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Також , позивачем в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 106 КАс України не зазначено номер засобу зв'язку відповідача.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору в сумі 7409,36 грн. та вказати номер засобу зв'язку відповідача.

Судовий збір у вказаній сумі підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів - УДКСУ у м.Миколаєві / м.Миколаїв / 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992781, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, рахунок отримувача 4002, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача).

Заява, яка подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, у відповідності з ч.1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліку.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.4 ст 183-3 КАС України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів. При цьому, для усунення недоліків встановлюється строк не більше 24 годин.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 108, ст. 183-3 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Подання залишити без руху.

2. Позивачу в термін до "11" жовтня 2016 р. року 13 год. 00 хв. виправити недоліки вказані в ухвалі та розяснити позивачу, що інакше подання буде повернуто.

3. Позивача повідомити телефонограмою.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/1782/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

10.10.2016р. № 814/1782/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
доУправління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області,
проскасування постанови від 22.08.2016р. №68/1014-507г-16,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.10.2016р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/1782/16.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 814/1782/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 31.10.2016 о 12:00 год. за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/1960/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1960/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 жовтня 2016 р.

№ 814/1960/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись

про:

стягнення 8 087 912 гривень 31 копійки,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов"язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/1963/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 жовтня 2016 р. № 814/1963/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись

адміністративним позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, Вознесенськ, Миколаївська область, 56500

до відповідача:Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, Миколаїв, 54001

про:визнання протиправним та скасування наказу від 12.09.2016р. № 255, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "01" листопада 2016 р. о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов"язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/1962/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10.10.2016 р. № 814/1962/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1,
доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області,
провизнання протиправним та скасування наказу від 12.09.2016р. № 255 о/с, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ тимчасово виконуючого обов'язки начальника Головного управління Національної поліції в Миколаївській області № 255 від 12.09.2016 року щодо звільнення його зі служби в поліції, поновити на посаді та стягнути грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 10.10.2016 р. відкрито провадження у справі № 814/1962/16 за цим позовом.

Дослідив матеріали справи, ґрунтуючись принципом офіційного з'ясування всіх обставин справи, суд вважає необхідним витребувати у Головного управління Національної поліції в Миколаївській області додаткові докази по справі.

Згідно ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власною ініціативою.

Про витребування доказів у відповідності з ч. 3 ст. 71 КАС України суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 71, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Головного управління Національної поліції в Миколаївській області додаткові докази, а саме:

1. Копію рішення про реорганізацію, скороченням штатів або проведенням інших організаційних заходів Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

2. Відомості щодо кількості посад співробітників поліції за штатним розписом Головного управління Національної поліції в Миколаївській областія та наявність не займаних посад згідно штатного розпису станом на 12.09.16;

3. Відомості щодо того, які посади пропонувались ОСОБА_1 і від яких він відмовився;

4. Обгрунтування відсутності у ОСОБА_1 переважних прав на залишення на службі відповідно до ч. 5 ст. 68 Закону України "Про Національну поліцію".

5. Довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 відповідно до наказу Міністерства внутрішніх справі України від 06.04.16 № 260 "Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання".

Суддя В.В.Біоносенко