overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2342/15
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2342/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Копійка-Р» до Державної податкової інспекції у м.Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та відмовити позивачеві в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Копійка-Р» до Державної податкової інспекції у м.Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 826/27284/15
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03.10.2016 м. Київ К/800/25628/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Київської міської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.04.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2016 у справі № 826/27284/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-фінансова група "Нафтахім"

до Київської міської митниці ДФС

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Частиною 5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Оскільки до скарги не додано документ про сплату судового збору, касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і тому має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 213, 214, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Київської міської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.04.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2016 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 24.10.16 та роз'яснити, що у разі неусунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 308/13573/15-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03.10.2016 м. Київ К/800/25635/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.07.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2016 у справі № 308/13573/15-а (876/6158/16)

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області

про визнання неправомірними дій, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, стягнення моральної і матеріальної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Частиною 5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Однак, скаржником не додано документу про сплату судового збору.

Між тим, скаржником до касаційної скарги додано копію посвідчення (серія НОМЕР_1 від 26.04.2010 року), відповідно до якого він є інвалідом 3-ї групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни.

За змістом частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються, зокрема, інваліди Великої Вітчизняної війни та сім'ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи, а також інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

У той же час, статтею 7 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" наведено перелік осіб, які за змістом статті прирівнюються до інвалідів війни, а не до інвалідів Великої Вітчизняної війни.

Таким чином, позивач не звільнений від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Оскільки до скарги не додано документ про сплату судового збору, касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і тому має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 213, 214, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.07.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2016 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 24.10.16 та роз'яснити, що у разі неусунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 591/1731/16-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року м. Київ К/800/25588/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Сумської міської ради на постанову Зарічного районного суду м.Суми від 18 липня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 6 вересня 2016 року у справі №591/1731/16-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Сумської міської ради, Сумського міського голови Лисенка Олександра Миколайовича про оскарження нормативно-правового акту органу місцевого самоврядування , -

В С Т А Н О В И В:

Сумська міська рада звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказані судові рішення, яка не відповідає вимогам ст.213 КАС України, оскільки, разом із касаційною скаргою додано документ про сплату судового збору в меншому розмірі, ніж передбачено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до підпункту третього пункту 3 частини другої статті четвертої Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI (зі змінами внесеними відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року) за подання касаційної скарги (немайнового характеру) на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позову.

Враховуючи вищевикладене, ставка судового збору за звернення з даною касаційною скаргою становить 1653,60грн.

Однак судовий збір, як вбачається з платіжного доручення, доданого до касаційної скарги, сплачено в розмірі 661,44грн.

Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Сумської міської ради залишити без руху та надати строк до 24 жовтня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова
Справа № 340/502/14-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/21971/16

03 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Косівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на постанову Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 15 вересня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Косівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України 11 серпня 2016 року надійшла касаційна скарга Косівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на постанову Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 15 вересня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Косівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 серпня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано тридцятиденний строк для усунення недоліків. У зазначений строк недоліки касаційної скарги було усунуто.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Косівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на постанову Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 15 вересня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2016 року у справі № 340/502/14-а за позовом ОСОБА_1 до Косівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Витребувати із Верховинського районного суду Івано-Франківської області справу № 340/502/14-а за позовом ОСОБА_1 до Косівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, ОСОБА_1 та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 18 жовтня 2016 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Косівському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 826/27307/15
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Матеріали касаційної скарги містять клопотання дочірнього підприємства «Кооппостач» про зупинення виконання оскаржуваних рішень.

Після вивчення доводів наведених в касаційній скарзі суд дійшов висновку, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 211-216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою дочірнього підприємства «Кооппостач» на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 12 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м.Києва зазначену справу.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова
Справа № 809/307/16
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 вересня 2016 року м. Київ К/800/25622/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 травня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року у справі №809/307/16 (876/4891/16) за позовом Публічного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління ДФС, третя особа: Державна податкова інспекція у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Оскільки, касаційна скарга подана із дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 травня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року у справі №809/307/16 (876/4891/16) за позовом Публічного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління ДФС, третя особа: Державна податкова інспекція у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду справу №809/307/16 (876/4891/16) за позовом Публічного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління ДФС, третя особа: Державна податкова інспекція у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 812/1722/15
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 вересня 2016 року м. Київ К/800/25552/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України матеріали касаційної скарги Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15 червня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року у справі №812/1722/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Східноукраїнська компанія» до Державної фіскальної служби України, третя особа: Рубіжанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Луганській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Оскільки, касаційна скарга подана із дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15 червня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року у справі №812/1722/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Східноукраїнська компанія» до Державної фіскальної служби України, третя особа: Рубіжанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Луганській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Луганського окружного адміністративного суду справу №812/1722/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Східноукраїнська компанія» до Державної фіскальної служби України, третя особа: Рубіжанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Луганській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 461/10610/15-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 жовтня 2016 року м. Київ К/800/21157/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 23 грудня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови про порушення митних правил, -

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав касаційну скаргу на постанову Галицького районного суду м. Львова від 23 грудня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови про порушення митних правил.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 серпня 2016 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України та надано тридцятиденний строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Як вбачається з поштових повідомлень про направлення копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 02 серпня 2016 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 її отримано 15 серпня 2016 року.

У встановлений судом строк представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не було усунуто зазначені недоліки, відповідно до вимог абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись абзацом 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 23 грудня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови про порушення митних правил.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 819/353/16
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03.10.2016 м. Київ К/800/25638/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2016 у справі № 819/353/16 (876/3482/16)

за позовом ОСОБА_1

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича

про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Частиною 5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Оскільки до скарги не додано документ про сплату судового збору або документ, що підтверджує наявність пільг щодо його сплати, касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і тому має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 213, 214, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2016 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 24.10.16 та роз'яснити, що у разі неусунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька