overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/682/13-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

4 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від

25 травня 2016 року у справі за позовом дочірнього підприємства «Автоскладальний завод № 2» публічного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Богдан Моторс» до ДПІ за участю прокуратури Подільського району

м. Києва про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 25 травня 2016 року залишив без змін постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від

19 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року про задоволення позовних вимог.

Не погоджуючись з цим рішенням, ДПІ подала заяву про його перегляд разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору через брак коштів, передбачених кошторисом, на його сплату. Ці причини не були визнані поважними, тому суддя-доповідач своєю ухвалою від 1 вересня 2016 року заяву ДПІ залишив без руху та надав строк до 30 вересня 2016 року для її усунення.

Заявник судового збору не сплатив, але повторно надав клопотання про продовження строку усунення недоліків.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява, подана без додержання вимог статей 239 і 2391 цього Кодексу, повертається заявнику.

Керуючись частиною четвертою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 травня 2016 року повернути державній податковій інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у

м. Києві.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 826/1860/15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

4 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у

м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 серпня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Пром Плюс» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 10 серпня 2016 року, якою цей суд залишив без змін постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2015 року про задоволення позовних вимог.

Не погоджуючись з цим рішенням, ДПІ подала заяву про його перегляд разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору через брак коштів, передбачених кошторисом, на його сплату. Ці причини не були визнані поважними, тому суддя-доповідач своєю ухвалою від 1 вересня 2016 року заяву ДПІ залишив без руху та надав строк до 30 вересня 2016 року для її усунення.

Заявник судового збору не сплатив, але повторно надав клопотання про продовження строку усунення недоліків.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява, подана без додержання вимог статей 239 і 2391 цього Кодексу, повертається заявнику.

Керуючись частиною четвертою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 серпня 2016 року повернути державній податковій інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у

м. Києві.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 816/514/16
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

5 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 липня 2016 року, постановленої у справі за його позовом до Державної ветеринарної та фіто санітарної служби України, заступника начальника Головного управління ветеринарної медицини в Полтавської області Оленіча Юрія Володимировича, Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 28 липня 2016 року на підставі статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду 13 травня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 липня 2016 року у зазначеній справі.

Не погоджуючись з цим рішенням, ОСОБА_1 подав заяву про його перегляд. Оскільки заява не відповідала вимогам статей 239 та 239-1 КАС, зокрема, заява не містила посилання на підстави з відповідним обґрунтуванням для подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, що передбачені статтею 237 КАС, не містила вимог заявника. Крім того, матеріали заяви не містили копій різних за змістом судових рішень у випадку, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1, 2 статті 237 КАС (пункт 3 частини першої статті 239 КАС), у зв'язку з чим, суддя-доповідач своєю ухвалою від 1 вересня 2016 року заяву ОСОБА_1 залишив без руху та надав строк до 30 вересня 2016 року для їх усунення.

До цього часу ОСОБА_1 не усунув недоліків заяви.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява, подана без додержання вимог статей 239 і 2391 цього Кодексу, повертається заявнику.

Керуючись частиною четвертою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 липня 2016 року повернути ОСОБА_1.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 826/9047/14
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

4 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніан Кемікал Продактс» до ДПІ про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 26 травня 2016 року залишив без змін постанову Київського апеляційного адміністративного суду від

9 лютого 2016 року.

Не погоджуючись з цим рішенням, ДПІ подала заяву про його перегляд разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору через брак коштів, передбачених кошторисом, на його сплату. Ці причини не були визнані поважними, тому суддя-доповідач своєю ухвалою від 1 вересня 2016 року заяву ДПІ залишив без руху та надав строк до 30 вересня 2016 року для її усунення.

Заявник судового збору не сплатив, але повторно надав клопотання про продовження строку усунення недоліків.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява, подана без додержання вимог статей 239 і 2391 цього Кодексу, повертається заявнику.

Керуючись частиною четвертою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2016 року повернути державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у

м. Києві.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 2а-402/09/1470
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву Генеральної прокуратури України про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 червня 2016 року, постановленої у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

Генеральна прокуратура України подала заяву до Верховного Суду України про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду від 13 червня 2016 року, якою цей суд касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва залишив без задоволення, а постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2013 року про задоволення позову без змін

Не погоджуючись з рішенням суду касаційної інстанції, Генеральна прокуратура України подала заяву про перегляд його Верховним Судом України з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції положень Указу Президента України від 3 липня 1998 року № 727/98 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» (чинного на час виникнення спірних відносин).

Заява відповідає вимогам, встановленим статтями 237, 238, 239, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Умов чи причин, які б унеможливлювали подальший розгляд заяви, не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись статтями 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва про визнання протиправними та скасування рішень для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 червня 2016 року.

Витребувати справу з Миколаївського окружного адміністративного суду.

Миколаївському окружному адміністративному суду не пізніше трьох робочих днів надіслати справу до Верховного Суду України.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 814/3454/14
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський центральний ринок» (далі - Товариство) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до виконавчого комітету Миколаївської міської ради, реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Карлет», про визнання недійсним і скасування рішення, свідоцтва про право власності, визнання протиправними дії,

в с т а н о в и в:

Товариство звернулося із заявою про перегляд Верховним Судом України з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 липня 2016 року.

Цією ухвалою скасовано постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2015 року, змінено постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2015 року - скасовано в частині відмови в задоволенні позову про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності і в цій частині ухвалено нове рішення - про закриття провадження по справі.

Заява про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238, 239, 239-1 КАС.

Ураховуючи наведене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський центральний ринок» до виконавчого комітету Миколаївської міської ради, реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, третя особа - товариства з обмеженою відповідальністю «Карлет», про визнання недійсним і скасування рішення, свідоцтва про право власності, визнання протиправними дії.

Витребувати справу з Миколаївського окружного адміністративного суду.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі (разом із копією заяви про перегляд судових рішень) та Миколаївському окружному адміністративному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 2а-6625/12/1370
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Укрнафта» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 жовтня 2015 року в справі за позовом прокурора Пустомитівського району Львівської області до Пустомитівської районної державної адміністрації, третя особа - ПАТ «Укрнафта», про скасування розпорядження,

в с т а н о в и в:

Верховний Суд України своєю ухвалою від 26 січня 2016 року відкрив провадження у цій справі та витребував її з Львівського окружного адміністративного суду.

Згідно з вимогами статті 2401 КАС здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: встановлено суть правових відносин, які виникли між сторонами; визначено норму права, яка неоднаково застосована судами касаційної інстанції у подібних справах; здійснено аналіз законодавства та пошук матеріалів, необхідних для усунення розбіжностей неоднакового застосування норми права; виготовлено доповідь.

1 березня 2016 року до Верховного Суду України надійшла зазначена адміністративна справа.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Верховним Судом України на спільному засіданні колегії суддів Судової палати в адміністративних справах та Судової палати у господарських справах.

Керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити до розгляду Верховним Судом України справу за позовом прокурора Пустомитівського району Львівської області до Пустомитівської районної державної адміністрації, третя особа - публічне акціонерне товариство «Укрнафта» про скасування розпорядження.

Справу розглянути в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами на спільному засіданні колегії суддів Судової палати в адміністративних справах та Судової палати у господарських справах.

Апарату Верховного Суду України визначити дату, час та місце розгляду справи відповідно до графіку розгляду справ у Верховному Суді України, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 826/22142/15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

4 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у

м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2016 року у справі за позовом Торгово-промислової палати України до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 26 травня 2016 року залишив без змін постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від

10 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2016 року про задоволення позовних вимог.

Не погоджуючись з цим рішенням, ДПІ подала заяву про його перегляд разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору через брак коштів, передбачених кошторисом, на його сплату. Ці причини не були визнані поважними, тому суддя-доповідач своєю ухвалою від 2 вересня 2016 року заяву ДПІ залишив без руху та надав строк до 30 вересня 2016 року для її усунення.

Заявник судового збору не сплатив, але повторно надав клопотання про продовження строку усунення недоліків.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява, подана без додержання вимог статей 239 і 2391 цього Кодексу, повертається заявнику.

Керуючись частиною четвертою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2016 року повернути державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у

м. Києві.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 814/1874/15
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа - Державна судова адміністрація України, про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Верховний Суд України своєю ухвалою від 25 січня 2016 року відкрив провадження у цій справі та витребував її з Миколаївського окружного адміністративного суду.

Згідно з вимогами статті 2401 КАС здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: встановлено суть правових відносин, які виникли між сторонами; визначено норму права, яка неоднаково застосована судами касаційної інстанції у подібних справах; здійснено аналіз законодавства та пошук матеріалів, необхідних для усунення розбіжностей неоднакового застосування норми права; виготовлено доповідь.

17 березня 2016 року до Верховного Суду України надійшла зазначена адміністративна справа.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Верховним Судом України на спільному засіданні колегії суддів Судової палати в адміністративних справах та Судової палати у цивільних справах.

Керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити до розгляду Верховним Судом України справу за позовом ОСОБА_1 до департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа - Державна судова адміністрація України, про скасування постанови.

Справу розглянути в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами на спільному засіданні колегії суддів Судової палати в адміністративних справах та Судової палати у цивільних справах.

Апарату Верховного Суду України визначити дату, час та місце розгляду справи відповідно до графіку розгляду справ у Верховному Суді України, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 199/2751/16-а
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2016-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/2751/16-а
УХВАЛА

20.06.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого Якименко Л.Г.

при секретарі Лавріщевій Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську питання про виправлення описки у постанові Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.06.2016 року за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного Фонду України в місті Дніпропетровську про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

По адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного Фонду України в місті Дніпропетровську про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії 16.06.2016 року була винесена постанова.

У вказаній постанові була допущена описка, а саме: в частині відмови позивачці у позовних вимогах про виплату недоотриманої пенсії була зазначена дата - з 01.04.2016 року, замість вірної дати - з 01.04.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За встановлених обставин суд вважає внести виправлення до постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська 199/2751/16 від 16.06.2016 року, вірно зазначивши: «в частині позовних вимог про виплату недоотриманої пенсії з 01.04.2015 року суд вважає відмовити, оскільки зупинення виплати пенсії було проведено відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 року №213-VIII».

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська 199/2751/16 від 16.06.2016 року за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного Фонду України в місті Дніпропетровську про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, вірно зазначивши: «в частині позовних вимог про виплату недоотриманої пенсії з 01.04.2015 року суд вважає відмовити, оскільки зупинення виплати пенсії було проведено відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 року №213-VIII».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 201/13692/15-а
Суддя: Ходаківський М. П.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до свого провадження

04 жовтня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії по адміністративній справі №201/13692/15-а (2-а/201/140/2015) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У звязку з відставкою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновського Г.В., в провадженні якого перебувала вказана адміністративна справа, 03 жовтня 2016 року згідно з автоматизованою системою документообігу в загальному суді адміністративна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії по адміністративній справі №201/13692/15-а (2-а/201/140/2015) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії була передана судді Ходаківському М.П.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним прийняти дану адміністративну справу до свого провадження та призначити дану адміністративну справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 22, 23, КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії по адміністративній справі №201/13692/15-а (2-а/201/140/2015) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії прийняти до свого провадження, та призначити вказану адміністративну справу до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 18 жовтня 2016 року.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Ходаківський