overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/1902/16
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1902/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 жовтня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про визнання незаконними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про визнання незаконними дій відповідача щодо скасування пільги, зобов'язання поновити таку пільгу та надання інформації.

За статтею 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить розглядати позовну заяву в порядку адміністративного судочинства та чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі встановлених цим Кодексом.

Зміст позовних вимог вказує на те, що такі вимоги заявлені до органу місцевого самоврядування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування.

З наведеної норми КАС України слідує, що даний адміністративний позов предметно підсудний місцевому загальному суду як адміністративному, а саме - Хмельницькому міськрайонному суду.

Згідно п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Зважаючи на вищевикладене суд вважає, що адміністративний позов поданий до Хмельницького окружного адміністративного суду з порушенням правил предметної підсудності, в зв'язку з чим підлягає поверненню.

Суд роз'яснює позивачу, що згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п.6 ч.3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про визнання незаконними та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О.П. Шевчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук
Справа № 815/5171/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5171/16

Справа № 815/5171/16

УХВАЛА

10 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Булкін» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

06 жовтня 2016 р. до суду надійшов зазначений адміністративний позов, який було відкликано заявою, поданою 07 жовтня 2016 р. до канцелярії суду.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Приймаючи до уваги те, що позивачем відкликано позовну заяву до відкриття провадження у справі, суд вважає за потрібне позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Булкін» повернути позивачеві відповідно до приписів п.2 ч.3 ст. 108 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Булкін» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя __________ І.В. Завальнюк
Справа № 553/3126/16-а
Суддя: Кононенко С. Д.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3126/16-а
Провадження № 2-а/553/101/2016
У Х В А Л А

Іменем України

06.09.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області протиправною та зобов»язання перерахувати пенсію,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2016 року позивачка звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області протиправною та зобов»язання перерахувати пенсію.

У провадженні Ленінського районного суду м.Полтави (головуючий суддя Кононенко С.Д.) перебуває справа №553/3085/16-а (провадження №2-а/553/99/2016) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області протиправною перерахувати пенсію, провадження по якій відкрито ухвалою суду від 02.09.2016 року.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.108 КАС України заява повертається позивачеві якщо, у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись п.5 ч.3 ст.108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області протиправною та зобов»язання перерахувати пенсію повернути позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 815/5199/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5199/16
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління юстиції в Одеській області, Одеської філії Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління юстиції в Одеській області від 12.09.2016 р. № 494/03-06 про зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1; визнати протиправними дії Одеської філії Державного підприємства «Національні інформаційні системи» з відключення приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 від Єдиних та Державних реєстрів інформаційної мережі Міністерства юстиції України та зобов'язати останню підключити приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 від Єдиних та Державних реєстрів інформаційної мережі Міністерства юстиції України.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 105,106 КАС України; обставин, зазначених у ч.1 ст.109 КАС України не виявлено.

Також вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Повідомити відповідачам про їх обов'язок у разі заперечення проти адміністративного позову надати у строк до «24» жовтня 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачам також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на «24» жовтня 2016 року о 11:00 годині у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 30.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 825/1763/16
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року Чернігів Справа № 825/1763/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Бобровицького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Бобровицького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона подана у строк, установлений законом, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бобровицького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Д'якова В.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 20, на 10:00 год. 18 жовтня 2016 року

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та зобов'язати надати у триденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

Зобов'язати відповідача надати в судове засідання завірену належним чином копію актового запису про шлюб ОСОБА_1 №15 від 09.09.1967, складеного виконавчим комітетом Бригинцівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області та витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Копію ухвали, повістки - виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 539/2085/16-а
Суддя: Гудков С. В.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №539/2085/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2016 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Гудкова С. В.

при секретарі - Яценко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області про визнання неправомірними дій та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1С звернулася в суд з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області про визнання неправомірними дій та скасування рішення.

Згідно автоматизованої системи документообігу 07.10.2016 року дана справа розподілена для розгляду судді Гудкову С.В.

Ознайомившись з позовом ,відповідно до ст. 30 КАС України суддя Гудков С.В. заявив собі самовідвід у цій справі , виходячи з наступного.

В моєму провадженні перебували інші справи за позовом ОСОБА_1, і в цих справах частково була надана оцінка спірним відносинам, щодо вирішення її земельних спорів пов"язаних з цим позовом.

Також ОСОБА_1 неодноразово заявляла відвід судді Гудкову С.В., мотивований тим, що суддею вже розглядалися пов"язані справи.

За таких підставі .вважаю, що розгляд цього позову може викликати сумнів в об"єктивності його розгляду.

Суд вважає, що за таких обставин для повного, об"єктивного розгляду справи заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 22 КАСУ суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Постільки працюючі судді на даний момент заявили собі самовідводи, справу необхідно передати до іншого суду до Хорольського районного суду Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22,27,30 КАС України ,-

УХ В А Л И В:

Заявлений самовідвід судді Гудкова Сергія Вячеславовича задовольнити.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області про визнання неправомірними дій та скасування рішення - передати на розгляд до Хорольського районного суду Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Лубенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 С. В.
Справа № 825/1446/16
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1446/16 Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Остерська міська рада про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Остерська міська рада про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.08.2016 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

10.10.2016 у зв'язку з задоволенням заяви судді Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О. про самовідвід та проведенням повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Чернігівського окружного адміністративного суду, дану справу передано на розгляд колегії суддів під головуванням судді Житняк Л.О.

За наведених обставин справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 151, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

1. Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Остерська міська рада про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - прийняти до свого провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 12.10.2016 о 13:15 год. у складі колегії суддів під головуванням судді Житняк Л.О., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів, кабінет № 23.

3. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 815/2830/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 жовтня 2016 року м.Одеса справа № 815/2830/16

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.

за участю: секретар Сакара М.М.

представників: позивача ОСОБА_1, відповідача Петровського В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Іллічівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ФОП ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області у якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 24.11.2014р.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження для отримання витребуваних документів.

Представник відповідача не заперечував.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість клопотання, та з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд доходить висновку, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156 КАС України , суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі №815/2830/16 до 07.11.2016 року до 11год.00хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 10 жовтня 2016р.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 815/5142/16
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5142/16
УХВАЛА

10 жовтня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Єфіменко К.С. ознайомившись зі справою за адміністративним позовом Роздільнянської ОДПІ Головного управління ДФС в Одеській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 1022,69 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась Роздільнянська ОДПІ Головного управління ДФС в Одеській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 1022,69 грн.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав залишити адміністративний позов без руху відповідно ст.108 КАС України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - не встановлені.

Враховуючи, що зазначені правовідносини підлягають під дію п.4 ч.1 ст.1832 КАС України та відповідно до ст.107 КАС України, суддя вважає можливим відкрити скорочене провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих документів відповідачу.

Керуючись ст.ст. 107, 1832 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом Роздільнянської ОДПІ Головного управління ДФС в Одеській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 1022,69 грн.

Запропонувати відповідачу подати заперечення на позов та наявні у нього докази по справі в 10-денний строк з дня отримання ухвали, але не пізніше 20.10.2016 року.

В разі неподання заперечень на позов, справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів без виклику сторін згідно ст.1832 КАС України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 823/1355/16
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/1355/16

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

06 жовтня 2016 року справа № 823/1355/16

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді – Каліновської А.В.,

при секретарі – Баклаженко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до приватного підприємства «Стройинвест-Партнер» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих приватне підприємство «Стройинвест-Партнер» на користь бюджету через державну податкову інспекцію у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області податковий борг у сумі 158318 грн. 12 коп.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року відкрито провадження у справі.

Позивач, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, свого представника до суду не направив, надав суду клопотання про розгляд справи за відсутності свого представника.

Відповідач в судове засідання 06 жовтня 2016 року не з’явився, про причину своєї неявки не повідомив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не з’явився, в матеріалах справи відсутні докази вручення йому повістки, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до приватного підприємства «Стройинвест-Партнер» про стягнення заборгованості до 10 год. 20 хв. 24 жовтня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Каліновська