overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 308/10112/16-а
Суддя: Монич О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ужгородської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 про часткове визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з адміністративним позовом до Ужгородської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 про часткове визнання протиправними та скасування рішень.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду, за даним адміністративним позовом слід відкрити провадження в адміністративній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ужгородської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 про часткове визнання протиправними та скасування рішень.

Справу призначити до судового розгляду на 31.10.2016 о 09 год. 15 хв. в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 308/4239/16-а
Суддя: Бенца К. К.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2 про визнання протиправним звернення державного виконавця про розяснення рішення суду, визнання протиправною бездіяльність державного виконавця та скасування постанови , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2 про визнання протиправним звернення державного виконавця про розяснення рішення суду, визнання протиправною бездіяльність державного виконавця та скасування постанови.

Дана справа знаходилась у провадженні судді Семерак І.О.

Розпорядженням керівника апарату Ужгородського міськрайонного суду від 27.09.2016 р. призначено автоматичний перерозподіл справи №308/4239/16-а, у зв'язку з тим, що суддя Семерак І.О. звільнений з посади судді Ужгородського міськрайонного суду і передано її на розгляд судді Бенца К.К. 04.10.2016 року.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану справу до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні за участю сторін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти справу №308/4239/16-а до свого провадження.

Розгляд справи призначити на 24.11.2016 р. о 14 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду міста Ужгород за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська 53.

Справа буде розглядатись суддею Бенца К.К. одноособово.

Зобовязати відповідача у разі заперечення проти позову, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов, які наявні у відповідача у строк до 24 листопада 2016 року.

Про дату розгляду справи повідомити сторони та викликати для участі у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 308/58/14-а
Суддя: Лемак О. В.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в особі судді Лемак О.В.

при секретарі Сухан Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ужгород справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання незаконним і скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання незаконним і скасування рішення.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування від відповідача для огляду у судовому засіданні всі наявні письмові докази, на підставі яких ним було прийняте рішення №98 від 30.03.2013 року, згідно якого було виданого свідоцтво про право власності на житло-квартиру за адресою: м. Ужгород, вул. Заньковецької,19/41.

Заслухавши думку сторін, дослідивши письмові матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 73,74,75,133 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представник позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати з Виконавчого комітету Ужгородської міської ради для огляду у судовому засіданні всі наявні письмові докази, на підставі яких було прийняте рішення №98 від 30.03.2013 року, згідно якого було видане свідоцтво про право власності на житло-квартиру за адресою: м. Ужгород, вул. Заньковецької,19/41.

Ухвалу суду про витребування доказів виконати в строк до 03 червня 2014 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Лемак О.В.
Справа № 308/58/14-а
Суддя: Лемак О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

27.01.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання незаконним і скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію позовної заяви та копії усіх документів приєднано, судовий збір сплачено.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст.107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання незаконним і скасування рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду на ______________ року на ______год. _________ хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53,).

3. Копію ухвали направити сторонам (відповідачеві разом з копією позовної заяви та копіями усіх доданих до неї документів).

4. Відповідачеві запропонувати в строк до _________________року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто суддею Лемак О.В. одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Лемак О.В.
Справа № 308/2881/16-а
Суддя: Лемак О. В.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/2881/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., ознайомившись з позовною заявою Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення,

В С Т А Н О В И В:

Чопський прикордонний загін Західного регіонального управління ДПСУ звернувся в суд з адміністративним позовом до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення.

Форма і зміст поданої Чопським прикордонним загоном Західного регіонального управління ДПСУ позовної заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду, за даним адміністративним позовом слід відкрити провадження в адміністративній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення.

Призначити справу до судового розгляду на 24 березня 2016 р. на 10 год. 00 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53,).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 308/2881/16-а
Суддя: Лемак О. В.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/2881/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді Лемак О.В.

при секретарі Ревачко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, адміністративну справу за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення,

ВСТАНОВИВ:

Чопський прикордонний загін Західного регіонального управляння Державної прикордонної служби України звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеним адміністративним позовом про примусове видворення громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання сторони повторно не зявились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заяви про розгляд справи без їх участі до суду не подавали.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з вимог п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд приходить до висновку, що є всі підстави для залишення адміністративного позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155 ч.1 п.4, 165, 185, 186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Лемак О.В.
Справа № 309/2152/16-а
Суддя: Кемінь В. Д.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/2152/16-а
Провадження № 2-а/309/85/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської

області в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Плиска Т.Ю.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Попович С.О.

представника третьої особи Олмаші Е.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за адміністративним позовом керівника Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області Зовдун С.П. в інтересах дитини позбавленої батьківського піклування Попович Ольги Іванівни до Хустського професійного ліцею сфери послуг, третя особа без самостійних вимог служба у справах дітей Хустської районної державної адміністрації про зобов'язання провести донарахування та виплату одноразової грошової допомоги ,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.1, 2,3,17,18,69,70-72,86,159,160,163,167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов керівника Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області Зовдун С.П. в інтересах дитини позбавленої батьківського піклування Попович Ольги Іванівни до Хустського професійного ліцею сфери послуг, третя особа без самостійних вимог служба у справах дітей Хустської районної державної адміністрації про зобов'язання провести донарахування та виплату одноразової грошової допомоги - задовольнити.

Зобов'язати Хустський професійний ліцей сфери послуг донарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу на користь Попович Ольги Іванівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 7265 (сім тисяч двісті шістдесят п'ять) грн.50коп.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду Кемінь В.Д.
Справа № 461/6283/16-а
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №:461/6283/16-а
Провадження №: 2-а/461/550/16
У Х В А Л А

07.10.2016 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Стрельбицького В.В.,

при секретарі Кахнич С.П.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Сторони в судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що судове засідання слід відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.128 ч.1 п.1 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови на 21.10.2016 року на 11 годин 00 хвилин.

Повторити виклик учасників процесу в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 1305/1148/12
Суддя: Українець П. Ф.
Дата ухвалення: 2012-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№2а/1305/46/2012р. 1305/1148/12
У Х В А Л А

20.06.2012р. 20.06.2012р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 1-взводу роти ДПС ДАІ при УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.06.2012р. звернувся до суду із позовом про визнання протиправною та скасування постанови інспектора ДПС 1-взводу роти ДПС ДАІ при УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 в справі про адміністративне правопорушення серії АТ1 №068009 від 27.05.2012р. про накладення на нього штрафу в розмірі 340 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Позов поданий до суду без додержання вимог ст.106 КАС України.

Так, п.2 ч.1 ст.18 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно Положення про Державну автомобільну інспекцію МВС України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №341 від 14.04.1997р., юридичною особою є Департамент Державтоінспекції МВС України, управління (відділи) Державтоінспекції головних управлінь, управлінь МВС України в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві та м. Севастополі, Центр безпеки дорожнього руху при департаменті Державтоінспекції МВС.

Між тим, ОСОБА_1 у позовній заяві вказав відповідачем інспектора ДПС ДАІ ОСОБА_2, а не відповідне управління ДАІ при УМВС України.

Наведене - підстава до залишення позову ОСОБА_1 без руху і надання позивачу терміну на усунення його недоліків.

Керуючись ч.1 ст.108 КАС України,

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС 1-взводу роти ДПС ДАІ при УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу пять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позову, що відмічені в описовій частині ухвали, а в противному вважати такий неподаним та повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів.

СуддяОСОБА_3
Справа № 442/6231/16-а
Суддя: Коваль Р. Г.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/6231/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення її до судового розгляду

"23" вересня 2016 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора юридичних та фізичних осіб підприємців відділу-центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Дрогобицької міської ради ОСОБА_2, третьої особи виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про скасування рішення державного реєстратора, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із адміністративним позовом до Державного реєстратора юридичних та фізичних осіб підприємців відділу-центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Дрогобицької міської ради ОСОБА_2, третьої особи виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про скасування рішення державного реєстратора.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції, як адміністративним судом, підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області та не має необхідність проведення попереднього судового засідання.

Не встановлено підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкриті провадження по справі.

Вивчивши матеріали поданої заяви вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.6, 105, 107, 171-2 105-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Державного реєстратора юридичних та фізичних осіб підприємців відділу-центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Дрогобицької міської ради ОСОБА_2, третьої особи виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про скасування рішення державного реєстратора.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Справу призначити до судового розгляду на 28.09.2016 року о 17.30 год. у приміщенні суду в м. Дрогобичі по вул. Л. Українки, 32.

Судовий розгляд буде здійснюватися судом у складі судді Коваля Р.Г. - одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї документів надіслати відповідачу, третій особі, яким розяснити, що вони мають право в строк до судового розгляду подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у них є, а субєкт владних повноважень у разі заперечення проти позову зобовязаний подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені ст. ст. 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г.Коваль
Справа № 462/4936/16-а
Суддя: Румілова Н. М.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/4936/16-а
УХВАЛА

30 вересня 2016 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м.Львові, інспектора дорожньої патрульної поліції ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач 14.09.2016 року звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідачів, якою просить визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення за № 343630 від 10.09.2016 р., згідно до якої на нього накладено адміністративний штраф.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м.Львові, інспектора дорожньої патрульної поліції ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста ОСОБА_2 (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 01 грудня 2016 року о 14 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачці разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачці в строк до 01 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Румілова Н.М.