Справа № 804/2257/16
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/2257/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 жовтня 2016 року

справа № 804/2257/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.

суддів: Шальєвої В.А. Білак С.В.

за участю секретаря судового засідання: Трахт К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року у справі № 804/2257/16 за адміністративним позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська до Черкаської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, Голови Черкаської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Черкаської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, Голови Черкаської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, в якому просив визнати протиправною бездіяльність Черкаської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, Голови Черкаської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області; зобов'язати Черкаську селищну раду Новомосковського району Дніпропетровської області розглянути звернення КЕВ м. Дніпропетровська щодо коригування тарифів на послуги водовідведення від 26.06.2015 р. № 2787, № 2788, № 2789 з прийняттям відповідного рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року позовну заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська повернуто позивачу на підставі п.6 ч.3 ст.108 КАС України.

Позивач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції звернувся з апеляційною скаргою. В скарзі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Сторони до суду не з’явилися. Про день, місце та час розгляду справи сторони повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи є належний доказ, що дає судові підстави для застосування положень частини 4 статті 196 КАС України.

У зв’язку з неявкою сторін фіксування судового засідання не здійснювалось, відповідно ч.1 ст. 41 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 18 КАС України визначена предметна підсудність адміністративних справ.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні адміністративним судам.

Згідно з частиною 2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, їх посадова чи службова особа, щодо підтвердження обґрунтованості вжиття суб’єктами владних повноважень заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, тощо.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. 18 КАС України спір, що виник між сторонами, належить розглядати у порядку адміністративного судочинства та відповідно до предметної підсудності підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Передбачені ст.204 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для скасування ухвали суду першої інстанції і направлення справи для розгляду до суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 199, 200, 204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року у справі № 804/2257/16- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено 05.10.2016 року.

Головуючий: Н.А. Олефіренко

Суддя: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак