Справа № 825/1568/16
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2016 року Чернігів Справа № 825/1568/16

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Ул'яничеві М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області до Приватного підприємства «Лабораторія Дентатекс» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, -

В С Т А Н О В И В:

Ніжинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Лабораторія Дентатекс», в якому просить надати дозвіл на погашення податкового боргу в сумі 9766,36 грн. за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі відповідно до акту опису від 02.12.2015.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем обліковується податковий борг в сумі 9766,36 грн., проте здійснені податковим органом заходи щодо стягнення податкового боргу не призвели до його погашення, що у відповідності до статті 95 Податкового кодексу України є підставою для звернення до суду про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав та не забезпечив явку свого представника в судове засідання, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до положень статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.

Фіксування судового засідання, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Приватне підприємство «Лабораторія Дентатекс» () зареєстроване в якості юридичної особи 23.10.2003 та перебуває на податковому обліку у позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.06.2016 № 825/872/16 позовні вимоги Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області були задоволені в повному обсязі та, зокрема, стягнуто з відповідача податковий борг по податку на доходи фізичних осіб в розмірі 9766,36 грн.

На виконання вказаної постанови суду позивачем до обслуговуючого відповідача банку Чернігівського РУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Чернігів були надіслані інкасові доручення № 79 від 08.07.2016, № 92 від 26.07.2016, № 105 від 01.08.2016, але були повернуті податковому органу без виконання у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках відповідача.

Відповідно до пунктів 88.1, 88.2 статті 88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Згідно до підпункту 89.1.2 пункту 89.1 статті 89 Податкового кодексу України право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Пунктами 89.2, 89.3 статті 89 Податкового кодексу України передбачено, що право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому. Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

02.12.2015, на підставі рішення про опис майна у податкову заставу від 30.11.2015, податковим керуючим Минко Т.Г. було проведено опис майна відповідача на загальну суму 39700,00 грн. та складено відповідний акт за № 12.

У відповідності до вимог пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу (пункт 95.3 статті 95 Податкового кодексу України).

Як встановлено судом, вжиті позивачем заходи щодо стягнення податкового боргу, що передують зверненню до суду за наданням дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, не призвели до його погашення відповідачем.

За таких обставин, беручи до уваги ту обставину, що суму заборгованості у розмірі 9766,36 грн. відповідачем у встановлені законодавством строки не погашено та з огляду на те, що заборгованість у вказаному розмірі підтверджується доказами, наявними у матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, стягненню з відповідача не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області - задовольнити повністю.

Надати дозвіл Ніжинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області на погашення податкового боргу Приватного підприємства «Лабораторія Дентатекс» в розмірі 9766 (дев'ять тисяч сімсот шістдесят шість) грн. 36 коп. за рахунок майна Приватного підприємства «Лабораторія Дентатекс», що перебуває в податковій заставі відповідно до акту опису майна № 12 від 02.12.2015.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.О. Непочатих