Справа № 296/3833/16-а
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/3833/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань містобудування та архітектури Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови №68/0 від 14.04.2016р., винесену головним інспектором будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань містобудування та архітектури Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області ОСОБА_2, також просить закрити провадження у адміністративній справі.

Відповідно до ст.104 КАС України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Однак, ОСОБА_1 не дотримано вказаної форми звернення до суду, оскільки захист порушених прав чи свобод здійснюється шляхом предявлення позовної заяви, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам статей 105, 106 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

ОСОБА_1 не викладено обставин і обґрунтування щодо вимоги про скасування постанови №68/0 від 14.04.2016р.

Усупереч частині 2 статті 106 КАС позивач не надав доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а в разі неможливості - не зазначив докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 106, 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань містобудування та архітектури Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали. У разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. П. Сингаївський