Справа № 2-а-270/10
Суддя: Салій В. В.
Дата ухвалення: 2010-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-270/10 Провадження № 2-а-270/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року Жидачівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого - судді Салія В.В.

при секретарі Рибаковій І.І..

розглянувши у відкритому судовому засідання адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Новострілищанської селищної Ради про скасування рішення № 448 від 02 вересня 2010 року,-

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом про визнання неправомірним рішення № 448 від 02 вересня 2010 року XXX сесії п»ятого скликання Новострілищанської селищної Ради, мотивуючи свої вимоги тим, що дане рішення суперечить прийнятим раніше рішенням, а саме: № 33 від 18.04.2006 року, № 87 від 05.07.2007 року, а також вимогам ДБН 360-92. Згідно оспорюваного рішення, визнано рішення № 33 від 18.04.2006 року виконаним, ширину заїзду від вул.. Зеленої до його присадибної ділянки залишено в існуючих межах, яка складає 3.2-3.4 м. відповідно до вимог ДБН 360-92 «Містобудування. Забудова міських та сільських поселень». Однак рішенням № 33 від 18.04.2006 року II сесії п»ятого скликання Новострілищанської селищної Ради зобов»язано ОСОБА_2 зрізати дерева, які ростуть на межі її ділянки з боку проїзду, демонтувати самовільно встановлений паркан, вирівняти випуклість загорожі біля воріт будинку № 7, забезпечивши ширину дороги 3.4 м. по всій її довжині, провести санітарну чистку всіх дерев, які нависають над проїздом від вул.Зелена і заважають руху транспорту. Рішенням № 87 від 05.07.2007 року IX сесії п»ятого скликання Новострілищанської селищної Ради затверджено акт узгоджувальної комісії по обмірах земельних ділянок ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно якого встановлено межові знаки для вирівнювання паркану ОСОБА_2 вздовж проїзду на відстані 3.5 м. від паркану ОСОБА_3 Вважає дії відповідача незаконними, а тому звернувся до суду. Просить скасувати рішення № 448 від 02 вересня 2010 року XXX сесії п»ятого скликання Новострілищанської селищної Ради.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, покликаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача сільський голова Новострілищанської селищної Ради ОСОБА_4 позов не визнав та заявила , що на сесії Новострілищанської селищної Ради з метою врегулювання конфлікту між ОСОБА_1І та ОСОБА_2 депутати прийняли законне рішення.

Представник 3-ої особи ОСОБА_2- адвокат ОСОБА_5 суду заявив, що рішення № 448 від 02 вересня 2010 року відповідає вимогам закону.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, дав їм оцінку і вважає, що позов слід задоволити з таких міркувань:

Оспорюваним рішенням № 448 від 02 вересня 2010 року XXX сесії п»ятого скликання Новострілищанської селищної Ради визнано рішення № 33 від 18.04.2006 року виконаним, ширину заїзду від вул.. Зеленої до його присадибної ділянки залишено в існуючих межах, яка складає 3.2-3.4 м. відповідно до вимог ДБН 360-92 «Містобудування. Забудова міських та сільських поселень».

Згідно ч.2 ст.4 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлено інший порядок судового вирішення.

Пунктом 1 частини першої ст. З КАС України справу адміністративної юрисдикції визначено як переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті З КАС України).

Згідно п.1 ч. 1ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності.

Отже, в розумінні п. 1 ч. 1 ст. З КАС України спір, який виник між сторонами по даній справі, є публічно-правовим, оскільки виник за участю суб'єкта владних повноважень - органу місцевого самоврядування, що реалізовував у спірних правовідносинах надані йому чинним законодавством владні управлінські функції, тому справа підсудна згідно п.1 ч. 1ст. 18 КАС України Жидачівському районному суду як адміністративному суду.

Згідно ч.З ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1)на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2)з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3)обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4)безсторонньо (неупереджено);

5)добросовісно;

6)розсудливо;

7)з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8)пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9)з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10)своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно положень частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування. їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно вимог ст. 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території. Рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом рішенням № 33 від 18.04.2006 року II сесії п»ятого скликання Новострілищанської селищної Ради зобов»язано ОСОБА_2 зрізати дерева, які ростуть на межі її ділянки з боку проїзду, демонтувати самовільно встановлений паркан, вирівняти випуклість загорожі біля воріт будинку № 7, забезпечивши ширину дороги 3.4 м. по всій її довжині, провести санітарну чистку всіх дерев, які нависають над проїздом від вул.Зелена і заважають руху транспорту, а рішенням № 87 від 05.07.2007 року IX сесії п»ятого скликання Новострілищанської селищної Ради затверджено акт узгоджувальної комісії по обмірах земельних ділянок ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно якого встановлено межові знаки для вирівнювання паркану ОСОБА_2 вздовж проїзду на відстані 3.5 м. від паркану ОСОБА_3

Приймаючи 02 вересня 2010 року оспорюване рішення № 448 депутати селищної Ради не перевірили виконання рішень № 33 від 18.04.2006 року та № 87 від 05.07.2007 року, не дали їм належної оцінки, а прийняли нове рішення, яке суперечить вказаним рішенням, в зв»язку з чим позов підлягає задоволенню.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 158 -163 КАС України, суд,-

Постановив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати рішення XXX сесії п»ятого скликання Новострілищанської селищної Ради № 448 від 02 вересня 2010 року протиправним та скасувати його.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Жидачівський районний сул,

Головуючий-суддя: