overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/1064/16
Суддя: Багрій Василь Миколайович
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 жовтня 2016 р. Справа № 876/7314/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Багрій В.М., розглянувши апеляційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 23.08.2016р. у справі № 803/1064/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ківерцівського відділення Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Волинській області, Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 23.08.2016р. у справі № 803/1064/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ківерцівського відділення Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Волинській області, Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Багрій
Справа № 813/1712/15
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 жовтня 2016 р. Справа № 876/3229/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Ільчишин Н.В., Клюби В.В.,

з участю секретаря судового засідання Омеляновської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву судді Довгополова О.М. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Львівської області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Під час апеляційного розгляду справи суддя Довгополов О.В. заявив самовідвід, мотивуючи його необхідністю усунення обставин зовнішнього впливу на нього.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як вбачається із заяви про самовідвід та пояснень судді Довгополова О.В., наявні обставини, які можуть спричинити зовнішній вплив на нього, в зв'язку з чим він не може брати участь у розгляді даної справи.

Обговоривши доводи заяви, заслухавши думку судді Довгополова О.В., колегія суддів дійшла висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 31 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Довгополова О.М. про самовідвід задовольнити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий О.М. Довгополов

Судді Н.В. Ільчишин

В.В. Клюба
Справа № 461/6602/15-а
Суддя: Богаченко Сергій Іванович
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 жовтня 2016 р. Справа № 876/7065/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Богаченко С.І., розглянувши апеляційну скаргу Львівської обласної історико-просвітницької правозахисної організації "Меморіал" на постанову Галицького районного суду м. Львова від 03.08.2016р. по справі № 461/6602/15-а за позовом ОСОБА_1, Львівської обласної історико-просвітницької правозахисної організації "Меморіал" до Львівської міської ради , Департаменту містобудування Львівської міської ради, треті особи - ТзОВ " Розвиток нерухомості" , Курія Львівської Архиєпархії Української Греко-Католицької Церкви , Відділ охорони культурної спадщини та охорони культурних цінностей Львівської обласної державної адміністрації , Державне підприємство "Український регіональний спеціалізований науково-розвідувальний інститут "Укрзахідпроектреставрація" про визнання протиправними та скасування ухвали та наказу,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівської обласної історико-просвітницької правозахисної організації "Меморіал" на постанову Галицького районного суду м. Львова від 03.08.2016р. по справі № 461/6602/15-а за позовом ОСОБА_1, Львівської обласної історико-просвітницької правозахисної організації "Меморіал" до Львівської міської ради, Департаменту містобудування Львівської міської ради, треті особи - ТзОВ " Розвиток нерухомості" , Курія Львівської Архиєпархії Української Греко-Католицької Церкви , Відділ охорони культурної спадщини та культурних цінностей Львівської обласної державної адміністрації , Державне підприємство "Український регіональний спеціалізований науково-розвідувальний інститут "Укрзахідпроектреставрація" про визнання протиправними та скасування ухвали та наказу .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Богаченко С.І.
Справа № 821/4910/14
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/4910/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України А.О.Рибченко,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19 січня 2015 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року

у справі № 821/4910/14

за позовом Приватного підприємства «Олді-Н»

до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області

про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 травня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19 січня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року у справі № 821/4910/14.

В ході вивчення касаційної скарги та матеріалів справи встановлена можливість проведення її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19 січня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року у справі № 821/4910/14 здійснити в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 800/451/16 (800/445/15, 800/101/15)
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

800/451/16 (800/445/15, 800/101/15)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

19 серпня 2016 року справа № П/800/451/16 (800/445/15, 800/101/15)

Суддя Вищого адміністративного суду України Гончар Л.Я., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву громадської організації «Союз матерів «Захист» до Президента України та Верховної Ради України про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Верховного Суду України від 05 липня 2016 року скасовано постанову Вищого адміністративного суду України від 21 грудня 2015 року, а справу направлено на новий судовий розгляд.

Керуючись статтями 18, 106, 107, 110, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом громадської організації «Союз матерів «Захист» до Президента України та Верховної Ради України про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії.

Надіслати сторонам копії цієї ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки, а відповідачу – копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Справа буде розглядатися колегією суддів у складі п'яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 816/952/16
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 р.Справа № 816/952/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Бондара В.О. , Калитки О. М.

за участю секретаря судового засідання Струкової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 26.07.2016р. по справі № 816/952/16

за позовом ОСОБА_1

до Територіального управління Держпраці у Полтавській області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено 19.09.2016 року.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 26.07.2016р. по справі № 816/952/16 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 816/3826/15
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 р.Справа № 816/3826/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Пянової Я.В. , Калитки О. М.

за участю секретаря судового засідання Струкової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.09.2015р. по справі № 816/3826/15

за позовом Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено 04.03.2016 року.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, , 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Фізичної особи ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.09.2015р. по справі № 816/3826/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 816/677/16
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 р.Справа № 816/677/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Калитки О. М. , Бондара В.О.

за участю секретаря судового засідання Струкової Н.В.

представника позивача Кіндяк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариствоа "МАРФІН БАНК" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28.07.2016р. по справі № 816/677/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "МАРФІН БАНК"

до Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Набоки Юлії Василівни

про внесення змін до державного реєстру речових прав на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено 26.09.2016 року.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "МАРФІН БАНК" залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28.07.2016р. по справі № 816/677/16 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Кононенко З.О.
Судді Калитка О.М. Бондар В.О.
Справа № 2-а-138/11/1420
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2012-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2012 року Категорія: 10.3.1 Справа № 2-а-138/11/1420 Суддя 1-ї інст. Головко Людмила Іванівна
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бітова А.І.

суддів: Ступакової І.Г. , Милосердного М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м.Очакові та Очаківському районі Миколаївської області на постанову Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 лютого 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Очакові та Очаківському районі Миколаївської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 лютого 2011 року адміністративний позов задоволений частково.

Зобовязано управління Пенсійного фонду України в м.Очакові та Очаківському районі Миколаївської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 24 липня 2010 року по 24 січня 2011 року з урахуванням проведених нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року №530, які суперечать ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Очакові та Очаківському районі Миколаївської області залишити без задоволення, а постанову Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 лютого 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Судді
Справа № 521/10955/16-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 жовтня 2016 року м. Київ К/800/22985/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси надійшла касаційна скарга на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 серпня 2016 року у цій справі.

В порушення вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявником до касаційної скарги не був доданий документ про сплату судового збору.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 серпня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з необхідністю усунення вищезазначених недоліків, відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Надано строк для усунення вищевказаних недоліків до 7 вересня 2016 року.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали від 25серпня 2016 року заявник отримав 31 серпня 2016 року.

12 вересня 2016 року від заявника надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Клопотання є не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Таким чином, станом на 10 жовтня 2016 року недоліки касаційної скарги не усунені.

Згідно із частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, відповідно до якої касаційна скарга повертається заявникам у разі не усунення недоліків касаційної скарги, яку було залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про зобов'язання вчинити певні діїповернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного А.В. Єрьомін

суду України
Справа № 553/4428/14-а
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 р.Справа № 553/4428/14-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Калитки О. М. , Бондара В.О.

за участю секретаря судового засідання Струкової Н.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Полтава від 05.12.2014р. по справі № 553/4428/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Полтавської митниці Міндоходів

про скасування постанов у справах про правопорушення митних правил, закриття провадження,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України , оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено 19.09.2016 року .

Керуючись ст. 160, 167, 196, п.1 ч.5 ст. 189, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Полтави від 05.12.2014 року по справі № 553/4428/14-а за позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці Міндоходів про скасування постанов у справах про правопорушення митних правил, закриття провадження - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4