Справа № 807/1375/16
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 жовтня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1375/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Закарпатській області про про скасування акту перевірки та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фінансової інспекції в Закарпатській області про скасування акту перевірки від 17.06.2016 року № листа 07-08-6-14/2755 та зобов'язання здійснити нову позапланову перевірку і дати відповіді на усі невирішені питання, що не били вирішені під час перевірки.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.09.2016 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків до 10.10.2016 року.

Однак, вказані недоліки позовної заяви позивачем не було усунуто в повному обсязі у строки визначені судом.

Так, 10.10.2016 року до суду надійшла заява позивача, згідно якої він вказує, що не буде сплачувати судовий збір, оскільки вважає, що на нього поширюється дія ст. 3 п. 2. 13 Закону України "Про судовий збір".

Разом з тим суд констатує, що позивач до осіб, яким надані пільги щодо сплати судового збору, які визначені ст. 5 Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року № 3674-VI не відноситься.

Відповідно до пп.13 п. 2 ст. 3 Закону України Про судовий збір судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду;

Як вбачається з позовної заяви позивач просить скасувати акт перевірки від 17.06.2016 року № листа 07-08-6-14/2755 та зобов'язати здійснити нову позапланову перевірку і дати відповіді на усі невирішені питання, що не били вирішені під час перевірки. Відтак, дія пп.13 п. 2 ст. 3 Закону України Про судовий збір на позивача не поширюється.

Згідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Разом з тим, позивачем не надано до суду жодних належних та допустимих доказів, які б давали підстави для звільнення позивача від сплати судового збору.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачеві з підстав, визначених п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, а саме: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Закарпатській області про скасування акту перевірки від 17.06.2016 року № листа 07-08-6-14/2755 та зобов'язання здійснити нову позапланову перевірку і дати відповіді на усі невирішені питання, що не били вирішені під час перевірки - повернути позивачеві.

2.Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3.Розяснити позивачеві, що в силу частини 6 статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_2