Справа № 813/2367/16
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2016 року справа № 813/2367/16

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Братичак У.В.,

секретар судового засідання Бугари М.Р.,

за участю:

представника позивача Лавріва В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді до Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, третя особа - Державне підприємство "Шахта "Візейська" про визнання дій, рішень та бездіяльності протиправними, скасування постанов та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді до Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, третя особа - Державне підприємство "Шахта "Візейська" про :

-визнання протиправними та скасувати постанови Відділу державної виконавчої служби Сокальського районного управління юстиції про повернення виконавчого документа стягувачеві від 31.12.2015 року по виконавчих провадженнях: ВП № 39539667, ВП № 39469411, ВП № 39469539, ВП № 47657812, ВП № 39469207, ВП № 39469307, ВП № 39466371, ВП № 39466268., ВП № 49487286 та зобов'язання відповідача поновити виконавчі провадження ВП № 39539667, ВП № 39469411, ВП № 39469539, ВП № 47657812, ВП № 39469207, ВП № 39469307, ВП № 39466371, ВП № 39466268., ВП № 49487286.

- зобов'язання Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області у відповідності до вимог Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014р. № 440 передати до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, документів та відомостей, необхідних для перерахування стягувачу коштів по виконавчих провадженнях: ВП № 39539667, ВП № 39469411, ВП № 39469539, ВП № 47657812, ВП № 39469207, ВП№ 39469307, ВП№ 39466371, ВП№ 39466268, ВП№ 49487286.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Відділом державної виконавчої служби Сокальського районного управління юстиції при винесенні постанов про повернення виконавчого документа стягувачеві не враховано вимоги Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» (далі- Закон), який встановлює гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України «Про виконавче провадження» та Порядок погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014р. № 440 (далі- Порядок). Всупереч вимогам норм Закону та Порядку начальником ВДВС Сокальського РУЮ протиправно як винесено так і затверджено постанови про повернення виконавчого документа стягувачу та не передано до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування стягувачу коштів. Вважає такі постанови та дії незаконними та протиправними, прийняті з порушенням норм чинного законодавства.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце його проведення. Клопотань про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши подані документи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Начальником відділу державної виконавчої служби Сокальського районного управління юстиції винесено постанови про повернення виконавчого документа стягувачу- Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді від 31.12.2015р. по виконавчих провадженнях: ВП № 39539667, В № 39469411, ВП № 39469539, ВП № 47657812, ВП № 39469207, ВП № 39469307, ВП № 39466371, ВП № 39466268., ВП № 49487286.

Дані постанови винесені на підставі п.9 ч.1 ст.47, ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відділенням виконавчої дирекції Фонду в м. Червонограді було подано скаргу до Управління держави виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівські області на рішення та дії ВДВС Сокальського РУЮ за вих. № 881-04-1 від 18.05.2016 р.

Управлінням державної виконавчої служби Головної територіального управління юстиції у Львівській області було відмовлено у задоволенні скарги, про що надано відповідь за вих. № 230/0/6-1606-13 від 15.06.2016р.

Вирішуючи спір по суті суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Основною функцією державної виконавчої служби є задоволення вимог виконавчого документа, забезпечення дотримання при цьому прав та законних інтересів громадян та юридичних осіб, сприяння їм у реалізації своїх процесуальних прав.

Згідно із ч.1 ст. 6 Закону державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

За статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до частини першої та другої статті 4 Закону виконання рішень суду про стягнення коштів з державного підприємства або юридичної особи здійснюється в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження», з урахуванням особливостей, встановлених Законом.

У разі якщо рішення суду про стягнення коштів з державного підприємства або юридичної особи не виконано протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, його виконання здійснюється за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Під державним підприємством згідно статті 1 Закону розуміється - державні підприємство, установа, організація.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо наявна встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо у нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

Частиною 3 статті 4 Закону встановлено, що протягом десяти днів з дня встановлення державним виконавцем факту наявності підстав для повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до пунктів 2-4, 9 частини першої статті 47 Закону України «Про виконавче провадження», крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню дій, але не пізніше строку, встановленого частиною другою цієї статті, керівник відповідного органу державної виконавчої служби подає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування стягувачу коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України, про що повідомляє в установленому порядку стягувача.

Також відповідно до ч.3 Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою встановлено, що рішення подаються до органів державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника для проведення обліку, інвентаризації заборгованості та подальшої передачі до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, для погашення заборгованості.

Відповідно до п.1 ст.50 у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи боржником є державне підприємство «Шахта«Візейська», рішення суду про стягнення коштів з державного підприємств «Шахта «Візейська» не виконано протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, ВДВС Сокальського РУЮ встановлено факт наявності підстав для повернення виконавчого документу стягувачу відповідно до пункту 9 частини першої статті 47 закону У країни «Про виконавче провадження».

Суд зазначає, що Відділом державної виконавчої служби Сокальського районного управління юстиції при винесенні постанов про повернення виконавчого документа стягувачеві не враховано вимоги Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» (далі- Закон), який встановлює гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України «Про виконавче провадження» та Порядок погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014р. № 440.

Щодо вимоги про зобов'язання відповідача поновити виконавчі провадження ВП № 39539667, ВП № 39469411, ВП № 39469539, ВП № 47657812, ВП № 39469207, ВП № 39469307, ВП № 39466371, ВП № 39466268, ВП № 49487286.

Відповідно до п.1 ст. 51 ЗУ «Про виконавче провадження» відновлення виконавчого провадження у разі якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або керівником відповідного органу державної виконавчої служби або якщо до державного виконавця надійшло рішення суду про скасування заходів до забезпечення позову, а також у разі повернення виконавчого документа з іншого відділу державної виконавчої служби, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду, виконавчого документа чи постанови керівника відповідного органу державної виконавчої служби.

За наявності обставин, передбачених частиною шостою статті 79 цього Закону, виконавче провадження підлягає відновленню у триденний строк з дня надходження до державного виконавця відповідної заяви стягувача.

Отже, вимога про зобов`язання поновити виконавчі провадження не підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Перевіривши спірні постанови Відділу державної виконавчої служби Сокальського районного управління юстиції про повернення виконавчого документа стягувачеві від 31.12.2015 року по виконавчих провадженнях: ВП № 39539667, ВП № 39469411, ВП № 39469539, ВП № 47657812, ВП № 39469207, ВП № 39469307, ВП № 39466371, ВП № 39466268., ВП № 49487286 на предмет її дотримання вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, суд дійшов висновку, що така прийнята державним виконавцем не на підставі, та не у межах повноважень, необґрунтовано, та не у спосіб, що передбачені Законом України "Про виконавче провадження".

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Адміністративний позов задовольнити частково.

2.Визнати протиправними та скасувати постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 31.12.2015 року по виконавчих провадженнях: ВП № 39539667, ВП № 39469411, ВП № 39469539, ВП № 47657812, ВП № 39469207, ВП № 39469307, ВП № 39466371, ВП № 39466268, ВП № 49487286 .

3. Зобов'язати Сокальський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області передати до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, документів та відомостей, необхідних для перерахування стягувачу коштів по виконавчих провадженнях: ВП № 39539667, ВП № 39469411, ВП № 39469539, ВП № 47657812, ВП № 39469207, ВП№ 39469307, ВП№ 39466371, ВП№ 39466268, ВП№ 49487286.

4. В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови складений та підписаний 05.10.2016 року.

Суддя Братичак У.В.