overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/16005/16-а
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1354/16
У Х В А Л А
/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/
22 вересня 2016 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва
Кушнір С. І.,
перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за адміністратитвним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 1 батальону Управління патрульної поліції в м.Києві лейтенанта поліції Кожедуба Євгена Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Форма та зміст останнього відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в справі.
Керуючись ст. ст. 105-107 КАС України, суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 1 батальону Управління патрульної поліції в м.Києві лейтенанта поліції Кожедуба Євгена Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 19 на 08 листопада 2016 року на 14:00.
Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред`явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд.
Суддя: С. І. Кушнір
Справа № 522/11947/16-а
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/681/16
УХВАЛА

04 жовтня 2016 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

у складі: головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі: Довгань Ж.А.

розглянувши справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 аваль» до Управління реклами Одеської міської ради про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулося до Приморського районного суду м.Одеси з вищезазначеним позовом.

04.10.2016 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки він не має можливості прибути у судове засідання призначене на 11 жовтня 2016 року на 10 год. 40 хв., а також на інші призначені по справі судові засідання (в разі їх призначення).

Згідно ч. 1 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторонни, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 158-1 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки у ньому зазначено суд, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції Печерський районний суд м.Києва, що знаходиться за адресою: 01001, м.Київ, вул. Хрещатик, 42А.

Судове засідання у даній цивільній справі призначене на 11 жовтня 2016 року о 10 год. 40 хв. у залі № 224 Приморського районного суду м.Одеси, який знаходиться за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33.

Суддя вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню шляхом забезпечення можливості взяти участь у справі в режимі відеоконференції у судовому засіданні, яке призначене на 11 жовтня 2016 року о 10 год. 40 хв., проведення якої слід доручити Печерському районному суду м.Києва, що знаходиться за адресою: 01001, м.Київ, вул. Хрещатик, 42А.

Керуючись ст. 122-1 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 аваль» - ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відео конференції - задовольнити.

Забезпечити проведення судового засідання по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 аваль» до Управління реклами Одеської міської ради про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії, що призначене на 11 жовтня 2016 року о 10 год. 40 хв. в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції доручити Печерському районному суду м.Києва, що знаходиться за адресою: 01001, м.Київ, вул. Хрещатик, 42А.

Повідомити, що судове засідання призначене на 11 жовтня 2016 року о 10 год. 40 хв. у залі № 224 Приморського районного суду м.Одеси, який знаходиться за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33.

Копію ухвали негайно надіслати до Печерського районного суду м.Києва, що знаходиться за адресою: 01001, м.Київ, вул. Хрещатик, 42А та заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Ільченко

04.10.2016
Справа № 760/15780/16-а
Суддя: Шереметьєва Л. А.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1314/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про залишення адміністративного позову без руху/

19 вересня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л. А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 9 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві лейтенанта поліції Кириленка Сергія Миколайовича про визнання дій незаконними, визнання протиправною постанову та скасування її,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом і просить визнати незаконними дії щодо винесення постанови, визнати протиправною та скасувати постанову серії ДР №063434 від 06 вересня 2016 року в справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, виходячи з наступного.

Вимоги до форми та змісту адміністративного позову зазначені в ч. 1 ст. 106 КАС України.

В порушення вимог ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору.

Ухвалою суду від 19 вересня 2016 року у задоволені заяви ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону / в редакції від 01 вересня 2015 року/, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати з 01 січня 2016 року, за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, розмір судового збору становить 551 грн. 20 коп.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Виходячи з цього, та наявності в адміністративному позові двох вимог немайнового характеру, позивач має сплатити судовий збір у розмірі 1 102 грн. 40 коп. на:

-р/р №0010, утримувач коштів ГУДКСУ у Солом`янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: ГУ ДК у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: 22030001; 050, «судовий збір».

При таких обставинах, керуючись ст. 109 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позовОСОБА_1 до Інспектора 9 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві лейтенанта поліції Кириленка Сергія Миколайовича про визнання дій незаконними, визнання протиправною постанову та скасування їїзалишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення чи протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя
Справа № 760/13100/16-а
Суддя: Шереметьєва Л. А.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1112/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про повернення адміністративного позову/

07 вересня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л. А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту Державної виконавчої служби України в особі Відділу примусового виконання рішень про поновлення прав інваліда на виконання судового рішення Солом'янського районного суду міста Києва,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

Ухвалою судді від 03 серпня 2016 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків заяви в зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення зазначена вище ухвала була отримана представником позивача 22 серпня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України строк, що надається судом, повинен бути достатнім для усунення недоліків.

Позивач у встановлений строк недоліків позовної заявине усунув, який з врахуванням часу на усунення недоліків та на пересилку поштою в межах району закінчився 06 вересня 2016 року, що тягне за собою повернення заяви.

При таких обставинах, керуючись ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту Державної виконавчої служби України в особі Відділу примусового виконання рішень про поновлення прав інваліда на виконання судового рішення Солом'янського районного суду міста Києва вважати неподаним та повернути позивачу разом з усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя: Л. А. Шереметьєва
Справа № 760/16974/16-а
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1476/16
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

06 жовтня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кушнір С. І.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за адміністратитвним позовом ОСОБА_2 до Інспектора патрульної поліції 4-ї роти 2 батальйону лейтенанта Управління патрульної поліції м. Києва Кабанця Олександра Олександровича про скасування постанови ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Форма та зміст останнього відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 105-107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора патрульної поліції 4-ї роти 2 батальйону лейтенанта Управління патрульної поліції м. Києва Кабанця Олександра Олександровича про скасування постанови .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 19 на 01 грудня 2016 року на 14:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд.

Суддя: С. І. Кушнір
Справа № 761/39631/15-а
Суддя: Макаренко І. О.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/96/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації) про визнання протиправною скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 04.01.2016 р. позивачу був наданий строк на усунення недоліків позовної заяви до 22.01.2016 року, а саме: платити судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Згідно зворотного повідомлення, що міститься в матеріалах справи, позивач отримав ухвалу 16.01.2016 року, проте, недоліки, перелічені в ухвалі суду, не усунув.

Згідно ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації) про визнання протиправною скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 522/18640/16-а
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/946/16
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Одеської міської ради про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позов підвідомчий Приморському районному суду міста Одеси.

Отже, провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 110, 158, 160, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33 на 21 листопада 2016 року об 14 годин 00 хвилин, головуючий-суддя Чернявська Л.М..

Роз`яснюю, що згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Л. М. Чернявська

05.10.2016
Справа № 522/18830/16-а
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПРОВАДЖЕННЯ № 2-а/522/952/16
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

07.10.2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку, встановленому ч.1 ст. 183-2 КАС України та відповідає вимогам, зазначеним в ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 107, ч.3 ст. 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня отримання ухвали подати до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи чи заяву про визнання позову.

Справа буде розглядатися суддею одноособово в порядку скорочено провадження.

У разі, якщо за результатами поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обгрунтованого судового рішення, суд розгляне справу за загальними правилами КАС України.

СУДДЯ:

07.10.2016
Справа № 522/12346/16-а
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/937/16
05 жовтня 2016 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аракс –Групп» до Одеської міської ради про визнання противоправним та скасування рішення сесії,
Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 03 серпня 2016 року провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аракс –Групп» до Одеської міської ради про визнання противоправним та скасування рішення сесії закрито, в порядку п.1 ч.1 ст.157 КАС України, яка ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року скасована. Постановлена нова ухвала, якою матеріали справи за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аракс –Групп» до Одеської міської ради про визнання противоправним та скасування рішення сесії направлений до Приморського районного суду міста Одеси для продовження розгляду. (а.с. 52, 84-85)
За результатами реєстрації в автоматизованій системі справа передана для розгляду мені, судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявській Л.М..
Отже, справа підлягає прийняту до розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158, 165 КАС України, суддя -
Прийняти до свого провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аракс – Групп» до Одеської міської ради про визнання противоправним та скасування рішення сесії та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 грудня 2016 року на 14 годин 00 хвилин в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вулиця Балківська, 33.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.
Суддя Л. М. Чернявська
Справа № 522/18847/16-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження номер 2-а/522/955/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити певні дії.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст. ст. 106, 107 КАС України, а саме: не сплачений судовий збір.

Позивач просить відстрочити сплату судового збору на два місяці, проте зазначене клопотання ні чим не обґрунтоване, тому суд відмовляє у його задоволенні.

Особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою (адміністративним позовом) повинна сплатити судовий збір, що вбачається з положень ст. 89 КАС України.

Однією з вимог до адміністративного позову є та обставина, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, згідно до положень ст. 106 КАС України.

Згідно з Законом України «Про судовий збір» сплата судового збору за подання позову немайнового характеру фізичною особою передбачена: 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 551,2 грн. за кожну позовну вимогу на розрахунковий рахунок:

Отримувач коштівУК у м. Одесі / Приморський р-н / 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923
Банк отримувачаГУДКСУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО)828011
Рахунок отримувача0008
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Приморський районний суд м. Одеси (назва суду, де розглядається справа)

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Так, згідно до чинного законодавства України скарга заявника підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 105,106 , 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити певні дії - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність сплатити відповідний судовий збір в пятиденний строк з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя 07.10.2016
Справа № 761/28515/16-а
Суддя: Макаренко І. О.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/434/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у м. Львові Данильченка Олексія Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вище вказаною позовною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржує дії відповідача щодо складання постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В позовній заяві позивач зазначив місце своєї реєстрації: АДРЕСА_1, що є Печерським районом м. Києва, що підтверджується також і відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС у м. Києві.

Як вбачається з позовної заяви, відповідач знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Перфецького, 19, що не відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Таким чином, ані місце проживання позивача, ані місцезнаходження відповідача не відносяться до Шевченківського району м. Києва, тобто позивачем при зверненні до суду із позовом порушено правила територіальної підсудності.

Згідно п. 6 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у м. Львові Данильченка Олексія Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: