overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/1196/16
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гурін Д.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"10" жовтня 2016 р. Справа № 806/1196/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Вібросепаратор" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "10" серпня 2016 р. у справі за позовом Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Публічного акціонерного товариства "Вібросепаратор" про стягнення податкового боргу з рахунків у банках обслуговуючих платника , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином, судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Вібросепаратор" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "10" серпня 2016 р. у справі № 806/1196/16 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "02" листопада 2016 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області пл. Перемоги, 2,м. Житомир,10014

3- відповідачу/відповідачам: Публічне акціонерне товариство "Вібросепаратор" вул. Баранова,93,м.Житомир,10001

- ,
Справа № 826/15861/14
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві (яка є правонаступником державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві; далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал» до ДПІ, управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва про стягнення заборгованості з відшкодування податку на додану вартість та пені,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2016 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду України від 2 вересня 2016 року ДПІ повідомлено про недоліки заяви та надано строк для їх усунення до

3 жовтня 2016 року.

В ухвалі йшлося про те, що до заяви не додано документ про сплату судового збору.

Станом на 10 жовтня 2016 року ДПІ не усунула недоліки поданої нею заяви.

Водночас повторно надіслала клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на відсутність фінансування фіскального органу для забезпечення справляння судового збору.

Однак, ухвалою Верховного Суду України від 2 вересня 2016 року вже розглядалося клопотання ДПІ аналогічного змісту про звільнення від сплати судового збору у зв'язку із відсутністю коштів і надавався строк для вирішення цього питання та усунення недоліків.

Повторне клопотання інших доводів щодо такого звільнення, ніж ті, які були викладені у попередньому, не містить, а тому не може бути задоволено.

Таким чином, оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 і 239-1 КАС та ДПІ не усунула її недоліки протягом установленого строку, то заява відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 цього Кодексу підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал» до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва про стягнення заборгованості з відшкодування податку на додану вартість та пені, повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 800/368/16
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

3 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Верховної Ради України, Президента України про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Верховної Ради України, Президента України про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 2 вересня 2016 року заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам частини другої статті 239-1 КАС. А саме до заяви не додано документ про сплату судовго збору та заявникам надано строк для усунення недоліків до 20 жовтня 2016 року.

Відповідно до частин першої та другої статті 170 КАС , якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту; подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З наведеної норми вбачається, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Таким чином, з огляду на зміст статті 170 КАС роз'ясненню підлягає судове рішення, яким суд вирішив спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов'язки та інтереси учасників спірних правовідносин.

При цьому не підлягають роз'ясненню судові рішення, прийняті з процесуальних питань, які не стосуються предмета спору, що виник між сторонами у справі, а лише вказує на ту чи іншу процесуальну дію, прийняту судом у межах наданих йому повноважень.

Оскільки ухвала Верховного Суду України від 2 вересня 2016 року про залишення заяви без руху не відноситься до судового рішення, яким спір вирішено по суті, до того ж, вона є зрозумілою, тому вона не підлягає роз'ясненню в порядку статті 170 КАС .

З огляду на викладене та керуючись статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України , судя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Відмовити у роз'ясненні ухвали Верховного Суду України від 2 вересня 2016 року про залишення заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 2-а-3534/11
Суддя: Кондратюк В. І.
Дата ухвалення: 2011-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3534/11
УХВАЛА

31 березня 2011 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюк В. І. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобовязання провести нарахування та виплату коштів відповідно до вимог Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи,- , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобовязання провести нарахування та виплату коштів відповідно до вимог Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Так із позовної заяви вбачається, що позивач просить відповідача зробити перерахунок пенсії за віком, а згідно наданих доказів йому проводилась виплата додаткової пенсії відповідно до ст. 51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, оскільки в позові зазначена вимога, що суперечить наданим доказам, то позовну заяву слід залишити без руху для виправлення недоліків, а позивачу оформити заяву відповідно до вимог закону.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобовязання провести нарахування та виплату коштів відповідно до вимог Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи залишити без руху і надати позивачу строк для виправлення недоліків до14.04.2011 року.

СУДДЯ : В. І. Кондратюк
Справа № 2-а-3946/11
Суддя: Кондратюк В. І.
Дата ухвалення: 2011-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3946/11
УХВАЛА

26 квітня 2011 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюк В. І. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації, професійно-технічного училища № 35 про зобовязання провести перерахунок та виплату коштів відповідно до вимог Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи,- , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить зобовязати професійно-технічне училище № 35 здійснити перерахунок коштів за ст.39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи (далі - Закон) за період з 01.09.2010 року по 28.02.2011 року та зобовязати управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації прийняти платіжні документи від ПТУ № 35 для здійснення виплати коштів за ст.39 Закону.

Зазначена заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Вимога позивача не конкретизована, а саме: в якому розмірі слід зобовязати відповідача провести нарахування коштів за ст.39 Закону, оскільки зазначена стаття Закону встановлює різні розміри доплати.

На підставі викладеного, позовну заяву слід залишити без руху для виправлення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації, професійно-технічного училища № 35 про зобовязання провести перерахунок та виплату коштів відповідно до вимог Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи залишити без руху і надати позивачу строк для виправлення недоліків до 10.05.2011 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана через Овруцький районний суд в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ : В. І. Кондратюк
Справа № 2-а-4050/11
Суддя: Кондратюк В. І.
Дата ухвалення: 2011-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4050/11
УХВАЛА

26 квітня 2011 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюк В. І. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації про зобовязання провести перерахунок та виплату коштів відповідно до вимог Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи,- , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить зобовязати управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації здійснити перерахунок та виплату коштів за ст.ст.37,48 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи (далі - Закон) за період з 01.09.2010 року по 28.02.2011 року.

Зазначена заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Вимога позивача не конкретизована, а саме: в якому розмірі слід зобовязати відповідача провести нарахування і виплату коштів за ст.37,48 Закону, оскільки зазначена стаття Закону встановлює різні розміри допомог.

На підставі викладеного, позовну заяву слід залишити без руху для виправлення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації про зобовязання провести перерахунок та виплату коштів відповідно до вимог Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи залишити без руху і надати позивачу строк для виправлення недоліків до 10.05.2011 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана через Овруцький районний суд в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ : В. І. Кондратюк
Справа № 2-а-4097/11
Суддя: Кондратюк В. І.
Дата ухвалення: 2011-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4097/11
УХВАЛА

26 квітня 2011 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюк В. І. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації про зобовязання провести перерахунок та виплату коштів відповідно до вимог Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить зобовязати управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації здійснити перерахунок та виплату коштів за ст.37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи (далі - Закон) за період з 01.09.2010 року по 28.02.2011 року.

Зазначена заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Вимога позивача не конкретизована, а саме: в якому розмірі слід зобовязати відповідача провести нарахування і виплату коштів за ст.397Закону, оскільки зазначена стаття Закону встановлює різні розміри допомоги.

На підставі викладеного, позовну заяву слід залишити без руху для виправлення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації про зобовязання провести перерахунок та виплату коштів відповідно до вимог Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи залишити без руху і надати позивачу строк для виправлення недоліків до 10.05.2011 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана через Овруцький районний суд в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ : В. І. Кондратюк
Справа № 286/8693/14-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/8693/14-а
У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником по справі №286/8693/14-а за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобов"язання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду про заміну сторони правонаступником по справі №286/8693/14-а за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобов"язання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Керуючись ст.55 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 25.10.2016 року о 09:30.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 286/8682/14-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/8682/14-а
У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником по справі №286/8682/14-а за його позовом до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобов"язання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду про заміну сторони правонаступником по справі №286/8682/14-а за його позовом до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобов"язання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Керуючись ст.55 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 25.10.2016 року о 09:45.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 369/8577/16-а
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/8577/16-а
Провадження № 2-а/369/585/16
УХВАЛА

Іменем України

19.09.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Черкаської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 57/90200/16 від 19 липня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувсь до Черкаської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 57/90200/16 від 19 липня 2016 року.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав установлених Кодексом адміністративного судочинства України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження а адміністративній справі суддею не виявлено.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 57/90200/16 від 19 липня 2016 року.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 18 жовтня 2016 рокув приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Пінкевич Н.С.
Справа № 369/13389/15-а
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/21/16
ПОСТАНОВА

іменем України

11.10.2016 року м. Київ

11 жовтня 2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Завойській В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання незаконним рішення сільської ради і зобов»язання ввчинити дії,

В с т а н о в и в :

Оскільки для виготовлення повного тексту постанови суду по даній справі необхідно тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

П о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати незаконним рішення Софіївсько-Борщагівсткої сільської ради Києво-Святошинського району Київської області 26 сесії VІІ скликання № 60 від 21 вересня 2015 року «Про відмову гр. ОСОБА_1 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, цільового призначення якої змінюється для будівництва і обслуговування будівель торгівлі».

Зобов»язати Софіївсько-Борщагівську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області розглянути на черговій сесії питання ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, цільове призначення якої змінюється з ведення садівництва на будівництво та обслуговування будівель торгівлі площею 0,0737 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована на території с/т «Сахарник» в с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області і прийняти відповідне рішення.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови або протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ковальчук Л.М.