Справа № 737/384/15-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2016 року м. Київ К/800/40192/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Суддів:Черпіцької Л.Т.
Мороза В.Ф.
Голяшкіна О.В.

провівши попередній розгляд адміністративної справи за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі Чернігівської області на постанову Куликівського районного суду Чернігівської області від 29.05.2015 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2015 у справі № 737/384/15-а за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся з позовом про визнання неправомірними дій Управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі Чернігівської області щодо відмови у врахуванні при призначенні та виплаті пенсії з 30.06.2010, як державному службовцю даних, викладених у довідці Куликівської районної ради № 01-04/176 від 30.04.2015.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що призначаючи пенсію, як державному службовцю, Управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі Чернігівської області не врахувало при розрахунку доходу для обчислення пенсії суми матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, з яких відраховувалися внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Постановою Куликівського районного суду Чернігівської області від 29 травня 2015 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі Чернігівської області щодо відмови у врахуванні при призначенні та виплаті пенсії ОСОБА_4, як державному службовцю даних, викладених у довідці Куликівської районної ради Чернігівської області № 01-04/176 від 30.04.2015.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі Чернігівської області здійснити перерахунок та виплату, починаючи з 13.11.2014 щомісячної пенсії ОСОБА_4 як державному службовцю, з урахуванням в заробітну плату, з якої обчислювалась пенсія, сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, зазначених в довідці Куликівської районної ради Чернігівської області № 01-04/176 від 30.04.2015, відповідно до норм законодавства, що діяло на дату призначення пенсії, з урахуванням раніше проведених виплат. В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2015 року (з урахуванням ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року про виправлення описки) скасовано рішення суду першої інстанції. Прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, в частині вимог за період з 01 квітня 2007 року по 08 серпня 2014 року включно залишено без розгляду.

Адміністративний позов ОСОБА_4 задоволено частково. Визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі Чернігівської області щодо відмови у врахуванні при призначенні та виплаті пенсії ОСОБА_4, як державному службовцю даних, викладених у довідці Куликівської районної ради Чернігівської області № 01-04/176 від 30 квітня 2015 року.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі Чернігівської області здійснити перерахунок та виплату, починаючи з 01 травня 2015 року щомісячної пенсії ОСОБА_4 як державному службовцю, з урахуванням в заробітну плату, з якої обчислювалась пенсія, сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, зазначених в довідці Куликівської районної ради Чернігівської області № 01-04/176 від 30 квітня 2015 року, відповідно до норм законодавства, що діяло на дату призначення пенсії, з урахуванням раніше проведених виплат. В іншій частині позову відмовлено.

На постанову Куликівського районного суду Чернігівської області від 29 травня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2015 року надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі Чернігівської області, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставиться питання про їх скасування та прийняття нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_4 30 квітня 2015 року подала до пенсійного органу заяву про перерахунок пенсії, в якій просила враховувати матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та сум індексації. Проте, пенсійний орган листом від 08 травня 2015 року № 919/05 повідомив позивача, що згідно ст. 33 Закону України «Про державну службу» до складових заробітної плати державного службовця такі виплати як матеріальна допомога на оздоровлення та індексація заробітної плати не віднесено, а тому відсутні підстави для врахування їх при здійсненні розрахунку пенсії.

Задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати. При цьому, відповідач, відмовивши у здійсненні розрахунку пенсії державного службовця, з урахуванням у складі заробітної плати матеріальної допомоги на оздоровлення та індексація заробітної плати діяв протиправно та всупереч вимогам діючого законодавства, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню з 13.11.2014 року.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи частково позовні вимоги, суд апеляційної інстанції виходив з того, що вирішуючи питання щодо строків поновлення порушених прав позивача, суд першої інстанції залишив поза увагою те, що довідка, у якій зазначено інші види виплат заробітної плати та на підставі якої зобов'язано відповідача провести перерахунок пенсії, видана лише 30 квітня 2015 року та надана до пенсійного органу разом із відповідною заявою про перерахунок пенсії тільки 30 квітня 2015 року, що виключало можливість пенсійного органу провести перерахунок пенсії із 13 листопада 2014 року. Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що з урахуванням положень ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», перерахунок пенсії повинен бути здійснений з 01 травня 2015 року.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками суду апеляційної інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державну службу» визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати. Згідно ст. 33 Закону України «Про державну службу», заробітна плата державного службовця складається із посадового окладу, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Матеріальна допомога на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань входить до системи оплати праці державного службовця, що враховується при обчисленні пенсії. Аналогічна правова позиція викладена і в постанові Верховного Суду України від 28.05.2013, яка згідно положень частини першої статті 244-2 КАС України є обов'язковою для застосування усіма судами України та усіма суб'єктами владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, в тому числі й для відповідача.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про те, що відповідач, відмовивши у здійсненні розрахунку пенсії державного службовця, з урахуванням у складі заробітної плати матеріальної допомоги на оздоровлення та індексація заробітної плати діяв протиправно.

Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 % від сум їх заробітної плати на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (ч. 1 ст. 37 Закону України «Про державну службу», в редакції, що діяла на момент призначення пенсії). Відповідно до ч. 5 ст. 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції, що діяла на момент призначення пенсії), за кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 % заробітної плати.

Згідно ч. 1 ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу)).

Відповідно до положень ст. 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» до виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, належать, зокрема: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим самим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Судом апеляційної інстанції вірно встановлено, що 30 квітня 2015 року Куликівською районною радою Чернігівської області видано довідку про складові заробітної плати позивача, в якій зазначено, що за період з 01.06.2008 по 31.05.2010 включно, позивачу на всі виплати включені в довідку нараховано страхові внески на загальнообов'язкове пенсійне страхування.

Згідно вимог ч. 4 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених ч. 1 ст. 35, ч. 2 ст. 38, ч. 3 ст. 42 і ч. 5 ст. 48 вказаного Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Враховуючи наведене, оскільки підставою для перерахунку пенсію позивачу стала довідка про складові заробітної плати від 30 квітня 2015 року, видана Куликівською районною радою Чернігівської області, а позивач звернулася до відповідача із відповідною заявою 30 квітня 2015 року, перерахунок пенсії позивачу згідно положень ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», повинен бути здійснений з 01 травня 2015 року.

Згідно ч. 3 ст. 220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судом апеляційної інстанцій винесене законне і обґрунтоване рішення, постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі Чернігівської області відхилити.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2015 у справі № 737/384/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним судом України з підстав, в порядку та у строки, визначені ст.ст. 236 - 239-1 КАС України.

Судді: