Справа № 553/3118/16-а
Суддя: Кононенко С. Д.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3118/16-а
Провадження № 2-а/553/100/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.09.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві в складі:

головуючого судді - Кононенка С.Д.,

при секретарі - Бобильовій А.П.,

за участю позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Мельницької Т.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського об»єднаного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо визнання неправомірними та протиправними дій Управління Пенсійного фонду України Ленінського району м.Полтави ( на даний час Полтавське об»єднане Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області) щодо перерахунку пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Полтавського об»єднаного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо визнання неправомірними та протиправними дій Управління Пенсійного фонду України Ленінського району м.Полтави ( на даний час Полтавське об»єднане Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області) щодо перерахунку пенсії, в якому просить визнати неправомірними дії Полтавського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в частині відмови перерахунку її пенсії, як колишньому начальнику відділу відомчого контролю Головного управління Державного казначейства України у Полтавській області з урахуванням індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги для вирішення соціально-побутових питань, які були мені нараховані і отримані та на них були нараховані та сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на підставі виданої довідки Управління державної казначейської служби України в Полтавській області від 21.07.2016 р.№11- 16/4403 про складові заробітної плати за останні 24 календарні місяці роботи, що подаються для призначення пенсії, в яку включена матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань в сумі 8519 грн.15 коп. та індексація заробітної плати в сумі 6077 грн.73 коп; зобов»язати Полтавське об'єднане Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок моєї, ОСОБА_1, пенсії, як колишньому начальнику відділу відомчого контролю Головного управління Державного казначейства України у Полтавській області з урахуванням індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги для вирішення соціально-побутових питань, які були мені нараховані і отримані та на них були нараховані та сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та виплатити ОСОБА_1, недоплачену пенсію з 11 березня 2011 року.

У вересні 2016 року ОСОБА_1 уточнила позовні вимоги та доповнила їх п.4, в якому просить відшкодувати Відповідачем (Полтавським об'єднаним Управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області) понесені нею судові витрати (судовий збір) в сумі 551 грн.20коп., або ж ухвалити рішення компенсувати їх за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України на її користь.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечувала, надавши письмові заперечення проти позову, в яких просила відмовити в їх задоволенні у повному обсязі.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, ознайомившись з запереченнями, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, прийшов до висновку , що заявлені вимоги підлягають до задоволення за наступних підстав.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна доводити ті обставини , на яких грунтується її вимоги та заперечення, крім випадків , встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1, до виходу на пенсію працювала на посаді начальника відділу відомчого контролю Головного управління Державного казначейства України у Полтавській області.

З 10 березня 2011 року звільнена з даної посади в зв'язку з виходом на пенсію за станом здоров»я , який перешкоджав продовженню даної роботи згідно п.2 ст.40 КЗпП України та ст. 21 Закону України (достроковий вихід на пенсію) «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні», і отримує пенсію у відповідача, яка призначена їй, як державному службовцю, у відповідності зі ст.37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993р. №3724-Х11 зі змінами та доповненнями.

Для обчислення розміру її пенсії серед інших документів, які подавались до Управління Пенсійного фонду Ленінського району м. Полтави була надана довідка видана Головним управління Державного казначейства України у Полтавській області №1576 від 10.03.2011 р., котра затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 30.10.2008 р. №19-11 про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що надається для призначення пенсій відповідно до Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року 3724-Х11 зі змінами та доповненнями.

Але на момент подачі документів до Пенсійного фонду України (11.03.2011р.) довідка затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 30.10.2008 р. №19-11 втратила чинність відповідно до абзацу 1 пункту 1 Постанови правління ПФУ від 14.02.2011р. №5-1 та затверджена нова, цією ж Постановою №5.1 від 14.02.2011 р., а також згідно з Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.08.2010 р. справа №2а-4753/09/2670.

Як зазначила в своєму позові та в судовому засіданні позивачка, працівник ПФУ Ленінського району м. Полтава повинен був затребувати від позивачки довідку затверджену Постановою № 5.1 від 14.02.2011р., в якій була добавлена колонка «Інші виплати», але цього не зробив. Тому не були враховані інші виплати, що були нараховані їй та виплачені як державному службовцю за відповідний період роботи на державній службі, а саме їй виплачувалась матеріальна допомога на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, індексація заробітної плати. Сума сплачених їй вищевказаних виплат за останні 24 місяці роботи перед виходом на пенсію склали 14596,88 грн. (чотирнадцять тисяч п'ятсот дев'яносто шість гривень 88 коп.).

Вказані доплати та виплати входили в її заробітну плату, як державного службовця, на них були нараховані та сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, тому для обрахунку пенсії ці виплати не були враховані, що є порушенням та не відповідає вимогам чинного законодавства.

Довідавшись із засобів масової інформації про те, що судова практика Апеляційних судів України свідчить, що численні позовні заяви пенсіонерів з числа державних службовців з аналогічних питань повністю задовольняються і судовими рішеннями Управління Пенсійного фонду зобов'язують перерахувати розмір пенсії з урахуванням індексації та матеріальної допомоги, на заяву позивачки до Управління державної казначейської служби України в Полтавській області, було видано довідку від 21.07.2016 р.N211-16/4403 про складові заробітної плати за останні 24 календарні місяці роботи, що подаються для призначення пенсії, в яку включена матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань в сумі 8519 грн.15 коп. та індексація заробітної плати в сумі 6077 грн.73 коп.

В зв'язку з ліквідацією Головного Управління Державного казначейства України у Полтавській області згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 28.03.2011 р. N9346 «Про ліквідацію урядових органів», було утворено правонаступником прав та обов'язків, Головне Управління державної казначейської Служби України у Полтавській області, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 15.06.2011р. N9651 «Про утворення територіальних органів Державної казначейської служби».

Вищезазначену довідку від 21.07.2016 р.N911-16/4403 про складові заробітної плати за останні 24 календарні місяці роботи, що подається для призначення пенсії, в яку включена матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань в сумі 8519 грн.15 коп. та індексація заробітної плати в сумі 6077 грн.73 коп. разом з заявою про перерахунок пенсії з часу її призначення з урахуванням індексації заробітної плати та суми матеріальної допомоги, позивачкою було надано до Полтавського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області 26.07.2016 року.

Полтавським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області позивачу надана відповідь листом від 09.08.2016р.N9 224/К-17, яким відмовлено в перерахунку її пенсії з посиланням на положення ст.33 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 р. №3724-Х11 зі змінами та доповненнями, що прописано одним абзацом листа-відповіді із 1,5 сторінок тексту. І саме в тому абзаці зазначено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок, за які позивачка і надавала довідку і заяву.

Отже Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Полтавській області порушило права позивача на отримання пенсії у відповідності з нормами чинного законодавства.

Статтею 58 Конституції України передбачено, що Закон та інші -нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, а статтею 8 прописано, в Україні визначається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» від 1-5 12.1993р.№3724-Х11 зі змінами та доповненнями, що діяв на момент призначення пенсії позивачу, пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

У частині першій статті 1 Закону України від 24 березня 1995 року №108/95-ВР «Про оплату праці» (далі - Закон №108/95-ВР) встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівнику за виконану ним роботу.

Статтею 2 Закон №108/95-ВР визначено структуру заробітної плати, до якої входить основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993р.№3724-Х11 зі змінами та доповненнями передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Згідно частини 7 статті 33 цього ж Закону, державним службовцям можуть установлюватись інші надбавки і доплати, а також надаватись матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань. Умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визичаються Кабінетом Міністрів України.

Згідно статті 35 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993р.№3724-Х11 зі змінами та доповненнями щорічна відпустка державним службовцям надається з виплатою допомоги на оздоровлення. Зазначена матеріальна допомога має систематичний та обов'язків характер, оскільки виплачується щорічно і являється об'єктом для нарахування і перерахування страхових внесків до пенсійного фонду.

Відповідно пункту 2.3.3. статті 2 Інструкції по статистиці заробітної плати, затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 13.01.2004 року за №5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.01.2004 року за №114/8713, матеріальна допомога, що має систематичний характер, надана всім, або більшості працівників (на оздоровлення, у зв'язку з екологічним станом).

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань входила до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України від 5 листопада 1991 року №1788- Х11 «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховується при обчисленні пенсії.

Відповідно до частини першої статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які і відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподаткованого доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України від 9 липня 2003 року №1058-1У «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувались внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Таким чином, відмова Полтавського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, щодо перерахунку пенсії позивача, яка

грунтується на тому, що матеріальна допомога та індексація, на яку нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, не враховується до складу заробітної плати державного службовця, та не враховується при обчисленні розміру його пенсії, є наслідком порушення застосування норм права, оскільки перевага має надаватись не положенням Закону України «Про державну службу» та Закону України «Про оплату праці», щодо спірних відносин є загальними, а спеціальним нормам, що визначають заплати (доходи) для обчислення пенсії за наведених обставин - ст.41 Закону -України від 9 липня 2003 року № 1058- IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ст.66 Закону України від 5 листопада 1991 року №1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення».

Такі висновки викладені в:постанові Верховного Суду України від 20 лютого 2012 року в справі за аналогічним позовом фізичної особи до Державної податкової інспекції в м. Харцизьку Донецької області, Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії; ухвалі Вищого Адміністративного суду України від 21.11.2012р. №К- 39768/10 про залишення касаційної скарги Пенсійного фонду України без задоволення; ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2013 р. Справа №552/2381/13-а, якою апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтава залишено без задоволення.

Теж саме стосується і сум індексації заробітної плати на, які також були нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Суми індексації є складовою частиною заробітної плати і входять до фонду оплати праці. В порушення вимог ст.37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993р.№3724-Х11 зі змінами та доповненнями, ст.66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року №1788-ХІІ. відповідачем до заробітку для обчислення пенсії не було включено суми індексації, як «вид оплати праці», на який нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Згідно частини першої ст.244-2 Кодексу адміністративного судочинства України (цією статтею Кодекс доповнено Законом України від 06.07.2010 р. №2747-1V) рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах є обов'язковим для всіх суб»єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно - правий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідності з рішенням Верховного Суду України.

Аналіз наведених положень дає суду підстави вважати, що дії Полтавського об»єднаного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області є неправомірними в частині відмови перерахунку призначеної позивачу пенсії, оскільки вона повинна обчислюватись з заробітної плати з урахуванням всіх виплат, на які нараховувались страхові внески на обов»язкове пенсійне страхування, а відмова відповідача у включенні сум матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, яка входила до системи оплаті праці державного службовця в цей перерахунок пенсії, як державному службовцю, є наслідком порушення правил застосування норм права.

Статтею 99 КАС України встановлений шестимісячний строк для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи.

Встановлений статтею 99 КАС України шестимісячний строк для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи позивачкою пропущений з поважних причин.

Звертаючись до відповідача з вимогою про призначення, з урахуванням перерахунку її пенсії, позивачка враховувала ту обставину та була впевнена в тому, що відповідач виконуючи покладені на нього повноваження повинен діяти в межах закону та у спосіб, який передбачений чинним законодавством.

Про те, що відповідач порушив вимоги чинного законодавства при призначенні пенсії, позивачка довідалась лише у липні 2016 року з засобів масової інформації та відразу звернулась до відповідача з заявою про поновлення її прав, однак їй було відмовлено в цьому.

Отже суд вважає, що позивачка пропустила строк для звернення до суду з поважних причин та відповідно до вимог статті 100 КАС України він повинен бути поновлений.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3,6,9, 11, 18, 71 ч. 2, 94, 99, 158-163, 244-2 КАС України, ст. 58 Конституції України, Законами України "Про державну службу", "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", «Про оплату праці», «Про пенсійне забезпечення», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Полтавського об»єднаного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо визнання неправомірними та протиправними дій Управління Пенсійного фонду України Ленінського району м.Полтави ( на даний час Полтавське об»єднане Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області) щодо перерахунку пенсії - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Полтавського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в частині відмови перерахунку пенсії ОСОБА_1, як колишньому начальнику відділу відомчого контролю Головного управління Державного казначейства України у Полтавській області з урахуванням індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги для вирішення соціально-побутових питань, які були мені нараховані і отримані та на них були нараховані та сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на підставі виданої довідки Управління державної казначейської служби України в Полтавській області від 21.07.2016 р.№11- 16/4403 про складові заробітної плати за останні 24 календарні місяці роботи, що подаються для призначення пенсії, в яку включена матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань в сумі 8519 грн.15 коп. та індексація заробітної плати в сумі 6077 грн.73 коп.

Зобов»язати Полтавське об'єднане Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок пенсії, ОСОБА_1, як колишньому начальнику відділу відомчого контролю Головного управління Державного казначейства України у Полтавській області з урахуванням індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги для вирішення соціально-побутових питань, які були мені нараховані і отримані та на них були нараховані та сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та виплатити ОСОБА_1, недоплачену пенсію з 11 березня 2011 року.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави С. Д. Кононенко