overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 333/8126/15-а (2-а/33/12/16)
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 вересня 2016 року м. Київ К/800/15888/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09.02.2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС, заступника начальника Запорізької митниці ОСОБА_2 про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.07.2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Запорізької митниці ДФС на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09.02.2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС, заступника начальника Запорізької митниці ОСОБА_2 про скасування постанови.

У справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і вона підлягає призначенню до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Підготовку справи за касаційною скаргою Запорізької митниці ДФС на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09.02.2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС, заступника начальника Запорізької митниці ОСОБА_2 про скасування постанови - вважати закінченою.

Призначити справу до касаційного розгляду у порядку письмового провадження на 14 годину 00 хвилин 04 жовтня 2016 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 295/3055/16-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 вересня 2016 року м. Київ К/800/25244/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року у справі №295/3055/16 за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання відновити виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 07 квітня 2016 року за результатами розгляду справи в порядку скороченого провадження позов задоволено.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року постанову суду першої інстанції скасовано та прийнято нову, якою у задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі заявник із посиланнями на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати зазначене рішення.

Відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Як вбачається з КП «Діловодство спеціалізованого суду» ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 вересня 2016 року №К/800/24220/16 відмовлено у відкритті касаційного провадження за аналогічною касаційною скаргою, поданою ОСОБА_1 у справі №295/3055/16.

Враховуючи факт постановлення Вищим адміністративним судом України ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження за аналогічною касаційною скаргою, суддя-доповідач дійшла висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження за даною касаційною скаргою.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року у справі №295/3055/16 позовом ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання відновити виплату пенсії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 734/1066/16-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 вересня 2016 року м. Київ К/800/25535/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, перевіривши касаційну скаргу Київського міського військового комісаріату на постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 08 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду м.Києва про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку та виплати пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А:
Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строків на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 08 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міського військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду м.Києва Про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку та виплати пенсії.

Витребувати з Козелецького районного суду Чернігівської області справу №734/1066/16-а.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 521/4667/16-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 вересня 2016 року м. Київ К/800/25437/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Заявником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Клопотання про звільнення від сплати судового збору є необгрунтованим.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги шляхом направлення на адресу суду документа про сплату судового збору.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року - залишити без руху.

Роз'яснити заявнику, що випадку не усунення недоліків у встановлений судом строк, касаційну скаргу буде повернуто заявнику у порядку, передбаченому статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 14 жовтня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 808/3726/15
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/3726/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

03.10.16 м. Київ К/800/9262/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т. доповівши колегії суддів матеріали касаційної скарги Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28.10.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2016 у справі №808/3726/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна»

до Запорізької митниці ДФС

про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за зазначеною вище касаційною скаргою.

Суддею-доповідачем, згідно ст. 215 КАС України, проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, а саме: з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, їм направлені копії ухвал про відкриття касаційного провадження, касаційні скарги та інформація щодо процесуальних прав та обов’язків.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 КАС України встановлено можливість попереднього розгляду справи відповідно до ст.220-1 КАС України.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до попереднього розгляду на 06 жовтня 2016 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 610/654/16-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03.10.16 м. Київ К/800/12680/16

Суддя Вищого адміністративного суду України у складі Черпіцька Л.Т. провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2016 у справі № 610/654/16-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за зазначеною вище касаційною скаргою.

Згідно ст. 215 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, а саме: з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, їм направлені копії ухвал про відкриття касаційного провадження, касаційні скарги та інформація щодо процесуальних прав та обов'язків.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає за можливе закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 06 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 464/154/16-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 вересня 2016 року м. Київ К/800/25439/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради на постанову Сихівського районного суду міста Львова від 23 березня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради та Адміністративної комісії при Сихівській районній адміністрації, третя особа: КП "Адміністративно-технічне управління", про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Заявником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги шляхом направлення на адресу суду документа про сплату судового збору.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради на постанову Сихівського районного суду міста Львова від 23 березня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2016 року - залишити без руху.

Роз'яснити заявнику, що випадку не усунення недоліків у встановлений судом строк, касаційну скаргу буде повернуто заявнику у порядку, передбаченому статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 14 жовтня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 521/17710/15-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 вересня 2016 року м. Київ К/800/25286/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, перевіривши касаційну скаргу Одеської міської ради на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Водолій" до Одеської міської ради, за участю третіх осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И Л А:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строків на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Одеська міська рада на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року у справі №521/17710/15.

Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси справу № 521/17710/15-а.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 826/14963/15
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

03.10.16 м. Київ К/800/6351/16

за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва»

до Антимонопольного комітету України в особі Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про правопорушення законодавства у сфері державних закупівель

третя особа : Приватне акціонерне товариство «Отіс»

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за зазначеною вище касаційною скаргою.

Суддею-доповідачем, згідно ст. 215 КАС України, проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, а саме: з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, їм направлені копії ухвал про відкриття касаційного провадження, касаційні скарги та інформація щодо процесуальних прав та обов’язків.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 КАС України встановлено можливість попереднього розгляду справи відповідно до ст.220-1 КАС України.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до попереднього розгляду на 06 жовтня 2016 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 815/6601/15
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/6601/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т. доповівши колегії суддів матеріали касаційної скарги Одеської митниці ДФС на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2016 у справі № 815/6601/15

за позовом Приватного підприємства "Італ Кераміка"

до Одеської митниці ДФС

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за зазначеною вище касаційною скаргою.

Суддею-доповідачем, згідно ст. 215 КАС України, проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, а саме: з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, їм направлені копії ухвал про відкриття касаційного провадження, касаційні скарги та інформація щодо процесуальних прав та обов’язків.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 КАС України встановлено можливість попереднього розгляду справи відповідно до ст.220-1 КАС України.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до попереднього розгляду на 06 жовтня 2016 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 737/384/15-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03.10.16 м. Київ К/800/40192/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т. доповівши колегії суддів матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі Чернігівської області на постанову Куликівського районного суду Чернігівської області від 29.05.2015 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2015 у справі № 737/384/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі Чернігівської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за зазначеною вище касаційною скаргою.

Суддею-доповідачем, згідно ст. 215 КАС України, проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, а саме: з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, їм направлені копії ухвал про відкриття касаційного провадження, касаційні скарги та інформація щодо процесуальних прав та обов'язків.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 КАС України встановлено можливість попереднього розгляду справи відповідно до ст.220-1 КАС України.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до попереднього розгляду на 06 жовтня 2016 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 800/381/16
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 вересня 2016 року м. Київ справа № 800/381/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції, Голови Вищої ради юстиції - ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з позовом до Вищої ради юстиції, Голови Вищої ради юстиції - ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.07.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом надання позовної заяви із зазначенням обставин, які свідчать про порушення його (позивача) законних прав, свобод чи інтересів, допущених відповідачами при здійсненні ними владних управлінських функцій; на підтвердження вказаних обставин - надати докази, а в разі неможливості - зазначити докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів та надати копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів

09.08.2016 року надійшла заява позивача про відвід судді Вищого адміністративного суду України Донця О.Є. Заява мотивована тим, що суддя Донець О.Є., залишаючи позов без руху, відмовив йому в реалізації права гарантованого статтею 40 Конституції України, на отримання аргументованої відповіді по суті звернення до Вищої ради юстиції, чим порушив статтю 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Наведені у заяві про відвід обставини не є підставою для відводу судді відповідно до статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України, внаслідок чого дана заява не може бути задоволена.

У встановлений судом термін позивач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду від 15.07.2016 року.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 108 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Вищого адміністративного суду України Донця Олександра Євгеновича - залишити без задоволення.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції, Голови Вищої ради юстиції - ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець

Суддя О.Є. Донець