overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 415/2084/16-а
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

"04" жовтня 2016 р. справа № 415/2084/16-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Блохіна А.А.,

ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області на постанову Лисичанського міського суду Луганської області від 07 липня 2016 року в справі № 415/2084/16-а за позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Лисичанського міського суду Луганської області від 07 липня 2016 року в справі № 415/2084/16-а позов задоволено. Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та відмовити в задоволенні позовних вимог. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року було зупинено провадження в адміністративній справі № 415/2084/16-а за позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

За приписами п. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 49, п. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити апеляційне провадження у справі № 415/2084/16-а за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області на постанову Лисичанського міського суду Луганської області від 07 липня 2016 року в справі № 415/2084/16-а за позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Ухвала суду про поновлення провадження у справі оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

ОСОБА_2
Справа № 1231/7644/2012
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"06" жовтня 2016 р. справа № 1231/7644/2012

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Стаханові Луганської області на постанову Стахановського міського суду Луганської області від 21 червня 2013 р. у справі № 1231/7644/2012 (головуючий І інстанції Бондаренко Н.О.) за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Стаханові Луганської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

"06" жовтня 2016 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 1231/7644/2012 та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 1231/7644/2012 до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 листопада 2016 р. об 10:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15 .

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Справа № 825/1385/16
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1385/16
У Х В А Л А
"05" жовтня 2016 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про стягнення заборгованості вартості речового майна, -
В С Т А Н О В ИВ :
З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -
У Х В А Л ИВ :
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про стягнення заборгованості вартості речового майна до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 жовтня 2016 р. о 10:05 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мєзєнцев Є.І.
Справа № 754/8230/16-а
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №754/8230/16-а
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Степанюк А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 06 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.08.2016 року апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Деснянського районного суду м . Києва від 06.07.2016 року залишено без руху.

У подальшому на підставі рішення зборів суддів Київського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2016 року та розпорядження керівника апарату Київського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2016 року №767 справу №754/8230/16-а було передано на повторний автоматизований розподіл.

Приписи ч. 3 ст. 15-1 КАС України закріплюють, що визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають на розгляді у суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.

Згідно ч. 7 ст. 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу виключно у разі, коли суддя (судді) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи. Якщо суд розглядав справу колегіально, то повторний автоматизований розподіл відбувається для визначення судді (суддів) з метою заміни судді або суддів, що вибули.

На виконання зазначених вище вимог нормативних актів справа №754/8230/16-а була направлена на повторний автоматизований розподіл, за результатами якого була розподілена судді-доповідачу - Степанюку А.Г.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 190 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №754/8230/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Степанюк А.Г.

Головуючий суддя
Справа № 812/787/16
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"06" жовтня 2016 р. справа № 812/787/16

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2016 р. у справі № 812/787/16 (головуючий І інстанції Чиркін С.М) за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про визнання незаконним та зобов'язати прийняти рішення, стягнення одноразової грошової винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції, стягнення моральної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

"06" жовтня 2016 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 812/787/16 та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 812/787/16 до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 листопада 2016 р. об 10:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15 .

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Справа № 810/966/16
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/966/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до

апеляційного розгляду

"05" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Національної поліції в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Київській області, Головного управління Національної поліції в Київській області, треті особи: Національна поліція України, Вишгородський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправними та скасування висновку і наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "09" серпня 2016 р. позов задоволено частково.

На зазначене судове рішення другим відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2016 року згадану апеляційну скаргу залишено без руху з наданням апелянту строку для усунення її недоліків. Вимоги зазначеної ухвали виконані скаржником вчасно та у повному обсязі.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга подана в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187 КАС України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без розгляду або її повернення заявнику не встановлено, вважаю за можливе відкрите апеляційне провадження та призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Головного управління Національної поліції в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Київській області, Головного управління Національної поліції в Київській області, треті особи: Національна поліція України, Вишгородський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправними та скасування висновку і наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом вважати закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 25 жовтня 2016 р. о 11:35 год.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні та надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, апеляційну скаргу, інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 49 та 51 КАС України та надати строк до 24 жовтня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глущенко Я.Б.
Справа № 812/151/16
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"06" жовтня 2016 р. справа № 812/151/16

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2016 р. у справі № 812/151/16 (головуючий І інстанції Смішлива Т.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Гірнично збагачувальна фабрика Східно - Донбасська до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

В С Т А Н О В И В:

"06" жовтня 2016 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 812/151/16 та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 812/151/16 до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 жовтня 2016 р. об 10:45 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Справа № 369/2807/16а
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №369/2807/16а
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Степанюк А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.08.2016 року апеляційну скаргу Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.06.2016 року залишено без руху.

У подальшому на підставі рішення зборів суддів Київського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2016 року та розпорядження керівника апарату Київського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2016 року №767 справу №369/2807/16-а було передано на повторний автоматизований розподіл.

Приписи ч. 3 ст. 15-1 КАС України закріплюють, що визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають на розгляді у суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.

Згідно ч. 7 ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу виключно у разі, коли суддя (судді) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи. Якщо суд розглядав справу колегіально, то повторний автоматизований розподіл відбувається для визначення судді (суддів) з метою заміни судді або суддів, що вибули.

На виконання зазначених вище вимог нормативних актів справа №369/2807/16-а була направлена на повторний автоматизований розподіл, за результатами якого була розподілена судді-доповідачу - Степанюку А.Г.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 190 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №369/2807/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Степанюк А.Г.

Головуючий суддя
Справа № 812/1529/15
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 жовтня 2016 р. справа №812/1529/15

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Cуддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши заяву про поновлення строку Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби на апеляційне оскарження постанови Луганського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2015 р. у справі № 812/1529/15 (головуючий І інстанції Шембелян В.С. ) за позовом Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.04.2014 № 0,-

ВС Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 812/1529/15 разом з апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби .

Одночасно скаржником поставлено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХ В А Л И В :

Призначити розгляд заяву про поновлення строку Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у письмовому провадженні на 25 жовтня 2016 р. .

ОСОБА_2 ОСОБА_1
Справа № 758/12639/15-а
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В, перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» на постанову Подільського районного суду міста Києва від 11 липня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до Чугуївської міської ради Харківської області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ексімагроком», Товариство з обмеженою відповідальністю «Чугуївський МЕЗ» про визнання протиправними та скасування рішень

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалами судді Київського апеляційного адміністративного суду Хрімлі О.Г. від 23 серпня 2016 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» та призначено справу до розгляду на 15 вересня 2016 року на 09 год. 40 хв.

Рішенням зборів суддів Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року вирішено здійснити повторний автоматизований розподіл справи, у зв'язку із звільненням ОСОБА_2 з посади судді.

27 вересня 2016 року за результатами повторного автоматизованого розподілу справи між суддями вищезазначена апеляційна скарга розподілена колегії суддів: Безименна Н.В. (головуюча), Ганечко О.М. та Літвіна Н.М.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 15-1, 27, 32 КАС України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» на постанову Подільського районного суду міста Києва від 11 липня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до Чугуївської міської ради Харківської області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ексімагроком», Товариство з обмеженою відповідальністю «Чугуївський МЕЗ» про визнання протиправними та скасування рішень

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Безименна

Головуючий суддя