Справа № 334/10/16-а (2-а/334/82/16)
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"07" жовтня 2016 р.справа № 334/10/16-а (2-а/334/82/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Гімон М.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01.06.2016 у справі № 334/10/16-а (2-а/334/82/16) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2016 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01.06.2016 року по справі № 334/10/16-а (2-а/334/82/16) залишено без руху. Запропоновано апелянту усунути недоліки апеляційної скарги протягом 7 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання до суду апеляційної інстанції документу (квитанції) про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 535,92 грн.

На виконання вимог зазначеної ухвали суду скаржник надіслав клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке мотивовано скрутним матеріальним становищем і, відповідно, неможливістю сплатити судовий збір, з огляду на розмір пенсії за віком по списку № 2, яка обчислена за нормами Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Однак, суд зазначає, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Згідно ч.6 ст.187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

В даному випадку, Позивач не надав до суду належних доказів, які б обґрунтовували його перебування у скрутному фінансовому становищі, а посилання на довідку про розмір пенсії не підтверджує відсутність належної фінансової можливості сплатити судовий збір, оскільки розмір пенсії є значно вищим за розмір належного до сплати судового збору.

Вивчивши доводи клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд, підстав для його задоволення не вбачає, з огляду на відсутність доказів, що дійсно підтверджували б ці обставини.

В силу частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

ОСОБА_1 недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відтак, оскільки у встановлений строк виявлені судом недоліки апеляційної скарги не усунуті, остання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01.06.2016 у справі № 334/10/16-а (2-а/334/82/16) повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з моменту постановлення.

Суддя М.М.Гімон