Справа № 800/513/16
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року м. Київ справа № 800/513/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання незаконною та скасування постанови, -

встановив:

ОСОБА_3, як представник ОСОБА_1, звернувся до Вищого адміністративного суду України з позовом, в якому поставлено питання про визнання незаконною та скасування постанови Верховної Ради України від 29.09.2016 року №3581-15 про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Святошинського районного суду міста Києва у зв'язку з порушенням присяги судді.

Статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено форму та зміст адміністративного позову та вимоги до позовної заяви.

Так, відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно з частиною четвертою статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Згідно з частиною другою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Однак, представником позивача ОСОБА_2 не надано копії оскаржуваної постанови Верховної Ради України від 29.09.2016 року №3581-15, тоді як до матеріалів позовної заяви долучено проект постанови про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Святошинського районного суду міста Києва, як і не було зазначено причин неможливості її подання, що, в свою чергу, унеможливлює встановлення предмета оскарження.

Крім того, відповідно до частин четвертої, п'ятої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

До матеріалів позовної заяви не додано належного документа про повноваження особи, яка підписала позовну заяву, оскільки копія довіреності від 14.01.2016 року не завірена належним чином.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, дану позовну заяву слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 105, 106, 108, 165, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання незаконною та скасування постанови - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк до 27 жовтня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Попередити ОСОБА_1, що в разі не усунення недоліків позовна заява буде повернута.

Суддя Н.Є. Маринчак