Справа № 501/1814/16-а
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2016 р.м.ОдесаСправа № 501/1814/16-а

Категорія: 5.2 Головуючий в 1 інстанції: Смирнов В.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді - Запорожана Д.В.,

судді - Романішина В.Л.,

судді - Шляхтицького О.І.

при секретарі: Топор О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Іллічівського міського суду Одеської області від 26 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України, за участю третіх осіб: державного підприємства "Іллічівський морський торгівельний порт", Іллічівського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції про скасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Одеської митниці ДФС України, за участю третіх осіб: ДП "Іллічівський морський торгівельний порт", Іллічівського міського ВДВС головного територіального управління юстиції про скасування постанови про порушення митних правил №0447/50004/16 від 20 квітня 2016 року.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтувала незаконністю спірного рішення.

Постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 26 серпня 2016 року було відмовлено у задоволенні даного позову.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вищенаведену постанову, як таку, що прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права і прийняти нову постанову, якою задовольнити позов у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи оскаржену постанову суд першої інстанції виходив з необґрунтованості даного позову та відсутності підстав для його задоволення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що 21 жовтня 2015 року до відділу митного оформлення № 2 м/п «Іллічівськ» Одеської митниці ДФС надійшов лист ДП «Іллічівський морський торговельний порт» (далі - ІМТП) від 12.10.2015 №2539/03.1-062 (вхідний номер ВМО № 2 м/п «Іллічівськ» Одеської митниці ДФС від 23.10.2016 №2921/15-70-62-02/20) з приводу підписання митницею Генерального акту на товар - марганцева руда. Зазначений товар надійшов до ІМТП 08.04.2015 на т/х «VIENNA WOOD N» за коносаментом від 24.02.2015 № 01 в кількості 44 000 000 кг.

Відповідно до п. 2 розділу І Порядку виконання митних формальностей на морському та річковому транспорті, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 10.03.2015 № 308 (далі Порядок) генеральний акт - документ, що визначає загальну кількість місць і вагу переданих судном та прийнятих портом товарів; тальміанська розписка - первинний обліковий документ, в якому відображаються відомості про кількість місць і вагу вивантажених із судна й прийнятих портом товарів; акт-повідомлення -документ, що складається при виявленні будь-яких розбіжностей при прийнятті портом товарів від адміністрації судна, підписується уповноваженим представником адміністрації судна, представниками порту і митниці. Згідно п.п. З п. 1 розділу III Порядку після розвантаження судна в генеральному акті зазначаються кількість місць і вага (маса) зданих судном і прийнятих портом товарів, а також інформація про номери та загальну кількість складених при розвантаженні судна актів-повідомлень та актів про невідповідність. Генеральний акт підписується представниками адміністрації порту, митниці та судна. Один примірник генерального акта залишається в митниці.

При розвантаженні згаданого судна кількість товару, вивантаженого за зміну на склад порту фіксувалась портом в тальманських розписках (в усіх тальманських розписках вагу вивантажених за зміну товарів засвідчено підписом стивідора ІМТП та підписом повноважного представника адміністрації судна та печаткою судна). Загальна вага вантажу за усіма тальманськими розписками становить 44 000 000 кг.

Відповідно до п. 9.13 Правил надання послуг у морських портах України, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 05.06.2013 № 348 (далі - Правила), портовий оператор оформлює приймання вантажу, що ввозиться на територію України, генеральним актом, актом повідомленням і тальманськими розписками (відвісами) відповідно до зводу звичаїв морського порту. Відповідно до п. 9.14 Правил, при надходженні в морський порт вантажів водним транспортом перевізник цілодобово здійснює видачу вантажу портовому оператору (оператору термінала), якщо інше не встановлено зводом звичаїв морського порту. Усі зауваження щодо стану та кількості вантажу, який вивантажується, повинні пред'являтися перевізником портовому оператору (оператору термінала) протягом зміни, в яку вантаж розвантажувався, та фіксуватися в тальманських розписках відповідно до зводу звичаїв морського порту. Якщо перевізник (замовник) не здійснював контролю за вивантаженням вантажу із судна, для оформлення документів на вивантаження вантажу використовуються дані портового оператора (оператора термінала), зафіксовані в тальманських розписках. Відповідно до п. 9.16 Правил результати приймання вантажу від перевізника портовий оператор (оператор термінала) оформлює генеральним актом, в якому зазначається кількість місць та маса зданого судном і прийнятого портовим оператором (оператором термінала) вантажу.

Перевізник здійснював контроль за вивантаженням товару - марганцева руда, про що свідчить суднова печатка капітана т/х «VIENNA WOOD N» та підпис працівника судна на тальманських розписках, які підтверджують факт вивантаження, у період з 08.04.2015 по 16.04.201 5 44 000 000 товару марганцева руда.

Довіреністю від 16.04.2015 капітан т/х «VIENNA WOOD N»

уповноважував морського агента «Ліберті шиппінг ЛТД» підписати від свого імені Генеральний акт на кількість вивантаженого - 44 000 000 кг.

Вищезазначений товар у кількості 44 000 000 кг, був повністю вивантажений з т/х «VIENNA WOOD N» на склад № 4 ІМТП.

Однак у період з 09.04.2015 по 28.04.2015 товар марганцева руда був повністю переміщений на склад №21 ІМТП, без дозволу митниці, за розгорнутими шляховими листами: від 09.04.2015 №4/1ВВ (2030000 кг); від 09.04.2015 №4/2ВВ (3105000 кг); від 10.04.2015 № 4/ЗВВ (5152000 кг); від 10.04.2015 №4/4ВВ (3642000 кг); від 12.04.2015 № 4/5ВВ (4375000 кг); від 11.04.2015 №4/6ВВ (4198000 кг); від 12.04.2015 № 4/7ВВ (4243000 кг); від 12.04.2015 №4/8ВВ (3920000 кг); від 13.04.2015 № 4/9ВВ (3101000 кг); від 13.04.2015 №4/10ВВ (3323000 кг); від 14.04.2015 №4/11ВВ (840000 кг); від 15.04.2015 №4/12ВВ (900000 кг); від 15.04.2015 №4/13ВВ (800000-кг); від 22.04.2015 №4/14ВВ (1636000 кг); від 23.04.2015 №4/15ВВ (900000 кг); від 24.04.2015 №4/16ВВ (800000 кг): від 26.04.2015 №4/17ВВ (425000 кг); від 28.04.2015 №4/18 ВВ (410000 кг); від 28.04.2015 № 4/19ВВ (200000 кг).

Згідно наданих розгорнутих шляхових листів встановлено, що товар марганцева руда у кількості 44 000 000 кг, був переданий начальником складу №4 ІМТП та прийнятий начальником складу №21 ІМТП ОСОБА_1. Також вищевикладене свідчить, що з т/х «VIENNA WOOD N» було вивантажено 44 000 000 кг марганцевої руди.

Згідно тальманського відвісу №8/10 на складі №21 ІМТП у період з 30.09.2015 по 01.10.2015 (з 00:00 по 2:30 годину) відбувалось завантаження 6 залізничних вагонів: 53543781, 52878402, 53517256, 56813009, 56671159, 57574907 марганцевою рудою, у кількості 418 000 кг, та даний відвіс був переданий до групи обліку ІМТП 01.10.2015 о 04:10 годині. Відповідно до Центральної бази даних ЄАІС ДФС зазначений товар був оформлений митницею 01.10.2015 о 11:31 годині та відправлений станцією Іллічівськ Одеської залізниці до митниці призначення у той же день. Таким чином на 30.09.2015 до 24:00 год. на складі № 21 ІМТП зберігалось не більше 418 000 кг марганцевої руди.

ДП «ІМТП» своїм листом від 07.10.2015 № 675/03.10-28 (вхідний номер ВМО № 2 м/п «Іллічівськ» Одеської митниці ДФС від 07.10.2015 № 2793/15-70-62-02/20), який підписаний першим заступником директора порту Ю.В. Слепчуком, надало інформацію, за вересень 2015 року, щодо руху товарів, які надійшли на суднах закордонного плавання та знаходяться на складах порту. До даного листа також був наданий звіт про рух імпортних вантажів на складах ДП «ІМТП» за вересень 2015 року. У звіті вказано, що на складі №21 ІМТП, у наявності на кінець періоду, тобто на 30.09.2015 зберігається 947 150 кг марганцевої руди. Але фактично це не відповідає дійсності, оскільки у період 30.09.2015 по 01.10.2015 з складу № 21 ІМТП було відвантажено всього 418 000 кг товару марганцева руда, що на 529 150 менше ніж вказано у листі ДП «ІМТП».

Тобто фактично відбулась втрата товару який зберігався під митним контролем.

Начальником першого терміналу ДП «ІМТП» Ю.В. Расовським на ім'я начальника ВМО № 2 м/п «Іллічівськ» Одеської митниці ДФС була надана службова записка від 12.10.2015 № 2539/03.1-06.2 (вхідний номер ВМО№ 2 м/п «Іллічівськ» Одеської митниці ДФС від 23.10.2015 №292/15-70-62-02/20), яка повідомляє відсутність втраченого товару марганцева руда. Зокрема «... за время хранения марганцевой рудм производилось неоднократное перемещение груза на территории склада. Ввиду того что груз навалочний, он подвержен выветриванию. Вьішеперечисленное повлияло на увеличение норм естественной убыли...». По даному питанню Одеською митницею ДФС був направлений запит до ДП «ІМТП» від 28.10.2015 №3297/10-15-70-62 з цілою низкою питань, але станом на 22.03.2016 відповідей ДП «ІМТП» не надало. Факти, які викладені у службовій записці керівництвом першого терміналу ДП «ІМТП» не відповідають дійсності, щодо вивітрювання товару марганцева руда. Згідно постанови Держснаба СРСР від 27.04.1989 № 32 норми природної втрати марганцевої руди складають 1 % від маси товару. У п. 4 приміток до даної постанови зазначено, що вказані норми є граничними та застосовуються у випадку фактичної втрати. Кількість вивантаженого товару з т/х «VIENNA WOOD N» складає 44 000 000 кг. Таким чином 1% природної втрати товару складає 440 000 кг марганцевої руди. Різниця кількості товару між тальманськими розписками та судновими документами, щодо кількості вивантаженої марганцевої руди не має. Але 440 000 кг враховано митницею як норма природної втрати вантажу та нестача (втрата) складає 89 150 кг.

Згідно відомостей графи 12 (відомості про вартість) МД типу ІМ 40 ЕЕ вартість 44 000 т складає 122 701 704,10 грн., а тому вартість 1 т марганцевої руди на той момент складала 2 788,67 грн., а тому вартість втраченого товару, який знаходився під митним контролем складає 248 610,38 грн.

Згідно ст. 166 Кодексу торговельного мореплавства України якщо під час прийому вантажу, що перевозиться за коносаментом, одержувач письмово не заявив перевізнику про нестачу або пошкодження вантажу, то вважається, якщо інше не буде доведено, що одержувач отримав вантаж згідно з умовами коносамента. Якщо вантаж було оглянуто і перевірено одержувачем разом з перевізником, то одержувач може не робити такої заяви. У випадку, якщо втрата, нестача або пошкодження не могли бути виявлені при звичайному способі приймання вантажу, то заява перевізнику може бути зроблена одержувачем протягом трьох діб після прийняття вантажу. Договори, що суперечать цій статті, недійсні.

Весь товар марганцева руда, у кількості 44 000 000 кг, який був вивантажений з т/х «VIENNA WOOD N» був розміщений на складі № 4 та переміщений з 09.04.2015 по 28.04.2015 з складу № 4 ІМТП на склад №21 ІМТП буз дозволу митного поста «Іллічівськ» Одеської митниці .ДФС. Переміщений товару марганцева руда, у кількості 44 000 000 кг, без дозволу м/п «Іллічівськ» Одеської митниці ДФС, був прийнятий начальником складу №21 ІМТП ОСОБА_1 Враховуючи неодноразове переміщення товару марганцева руда на території складу також без дозволу митниці призвело до його втрат у кількості 89 150 кг.

Даний факт переміщення товару на території складу № 21 ІМТП, без дозволу митниці, підтверджується службової запискою від 12.10.2015 № 2539/03.1 -06.2 начальника термінала Ю.В. Расовського.

Дійсно, п. 9.7 Правил, передбачено, що навалювальні наливні вантажі портовий оператор (оператор термінала) приймає згідно з даними про масу (об'єм) вантажу, які зазначені в транспортних (перевізних) документах. У разі виникнення необхідності перевірки маси вантажу перевізник та/або портовий оператор (оператор термінала) мають право здійснити переважування вантажу за заявкою відповідно до умов договору перевалки. За заявкою замовника портовий оператор (оператор термінала) має право визначити масу вантажу за осадкою судна або шляхом зважування на вагах. При цьому остаточна кількість прийнятого портовим оператором (оператором термінала) вантажу, маса якого спочатку була визначена за осадкою судна, визначається після його зважування на вагах (вагонних, автомобільних, елеваторних, тощо) при здаванні цього вантажу перевізнику. Відповідно до п. 9.8 Правил, портовий оператор (оператор термінала) складає акт, у який фіксуються факти приймання від перевізника пошкоджених вантажних місць, псування вантажу, невідповідності між фактичними найменуваннями, масою або кількістю вантажних місць і даними, зазначеними в транспортних перевізних документах, наявності інших випадків невідповідності даних, зазначених у транспортних (перевізних документах), факту приймання вантажу портовим оператором (оператором термінала). Складений акт підписується портовим оператором (оператором термінала) та перевізником. Відповідно до п. 9.9 Правил, усі зауваження щодо стану та кількості вантажу повинні пред'являтися стороною, яка здає та приймає, до оформлення документів, що підтверджують приймання вантажу портовим оператором (оператором термінала).

Згідно пункту 2.8 посадової інструкції начальника вантажного складу терміналу (спеціалізованого комплексу) від 23.12.2013 №1740/24.1-22 затвердженого наказом від 23.12.2013 №638 Державним підприємством «Іллічівський морський торговельний порт» до посадових обов'язків ОСОБА_1 входить забезпечення схоронності вантажу при перевантаженні і зберіганні, не допускати випадків виробничого браку (нестача вантажів, псування і ушкодження, розкрадання, засилання вантажів не по призначенню, пересортиця вантажів, прорахунки вантажних місць, неправильне оформлення документів та інші випадки). Контролювати дотримання правил перевантаження, складування, зберігання і обліку вантажів на складі, перевіряючи декілька разів протягом зміни кількість вантажу і правильність тальманського рахунку тальманів, для чого навішувати складські бірки роздільно на кожну дільницю штабеля, який формується конкретною бригадою докерів - механізаторів.

Також, згідно п. 2.9 та 2.10 даної посадової інструкції передбачено проводити наступні дії.

У випадку виявлення нестачі, надлишків та інших видів несхоронності вантажів негайно доповідати про це заступнику начальника терміналу (спецкомплексу) з виробництва забезпечувати складання актів установленої форми, вимагаючи пояснення від винних і причетних осіб, а у випадку виявлення розкрадання повідомити працівників міліції, змінного диспетчера терміналу (спецкомплексу), начальника терміналу (спецкомплексу), у встановлений термін (1 година з моменту виявлення у денний час і не пізніше 8:00 години ранку, якщо випадок стався в нічний час). Забезпечити умови для якісного розслідування випадків несхоронності вантажів у встановлений термін. Контролювати прийом, видачу і облік вантажів відповідно до чинних правил прийому, зберігання і відпускання вантажів портом, правил оформлення вантажних перевізних документів та договорів із клієнтурою. Стежити за комплектністю відправлень і не допускати засилання вантажу і не допускати засилань вантажу. У процесі -розвантаження-завантаження звіряти кількість прийнятого або зданого вантажу за зміну, добу. У разі виявлення нестач, надлишків, пересортування та інших видів несхоронності вантажів, складати акти, передбачені відповідними інструкціями.

Згідно посадової інструкції начальника вантажного складу терміналу (спеціалізованого комплексу) від 23.12.2013 № 1740/24.1-22, яка затверджена Наказом від 23.12.2013 №638 п.1.3 передбачено, що основною виробничою задачею начальника вантажного складу є організація і керівництво вантажно-розвантажувальними роботами, виконанням складських операцій, забезпеченням схоронності вантажів, документальним оформленням прийому, складування, видачі вантажів. Начальником складу №21 ДП «ІМТТТ» є ОСОБА_1.

Будь які заходи, які передбачені посадовою інструкцією начальника вантажного складу терміналу (спеціалізованого комплексу) ОСОБА_1 не вживались.

16.04.2015 заступником начальника складу №21 ІМТП Бусаревою С.М. був підписаний генеральний акт про те, що портом вивантажено та прийнято 43 470 850 кг. що суперечать документам: тальманських розпискам, розгорнутим шляховим листам від 09.04.2015 №4/1ВВ (2030000 кг); від 09.04.2015 №4/2ВВ (3105000 кг); від 10.04.2015 № 4/ЗВВ (5152000 кг); від 10.04.2015 №4/4ВВ (3642000 кг); від 12.04.2015 № 4/5ВВ (4375000 кг); від 11.04.2015 №4/6ВВ (4198000 кг); від 12.04.2015 № 4/7ВВ (4243000 кг); від 12.04.2015 №4/8ВВ (3920000 кг); від 13.04.2015 № 4/9ВВ (3101000 кг); від 13.04.2015 №4/10ВВ (3323000 кг); від 14.04.2015 №4/1 1ВВ (840000 кг); від 15.04.2015 №4/І2ВВ (900000 кг); від 15.04.2015 №4/13ВВ (800000 кг); від 22.04.2015 №4/14ВВ (1636000 кг); від 23.04.2015 №4/15ВВ (900000 кг); від 24.04.2015 №4/16ВВ (800000 кг); від 26.04.2015 №4/17ВВ (425000 кг); від 28.04.2015 № 4/18 ВВ (410000 кг); від 28.04.2015 № 4/19ВВ (200000 кг).

Товар у кількості 43 470 850 кг - це кількість товару, яка відправлена до зони діяльності Донецької митниці ДФС під митним контролем за МД типу ІМ 51 ДЕ від 31.08.2015 №700000000/2015/902067, від 21.07.2015 №700000000/2015/901709, від 29.09.2015 №700000000/2015/902232, від 26.05.2015 №700000000/2015/901209, від 22.06.2015 №700000000/2015/901421 зі складу у 623 залізничних вагонах та оформлений митницею призначення і не може бути кількістю товару який був вивантажений з т/х «VIENNA WOOD N».

Різниця між 44 000 000 кг та 43 470 850 кг становить 529 150 кг, але з урахуванням 1 % природної втрати (440 000 кг) - 89 150 кг на суму 248 610,38 грн, що є фактичною нестачею яка виникла при обробці т/х «VIENNA WOOD N» у період з 09.04.2015 по 28.04.2015, та відправкою у з.д. вагонах зі складу №21 ІМТП з 28.04.2015 по 01.10.2015, або втратою товару марганцева руда, митне оформлення якого не закінчено, або перебуває на тимчасовому зберіганні під митним контролем та товар переміщувався неодноразово по території складу № 21 ІМТП без дозволу митного органу. Це -підтверджується підтверджується службової запискою від 12.10.2015 № 2539/03.1 -06.2 начальника термінала Ю.В. Расовського.

Таким чином ОСОБА_1 не було забезпечено схоронність вантажу при перевантаженні і зберіганні марганцевої руди, не було здійснено належним чином, з її боку, контролю зберігання і обліку вантажу на складі, не була здійснена перевірка, не була здійснена перевірка протягом змін кількості вивантаженого товару з складу №21 ІМТП на залізничні вагони у період з .28.04.2015 по 01.10.2015.

Таким чином єдиними достовірними даними про кількість товарів, переданих судном «VIENNA WOOD N» та прийнятих портом, з якими погоджується Одеська митниця ДФС, є кількість товарів, яка відображена у документах: тальманських розписках, розгорнутих шляхових листах у період з 09.04.2015 по 28.04.2015: від 09.04.2015 №4/1ВВ (2030000 кг); від 09.04.2015 №4/2ВВ (3105000 кг); від 10.04.2015 № 4/ЗВВ (5152000 кг); від 10.04.2015 №4/4ВВ (3642000 кг); від 12.04.2015 № 4/5ВВ (4375000 кг); від 11.04.2015 №4/6ВВ (4198000 кг); від 12.04.2015 № 4/7ВВ (4243000 кг); від 12.04.2015 №4/8ВВ (3920000 кг); від 13.04.2015 № 4/9ВВ (3101000 кг); від 13.04.2015 №4/10ВВ (3323000 кг); від 14.04.2015 №4/11ВВ (840000 кг); від 15.04.2015 №4/12ВВ (900000 кг); від 15.04.2015 №4/13ВВ (800000 кг); від 22.04.2015 №4/14ВВ (1636000 кг); від 23.04.2015 №4/15ВВ (900000 кг); від 24.04.2015 №4/16ВВ (800000 кг);від 26.04.2015 №4/17ВВ (425000 кг); від 28.04.2015 № 4/18 ВВ (410000 кг); від 28.04.2015 № 4/19ВВ (200000 кг).

Згідно частини другої ст. 210 Митного кодексу України (далі - МКУ) товари, вивантажені з судна в зону митного контролю на території морського, річкового порту, для митних цілей вважаються такими, що перебувають на складі тимчасового зберігання. Згідно ст. 201 МКУ визначено, що у разі втрати товарів, що перебувають на тимчасовому зберіганні під митним контролем або видачі їх без дозволу митних органів утримувач складу, утримувач митного складу, керівник організації - отримувача гуманітарної допомоги несуть адміністративну відповідальність, передбачену цим кодексом. Крім того, у таких випадках на цих осіб покладається обов'язок щодо сплати митних платежів, установлених законом на імпорт зазначених товарів. Звільнення від відповідальності за втрату товарів, що перебувають на тимчасовому зберіганні під митним контролем, та зобов'язання щодо сплати митних платежів, установлених законом на імпорт зазначених товарів, можливо лише у разі природних втрат за нормальних умов зберігання.

Норма природної втрати товару врахована Одеською митницею ДФС у кількості 440 000 кг (1% природної втрати вантажу згідно Постанови Держснабу СРСР № 32 від 27.04.1989) та втрата (нестача) товару марганцева руда з т/х «VIENNA WOOD N», у період з 09.04.2015 по 01.10.2015 склала 89 150 кг, що є 0,2 % кількості товару від всієї суднової партії (44 000 000 кг). У відповідності до п. 43 ст. 4 МКУ до посадових осіб підприємств належать керівники та інші працівники підприємств (резидентів та нерезидентів), які в силу постійного тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Відповідальна особа, до чиїх обов'язків належало забезпечення виконання вимог Митного кодексу України та яка не забезпечила їх виконання - посадова особа ДП «ІМТП» - начальник складу № 21 ІМТП ОСОБА_1 чим порушено частину 3 статті 469 Митного кодексу України.

На підставі вищевказаних обставин, 28.03.2016 посадовою особою Одеської митниці ДФС у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про порушення митних правил №0447/50004/16, передбаченого ч.3 ст. 469 МК України.

Згідно ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла іх передбачити.

Викладені вище обставини встановлені при провадженні по даній справі підтверджуються наступними доказами: протоколом про ПМП №0447/50004/16 від 28.03.2016, доповідною запискою головного державного інспектора ВМО-2 митного поста "Іллічівськ" Одеської митниці ДФС Байдецького В.В. та іншими матеріалами справи про порушення митних правил №0447/50004/16.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість даного позову та відсутність підстав для його задоволення.

Частиною 1 ст. 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги, колегія суддів, вважає не суттєвими та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Іллічівського міського суду Одеської області від 26 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України, за участю третіх осіб: державного підприємства "Іллічівський морський торгівельний порт", Іллічівського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції про скасування постанови про порушення митних правил №0447/50004/16 від 20 квітня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі.

Головуючий /Д.В. Запорожан/

Судді /В.Л. Романішин/

/О.І. Шляхтицький/