Справа № 2-а-355/10
Суддя: Салій В. В.
Дата ухвалення: 2010-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-355/10 Провадження № 2-а-355/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2010 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Сидорака Б.Г.

при секретарі Щур Т.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жидачеві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВСУ у Львівській області та інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ м. Стрий та ATI при УДАІ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 22.12.2010 року звернулась до суду з адміністративним позовом про скасування постанови серії ВС №053423 від 21.11.2009 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510 грн. за те, що вона 21.11.2009 року приблизно о 11 год. 20 хв. в м. Стрий по вул. Об»їздній Львівської області, керуючи автомобілем ОСОБА_3, д.н.з. ВС560АА, рухалась прямо із крайної правої смуги, яка призначена для руху праворуч. В обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що вона порушення ПДР не скоювала, а нею перед зупинкою працівником ДА1, було здійснено у дозволеному місці перестроювання із країної правої смуги руху в ліву, однак працівником ВДАІ при відсутності належних та переконливих доказів вчинення ним правопорушення, склав спочатку відносно нього протокол та згодом виніс оскаржувану постанову. Просить оскаржувану постанову скасувати та справу провадженням закрити.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Представник УДАІ ГУМВСУ у Львівській області та відповідач інспектор ДПС ВДАІ з ОАТ м. Стрий та ATI при УДАІ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 в судове засідання не з»явились, хоч належним чином повідомлялись про місце та час слухання справи, про причини неявки не повідомили.

Суд заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно із ст. 18 КАС України, громадянин має право звернутися до суду з адміністративним позовом в разі притягнення його до адміністративної відповідальності. Судом встановлено, що постановою серії ВС №053423 від 21.11.2009 року інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ м. Стрий та ATI при УДАІ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510 грн., а саме за те, що вона 21.11.2009 року приблизно о 11 год. 20 хв. в м. Стрию по вул. Об»їздній, керуючи автомобілем ОСОБА_3, д.н.з. ВС560АА, рухалась прямо із країної правої смуги, яка призначена для руху праворуч.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото - кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Будь-яких доказів, свідчень свідків даного адміністративного правопорушення ОСОБА_1, матеріалів фото - чи кінозйомки, відповідачами в судове засідання надано не було. Натомість, із оглянутого в судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, що ОСОБА_1 визнала вчинення правопорушення.

За таких обставин, та, зважаючи на той факт що, відповідач не надав доказів правомірності свого рішення, що є його обов'язком, відповідно до 4.2 ст. 71 КАС України, а справу розглянуто на підставі наявних у ній доказів, суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.2,4,6,9,1 1,17,18,19,71.99,128, 159,160-163,171-2 КАС України, ст.ст. 251,284,287-293 КУпАП. суд,-

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ м. Стрий та ATI при УДАІ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 серії ВС №053423 від 21.1 1.2009 року стосовно ОСОБА_1 - скасувати та закрити провадження у даній адміністративній справі.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 КАС України.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя: ________