overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 613/957/16-а
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 жовтня 2016 р.Справа № 613/957/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Кононенко З.О., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківського обласного військового комісаріату на постанову Богодухівського районного суду Харківської області від 07.09.2016р. по справі № 613/957/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Харківського обласного військового комісаріату

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 07.09.2016р. частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Харківського обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову Харківським обласним військовим комісаріатом подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківського обласного військового комісаріату на постанову Богодухівського районного суду Харківської області від 07.09.2016р. по справі № 613/957/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Харківського обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Кононенко З.О.
Справа № 500/2552/16-а
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 р.м.ОдесаСправа № 500/2552/16-а

Категорія: 10.3 Головуючий в 1 інстанції: Присакар О.Я.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23 серпня 2016 р. по справі № 500/2552/16-а

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Ізмаїльське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Одеській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись з постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23 серпня 2016 р. начальником Управління була подана апеляційна скарга.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2016р. апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам частини 6 статті 187 КАС України, апелянту надавався строк для усунення недоліків до 03 жовтня 2016р. Також, було відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно поштового повідомлення апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху - 20 вересня 2016 р.

28 вересня 2016 р. до суду надійшов лист, яким Управління проінформувало про касаційне оскарження ухвали апеляційного суду від 13 вересня 2016 р. про залишення апеляційної скарги без руху та про відсутність коштів на сплату судового збору.

Частиною 3 статті 108 та частиною 3 статті 189 КАС України встановлено, що апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Станом на сьогодення, апелянт не виконав вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2016 р., тому вважаю, що є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Милосердний М.М.
Справа № 677/1073/16-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 677/1073/16-а

10 жовтня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Біла Л.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання до їх вчиненням,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Красилівського районного суду Хмельницької області від 25 серпня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року апеляційну скаргу пенсійного органу залишено без руху, з підстав не відповідності її вимогам статті 185-187 КАС України.

На виконання вимог даної ухвали апелянтом на адресу суду направлено заяву (вх.12021/16) про усунення недоліків поданої апеляційної скарги. Разом з заявою апелянт надав суду копію платіжного доручення № 413, яка згідно з вимогами чинного законодавства не може бути належним та допустимим доказом сплати судового збору.

07 жовтня 2016 року на адресу суду надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору (вх. 12064/16) від відповідача.

Проаналізувавши ч. 6 ст. 187 КАС України, суд дійшов висновку, що підтвердженням сплати судового збору може були лише оригінал платіжного документа, а не його копія.

Станом на 10 жовтня 2016 року недоліки апеляційної скарги не усунуто, оскільки відсутній оригінал платіжного документа про сплату судового збору за подання вищенаведеної апеляційної скарги.

Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору, а також те, що строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплив, з метою запобігання обмеження права скаржника на апеляційне оскарження судового рішення та усунення вимог апеляційної скарги, яку залишено без руху ухвалою від 22 вересня 2016 року, вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що вимога апелянта про відкликання клопотання про відстрочення сплати судового збору від 03.10.2016 року підлягає до задоволення.

Керуючись 108, 187, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити управлінню Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області строк для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Красилівського районного суду Хмельницької області від 25 серпня 2016 року.

2. Запропонувати апелянту протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали надати суду апеляційної інстанції оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

3. Копію ухвали направити управлінню Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Біла Л.М.
Справа № 127/17451/16-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 127/17451/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Бар'як А.С.

Суддя-доповідач - Драчук Т. О.

10 жовтня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Драчук Т. О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 14 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 14 вересня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 14 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Драчук Т. О.
Справа № 816/601/16
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/601/16

УХВАЛА

10 жовтня 2016 р.

Справа № 816/601/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Лях О.П., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05.09.2016р. по справі № 816/601/16

за позовом Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради

до Державної фінансової інспекції в Полтавській області

про визнання протиправними висновків та скасування вимоги в частині,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Лях О.П. від 10.10.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05.09.2016р. по справі № 816/601/16 за позовом Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради до Державної фінансової інспекції в Полтавській області про визнання протиправними висновків та скасування вимоги в частині.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05.09.2016р. по справі № 816/601/16 за позовом Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради до Державної фінансової інспекції в Полтавській області про визнання протиправними висновків та скасування вимоги в частині призначити до апеляційного розгляду на 09.11.16 р. о 09:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 13.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лях О.П.
Справа № 802/1254/16-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/1254/16-а

07 жовтня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Курко О. П., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрій +" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрій +" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції прийняте у порядку скороченого провадження за результатами розгляду, передбаченого п. 2 ч.1 ст. 183-2 КАС України, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, справу належить розглядати в порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрій +" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 08 листопада 2016 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Курко О. П.
Справа № 150/356/16-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 150/356/16-а

07 жовтня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Залімський І. Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Шаргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області на постанову Чернівецького районного суду Вінницької області від 13 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Шаргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11.08.2016р. апеляційну скаргу відповідача залишено без руху, оскільки встановлено її невідповідність вимогам ч.6 ст. 187 КАС України.

При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк до 26.08.2016р. усунути недоліки апеляційної скарги та подати до суду докази сплати судового збору у цей же строк.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.09.2016р. продовжено строк усунення недоліків апеляційної скарги до 30.09.2016р.

Копію вказаної ухвали відповідач отримав 09.09.2016р., що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак, станом на 07.10.2016р. вимоги ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11.08.2016р. відповідачем не виконані, відповідні докази до суду не подані.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Шаргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області на постанову Чернівецького районного суду Вінницької області від 13 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Шаргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Залімський І. Г.
Справа № 824/382/16-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 824/382/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Спіжавка Г.Г.

Суддя-доповідач - Драчук Т. О.

10 жовтня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Драчук Т. О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Кіцманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АТЗТ Мирне" до Кіцманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кіцманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АТЗТ Мирне" до Кіцманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Драчук Т. О.
Справа № 686/11550/16-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 686/11550/16-а

07 жовтня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Полотнянко Ю.П., розглянувши заяву про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції про зміну постанови про накладення адміністратвиного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 липня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку.

Постановою ВААС від 08 вересня 2016 року апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції задоволено повністю, постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції про зміну постанови про накладення адміністратвиного стягнення скасовано та ухвалено нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. ст. 168 165, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

призначити судове засідання з розгляду заяви про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції про зміну постанови про накладення адміністратвиного стягнення на 20 жовтня 2016 року о 09:15 в залі судового засідання 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Полотнянко Ю.П.