overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 666/1284/16-а
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

07 жовтня 2016 р.м.ОдесаСправа № 666/1284/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В., провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 21.07.2016 р. по справі № 666/1284/16-а

позивач ОСОБА_2

відповідач Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області

про скасування дисциплінарного стягнення та стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 1 на 16 листопада 2016 року о 15:15 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Джабурія О.В.
Справа № 666/1284/16-а
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

07 жовтня 2016 р.м.ОдесаСправа № 666/1284/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 21.07.2016 р. по справі № 666/1284/16-а

позивач ОСОБА_2

відповідач Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області

про скасування дисциплінарного стягнення та стягнення заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 21.07.2016 р. по справі № 666/1284/16-а за позовом ОСОБА_2 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області про скасування дисциплінарного стягнення та стягнення заробітної плати.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Джабурія О.В.
Справа № 815/6901/14
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

5 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Департаменту екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Відповідно до статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України (далі − КАС) Верховний Суд України ухвалою від 18 лютого 2016 року відкрив провадження у цій справі та витребував її з Одеського окружного адміністративного суду.

Згідно з вимогами статті 2401 КАС здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду на спільному засіданні Судових палат в адміністративних та цивільних справах Верховного Суду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Департаменту екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії до розгляду на спільному засіданні Судових палат в адміністративних та цивільних справах Верховного Суду на 25 жовтня 2016 року у відкритому судовому засіданні.

Слухання справи відбудеться за адресою: м. Київ, вул. П. Орлика, 8 о 10 годині 00 хвилин.

Апарату Верховного суду України повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 817/47/16
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2016 року, постановленої у справі за його позовом до Рівненської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав заяву до Верховного Суду України про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду від 13 травня 2016 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 23 березня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року про зупинення провадження у справі.

Не погоджуючись з рішенням суду касаційної інстанції, ОСОБА_1 подав заяву про перегляд його Верховним Судом України з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції норм процесуального права.

Заява відповідає вимогам, встановленим статтями 237, 238, 239, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Умов чи причин, які б унеможливлювали подальший розгляд заяви, не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись статтями 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2016 року.

Витребувати справу з Рівненського окружного адміністративного суду.

Рівненському окружному адміністративному суду не пізніше трьох робочих днів надіслати справу до Верховного Суду України.

Вищому адміністративному суду України надіслати матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_1 (справа № К/800/12652/16)

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 806/141/15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву Генеральної Прокуратури України (далі - ГПУ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 червня 2016 року у справі за позовом прокурора Малинського району Житомирської області до Головного управління Держземагенства у Житомирській області, третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування наказів,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 22 червня 2016 року залишив без змін постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 3 лютого 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року про відмову у задоволенні позову.

Не погодившись з ухвалою Вищого адміністративного суду України, ГПУ подала заяву про її перегляд Верховним Судом України з передбаченої пунктами 1, 5 частини першої статті 237 КАС підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права а саме: статті 7 Закону України від 19 червня 2003 року № 973-IV «Про фермерське господарство», статті 123 Земельного кодексу України, що, на думку заявників, підтверджується рішеннями Вищого адміністративного суду України від 18 серпня, 17 вересня, 11 листопада 2015 року (справи №№, К/800/59205/14, К/800/64670/14, К/800/14012/15 відповідно) та постановами Верховного Суду України від 11 травня та 31 травня 2016 року (справи №№ 6-2903цс15 та 21-445а16 відповідно).

Заява не суперечить вимогам, встановленим статтями 237, 238, 239, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Потреби у зверненні до фахівців Науково-консультативної ради при Верховному Суді України стосовно підготовки наукового висновку щодо норми права, яка неоднаково застосована судом (судами) касаційної інстанції немає, оскільки висновок щодо застосування цієї норми права у цих правовідносинах був раніше отриманий Верховним Судом України.

Умов чи причин, які б унеможливлювали подальший її розгляд, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 240, 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Малинського району Житомирської області до Головного управління Держземагенства у Житомирській області, третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування наказів, для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 червня 2016 року.

Витребувати справу з Житомирського окружного адміністративного суду (№ 806/141/15).

Житомирському окружному адміністративному суду не пізніше трьох робочих днів надіслати справу до Верховного Суду України.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 812/143/15
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

5 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до прокуратури Луганської області про визнання протиправним рішення та стягнення грошової допомоги,

в с т а н о в и в:

20 липня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 вересня 2015 року.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 239-1 КАС.

Проте заява ОСОБА_1 не відповідає зазначеним вимогам, оскільки: посилання в заяві на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права є формальним, не вказано які саме норми права заявник вважає неоднаково застосованими і в чому полягають розбіжності у їхньому застосуванні; долучена до заяви копія ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 вересня 2016 року, яку просить переглянути заявник, є роздрукованою електронною копією знеособленого судового рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень, що не дає можливості ідентифікувати осіб, які беруть участь у справі; до заяви мають бути додані різні за змістом судові рішення суду касаційної інстанції на підтвердження неоднакового застосування цим судом одних і тих самих норм права, якщо заява подається з цих підстав (долучена копія постанови Верховного Суду України від 17 травня 2016 року не є рішенням суду касаційної інстанції).

Крім того, копія судового рішення, про перегляд якого подається заява, має бути завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 239-2 КАС слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків заяви.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 239-2 КАС.

Керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення зазначених недоліків до 5 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 653/2075/15-а
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

6 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 червня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ДАІ ОСП та ЗС УМВС м. Херсона Херсонської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 червня 2016 року, якою ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 9 березня 2016 року залишено без змін.

Заяву про перегляд судового рішенння подано з дотриманням вимог статей 238, 239, 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії рішень Вищого адміністративного суду України від 29 жовтня 2015 року (К/800/25608/15), 4 лютого 2016 року (К/800/52095/15) та 10 березня 2016 року (К/800/1278/16), які, на думку ОСОБА_1, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме частини четвертої статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДАІ ОСП та ЗС УМВС м. Херсона Херсонської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення за заявою ОСОБА_1

Витребувати справу із Генічеського районного суду Херсонської області.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі (разом із копією заяви про перегляд судових рішень), та до Генічеського районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 759/3941/16-а
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

3 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвал Вищого адміністративного суду України від 26 липня і 9 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

26 вересня 2016 року представник позивача ОСОБА_1 з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) подав до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвал Вищого адміністративного суду України від 26 липня і 9 вересня 2016 року у вищезазначеній справі.

Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки додані до неї копії оскаржуваних судових рішень не завірені відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174 (з урахуванням вимог підпункту 6.8.8 пункту 6.8 цієї Інструкції).

Крім того, до заяви не додано копії різних за змістом судових рішень на підтвердження неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати представнику позивача ОСОБА_1 строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви до 4 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 2а-13/10/2270/15
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

6 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву Хмельницької митниці ДФС (далі - Митниця) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 вересня 2015 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгова компанія «Укртехпостач» до Митниці, Головного управління Державного казначейства України у Хмельницькій області, третя особа - Хмельницька міжрайонна державна податкова інспекція Хмельницької області Державної податкової служби, про стягнення помилково сплаченого податку на додану вартість,

в с т а н о в и в:

Митниця подала до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України з підстав, передбачених пунктами 1 та 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 вересня 2015 року, якою постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2010 року про задоволення позову та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 3 жовтня 2012 року залишено без змін.

Заяву про перегляд судового рішенння подано з дотриманням вимог статей 238, 239, 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії рішень Вищого адміністративного суду України від 23 серпня 2012 року, 14 та 21 липня 2016 року (справи №№ К/9991/33537/12, К/800/22884/14, К/800/62447/14 відповідно), які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права. На підтвердження невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постановах Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, заявник додав копії постанов Верховного Суду України від 15 квітня, 11, 25 листопада, 9 грудня 2014 року та 2 червня 2015 року (справи №№ 21-29а14, 21-358а14, 21-207а14, 21-205а14, 21-498а15 відповідно).

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгова компанія «Укртехпостач» до Хмельницької митниці ДФС, Головного управління Державного казначейства України у Хмельницькій області, третя особа - Хмельницька міжрайонна державна податкова інспекція Хмельницької області Державної податкової служби, про стягнення помилково сплаченого податку на додану вартість за заявою Хмельницької митниці ДФС.

Витребувати справу із Хмельницького окружного адміністративного суду.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі (разом із копією заяви про перегляд судових рішень), та до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 820/19344/14
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

3 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Волкова О.Ф., Прокопенка О.Б., -

розглянувши заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Моторз» (далі - ТОВ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до управління Держземагентства у м. Харкові Харківської області про визнання дій неправомірними та скасування витягів з технічної документації,

в с т а н о в и л а:

ТОВ 26 та 30 вересня 2016 року звернулося до Верховного Суду України із заявами (поданими 21 та 29 вересня 2016 року відповідно) про перегляд, як видно з їх змісту, з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 березня 2015 року.

Відповідно до частини першої статті 238 КАС заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

У разі пропущення строку, встановленого, зокрема, частиною першою статті 238 КАС, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява (частина п'ята статті 238 КАС).

Оскільки за змістом статті 238 КАС річний строк для подання заяви про перегляд судових рішень є обмежувальним і не підлягає поновленню, а з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подано заяви, - 31 березня 2015 року - минуло більше одного року, то у допуску справи до провадження Верховного Суду України за заявами ТОВ слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Моторз» до управління Держземагентства у м. Харкові Харківської області про визнання дій неправомірними та скасування витягів з технічної документації за заявами про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда
Судді: О.Ф. Волков О.Б. Прокопенко