Справа № 295/11724/16-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Слюсарчук Н.Ф.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

іменем України

"10" жовтня 2016 р. Справа № 295/11724/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Євпак В.В.

Шидловського В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Гунько Л.В.,

сторін та їх представників:

апелянт - ОСОБА_3;

представник апелянта - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "07" вересня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій (бездіяльності) неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

У Вересні 2016 року позивач звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України Житомирської області, в якому просив зобовязати відповідача нараховувати та виплачувати йому в повному обсязі пенсію, без обмеження кінцевої дати, у розмірі перерахованому відповідно до постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду суду від 11 квітня 2016 року у справі № 295/17631/15 та раніше поданих документів при призначенні пенсії 26.09.2015 року, стягнути заборгованість у виплаті нарахованої, але не виплаченої за рішеннями судів пенсії.

Ухвалою Богунського районного суду від 07 вересня 2016 року частину позовниг вимог про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії за перод з 01.10.2015 року по 05.03.2016 року залишено без розгляду, вчастині зазначених вимог за період починаючи з 06.03.2016 відкрито скорочене провадження у справі.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а також, що не усі обставини були враховані, просив ухвалу суду скасувати в частині залишення позовних вимог без розгляду.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Суд першої інстанції, залишаючи без розгляду адміністративний позов ОСОБА_3, не встановив поважних підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, а також вважає необхідним зазначити наступне.

Як підтверджується матеріалами справи, ще у грудні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просив зобов'язати Головне управління ПФУ в Житомирської області провести перерахунок та виплачувати призначену позивачу з 26 вересня 2015 року пенсію, згідно додатково наданих документів для перерахунку пенсії - довідки Генерального штабу ЗСУ за № 305/562 від 07 жовтня 2015 року та п.7 грошового атестату серії 174943 (в матеріалах пенсійної справи), з врахуванням проведених позивачу виплат з 01 жовтня 2013 року по 25 вересня 2015 року (часу звільнення у відставку) щомісячної додаткової грошової винагороди, індексації, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, одноразової грошової винагороди за тривалу безперервну службу, додаткових премій, згідно ст. 27 ДС ЗС України, ст. 10 ЗУ № 76 від 28 грудня 2014 року та одноразової грошової допомоги при звільненні, з яких справлялися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира 08.02.2016 року позов було задоволено.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2016 постанову Богунського районного суду м. Житомира від "08" лютого 2016 р. скасувано та прийняти нову, якою позов задовольнити частково.

Зобов'язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату призначеної позивачу пенсії з урахуванням отриманих ним протягом останніх 24 місяців перед звільненням з військової служби виплат щомісячної додаткової грошової винагороди, індексації, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, починаючи з 01 жовтня 2015 року.

Постановленні судові рішення набрали законної сили у квітні 2016 року.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з позову, ОСОБА_3 ставиться фактично вимога, щодо виконання рішення суду що набрало законної сили у квітні 2016 року.

Вищевказане суд першої інстанції не врахував, а тому дійшов до помилкового висновку про залишення позовної без розгляду.

Згідно зі п. 3 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі і направити справу для продовження розгляду.

За таких підстав колегія суддів уважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити .

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від "07" вересня 2016 р. скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: В.В. Євпак

В.Б. Шидловський

Повний текст cудового рішення виготовлено "11" жовтня 2016 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,10005

3- відповідачу/відповідачам: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Ольжича, 7,м.Житомир,10003

4-третій особі: - ,