Справа № 2а-941/2012
Суддя: Борняк Р. О.
Дата ухвалення: 2013-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2013 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого суддіБорняк Р.О.,

при секретарі Вовк О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 Владиславовичадо інспектора ВДАІ Перемишлянського РВ капітана міліції ОСОБА_2, про визнання постанови ВМ1 №060746 від 22.10.2012 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності незаконною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до до інспектора ВДАІ Перемишлянського РВ капітана міліції ОСОБА_2 Миколайовичапро визнання постанови від ВМ1 №060746 від 22.10.2012 рокупо справі про притягнення до адміністративної відповідальності - незаконною

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 22.10.2012 р. , він керував автомобілем НОМЕР_1, і рухався зі сторони м.Бібрки в м.Львів по вул..Зеленій був зупинений інспектором ДАІ сержантом міліції ОСОБА_3, котрий зупинив позивача, та склав на нього протокол про адміністративне правопорушення про порушення правил дорожнього руху, тобто здійснення обгону маршрутного автобуса на перехресті вулиць Сихівська і Зелена. З інспектором позивач не погодився, і передав ним клопотання начальнику Управління ДАІ ГУ МВС Країни у Львівській області для розгляду справи у Перемишлянському ВДАІ. 20.10.2012р. ОСОБА_1 прибув згідно повістки у Перемишлянське ВДАІ, але згідно пояснень останнього, інспектор який склав протокол був відсутній і розгляд протоколу не відбувся. 30.10.2012р. позивачу прийшла листом постанова ВМ1 №060746 за підписом ОСОБА_2 про адміністративне стягнення у вигляді штрафу 425 грн. відповідно до ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення. З протоколом позивач не згідний, пояснюючи це тим що, відповідно до ст.. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,потерпілих,свідків,висновком експерта, речовими доказами. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить постановуВМ1 №060746 від 22.10.2012 рокупо справі про адміністративне правопорушення відносно нього визнати як незаконну та скасувати.

Відповідно до п. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивач в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В судовезасіданняпредставник ВДАІ УМВСу Перемишлянському районіне зявився, крім того не представив суду достатніх та належнихдоказіввпідтвердженняправомірностіоскаржуваної постанови, на вимогу суду не надавдокументів, які стали підставою для прийняттярішення про притягнення до відповідальностіпозивача.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляд і скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постановиі закриття справи.

З наведених обставин суд вважає, що вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122КУпАП не доведена, прийняте рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності є необґрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно постановаВМ1 №060746 від 22.10.2012 рокупідлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ПДР України, ст.ст. 11, 17, 50, 69, 71, 163, 167, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити. ВМ1 №060746 від 22.10.2012 рокупро накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення відповідно до ч.2 ст.122 КУпАП України в розмірі 520 грн. визнати протиправною та скасувати.

Постановаостаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Борняк Роман Орестович