overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 404/8635/15-а
Суддя: Кулінка Л. Д.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/8635/15-а
Номер провадження 2-адр/404/4/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі № 404/8635/15-а, номер провадження 2-а/404/50/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1, до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, про визнання незаконним та скасування розпорядження, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.04.2016 року (а.с. 59-62) позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано незаконними та скасовано розпорядження Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді № 15245 від 29.07.2015 року. Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 за віком відповідно до частини 2 статті 40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», застосувавши показник середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески, за три календарні роки, що передують зверненню за призначенням пенсії та виплатити недоплачену суму пенсії за віком за період перебування на обліку.

До Кіровського районного суду міста Кіровограда надійшла заява ОСОБА_1 (вх. № 31536 від 03.10.2016 року) про ухвалення додаткового судового рішення по вищевказаній справі щодо стягнення на користь позивача судового збору в сумі 974,40 грн.

Згідно частини першої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати. Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання (частина третя статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи викладене, керуючись статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,-

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви № 404/8635/15-а номер провадження 2-адр/404/4/16 ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення призначити у судове засідання на 20.10.2016 року о 09:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 17.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Справа № 404/6382/16-а
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/6382/16-а
Номер провадження 2-а/404/1269/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання рішення Кіровоградського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області протиправним, скасувати рішення Кіровоградського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області та зобовязати Кіровоградське обєднане Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області здійснити перерахунок та виплату пенсії , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні .

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 404/6382/16-а (номер провадження 2-а/404/1269/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання рішення Кіровоградського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області протиправним, скасувати рішення Кіровоградського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області та зобовязати Кіровоградське обєднане Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області здійснити перерахунок та виплату пенсії та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.10.2016 року на 14-00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 20.

Відповідачу пропонується подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

У відповідності до ст. 114 КАС України запропонувати особам, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті надати суду додаткові докази по справі.

Питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Зобов'язати відповідача надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу, крім того, надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 405/7167/16-а
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/7167/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" жовтня 2016 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали адміністративного позову позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області , про визнання дій та рішення протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 108, 109 КАС України немає.

В порядку ст. 107 КАС України, суд вважає за можливе відкрити позовне провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області , про визнання дій та рішення протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії .

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, на 09.11.2016 року о 09-30 год.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обовязкова.

Суддя Ленінського районного Шевченко

суду м. Кіровограда
Справа № 468/930/16-а
Суддя: Янчук С. В.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.2016 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 до роти ДПС при ГУПН в Кіровоградській області та ГУПН в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Дана справа перебувала в провадженні судді Баштанського районного суду Бойко Л.Л. яка згідно Постанови ВР України № 1515-8 від 08.09.2016 року "Про звільнення суддів" втратила повноваження в зв'язку зі звільненням з посад суддів через подання заяви про відставку.

В зв'язку з цим справа була передана іншому судді Баштанського районного суду ОСОБА_2В,. шляхом повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду.

Перевіривши виконання вимог ст.105,106 ЦПК України, керуючись ст.107 КАСУкраїни, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до роти ДПС при ГУПН в Кіровоградській області та ГУПН в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд справи в приміщенні Баштаського районного суду Миколаївської області на 15.11.2016 року о 11.30 годині.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участі у справі.

СУДДЯ:
Справа № 473/2485/16-а
Суддя: Ротар М. М.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/2485/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді - Ротар М.М., при секретарі судового засідання Фінько О.П., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника третьої особи - ОСОБА_5

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вознесенської міської ради Миколаївської області, виконавчого комітету Вознесенської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Вознесенської міської ради про зобов'язання вчинити дії щодо здійснення благоустрою (освітлення) зупинки,

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вознесенської міської ради Миколаївської області, виконавчого комітету Вознесенської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Вознесенської міської ради про зобов'язання вчинити дії щодо здійснення благоустрою (освітлення) зупинки.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про відкликання своєї позовної заяви та просив залишити її без розгляду у зв'язку з тим, що відповідачами почали вживатися дії щодо благоустрою (освітлення) зупинки.

Представники відовідачів - виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області та Вознесенська міська рада Миколаївської області не заперечували проти задоволення клопотання позивача.

Представник третьої особи в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання позивача.

Вислухавши позивача, представника позивача, представників відповідачів, третьої особи, суд прийшов до висновку, що клопотання позивача про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню.

Згідно п.5 ч.1 ст. 155 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.155 ч.1 п.5, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вознесенської міської ради Миколаївської області, виконавчого комітету Вознесенської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Вознесенської міської ради про зобов'язання вчинити дії щодо здійснення благоустрою (освітлення) зупинки,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний адміністративний суд Одеської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ротар М.М.
Справа № 473/2877/16-а
Суддя: Вуїв О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/2877/16-а
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

"04" жовтня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., дослідивши матеріали справи №473/2877/16-а за позовом ОСОБА_1 до Відділу містобудування та архітектури Вознесенської міської ради Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Вознесенська міська рада Миколаївської області, про визнання відмови неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає прийняттю до свого провадження та призначення для продовження судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу №473/2877/16-а за позовом ОСОБА_1 до Відділу містобудування та архітектури Вознесенської міської ради Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Вознесенська міська рада Миколаївської області, про визнання відмови неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 19 жовтня 2016 року о 13 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-2/11
Суддя: Нерода Л. М.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-2/11
УХВАЛА

Іменем України

"20" вересня 2016 р.

Олександрійський міськрайонного суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

секретарі Борозни Л.М.,

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до контрольно-ревізійного управління в Кіровоградській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до контрольно-ревізійного управління в Кіровоградській області про скасування постанови.

Позивач або представник позивача у судове засідання призначене о 15 годині 20 хвилин на 26 серпня 2016 року та 20 жовтня 2016 року о 13 годині 40 хвилин не зявилися, хоча про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справ у їх відсутність не надавали.

Відповідно до ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до контрольно-ревізійного управління в Кіровоградській області про скасування постанови залишити без розгляду.

Апеляційна скарга про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення через Олександрійський міськрайонний суд до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа № 2-а-2/11
Суддя: Нерода Л. М.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-2/11
УХВАЛА

Іменем України

"02" червня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Нероди Л.М.,

за участю секретаря Борозни Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Контрольно-ревізійного управління в Кіровоградській області про скасування постанови, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Контрольно-ревізійного управління в Кіровоградській області про скасування постанови №028264 від 22.06.2009 року про накладення на нього штрафу в розмірі 255 грн. 00 коп.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 12.11.2009 року провадження у справі зупинено до розгляду іншої справи, яка розглядається в порядку адміністративного судочинства.

У звязку з повторним автоматизованим розподілом судової справи, відповідно до розпорядження №793 від 01.06.2016 року, головуючим суддею у справі визначено суддю Нероду Л.М.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись п.5 ч.2 ст.156 КАС України , суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Контрольно-ревізійного управління в Кіровоградській області про скасування постанови.

Розгляд справи призначити на 09 годину 00 хвилин 01.07.2016 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.М. НЕРОДА
Справа № 417/3195/16-а
Суддя: Шкиря В. М.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 417/3195/16-а
Провадження № 2-а/417/31/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"06" жовтня 2016 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., одержавши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Марківського віддіду поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності,-

встановив:

04.10.2016 позивач звернувся до суду з позовом до інспектора Марківського віддіду поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії БР № 258689 від 30.09.2016 про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП в сумі 425 грн.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Марківському районному суду Луганської області.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 108, 109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні, а тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 104-107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Марківського віддіду поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи здійснювати одноособовим складом суду.

Призначити справу до судового засідання на 10 жовтня 2016 року на 13 годин 00 хвилин.

Встановити відповідачу строк до 07 жовтня 2016 року, протягом якого він має право подати свої письмові заперечення проти позову, якщо він заперечує проти його задоволення.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України у разі заперечень проти позову відповідачу необхідно надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішень, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

В судове засідання викликати сторони.

Копії даної ухвали направити позивачу та відповідачу, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу також направити копію адміністративного позову разом з додатками.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя В. М. Шкиря
Справа № 417/3159/16-а
Суддя: Шкиря В. М.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 417/3159/16-а
Провадження № 2-а/417/28/16
У Х В А Л А

Іменем україни

"06" жовтня 2016 р. с. Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Шкирі В. М.

за участі секретаря Грибєнік О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Марківка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Марківського віддіду поліції ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження та скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності,-

встановив:

26.09.2016 позивач звернувся до суду з позовом до інспектора Марківського віддіду поліції ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП від 07.09.2016 серії БР №245436.

Ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 16 годину 00 хвилин 06.10.2016.

03.10.2016 від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи у звязку з перебуванням його на лікарняному, про що долучив довідку з Марківської РТМО №39 від 03.10.2016.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, клопотань не надав.

Враховуючи викладену суд приходить до наступного.

Відповідно до положень частини першої статті 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на п'ять днів.

Враховуючи, що в довідці визначений час відсторонення позивача від обовязків у звязку з хворобою строком на пять днів, клопотання відповідача підлягає задоволенню, а розгляд справи слід продовжити, але не більш, як на пять днів.

Керуючись ст.171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Марківського віддіду поліції ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження та скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності - продовжити, але не більш як на п'ять днів до 11.10.2016. включно.

Відкласти розгляд справи на 11 годину 30 хвилин 11.10.2016.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя В. М. Шкиря
Справа № 431/3729/16-а
Суддя: Озеров В. О.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 431/3729/16-а
Провадження 2-а/431/66/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2016 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Старобільському районі Луганської області про визнання відмови в перерахунку пенсії незаконною та перерахунок пенсії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду в Старобільському районі Луганської області про визнання відмови в перерахунку пенсії незаконною та перерахунок пенсії.

Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі не інакше як на підставі позовної заяви. Зазначена адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

У порядку підготовчого провадження вважаю за необхідне призначити справу до попереднього судового засідання та запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.6,104-107,110, ч.4 ст. 160 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Старобільському районі Луганської області про визнання відмови в перерахунку пенсії незаконною та перерахунок пенсії.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 23 серпня 2016 року на 10 годину 00 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, інформацією про процесуальні права і обовязки та відповідачу запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 23 серпня 2016 року.

Повідомити сторони, що справа розглядатиметься Старобільським районним судом Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Озеров