overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 342/781/16-а,2-а/342/38/16
Суддя: Гулид Роман Методійович
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

10 жовтня 2016 р.Справа № 876/6898/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гулид Р.М., перевіривши апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Городенківської РДА Івано - Франківської області на постанову Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 19.08.2016р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Городенківської РДА Івано - Франківської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги, як учаснику бойових дій, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 19.08.2016 р. адміністративний позов задоволено. Не погодившись із даною постановою суду, апелянт оскаржив таку в апеляційному порядку.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2016 року, апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту термін для усунення виявлених недоліків, тобто апелянту слід було скерувати на адресу суду оригінал документу про сплату судового збору в розмірі 606 грн. 32 коп..

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 21.09.2016 року, однак станом на 10.10.2016 року виявлені недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуті не були.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги яка не відповідає вимогам, ст.187 КАС України, застосовуються наслідки передбачені ст.108 цього Кодексу, а саме: суддя повертає апеляційну скаргу апелянту який не усунув виявлених по апеляційній скарзі недоліків, яку було залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Городенківської РДА Івано - Франківської області на постанову Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 19.08.2016р. у справі №342/781/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Городенківської РДА Івано - Франківської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги, як учаснику бойових дій - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України на протязі двадцяти днів з часу набрання нею законної сили. Повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя Гулид Р.М.
Справа № 339/207/16-а,2-а/339/21/16
Суддя: Гулид Роман Методійович
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

10 жовтня 2016 р.Справа № 876/6942/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гулид Р.М., перевіривши апеляційну скаргу Долинського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на постанову Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 23.08.2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Долинського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 23.08.2016 р. адміністративний позов задоволено частково. Не погодившись із даною постановою суду, апелянт оскаржив таку в апеляційному порядку.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2016 року, апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту термін для усунення виявлених недоліків, тобто апелянту слід було скерувати на адресу суду оригінал документу про сплату судового збору в розмірі 606 грн. 32 коп..

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 23.09.2016 року, однак станом на 10.10.2016 року виявлені недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуті не були.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги яка не відповідає вимогам, ст.187 КАС України, застосовуються наслідки передбачені ст.108 цього Кодексу, а саме: суддя повертає апеляційну скаргу апелянту який не усунув виявлених по апеляційній скарзі недоліків, яку було залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Долинського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на постанову Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 23.08.2016 р. у справі №339/207/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Долинського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про перерахунок пенсії - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України на протязі двадцяти днів з часу набрання нею законної сили. Повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя Гулид Р.М.
Справа № 466/4356/16-а
Суддя: Клюба Василь Васильович
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 жовтня 2016 р. № 876/6852/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Клюба В.В., розглянувши апеляційну скаргу Львівської митниці ДФС на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 13 липня 2016 року у справі № 466/4356/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, третя особа - заступник начальника Львівської митниці ДФС Шокало В.С. про притягнення до адміністративної відповідальності,

УСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівської митниці ДФС на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 13 липня 2016 року у справі № 466/4356/16-а за адміністартивним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, третя особа - заступник начальника Львівської митниці ДФС Шокало В.С. про притягнення до адміністративної відповідальності.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Клюба В.В.
Справа № 821/390/16
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2016 р. Справа № 821/390/16

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Кисильова О.Й.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

доповідача, судді Димерлія О.О.

суддів: Єщенка О.В., Шеметенко Л.П.

за участю секретаря: Богданової С. Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 09 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області про скасування постанов про арешт майна та стягнення виконавчого збору,

Керуючись ст.ст.195,196,198,200,205,206,254 КАС України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 09 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з часу отримання копії рішення сторонами.

Суддя-доповідач: О.О. Димерлій

Суддя: О.В. Єщенко

Суддя: Л.П. Шеметенко
Справа № 815/1622/16
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/1622/16
Категорія: 5.2 Головуючий в 1 інстанції: Харченко Ю. В.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого -судді Романішина В.Л.,
суддів Запорожана Д.В., Шляхтицького О.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м.Одесі питання про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Одеської митниці ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01 червня 2016 року у справі за позовом приватного підприємства «Геліос-Ван» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,
При поданні апеляційної скарги Одеською митницею ДФС судовий збір сплачено не у повному обсязі і ухвалою від 06.09.2016р. відстрочено апелянту сплату залишку судового збору в сумі 1515,80 грн. за його заявою до вирішення справи по суті.
Ухвалюючи постанову судом апеляційної інстанції не вирішено питання про судові витрати.
Згідно частини 1 статті 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 2 статті 94 КАС України передбачено відшкодування суб'єкту владних повноважень з іншої сторони всі здійснені ним документально підтверджені судові витрати, лише пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз, у випадку прийняття рішення на його користь.
Враховуючи те, що апелянт не відноситься до категорії осіб, які користуються пільгами щодо сплати судового збору, при зверненні до суду з апеляційною скаргою судовий збір ним сплачений не у повному обсязі, а чинним законодавством не передбачено стягнення належного до сплати суб'єктом владних повноважень судового збору за подання апеляційної скарги з іншої сторони у випадку задоволення такої скарги, тому з Одеської митниці ДФС належить стягнути судовий збір у розмірі 1515,80 грн.
Керуючись ст.ст. 94, 197, 207, 254 КАС України, суд -
Додаткова постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.
Головуючий суддя Романішин В.Л.
Судді Запорожан Д.В.
Справа № 508/604/16-а
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 р.м.ОдесаСправа № 508/604/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравець О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Харбор Лізинг" на ухвалу Миколаївського районного суду Одеської області від 16.06.2016 р. по справі № 508/604/16-а

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Харбор Лізинг"

відповідач Миколаївська районна рада Одеської області

про визнання незаконним та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Харбор Лізинг" на ухвалу Миколаївського районного суду Одеської області від 16.06.2016 р. по справі № 508/604/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харбор Лізинг" до Миколаївської районної ради Одеської області про визнання незаконним та скасування рішень.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кравець О.О.
Справа № 473/1578/16-а
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 р.м.ОдесаСправа № 473/1578/16-а

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Вострікова Л.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 31.05.2016 р. по справі № 473/1578/16-а

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області

про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування,

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись з постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 31.05.2016 р. начальником Управління була подана апеляційна скарга.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2016 р. зазначену апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з недотриманням апелянтом вимог частини 6 статті 187 КАС України, а також надавався строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 03.10.2016 р.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом подано до суду клопотання про продовження строку для сплати судового збору, або просили відстрочити таку сплату до розгляду апеляційної скарги. В обґрунтування поданого клопотання заявник посилався на неможливість виконати ухвалу апеляційного суду у встановлений строк, оскільки заблокований рахунок.

Відповідно до частини першої статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи клопотання та наведенні обставини, вважаю можливим продовжити апелянту процесуальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 102, 108, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області строк на усунення недоліків апеляційної скарги згідно до ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2016 р. на 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Милосердний
Справа № 158/974/16-а,2-а/0158/24/16
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

10 жовтня 2016 року№ 876/6600/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Судова-Хомюк Н.М., перевіривши апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Ківерцівському районі Волинської області на постанову Ківерцівського районного суду Волинської області від 06.07.2016р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника відділу державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції Чиж Тетяни Юріївни про скасування постанови державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ківерцівського районного суду Волинської області від 06.07.2016р. задоволено повністю адміністративний позов. Не погодившись із даною ухвалою, апелянт подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 606 грн. 32 коп.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали судді від 08.09.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 15.09.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 10.10.2016 року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно норми ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 08.09.2016 року апелянт не усунув, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Ківерцівському районі Волинської області на постанову Ківерцівського районного суду Волинської області від 06.07.2016р. у справі № 158/974/16-а,2-а/0158/24/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника відділу державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції Чиж Тетяни Юріївни про скасування постанови державного виконавця - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі яка подавала апеляційну скаргу.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Судова-Хомюк Н.М.
Справа № 453/458/16-а
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 жовтня 2016 р.Справа № 876/6871/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Судова-Хомюк Н.М., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Сколівському районі Львівської області на постанову Сколівського районного суду Львівської області від 04.08.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сколівському районі Львівської області про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень під час перерахунку пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2016 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Сколівському районі Львівської області на постанову Сколівського районного суду Львівської області від 04.08.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сколівському районі Львівської області про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень під час перерахунку пенсії - залишено без руху та надано 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт копію вказаної вище ухвали отримав 26 вересня 2016 року.

06 жовтня 2016 апелянтом подано клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги, мотивоване майновим станом апелянта, зокрема, кошторисом видатків на 2016 рік, яким не в повній мірі передбачено кошти на сплату судового збору.

Враховуючи викладене, виходячи з вимог ст.102 КАС України скаржнику слід продовжити строк для усунення недоліків та роз'яснити, що у випадку невиконання вимог ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2016 року, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Керуючись ст.ст.102, 108, 187, 189, 192 КАС України,

УХВАЛИВ:

Продовжити Управлінню Пенсійного фонду України в Сколівському районі Львівської області строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2016 року - до 31 жовтня 2016 року.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, - для відома та виконання.

Ухвала апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Судова-Хомюк Н.М.
Справа № 441/712/13а 2а/441/21/2013
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

07 жовтня 2016 р. № н-876/10311/13

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Хобор Р.Б., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2015 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Городоцького районного суду Львівської області від 12.04.2013р. по справі № 441/712/13а 2а/441/21/2013 за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Львівського обласного відділення Львівської міської виконавчої дирекції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Заява про перегляд постанови за нововиявленими обставинами відповідає вимогам, встановленим ст. 248 КАС України.

У зв'язку з відсутністю перешкод для відкриття провадження, керуючись ч. 2, 4 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2015 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Городоцького районного суду Львівської області від 12.04.2013р. по справі № 441/712/13а 2а/441/21/2013 за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Львівського обласного відділення Львівської міської виконавчої дирекції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - для відома і подачі заперечень в десятиденний термін з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Хобор Р.Б.