Справа № 823/1249/16
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про передачу справи

05 жовтня 2016 року справа № 823/1249/16

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каліновської А.В.,

при секретарі Баклаженко Н.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представників відповідача ОСОБА_5,ОСОБА_6,

представника третьої особи ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до головного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області, про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в ОСОБА_1 окружний адміністративний суд з вищезазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії головного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області ОСОБА_4 щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення від 29.08.2016 №036203, вилучення журналу обліку прийняття водних біоресурсів №01, журналу обліку вилучених водних біоресурсів №01, №02 та нарахування збитків у сумі 4607580 грн. 10 коп.

В судовому засіданні на обговорення учасників судового процесу поставлено питання щодо передачі вказаної справи №823/1249/16 до іншого суду, як таку, що предметно підсудна місцевому загальному суду, як адміністративному суду, зокрема, до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Позивач та його представник заперечили щодо передачі даної справи до іншого суду та зазначили, що предметом вказаної справи є не тільки протиправні дії відповідача щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення від 29.08.2016 №036203, але й дії в частині вилучення журналів та нарахування збитків у сумі 4607580 грн. 10 коп., які не повязані із справою про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а тому вказана справа на їх думку предметно підсудна саме ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідач та його представник не заперечили щодо передачі вказаної справи до місцевого суду, як адміністративного суду, з огляду на предметну підсудність.

Згідно частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Разом з тим, згідно пункту 2 частини 1 статті 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 171-2 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на п'ять днів.

Судом встановлено, що предметом даної справи є дії головного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області ОСОБА_4 щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення від 29.08.2016 №036203, вилучення журналу обліку прийняття водних біоресурсів №01, журналу обліку вилучених водних біоресурсів №01, №02 та нарахування збитків у сумі 4607580 грн. 10 коп.

Відтак, спірні правовідносини, які виникли між сторонами, стосуються наявності або відсутності з боку позивача порушень приписів Кодексу України про адміністративні правопорушення та правомірності дій відповідача під час вчинення оскаржуваних дій у справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності, а тому суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Посилання позивача та його представника на ту обставину, що дії відповідача в частині вилучення журналів та нарахування збитків у сумі 4607580 грн. 10 коп. не повязане зі справою про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не береться судом до уваги, оскільки зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 29.08.2016 №036203 вбачається, що саме під час складання вказаного протоколу відповідачем нараховані збитки у сумі 4607580 грн. 10 коп. (п. 5) та вилучені журнал обліку прийняття водних біоресурсів №01 і журнали обліку вилучених водних біоресурсів №01, №02.

Згідно ч. 2 ст. 22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» місцеві загальні суди розглядають цивільні, кримінальні, адміністративні справи, а також справи про адміністративні правопорушення у випадках та порядку, визначених процесуальним законом.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Отже, як встановлено судом, предметом даної справи є дії суб'єктів владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, тому дана справа належить до предметної підсудності не ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, а місцевому загальному суду, як адміністративному та з урахуванням правил територіальної підсудності визначеної ст. 18 КАС України підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов до висновку про передачу адміністративної справи №823/1279/15 за предметною підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси, як адміністративного суду.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 18, 22, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративну справу №823/1249/16 передати за предметною підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

2. Розяснити сторонам, що передача справи з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Каліновська

Повний текст ухвали виготовлено 10.10.2016.