Справа № 686/4717/15-а
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/4717/15-а
УХВАЛА

7 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ордер» до Розсошанської сільської ради Хмельницького району, виконавчого комітету Розсошанської сільської ради Хмельницького району, третіх осіб товариства з обмеженою відповідальністю «ТСЦ Поділля», приватного підприємства «Русь-Інвест», приватного підприємства «Сардонікс-2», приватного підприємства «Бартер-сервіс 2», товариства з обмеженою відповідальністю «Коммандос», товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Хмельниччини», товариства з обмеженою відповідальністю «Р-квадрат Україна Менеджмент Консалтинг», ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень, про визнання недійсними та скасування свідоцт про право власності на будівлі, магазини, кіоски та про скасування реєстрації права власності,

встановив:

4 жовтня 2016 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшла справа за позовом ТОВ «Ордер» до Розсошанської сільської ради Хмельницького району, виконавчого комітету Розсошанської сільської ради Хмельницького району, третіх осіб ТОВ «ТСЦ Поділля», ПП «Русь-Інвест», ПП «Сардонікс-2», ПП «Бартер-сервіс 2», ТОВ «Коммандос», ТОВ «Світ Хмельниччини», ТОВ «Р-квадрат Україна Менеджмент Консалтинг», ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень, про визнання недійсними та скасування свідоцт про право власності на будівлі, магазини, кіоски та про скасування реєстрації права власності.

Відповідно до вимог ст. 11-1 ч. 2 ЦПК України позовні заяви, скарги, подання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, у порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, що здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження документів.

Таким чином, авторозподіл даної справи повинен бути здійснений 4 жовтня 2016 року. Однак, його проведення відбулось 5 жовтня 2016 року.

Відповідно до вимог ст. 11-1 ч. 3 ЦПК України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який ураховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішення для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.

По 4 жовтня 2016 року я знаходився у відпустці.

Таким чином, недотримання працівниками апарату Хмельницького міськрайонного суду вимог цивільно-процесульного законодавства щодо проведення авторозподілу даної справи порушує мої права як судді та може поставити під сумнів учасників процесу обєктивність розгляду даної справи.

В зв»язку з цим, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст. ст. 20, 24 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Самовідвід судді Карплюка Олега Івановича у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ордер» до Розсошанської сільської ради Хмельницького району, виконавчого комітету Розсошанської сільської ради Хмельницького району, третіх осіб товариства з обмеженою відповідальністю «ТСЦ Поділля», приватного підприємства «Русь-Інвест», приватного підприємства «Сардонікс-2», приватного підприємства «Бартер-сервіс 2», товариства з обмеженою відповідальністю «Коммандос», товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Хмельниччини», товариства з обмеженою відповідальністю «Р-квадрат Україна Менеджмент Консалтинг», ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень, про визнання недійсними та скасування свідоцт про право власності на будівлі, магазини, кіоски та про скасування реєстрації права власності задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: