Справа № 509/2092/16-а
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2016 р.м.ОдесаСправа № 509/2092/16-а

Категорія: 2.2 Головуючий в 1 інстанції: Кочко В.К.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: судді доповідача - головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Запорожана Д.В., Романішина В.Л.,

при секретарі - Ханділян Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області на постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 01 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2016 року ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом, в якому просила суд визнати бездіяльність Кароліно-Бугазької сільської ради щодо ненадання відповіді на запит на публічну інформацію від 18 травня 2016 року (вх.. № Б-322) протиправною, зобов'язати Кароліно-Бугазьку сільську раду надати відповідь на запит на публічну інформацію від 18 травня 2016року (вх.. № Б-322) та стягнути з Кароліно-Бугазької сільської ради на свою користь витрати по сплаті судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 580 грн.

Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 01 серпня 2016 року адміністративний позов було задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Кароліно-Бугазької сільської ради щодо ненадання відповіді на запит на публічну інформацію від 18 травня 2016 року (вх.. № Б-322).

Зобов'язано Кароліно-Бугазьку сільську раду надати відповідь на запит на публічну інформацію від 18 травня 2016року (вх. № Б-322) упродовж 5 робочих днів з дня набрання законної сили судового рішення.

Стягнуто з Кароліно-Бугазької сільської ради на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 580 грн.

Не погоджуючись з даною постановою суду Кароліно-Бугазька сільська рада Овідіопольського району Одеської області подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, у зв'язку з чим просить його скасувати та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судом першої інстанції встановлено, що Кароліно-Бугазька сільська рада листом № Б-246 від 19.04.2016 р. повідомила гр. ОСОБА_1 про прийняття Кароліно-Бугазькою сільською радою 24.03.2016 р. рішення № 478-VII «Про скасування окремих рішень Кароліно-Бугазької сільської ради від 18.12.2014 р. про надання громадянам України дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва». У даному листі зазначено, що вказане рішення було прийняте на підставі рішення Кароліно-Бугазької сільської ради від 31 жовтня 2013 року № 845-VI «Про затвердження детального плану частини території села Кароліно-Бугаз».

Виходячи з наданої Кароліно-Бугазькою сільською радою відповіді, позивач звернувся до відповідача 16.05.2016 р. із запитом на публічну інформацію, в якому просила надати їй публічну інформацію, а саме копію рішення Кароліно-Бугазької сільської ради від 31 жовтня 2013 року № 845-VI «Про затвердження детального плану частини території села Кароліно-Бугаз».

Зазначений запит був отриманий відповідачем 18 травня 2016 року (вх.. № Б-322), про що свідчить відмітка на запиті.

З наданого до суду пояснення представника відповідача вбачається, що листом від 17.06.2016 року № 244-В/02-07, позивачу була направлена відповідь на даний запит, при цьому до суду не надано доказів відправлення даної відповіді. Тобто, відповідь на даний запит була направлена відповідачем майже через місяць з моменту отримання запиту. Таким чином, відповідачем було порушено ч. 1 ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації», згідно з якою розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Вказані обставини сторонами не заперечуються, підтверджуються матеріалами справи, а отже є встановленими.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що неправомірно не надала відповіді на публічний запит ОСОБА_1 від 16.05.2016 р. у встановлений Законом України "Про доступ до публічної інформації" строк.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України, Закону України «Про інформацію», Закону України «Про доступ до публічної інформацію».

За змістом ст. 1 Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992р. № 2657-ХІІ, інформація - це будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

На підставі ст. 5 Закону України «Про інформацію» прийнятого від 02.10.1992 № 2657-XII, кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, та інформації, що становить суспільний інтерес визначено Законом України «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011 року №2939-VI, відповідно до ст.1 якого публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

За правилами ч.1 ст.2 Закону України «Про доступ до публічної інформації», його метою є забезпечення прозорості та відкритості суб'єктів владних повноважень і створення механізмів реалізації права кожного на доступ до публічної інформації.

На підставі ст.3 Закону України «Про доступ до публічної інформації» право на доступ до публічної інформації гарантується обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачено, що доступ до публічної інформації здійснюється на принципах: прозорості та відкритості діяльності суб'єктів владних повноважень; вільного отримання, поширення та будь-якого іншого використання інформації, що була надана або оприлюднена відповідно до цього Закону, крім обмежень, встановлених законом; рівноправності, незалежно від ознак раси, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак.

За змістом ст.5 Закону України «Про доступ до публічної інформацію» доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Згідно ст.12 Закону України «Про доступ до публічної інформації» суб'єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об'єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб'єктів владних повноважень; розпорядники інформації - суб'єкти, визначені у статті 13 цього Закону; структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації», розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.

Частиною 1 п. б) статті 38 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що до делегованих повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад відноситься забезпечення вимог законодавства щодо розгляду звернень громадян.

В ході судового розгляду встановлено, що Кароліно-Бугазька сільська рада є органом місцевого самоврядування, а відтак є розпорядником публічної інформації для цілей Закону України «Про доступ до публічної інформації».

За змістом п. 18 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільський, селищний, міський голова забезпечує на відповідній території додержання законодавства щодо розгляду звернень громадян та їх об'єднань.

У відповідності п. 6 ч.1 ст. 14 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачено, зокрема, що розпорядники інформації зобов'язані надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

За правилами ст. 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачено, що запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту. Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача. Письмовий запит подається в довільній формі.

Згідно зі ст.21 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформація на запит надається безкоштовно. У разі якщо задоволення запиту на інформацію передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як 10 сторінок, запитувач зобов'язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк.

На підставі п. 5 ч. 1. ст. 24 Закону України «Про доступ до публічної інформації» відповідальність за порушення законодавства про доступ до публічної інформації несуть особи, винні у вчиненні таких порушень як надання або оприлюднення недостовірної, неточної або неповної інформації.

Не надавши затребувану позивачем публічну інформацію, відповідач допустив порушення вищенаведених законодавчих приписів, а тому його порушені права та інтереси підлягають поновленню.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач - Кароліно-Бугазька сільська рада, неправомірно не надала відповіді на публічний запит ОСОБА_1 від 16.05.2016 р. у встановлений Законом України "Про доступ до публічної інформації" строк.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В ході розгляду справи позивач довів суду ті обставини, на які він посилався в обґрунтування заявлених вимог, а відповідач не надав суду належні докази на підтвердження своїх заперечень проти позову.

Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Доводи апелянта про направлення позивачу зазначеної інформації простим поштовим повідомленням об'єктивно нічим не підтверджується, а тому не можуть бути визнані обґрунтованими.

Інші доводи апеляційної скарги ґрунтуються на суб'єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів, а також на невірному тлумаченні норм матеріального права. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Таким чином, на підставі встановлених в ході судового розгляду обставин, суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області залишити без задоволення, а постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 01 серпня 2016 року у справі № 509/2092/16-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення судового рішення у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Дата складення у повному обсязі і підписання рішення суду - 10 жовтня 2016 року.

Головуючий: О.І. Шляхтицький

Суддя: Д.В. Запорожан

Суддя: В.Л. Романішин