Справа № 2-а-875/10
Суддя: Щербина А. С.
Дата ухвалення: 2010-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-а-875/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2010 року смт. Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Щербина А.С.

при секретарі Сотніковій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м. Суми в особі інспектора ДПС ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 просить суд скасувати постанову від 15 вересня 2010 року , серії ВМ №167854, складену відносно нього інспектором ДПС ВДА м.Суми ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в сумі 255 грн. 00 коп., мотивуючи свій позов тим, що він не згоден з вищевказаною постановою, оскільки вказані в ній обставини не відповідають дійсності та ґрунтуються на невмотивованому переконанні вищевказаного співробітника ДАІ про недотримання ним правил дорожнього руху.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні встановлено, що з протоколу серії ВМ1 №049886 вбачається, що 15.09.2010 року о 15 год. 08 хв. на автодорозі обхід м.Суми 6 км. громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ОСОБА_3, державний номерний знак НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 122 км/год перевищивши встановлену швидкість руху на автодорозі на 32 кмгод, швидкість вимірювалась приладом «Візир» №0812549, чим порушив п.12.6 ПДР України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

На підставі вищевказаного протоколу, 15.09.2010 року інспектором ДПС ВДАІ м.Суми ОСОБА_2 відносно позивача ОСОБА_1 винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в сумі 255 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не погодився з вищевказаними протоколом та постановою і суду пояснив, що дійсно 15 вересня 2010 року близько 15 години він рухався на автомобілі ОСОБА_3, державний номерний знак НОМЕР_2 по автодорозі обхід м.Суми, при цьому швидкість руху на спідометрі автомобіля дорівнювала 104 км./год. На 6 км. автодороги він був зупинений інспектором ДПС, який вказав на те, що ним було перевищено допустиму швидкість руху на цьому відрізку дороги на 32 км./год, оскільки він нібито рухався зі швидкістю 122 км/год. Як на доказ інспектор послався на покази приладу «Візир», який стояв на автомобілі працівників ДАІ і не був ніяким чином зафіксований. Не погоджуючись з предявленим обвинуваченням він зауважив, що перевищив швидкість руху лише на 14 км/год, що згідно з ч.1 ст. 122 КУпАП не є адміністративно карним, крім того його автомобіль був повністю завантажений товаром і фізично не міг рухатися зі швидкістю, яка вказувалась інспектором ДАІ, однак інспектор ДАІ не прийняв до уваги його пояснення та заперечення, не допитавши свідків, які були присутні при даному інциденті, зокрема свідка ОСОБА_4, який був пасажиром його автомобіля, лише на підставі своїх доводів склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуться забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В силу того, що відповідач не надав суду доказів правомірності своїх дій при складанні постанови про адміністративне правопорушення, а матеріалами справи, на думку суду, факт вчинення правопорушення не підтверджується, так як при складанні протоколу про адміністративне правопорушення інспектором ДПС ВДАІ не було наведено інших доказів, які б підтверджували вчинення позивачем адміністративного правопорушення, зокрема, в матеріалах справи відсутні показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та відсутні пояснення свідків, які б підтвердили вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а сам порушник заперечує вчинення ним правопорушення, суд дійшов висновку про те, що дана постанова є незаконною і підлягає скасуванню.

Тому, керуючись ст. ст. 7, 17-19, 70, 71, 158-163 КАС України, ст. ст. 7- 9, 122 ч.1, 256,283-289, 293 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ВМ № 167854 від 15 вересня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. 00 коп., закривши провадження по справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 08 жовтня 2010 року.

Суддя А. С. Щербина