overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/571/15-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року м. Київ К/800/718/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: Черпака Ю.К. (судді-доповідача), Загороднього А.Ф., Заїки М.М., розглядаючи в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу прокуратури м. Києва на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до прокуратури м. Києва про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання поновити на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2016 року закінчено підготовчі дії і призначено справу до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні.

Під час попереднього розгляду даної справи колегія суддів дійшла висновку про необхідність її розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 220-1, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні на 20 жовтня 2016 року об 11:00 годині в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

2. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Ю.К. Черпак

А.Ф. Загородній

М.М. Заїка
Справа № 823/378/16
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року Київ К/800/25974/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВП "Імпульс плюс" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 19 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Айова" до Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області , Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області треті особи- Товариство з обмеженою відповідальністю "ВП "Імпульс плюс", ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування рішення

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Матеріали касаційної скарги містять клопотання про зупинення виконання судових рішень, що оскаржуються.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.215 КАС України суддя - доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Враховуючи відсутність підстав для зупинення виконання судових рішень у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВП "Імпульс плюс" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 19 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Айова" до Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області , Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області треті особи- Товариство з обмеженою відповідальністю "ВП "Імпульс плюс", ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення.

Відмовити в зупиненні виконання оскаржуваних судових рішень у справі.

Витребувати справу 823/378/16 з Черкаського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк
Справа № 826/20061/14
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2016 року м. Київ К/800/32538/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Рецебуринського Ю.Й.,

Суддів Стародуба О.П.,

Швеця В.В.

секретаря судового засідання Сороки Л.П.,

за участю:

представника позивача - Мануілової Я.І.,

представника третьої особи - Карнась Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (далі - ПАТ Укнафта») до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві (далі - УДВС ГУЮ у м. Києві), третя особа - «УніКредіт Банк Австрія АГ», про скасування постанови,

за касаційною скаргою Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 2 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 2 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року скасувати.

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа - «УніКредіт Банк Австрія АГ», про скасування постанови закрити.

Роз'яснити позивачу право на звернення до суду в порядку господарського судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута у порядку і з підстав, передбачених статтями 235-237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Ю.Й. Рецебуринський

Судді О.П. Стародуб

В.В. Швець
Справа № 817/650/16
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 жовтня 2016 року м. Київ К/800/23105/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 8 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 8 серпня 2016 року у цій справі.

В порушення вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявником до касаційної скарги не був доданий документ про сплату судового збору, копія оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 серпня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з необхідністю усунення вищезазначених недоліків.

Надано строк для усунення вищевказаних недоліків до 7 вересня 2016 року.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали від 25 серпня 2016 року заявник отримав 12 вересня 2016 року.

Станом на 10 жовтня 2016 року недоліки касаційної скарги не усунені, оскільки документ про сплату судового збору та копія оскаржуваного судового рішення не надані.

Згідно із частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, відповідно до якої касаційна скарга повертається заявникам у разі не усунення недоліків касаційної скарги, яку було залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 8 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного А.В. Єрьомін

суду України
Справа № 826/4870/13-а
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2016 року м. Київ К/800/7272/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Степашка О.І.

Суддів Борисенко І.В.

Островича С.Е.

за участю:

секретаря судового засідання Орєшко Ю.О.

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Перепелюка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2016

у справі № 826/4870/13-а

за позовом ОСОБА_4

до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 223, 226, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2016 скасувати та залишити в силі постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.10.2015.

Ухвала набирає законної з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко
Судді(підпис)І.В. Борисенко
(підпис)С.Е. Острович
Справа № 569/2026/16-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 жовтня 2016 року м. Київ К/800/23065/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 22 квітня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Від Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області надійшла касаційна скарга на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 22 квітня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року у цій справі.

В порушення вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявником до касаційної скарги не був доданий документ про сплату судового збору.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 серпня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з необхідністю усунення вищезазначених недоліків. Відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Надано строк для усунення вищевказаних недоліків до 7 вересня 2016 року.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали від 25 серпня 2016 року заявник отримав 31 серпня 2016 року.

Станом на 10 жовтня 2016 року недоліки касаційної скарги не усунені, оскільки документ про сплату судового збору не наданий.

Згідно із частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, відповідно до якої касаційна скарга повертається заявникам у разі не усунення недоліків касаційної скарги, яку було залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 22 квітня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного А.В. Єрьомін

суду України
Справа № 826/20150/15
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 жовтня 2016 року м. Київ К/800/24239/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши матеріали касаційної скарги Національного банку України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Фінанси та Кредит», про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Національного банку України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу №826/20150/15 за позовом позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Фінанси та Кредит», про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 28 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 815/3340/16
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 жовтня 2016 року м. Київ К/800/23344/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області до сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу "Україна" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області надійшла касаційна скарга на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2016 року у цій справі.

В порушення вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявником до касаційної скарги не був доданий документ про сплату судового збору.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 серпня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з необхідністю усунення вищезазначених недоліків, відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Надано строк для усунення вищевказаних недоліків до 14 вересня 2016 року.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали від 30 серпня 2016 року заявник отримав 8 вересня 2016 року.

Станом на 10 жовтня 2016 року недоліки касаційної скарги не усунені, оскільки документ про сплату судового збору не наданий.

Згідно із частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, відповідно до якої касаційна скарга повертається заявникам у разі не усунення недоліків касаційної скарги, яку було залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області до сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу "Україна" про стягнення заборгованості повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного А.В. Єрьомін

суду України
Справа № 813/6423/14
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 жовтня 2016 року м. Київ К/800/19770/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2016 року у справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії

встановив:

Від Державної архітектурно-будівельної інспекції України надійшла касаційна скарга на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2016 року у даній справі.

Ухвалою судді від 21 липня 2016 року касаційна скарга Державної архітектурно-будівельної інспекції України як така, що не відповідає вимогам статті 213 КАС України, була залишена без руху, оскільки до касаційної скарги не було додано документ про сплату судового збору. А також, продовжено строк виконання ухвали судді від 21 липня 2016 року щодо зменшення розміру належних до оплати судових витрат чи відстрочення або розстрочення сплати судових витрат за подання касаційної скарги.

Для усунення недоліків касаційної скарги Державній архітектурно-будівельній інспекції України було надано строк до 25 серпня 2016 року.

До вказаного терміну недоліки касаційної скарги усунуто не було.

Ухвалою судді від 01 вересня 2016 року клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про продовження строку на усунення недоліків задоволено та продовжено строк до 23 вересня 2016 року.

Однак, Державна архітектурно-будівельна інспекція України повторно звернулася з клопотанням про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю фінансування, тобто з тих самих підстав, які були зазначені у попередньому клопотанні про звільнення від сплати судового збору.

Клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України не підлягає задоволенню.

Вказана обставина є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 108, 211, 213 КАС України

ухвалив:

У задоволенні клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про продовження строку виконання ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 01 вересня 2016 року за подання касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2016 року відмовити.

Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2016 року у справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії повернути Державній архітектурно-будівельній інспекції України

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 825/718/16
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 жовтня 2016 року м. Київ К/800/23480/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2016 року у справі за позовом Приватного підприємства "Спартус" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області, про порушення у сфері містобудівної діяльності

встановив:

Від Державної архітектурно-будівельної інспекції України надійшла касаційна скарга на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2016 року у даній справі.

Ухвалою судді від 01 вересня 2016 року касаційна скарга Державної архітектурно-будівельної інспекції України як така, що не відповідає вимогам статті 213 КАС України, була залишена без руху, оскільки до касаційної скарги не було додано документ про сплату судового збору.

Для усунення недоліків касаційної скарги Державній архітектурно-будівельній інспекції України було надано строк до 23 вересня 2016 року.

До вказаного терміну недоліки касаційної скарги усунуто не було.

Ухвалу судді від 01 вересня 2016 року у Державна архітектурно-будівельна інспекція України не виконано.

Однак, Державна архітектурно-будівельна інспекція України повторно звернулася з клопотанням про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з відсутністю фінансування.

Клопотання Державна архітектурно-будівельна інспекція України не підлягає задоволенню.

Вказана обставина є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 108, 211, 213 КАС України

ухвалив:

У задоволенні клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2016 року відмовити.

Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2016 року у справі за позовом Приватного підприємства "Спартус" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області, про порушення у сфері містобудівної діяльності повернути Державній архітектурно-будівельній інспекції України

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк