Справа № 182/5505/16-а
Суддя: Багрова А. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/5505/16-а
Провадження № 2-а/0182/184/2016
У Х В А Л А

Іменем України

06.10.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Перспектива до Покровської сільської ради про скасування рішення ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 05.10.2016 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Покровської сільської ради та просить суд скасувати рішення „Про встановлення орендної плати ТОВ „Перспектива за використання земельних ділянок зайнятих під виробничим приміщенням за № 489-41від 27.08.2014 року.

Відповідно до частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частина друга статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як встановлює частина перша статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Суд вважає за необхідне зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Тобто, процесуальний закон обмежує право звернення до адміністративного суду певними часовими рамками, що сприяє юридичній визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Зазначена позиція також узгоджується із практикою Європейського Суду з прав людини, який вказав, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (наприклад, "Стаббігс на інші проти Великобританії", "Девеер проти Бельгії").

Як свідчить зміст адміністративного позову, предметом оскарження у даній справі є рішення Покровської сільської ради Нікопольського району „Про встановлення орендної плати ТОВ „Перспектива за використання земельних ділянок зайнятих під виробничими приміщннями № 489-41 від 27.08.2014 року.

Разом з тим, відповідно до відмітки служби діловодства суду позовна заява про оскарження нормативно-правового акта надійшла до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області 05.10.2016 року , на поштовому конверті є відмітка про відправлення позову з додатками 04.10.2016 року, тобто більше ніж через два роки з дня прийняття оспорюваного рішення.

Наведене підтверджує, що адміністративний позов ТОВ „Перспектива подано поза межами шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, встановленого частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд звертає увагу, що позивач не надав доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду із позовом про оскарження рішення та не просив поновити строк звернення до адміністративного суду.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Таким чином, на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів суд не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та приходить до висновку про залишення адміністративного позову ТОВ „Перспектива без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 99, 100, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Перспектива до Покровської сільської ради Нікопольського району про скасування рішення „Про встановлення орендної плати ТОВ „Перспектива за використання земельних ділянок зайнятих під виробничим приміщенням за № 489-41від 27.08.2014 року залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: ОСОБА_1