Справа № 820/4330/16
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 жовтня 2016 р.Справа № 820/4330/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 08.09.2016р. по справі № 820/4330/16

за поданням Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнадраінвест"

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.09.2016р. задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнадраінвест" про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за поданням Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпатнадраінвест" про стягнення коштів.

На зазначену ухвалу суду Слобожанською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як встановлено частиною 6 вказаної статті, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Слід зазначити, що в порушення вимог наведеної статті заявником не надано документу про сплату судового збору.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної статті (в редакції Закону України від 22.05.2015 р. № 484-VІІІ) розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу адміністративного суду визначено на рівні 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" встановлено на 2016 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 01 січня 2016 року - 1378 грн.

Таким чином розмір судового збору, який підлягав сплаті за подання Слобожанською об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області апеляційної скарги на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 08.09.2016 року по справі № 820/4330/16, становить 1378,00 грн.

Разом з апеляційною скаргою відповідачем подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якому апелянт посилається на ч.1 ст.88 КАС України, ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" та зазначає про необхідність забезпечення доступності до правосуддя та реалізацію права на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження, в тому числі й бюджетних інтересів держави Україна; вказує, що клопотання про відстрочення сплати судового збору мотивовано метою уникнення безпідставних втрат у сфері поповнення дохідної частини державного бюджету.

Разом з тим, у розумінні ст.88 КАС України, ст.8 Закону України "Про судовий збір" єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану особи, яка, у свою чергу, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. Отже, надання органами ДФС належних та допустимих доказів відсутності відповідних бюджетних асигнувань на момент звернення з апеляційною скаргою є визначальним для прийняття судом рішення відповідно до ст.88 КАС України, ст.8 Закону України "Про судовий збір".

Разом з тим, апелянтом у поданому клопотанні не зазначено жодної обставини, яка у розумінні ст.88 КАС України, ст.8 Закону України "Про судовий збір" могла б вважатися підставою для відстрочення сплати судового збору. Посилання відповідача на необхідність уникнення безпідставних витрат у сфері поповнення дохідної частини бюджету не є такою підставою.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач -УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, , банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 1011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173, в розмірі, передбаченому Законом України "Про судовий збір".

Частиною 5 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 08.09.2016р. по справі № 820/4330/16 за поданням Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпатнадраінвест" про стягнення коштів - залишити без руху.

Роз'яснити апелянту, що вищезазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду квитанції або оригіналу іншого документу про сплату судового збору в розмірі, передбаченому Законом України "Про судовий збір".

Надати Слобожанській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 20.10.2016р.

Роз'яснити Слобожанській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Перцова Т.С.