Справа № 686/15027/16-а
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г., при секретарі - Дорош Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Хмельницької міської ради, Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання протиправною і скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

25 липня 2016 року позивач звернулась до суду з позовом до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Хмельницької міської ради, Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання протиправною і скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, вказавши, що 05 липня 2016 року була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення №17, у відповідності з якою її було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. за те, що вона, 01.06.2016 року о 11 год. 30 хв. по вул. П.Мирного 30 у м. Хмельницькому самовільно встановлила торгівельний лоток з продажу овочів та фруктів, що є порушенням п.4.5.1. Правил благоустрою території м. Хмельницького. Із зазначеною постановою позивач не погоджується, вважає її протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП є дії, що полягають в порушенні правил благоустрою територій міст та інших населених пунктів, а також недодержання правил щодо забезпечення чистоти і порядку в містах та інших населених пунктах. Об»єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського благоустрою. Об»єктивна сторона полягає у порушенні правил благоустрою територій міст та інших населених пунктів, а також недодержання правил щодо забезпечення чистоти і порядку в містах та інших населених пунктах. Суб»єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу так і у формі необережності. Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради позивачу було поставлено у вину самовільне встановлення торгівельного лотка з продажу овочів та фруктів по вул. П. Мирного 30 у м. Хмельницькому. З цими обставинами позивач не погоджується, вказавши що здійснює підприємницьку діяльність на законних підставах, а саме: є фізичною особою-підприємцем та здійснює торгівлю овочами та фруктами на підставі паспорта прив»язки тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності, а також договору про встановлення особистого строкового сервітуту для розміщення тимчасової споруди. Важає, що постанова №17 від 05.07.2016 року, винесена адміністративною комісією при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради є протиправною та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримують в повному обсязі та просять задоволити, додатково пояснивши, що позивачу адміністративною комісією при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради було поставлено у вину самовільне встановлення торгового лотка з продажу овочів та фруктів по вул. П. Мирного 30 у м. Хмельницькому, при цьому в постанові вказується на порушення пункту 4.5.1. Правил Благоустрою м. Хмельницького, відповідно до якого забороняється зберігання товарів і тари на прилеглій території, однак зберігання товарів і тари на прилеглій території позивачем не здійснювалось, а мало місце розміщення товарів на вітрині у відповідності до Правил благоустрою м. Хмельницького.

Представник відповідача Виконавчого комітету Хмельницької міської ради в судовому засіданні проти позову заперечила, пояснивши суду, що позивача ОСОБА_1 правомірно було притягнуто до відповідальності адміністративною комісією при Виконавчому комітеті Хмельницької міської ради за вчинення правопорушення, передбаченого ст 152 КУпАП. В протоколі №2 від 01 червня 2016 року позивач визнала факт торгівлі на прилеглій до встановленого торгівельного місця території і бажає уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні спеціаліст ОСОБА_3 підтвердила факт складання протоколу №2 від 01 червня 2016 року відносно розміщення ОСОБА_1 товару на прилеглій до об»єкту торгівельної діяльності території.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити.

Згідно із ст. 152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п 4.5. Правил благоустрою території м. Хмельницького підприємствам, установам, організаціям усіх форм власності, фізичним особам-підприємцям, у тому числі орендарям приміщень в сфері благоустрою території міста забороняється: п. 4.5.1. зберігати товари і тару на прилеглих до об'єктів торговельної діяльності та/або сфери послуг територіях, тротуарах, інших територіях загального користування.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що 05 липня 2016 року адміністративною комісією при Виконавчому комітеті Хмельницької міської ради була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення №17, у відповідності з якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. за те, що вона, 01.06.2016 року о 11 год. 30 хв. по вул. П.Мирного 30 у м. Хмельницькому самовільно встановила торгівельний лоток з продажу овочів та фруктів, що є порушенням п.4.5.1. Правил благоустрою території м. Хмельницького.

Відповідачем в судовому засіданні не доведено правомірність своїх дій щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП. Містяться розбіжності між постановою № 17 від 05 липня 2016 року та протоколом № 2 від 01 червня 2016 року, що став підставою для винесення постанови, а саме: у вину позивачеві ставиться самовільне встановлення торгового лотка з продажу овочів та фруктів по вул. П. Мирного 30 у м. Хмельницькому, при цьому в постанові вказується на порушення пункту 4.5.1. Правил Благоустрою м. Хмельницького, відповідно до якого забороняється зберігання товарів і тари на прилеглій території. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимога позивача ОСОБА_1 щодо визнання протиправною та скасування постанови № 17 від 05 липня 2016 року про адміністративне правопорушення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 70, 71, 86, 159-162 КАС України, ст.ст. 9, 38, 152, 245, 247 КУпАП, п. 4.5., п 4.5.1. Правил благоустрою території м. Хмельницького суд,-

постановив:

Позовну заяву задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову №17 від 05.07.2016 року адміністративною комісією при Виконавчому комітеті Хмельницької міської ради про накладення стягнення на ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП.

На постанову суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови суду.

Суддя