Справа № 2-а-162/10
Суддя: Салій В. В.
Дата ухвалення: 2010-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-162/10 Провадження № 2-а-162/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2010 року Жидачівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого - судді Салія В.В.

при секретарі Рибаковій І.І.

розглянувши у судовому засідання адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВСУ у Житомирській області, інспектора ДПС роти ДПС ОДДЗ УДПІ УМВС України в м. Житомирі ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,- '

встановив:

30 квітня 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовною заявою до відповідачів УДАІ УМВСУ у Житомирській області, інспектора ДПС роти ДПС ОДДЗ УДПІ УМВС України в м. Житомирі ОСОБА_2 про скасування постанови AM № 153189 від 22 04 2010 р яку виніс інспектор ДПС ОСОБА_3, згідно якої його притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255.00 грн. Вважає, що постанову винесено незаконно, поскільки швидкості не перевищував, а тому звернувся до суду. Просить скасувати постанову та закрити провадження по справі.

В судове засідання позивач не з'явився, а подав заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги повністю підтримує.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з»явилися, хоча про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.З ст. 122 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Згідно ст. 18 ч. 1 п. 1 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п. З Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 року).

В судовому засіданні встановлено, що відносно позивача посадовою особою відповідача інспектором Остринським P.C. 22.04.2010 року складений протокол серії AM № 119855 згідно якого ОСОБА_4 22.04.2010 року о 14 год. 56 хв. на 130 км. а/д Київ-Чоп, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на ділянці дороги, де тимчасово виконувалися ремонтні роботи і встановлено дорожний знак 1.37 "Дорожні роботи" та рухався зі швидкістю 86 км/год., чим порушив пункт 12.9 ПДР України На підставі протоколу в цей же день інспектором Остринським P.C. було винесено постанову AM № 153189 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255.00 грн.

Не погоджуючись із порушенням ОСОБА_4 зробив про це запис в протоколі про адмінправопорушення, де вказав, що з протоколом не згідний, не порушив ПДР України, а потім звернувся до суду із позовною заявою з вимогою скасування постанови про застосування до нього адмінстягнення.

Зазначена постанова судом перевірялася на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

Відповідно до 4.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Так як відповідач не представив доказів про відповідність протоколу та постанови про накладення адмінстягнення на ОСОБА_4 обставинам справи, викладеним ОСОБА_5 в позовній заяві, згідно яких 22.04.2010 року о 14 год. 56 хв. на 130 км. а/д Київ-Чоп, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не перевищив встановлену швидкість руху, на вказаній ділянці дороги ремонтні роботи не проводились, у момент зйомки пристроєм Беркут, його автомобіль не перебував в зоні дії знака 3.29, суд вважає, що є підстави для скасування постанови про накладення адмінстягнення на ОСОБА_4, так як його пояснення ніким не спростовані і тому суд вважає їх за правдиві. При таких обставинах позов підлягає задоволенню, а постанова - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 6, 70, 100, 102, 158-163, 167 КАС України, ст.62 Конституції України, ст.ст.256, 4.2 ст.293 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати протиправною та скасувати постанову AM № 153189 від 22.04.2010 року, винесену інспектором роти ДПС ОСОБА_6 України в м. Житомирі ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ст.122 ч.І КУпАП, у виді штрафу в розмірі 255.00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Жидачівський районний суд.

Головуючий-суддя: