Справа № 815/4554/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року 11год. 10хв. м. Одеса Справа № 815/4554/16

Одеський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого судді Іванова Е.А.

за участю: секретар Сакара М.М., представників: позивача Полюк М.П. відповідача Гортолум В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Одесі адміністративну справу за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання незаконними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради (Далі - Малиновська РА ОМР, позивач) звернулася до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 29.07.2016 року винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гортолум В.С.; визнати незаконною та скасувати постанову про результати перевірки виконавчого провадження від 18.08.2016 року винесену начальником відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області Темнохуд А.В.; встановити судовий контроль за виконанням судового рішення в адміністративній справі, а саме зобов'язати Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, по виконанню вимог виконавчого листа №815/6202/14 виданого 20.07.2016 року про стягнення з Департаменту ДАБІ в Одеській області судовий збір у розмірі 73,80 грн. на користь Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради; встановити судовий контроль за виконанням судового рішення в адміністративній справі, а саме зобов'язати Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення щодо стягнення судового збору з Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області у розмірі 2756 грн. на користь Малиновської районної адміністрації ОМР.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 19.12.2014 року по справі №815/6202/14 задоволено позовні вимоги Малиновської РА ОМР та стягнуто з Департаменту ДАБІ в Одеській області судовий збір у сумі 73,08 грн. Рішення набрало законної сили 16.10.2015 року. Виконавчий лист №815/6202/14 по вказаній справі виданий 20.07.2016 року. 26.07.2016 року на адресу відповідача було направлено заяву про прийняття на примусове виконання виконавчого листа. 29.07.2016 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гортолум В.С. винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з тим, що позивачу необхідно звернутися з вказаною заявою до Державної казначейської служби України. 10.08.2016 року відповідно до ст. 82 ЗУ «Про виконавче провадження» позивачем було подано до відповідача скаргу на дії державного виконавця, проте було доводи позивача залишись поза увагою. В зв'язку з чим позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, та надав до суду заперечення у письмовому вигляді які мотивовані тим, що 01.01.2013 року набрав чинності ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», відповідно до якого виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником в яких є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішення суду. Стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до ДКС України у строки, встановленні Законом України «Про виконавче провадження», із заявою про виконання рішення суду.

Вислухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, з'ясувавши обставини справи та дослідивши наявні у справі докази, суд доходить наступних висновків.

Судом встановлено, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 19.12.2014 року по справі №815/6202/14 задоволено позовні вимоги Малиновської РА ОМР та стягнуто з Департаменту ДАБІ в Одеській області судовий збір у сумі 73,08 грн. Рішення набрало законної сили 16.10.2015 року.

Виконавчий лист №815/6202/14 по вказаній справі виданий 20.07.2016 року.

26.07.2016 року на адресу відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області позивачем направлено заяву про прийняття на примусове виконання виконавчого листа № 815/6202/14 виданого 20.07.2016р. Одеським окружним адміністративним судом про стягнення з Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області судовий збір на користь Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради.

29.07.2016р. головним державним виконавцем Гортолум B.C. винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження ( відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) у зв'язку з тим, що головний держаний виконавець встановив, що для виконання вищевказаного рішення суду, Малиновській районній адміністрації ОМР необхідно звертатися до Державної казначейської служби України, із відповідною заявою.

В мотивувальній частині, головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби посилався на ч.2 ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження» в якій вказано, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Копія постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 29.07.2016 р. отримана Малиновською районною адміністрацією 04.08.2016 року.

Не погодившись з вказаною постановою 10.08.2016 року відповідно до ст. 82 ЗУ «Про виконавче провадження» представником Малиновської районної адміністрації було подано до начальника відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області скаргу на дії державного виконавця.

За результатами розгляду скарги було винесено постанову про результати перевірки виконавчого провадження від 18.08.2016 року.

Постановою про результати перевірки виконавчого провадження від 18.08.2016 року було відмовлено в задоволенні скарги.

Малиновська районна адміністрація отримала постанову про результати перевірки виконавчого провадження від 18.08.2016 року - 29.08.2016р. про що свідчить розпис представника районної адміністрації із зазначенням дати на копії постанови від 18.08.2016 року, яка знаходиться в матеріалах справи.

Не погодившись з вказаними постановами позивач звернувся з даним позовом до суду про їх скасування.

Суд вважає помилковими доводи позивача, з огляду на наступне.

Щодо позовних вимог визнати незаконною та скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 29.07.2016 року винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гортолум В.С.; визнати незаконною та скасувати постанову про результати перевірки виконавчого провадження від 18.08.2016 року винесену начальником відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області Темнохуд А.В., то суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1 «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно з частиною першою статті 2 вказаного Закону примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Водночас, як визначено частиною першою статті 3 Закону України "Про виконавче провадження", у випадках, передбачених законом, рішення судів та інших органів щодо стягнення коштів виконуються податковими органами, банками та іншими фінансовими установами. Рішення зазначених органів можуть виконуватися відповідно до закону також іншими органами, установами, організаціями, посадовими особами та громадянами.

Частиною другою зазначеної статті передбачено, що рішення про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами Державного казначейства України в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Тобто, законодавцем передбачено особливий порядок виконання рішень про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, відповідно до якого вчинення таких дій віднесено до виключної компетенції органів Державної казначейської служби України.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, визначено Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року №845 (далі по тексту - Порядок).

Відповідно до пункту 3 Порядку рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Пунктом 24 Порядку передбачено, що стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник, документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку.

Безспірне списання коштів з рахунка боржника здійснюється в першочерговому порядку /пункт 25 Порядку/.

При цьому, пунктом 2 Порядку визначено, що безспірне списання - операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів; боржники - визначені в рішенні про стягнення коштів розпорядники (бюджетні установи) та одержувачі бюджетних коштів, а також підприємства, установи та організації, рахунки яких відкриті в органах Казначейства.

Згідно пункту 12 частини першої статті 2 Бюджетного кодексу України від 08 липня 2010 року №2456-VI бюджетні установи - органи державної влади, органи місцевого самоврядування, а також організації, створені ними у встановленому порядку, що повністю утримуються за рахунок відповідно державного бюджету чи місцевого бюджету.

Згідно з положеннями абзацу 2 п.п. 1 п. 9 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України - безспірне списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) здійснюється Казначейством України у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, за черговістю надходження таких рішень, щодо видатків бюджету -в межах відповідних бюджетних призначень та Наданих бюджетних асигнувань.

Судом встановлено, що Державна архітектурно-будівельна інспекція України () є органом державної влади, що не заперечується сторонами по справі.

Враховуючи те, що боржником за виконавчим листом №815/6202/14 від 20.07.2016 року, виданим Одеським окружним адміністративним судом, є бюджетна установа (Департамент державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області), суд доходить висновку, що позивачем помилково пред'явлено зазначений виконавчий лист для примусового виконання до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

З огляду на вищевикладене, суд вважає безпідставними посилання позивача на положення частини другої статті 21 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої на відділ примусового виконання рішень головного управління юстиції в області покладається виконання рішень, за якими боржниками, зокрема, є територіальні підрозділи центральних органів виконавчої влади.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Оскільки, у даному випадку, Законом України "Про виконавче провадження" та Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконання виконавчого документа про стягнення коштів з боржника - бюджетної установи віднесено до виключної компетенції органів Державної казначейської служби України, що унеможливлює здійснення виконавчих дій органами Державної виконавчої служби України, суд доходить висновку про те, що відповідачем правомірно відмовлено Малиновській РА ОМР у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №815/6202/14 від 20.07.2016 року, виданого Одеським окружним адміністративним судом.

Що посилань відповідача в оскаржуваній постанові та запереченнях на ЗУ "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", то суд вважає, що дане посилання є помилковим оскільки відповідно до частини 2 статті 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» - дія цього Закону не поширюється на рішення суду, стягувачем за якими є державний орган, державне підприємство, орган місцевого самоврядування, підприємство, установа, організація, що належать до комунальної власності.

Проте дана обставина ні яким чином не спростовує законність оскаржуваємої постанови, оскільки в даному випадку, Законом України "Про виконавче провадження" та Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконання виконавчого документа про стягнення коштів з боржника - бюджетної установи віднесено до виключної компетенції органів Державної казначейської служби України.

Таким чином, вимоги вищевказаного виконавчого документу мають виконуватися виключно органами Казначейства, а тому суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 29.07.2016 року винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гортолум В.С. та визнання незаконною та скасування постанови про результати перевірки виконавчого провадження від 18.08.2016 року винесену начальником відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області Темнохуд А.В. задоволенню не підлягають.

Щодо позовних вимог встановити судовий контроль за виконанням судового рішення в адміністративній справі, а саме зобов'язати Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, по виконанню вимог виконавчого листа №815/6202/14 виданого 20.07.2016 року про стягнення з Департаменту ДАБІ в Одеській області судовий збір у розмірі 73,80 грн. на користь Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради; встановити судовий контроль за виконанням судового рішення в адміністративній справі, а саме зобов'язати Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення щодо стягнення судового збору з Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області у розмірі 2756 грн. на користь Малиновської районної адміністрації ОМР, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Проте оскільки суд дійшов висновку щодо відмови в задоволенні позову позивача в частині позовних вимог про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 29.07.2016 року винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гортолум В.С. та визнання незаконною та скасування постанови про результати перевірки виконавчого провадження від 18.08.2016 року винесену начальником відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області Темнохуд А.В., то й позовні вимоги про встановлення судового контролю та зобов'язання подати звіт, які є похідними від них, також задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. Частиною 2 ст.71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Враховуючи те, що Законом України "Про виконавче провадження" та Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконання виконавчого документа про стягнення коштів з боржника - бюджетної установи віднесено до виключної компетенції органів Державної казначейської служби України, що унеможливлює здійснення виконавчих дій органами Державної виконавчої служби України, суд доходить висновку, що у задоволені позову слід відмовити.

Керуючись ч.2 ст..11, ст..ст. 158 - 163 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання незаконними та скасування постанов відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Апеляційна скарга на постанову суду може подаватися протягом десяти днів після отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови виготовлений 07.10.2016 року.

Суддя Е.А.Іванов

У задоволенні позову Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання незаконними та скасування постанов відмовити.

07 жовтня 2016 року.