Справа № АМ-2/16/810/1087/16
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року АМ-2/16/810/1087/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 16.06.2016 р. №АМ-2/16, складений судовим розпорядником Київського окружного адміністративного суду Гаєм А.В., відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Кам'яні Потоки Кременчуцького району Полтавської області, громадянки України, неодруженої, працюючої в ТОВ "Фоззі-Фуд" юристом, маючої утриманців, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої в АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Кременчуцьким РВ УМВС України в Полтавській області, за частиною 1 статті 185-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

як встановлено судом і відображено у протоколі про адміністративне правопорушення №АМ-2/16 від 16.06.2016 р.. ОСОБА_2, будучи учасником судового процесу в адміністріпивній справі №810/1087/16. під час розгляд) справи допускала у судовим) засіданні неадекватну, як для представника сторони у справі, поведінку, порушуючи при цьому порядок у судовому засіданні.

Так. правопорушниця систематично втручалася в діяльність суду, спрямовану на офіційне з'ясування всіх обставин справи з власної ініціативи, шляхом зневажливого висловлення у претензій формі запитань на кшалт «Для чого це з'ясовувати» та «це не стосується справи». Такими виголосами супроводжувались і дії суду по витребуванню оригіналів доказів у справі.

Крім того, під час надання відповідей на запитання суду та представника відповідача. ОСОБА_2 кривлялася, блазнювала, а коли поставлене питання їй не подобалось, починала істерично вигукувати відповідь.

Під час судового засідання також дозволяла коментувати поставлені представником відповідача питання, які не були зняті судом, перебиваючи іншого учасника процесу та. намагаючись втягнути його у суперечку. Без дозволу суду голосно висловлювала свою незгоду з поясненнями представника відповідача, чим перебивала останнього, не даючи змоги висловити свою позицію. На неодноразові зауваження головуючого припинити порушення, жодним чином не реагувала.

У силу диспозиції ст. 185-3 КУпАП проявом неповаги до суду є злісне ухилення від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій. які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених в суді правил.

Відповідно до ч.2 ст. 134 КАСУ учасники адміністративного процесу, а також інші особи присутні в залі судового засідання, зобов'язані беззаперечно виконувати розпорядження головуючого, додержуватися в судовому засіданні встановленого порядку та утримуватися від будь-яких дій. що свідчать про зневагу до суду або встановлених в суді правил. За неповагу до суду винні особи притягуються до відповідальності визначеної законом. Питання про притягнення до відповідальності вирішується негайно після вчинення правопорушення, для чого у судовому засіданні оголошується перерва.

Вирішуючи питання про відповідальність за неповагу до суду ОСОБА_2, суд встановив об'єкт зазіхання, об'єктивну і суб'єктивну його сторони та суб'єкт правопорушення.

Суб'єктом правопорушення-у даному випадку є представник позивача.

Об'єктивна сторона правопорушення полягає у непідкоренні законним розпорядженням головуючого припинити порушення порядку під час судового засідання та. власне, порушення порядку у судовому засіданні.

Суб'єктивна сторона правопорушення полягає у його вчиненні з прямим умислом.

Отже, судом встановлено факт адміністративного правопорушення та особу, яка його вчинила.

Обираючи міру покарання за скоєне правопорушення, суд прийняв до увагу ступінь вини ОСОБА_2 та її тяжкість, врахував, що правопорушення мало системний характер, відсутність пом'якшуючих відповідальність обставин та, керуючись ст.ст. 185-3, 221-1, 277 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 статті 185-3 КУпАП та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Брагіна О.Є.