overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/1722/15
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 вересня 2016 року м. Київ К/800/25554/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Державної фіскальної служби України на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15 червня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року у справі №812/1722/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Східноукраїнська компанія» до Державної фіскальної служби України, третя особа: Рубіжанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Луганській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Під час перевірки касаційної скарги Державної фіскальної служби України було встановлено її невідповідність вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

За приписами ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року (редакція діє з 01.09.2015 року), за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до вимог ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила ст. 108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Таким чином, скаржнику необхідно надати суду документ про сплату судового збору у розмірі та в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15 червня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року у справі №812/1722/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Східноукраїнська компанія» до Державної фіскальної служби України, третя особа: Рубіжанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Луганській області про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 15 листопада 2016 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 455/360/16-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року м. Київ К/800/25720/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 8 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання незаконною постанови у справі про порушення митних правил , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказане судове рішення, яка не відповідає вимогам ст.213 КАС України, оскільки разом із касаційною скаргою не додано копію касаційної скарги.

Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк до 24 жовтня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова
Справа № 803/1095/13-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 вересня 2016 року м. Київ К/800/22263/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аміко-Кераміка ВО"

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2016

у справі № 803/1095/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аміко-Кераміка ВО"

до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області ДПС

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно зі статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду в порядку касаційного провадження.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до попереднього розгляду в порядку касаційного провадження на 27.09.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 344/4113/15-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 жовтня 2016 року м. Київ К/800/26037/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 червня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 червня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року.

2. Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області справу №344/4113/15-а (2-а/344/248/15) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 28 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й.Рецебуринський
Справа № 806/819/16
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03.10.2016 м. Київ К/800/22584/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03.08.2016 у справі № 806/819/16

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбурвод"

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 18.08.2016 касаційну скаргу було залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам статті 213 КАС України.

У встановлений строк скаржником недоліків, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунено. Зокрема, скаржником так і не було додано документу про сплату судового збору та копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Суд відхиляє клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору з підстав його необґрунтованості.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03.08.2016 по справі №806/819/16 повернути скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 808/346/16
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03.10.2016 м. Київ К/800/21477/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29.02.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2016 у справі №808/346/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІОН"

до Запорізької митниці ДФС

про визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 08.08.2016 касаційну скаргу було залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам статті 213 КАС України.

В межах строку, наданого для виправлення недоліків касаційної скарги, скаржником подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвалою від 12.09.2016 задоволено клопотання скаржника та продовжено строк на усунення недоліків до 29.09.2016.

У встановлений строк скаржником недоліків, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунено. Зокрема, скаржником так і не було додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Суд відхиляє клопотання Запорізької митниці ДФС від 27.09.2016, оскільки ухвалою від 12.09.2016 вже продовжувався строк на усунення недоліків.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29.02.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2016 по справі №808/346/16 повернути скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 2а/1770/1859/12
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 вересня 2016 року м. Київ К/800/4317/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

суддя-доповідачСтародуб О.П.,
суддіПасічник С.С., Швець В.В.,

розглянувши справу за позовом комунального закладу «Рівненський обласний госпіталь інвалідів війни» до Рівненського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення за касаційною скаргою комунального закладу «Рівненський обласний госпіталь інвалідів війни» на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 15.08.2012р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2012р.,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.09.2016р. справу призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись частиною 5 статті 220-1 КАС України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Справу призначити до касаційного розгляду у судовому засіданні на 26 жовтня 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.П. Стародуб
Судді: С.С. Пасічник В.В. Швець
Справа № 804/13127/15
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:

Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказане судове рішення, яка не відповідає вимогам ст.213 КАС України, оскільки, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір».

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року № 484-VIII, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року) встановлено, що за подання касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, що становить 1378 грн.

Скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке на думку суду є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Державній фінансовій інспекції в Дніпропетровській області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області залишити без руху та надати строк до 24 жовтня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова
Справа № 343/579/16-а (2-а/0343/25/16)
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 жовтня 2016 року м. Київ К/800/23831/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Долинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області до відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області, третя особа - ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування постанови про стягнення виконавчого збору,

в с т а н о в и л а :

Долинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області подало до суду касаційну скаргу на вказане судове рішення, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 07 вересня 2016 року, з врахуванням приписів статтей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, залишалася без руху також в зв'язку із несплатою судового збору, із наданням строку до 26 вересня 2016 року для усунення зазначеного недоліку.

Проте, у встановлений судом строк Управління судовий збір не сплатило, що, відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, є підставою для повернення касаційної скарги.

За змістом частини 6 статті 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.3 ст.108, ч.3 та ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Долинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області до відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області, третя особа - ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування постанови про стягнення виконавчого збору разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник
Справа № 815/3767/15
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2016 року м.Київ К/800/4262/16

К/800/4606/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді Гончар Л.Я.,

Стрелець Т.Г.,

секретар судового засідання - Ярош Д.В.,

за участю:

прокурора - Гудименко Ю.В.,

представників третьої особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Одеської міської ради та заступника прокурора Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року у справі за позовом заступника прокурора Малиновського району м.Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4, про визнання протиправною та скасування реєстрації декларації,

керуючись ст.ст.220, 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційні скарги Одеської міської ради та заступника прокурора Одеської області задовольнити.

Ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О.В.Голяшкін

Л.Я.Гончар

Т.Г.Стрелець
Справа № 815/7118/15
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/7118/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Приватного підприємства «Тіра» на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2016 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року у справі за позовом Приватного підприємства «Тіра» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Крім того, скаржник звернувся зі скаргою на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2016 року якою відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень частини 2 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Оскаржувана ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2016 року не перешкоджає подальшому провадженню у справі, тому вона не підлягає касаційному розгляду, відтак, вимоги щодо оскарження вищезазначеної ухвали слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Приватного підприємства «Тіра».

2. Вимоги касаційної скарги щодо оскарження ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2016 року залишити без розгляду.

3. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №815/7118/15.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

5. Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Е. Острович
Справа № 822/459/16
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 жовтня 2016 року м. Київ К/800/25864/16

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області , Атестаційної комісії №1 Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області , Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону Національної поліції України, третя особа: Хмельницька обласна організація Професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України про скасування наказу про звільнення, поновлення на публічній службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання нечинними і скасування рішень комісії,

встановив:

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

касаційна скарга підписана представником, повноваження якого не підтверджені оформленим належним чином документом;

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 106, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області , Атестаційної комісії №1 Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області , Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону Національної поліції України, третя особа: Хмельницька обласна організація Професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України про скасування наказу про звільнення, поновлення на публічній службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання нечинними і скасування рішень комісії - залишити без руху.

Надати касатору строк до 20 жовтня 2016 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги.

Роз'яснити касатору, що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги у встановлений судом термін, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута та вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України