overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/1135/16
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження

11 жовтня 2016 року № 813/1135/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Зубач С.А.

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому з¬асіданні у місті Львові справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про застосування заходів реагування, -

в с т а н о в и в:

на розгляді Львівського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про застосування заходів реагування.

Ухвалою суду від 19.04.2016 відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 01.07.2016 зупинено провадження у даній справі до отримання додаткових доказів.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про поновлення провадження у справі.

Представник позивача проти поновлення провадження не заперечила.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Поновити провадження у справі №813/1135/16 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про застосування заходів реагування.

Розгляд справи призначити на 11 жовтня 2016 року о 10:30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Брильовський Р.М.
Справа № 813/5456/14
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/5456/14

У Х В А ЛА

про призначення до судового розгляду заяви

про відстрочення виконання судового рішення

11 жовтня 2016 року справа № 813/5456/14

зал судових засідань № 6

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., розглянувши заяву державного підприємства «Угерський спиртовий завод» про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Стрийської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до державного підприємства «Угерський спиртовий завод» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

державне підприємство «Угерський спиртовий завод» звернулося до суду з заявою від 10.10.2016 №112 про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Стрийської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до державного підприємства «Угерський спиртовий завод» про стягнення коштів.

Керуючись ст.ст. 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

заяву державного підприємства «Угерський спиртовий завод» про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Стрийської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до державного підприємства «Угерський спиртовий завод» про стягнення коштів призначити до розгляду в судовому засіданні.

Судовий розгляд заяви відбудеться 24 жовтня 2016року об 11год. 30хв. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 5-й поверх, зал № 6.

Судовий розгляд заяви буде здійснюватися суддею Гуликом А.Г. одноособово.

Копію ухвали про призначення до судового розгляду заяви про відстрочення виконання судового рішення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника. Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Гулик
Справа № 813/961/16
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження

11 жовтня 2016 року № 813/961/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Зубач С.А.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому з асіданні у місті Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Укрінбанк» ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

на розгляді Львівського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Укрінбанк» ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою суду від 24.03.2016 відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 25.08.2016 зупинено провадження у даній справі до отримання витребуваних доказів.

В судовому засіданні судом постановлено на обговорення питання про поновлення провадження у справі у звязку з тим, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі та наданням Фондом гарантування вкладів фізичних осіб інформації від 08.09.2016.

Представник позивача в судовому засіданні проти поновлення провадження у справі не заперечив.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Поновити провадження у справі №813/961/16 за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Укрінбанк» ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії.

Розгляд справи призначити на 11 жовтня 2016 року о 10:50 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Брильовський Р.М.
Справа № 814/1314/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1314/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10.10.2016 р. № 814/1314/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІДРОТЕХНОЛОГІЇ",

до

Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області,

про

визнання незаконною та та скасування постанови від 07.06.16 р. № 50/1014-3355-16,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Гідротехнології" звернулось до адміністративного суду з позовом про визнання незаконною та скасування постанови Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №50-1014-3355-16 ввід 07.06.2016 року.

ТОВ "Гідротехнології" в свою чергу зазначає, що зобов'язання (будівельні роботи) за договором відряду від 23.09.2015 № 1218, укладеного з ТОВ СП "Нібулон", виконані в повновному обсязі та прийняті замовником у квітні 2016 р., тобто до проведення відповідачем перевірки у травні 2016.

Грунтуючись на принципі офіційного з'ясування обставин справи, суд вважає необхідним витребувати у ТОВ СП "Нібулон" інформацію про дату завершення виконання будівельних робіт ТОВ "Гідротехнології", прийняття їх, розрахування за договором підряду № 1218 від 23.09.2015 р.

Згідно ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власною ініціативою.

Про витребування доказів у відповідності з ч. 3 ст. 71 КАС України суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 71, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Втребувати у ТОВ СП "Нібулон" інформацію щодо виконання будівельних робіт на об'єкті "Реконструкція нежитлового об'єкту ТОВ СП "Нібулон" (вбудова в цехи будівлі СТО, стоянки та автомойки для вантажного та легкового автотранспорту; навіс 6*22 з оглядовою ямою для вантажного транспорту", І черга будівництва; Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 4", за договором підряду № 1218 від 23.09.2015 р., укладеного з ТОВ "Гідротехнології", а саме:

- дату завершення виконання будівельних робіт;

- дату передачі технічної документації;

- дату здійснення розрахунків за виконані роботи;

- дату приймання-передачі виконаних робіт.

Ухвалу суду виконати в стислі строки до 24.10.16.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 813/2051/16
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

10 жовтня 2016 року № 813/2051/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання незаконними дій, скасування акта та свідоцтва, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання незаконними дій щодо продажу на електронних торгах нежитлового приміщення гаражу №ІІІ, загальною площею 16,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Городоцька, 42; про скасування акта державного виконавця про проведення електронних торгів з реалізації арештованого майна, зокрема гаражу № ІІІ, загальною площею 16,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Городоцька, 42, від 06.01.2016 року; про скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, зокрема гаражу № ІІІ, загальною площею 16,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Городоцька, 42, яке видане нотаріусом на підставі акта державного виконавця про проведення електронних торгів з реалізації арештованого майна від 06.01.2016 року.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- прийнято рішення про витребування у позивача оригіналу позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 20 жовтня 2016 року о 14:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2; 1-ий поверх, зал судових засідань № 3).

4. Судовий розгляд буде здійснюватися судом у складі судді В.Я.Мартинюка одноособово.

5. Позивачу до дня судового розгляду надати оригінал позовної заяви та доданих до неї документів.

6. Відповідачу до дня судового засідання надати документально та нормативно обґрунтовані заперечення на позов, якщо такі є.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 813/3409/16
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3409/16

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

11 жовтня 2016 року № 813/3409/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталія Андріївна, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Дочірнього підприємства "Львівтрансспецбуд" ТзОВ виробничого підприємства "Львівспецбуд" до Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Дочірнього підприємства "Львівтрансспецбуд" ТзОВ виробничого підприємства "Львівспецбуд" до Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень .

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з‘ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з‘ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

До суду не надходило клопотань, пов‘язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 27 жовтня 2016 року о 10:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2).

4. Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді Кухар Н.А. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником – наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 813/3411/16
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3411/16

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

11 жовтня 2016 року справа № 813/3411/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Держпраці у Львівській області до державного підприємства «Новояворівське державне гірничо – хімічне підприємство «Сірка» про застосування заходів реагування,-

в с т а н о в и в:

Головне управління Держпраці у Львівській області звернулося до суду з позовом до державного підприємства «Новояворівське державне гірничо – хімічне підприємство «Сірка», в якому просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до відповідача, а саме: зобов’язати відповідача зупинити ремонт, технічне обслуговування; зварювальні, газополум’яні роботи; газонебезпечні роботи; зберігання балонів із стисненими, зрідженими вибухонебезпечними газами (кисень, пропан-бутан) до усунення порушень.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України ця справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Судом встановлено, що згідно з ч.2 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, заявлені позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов’язків третіх осіб.

Керуючись ст.ст. 104-106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься суддею Гуликом А.Г. одноособово.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову протягом десяти днів з дня одержання копій ухвали та доданих до неї документів.

Заперечення проти позову та необхідні документи або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду.

У випадку неподання заперечення проти позову та необхідних документів, у встановлені строки, справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі та додані до неї документи, разом з витягом про процесуальні права та обов’язки сторін, невідкладно після постановлення надіслати відповідачу.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 815/4069/16
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4069/16
УХВАЛА

10 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу в частині його звільнення ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної поліції України, в якому позивач просив визнати протиправним та скасувати наказ Голови НПУ від 18.07.2016 року №508о/с в частині звільнення його зі служби в поліції.

Ухвалою суду позов був залишений без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків позову.

Позивач надав до суду позов, у якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Голови НПУ від 18.07.2016 року №508о/с в частині звільнення його зі служби в поліції.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду. Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу в частині його звільнення.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів

Суддя Катаєва Е.В.
Справа № 814/1731/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10.10.2016 р. № 814/1731/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1,
доМиколаївської обласної державної адміністрації, Головного управління юстиції в Миколаївській області, Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря-Машпроект",
провизнання нечинним розпорядження та скасування від 21.12.2015р. № 410-р.,
ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Біоносенка В.В. згідно розпорядження від 07.10.2016 року про призначення повторного автоматичного розподілу справи №241/02-10, передано справу №814/1731/16.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Ухвалою від 05.09.2016 року у справі №814/1731/16 позовну заяву залишено без руху із встановленням строку для усунення недоліків до 19.09.16.

Позивачем 14.09.16 усунені недоліки позовної заяви.

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 17, 18, ч.2 ст. 26, 107, 165 КАСУкраїни, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко