Справа № 805/3648/16-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3648/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

10 жовтня 2016 року Справа № 805/3648/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Куденков К.О.

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріо-Стиль» до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про визнання дій неправомірними, визнання незаконними наказів, визнання права на розірвання договору,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тріо-Стиль» звернулося до суду з адміністративним позовом до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про визнання дій Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» неправомірними, визнання незаконними наказів Міністерства регіонального розвитку та житлово-комунального господарства України від 22.11.2005 року «Про затвердження порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання» та від 06 листопада 2007 року №169 «Про затвердження Змін до наказу Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005р. №4», та про визнання права Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріо-Стиль» розірвати договір з Комунальним комерційним підприємством «Маріупольтепломережа» про надання послуг №297 від 01.09.2008р. на підставі зникнення потреби в отриманні послуги та відмові споживача від користування послугами централізованого опалення та постачання гарячої води.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

В обґрунтування позовних вимог до Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» позивач посилається на те, що він має право на відмову від комунальних послуг (з централізованого опалення та постачання гарячої води).

Частиною 3 ст.21 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Zand v. Austria» від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з … питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів …. З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

До компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Крім того, ч.1 ст.1 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

За приписами ч.1 ст.2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд порушує справи за позовними заявами: підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів; державних та інших органів, які звертаються до господарського суду у випадках, передбачених законодавчими актами України; прокурорів, які звертаються до господарського суду в інтересах держави; Рахункової палати, яка звертається до господарського суду в інтересах держави в межах повноважень, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що Господарським судам підвідомчі: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів.

Статтею першою Закону України від 24 червня 2004 року №1875-IV «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Згідно з ч.1 ст.19 вказаного Закону передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Таким чином, заявлені позивачем позовні вимоги до Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» визнання дій неправомірними та про визнання права Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріо-Стиль» розірвати договір з Комунальним комерційним підприємством «Маріупольтепломережа» про надання послуг №297 від 01.09.2008р. на підставі зникнення потреби в отриманні послуги та відмові споживача від користування послугами централізованого опалення та постачання гарячої води - мають вирішуватися у порядку господарської юрисдикції.

Згідно з п.1 ч.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог до Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа».

При цьому, на виконання вимог ч.6 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд роз’яснює позивачеві, що заявлені позовні вимоги до Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» належить розглядати у порядку господарської юрисдикції.

Керуючись ст. ст. 109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріо-Стиль» до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» в частині позовних вимог до Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про визнання дій Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» неправомірними та про визнання права Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріо-Стиль» розірвати договір з Комунальним комерційним підприємством «Маріупольтепломережа» про надання послуг №297 від 01.09.2008р. на підставі зникнення потреби в отриманні послуги та відмові споживача від користування послугами централізованого опалення та постачання гарячої води.

Ухвала про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куденков К.О.