Справа № 802/1122/16-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 802/1122/16-а

06 жовтня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Граб Л.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги державного підприємства "Тростянецький спиртовий завод" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до державного підприємства "Тростянецький спиртовий завод" про стягнення коштів платника податків,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" № 484-VIII від 22 травня 2015 року, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року) за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою сплачується судовий збір в сумі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Так, Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2016 року визначена у розмірі 1378 грн.

За практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі безпідставного стягнення штрафних санкцій, є майновою.

З огляду на викладене, адміністративним позовом майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій.

Дана правова позиція викладена також в ухвалі Вищого адміністративного суду Україні від 19.01.2016 року у справі № К/800/30302/15, де зазначено, що спір предметом якого є рішення з чітко визначеною сумою коштів є майновим. Наявність же публічно-правового спору не виключає майнового характеру останнього.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, предметом даного спору є вимоги майнового характеру, ціна позову складає 4 163 262,18 грн. (4129167,32+34094,86), що у своїй сукупності свідчить про той факт, що судовий збір за подання апеляційної скарги повинен бути сплачений в сумі 68 693,83 грн.(4 163 262,18*0,015*1,1)

Однак, згідно платіжного доручення №59 від 30 вересня 2016 року, апелянтом сплачено судовий збір у сумі 1515,80 грн., а тому останньому слід усунути недоліки апеляційної скарги шляхом доплати судового збору у розмірі 67 178,03 грн. та направлення оригіналу документу про сплату судового збору на адресу суду.

Банківські реквізити для сплати судового збору:

ОДЕРЖУВАЧ: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу 22030101

Код

Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області

МФО: 802015

Р/р: 1002

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 187 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу державного підприємства "Тростянецький спиртовий завод" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до державного підприємства "Тростянецький спиртовий завод" про стягнення коштів платника податків залишити без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, в строк до 27 жовтня 2016 року виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію даної ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Граб Л.С.