Справа № 821/1389/16
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 р.м. ХерсонСправа № 821/1389/16
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до приватного підприємства "Регіональний центр СТК" про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу платника податків,

встановив:

Звернувшись до суду, позивач посилається на те, що у відповідача обліковується податковий борг в загальній сумі 16038,62 грн.:

- податковий борг по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 14558,56 грн.;

- податковий борг по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 1480,06 грн. Контролюючий орган виставив відповідачу податкову вимоги від 06.05.2014 № 5872-25 на суму 4303,25 грн. Заборгованість приватним підприємством "Регіональний центр СТК" не погашена.

Позивач просить стягнути податковий борг у сумі 16038,62 грн. з рахунків у банках, що обслуговують боржника.

Позивач просить розглядати справу у порядку письмового провадження.

Відповідач письмових заперечень на позов не надав, в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Частиною 4 ст. 128 КАС України передбачено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши докази, суд встановив такі обставини.

Приватне підприємство "Регіональний центр СТК" - юридична особа, зареєстрована Суворовським районним управлінням юстиції у м. Херсоні 14.02.2002 № 9640, взято на облік в Херсонській ОДПІ 18.11.2002 № 5241.

Відповідно до розрахунку виникнення боргу станом на 15.09.2016 податковий борг по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 14558,56 гривень виник 30.06.2014 за рахунок несплати нарахованої суми згідно:

- податкової декларації від 20.05.2014 року № на загальну суму 2303,00 грн., з якої залишок несплаченої суми становить 1306,25 гривень;

- податкової декларації від 20.06.2014 року № на загальну суму 777,00 гривень;

- податкової декларації від 21.07.2014 року № на загальну суму 377,00 гривень;

- податкової декларації від 20.08.2014 року № на загальну суму 414,00 гривень;

- податкової декларації від 18.09.2014 року № на загальну суму 866,00 гривень;

- податкової декларації від 20.10.2014 року № на загальну суму 1154,00 гривень;

- податкової декларації від 20.11.2014 року № на загальну суму 1843,00 гривень;

- податкової декларації від 17.12.2014 року № на загальну суму 735,00 гривень;

- податкової декларації від 19.01.2015 року № на загальну суму 2010,00 гривень;

- податкової декларації від 20.03.2015 року № на загальну суму 2925,00 гривень;

- акту перевірки від 24.03.2015 № 154/21-03-15-01/32125850 податкового повідомлення-рішення від 03.04.2015 № на загальну суму 170,00 гривень;

- податкової декларації від 20.04.2015 року № на загальну суму 777,00 гривень;

- податкової декларації від 20.05.2015 року № на загальну суму 71,00 гривню;

- акту перевірки від 18.05.2015 № 253/21-03-15-01/32125850 податкового повідомлення-рішення від 02.06.2015 № на загальну суму 1060,00 гривень.

Згідно ст. 129 Податкового кодексу України нарахована пеня у сумі 73,31 гривень.

Податковий борг по податку на прибуток приватних підприємств - 1480,06 гривень виник 11.03.2015 за рахунок несплати нарахованої суми згідно:

- податкової декларації від 27.02.2015 року № на загальну суму 811,00 грн., з якої залишок несплаченої суми становить 809,06 гривень;

- податкової декларації від 26.02.2016 року № на загальну суму 671,00 гривню.

У зв'язку з виникненням заборгованості відповідачу була виставлена податкова вимога від 06.05.2014 року № 5872-25 на загальну суму податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов'язаннями станом на 05.05.2014 року 4303,25 грн..

06.05.2014 року заступником начальника ДПІ у м. Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області Журковською О.С. було прийнято рішення № 357 про опис майна у податкову заставу.

Згідно розрахунку податкового боргу та інформації на зворотному боці облікової картки платника податків заборгованість приватного підприємства "Регіональний центр СТК" становить 16038,62 грн.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Відповідно до п. 41.1. ст. 41 Податкового кодексу України (далі - ПК України), контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

Згідно пп. 14.1.175. п.14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 57.1. ст. 57 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.1 ст. 59 ПК України).

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі, коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до положень ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини здійснюється, зокрема, шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків (п. 95.3 статті 95 Податкового кодексу України).

Приймаючи до уваги викладені обставини, а також враховуючи, що відповідачем заборгованість не сплачена, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно з ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 14, 70, 71, 72, 79, 86, 94, 128, 158 - 163, 167 КАС України, суд,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства "Регіональний центр СТК" ( ) до державного бюджету кошти у сумі 16038 ( шістнадцять тисяч тридцять вісім) гривень 62 коп. з рахунків у банках, що обслуговують платника податків.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.

кат. 8.2.3