Справа № 601/788/16,2-а/601/21/16
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року Справа № 876/4771/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючої судді Хобор Р.Б.
суддів: Попка Я.С., Сеника Р.П.,
з участю секретаря судового засідання Гелецького П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кременецького районного суду Тернопільської області від 13 червня 2016р. по справі № 601/788/16,2-а/601/21/16 за позовом ОСОБА_1 до Кременецького об`єднаного міського військового комісаріату про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В C Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Кременецького об`єднаного міського військового комісаріату про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
На підтвердження позовних вимог покликається на те, що у постанові про адміністративне правопорушення №7 від 25 квітня 2016 року викладена безпідставна, жодним доказом непідтверджена неправомірна поведінка позивача, а тому, дії відповідача по накладенню на ОСОБА_1 адміністративного стягнення є протиправними.
Постановою Кременецького районного суду Тернопільської області від 13 червня 2016 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погодившись із вказаною постановою, її оскаржив позивач ОСОБА_1 , який покликаючись на те, що вказана постанова є незаконною та прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, просить постанову Кременецького районного суду Тернопільської області від 13 червня 2016 року скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задоволити.
В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що чинним законодавством не передбачено такої підстави для виклику до військового комісаріату, як уточнення військово облікових даних. У зв`язку з тим вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення дій, які не становлять адміністративного правопорушення є безпідставним.
Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла до висновку про те, що апеляційну скаргу слід задоволити з наступних підстав.
Судом першої інстанції вірно встановлено те, що у протоколі про адміністративне правопорушення від 14.04.2016 року та постанові по справі про адміністративне правопорушення № 7 від 25.04.2016 року вказано, що ОСОБА_1 , 1989 року народження, мешканець АДРЕСА_1 не з`явився на вимогу військового комісара Кременецького об`єднаного міського військового комісаріату 18 лютого 2016 року для уточнення військово облікових даних, чим порушив п.10 ст. 1 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу.
Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 210 КУпАП, у зв`язку з чим на ОСОБА_1 накладено штраф в сумі 119 грн.
Згідно з повісткою, позивач викликався на 18 лютого 2016 року на 09.00 год. до Кременецького ОМВК за адресою вул. Коцюбинського, 5 м. Кременець для уточнення військово облікових даних.
Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що постанова про адміністративне правопорушення №7 від 25 квітня 2016 року відносно ОСОБА_1 винесена на підставі, у межах повноважень відповідача та у спосіб, що передбачений законами України, а тому вважав, що підстави для задоволення позову відсутні.
Апеляційний суд не погоджується з рішенням суду першої інстанції з огляду на наступні обставини.
Відповідно ч. 10 ст. 1 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані:
- прибувати за викликом районного (міського) військового комісаріату для оформлення військово-облікових документів, приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних;
- проходити медичний огляд та лікування в лікувально-профілактичних закладах згідно з рішеннями комісії з питань приписки, призовної комісії або військово-лікарської комісії районного (міського) військового комісаріату;
- проходити підготовку до військової служби, військову службу і виконувати військовий обов`язок у запасі;
-виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.
Резервісти зобов`язані прибувати до військової частини, в якій вони проходять службу у військовому резерві, за викликом командира цієї військової частини.
Виходячи з вимог ч. 10 ст. 1 вищевказаного Закону, перелік підстав для виклику до районного (міського) військового комісаріату є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Цією ж нормою не передбачено обов`язку особи з`являтись на вимогу військового комісара для уточнення військово облікових даних.
Також апеляційний суд звертає увагу на те, що відповідачем встановлено те, що позивач порушив пункт 10 статті 1 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу В той же час стаття 1 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу поділяється на частини та абзаци і пункту 10 не містить.
Частиною 1 статті 210 КУпАП передбачено відповідальність за порушення військовозобов`язаними чи призовниками правил військового обліку, неявку їх на виклик до військового комісаріату без поважних причин або несвоєчасне подання в обліковий орган, де вони перебувають на військовому обліку, відомостей про зміну місця проживання, освіти, місця роботи, посади, а також порушення порядку проходження навчальних зборів (занять) у навчальних закладах Товариства сприяння обороні України та професійно-технічних навчальних закладах.
Виходячи зі змісту вищевказаних нормативних актів, апеляційний суд приходить до висновку про те, що відповідальність, передбачена ч.1 ст. 210 КУпАП може наступати у випадку неявки військовозобов`язаної особи чи призовника на виклик до військового комісаріату без поважних причин, виключно тоді, коли обов`язок такої явки передбачений чинним законодавством.
Враховуючи те, що частина 10 статті 1 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу не передбачає обов`язку особи з`являтись за викликом військового комісара для уточнення військово облікових даних, апеляційний суд вважає, що притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 210 КУпАП є безпідставним.
З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги позивача є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, через що постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення заявленого позову з вищевикладених мотивів.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову Кременецького районного суду Тернопільської області від 13 червня 2016 року по справі № 601/788/16 скасувати та прийняту нову постанову, відповідно до якої позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 25 квітня 2016 року № 7 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча суддя Р.Б. Хобор

Судді Я.С. Попко

Р.П. Сеник

Повний текст складено 30.09.2016 року