Справа № 815/5218/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5218/16
УХВАЛА

10 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Національної поліції України про визнання протиправними дій щодо проведення атестації, визнання незаконним та скасування рішення (висновку) атестаційної комісії, що оформлене протоколом від 05.03.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Національної поліції України, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Національної поліції України щодо проведення атестації ОСОБА_1;

- визнати незаконним та скасувати рішення (висновок) атестаційної комісії Південного регіону Національної поліції України, що оформлене протоколом від 05.03.2016 року та зазначене в розділі ІУ «Результати тестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, а саме: « 4-займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», який прийнятий стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до вимог статей 105, 106 КАС, у позовній заяві зазначаються, крім іншого: ім'я (найменування) позивача та відповідача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; зміст позовних вимог згідно з ч.4 і 5 ст. 105 цього Кодексу а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно кількості відповідачів, документ про сплату судового збору.

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суд встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки він поданий із порушенням вимог, встановлених ст. 106 КАС України.

Позивачем не наданий документ про сплату судового збору за подання позову.

При цьому, позивачем подано клопотання щодо відстрочення сплати судового збору, в якому позивач просить відстрочити їй сплату судового збору в сумі 551,20 грн. строком на один місяць.

Разом з тим, суддя зазначає, що відповідно до ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Позивач пред'явила дві позовні вимоги немайнового характеру, проте не сплатила судовий збір за кожну позовну вимогу та у заяві просить відстрочити їй сплату судового збору лише в сумі 551,20 грн., тоді як заявлені позовні вимоги слід сплатити судовий збір у загальному розмірі 1102,40 грн.

Крім того, відповідно до ст. 47 КАС України особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено, що відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Позивач у позові пред'явила вимоги про визнання протиправними дій Національної поліції України та скасування рішення (висновку) атестаційної комісії атестаційної комісії Південного регіону Національної поліції України, що оформлене протоколом від 05.03.2016 року, тобто вимоги звернені до Національної поліції України. При цьому, у якості другого відповідача позивачем також визначено Головне управління Національної поліції в Одеській області, проте жодних вимог до вказаного суб'єкта владних повноважень позивач не висуває.

При цьому, суддя зазначає, що як вбачається з матеріалів доданих до позову, рішення про необхідність проведення атестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Одеській області прийнято Головним управлінням Національної поліції в Одеській області, а саме наказом від 29.11.2016 року № 133 «Про організацію проведення атестування поліцейських ГУНП в Одеській області» та сама атестація позивача проведена однією із атестаційних комісій ГУНП в Одеській області, проте позивач оскаржує дії Національної поліції України щодо проведення відносно неї атестації та рішення (висновок) атестаційної комісії Південного регіону Національної поліції України, що не відповідає зазначеним у позові обставинам. У зв'язку з чим, позивачу необхідно також обґрунтувати підстави звернення з позовними вимогами до Національної поліції України, надати докази в обґрунтування позовних вимог у вказаній частині (щодо вчиненням нею дій з атестування позивача).

Також суддя зазначає, що атестаційні комісії ГУНП в Одеській області відповідно до Інструкції №1465 самостійно приймають свої рішення у спосіб визначений Інструкцією.

Зазначені рішення були підставою для видання оскаржуваного наказу про звільнення позивача, проте у разі пред'явлення окремих позовних вимог щодо вищезазначених рішень позивачу необхідно визначити процесуальний статус суб'єктів, які прийняли вказані рішення, зазначити поштові адреси, а також номери засобів зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є; надати для них копії позовів з додатками. Позовні вимоги повинні бути викладені до кожного з відповідачів.

Відповідно до ч.4 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень, зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії, зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій, стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю, виконання зупиненої чи невчиненої дії, встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень, примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Таким чином, суд вважає, що позивач повинен позовні вимоги привести у відповідність до вимог ст.105 КАС України та відповідачів у справі зазначити відповідно до змісту заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108, 109 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Національної поліції України про визнання протиправними дій щодо проведення атестації, визнання незаконним та скасування рішення (висновку) атестаційної комісії, що оформлене протоколом від 05.03.2016 року - залишити без руху.

Надати позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Суддя С.О. Стефанов