Справа № 235/3878/16-а
Суддя: Назаренко Г. В.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/235/116/16
Справа № 235/3878/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 жовтня 2016 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

при секретарях Кожушко (Іванченко) І.О., Романенко Є.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Луценка С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним і скасування рішення про відмову в призначенні пенсії, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі - Красноармійське ОУПФУ) про визнання протиправним і скасування рішення про відмову в призначенні пенсії, зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішенням відповідача від 17 лютого 2016 року йому відмовлено в призначенні пенсії незалежно від віку згідно ч.1 ст.14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу в підземних умовах, оскільки на момент звернення, тобто на 15 лютого 2016 року, він не має необхідного пільгового стажу на підземних роботах 25 років.

Відмовляючи в призначенні пенсії, відповідач не врахував час роботи з 7 липня 2010 року в ТОВ "Краснолиманське" у зв'язку з тим, що в наданому вкладиші до трудової книжки відсутні відомості (дата та підстава) про звільнення з підприємства. Довідка, надана ДП "ВК "Краснолиманська" від 03.06.2015р. № 302арх. про спуски в шахту є лише частковим підтвердженням зайнятості на підземних роботах і може братися до уваги тільки за умови наявності трудової книжки і відповідних записів у ній та довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії.

Позивач вважає рішення про відмову в призначенні йому пенсії протиправним і таким, що підлягає скасуванню, з наступних підстав.

Подаючи документи для призначення пенсії на пільгових умовах, він не мав можливості надати належно оформлену трудову книжку або довідку про підтвердження наявного трудового стажу у зв'язку з тим, що дане підприємство призупинило свою діяльність та доступу до документації немає. Втім для підтвердження пільгового стажу ним було надано копії вкладишу до трудової книжки від 02.12.11997р. серія НОМЕР_1, трудової книжки від 26.11.2014р. серія НОМЕР_2, довідка про спуски в шахту, надана ДП "ВК "Краснолиманська" від 15.02.2016р. № 27, індивідуальні відомості по застраховану особу, які видачі відповідачем, з яких вбачається, що в період з 7 липня 2010 року по 31 серпня 2014 року ТОВ "Краснолиманське" проводило сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України за нього як за робітника. При цьому, з наданих відомостей вбачається, що сума заробітної плати для нарахування пенсії, кількість днів стажу в місяці, сплата страхових внесків, і що саме ці внески проводилися ТОВ "Краснолиманське".

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_2 підтримали позовні вимоги, просили адміністративний позов задовольнити.

Представник відповідача Луценко С.А. позов не визнав і суду пояснив, що ОСОБА_1 претендує на призначення пенсії незалежно від віку відповідно до ч.1 ст.14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та п.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Відповідно до матеріалів пенсійної справи стаж підземної роботи ОСОБА_1 складає 17 років 11 місяців 00 днів, загальний страж складає 22 роки 01 місяць 14 днів. За рішенням Красноармійського ОУПФУ від 17 лютого 2016 року позивачу відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах незалежно від віку за відсутності на момент звернення (17 лютого 2016 року) необхідного пільгового стажу на підземних роботах 25 років. Не зарахований період роботи до пільгового стажу участь у страйках, прогули, відпустка без збереження заробітної плати, донори.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993р. № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Згідно п.3 зазначеного Порядку за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні або неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки з наказів, особові рахунки і відомості про видачу заробітної плати, ... та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Для підтвердження трудового стажу окремих категорій працівників приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (п.20 Порядку).

Конкретних записів у трудовій книжці ОСОБА_1 що визначають право на пенсію на пільгових умовах відсутні. Це відомості щодо праці робочого дня періодів роботи повного робочого дня яку саме роботу виконано за якою посадою працював (можливо заміщення переведення) за яким списком №1 чи № 2, період хвороби інше.

ОСОБА_1 до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи про підтвердження наявного пільгового стажу роботи за оскаржуваний період роботи 07.09.2007р. Красноармійське ОУПФУ не вправі нехтувати встановленими приписами призначення пенсії на пільгових умовах незалежно від віку за нормами ч.1 с.14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та п.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". На підставі наведеного представник відповідача просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлені такі обставини та відповідні ним правовідносини.

15 лютого 2016 року позивач звернувся до Красноармійського ОУПУ із заявою про призначення пенсії незалежно від віку згідно п.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" і ч.1 ст.14 Закону України "Про пенсійне забезпечення", додавши до заяви наступні документи: ксерокопію вкладиша до трудової книжки від 02.12.1997р. серія НОМЕР_1, ксерокопію трудової книжки від 26.11.2014р. серія НОМЕР_2, довідку ДП "ВК "Краснолиманська" від 15.02.2016р. № 27, ксерокопію паспорта, ксерокопію картки платника податків. Додатково при розгляді заяви були взяті до уваги індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 2000 по 2015 роки.

Рішенням Красноармійського ОУПФУ від 17 лютого 2016 року у призначанні пенсії незалежно від віку за нормами ч.1 ст.14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" ОСОБА_1 відмовлено у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу в підземних умовах, на момент звернення заявник не має необхідного пільгового стажу на підземних умовах 25 років. При цьому до пільгового стажу не зараховано: участь в страйках - 6 днів у липні 1996 року, 5 днів у січні 1997 року, довідка без оплати - 3 дні у квітні та 4 дні у липні 1996 року, 3 дні у травні 2000 року, прогули - 1 день у липні 1996 року, виконання обов'язків донора - 2 дні у квітні 1997 року, час перебування у відпустці без збереження заробітної плати - 1 день в грудні 2002 року, 1 день у липні та 2 дні у серпні 2004 року.

5 вересня 2014 року невідомим озброєними особами відбулося збройне захоплення ДП "ВК "Краснолиманська", на території якого здійснювало свою діяльність ТОВ "Краснолиманське". Факт настання обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин) для ТОВ "Краснолиманське" підтверджується Сертифікатами (висновками) Торгово-промислової палати України № 1348 від 04.11.2014р. та № 2024 від 01.12.2014р.

Відповідно до вимог ч.1 ст.14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За змістом п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи: розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

З наданого позивачем вкладишу до трудової книжки відомості про звільнення його з ТОВ "Краснолиманське" відсутні.

Позивачем не надано довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, у зв'язку з чим відповідачем правомірно відмовлено йому у призначенні пенсії незалежно від віку за нормами ч.1 ст.14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та п.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Суд вважає, що відповідачем також правомірно не була взята до уваги довідка ДП "ВК "Краснолиманська" від 03.06.2015р. № 302арх. про спуски в ТОВ "Красноалиманське" ОСОБА_1, оскільки по-перше, вона видана неуповноваженою особою, тобто не самим підприємством, на якому позивач працював з 07.07.2010р., і не підприємством, яке є його правонаступником, по-друге, навіть при наданні такої довідки уповноваженою особою, вона є лише частковим підтвердженням зайнятості на підземних роботах і може братися до уваги тільки за умови наявності трудової книжки і відповідних записів в ній та довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про те, що Красноармійське ОУПФУ, приймаючи рішення, обґрунтовано виходило з відсутності у ОСОБА_1 необхідного пільгового стажу 25 років для призначення пенсії відповідно до ст.14 Закону України "Про пенсійне забезпечення", отже рішення про відмову в призначенні позивачу пенсії прийнято відповідачем на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. На підставі наведеного, в задоволенні позову позивачу необхідно відмовити.

Згідно ст.94 КАС України у зв'язку з відмовою в задоволенні позову здійснені позивачем документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551,21 грн. присудженню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-суб'єкта владних повноважень не підлягають.

Згідно ст.19 Конституції України, ст.ст.14, 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. № 637, керуючись ст.ст.2, 71, 159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним і скасування рішення про відмову в призначенні пенсії, зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

На постанову суду першої інстанції може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її проголошення з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 5 жовтня 2016 року. Постанова у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 10 жовтня 2016 року.

Суддя Г.В. Назаренко