Справа № 361/5734/16-а
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/5734/16-а
Провадження № 2-а/361/427/16
У Х В А Л А

07 жовтня 2016 року м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області, суддя Селезньова Т.В., розглянувши адміністративний позов Керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, третя особа - Служба у справах дітей та сім'ї Броварської районної державної адміністрації, до Комунального вищого навчального закладу Київської обласної ради «Броварське вище училище фізичної культури» про визнання неправомірними дій, стягнення грошової допомоги,

встановив:

Прокурор даний позов предявив інтересах неповнолітньої особи, посилаючись на ч.2 ст.60 КАСУ, якою передбачено право прокурора звертатись до адміністративного суду в межах його повноважень з метою представництва інтересів громадянина; і на ч.1 ст.23 Закону України «Про прокуратуру», якою також передбачено право прокурора на представництво інтересів громадянина шляхом звернення до суду з позовом.

Позов подано з посиланнями на КАС України як адміністративний, тому питання про відкриття провадження у справі вирішується за правилами КАСУ.

Звернення до суду з даним позовом в порядку адміністративного судочинства заявник мотивував посиланнями на п.3 ч.2 ст.17, п.5 ч.2 ст.17, п.4 ч.1 ст.18 КАСУ.

Позовними вимогами є: визнання неправомірними дій відповідача щодо невиплати на користь ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при закінченні навчального закладу у розмірі 9186 грн. як дитині, позбавленої батьківського піклування; стягнення з відповідача на користь вказаної неповнолітньої особи одноразової грошової допомоги у розмірі 9186грн.; стягнення на користь прокуратури Київської області фактично понесених судових витрат.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 17 КАСУ компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Згідно ч.2 ст.2 КАСУ до адміністративних судів можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень крім випадків, коли щодо таких рішень Конституцією або законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно п.6 ч.1 ст.3 КАСУ адміністративний позов це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно- правових відносинах.

Згідно п.7 ч.1 ст.3 КАСУ - субєкт владних повноважень орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій.

Згідно ст.15 ЦПК України в порядку цивільного судочинства розглядаються справи щодо захист порушених, оспорюваних чи невизнаних прав, свобод, інтересів, що виникають, зокрема, із земельних правовідносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Виходячи з субєктного складу позову, враховуючи, що відповідачем зазначено не субєкт владних повноважень у розумінні п.7 ч.1 ст.3 КАСУ (зокрема, державний орган чи орган місцевого самоврядування чи їхні посадові, службові особи), а юридичну особу як носія цивільних прав та обовязків (незалежно від форми власності), то даний позов не є позовом у публічно - правовій сфері, не є спором з субєктом владних повноважень, а є по суті і за субєктним складом цивільним позовом.

Посилання позивача на предметну підсудність загальним судам як адміністративним справ , передбачених у п.4 ч.1 ст.18 КАСУ тобто щодо спорів фізичних осіб з субєктом владних повноважень з приводу здійснення соціальних виплат не стосується даного позову, оскільки спір виник не з субєктом владних повноважень.

Сам той факт, що з позовом звертається прокурор, а не фізична особа, не є підставою для розгляду даного позову цивільного за змістом і по суті вимог - в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, а також враховуючи позицію Вищого адміністративного суду України в Постанові Пленуму ВАСУ №8 від 20 травня 2013 року «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів», слід дійти висновку, що даний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, що є підставою для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбаченою п.1 ч.1 ст.109 КАС України.

Керуючись п.1 ч.1 ст.109 КАСУ, суд,-

ухвалив:

Відмовити Керівнику Броварської місцевої прокуратури Київської області у відкритті провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Селезньова