overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1123/16
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

11 жовтня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/1123/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бітов А.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.09.2016 р. по справі № 814/1123/16

позивач ОСОБА_1

відповідач Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області

про визнання протиправними дії, скасування припису від 25.04.2016 р. № 135,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.09.2016 р. по справі № 814/1123/16 за позовом ОСОБА_1 до управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправними дії, скасування припису від 25.04.2016 р. № 135.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бітов А.І.
Справа № 821/1120/16
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

11 жовтня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/1120/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бітов А.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 задоволено.

На зазначену постанову суду ГУ ДФС у Херсонській області подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме: по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

У відповідності до положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції від 01 вересня 2015 року) за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на постанову суду, судовий збір становить 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, код бюджетної класифікації - 22030101, одержувач - УК у м. Одесі/Приморський р-н/ 22030101, код ЄДПРОУ 38016923, банк отримувач: ГУДКУ в Одеській області. МФО: 828011, в розмірі: 705, 28 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 108 КАС України апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 187 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року залишити без руху.

Надати Головного управління ДФС у Херсонській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити Головного управління ДФС у Херсонській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Бітов А.І.
Справа № 199/7218/16-а
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/7218/16-а
У Х В А Л А

"11" жовтня 2016 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 104, 105, 106 КАС України, а тому провадження у адміністративній справі підлягає відкриттю та справа на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Розяснити відповідачу зміст ч.3 ст.183-2 КАС України щодо його права у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та адміністративного позову з копіями документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглядатися суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі, відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 199/2261/16-а
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/2261/16-а
УХВАЛА

10.10.2016 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про роз'яснення постанови суду 08.06.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про роз'яснення постанови суду 08.06.2016 року.

Із заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 105,106 КАС України з наступних підстав:

●не сплачений судовий збір. З 01.09.2015 року вступили в дію зміни до Закону України «Про судовий збір», згідно з якими, відповідно до ст. 4 Закону, ставка судового збору за заявами про роз'яснення рішення суду, яка подана фізичною особою складає 275,60 грн.;

●не надані копії заяв для заінтересованих осіб.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови суду 08.06.2016 року залишити без руху і надати заявнику строк до 21.10.2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали, для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 210/2237/16-а
Суддя: Скотар Р. Є.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2237/16-а
Провадження № 2-а/210/66/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

"28" вересня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Скотар Р.Є.,

за участі секретаря Лейбенко В.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Кірюшкіна Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_2 до Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити та виплачувати пенсію,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 3 ст. 160 КАС України, в судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина ухвали. Складення ухвали у повному обсязі відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня її проголошення, суд, -

Керуючись ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити та виплачувати пенсію,-задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо відмови у виплаті ОСОБА_2 пенсії за віком відповідно до Закону України « Про пенсійне забезпечення» з 12 жовтня 2016 року.

Зобов'язати Криворізьке південне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області виплатити ОСОБА_2 пільгову пенсію відповідно до Закону України « Про пенсійне забезпечення» з 12 жовтня 2016 року.

Стягнути з Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (, 50086, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Отто Брозовського, 85а) за рахунок коштів бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_1.н., р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1), судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

В задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 175/3284/16-а
Суддя: Борисов С. А.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/3284/16-а
Провадження № 2-а/175/67/16
Справа №175/3284/16-а
Провадження №2а/175/67/16
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову представника ТОВ «АТБ-маркет» до Виконавчого комітету Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області про визнання противоправними та скасування рішення виконавчого комітету Михайлівської селищної ради №75 від 12.08.2016 року,
До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернувся з адміністративним позовом представник ТОВ «АТБ-маркет» до Виконавчого комітету Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області про визнання противоправними та скасування рішення виконавчого комітету Михайлівської селищної ради №75 від 12.08.2016 року.
Вимоги ст. 105, 106 КАС України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 53,105,106,107 КАС України, суддя -
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом представника ТОВ «АТБ-маркет» до Виконавчого комітету Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області про визнання противоправними та скасування рішення виконавчого комітету Михайлівської селищної ради №75 від 12.08.2016 року.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7 (в залі судових засідань) на 16:00 годину 08.09.2016 pоку.
В судове засідання викликати сторони.
Невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження в справі сторонам по справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви разом з усіма доданими до заяви матеріалами.
Відповідач, до початку розгляду справи по суті, у разі заперечення проти позову, зобов'язаний надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена окремо від постанови суду.
Справа № 175/3283/16-а
Суддя: Борисов С. А.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/3283/16-а
Провадження № 2-а/175/66/16
Справа №175/3283/16-а
Провадження №2а/175/66/16
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову представника ТОВ «АТБ-маркет» до Виконавчого комітету Хорольської міської ради Полтавської області про визнання противоправними та скасування рішення виконавчого комітету Хорольської міської ради №174 від 19.07.2016 року,
До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернувся з адміністративним позовом представник ТОВ «АТБ-маркет» до Виконавчого комітету Хорольської міської ради Полтавської області про визнання противоправними та скасування рішення виконавчого комітету Хорольської міської ради №174 від 19.07.2016 року.
Вимоги ст. 105, 106 КАС України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 53,105,106,107 КАС України, суддя -
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом представника ТОВ «АТБ-маркет» до Виконавчого комітету Хорольської міської ради Полтавської області про визнання противоправними та скасування рішення виконавчого комітету Хорольської міської ради №174 від 19.07.2016 року.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7 (в залі судових засідань) на 15:30 годину 08.09.2016 pоку.
В судове засідання викликати сторони.
Невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження в справі сторонам по справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви разом з усіма доданими до заяви матеріалами.
Відповідач, до початку розгляду справи по суті, у разі заперечення проти позову, зобов'язаний надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена окремо від постанови суду.
Справа № 175/3984/16-а
Суддя: Озерянська Ж. М.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/3984/16-а
Провадження № 2-а/175/82/16
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

10 жовтня 2016 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2016 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, а тому відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України справу необхідно розглянути в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів може надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У тому випадку, якщо не буде подано заперечення відповідача проти позову, справа буде розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення встановленого судом строку для подання заперечення.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею Озерянською Ж.М. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Ж.М.Озерянська
Справа № 201/8473/16-а
Суддя: Антонюк О. А.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 201/8473/16-а
провадження 2-а/201/1094/2016
У Х В А Л А

про прийняття до провадження адміністративної справи

10 жовтня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена справа. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у прийнятті її до свого провадження не встановлено, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження вище вказану адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити проведення судового засідання у справі на 11 годину 30 хвилин 06 грудня 2016 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 212/5679/16-а
Суддя: Колочко О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/5679/16-а
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Колочко О.В.

секретарі судового засідання Деменко А.С.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ОСОБА_4 ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено попереднє судове засідання.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача позов не визнав в повному обсязі.

Вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст. 111КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити до розгляду у судовому засідання на 03 листопада 2016 року на 15-00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 212/4859/16-а
Суддя: Чайкін І. Б.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/4859/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву начальника УПСЗН виконкому Жовтневої районної у місті ради про повернення судового збору , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 19.08.2016 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної у місті ради до ОСОБА_2 про повернення надміру виплачених коштів до бюджету.

04.10.2016 року позивач начальник УПСЗН виконкому Жовтневої районної у місті ради ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою, у якій просила суд повернути судовий збір, який був сплачений при зверненні до суду із позовною заявою у розмірі 1378 грн. 00 коп.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. 87 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" передбачений виключний перелік підстав, згідно яких сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, а саме у разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж це встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

У зв'язку з вищевказаними обставинами, оплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню платнику позивачеві по справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись, ст. 87 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву начальника УПСЗН виконкому Жовтневої районної у місті ради - задовольнити.

Зобов'язати відділ Державного казначейства Жовтневого району в м. Кривому Розі повернутиВиконкому Жовтневої районної у місті ради судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп. згідно платіжного доручення №552 від 04 серпня 2016 року, суму судового збору перерахувати на р/р 9425 код банку 805012 код 04052531 ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 213/1404/16-а
Суддя: Мазуренко В. В.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1404/16-а
Номер провадження 2-а/213/35/16
У Х В А Л А

29 вересня 2016 року cуддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Виконкому Інгулецької районної у місті ради про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Виконкому Інгулецької районної у місті ради про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії.

Відповідно до ст.15-1 КАС України, автоматизованою системою документообігу для розгляду адміністративної справи визначено суддю Мазуренко В.В.

Таким чином, суд вважає необхідним прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.15-1, 122 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Виконкому Інгулецької районної у місті ради про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 19 жовтня 2016 року в залі суду №10 Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Груні Романової, 6а, м. Кривий Ріг).

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя В.В.Мазуренко