Справа № 826/9731/16
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9731/16 Головуючий у 1-й інстанції: Арсірій Р.О.
Суддя-доповідач: Межевич М.В.
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Межевича М.В., суддів Земляної Г.В. та Сорочка Є.О., за участю секретаря судового засідання Лисенко І.Д., представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника третіх осіб ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення апеляційного провадження за апеляційною скаргою спеціаліста першої категорії відділу державної реєстрації Виконавчого комітету Чернівецької міської ради Царик Анастасії Вікторівни на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Начальника відділу державної реєстрації - державного реєстратора Виконавчого комітету Яремчанської міської ради Грони Надії Михайлівни, спеціаліста першої категорії відділу державної реєстрації Виконавчого комітету Чернівецької міської ради Царик Анастасії Вікторівни, треті особи: ОСОБА_8, Товариство з обмеженою відповідальністю «Готель Піги», Житлово-будівельний кооператив «Кемпінг» про визнання протиправним та скасування реєстраційних дій, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року апеляційне провадження у справі було зупинено з метою одночасного розгляду всіх поданих апеляційних скарг на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 липня 2016 року та наданню третім особам часу на усунення недоліків їх скарг.

Так, ТОВ «Готель Піги» та ЖБК «Кемпінг» усунули недоліки своїх апеляційних скарг, провадження за якими було відкрито ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

З огляду на те, що обставини, які були підставою для зупинення апеляційного провадження відпали, колегія суддів дійшла висновку про необхідність поновлення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст. 156, 165, 254 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою спеціаліста першої категорії відділу державної реєстрації Виконавчого комітету Чернівецької міської ради Царик Анастасії Вікторівни на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Начальника відділу державної реєстрації - державного реєстратора Виконавчого комітету Яремчанської міської ради Грони Надії Михайлівни, спеціаліста першої категорії відділу державної реєстрації Виконавчого комітету Чернівецької міської ради Царик Анастасії Вікторівни, треті особи: ОСОБА_8, Товариство з обмеженою відповідальністю «Готель Піги», Житлово-будівельний кооператив «Кемпінг» про визнання протиправним та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.В. Межевич

Суддя Г.В. Земляна

Суддя Є.О. Сорочко