Справа № 371/957/16-а
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 371/957/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Пархоменко В.М. Суддя-доповідач: Федотов І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

27 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Ісаєнко Ю.А. та Оксененка О.М.,

за участю секретаря Полякової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 02 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Маслівської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення Маслівської сільської ради, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернулася до суду в інтересах позивача ОСОБА_2 з даним позовом до Маслівської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення Маслівської сільської ради №50-5-VІІ від 24 лютого 2016 року.

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 11 серпня 2016 року у відкритті провадження було відмовлено на підставі п.1 ч.1 ст.109 КАС України, у зв'язку з тим, що даний позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. .

19 серпня 2016 року ОСОБА_3 подала до Миронівського районного суду заяву про роз'яснення ухвали суду від 11 серпня 2016 року.

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 02 вересня 2016 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду від 02 вересня 2016 року, представником позивача подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та зобов'язати суд першої інстанції роз'яснити ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 11 серпня 2016 року про відмову у відкритті провадження.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.199, ч.1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підстави та порядок роз'яснення судових рішень в адміністративному судочинстві встановлені у статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту; подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Таким чином, з огляду на зміст статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, роз'ясненню підлягає судове рішення, яким суд вирішив спір по суті, тобто воно впливає на права, обов'язки та інтереси учасників спірних правовідносин.

При цьому не підлягають роз'ясненню судові рішення, прийняті з процесуальних питань, які не стосуються предмету спору, що виник між сторонами у справі, а лише вказує на ту чи іншу процесуальну дію, прийняту судом у межах наданих йому повноважень.

Таким чином, оскільки ухвала Миронівського районного суду від 11 серпня 2016 року про відмову у відкритті провадження не відноситься до судового рішення, яким спір вирішено по суті, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції обґрунтовано відмовлено в задоволенні заяви про її роз'яснення.

Таким чином, доводи викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження, судове рішення постановлене з дотриманням норм процесуального права, тому судова колегія залишає його без змін.

Керуючись ст.ст.41, 160, 170, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 02 вересня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 03.10.2016 року.

Головуючий суддя Федотов І.В.

Судді: Оксененко О.М.

Ісаєнко Ю.А.