overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/10801/15
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.,

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування означеної заяви зазначалося, що згідно постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015р. №1055 “Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України”, зокрема, утворено Дніпродзержинське об’єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області шляхом злиття Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська, Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м.Дніпродзержинська та Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Дніпродзержинська.

Сторони про час, дату та місце розгляду заяви про заміну сторони у справі були повідомлені належним чином, проте їх представники у судове засідання не з’явилися, причини неявки суду не повідомили, клопотань та заяв не надавали.

Оскільки представники сторін у судове засідання не з’явилися, суд, керуючись приписами ч.6 ст.128 КАС України, розглянув дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.

Перевіривши повноваження особи, якою подано заяву про заміну сторони у справі та видачу виконавчого листа, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні означеної заяви, виходячи з наступного.

26 листопада 2015 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом на підставі означеного рішення, що набрало законної сили, був виданий виконавчий лист.

Заявник у поданій заяві про заміну сторони у справі посилається на приписи ст.55 КАС України.

Відповідно до ст.55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Отже, з наведеної норми закону вбачається, що допущення правонаступництва може мати місце на будь-які стадії адміністративного процесу.

Стадії адміністративного процесу чітко визначено в КАС України, згідно якого, зокрема, стадія судового розгляду справи завершується винесенням судового рішення. Після набрання судовим рішенням законної сили розпочинається стадія його виконання.

Керуючись ст.165, ст.55 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя О.М. Турова
Справа № 2а-909/10/2370
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2010-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

30 березня 2010 року справа № 2а-909/10/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді - Гаращенка В.В.,

при секретарі - Бондар Т.П.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю; відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції в Кам'янському районі Черкаської області, третя особа - Кам'янська районна державна адміністрація Черкаської області в особі державного реєстратора до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в Кам'янському районі Черкаської області звернулась до суду з адміністративним позовом про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 15 березня 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі, судовий розгляд справи призначено на 30 березня 2010 року, о 09 годині 00 хвилин з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач, в судове засідання не з'явився, представника не направив, про причини не явки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.

В силу п. З ч. 1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи, якщо в судове засідання не прибув відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 159, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи за позовом державної податкової інспекції у Кам'янському районі до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності - відкласти.

Судове засідання призначити на 09 годин 00 хвилин 07 травня 2010 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Попередити відповідача, що в разі повторного неприбуття в судове засідання справа буде розглянута на підставі наявних матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 804/6469/16
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 жовтня 2016 року Справа № 804/6469/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Дніпропетровській області Національної поліції України про визнання незаконними дії та стягення одноразової грошової допомоги, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/6469/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25 жовтня 2016 року о 13:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №3.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турлакова Н.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 805/1369/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження

06 жовтня 2016 року Справа № 805/1369/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Троянової О.В.

при секретарі Кудрі В.Г.,

за участю:

представників позивача Бєлозьорової М.М.,Геращенко К.С.,

представників відповідача Ламєкіна С.М.

розглянувши у відкритому провадженні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Руссоль-Україна" до Cлов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень від 04 травня 2016року №, №000351401, №,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Руссоль-Україна" звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Cлов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень від 04 травня 2016року №, №000351401, №.

Представник позивача надав клопотання про зупинення провадження по справі для надання доказів.

Представник відповідача не заперечував проти зупинення провадження по справі для надання доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 11 жовтня 2016 року для надання доказів.

Керуючись ст. ст. 58, 156, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №805/1369/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Руссоль-Україна" до Cлов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень від 04 травня 2016року №, №000351401, № до 11 жовтня 2016 року о 14 години 00 хвилин для надання доказів.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 805/2729/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

05 жовтня 2016 року Справа № 805/2729/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Троянової О.В.

при секретарі Кудрі В.Г.,

за участю:

представника позивача Малушко Г.Ю.,

представника відповідача Пономарьов А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОТРАНС" до Волноваської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання неправомірними та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.04.2016 №.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОТРАНС" звернулося з позовом до Волноваської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання неправомірними та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.04.2016 №.

Ухвалою суду від 31 серпня 2016 року провадження по справі було зупинено до 05 жовтня 2016 року о 13 години 00 хвилин для надання доказів.

Відповідно до п. 5 ст. 156 КАС України суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №805/2729/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОТРАНС" до Волноваської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання неправомірними та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.04.2016 №.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту постановлення.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 805/2171/16-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року Справа № 805/2171/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючий суддя Куденков К.О.

секретар судового засідання: Притула С.С.

за участю:

позивача: не з'явився

представника позивача: не з'явився

представника відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Донецької області про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Прокуратури Донецької області про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності від 06.04.2016 року, поновлення на посаді прокурора Артемівської місцевої прокуратури, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Від представника позивача надійшло клопотання (вх.№18199/16 від 06.10.2016р.) про зупинення провадження у справі у зв'язку з захворюванням позивача та необхідністю отримання відповідей на адвокатський запит.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України встановив, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд, перевіривши матеріали справи та клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі на наявність підстав з якими вказана вище норма процесуального закону пов'язує можливість зупинення провадження у справі, дійшов висновку щодо наявності підстав для її застосування та відповідно зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №805/2171/16-а до 14 години 00 хвилин 25 жовтня 2016 року.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у відкритому судовому засіданні 25 жовтня 2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Куденков К.О.
Справа № 806/1741/16
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1741/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

06 жовтня 2016 року Житомир справа № 806/1741/16

категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглянувши позовну заяву управління Держпраці у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча Компанія "Коменерго-Житомир" про застосування заходів реагування, -

в с т а н о в и в :

Управління Держпраці у Житомирській області звернулось до суду з позовом, у якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча Компанія "Коменерго-Житомир", а саме: зупинити ведення робіт та експлуатацію електрогосподарства будинків м. Житомира за адресами: пров. 1-ий Бердичівський, 3; пров. 1-ий Бердичівський, 4; пров. 2-ий Госпітальний, 2; вул. Гагаріна, 13/69, 12, 10, 20, 16, 49; вул. Довженка, 11-а, 17, 38, 26; пров. Паперовий, 3, 5, 7; м-н Станишівський, 1; вул. Гонти, 1/98; вул. І.Мазепи, 30, 25; вул. В. Бердичівська, 81, 60; м-н Путятинський, 6, 7; до усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 05.09.2016 № 1421/09-0064.

Ухвалою судді від 19.09.2016 дану позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу до 04.10.2016 усунути недоліки, викладені в мотивувальній частині ухвали.

У встановлений строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, а тому, згідно з пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, його позовну заяву необхідно повернути.

Керуючись статтями 108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву управління Держпраці у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча Компанія "Коменерго-Житомир" про застосування заходів реагування, - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.М.Шимонович
Справа № 806/1902/16
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2016 року м. Житомир Справа № 806/1902/16

Категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.М. Семенюк, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Атестаційної комісії №13 Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Атестаційної комісія №13 Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 19 жовтня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідачу пропонується в строк до 18 жовтня 2016 р. подати до суду письмові заперечення проти позову, а також зобов'язати надати, у разі заперечень проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Зобов'язати відповідачів надати в судове засідання:

- копію наказу Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 01.09.2016 року № 203 о/с про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції за п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" через службову невідповідність;

- довідку про середню заробітну плату (для розрахунку виплат на випадок безробіття) ОСОБА_1.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі .

Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 825/1656/16
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1656/16

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Роговець М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Командування Сухопутних військ Збройних сил України військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Командування Сухопутних військ Збройних сил України військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Від позивача до суду надійшла заява, в якій він просить перенести розгляд справи у зв`язку із його знаходженням за межами України .

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. До суду надійшло клопотання від відповідача, в якому він просить перенести судове засідання на інший термін.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача, представника відповідача підлягає задоволенню, тому необхідно зупинити провадження у даній справі до 25.10.2016.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 156, 160, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:
Зупинити провадження в адміністративній справі № 825/1656/16 за позовом ОСОБА_1 до Командування Сухопутних військ Збройних сил України військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до 09:30 год. 25.10.2016.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот