overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 750/7547/16-а
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"05" жовтня 2016 р. Справа № 750/7547/16-а

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фінансової інспекції в Чернігівській області на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Чернігівській області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від "29" серпня 2016 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної фінансової інспекції в Чернігівській області на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Чернігівській області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії

Встановити строк до 17 жовтня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Епель О.В.
Справа № 826/22234/15
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"06" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" - Джужі Романа Євгенович на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондратюка Віктора Станіславовича, треті особи: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", Головне територіальне управління юстиції у м. Києва про скасування запису від 28.12.2012 р., -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондратюка Віктора Станіславовича, треті особи: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", Головне територіальне управління юстиції у м. Києва про скасування запису від 28.12.2012 р. до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 жовтня 2016 р. о 11:10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельничук В.П.
Справа № 826/22234/15
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"06" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П. , перевіривши матеріали апеляційної скарги представника Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" - Джужі Романа Євгенович на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондратюка Віктора Станіславовича, треті особи: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", Головне територіальне управління юстиції у м. Києва про скасування запису від 28.12.2012 р., -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "13" вересня 2016 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду представником третьої особи - Джужою Романом Євгеновичем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" - Джужі Романа Євгенович на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондратюка Віктора Станіславовича, треті особи: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", Головне територіальне управління юстиції у м. Києва про скасування запису від 28.12.2012 р.

Встановити строк до 19 жовтня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельничук В.П.
Справа № 826/756/16
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/756/16
У Х В А Л А
"06" жовтня 2016 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "13" вересня 2016 р. у задоволенні позову відмовлено.
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Встановити строк до 19 жовтня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельничук В.П.
Справа № 826/2477/16
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2477/16
У Х В А Л А

"05" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Національного Банку України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Національного Банку України про визнання протиправною бездіяльності

у с т а н о в и в :

постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "13" липня 2016 р. адміністративний позов задоволено повністю.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а тому підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, суддя

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національного Банку України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Національного Банку України про визнання протиправною бездіяльності.

Встановити строк до 24 жовтня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шелест С.Б.
Справа № 826/2577/16
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2577/16
У Х В А Л А

"06" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Степанюк А.Г.., перевіривши матеріали апеляційної скарги громадянина Афганістану ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом громадянина Афганістану ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в м. Києві, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суд, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом громадянина Афганістану ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в м. Києві, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 жовтня 2016 р. о 10:40 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Степанюк А.Г.
Справа № 826/2577/16
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2577/16
У Х В А Л А

"06" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Степанюк А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги громадянина Афганістану ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом громадянина Афганістану ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в м. Києві, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "12" серпня 2016 р. у задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі громадянина Афганістану ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом громадянина Афганістану ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в м. Києві, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 14 жовтня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Степанюк А.Г.
Справа № 826/756/16
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/756/16
У Х В А Л А
"06" жовтня 2016 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В ИВ :
З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -
У Х В А Л ИВ :
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 жовтня 2016 р. о 11:20 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельничук В.П.
Справа № 826/6024/16
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6024/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"06" жовтня 2016 р. Справа № 826/6024/16

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської міської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2016 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СПОРТ ЛІДЕР" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "16" червня 2016 р. адміністративний позов було задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Крім того, разом з апеляційною скаргою відповідачем подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивовано тим, що апелянт вже звертався з даною апеляційною скаргою, однак, її було залишено без руху та надано строку для усунення недоліків шляхом сплати судового збору. На момент виконання апелянтом вимог суду та направлення квитанції про сплату судового збору в межах наданого судом строку його апеляційну скаргу вже було повернуто.

Перевіривши доводи заявника клопотання, вважаю, що вони є обгрунтованими і підтверджуються матеріалами справи, а тому, пропущений строк оскарження підлягає поновленню.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про поновлення строків - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску апелянтом строку звернення з апеляційною скаргою.

Поновити апелянту пропущений строк звернення до суду з апеляційною скаргою.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської міської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2016 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СПОРТ ЛІДЕР" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії.

Встановити строк до 21 жовтня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Епель О.В.
Справа № 750/7581/16-а
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 750/7581/16-а Суддя доповідач Горяйнов А.М.
УХВАЛА

про відстрочення сплати судового збору

06 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., розглянувши клопотання Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про відстрочення сплати судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України подало апеляційну скаргу на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 вересня 2016 року разом із клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Перевіривши доводи клопотання відповідача, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 88 КАС України якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору обґрунтоване відсутністю коштів для сплати судового збору. На підтвердження вказаної обставини апелянт надав виписку по рахунку станом на 09 вересня 2016 року (апеляційну скаргу подано 12 вересня 2016 року - наступного робочого дня після 09 вересня 2016 року). Згідно вказаної виписки залишок коштів на рахунку складає 19 грн. 03 коп.

Вважаю, що обставини, на які посилається відповідач, можуть бути підставою для відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 88, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України - задовольнити.

Відстрочити Чернігівському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Горяйнов
Справа № 750/7119/16-а
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 750/7119/16-а
У Х В А Л А

"06" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 БУПП в м. Чернігів ДПП рядового поліції Пономаренка Богдана Анатолійовича про скасування постанови, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 БУПП в м. Чернігів ДПП рядового поліції Пономаренка Богдана Анатолійовича про скасування постанови до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 жовтня 2016 р. о 17:15 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпушова О.В.
Справа № 751/5277/16-а
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 751/5277/16-а
У Х В А Л А

"06" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернігівської митниці ДФС на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці ДФС, заступника начальника Чернігівської митниці ДФС - начальника управління боротьби з митними правопорушеннями - ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року суддею-доповідачем Хрімлі О.Г. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чернігівської митниці ДФС на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 липня 2016 року та призначено її розгляд на 22 вересня 2016 року.

Розпорядженням від 29 вересня 2016 року № 767 "Щодо повторного автоматизованого розподілу судових справ", відповідно до підпункту 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 751/5277/16-а.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено новий склад суду, справу 05.10.2016 року передано судді-доповідачу Вівдиченко Т.Р.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

На зазначену постанову Чернігівською митницею ДФС подано апеляційну скаргу.

З огляду на викладене, вважаю необхідним прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Чернігівської митниці ДФС на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці ДФС, заступника начальника Чернігівської митниці ДФС - начальника управління боротьби з митними правопорушеннями - ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за порушення митних правил.

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 751/5277/16-а до свого провадження.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці ДФС, заступника начальника Чернігівської митниці ДФС - начальника управління боротьби з митними правопорушеннями - ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за порушення митних правил до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 жовтня 2016 р. о 10:50 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вівдиченко Т.Р.