Справа № 686/11090/16-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
К/800/26033/16

05 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 червня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив: визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не внесення у довідку про додаткові види грошового забезпечення; зобов`язати Хмельницький обласний військовий комісаріат скласти довідку про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби, із зазначенням сум отриманої ним грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні, з яких нараховувалися страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування; зобов`язати Хмельницький обласний військовий комісаріат подати протягом місяця, з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено частиною 1 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 червня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року, адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено. Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не внесення у довідку про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби, даних про розмір грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні, з яких нараховувалися страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти та видати ОСОБА_1 довідку про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби, із зазначенням сум отриманих ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні, з яких нараховувалися страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 подати протягом місяця, з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення.

У касаційній скарзі ІНФОРМАЦІЯ_2 , не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевіркиматеріалів справи.

Враховуючи, що грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація та одноразова грошова допомога при звільненні, з яких сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців, суди дійшли вірного висновку про задоволення позовних вимог.

Зі змісту касаційної скарги не вбачається підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, дана касаційна скарга є необґрунтованою, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 червня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання до вчинення дій.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець