Справа № 333/4720/16-а
Суддя: Фунжий О. А.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Унікальний номер справи 333/4720/16-а
Номер провадження 2-а/333/207/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

м. Запоріжжя 4 жовтня 2016 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий - суддя Фунжий О.А., за участю секретаря судового засідання Лященко В.А., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою

ОСОБА_3 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Запорізької області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги мотивовано тим, що постановою відповідача від 30 серпня 2016 р. позивача як керівника ТОВ «Гросспром» притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 188-5 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 765 грн. Постанову позивач вважає незаконною з наступних підстав. 29 серпня 2016 р. до нього за місцем роботи прибув відповідач, пред'явив направлення від 25 серпня 2016 р. про проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в частині охорони атмосферного повітря та поводження з відходами. Ознайомившись з наданими відповідачем матеріалами, він висловив думку про не допуск його до проведення перевірки, оскільки відсутня підстава для проведення позапланової перевірки; згода центрального органу на проведення позапланової перевірки не відповідає вимогам чинного законодавства, вона не скріплена печаткою та підписом керівника Державної екологічної інспекції України. Відповідач склав акт про відмову у проведені перевірки, який він підписав. Того ж дня відповідач викликав його в службове приміщення інспекції, де склав протокол про вчинення адміністративного правопорушення, а наступного дня виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-5 КУпАП. Позивач вважає, що вказана постанова не відповідає вимогам ст. 33, 283, 284 КУпАП, в ній не зазначено склад правопорушення та докази, якими підтверджується склад правопорушення. З наведених підстав позивач просить суд скасувати постанову від 30 серпня 2016 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та їх обґрунтуванні, наполягаючи на задоволенні позову.

Відповідач позов не визнав, в судовому засіданні пояснив, що згідно наказу Державної екологічної інспекції у Запорізької області від 25 серпня 2016 р. та направлення на проведення перевірки від 25 серпня 2016 р. Держекоінспекцією проводилась позапланова перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ «Гросспром». Підставою для проведення позапланової перевірки стало звернення ОСОБА_4 на «гарячу» телефонну лінію інспекції; згода Державної екологічної інспекції України від 25 серпня 2016 р. відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності. Перед здійсненням перевірки позивачеві пред'явлено відповідні документи, після огляду яких він прийняв рішення про відмову у проведенні перевірки, про що складено відповідний акт. В зв'язку з відмовою позивача від проведені перевірки, він як посадова особа Державної екологічної інспекції у Запорізької області 29 серпня 2016 р. склав протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-5 КУпАП, а 30 серпня 2016 р. виніс постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 171-2 КАС адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами.

Згідно копії постанови у справі про адміністративне правопорушення, винесеної 30 серпня 2016 р. державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Запорізької області ОСОБА_2, 29 серпня 2016 р. 2016 р. о 10 год. директор ТОВ «Гросспром» ОСОБА_3 не допустив посадових осіб Державної екологічної інспекції у Запорізької області до проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю), вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-5 КУпАП, за що його притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 765 грн. (а.с. 3)

Диспозицією ст. 188-5 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за невиконання законних розпоряджень чи приписів, інших законних вимог посадових осіб органів, які здійснюють державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища, використання природних ресурсів, радіаційної безпеки або охорону природних ресурсів, ненадання їм необхідної інформації або надання неправдивої інформації, вчинення інших перешкод для виконання покладених на них обов'язків.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення повинна містити , зокрема, опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення.

В порушення зазначених вимог законодавства у постанові від 30 серпня 2016 р. виклад обставин правопорушення (не допуск посадових осіб Державної екологічної інспекції у Запорізької області до проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю), не узгоджується з диспозицією ст. 188-5 КУпАП; в постанові не зазначено, яке саме діяння, передбачене диспозицією ст. 188-5 КУпАП, вчинено позивачем.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Оскільки в постанові від 30 серпня 2016 р. позивачеві інкриміновано вчинення діяння, яке не передбачено законом про адміністративну відповідальність, вказану постанову слід визнати протиправною та скасувати.

Вимога позивача про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно нього задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до вимог ст. 121 КУпАП розгляд справ про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 188-5 КУпАП, суду не підвідомчий.

Керуючись ст. 159-163, 171-2 КАС, суд

П о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_3 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Запорізької області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Постанову державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Запорізької області ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 30 серпня 2016 р. № 000363/01/02 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 188-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 765 грн. визнати протиправною та скасувати.

У задоволені вимоги про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 188-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення відмовити.

Постанова може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Фунжий