Справа № 821/1487/16
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10 жовтня 2016 р.м. ХерсонСправа № 821/1487/16
Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Бездрабко О.І., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106, 107 КАС України за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до відділу державної виконавчої служби Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області, третя особа: ОСОБА_1 про скасування постанови від 20.04.2011 р. № б/н,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" звернулося із адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області, третя особа: ОСОБА_1, в якому просить скасувати постанову від 20.04.2011 р., яка видана відділом державної виконавчої служби Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області в частині накладення арешту на майно, а саме: квартира під номером АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення), немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту адміністративного позову та доданих до нього документів слідує, що позивач оскаржує постанову відділу державної виконавчої служби Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області про накладення арешту на майно від 20.04.2011 р., а з позовом звернувся до суду 04.10.2016 р. (згідно відбитку штемпеля на конверті).

ТОВ "Кей-Колект" у позові зазначає про те, що дізналося про існування арешту 19.07.2016 р. при зверненні до нотаріуса, у зв'язку з чим не пропущено шестимісячний строк на звернення до суду.

Між тим дані твердження не відповідають дійсності, оскільки в провадженні Херсонського окружного адміністративного суду знаходилася справа № 821/2303/15-а за позовом ТОВ "Кей-Колект" до відділу державної виконавчої служби Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_1, Херсонська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України про зобов'язання відділ державної виконавчої служби Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області винести постанову про зняття арешту з нерухомого майна - предмета іпотеки, а саме: з трикімнатної квартири АДРЕСА_1. Тобто, між тими самими сторонами, однак стосовно іншого предмету спору.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 14.01.2016 р. відмовлено у задоволенні адміністративного позову ТОВ "Кей-Колект" (постанова набрала законної сили 02.02.2016 р.). При цьому, судом було встановлено, що про наявність постанови відділу державної виконавчої служби Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області від 20.04.2011 р. про накладення арешту на майно ТОВ "Кей-Колект" стало відомо 09.07.2015 р.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оскільки судовим рішенням, яке набрало законної сили, встановлено, що про існування постанови відділу державної виконавчої служби Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області від 20.04.2011 р. про накладення арешту на майно ТОВ "Кей-Колект" стало відомо 09.07.2015 р., а з позовом позивач звернувся 04.10.2016 р. (через 1 рік і майже 3 місяці), то ТОВ "Кей-Колект" пропущено строк звернення до суду, визначений ч.2 ст.99 КАС України.

Заяви про поновлення строку звернення до суду із позовом від ТОВ "Кей-Колект" не надходило. При цьому у позовній заяві позивач не вказує жодних обставин, які б перешкоджали йому вчасно звернутись до суду та не надає доказів на підтвердження їх поважності, вказуючи лише на те, що ним не пропущено стирок звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Частиною 2 статті 100 КАС України передбачено, що позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Оскільки позивачем пропущено строк звернення до суду та не надано заяви про поновлення строку із доказами поважності причини його пропуску, суддя вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Одночасно, суддя звертає увагу позивача на те, що він не позбавлений права на повторне звернення до суду з даною позовною заявою із зазначенням причин пропуску строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст.99, 100 КАС України, суд -

ухвалив:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до відділу державної виконавчої служби Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області, третя особа: ОСОБА_1 про скасування постанови від 20.04.2011 р. № б/н залишити без розгляду.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та всіма додатками до нього надіслати позивачу.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" () сплачений згідно платіжного доручення від 06.09.2016 р. № 6741 судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її отримання.

Суддя Бездрабко О.І.

кат. 11.5