Справа № 350/1111/16-а
Суддя: Калиній Г.В. Г. В.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 350/1111/16-а
номер провадження 2-а/350/44/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2016 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Калиній Г.В.

секретаря судового засідання Юречко Т.Б.

розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції у м. Івано-Франківськ про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

У своєму адміністративному позові позивач просить визнати постанову серії ДР № 100740 по справі про адміністративне правопорушення, прийняту інспектором роти № 2 батальйону управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську Чоп Ю.І. від 21 серпня 2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 гривень незаконною, провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до вказаної постанови, 21 серпня 2016 року об 11 годині 10 хвилин в м. Івано-Франківську по вул. Галицькій, він керуючи автомобілем марки «Renault Master», державний номерний знак НОМЕР_1, користувався під час руху транспортного засобу засобами зв»язку, а саме розмовляв по мобільному телефону.

Вважає, що порушення, яке вказане у постанові і за яке його притягнуто до відповідальності не відповідає дійсності, оскільки вказаного дня під час керування автомобілем він не користувався засобами зв»язку, однак у салоні автомобіля, в якості пассажира перебувала його дружина, яка в цей час розмовляла по мобільному телефону.

Крім того у його присутності працівник патрульної поліції протоколу про вчинення ним будь-якого адміністративного правопорушення та постанови в справі про адміністративне правопорушення не складав. В подальшому жодних повідомлень, повісток чи викликів про розгляд справи про адміністративне правопорушення він не отримував. 29 серпня 2016 року він отримав поштою копію оскаржуваної постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Вважає, що внаслідок неправомірних дій інспектора патрульної поліції на нього неправомірно накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки всупереч вимог ст. 245 КпАП України, якою передбачено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, інспектор знехтував вказаними вимогами закону, виніс у його відсутності оскаржувану постанову, позбавивши його можливості скористатися своїм правом на захист.

Такі обставини змушують його звертатись до суду за захистом своїх законних прав та інтересів.

Учасники процесу у судове засідання не з'явилися, хоч про час розгляду справи судом належним чином були повідомлені, а тому суд вважає за можливе справу розглянути у їх відсутності у порядку письмового провадження.

Дослідивши представлені позивачем письмові докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Постановою серії ДР № 100740 від 21 серпня 2016 року, винесеною інспектором ПП роти №2 батальйону УПП в м. Івано-Франківськ лейтенантом поліції Чоп Ю.І. підтверджено, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 гривень за користування під час руху транспортного засобу засобами зв'язку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно частини 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій, бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проте відповідачем не надано заперечень проти позову і не доведено правомірність притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1, зокрема не представлено будь - яких доказів про те, що позивач під час руху користувався засобами зв»язку, а саме розмовляв по мобільному телефону .

Факт здійснення позивачем вказаного правопорушення, будь - якими об'єктивними доказами не підтверджено.

Копією оскаржуваної постанови (а. с. 5) підтверджено, що на ній відсутній підпис правопорушника, а тому суд приходить до висновку про підставність посилань позивача на те, що у його присутності постанова не виносилася, і він отримав її поштою тільки 29 серпня 2016 року.

Зважаючи на викладене суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити і скасувати оскаржувану постанову.

Керуючись ст. ст. 71, 122, 158, 159, 162, 163, 167 КАС України , суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову серії ДР № 100740 від 21 серпня 2016 року, винесену інспектором ПП роти №2 батальйону УПП в м. Івано-Франківськ лейтенантом поліції Чоп Ю.І. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень, провадження у адміністративній справі закрити.

Постанова остаточна, оскарженню у апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Г.В. Калиній