Справа № 373/1454/16-а
Суддя: Опанасюк І. О.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/1454/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Опанасюка І.О.,

при секретарі Товстій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Переяслав-Хмельницький справу за адміністративним позовом Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про оскарження дій головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про накладення штрафу у розмірі 680 грн., -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2016 представник позивача звернувся до суду із позовом і просить скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області Микитчика І.В. від 10 серпня 2016 року ВП №51636865 про накладення штрафу на управління Пенсійного фонду України в Київській області за невиконання рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області, відповідно до виконавчого листа №373/613/16-а, виданого 05.07.2016; звільнити Переяслав-Хмельницьке об`єднань управління Пенсійного фонду України Київської області від сплати судового збору.

Представник позивач вказує, що розпорядженням Переяслав-Хмельницького ОУПФУ №138323 від 27.07.2016 була виконана постанова відповідача про відкриття виконавчого провадження від 12.07.2016 №51636865 про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця ОСОБА_2. При цьому управлінням вчасно, у вказані у Законі України «Про виконавче провадження» строки було надано відповіді на всі постанови та вимоги державного виконавця.

Відповідач у своїх письмових запереченнях зазначає, що 12.07.2016 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №51636865, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження для виконання та до відома, Цією постановою боржнику надано семиденний строк для самостійного виконання рішення суду. Згідно з повідомлення Переяслав-Хмельницького ОУПФУ від 25.07.2016 №3640/09 рішення суду виконано лише в частині перерахунку пенсії стягувачу, а виплата пенсії не була здійснена. В результаті чого була винесена постанова від 10.08.2016 про накладення штрафу на боржника.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та заявив клопотання по поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, направив письмові запереченні проти позову.

Так, постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21.04.2016 визнано неправомірною відмову позивача в перерахунку ОСОБА_2 пенсії державного службовця в розмірі 83 відсотки заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі у зв`язку з підвищенням з 01.12.2015 посадового окладу заступника начальника відділу обліку та звітності Переяслав-Хмельницької об`єднаної державної податкової інспекції. Зобов`язано позивача здійснити ОСОБА_2 з 01.01.2016 перерахунок та виплату пенсії державного службовця в розмірі 83 відсотки заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі у зв`язку з підвищенням з 01.12.2015 посадового окладу заступника начальника відділу обліку та звітності Переяслав-Хмельницької об`єднаної державної податкової інспекції.

12.07.2016 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №51636865.

22.07.2016 Переяслав-Хм. ОУПФУ було отримано зазначену постанову для виконання, що підтверджується копією супровідного листа вхідний №1373/15-01.

Розпорядженням позивача №138323 від 27.07.2016 постанова Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21.04.2016 управлінням було виконано, кошти ОСОБА_2 виплачені, що підтверджується також копією протоколу індивідуального перерахунку від 28.07.2016.

Зазначене розпорядження відповідач отримав 04.08.2016 року.

10.08.2016 державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу в розмірі 680 грн. за невиконання рішення суду у ВП №51636865.

Частиною 1 ст.6 КАС України вказано, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч.2 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення.

Згідно з ч.1 ст.89 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Позивачем вчасно виконано постанову державного виконавця від 12.07.2016 року ВП №51636865 та направлено документальні підтвердження про вчинені ним дії.

Таким чином, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова винесена безпідставно та підлягає скасуванню.

При подачі позову до суду позивачем не було сплачено судовий збір на підставі ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 94, 100, 122, 159, 160, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про оскарження дій головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про накладення штрафу у розмірі 680 грн. - задовольнити .

Скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області Микитчика І.В. від 10 серпня 2016 року ВП №51636865 про накладення штрафу на управління Пенсійного фонду України в Київській області за невиконання рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області, відповідно до виконавчого листа №373/613/16-а, виданого 05.07.2016 року.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Суддя І.О.Опанасюк