Справа № 2-а-5017/11
Суддя: Дергачова Н. В.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у адміністративній справі № 2а-5017/11 (провадження № 2а/308/77/16) за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ужгородської міської ради, треті особи Оноківська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області та ОСОБА_1, про визнання протиправним і скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2016 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про скасування заходів забезпечення позову у адміністративній справі № 2а-5017/11 (провадження № 2а/308/77/16) за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ужгородської міської ради, треті особи Оноківська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області та ОСОБА_1, про визнання протиправним і скасування рішення, оскільки провадження у цій справі було закрите судом, а отже відпала необхідність дії ухвали про забезпечення адміністративного позову.

Судом було повідомлено сторін про час і місце розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову у судовому засіданні, проте вони у судове засідання не прибули, причини неприбуття суду не повідомили.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи та додатково надані у їх сукупності, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що в ході розгляду судом адміністративної справи № 2а-5017/11 (провадження № 2а/308/77/16) за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ужгородської міської ради, треті особи Оноківська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області та ОСОБА_1, про визнання протиправним і скасування рішення, судом було винесено ухвалу від 26.12.2011 року за якою задоволено заяву позивача про забезпечення позову та накладений арешт на земельну ділянку, яка розташована в м. Ужгороді по вул. Долгоша, 7. Копію ухвали було направлено до МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції, Першій Ужгородській державній нотаріальній конторі, ОСОБА_1 для відома.

У подальшому за ухвалою від 22.06.2016 року позовну заяву у цій справі було залишено без розгляду у звязку із повторною неявкою позивача у судове засідання, при цьому питання про скасування заходів забезпечення позову судом вирішено не було.

Як зазначено у ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 118 КАС України відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову. Таке клопотання розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення позивача та інших осіб, які беруть участь у справі. Питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

З урахуванням викладеного, оскільки провадження у справі було закрите, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви третьої особи про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у адміністративній справі № 2а-5017/11 (провадження № 2а/308/77/16) за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ужгородської міської ради, треті особи Оноківська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області та ОСОБА_1, про визнання протиправним і скасування рішення, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення адміністративного позову, вжиті Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ухвалою від 26.12.2011 року у адміністративній справі № 2а-5017/11 (провадження № 2а/308/77/16), а саме: скасувати арешт, накладений на земельну ділянку, яка розташована в м. Ужгороді по вул. Долгоша, 7.

Копію ухвали направити для відома та виконання до: МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції, Першій Ужгородській державній нотаріальній конторі, сторонам у справі та третім особам.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3