Справа № 760/17066/16-а
Суддя: Шереметьєва Л. А.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1485/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про залишення адміністративного позову без руху/

07 жовтня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л. А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту Державної виконавчої служби України в особі Відділу примусового виконання рішень про поновлення прав інваліда на виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати поведінку державного виконавця щодо відповідача неправомірною.

Адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. ч. 2, 3 ст. 106 КАС України в адміністративному позові має бути викладено зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В ч. 4 ст. 105 КАС України зазначено, що адміністративний позов може містити вимоги про, в тому числі:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

В порушення викладених норм закону в адміністративному позові не викладено змісту позовних вимог, а лище цитуються норми закону, який регулює соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей та КАС України.

В той же час, зі змісту позову не випливає:

- щодо кого саме позивач просить визнати неправомірною поведінку - відносно нього самого, як позивача, чи відповідача;

- якщо відповідача - то якого саме;

- яким саме відповідачем він уповноважений діяти в суді від його імені та на підставі чого;

- які права позивача та ким саме порушені - Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної викоанвчої служби чи Міністерством оборони України;

-яка саме поведінка державного виконавця та якого саме державного виконавця є неправомірною;

- яку саме поведінку державного виконавця та щодо кого позивач просить визнати непарвомірною;

- коли спір між позивачем та МО України про стягнення допомоги був предметом розгляду суду, якого саме та коли судом було ухвалено рішення в справі;

- чи видавався Солом»янським районним судом м. Києва виконавчий лист, в якій справі та з приводу чого;

- які норми Закону України « Про виконавче провадження» порушені державним виконавцем;

- чи передбачено законом такий спосіб захисту, як обраний позивачем, а самае: визнання поведінки неправомірною.

Крім того, виходячи зі змісту позову:

- з ким у позивача та з приводу чого виник спір;

- якщо предметом позову є виконання державним виконавцем рішення суду, яким способом, визначеним Законом України « Про виконавче провадежння» та ч.4 ст.105 КАС України, позивач просить захистити його порушені права;

В порушення вимог ч. 2 ст. 106 КАС України позивачем до позову в його обгрунтування не надано будь-яких доказів та не зазначено посилання на такі докази, які він не може самостійно надати і не зазначено причин неможливості їх подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою за одну вимогу сплачується судовий збір - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Звертаючись до суду, позивач посилається на те, що він є інвалідом війни, а тому за п.8 ч.1 ст.5 даного Закону звільнений від сплати судового збору.

В той же час, будь-яких доказів, які б давали підстави для звільнення позивача від сплати судового збору, останнім до позову не додано.

Закон України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25 грудня 2015 року №928-VIII визначає, що з 01 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1 378 гривень.

З матеріалів адміністративного позову вбачається наявність однієї вимоги немайнового характеру.

На підставі зазначених обставин, позивачем повинно бути сплачено 551 грн. 20 коп. судового збору за вимогу немайнового характеру на:

- р/р №0010, утримувач коштів ГУДКСУ у Солом`янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: ГУ ДК у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: 22030001; 050, «судовий збір».

Керуючись ст. ст. 106-108 КАС України, Законом України «Про судовий збір» суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту Державної виконавчої служби України в особі Відділу примусового виконання рішень про поновлення прав інваліда на виконання судового рішення залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Недоліки адміністративного позову, викладені в даній ухвалі, мають бути усунуті шляхом подання належно оформленого адміністративного позову.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення чи протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя: Л. А. Шереметьєва