overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 188/1249/16-а
Суддя: Полубан М. П.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/1249/16-а
Провадження № 2-а/188/22/2016
УХВАЛА

Про попередній розгляд справи та призначення справи до судового розгляду

07 жовтня 2016 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Полубан М. П.

При секретарі: Філіпова В. С.

ВСТАНОВИВ:

Закінчена підготовка цивільної справи за

ОСОБА_1 до Виконавчий комітет Першотравенської міської ради Дніпропетровської обл про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності .

Відповідно до ст. 114 КАС України в процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії: уточнено позовні вимоги, з'ясовано питання про уточнення осіб, які беруть участь у справі, визнано факти, які необхідно встановити, з'ясовано, якими доказами будуть обґрунтовуватися доводи та заперечення, вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.00 год., 17.10.2016

В судове засідання викликати:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 216/2027/16-а
Суддя: Кузнецов Р. О.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер (Справа №) 216/2027/16-а
Номер провадження у суді 2-а/216/123/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття справи до провадження та призначення судового засідання

07 жовтня 2016 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти дорожньо-патрульної служби при ГУНП в Кіровоградській області Завітневича Владислава Юрійовича, відділу безпеки дорожнього руху Управління превентивної діяльності ГУНП в Кіровоградській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.04.2016 ОСОБА_2 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до поліцейського роти дорожньо-патрульної служби при ГУНП в Кіровоградській області Завітневича Владислава Юрійовича, відділу безпеки дорожнього руху Управління превентивної діяльності ГУНП в Кіровоградській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 серпня 2016 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Однак, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.08.2016 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти дорожньо-патрульної служби при ГУНП в Кіровоградській області Завітневича Владислава Юрійовича, відділу безпеки дорожнього руху Управління превентивної діяльності ГУНП в Кіровоградській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27 жовтня 2016 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні залу суду № 4 (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, поверх № 5, кабінет №17, тел.: 0564 92-35-50).

Відповідачу пропонується до 27 жовтня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Кузнецов
Справа № 263/12642/16-а
Суддя: Васильченко О. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/263/395/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання протиправними та скасування рішення щодо відмови в призначенні пенсії, зобовязання здійснити призначення пенсії за вислугою років, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання протиправними та скасування рішення щодо відмови в призначенні пенсії, зобовязання здійснити призначення пенсії за вислугою років

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, поданий у встановленому законом порядку. Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання протиправними та скасування рішення щодо відмови в призначенні пенсії, зобовязання здійснити призначення пенсії за вислугою років.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13 жовтня 2016 року на 09.40 год.

Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копії ухвали учасникам судового процесу, роз'яснити їм їх процесуальні права та обов'язки.

Суддя О.Г. Васильченко
Справа № 263/12552/16-а
Суддя: Ковтуненко В. О.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№2-а/263/391/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до інспектора 2-ї роти батальйону Управління патрульної поліції в місті Маріуполі ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2016 року позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом до відповідача із вимогою про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АР №331238 від 29 вересня 2016 року.

Позов подано з додержанням вимог ст.ст.17,18, 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора 2-ї роти батальйону Управління патрульної поліції в місті Маріуполі ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду місті Маріуполя на 20 жовтня 2016 року на 11-00 годину.

Копію даної ухвали невідкладно направити відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 263/12437/16-а
Суддя: Ковтуненко В. О.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№2-а/263/388/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції в особі інспектора 3 роти батальйону Управління патрульної поліції в місті Маріуполі ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом до відповідача із вимогою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії АР №330039 від 21 вересня 2016 року.

Позов подано з додержанням вимог ст.ст.17,18, 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції в особі інспектора 3 роти батальйону Управління патрульної поліції в місті Маріуполі ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду місті Маріуполя на 20 жовтня 2016 року на 11-10 годину.

Копію даної ухвали невідкладно направити відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 263/9070/16-а
Суддя: Шатілова Л. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шатілова Л.Г., розглянувши адміністративний позов поданий від імені Громадської організації «ІНІЦІАТИВНА ГРУПА «РАЗОМ!» представником ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, Голови постійної депутатської комісії ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до Маріупольської міської ради, Голови постійної депутатської комісії ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Для забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, суддя вважає необхідним призначити по справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.105-107 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі адміністративного судочинства за адміністративним позовом, поданим від імені Громадської організації «ІНІЦІАТИВНА ГРУПА «РАЗОМ!» представником ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, Голови постійної депутатської комісії ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя, на 18.10.2016 року о «16-00» годині, про що повідомити сторони.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Суддя Л.Г.Шатілова
Справа № 263/12441/16-а
Суддя: Ковтуненко В. О.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№2-а/263/389/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 до Територіального сервісного центру №1441 Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області, Головного управління Державної фіскальної служби України в Донецькій області про визнання незаконним та скасування рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.105, ст.106 КАС України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя. Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкриті провадження по справі не встановлено.

Частиною 2 ст.107 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст.99, 107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Територіального сервісного центру №1441 Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області, Головного управління Державної фіскальної служби України в Донецькій області про визнання незаконним та скасування рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя на 18 жовтня 2016 року о 13-45 годині.

Надіслати копії ухвали учасникам судового процесу, розяснити їм їх процесуальні права та обовязки.

Запропонувати відповідачам надати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 263/12369/16-а
Суддя: Ковтуненко В. О.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№2-а/263/387/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції в особі інспектора роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в місті Маріуполі ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом до відповідача із вимогою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії АР №330039 від 21 вересня 2016 року.

Позов подано з додержанням вимог ст.ст.17,18, 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції в особі інспектора роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в місті Маріуполі ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду місті Маріуполя на 20 жовтня 2016 року на 11-20 годину.

Копію даної ухвали невідкладно направити відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 295/9653/16-а
Суддя: Стрілецька О. В.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/9653/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.09.2016 року м. Житомир

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА В СКЛАДІ:

Головуючого - судді Стрілецької О.В.

За участю секретаря Содель А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку відповідно до вимог ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи",-

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованої постанови суду потребує значного часу, відповідно до ч. 3 ст.160 КАС України, суд оголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 11, 17, 71, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адмінстративний позов задоволити.

Визнати протиправним і скасувати Рішення Комісії по розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій відповідно до чинного законодавства України про пенсійне забезпечення Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області № 24/6 від 17.06.2016 року щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Зобов'язати Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити, нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком зі зниженням пенсійного віку на 10 років відповідно до ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", починаючи з 13 травня 2016 року.

Допустити постанову до негайного виконання в межах суми стягнення за один місяць.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС Україниапеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.В. Стрілецька
Справа № 295/2659/16-а
Суддя: Чішман Л. М.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/2659/16-а

УХВАЛА

Іменем України

15.09.2016 року м. Житомир

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА В СКЛАДІ:

Головуючого судді Чішман Л.М.

З участю секретаря Савіної Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання протиправним рішення про відмову в призначенні пенсії та зобов`язання призначити пенсію,-

В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про відмову в зарахуванні стажу державної служби, що дає право на призначення пенсії державного службовця у період із 07.10.1984 року по 31.08.1996 року на посаді начальника ІІІ відділення Бережанського районного військового комісаріату та зобов`язати зарахувати та призначити пенсію державного службовця у розмірі 80% його заробітної плати з урахуванням всіх складових з яких сплачені страхові внески за період 24 календарних місяці роботи (01.06.2010 року по 31.05.2012 року), починаючи із 13.12.2013 року. Крім того, просив стягнути із відповідача різницю між перерахованою та фактично виплаченою пенсією за період із 13.12.2013 року.

В судові засідання 23.06.2016 року та 15.09.2016 року позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання 15.09.2016 року не з`явився, хоча належним чином повідомлявся по час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач, належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи, повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин, заяву про розгляд справи в його відсутності також не надав.

Керуючись п. 4 ч.1 ст.155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання протиправним рішення про відмову в призначенні пенсії та зобов`язання призначити пенсію залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 295/12822/16-а
Суддя: Стрілецька О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

07.10.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Богунської райради м. Житомира до ОСОБА_1 про стягнення надмірно перерахованих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача надмірно перераховані кошти у вигляді щомісячної допомоги по догляду за дитиною до трьох років та допомоги на дитину, як одинокій матері в розмірі 1278,17 грн.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній справі встановлено, що поданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позивачем, відповідно до заявлених вимог, не оплачено судовий збір. Згідно до Закону України «Про судовий збір», що набрав чинності з 01.11.2011 року (зі змінами станом на 01.01.2016 року) судовий збір за подання субєктом владних повноважень, юридичною особою адміністративного позову майнового характеру становить 1,5 відсоток ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, але не менше 1378,00 грн., який має бути сплачений на рахунок УДКСУ у м. Житомирі КОД , банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, код МФО 811039, р/р 0003, призначення платежу «Судовий збір», код платежу 22030001.

Заявнику слід надати оригінал квитанції про оплату судового збору в сумі 1378,00 грн.

Відповідно до ст. 108 КАС України адміністративний позов, поданий без додерження вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Богунської райради м. Житомира до ОСОБА_1 про стягнення надмірно перерахованих коштів - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк адміністративний позов буде повернуто позивачу зі всіма доданими документами. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Стрілецька