Справа № 642/4339/16-а
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 р. Справа № 642/4339/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шевцової Н.В.

Суддів: Макаренко Я.М. , Рєзнікової С.С.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 01.08.2016р. по справі № 642/4339/16-а

за позовом ОСОБА_4

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Другого Територіального вузлу урядового звязку Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України

про визнання дій протиправними, зобовязання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 (далі позивач) звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі перший відповідач), Другого територіального вузлу урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України (далі другий відповідач), в якому, з урахуванням уточнень просила суд:

- визнати за ОСОБА_4 право на призначення та отримання пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб» в розмірі, який обчислений з грошового забезпечення до якого включені грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, премія за 2014 рік;

- визнати дії (бездіяльність) 2 територіального вузлу урядового звязку Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України щодо не включення у довідку від 21.01.2016 р. № 5 про додаткові види грошового забезпечення для нарахування пенсії відомості про розмір грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премії за 2014 рік які ОСОБА_4 отримувала протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення та з яких було утримано єдиний соціальний внесок;

- визнати дії (бездіяльність) головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області в частині відмови ОСОБА_4 в перерахуванні розміру призначеної пенсії з 01.01.2016 року з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премії за 2014 рік в розмірах зазначених у уточнюючий довідці 2 територіального вузла урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України від 29.03.2016 року № 53/06-576 та повернення зазначеної довідки без виконання протиправними;

- зобовязати 2 територіальний вузол урядового зв'язку Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України повторно направити до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про додаткові види грошового забезпечення для нарахування пенсії ОСОБА_4 із зазначенням відомостей про розміри грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премії за 2014 рік, які ОСОБА_4 отримувала протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення;

- зобовязати головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області після отримання від 2 територіального вузла урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України довідки про додаткові види грошового забезпечення для нарахування пенсії ОСОБА_4 із зазначенням відомостей про розміри грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премії за 2014 рік які ОСОБА_4 отримувала протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення, перерахувати та виплачувати ОСОБА_4 з 01.01.2016 року в розмірі який обчислений із грошового забезпечення з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премії за 2014 рік та здійснити виплату суми перерахунку, починаючи з 01.01.2016 року;

- зобовязати 2 територіального вузла урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України подати протягом місяця, з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч. 1 ст. 267 КАС України;

- зобовязати головне управління Пенсійного фонду України в Харківський області подати протягом місяця, з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч. 1 ст. 267 КАС України.

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 01.08.2016р. зазначений позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_4 право на призначення та отримання пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб» в розмірі, який обчислений з грошового забезпечення до якого включені грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань.

Визнано дії (бездіяльність) 2 територіального вузлу урядового зв'язку Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України щодо не включення у довідку від 21.012016 р. № 5 про додаткові види грошового забезпечення для нарахування пенсії відомості про розмір грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, які ОСОБА_4 отримувала протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення та з яких було утримано єдиний соціальний внесок.

Визнано дії головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області в частині відмови ОСОБА_4 в перерахуванні розміру призначеної пенсії з 01.01.2016 року з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в розмірах зазначених у уточнюючий довідці 2 територіального вузла урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України від 29.03.2016 року № 53/06-576 та повернення зазначеної довідки без виконання протиправними.

Зобовязано 2 територіальний вузол урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України повторно направити до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про додаткові види грошового забезпечення для нарахування пенсії ОСОБА_4 із зазначенням відомостей про розміри грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, які ОСОБА_4 отримувала протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення.

Зобовязано головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області після отримання від Другого територіального вузла урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України довідки про додаткові види грошового забезпечення для нарахування пенсії ОСОБА_4 із зазначенням відомостей про розміри грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, які ОСОБА_4 отримувала протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення, перерахувати та виплачувати ОСОБА_4 пенсію з 01.01.2016 року в розмірі який обчислений із грошового забезпечення з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та здійснити виплату суми перерахунку, починаючи з 01.01.2016 року.

Зобовязано Другий територіальний вузол урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України подати протягом місяця, з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч. 1 ст. 267 КАС України.

Зобовязано головне управління Пенсійного фонду України в Харківський області подати протягом місяця, з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч. 1 ст. 267 КАС України.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, Держпром, 3 під'їзд, 2 поверх, м. Харків, ) на користь ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1) витрати по сплаті судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 260 (двісті шістдесят) грн. 60 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 1000 (тисяча) грн.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Другого територіального вузлу урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України (пров. Куряжанський, 1-а, м. Харків, 61098, ) на користь ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1) витрати по сплаті судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 260 (двісті шістдесят) грн. 60 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 1000 (тисяча) грн.

Перший відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: ст. 7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування», ч. 3 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», п. 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992р., № 393, якою затверджено Порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей, ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою відмовити ОСОБА_4 в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

02 вересня 2016 року до канцелярії Харківського апеляційного адміністративного суду позивачем було надано заперечення на апеляційну скаргу, в яких посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що Позивач проходила службу у Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації України та була звільнена із служби 31.12.2015 р. Другим територіальним вузлом урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України були оформлені документи для призначення позивачу пенсії за вислугу років згідно Закону № 2262-12 та подані для призначення пенсії до ГУ ПФУ. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області на підставі наданих документів позивачу призначена пенсія з 01.01.2016 р. При оформленні документів для призначення пенсії 2ТВУЗ не включив до довідки про додаткові види грошового забезпечення для нарахування пенсії грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, які позивач отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення та з яких було утримано єдиний соціальний внесок. Згодом 2ТВУЗ склав уточнюючу довідку про додаткові види грошового забезпечення для нарахування пенсії позивачу та направив зазначену довідку до ГУ ПФУ.

При цьому, ГУПФУ не здійснило перерахунок пенсії позивачу та повернуло уточнюючу довідку до 2ТВУЗ. Позивач звернулась до ГУ ПФУ із заявою від 01.04.2016 р. про перерахунок розміру пенсії з моменту її призначення, згідно уточнюючий довідки про додаткові види грошового забезпечення для нарахування пенсії. Головне управляння Пенсійного фонду України в Харківській області листом від 20.04.2016 р. № 6581/-14/20 відмовило позивачу в задоволенні зазначеної заяви та повідомило про повернення уточнюючий довідки про додаткові види грошового забезпечення для нарахування пенсії до 2ТВУЗ.

Судом першої інстанції також встановлено, що ГУ ПФУ виплачує щомісяця позивачу пенсію в розмірі який обчислений з грошового забезпечення без врахування фактично отриманих позивачем у складі грошового забезпечення грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань з яких сплачувались страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з необґрунтованості невнесення у довідку про додаткові види грошового забезпечення для нарахуванню пенсії позивачу при оформленні документів при призначенні пенсії грошової допомоги на оздоровлення, грошової допомоги для вирішення матеріально побутових питань.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, осіб начальницького і рядового складу Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом визначає Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ (далі Закон № 2262-ХІІ).

Однією з умов пенсійного забезпечення військовослужбовців є визначення видів грошового забезпечення, які враховуються при обчисленні пенсії.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ (в редакції Закону України від 08.07.2011р. № 3668-VІ, чинній на час призначення позивачу пенсії) пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 2 ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» до складу грошового забезпечення входять:

посадовий оклад, оклад за військовим званням;

щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія);

одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Таким чином, з аналізу вказаних норм колегія суддів дійшла висновку, що до складу грошового забезпечення особи, що має право на пенсійне забезпечення за Законом № 2262-ХІІ, входять посадовий оклад, надбавка за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премії.

При цьому, такі складові грошового забезпечення як одноразові додаткові види грошового забезпечення не входять до складових грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія.

Також в рішенні від 13 травня 2015 року по справі № 1-9/2015 Конституційний Суд України дійшов висновку, що виключно Верховна Рада України шляхом прийняття законів визначає види грошового забезпечення для обчислення та перерахунку пенсій військовослужбовців та осіб, які мають право на пенсію за № 2262-ХІІ, а Кабінет Міністрів України вживає заходів щодо забезпечення права осіб на пенсійне забезпечення, керуючись Конституцією та законами України.

За приписами ст. 69 Закону України «Про Конституційний Суд України» рішення і висновки Конституційного Суду України рівною мірою є обов'язковими до виконання.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що одноразові додаткові види грошового забезпечення обґрунтовано не враховано відповідачем при визначенні розміру грошового забезпечення позивача для обчислення пенсії.

Також колегія суддів зазначає, що не входять до складу грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія премії, про врахування яких просить позивач, з огляду на таке.

З аналізу вищенаведених приписів ч. 3 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» вбачається, що при визначенні розміру грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, врахуванню підлягають лише премії, що мають щомісячних характер.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що позивачу було нараховано премію за 2014 рік один раз у 2014 році (а.с.19).

Отже, враховуючи, що така премія не відноситься до щомісячних видів грошового забезпечення, вона не підлягає врахуванню при обчисленні розміру пенсії.

При цьому, колегія суддів вважає необґрунтованими посилання суду першої інстанції на висновки Верхового Суду України, які викладені в постанові від 10.03.2015р. по справі № 21-70а15, як на підставу необхідності обчислення розміру грошового забезпечення з врахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та премії за 2014 рік, з огляду на те, що у вказаному рішенні Верховним Судом України розглядались правовідносини щодо включення до складу грошового забезпечення вищезазначених складових, які виникли у 2013 році. Разом з тим, висновки зазначеної постанови Верхового Суду України не можуть бути враховані при розгляді даної справи, оскільки дані правовідносини виникли у 2016 році.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2016р. апелянту було відстрочено сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду до моменту прийняття судового рішення.

Враховуючи, що колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість апеляційної скарги субєкта владних повноважень, відповідно до приписів ч. 2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судовий збір за подання апеляційної скарги не стягується.

20 вересня 2016 року представником другого відповідача до канцелярії суду подано клопотання про повернення судового збору.

Колегія суддів вважає, що зазначене клопотання підлягаю задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи Другим Територіальним вузлом урядового звязку Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України було сплачено судовий збір у розмірі 574 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 7 від 22 серпня 2016 р. та платіжним дорученням №795 від 22.08.2016 року (а.с.78-79).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2016 р. апеляційну скаргу Другого Територіального вузлу урядового звязку Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України повернуто відповідачу через не виконання ним вимог ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.09.2016р. про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотання особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За змістом ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Таким чином, враховуючи, що апеляційна скарга Другого Територіального вузлу урядового звязку Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України повернута відповідачу ухвалою від 04.10.2016 р., колегія суддів дійшла висновку, що клопотання представника другого відповідача підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір поверненню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області задовольнити.

Постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 01.08.2016р. по справі № 642/4339/16-а скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Другого територіального вузлу урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про визнання права на призначення та отримання пенсії, визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Повернути Другому Територіальному вузлу урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України () в банк ДКСУ у м. Києві (код 820172, рахунок 9869) сплачений ними судовий збір у розмірі 574 (пятсот сімдесят чотири) грн.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_5
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_6 ОСОБА_7
Повний текст постанови виготовлений 10.10.2016 р.