overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 362/4942/16-а
Суддя: Ковбель М. М.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4942/16-а
Провадження № 2-а/362/166/16
У х в а л а

"07" жовтня 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 доінспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Житомирі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Проте, провадження по справі не може бути відкрито, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

У відповідності до ч.4 ст.288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита. Проте, КАСУ передбачає сплату заявником судового збору, а не державного мита. Так, згідно ч.1 ст.89 КАСУ особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою повинна сплатити судовий збір. Крім того, в КУпАП зазначено про звільнення від мита лише при оскарженні постанови, а в нашому випадку мова йде про позов, а не скаргу. Таким чином, виходячи із цих підстав, сплата судового збору є обовязковою.

Більш того, частиною 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви. Частиною 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" визначено випадки, коли судовий збір не справляється, а ст. 5 Закону України "Про судовий збір" встановлює перелік категорій осіб, які звільняються від сплати судового збору. Зазначені переліки є вичерпними і розширеному тлумаченню не підлягають. Крім того, що Закону України "Про судовий збір" є спеційальним правовим актом, що регулює питання оплати судового збору, то цей Закон є ще й таким, що прийнятий у часі пізніше, порівняно із нормою ст. 288 КУпАП, а значить підлягають застосуванню норми Закону України "Про судовий збір".

Позивачем не надано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з вимогами ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У зв'язку з вищевикладеним вважаю необхідним залишити позовну заяву без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106-108 КАС України,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 363/3829/16-а
Суддя: Котлярова І. Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"06" жовтня 2016 р. Справа № 363/3829/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2016 року м.Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши адміністративний позов (заяву) ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в м.Житомирі Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АР №319094 від 25.09.2016 року і закриття справи, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в м.Житомирі Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АР №319094 від 25.09.2016 року і закриття справи.

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області як місцевому адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому КАС України.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим, та можливо призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107,111,121 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом (заявою) ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в м.Житомирі Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АР №319094 від 25.09.2016 року і закриття справи.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вишгороді на „13 жовтня 2015 року о 09.30 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати у відповідача оригінали або копії протоколу складеного щодо ОСОБА_1 від 25.09.2016р. та постанову серії АР №319094 від 25.09.2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю.Котлярова
Справа № 363/3527/16-а
Суддя: Котлярова І. Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"06" жовтня 2016 р. Справа № 363/3527/16-а
УХВАЛА

„06 жовтня 2016 року м.Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Ясногородської сільської ради Вишгородського району київської області, Голови Ясногородської сільської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із уточнено адміністративною позовною заявою до Ясногородської сільської ради Вишгородського району київської області, Голови Ясногородської сільської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області як місцевому адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому КАС України.

До адміністративного позову, позивачем долучено заяву про відстрочку по сплаті судового збору, у звязку із тяжким матеріальним становищем та отриманням невеликої заробітної плати.

Статтею 88 КАС України визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Таким чином враховуючи подану заяву та додані до неї документи, стосовно матеріального становища позивача, суддя вважає за можливе відстрочити сплату судового збору до вирішення спору по суті та ухвалення судового рішення.

Розглянувши уточнену адміністративну позовну заяву та додані до неї документи вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим, та можливо призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 88,107,111,121 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом заяву ОСОБА_1 до Ясногородської сільської ради Вишгородського району київської області, Голови Ясногородської сільської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вишгород на „26 жовтня 2016 року о 08.30 годині.

Відстрочити сплату судового збору по даній справі до вирішення спору по суті та ухвалення судового рішення.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю.Котлярова
Справа № 367/6940/16-а
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/6940/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі головуючої судді Оладько С.І

при серетарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області про призначення 50% пільги наданої ОСОБА_1 по оплаті жилої площі,комунальних послуг та палива

в с т а н о в и в :

Для написання мотивованої постанови суду необхідний певний час,тому суд оголошує вступну та резолютивну частину постанови.

На підставі ст.. 22,46,58 Конституції України,Закону України «Про національну поліцію»,Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх співробітників органів внутрішніх справ та членів їхніх сімей»,керуючись ст.. 17,18,94,99 ,163 КАС України,суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов»язати Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області включити ОСОБА_1 до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб,які мають право на пільги.

Зобов»язати Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області призначити ОСОБА_1 50% знижку плати за користування житлом,комунальними послугами та паливо за адресою АДРЕСА_1.

Стягнути із Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області на користь ОСОБА_1 судові витрати 551гр 20 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів .

Копію постанови суду направити відповідачу для відома.

З мотивованою постановою суду сторони по справі зможуть ознайомитись 12.10.2016р.

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 372/2701/16-а
Суддя: Болобан В. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/2701/16-а
Провадження 2-а-117/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 жовтня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Обухівського обєднаного управління пенсійного фонду України в Київській області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Обухівського районного суду з вищеназваним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

При підготовці справи до розгляду вивчені матеріали справи та законодавство. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 104-106, 107, 110, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Обухівського обєднаного управління пенсійного фонду України в Київській області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Обухівського районного суду на 31 жовтня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 31.10.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 372/2227/16-а
Суддя: Потабенко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/2227/16-а
Провадження 2-а-90/16
ухвала

Іменем України

06 жовтня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 Салама до Обухівської районної державної адміністрації, третя особа Головне Управління Держгеокадастру в Київській області про зобов»язання виконати рішення суду,

встановив:

Перед початком судового засідання позивач подав клопотання про відкликання своєї позовної заяви.

Відповідач, в судове засідання не з»явився про причини неявки суд не повідомив, клопотань та заперечень на адресу суду не подавав.

Згідно ч.1 п.5 ст.155 КАС України, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду.

При цьому, також враховується, що відповідно до ст. 155 КАС України залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача при неврегулюванні спору у позасудовому порядку права повторного звернення до суду.

Тому, керуючись ст. 155 КАС України, суд

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 Салама до Обухівської районної державної адміністрації, третя особа Головне Управління Держгеокадастру в Київській області про зобов»язання виконати рішення суду, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Обухівський районний суд на протязі 5 днів з дня її проголошення, особами які не брали участь у справі на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 372/2238/16-а
Суддя: Кравченко М. В.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/2238/16-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 жовтня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бадьорій Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Витачівської сільської ради Обухівського району Київської області, третя особа - управління Держгеокадастру в Обухівському районі, про визнання незаконним і скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення постанови у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення постанови у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 17, 71, 72, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 12, 59, 60, 61, 83, 118, 121, 134 Земельного кодексу України, ст.ст. 10, 80, 88, 89 Водного кодексу України, ст.ст. 25, 26, 59 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні", суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Витачівської сільської ради Обухівського району Київської області, третя особа - управління Держгеокадастру в Обухівському районі, про визнання незаконним і скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

З мотивованою постановою суду сторони зможуть ознайомитись 12.10.2016 року.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 373/1245/16-а
Суддя: Опанасюк І. О.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/1245/16-а
У Х В А Л А

07 жовтня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії, зобовязання проведення перерахунку та виплати пенсії з 01.12.2015 року,-

встановив:

Згідно ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, суд

ухвалив:

Призначити дану справу до судового розгляду на 26.10.2016 року на 08 год. 30 хв.

Явка сторін /їх представників/ не обовязкова.

СУДДЯ: І.О.Опанасюк
Справа № 374/224/16-а
Суддя: Козіна С. М.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/224/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 жовтня 2016 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

05.10.2016 до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Розглянувши вищевказану позовну заяву, суд приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 18, 19, 105, 106 КАС України:

1. згідно п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

2. згідно ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 26.10.2016 в приміщенні Ржищівського міського суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Ржищів вул. Соборна, 87.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-1141/11
Суддя: Нечепоренко Л. М.
Дата ухвалення: 2011-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1141/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2011 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючого судді Нечепоренка Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Рокитнянської райдержадміністрації щодо зобов»язання здійснити перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення, -

у с т а н о в и в:

18.11.10 позивач звернувся до суду із вказаним позовом мотивуючи тим, що відповідач, на порушення діючого законодавства, не виплатив в повній мірі належну йому щорічну допомогу на оздоровлення з 2007 р. по даний час. Просить визнати дії відповідача неправомірними та зобов»язати того зробити перерахунок та виплату вказаних доплат.

Розглянувши позовну заяву, вважаю. що вона підлягає залишенню без розгляду за наступних обставин.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАСУ адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом.

Ч.2 ст.99 КАСУ передбачено, що для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

Як вбачається із доданих до позовної заяви документів, позивач оспорює суми виплат на оздоровлення, отримані у 2007-2010 р.р., остання виплата щорічної допомоги на оздоровлення проведена 16.02.10, тобто з цього часу позивач дізнався про порушення його прав.

Згідно ст.100 КАСУ адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Так як позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду, заяви про поновлення строку звернення до суду не подав, позов повинен бути залишеним без розгляду.

Керуючись ст.100 КАС України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Рокитнянської райдержадміністрації щодо зобов»язання здійснити перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Рокитнянського райсуду апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя