overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/26390/15
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"05" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської міської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 червня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "ЛЬО МАЖ" до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "09" червня 2016 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської міської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 червня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "ЛЬО МАЖ" до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови.

Встановити строк до 25 жовтня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Межевич М.В.
Справа № 639/4976/16-а
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 жовтня 2016 р.Справа № 639/4976/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова на постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.08.2016 по справі № 639/4976/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова

про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.08.2016 задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень.

На зазначену постанову суду Управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова подано апеляційну скаргу. Разом з апеляційною скаргою заявником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, в задоволенні якого відмовлено ухвалою колегії суддів від 12.09.2016.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2016 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали. Згідно поштового повідомлення заявник отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 21.09.2016.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2016, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова на постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.08.2016 по справі № 639/4976/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень повернути Управлінню Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Л.В. Любчич
Справа № 755/9075/16-а
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №755/9075/16-а Суддя - доповідач: Твердохліб В.А.
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Твердохліб В.А., перевіривши апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 21 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 21 червня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

08 серпня 2016 року суддею Київського апеляційного адміністративного суду Хрімлі О.Г. апеляційну скаргу залишено без руху.

Приписи ч. 3 ст. 15-1 КАС України закріплюють, що визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають на розгляді у суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.

На виконання зазначених вище вимог процесуального закону 29 вересня 2016 року справа № 755/9075/16-а була направлена на повторний перерозподіл, за результатами якого була розподілена та передана головуючому судді - Твердохліб В.А.

Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л ИВ :

Прийняти справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Твердохліб В.А.

Головуючий суддя
Справа № 818/964/16
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 жовтня 2016 р.Справа № 818/964/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою В.о. начальника Головного управління ДФС у Сумській області ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 10.08.2016 по справі № 818/964/16

за позовом В.о. начальника Головного управління ДФС у Сумській області ОСОБА_1

до Союзу ветеранів Служби безпеки України в особі Чеснокова Олександра Івановича

про визнання інформації неправомірною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 10.08.2016р. відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом В.о. начальника Головного управління ДФС у Сумській області ОСОБА_1 до Союзу ветеранів Служби безпеки України в особі Чеснокова Олександра Івановича про визнання інформації неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

На зазначену ухвалу суду В.о. начальника Головного управління ДФС у Сумській області ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу. Разом з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, у задоволенні якого відмовлено ухвалою суду від 12.09.2016.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2016 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали. Згідно поштового повідомлення заявник отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 23.09.2016.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, В.о. начальника Головного управління ДФС у Сумській області ОСОБА_1 не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2016, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу В.о. начальника Головного управління ДФС у Сумській області ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 10.08.2016 по справі № 818/964/16 за позовом В.о. начальника Головного управління ДФС у Сумській області ОСОБА_1 до Союзу ветеранів Служби безпеки України в особі Чеснокова Олександра Івановича про визнання інформації неправомірною та зобов'язання вчинити дії повернути В.о. начальника Головного управління ДФС у Сумській області ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Л.В. Любчич
Справа № 356/1267/14-а
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 356/1267/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Дудар Т.В.
Суддя-доповідач: Межевич М.В.
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Межевича М.В., суддів Земляної Г.В. та Сорочка Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення апеляційного провадження за апеляційною скаргою апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Березанського районного суду Київської області від 25 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Березань Київської області, третя особа: начальник Управління Пенсійного фонду України в м. Березань Київської області Приходько Олександр Миколайович про визнання незаконним звільнення та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року апеляційне провадження у справі було зупинено до надходження до апеляційного суду витребуваних матеріалів з суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

З огляду на те, що обставини, які були підставою для зупинення апеляційного провадження відпали, оскільки витребувані матеріали надійшли на адресу апеляційного суду, колегія суддів дійшла висновку про необхідність поновлення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст. 41, 156, 165, 197, 254 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Березанського районного суду Київської області від 25 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Березань Київської області, третя особа: начальник Управління Пенсійного фонду України в м. Березань Київської області Приходько Олександр Миколайович про визнання незаконним звільнення та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.В. Межевич

Суддя Г.В. Земляна

Суддя Є.О. Сорочко
Справа № 820/3589/16
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/3589/16Суддя-доповідач Яковенко М.М.
УХВАЛА

05 жовтня 2016 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Яковенка М.М.

Суддів: Лях О.П., Старосуда М.І.,

при секретарі судового засідання Антипенко В.А.

за участю позивача ОСОБА_2

представника відповідача Биковченко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання про відкладення та продовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року по справі № 820/3589/16 за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції в Харківській області , Атестаційної комісії №11 Головного управління національної поліції в Харківській області про скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження.

Враховуючи особливості та складність даної справи та заяви про продовження терміну розгляду справи, колегія суддів вважає за доцільне продовжити строк розгляду справи, а розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись статтями 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Продовжити строк розгляду справи № 820/3589/16 не більш як на п'ятнадцять днів та відкласти розгляд справи на 19.10.2016 року об 12:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Яковенко М.М.
Судді Лях О.П. Старосуд М.І.
Справа № 635/4807/16-а
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 жовтня 2016 р.Справа № 635/4807/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на постанову Харківського районного суду Харківської області від 03.08.2016 по справі № 635/4807/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Харківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 03.08.2016 задоволено позов ОСОБА_1 до Харківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

На зазначену постанову суду Харківським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Харківської області подано апеляційну скаргу. Також заявником апеляційної скарги подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, в задоволенні якого відмовлено ухвалою колегії суддів від 12.09.2016.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2016 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали. Згідно поштового повідомлення заявник отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 21.09.2016.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Харківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2016, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Харківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на постанову Харківського районного суду Харківської області від 03.08.2016 по справі № 635/4807/16-а за позовом ОСОБА_1 до Харківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії повернути Харківському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Л.В. Любчич
Справа № 638/12777/16-а
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 р.Справа № 638/12777/16-а
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Яковенко М.М.

судді: Лях О.П., Старосуд М.І.

секретарі судового засідання: Антипенко В.А.

за участю представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2016 року по справі № 638/12777/16-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2016 року по адміністративній справі № 638/12777/16 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів, - з дня складення в повному обсязі.

У повному обсязі буде складена 06.10.2016 року.

Головуючий суддя Яковенко М.М.
Судді Лях О.П. Старосуд М.І.
Справа № 490/9674/16-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/9674/16-а
н/п 2-а/490/600/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

05 жовтня 2016 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Миколаєві про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 04.09.2016 року серії АР №037494.

Відповідно до ч. 4 ст. 106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Однак, позивачем дані вимоги не виконані.

Відповідно до ч. 1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу по залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106,108 КАС України,суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Миколаєві про скасування постанови про адміністративне правопорушення -залишити без руху, надавши позивачу п*ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання адміністративного позову у новій редакці.

Роз*яснити позивачу, що в разі невиконання вказаних вимог, адміністративний позов буде вважатись не поданим та повернутий.

Водночас роз*яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 826/434/16
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/434/16
У Х В А Л А

"05" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк"Славкіної Марини Анатоліївни на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 червня 2016 р. у справі за адміністративним позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк"Славкіної Марини Анатоліївни до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві про визнання протиправними дій та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "21" червня 2016 р. у задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк"Славкіної Марина Анатоліївни на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 червня 2016 р. у справі за адміністративним позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк"Славкіної Марини Анатоліївни до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві про визнання протиправними дій та скасування постанови.

Встановити строк до 25 жовтня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ключкович В.Ю.
Справа № 820/3684/15
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/3684/15Суддя-доповідач Яковенко М.М.
УХВАЛА

05 жовтня 2016 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Яковенка М.М.

Суддів: Лях О.П., Старосуда М.І.,

при секретарі судового засідання Антипенко В.А.

за участю представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника третьої особи Анушкевич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання про відкладення та продовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою Дергачівської місцевої прокуратури на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2016 року по справі № 820/3684/15 за позовом ОСОБА_5 до Голови ліквідаційної комісії Державної інспекції сільського господарства в Харківській області, треті особи Прокуратура Дергачівського району Харківської області, Солоницівська селищна рада, Дергачівське районне управління юстиції Харківської області, Відділ Держгеокадастру у Дергачівському районі Харківської області про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження.

Враховуючи особливості та складність даної справи та заяви про продовження терміну розгляду справи, колегія суддів вважає за доцільне продовжити строк розгляду справи, а розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись статтями 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Продовжити строк розгляду справи № 820/3684/15 не більш як на п'ятнадцять днів та відкласти розгляд справи на 19.10.2016 року об 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Яковенко М.М.
Судді Лях О.П. Старосуд М.І.