Справа № 812/1131/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

10 жовтня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1131/16

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Борзаниці С.В.,

при секретарі судового засідання Ждановій Г.Є.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом приватного підприємства «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто» до Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство» про визнання протиправним, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративний позов приватного підприємства «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто» до Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство» про визнання протиправним, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 29.09.2016 зобовязано відповідача у разі невизнання адміністративного позову у строк до 10 жовтня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання адміністративного позову, установчі документи, протокол №141 засідання конкурсного комітету від 27.07.2016, технічний аудиозапис засідання конкурсного комітету від 27.07.2016, лист Управління СБУ в Луганській області №63/25/15124 від 26.07.2016р разом з відомостями Управління ДФС у Луганській області від 26.07.2016р №770/9/12-32-13- 02-12 щодо середньооблікової штатної кількості субєктів господарювання, документи, які надавались конкурсантами ПП «Сєвєродонецьке ОСОБА_1» та ТОВ «Автотранспортне підприємство» для участі в конкурсі: заяву претендента на участь у конкурсі, перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті, із зазначенням марки, моделі, пасажиромісткості (з відміткою "з місцем водія/без місця водія"), VIN-коду транспортного засобу, державного номерного знака, року випуску транспортного засобу, копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або тимчасових реєстраційних талонів автобусів, що пропонуються до використання на маршруті, копію документа, що підтверджує проведення процедури санації (за умови проведення санації), анкету відповідно до пункту 32 Порядку, копію штатного розпису, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма N 1ДФ), копії договорів на обслуговування маршрутів №№612 та 782 укладених між Департаментом регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство» (копії - в матеріали справи, оригінали для огляду у судовому засіданні).

Станом на 10.10.2016 ухвала суду від 29.09.2016 не виконана.

У судове засідання представник позивача не прибув, надіслав клопотання про зупинення провадження у справі для повторно витребування доказів від відповідача.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час. Дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом завчасного надіслання поштою судової повістки, але зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення до суду не повернулося.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Відповідно до частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про повторне витребування від відповідача вищевказаних доказів.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи неприбуття до суду представника відповідача, третьої особи, необхідністю витребування доказів з метою зібрання матеріалів, які мають суттєве значення для вирішення позову, зважаючи на скорочені строки розгляду адміністративних справ, з метою забезпечення реалізації процесуальних прав осіб, які беруть участь у справі, повного та всебічного встановлення судом обставин, які мають значення для вирішення справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про повторне витребування доказів - задовольнити.

Зобовязати Департамент регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації надіслати на адресу суду до 20 жовтня 2016 року:

- установчі документи,

- протокол №141 засідання конкурсного комітету від 27.07.2016,

- технічний аудиозапис засідання конкурсного комітету від 27.07.2016,

- лист Управління СБУ в Луганській області №63/25/15124 від 26.07.2016 разом

з відомостями Управління ДФС у Луганській області від 26.07.2016 №770/9/12-32-13-02-12 щодо середньооблікової штатної кількості субєктів господарювання,

- документи, які надавались конкурсантами ПП «Сєвєродонецьке ОСОБА_1» та ТОВ «Автотранспортне підприємство» для участі в конкурсі:

заяву претендента на участь у конкурсі,

перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті, із зазначенням марки, моделі, пасажиромісткості (з відміткою "з місцем водія/без місця водія"), VIN-коду транспортного засобу, державного номерного знака, року випуску транспортного засобу,

копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або тимчасових реєстраційних талонів автобусів, що пропонуються до використання на маршруті,

копію документа, що підтверджує проведення процедури санації (за умови проведення санації),

анкету відповідно до пункту 32 Порядку,

копію штатного розпису, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма N 1ДФ),

- копії договорів на обслуговування маршрутів №№612 та 782 укладених між Департаментом регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство».

Провадження у справі за адміністративним приватного підприємства «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто» до Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство» про визнання протиправним, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, зупинити до 20 жовтня 2016 року.

Наступне судове засідання по справі призначити на 20 жовтня 2016 року о 14 год. 00 хвилин у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів,18.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяОСОБА_2