overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/3960/16
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/3960/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

"07" жовтня 2016 р.

м. Дніпро

справа № 804/3960/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2016 року

у справі № 804/3960/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Діксі-Д»

до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Направити позивачу копію апеляційної скарги.

Запропонувати надати до суду у п`ятиденний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали:

- позивачу - письмові заперечення на апеляційну скаргу;

- сторонам - у разі неможливості прибуття у судове засідання письмові заяви про розгляд справи за відсутності представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 320/3658/16-а(6-а/320/82/16)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"07" жовтня 2016 р.справа № 320/3658/16-а(6-а/320/82/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О. розглянувши апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 липня 2016 р. у справі № 320/3658/16-а(6-а/320/82/16) за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 липня 2016 р. поновлено строк на подання до виконання виконавчого листа.

10 серпня 2016 року відповідач, не погодившись з постановою суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року апеляційна скарга Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам КАС України. Надано строк до 30.09.2016 року для усунення недоліків апеляційної скарги. .

Отримання копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року про залишення без руху апеляційної скарги Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області 30 серпня 2016 року уповноваженим представником відповідача підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Наданий судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 30 вересня 2016 року.

Станом на 30 вересня 2016 року недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до частини 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 липня 2016 р. у справі № 320/3658/16-а(6-а/320/82/16) необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 липня 2016 р. у справі № 320/3658/16-а(6-а/320/82/16) - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.О. Круговий
Справа № 334/1641/16-а(2-а/334/123/16)
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"07" жовтня 2016 р. м. Дніпро справа № 334/1641/16-а(2-а/334/123/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Запорізької митниці ДФС

на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 19 травня 2016 року

у справі № 334/1641/16-а(2-а/334/123/16)

за позовом ОСОБА_1

до Запорізької митниці ДФС

про скасування постанов в справах про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Запорізької митниці ДФС.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Направити позивачу копію апеляційної скарги.

Запропонувати надати до суду у п`ятиденний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали:

- позивачу - письмові заперечення на апеляційну скаргу;

- сторонам - у разі неможливості прибуття у судове засідання письмові заяви про розгляд справи за відсутності представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 204/4638/16-а (2-а/204/126/16)
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 жовтня 2016 року справа № 204/4638/16-а (2-а/204/126/16)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А.
перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції роти №6 батальону№1 УП в м. Дніпропетровську родового поліції Ярещенко Владислава Віталійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2016 року.
Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз`ясненням про права і обов`язків учасників процесу.
Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : В.А. Шальєва
Справа № 334/1641/16-а(2-а/334/123/16)
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"07" жовтня 2016 р. м. Дніпросправа № 334/1641/16-а(2-а/334/123/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Запорізької митниці ДФС

на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 19 травня 2016 року

у справі № 334/1641/16-а(2-а/334/123/16)

за позовом ОСОБА_1

до Запорізької митниці ДФС

про скасування постанов в справах про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ :

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 334/1641/16-а(2-а/334/123/16) до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 10:30 годин 08 грудня 2016 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Чередниченка В.Є. (головуючий), суддів - Іванова С.М. Панченко О.М.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. ім. Газети "Правда" (Слобожанський), 29, кім. 504.

Копії цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 804/4636/16
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 жовтня 2016 рокусправа № 804/4636/16

Суддя-доповідач Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юрко І.В. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2016 р. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стелс" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді 08 листопада 2016 року о 10:20 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Юрко І.В. (головуючий), суддів - Гімона М.М.. Чумака С. Ю..

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Юрко
Справа № 804/2646/16
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/2646/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"07" жовтня 2016 р.

справа № 804/2646/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Гімон М.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 червня 2016 року у справі № 804/2646/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.08.2016 апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 червня 2016 року у справі № 804/2646/16 залишено без руху. Запропоновано апелянту усунути недоліки апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та оригіналу документу (квитанції) про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1515,80 грн.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.08.2016 отримана скаржником 29.08.2016 (відповідно до поштового повідомлення).

В силу частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Державною архітектурно-будівельною інспекцією України недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відтак, оскільки у встановлений строк виявлені судом недоліки апеляційної скарги не усунуті, остання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 червня 2016 року у справі № 804/2646/16 – повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з моменту постановлення.

Суддя М.М.Гімон
Справа № 204/2471/16-а (2-а/204/76/16)
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 жовтня 2016 року справа № 204/2471/16-а (2-а/204/76/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову: Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2016 р. у справі № 204/2471/16-а (2-а/204/76/16)

за позовом: ОСОБА_1

до: Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, Красногвардійської районної у м.Дніпропетровську ради

про: визнання протиправною бездіяльність та зобов'язати здійснити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2016 р. у справі № 204/2471/16-а (2-а/204/76/16) .

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити відповідачу копію апеляційної скарги .

Відповідачу:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Позивачу, відповідачу:

- надати суду докази на обґрунтування (або спростування) доводів апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун
Справа № 337/2097/16-а(2-а/337/78/2019)
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"10" жовтня 2016 р. справа № 337/2097/16-а(2-а/337/78/2019)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Гімон М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі Департаменту патрульної поліції
на постанову: Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 13 вересня 2016 р. у справі № 337/2097/16-а(2-а/337/78/2019)
за позовом: ОСОБА_1
до: Поліцейського патрульної поліції 2-ї роти 4-го батальону Управління патрульної поліції у місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції рядового поліції Синьоокий Олександр Васильович
третя особа: Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі Департаменту патрульної поліції
про: скасування постанови, -
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі Департаменту патрульної поліції на постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 13 вересня 2016 р. у справі № 337/2097/16-а(2-а/337/78/2019) .
Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Направити позивачу копію апеляційної скарги .
Позивачу:
- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу до 08.11.2016.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Гімон
Справа № 804/3805/16
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"07" жовтня 2016 р. справа № 804/3805/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Арбітражного керуючого ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2016 р. по справі № 804/3805/16

за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1

до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

третя особа: Міністерство юстиції України

про визанання незаконним та скасування припису

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.08.2016 року в задоволенні позову Арбітражного керуючого ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У судовому засіданні 08.08.2016 року проголошено вступну та резолютивну частини оскарженої постанови. Апеляційна скарга подана позивачем 18.08.2016 року, тобто в межах строку апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, в порядку та у строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 187 цього Кодексу за формою та змістом, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження .

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що у разі відсутності клопотань про розгляд справи за їх участю або неприбуття у судове засідання при належному повідомленні про дату, час і місце судового засідання, апеляційний розгляд справи може відбутися в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати відповідачу, третій особі надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 18 жовтня 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Шлай
Справа № 337/2097/16-а(2-а/337/78/2019)
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"10" жовтня 2016 р.справа № 337/2097/16-а(2-а/337/78/2019)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Гімон М.М. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі Департаменту патрульної поліції
на постанову: Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 13.09.2016 р. у справі № 337/2097/16-а(2-а/337/78/2019)
до: Поліцейського патрульної поліції 2-ї роти 4-го батальону Управління патрульної поліції у місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції рядового поліції Синьоокий Олександр Васильович
третя особа: Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі Департаменту патрульної поліції
про: скасування постанови, -
Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 190 КАС України, суддя,

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 337/2097/16-а(2-а/337/78/2019) до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 10:00 годин 08 листопада 2016 р.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети Правда, 29, кім. 504 .
Розгляд справи відбудеться у складі головуючого судді: Гімон М.М., суддів Юрко І.В., Чумак С.Ю.
Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Гімон
Справа № 808/3603/15
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/3603/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

"11" жовтня 2016 р.

м. Дніпро

справа № 808/3603/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Завод будівельно-опоряджувальних машин"

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04 липня 2016 року

у справі № 808/3603/15

за позовом управління Пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області

до публічного акціонерного товариства "Завод будівельно-опоряджувальних машин"

про стягнення суми боргу з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Завод будівельно-опоряджувальних машин".

Направити особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Направити позивачу копію апеляційної скарги.

Запропонувати надати до суду у п`ятиденний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали:

- позивачу - письмові заперечення на апеляційну скаргу;

- сторонам - у разі неможливості прибуття у судове засідання письмові заяви про розгляд справи за відсутності представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Чередниченко