overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3342/16
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 вересня 2016 року м. Київ К/800/23342/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області до ДП «Кучурганське» про стягнення заборгованості у розмірі 7 783,17 грн.,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 серпня 2016 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 13 вересня 2016 року.

Станом на 28 вересня 2016 року до суду не надходили усунення недоліків касаційної скарги.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області до ДП «Кучурганське» про стягнення заборгованості у розмірі 7 783,17 грн. повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного В.Ф. Мороз

суду України
Справа № 815/3341/16
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 вересня 2016 року м. Київ К/800/23359/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Роздільнянському районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області до Закритого акціонерного товариства «Єреміївське» про стягнення заборгованості в сумі 3 919, 40 грн.,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 серпня 2016 року касаційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Роздільнянському районі Одеської області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 13 вересня 2016 року.

Станом на 28 вересня 2016 року до суду не надходили усунення недоліків касаційної скарги.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Роздільнянському районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області до Закритого акціонерного товариства «Єреміївське» про стягнення заборгованості в сумі 3 919, 40 грн. повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного В.Ф. Мороз

суду України
Справа № 1304/5584/12
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 вересня 2016 року м. Київ К/800/23277/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Військової частини НОМЕР_1 про перерахунок пенсії,

встановив:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 серпня 2016 року касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 13 вересня 2016 року.

Станом на 28 вересня 2016 року скаржником не усунуто недоліків касаційної скарги, проте заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв`язку з тим, що майновий стан скаржника не дозволяє виділити кошти на його сплату.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:
Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Військової частини НОМЕР_1 про перерахунок пенсії повернути скаржнику.

Суддя Вищого
адміністративного В.Ф. Мороз
суду України
Справа № 504/258/16-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 вересня 2016 року м. Київ К/800/23207/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області про скасування рішення щодо відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 серпня 2016 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 13 вересня 2016 року.

16 вересня 2016 року надійшли додаткові матеріали з яких вбачається, що недоліки касаційної скарги не були усунуті в повному обсязі, а саме скаржником не додано документу про сплату судового збору, проте заявлено повторне клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з тим, що майновий стан скаржника не дозволяє виділити кошти на його сплату.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області про скасування рішення щодо відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов'язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного В.Ф. Мороз

суду України
Справа № 520/3590/16-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 вересня 2016 року м. Київ К/800/23396/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Київському районні м.Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районні м.Одеси про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 серпня 2016 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Київському районні м.Одеси залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 13 вересня 2016 року.

Станом на 28 вересня 2016 року до суду не надходили усунення недоліків касаційної скарги.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Київському районні м.Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районні м.Одеси про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного В.Ф. Мороз

суду України
Справа № 813/716/16
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/716/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Львівської міської ради на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2016 року у справі за позовом керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 до Львівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністативного суду України від 11 липня 2016 року відкрито провадження за касаційною скаргою Львівської міської ради на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2016 року у справі за позовом керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 до Львівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії.

05 вересня 2016 року надійшло клопотання Львіської міської ради про зупинення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року.

Розглянувши доводи скаржника, суд приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим, а тому підстави для його задоволення відсутні.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити Львівській міській раді в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 804/15552/15
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Машагросервіс» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про скасування постанов,

встановив:

Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2016 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 серпня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з підстав порушення скаржником вимог ч. 5 ст. 213 КАС України та надано строк до 13 вересня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням, в якому просить продовжити зазначений строк з підстав неможливості сплатити у визначений термін судовий збір за подання касаційної скарги.

За приписом ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Керуючись ст. ст. 102, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Клопотання Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області задовольнити.

Продовжити Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги до 12 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 2а-1665/11/2770
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15.09.2016 К/9991/87545/11

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А.,

розглянувши касаційні скарги Державної податкової адміністрації у м. Севастополі та Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя

на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2011

у справі № 2а-1665/11/2770

за позовом ТОВ "Техно-Сігма"

до Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя,

до Начальника відділу податкового контролю юридичних осіб Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя Гараган Ольги Дмитрівни,

до Головного державного податкового ревізора-інспектора відділу боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом Державної податкової адміністрації у місті Севастополі Аверіної Світлани Іванівни

третя особа Державна податкова адміністрація у м. Севастополі

про визнання дій неправомірними, скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 12.01.2012 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя та касаційною скаргою Державної податкової адміністрації у м. Севастополі на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2011 у справі № 2а-1665/11/2770, проведені підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Призначити справу № 2а-1665/11/2770 до касаційного розгляду у судовому засіданні на 21.09.2016 о 12 год. 00 хв. в залі судового засідання за адресою: 01029, м.Київ, вул. Московська,8.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко
Справа № 815/1850/16
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 вересня 2016 року м. Київ К/800/21823/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Ізмаїльського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2016 року у справі за позовом Ізмаїльського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.В.Д.-Агрокопитал» про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 серпня 2016 року касаційну скаргу Ізмаїльського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишено без руху в зв'язку тим, що до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору, та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання вимог вказаної ухвали скаржником надіслано заяву про неможливість усунути недоліки касаційної скарги.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Ізмаїльського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2016 року у справі за позовом Ізмаїльського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.В.Д.-Агрокопитал» про стягнення заборгованості повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного В.Ф. Мороз

суду України
Справа № 804/14897/15
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., провівши підготовчі дії по призначенню справи до розгляду за касаційною Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Е.Дзержинського» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Е.Дзержинського» до Дніпропетровської митниці ДФС про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 травня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача та відповідно до ст.215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

Підготовка справи закінчена і вона підлягає призначенню в порядку попереднього розгляду.

Керуючись ст.215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до касаційного розгляду закінчити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 806/225/15
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 вересня 2016 року м. Київ К/800/23311/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання рішення протиправним,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 30 серпня 2016 року касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків до 13 вересня 2016 року.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу за №806/225/15.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22.09.2016 К/9991/3604/12

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі Автономної Республіки Крим

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14.07.2011

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2011

у справі № 2а-15291/10/6/0170

за позовом ТОВ "Агрофірма Крим Вино"

до Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі Автономної Республіки Крим

про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.03.2012 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14.07.2011 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2011 у справі № 2а-15291/10/6/0170, проведені підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Призначити справу № 2а-15291/10/6/0170 до касаційного розгляду у судовому засіданні на 05.10.2016 о 12 год. 00 хв. в залі судового засідання за адресою: 01029, м.Київ, вул. Московська,8.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко
Справа № 818/131/16
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"28" вересня 2016 р. м. Київ К/800/15814/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши заяву Харківської митниці ДФС про повернення судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вибір Регіон" до Харківської митниці ДФС про скасування рішення та картки відмови,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 червня 2016 року було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Харківської митниці ДФС на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 09 березня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2016 року.

Скаржником було заявлено клопотання про повернення судового збору, сплаченого при подачі касаційної скарги.

Розглянувши дане клопотання, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на наступне.

В силу п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми дії судді не є суто процесуальними, перелік яких міститься у інших пунктах ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" та ч. 5 ст. 214 КАС України, оскільки потребують оцінки обґрунтованості доводів касаційної скарги порівняно з висновками судів у судових рішеннях.

Крім цього, за загальним змістом ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" судовий збір повертається у випадку, коли відбулись процесуальні наслідки, які не залежать та не потребують розгляду справи по суті та оцінки обставин справи і наданих сторонами доказів.

З огляду на наведене, вимоги п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" не можуть бути застосовані у разі відмови у відкритті касаційного провадження на підставі п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України.

Аналогічна правова позиція висловлена колегією суддів Судових палат у цивільних та адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 12 листопада 2014 року (справа № 6-138цс14).

Керуючись ст. ст. 87, 98, 231 Кодексу адміністративного судочинства України та Законом України "Про судовий збір",

ухвалив:

Відмовити Харківській митниці ДФС в задоволенні клопотання про повернення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду (підпис) В.Ф. Мороз

України