Справа № 820/4488/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/4488/16

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"06" жовтня 2016 р. № 820/4488/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі Головуючого судді Спірідонов М.О., розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Борівського комунального підприємства теплових мереж про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що Борівське комунальне підприємство теплових мереж є платником податків та перебуває на обліку в Ізюмській ОДПІ Головного управління ДФС у Харківській області. Платником податків до контролюючого органу було надано податкові декларації з податку на додану вартість на загальну суму 869493,77 грн. та з податку на прибуток у розмірі 321379,16 грн. На теперішній час сума заборгованості у загальному розмірі 1521396,54 грн. не сплачена.

В судове засідання представник позивача не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Надав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника позивача .

Представники відповідачів в судове засідання також не прибули, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

За таких підстав суд вважає за можливе розгляду позовну заяву на підставі положень ст. 128 КАС України в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи та враховуючи визнання представником відповідача позову, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав та мотивів.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач, є платником податків та перебуває на обліку в Ізюмській ОДПІ Головного управління ДФС у Харківській області з 23.05.2003 року.

Матеріалами справи підтверджено, що Борівське КПТМ має податковий борг перед бюджетом в сумі 1521396,54 грн. - основний платіж, який виник внаслідок несплати в установлений строк грошового зобов'язання, самостійно визначеного платником податку, а саме:

З податку на додану вартість - в сумі 869493,77грн.

З податку на прибуток - в сумі 321379,16 грн.

По частині чистого прибутку в сумі 330523,61 грн.

Відповідно до п.54.1 ст. 54 ПК України Крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 203.2 та п. 203.1 ст. 203 ПК України, податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Сума податкового зобов'язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

У зв'язку з несплатою податкового боргу Ізюмська ОДШ в порядку ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" направила Борівському КПТМ першу податкову вимогу № 1/21 від 01.07.2005р. про сплату податкового боргу, в якій повідомлено про суму узгодженого податкового боргу, яка отримана відповідачем 09.07.2005р., також 27.08.2005р. направлено другу податкову вимогу № 2/30 від 26.08.2005р., яка одержана платником податків 30.08.2005 р.

Активи платника податків знаходяться в податковій заставі про що свідчить витяг про державну реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 19.10.2015р., згідно акту опису майна №1/32468926 від 17.10.2011 року.

У відповідності до п.59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У пункті 14.1.175 статті 14 Податкового кодексу України зазначається, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

На сьогоднішній день сума податкового боргу позивача є непогашеною та у загальному розмірі складає 1521396,54 грн.

У статті 67 Конституції України зазначено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п.20.1.18 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктами 95.1, 95.2 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги..

Отже, право на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу виникає у контролюючого органу на наступний день після закінчення 60 днів з дня надіслання платникові податків податкової вимоги.

На час розгляду справи вказана сума податкового боргу у розмірі 1521396,54 грн. не сплачена, що підтверджується довідкою про суми податкового боргу платника податків, а також зворотнім боком облікової картки платника податків, доказів самостійної сплати зазначеної заборгованості відповідачем до суду не надано.

Таким чином, сума податкового боргу Борівського комунального підприємства теплових мереж підлягає погашенню шляхом стягнення коштів з платника податків в судовому порядку.

Беручи до уваги наведене, суд вважає позов Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Борівського комунального підприємства теплових мереж в частині стягнення податкового боргу у розміні 1521396, 54 грн. обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Борівського комунального підприємства теплових мереж про стягнення податкового боргу – задовольнити частково.

Стягнути податковий борг з розрахункових рахунків Борівського комунального підприємства теплових мереж код ЄДРПОУ 39799097, у банках обслуговуючих такого платника податків шляхом стягнення коштів в сумі 1521396, 54 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо суб’єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Спірідонов М.О.