Справа № 815/3705/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3705/16
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.

секретар судового засідання Гацанюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи Одеської міської ради про залишення адміністративного позову без розгляду,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Приватної виробничо-комерційної фірми «АРТЕМ-Д» до державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у Біляївському районі Одеської області Деревянко Наталії Анатоліївни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Біляївської міської ради Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Одеської міської ради про визнання протиправними дій, виключення відомостей та скасування реєстрації.

В судовому засіданні представником третьої особи Одеської міської ради заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з тим, що позивачем порушено строк для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав відповідно до ст.99 КАС України, оскільки позивачем в обґрунтування поважності причин пропуску строку оскарження дій кадастрового реєстратора зазначено, що про порушення свого права йому стало відомо у червні 2016 року, а саме після отримання відповідної інформації від Біляївської міської ради згідно Книги прийомів за січень 2016 року проте з даної інформації не вбачається зв'язку з питанням поважності причин пропуску строку, оскільки така інформація не має жодного відношення до предмету даного спору, тобто позивачем не надано жодних належних доказів на підтвердження факту поважності причин пропуску строку звернення до суду із даним позовом, а тому позивачем порушено встановлений шестимісячний строк звернення до адміністративного суду.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що про своє порушене право позивач дізнався у червні 2016 року, на прийомі у голови Біляївської міської ради, про що свідчить Книга прийомів за 2016 рік.

Згідно п.9 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Суд не приймає до уваги обґрунтування представника третьої особи щодо неможливості розгляду даної справи з підстав пропущення позивачем строку, оскільки представником не надано доказів щодо обізнаності позивача про наявність порушених прав поза межами встановленого законодавством строку звернення до суду, а тому суд вважає що позивачем не пропущено строк звернення до адміністративного суду.

Вивчивши матеріали справи та враховуючи наведені приписи спеціальної норми права, суд вважає, що подане клопотання представника третьої особи про залишення адміністративного позову без розгляду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 99, 155, 160-165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника третьої особи Одеської міської ради про залишення адміністративного позову без розгляду - відмовити.

Ухвала окремо від остаточного рішення оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 06.10.2016 року.

Суддя П.П.Марин