Справа № 825/1788/15-а
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/1788/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Падій В.В.
Суддя-доповідач: Парінов А.Б.
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 жовтня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Грибан І.О., Губської О.А.,

при секретарі судового засідання Приходько К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Чернігівській області до Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Державна фінансова інспекція в Чернігівській області звернулася до суду з позовом до Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації (далі по тексту - відповідач, Інспекція), в якому просила суд стягнути з відповідача до Державного бюджету України грошові кошти в сумі 165165,30 грн.

Позов мотивований тим, що проведеною ревізією встановлені порушення підконтрольною установою правил фінансової дисципліни, у зв'язку з чим Інспекцією направлена вимога про їх усунення, що не виконана у добровільному порядку.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі апелянт, посилаючи на порушення судом при вирішенні справи норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

Особи, які беруть участь в справі, в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, тому у відповідності до ч. 6 ст. 12, ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що посадовими особами ДФІ в Чернігівській області проведено позапланову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Департаменту інвестиційного розвитку та капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації за період з 01.06.2012 по 31.08.2014.

Результати ревізії відображено в акті позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Департаменту інвестиційного розвитку та капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації від 06.11.2014 № 25-06-21/32, в якому встановлено фінансові порушення на загальну суму 165 165,30 грн., а саме: Управлінням в ході виконання державної програми КПКВ 2751300 «забезпечення житлом інвалідів війни» в порушення вимог ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, п. 4 Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення житлом інвалідів війни, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.-5.2012 № 503, п.п. 2.8, 3.5 Договору від 26.10.2012 № 170 «Про закупівлю квартир для забезпечення житлом інвалідів війни за державні кошти на умовах купівлі-продажу майнових прав (пайової участі)» від ПАТ «Будівельна компанія «Домобудівник» прийнято та передано в комунальну власність 3 квартири без внутрішніх опоряджувальних робіт вартістю 983 443,20 грн., в той час як оплата проведена за майнові права на такі квартири з опоряджувальними роботами в сумі 1148608,50 грн., що призвело до списання коштів на видатки (витрати) без отримання товарів, робіт та послуг (опоряджувальних робіт в квартирах) в сумі 165 165,30 грн. та відповідно до збитків бюджету на вказану суму.

За даними бухгалтерського обліку Управління дебіторська заборгованість на суму невиконаних оздоблювальних робіт по розрахунках з ПАТ «Будівельна компанія «Домобудівник» в розмірі 165 165, 30 грн. станом на 01.06.2014, 01.07.2014, 01.08.2014, 01.09.2014 не відображена, чим порушено вимоги п. 3.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, ч. 5 ст. 9 закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

На вказаний акт ревізії підконтрольною установою було подано заперечення від 19.11.2014, в яких Управління зазначило, що ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 03.02.2014 у справі № 927/1361/13 про банкрутство ПАТ «Будівельна компанія «Домобудівник» визнано серед інших кредиторські вимоги Департаменту у розмірі 5 783 495,96 грн. з включенням до 4 черги реєстру вимог кредиторів, 872 575,23 грн. неустойки з включенням до 6 черги реєстру вимог кредиторів, а також 1 147,00 грн. судового збору з включенням в 1 чергу реєстру вимог кредиторів. Вимоги на суму 165 165, 30 грн., що включено до 4 черги реєстру вимог кредиторів будуть погашені згідно із Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в межах провадження у справі № 927/1361/13.

19.11.2014 позивачем був складений висновок на заперечення відповідача, яким заперечення відхилено.

Зважаючи на виявлені порушення, фінансовою інспекцією було направлено відповідачу вимогу про усунення порушень законодавства від 04.12.2014 № 25-06-18-14/8302, в якій відповідачу було запропоновано:

- опрацювати матеріали ревізії, вжити заходи щодо усунення виявлених порушень, розглянути питання щодо притягнення винних осіб до матеріальної та дисциплінарної відповідальності;

- зменшити за даними бухгалтерського обліку вартість майнових прав, які реалізовані шляхом придбання 3 квартир без внутрішніх, опоряджувальних робіт на суму 165 165,30 грн.;

- відобразити за даними бухгалтерського обліку дебіторську заборгованість по контрагенту ПАТ «Будівельна компанія «Домобудівник» в сумі 165 165,30 грн. за невикористані опоряджувальні роботи в квартирах;

- повернути до бюджету грошові кошти в сумі 165 165, 30 грн., що сплачені ПАТ «Будівельна компанія «Домобудівник» без фактичного отримання товарів (отримання квартир без опоряджувальних робіт);

- в іншому випадку стягнути з осіб, винних у проведенні зайвих виплат, шкоду у порядку та розмірі, встановленому ст.ст. 130-136 КЗпП України;

- письмову інформацію про вжиті заходи щодо виконання обов'язкових вимог надіслати на адресу Інспекції в термін до 04.03.2015 разом з копіями завірених первинних, розпорядчих та інших документів.

Посилаючись на те, що вимога органу державного фінансового контролю виконана у добровільному порядку не була, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не надано суду доказів виконання обов'язкової вимоги фінансової інспекції у встановлений термін.

Колегія суддів не погоджується з наведеним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно з Положенням про Державну фінансову інспекцію України, затвердженим Указом Президента України від 23 квітня 2011 № 499/2011 (далі по тексту - Положення), Державна фінансова інспекція України (Держфінінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Держфінінспекція України відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальність винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших підконтрольних установ усунення виявлених порушень законодавства; звертається до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів (підпункт 4 пункту 4 Положення).

Відповідно до пункту 6 Положення Держфінінспекція України для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку, зокрема, пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства; при виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.

Також Положенням установлено, що у разі, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів Держфінінспекція України має право звернутися до суду в інтересах держави.

Зазначені норми кореспондуються з положеннями пункту 7 статті 10 Закону України від 26 січня 1993 року № 2939-ХІІ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», згідно з якими державній контрольно-ревізійній службі надано право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Обґрунтовуючи вимоги про стягнення з Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації коштів у розмірі 165 165,30 грн. позивач посилався на ту обставину, що відповідачем при використанні бюджетних коштів в порушення ст. 218 Господарського кодексу не вжито всіх заходів з метою недопущення господарського правопорушення.

У запереченнях на позовну заяву відповідач зазначає, що кошти у розмірі 165 165,30 грн., стягнення яких є предметом даного спору, згідно з ухвалою суду включено до 4 черги реєстру вимог кредиторів у справі № 927/1361/13 про банкрутство ПАТ «Будівельна компанія «Домобудівник» та будуть погашені згідно із Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в межах провадження у справі.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, висловленої у постанові від 15 квітня 2014 року (справа № 21-40а14) та постанові від 13 травня 2014 року (справа № 21-89а14), винесених за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, збитки відшкодовуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю, правильність їх обчислення перевіряє суд, який розглядає цей позов.

Перевіряючи розмір збитків та наявність підстав для їх стягнення з відповідача, колегія суддів встановила наступне.

Між Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України (головний розпорядник бюджетних коштів) і Управлінням капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації (розплрядник бюджетних коштів нижчого рівня) було укладено договір від 14.06.2012 № Д-13/133-2012, відповідно до умов якого головний розпорядник бюджетних коштів відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2012 рік», постанови КМ України від 23.05.2012 № 503 «Про затвердження порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення житлом інвалідів війни» та наказу мін регіону від 08.06.2012 № 295 «Про організацію виконання постанови Кабінету Міністрів України від 23.05.2012 № 503» делегує, а розпорядник нижчого рівня приймає на себе функції щодо здійснення:

- закупівлі квартир інвалідам війни у відповідності до вимог Закону України «Про здійснення державних закупівель»;

- укладання договорів купівлі-продажу та/або про пайову участь у будівництві об'єктів незавершеного житлового будівництва.

Розпорядник нижчого рівня:

- здійснює закупівлю квартир інвалідам війни за результатами торгів, проведених у встановленому законодавством порядку;

- укладає договори купівлі-продажу та/або про пайову участь у будівництві об'єктів незавершеного житлового будівництва.

Згідно з наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 18.06.2014 № 311/733 затверджено паспорт бюджетної програми на 2012 рік за КПКВ 2751300 «Забезпечення житлом інвалідів війни».

Сума бюджетних асигнувань, затверджених та профінансованих Управлінню капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації за вказаною програмою за загальним фондом державного бюджету становить 7 166 327,00 грн., що відображено у відповідному звіті Управління за 2012 рік.

26.10.2012 між Управлінням капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації (Покупець) та публічним акціонерним товариством «Будівельна компанія «Домобудівник» (Продавець) укладено договір № 170 «Про закупівлю квартир для забезпечення житлом інвалідів війни за державні кошти на умовах купівлі-продажу майнових прав (пайової участі)».

Пунктом 3.5 договору передбачено, що продавець гарантує, що в квартирах, які придбаваються, будуть виконані внутрішні опоряджувальні роботи.

Договірна ціна складає 5 681 233,75 грн., фіксована вартість одного квадратного метра становить 4 925,00 грн. та є твердою і незмінною.

У відповідності з п. 4.1 Договору, Покупець зобов'язувався на умовах визначених в статті 5 цього Договору сплатити Продавцю вартість майнових прав на Об'єкт нерухомості в повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що перерахування грошових коштів у розмірі суму 5 681 233,75 грн. на рахунок ПАТ «Будівельна компанія «Домобудівник» було проведено 08.11.2012.

Згідно з актом приймання-передачі майнових прав на об'єкт нерухомості від 08.11.2012 Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації в особі начальника управління Бойка А.І. прийняло у власність майнові права на загальну суму 5 681 233,75 грн. на 19 квартир.

Пунктом 2.7 договору визначено, що покупець майнових прав на об'єкт нерухомості реалізує (здійснює) такі права шляхом отримання об'єкта нерухомості за актом прийому-передачі та передачі квартир безоплатно у власність Чернігівській міській раді для їх подальшої передачі інвалідам війни, які перебувають на обліку як такі, що потребують поліпшення житлових умов.

Відповідно до акта прийому-передачі від 30.05.2014 Управлінням прийнято та ПАТ «Будівельна компанія «Домобудівник» передано у власність покупця три квартири в будинку по вул. Андрусенка між вулицями Красносільського і Незалежності в м. Чернігові VII (сьому черга) будівництва, житловий будинок № 10 (будівельна адреса), а саме: № 13, № 29, № 33 на загальну суму 983 443,2 грн. (вартість однієї квартири).

У вказаному акті зазначено, що у зв'язку з призупиненням діяльності ПАТ «Будівельна компанія «Домобудівник» вартість квартир передається без оздоблювальних робіт і відкоригована на суму невиконаних оздоблювальних робіт.

В п. 6.2 Договору (з урахуванням внесених змін згідно з додатковою угодою № І від 29.12.2012 р.) зазначено, що передача Покупцю квартир, визначених в додатках № 1 тд № 2 до Договору, здійснюється після введення Об'єкта будівництва в експлуатацію, що підтверджується зареєстрованою в органах Держархбудконтолю декларацією про готовність об'єкта до експлуатації. Передача Об'єкта нерухомості Покупцю проводиться по Акту прийому-передачі Об'єкта нерухомості, який підписується повноважними представниками Сторін не пізніше ніж до кінця І (першого) кварталу 2013 року (по квартирах, визначених у Додатку № 1 до договору) та не пізніше, ніж до кінця І кварталу 2013 року (по квартирах, визначених у додатку 3 2 до Договору).

Продавець не виконав зобов'язання за договором до кінця першого кварталу 2013 року та не передав квартири Управлінню у зв'язку з неплатоспроможністю підприємства.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 05.11.2013 було порушено провадження у справі про банкрутство публічного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Домобудівник» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном.

Управлінням капітального будівництва Чернігівської облдержадміністрації подано до господарського суду Чернігівської області заяву кредитора № 1-01 15 10 від 02.12.2013 р., в якій просило визнати вимоги Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації до публічного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Домобудівник» в розмірі 6 657 218, 19 грн., що складаються із основного грошового зобов'язання у сумі 5 783 495,96 грн. (із включенням боргу в сумі 5 681 233,75 грн. і трьох процентів річних у сумі 102 262,21 грн.), неустойки в сумі 872 575,23 грн. (із включенням пені в сумі 872 575,23 грн. та штрафу в сумі 397 686,36 грн.), а також судового збору за подання заяви з кредиторськими вимогами в сумі 1 147,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 03.02.2014 у справі № 927/1361/13 про банкрутство ПАТ «Будівельна компанія «Домобудівник» визнано серед інших кредиторські вимоги Департаменту у розмірі 5 783 495,96 грн. з включенням до 4 черги реєстру вимог кредиторів, 872 575,23 грн. неустойки з включенням до 6 черги реєстру вимог кредиторів, а також 1 147,00 грн. судового збору з включенням в 1 чергу реєстру вимог кредиторів.

Вимоги на суму 165 165, 30 грн., що включено до 4 черги реєстру вимог кредиторів, будуть погашені згідно із Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в межах провадження у справі № 927/1361/13.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 193 ГК України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Застосування господарських санкцій до суб'єкта, який порушив зобов'язання, не звільняє цього суб'єкта від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, крім випадків, коли інше передбачено законом або договором, або управнена сторона відмовилася від прийняття виконання зобов'язання.

Управнена сторона має право не приймати виконання зобов'язання частинами, якщо інше не передбачено законом, іншими нормативно-правовими актами або договором, або не випливає із змісту зобов'язання.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення виконавчого провадження. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє органи державної виконавчої служби за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та знаходженням його майна.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

- забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах;

- забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

- не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

- зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

- не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів застосовується до вимог кредиторів щодо відшкодування збитків, що виникли через відмову боржника від виконання правочинів (договорів) у процедурі санації, у порядку, передбаченому цим Законом.

Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів; на виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян; на виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов'язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів у разі одночасного задоволення вимог кредиторів у процедурі розпорядження майном керуючим санацією згідно з планом санації або ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому цим Законом.

Стягнення грошових коштів за вимогами кредиторів за зобов'язаннями, на які не поширюється дія мораторію, провадиться з рахунку боржника в установі банку. Контроль за такими стягненнями здійснює арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор).

Звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника.

Під час процедури розпорядження майном боржнику дозволяється задовольняти лише ті вимоги кредиторів, на які згідно з частиною п'ятою цієї статті не поширюється дія мораторію.

Задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, допускається лише в межах провадження у справі про банкрутство.

Дія мораторію припиняється з дня припинення провадження у справі про банкрутство.

Правові наслідки дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не застосовуються, якщо провадження у справі припинено на підставі пункту 11 частини першої статті 83 цього Закону.

Активи боржника, які перебувають у податковій заставі, можуть бути звільнені господарським судом з податкової застави, про що виноситься ухвала у судовому засіданні за участю органу доходів і зборів.

Відповідно до акта прийому-передачі від 30.05.2014 Управлінням прийнято та ПАТ «Будівельна компанія «Домобудівник» передано у власність покупця три квартири в будинку по вул. Андрусенка між вулицями Красносільського і Незалежності в м. Чернігові VII (сьому черга) будівництва, житловий будинок № 10 (будівельна адреса), а саме: № 13, № 29, № 33 на загальну суму 983 443,2 грн. (вартість однієї квартири).

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 05.11.2013 було порушено провадження у справі про банкрутство публічного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Домобудівник» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном.

Таким чином, передання квартир за заниженою вартістю у зв'язку з непроведенням оздоблювальних робіт була здійснена після введення у ПАТ «Будівельна компанія «Домобудівник» мораторію на задоволення вимог кредиторів.

У зв'язку з цим, відповідачем подану заяви кредитора, яку було задоволено ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 03.02.2014 у справі № 927/1361/13 про банкрутство ПАТ «Будівельна компанія «Домобудівник» та визнано серед інших кредиторські вимоги Департаменту у розмірі 5 783 495,96 грн. (що включають в себе 165 165,30 грн.) з включенням до 4 черги реєстру вимог кредиторів, 872 575,23 грн. неустойки з включенням до 6 черги реєстру вимог кредиторів, а також 1 147,00 грн. судового збору з включенням в 1 чергу реєстру вимог кредиторів, колегія суддів вважає належним способом стягнення недоплачених коштів.

Таким чином, вимоги на суму 165 165, 30 грн., що включено до 4 черги реєстру вимог кредиторів, будуть погашені згідно із Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в межах провадження у справі № 927/1361/13.

Статтею 218 Господарського кодексу України передбачено,що учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Відповідачем доведено, що ним було вжито всіх належних заходів з метою недопущення господарського правопорушення щодо розтрати державних коштів, у зв'язку з чим колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Суд першої інстанції наведеного не врахував, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції та дають підстави вважати, що судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, та процесуального права.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. п. 4 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції внаслідок порушення норм процесуального права невірно вирішив справу, внаслідок чого постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нової - про відмову у задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 167, 195, 198, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації задовольнити.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року скасувати.

Прийняти нову постанову.

У задоволенні позову Державної фінансової інспекції в Чернігівській області до Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.Б. Парінов
Судді І.О. Грибан
О.А. Губська

Постанову в повному обсязі виготовлено 06.10.2016

Головуючий суддя Парінов А.Б.

Судді: Губська О.А.

Грибан І.О.