Справа № 759/6648/16-а
Суддя: Кириленко Т. В.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ун. № 759/6648/16-а
пр. № 2-а/759/179/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Кириленко Т.В.

при секретарі Євфіменко К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову № 26/42-08-47 від 25.04.2016року про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 2040грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 165-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення та закрити провадження по справі.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що постановою заступника начальника МГУ ДФС Центрального офісу з ОВП ОСОБА_2 № 26/42-08-47 від 25.04.2016 року на неї, як на головного бухгалтера підприємства із 100% іноземним капіталом «ААЗ Трейдінг Ко» було накладено адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу у сумі 2040грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 165-1 КУпАП, а саме несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за грудень 2015 року в сумі 743 811,67грн. термін сплати по 20.01.2016 року, фактично сплачений 25.02.2016 року та за січень 2016 року в сумі 580448,08грн., термін сплати 22.02.2016 року, фактично сплачений 25.02.2016 року.

Вказану постанову позивачка вважає протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки при складанні протоколу про адміністративного правопорушення № 28/42-08-47 від 22.04.2016 року було допущено порушення чинного законодавство, а саме: вона не була належним чином повідомлена про дату та місце складання протоколу про адміністративне правопорушення, її не було ознайомлено зі змістом протоколу та не вручена його копія. В порушення ст. 256 КУпАП в протоколі не було зазначено число місяць, рік народження та місце народження, громадянство, фактичне проживання на час вчинення правопорушення, відомості про реєстрацію постійного проживання, серія, номер паспорта, дата видачі й найменування органу, що його видав або серія, номер документа, що посвідчує особу правопорушника.

Позивачка зазначає, що письмове повідомлення № 8971/10/28-10-42-08-47 було складено 21.04.2016 року з запрошенням її до МГУ ДФС - Центрального офісу з ОВП на 14.00 год. 22.04.2016 року. Надіслано це повідомлення було поштою 22.04.2016 року, а фактично вона його отримала 25.04.2016 року, що унеможливлювало її присутність при складанні протоколу та його підписання відповідно до законодавства. Також позивачка зазначає, що повідомлення № 8971/10/28-10-42-08-47 на 22.04.2016 року було складено 21.04.2016року, тобто за день до складання протоколу про адміністративне правопорушення, а не за 10 календарних днів, як передбачає пп. 20.1.1 Податкового кодексу України. Крім того, ПІК «ААЗ Трейдінг Ко» вчасно сплатило єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за грудень 2015 року в сумі 743 811,67грн. та січень 2016 року в сумі 580 448,08грн., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями.

В судовому засіданні представник позивачки скаргу підтримала.

Представник відповідача проти скарги заперечує, посилаючись на те, що заступником начальника ОВПП ДФС ОСОБА_2 була винесена постанова про накладання адміністративного стягнення від 21.03.2016 року за № 9-42-10-47 на бухгалтера компанії ПІК «ААЗ Трейдінг Ко» ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 2040,00 гривень за порушення ч. 4 ст. 165-1 КУпАП - несвоєчасну сплату єдиного внеску за грудень 2015 року в сумі 743 811, 67 грн. та січень 2016 року в сумі 580 448, 08 грн. Зазначає, що ПІК «ААЗ Трейдінг Ко» у встановлені законом терміни було повідомлено про включення компанії до Реєстру великих платників податків на 2016 рік згідно Наказу ДФС України № 681 від 08.09.2015 року. Також ПІК «ААЗ Трейдінг Ко» відомо, що граничний термін сплати ЄСВ не пізніше 20-го числа наступного місяці згідно ч. 8 ст. 9 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування». Незважаючи на це, керівництво ПІК «ААЗ Трейдінг Ко» сплачувало єдиний внесок за грудень 2015 року та січень 2016 року на розрахункові рахунки ДПІ Святошинського району. Лише 25.02.2016 року відповідно до платіжного доручення № 36 були зараховання кошти ЄСВ за грудень 2015 року та січень 2016 року на рахунки ОВПП ДФС.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 22.04.2016 року головним державним ревізором - інспектором МГУ ДФС - Центрального офісу з ОВП було складено протокол про адміністративне правопорушення № 28/42-08-47 про порушення головним бухгалтером ПІК «ААЗ Трейдінг Ко» ОСОБА_1 ч. 4 ст. 165-1 КУпАП, а саме несвоєчасна сплата єдиного внеску за грудень 2015 року в сумі 743 811, 67грн. та січень 2016 року в сумі 580 448,08грн. /ас. 6-7/.

25.04.2016 року заступником начальника МГУ ДФС - Центрального офісу з ОВП ОСОБА_2 було винесено постанову № 26/42-08-47 про накладення адміністративного стягнення на бухгалтера компанії ПІК «ААЗ Трейдінг Ко» ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 2040,00 грн. за порушення ч. 4 ст. 165-1 КУпАП - несвоєчасну сплату єдиного внеску за грудень 2015 року в сумі 743 811, 67грн. та січень 2016 року в сумі 580 448,08грн. /ас. 4-5/.

Згідно ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

ст. 256 КУпАП у протоколі при адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмовлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ст. 42 Податкового Кодексу України податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу. Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Згідно п.п.20.1.1. п. 20.1 ст. 20 розділу 1 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право запрошувати платників податків, зборів, платежів або їх представників для перевірки правильності нарахування та своєчасності сплати податків, зборів, платежів, дотримання вимог іншого законодавства, у тому числі законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи. Письмові повідомлення про такі запрошення надсилаються в порядку, встановленому статтею 42 цього Кодексу, не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня запрошення рекомендованими листами, в яких зазначаються підстави запрошення, дата і час, на які запрошується платник податків (представник платника податків).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 28/42-08-47 від 22.04.2016р., в ньому не зазначено число, місяць і рік народження, місце проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, протокол складено у відсутність ОСОБА_1 та не підписано нею. При цьому суд не приймає до уваги посилання представника відповідача про те, що ОСОБА_1 повідомлялась про день та час складання протоколу, проте не з'явилась, оскільки з повідомлення № 8971/10/18-10-42-08-47 про запрошення платника податків, зборів, платежів або його представників до органу доходів і зборів до МГУ ДФС - Центрального офісу з ОВП - ПІК «ААЗ Трейдінг Ко» в особі головного бухгалтера ОСОБА_1 на 22.04.2016 року на 14-00 год. вбачається, що воно було складено 21.04.2016 року і в порушення ст. 42 Податкового Кодексу України направлено 22.04.2016 року, що підтверджується поштовим штампом на конверті (ас 8, 9).

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в порушення ст. 278 КУпАП посадова особа не перевірила правильність складання протоколу, не звернула увагу на відсутність доказів належного повідомлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, про день та час розгляду справи (відповідно до ст. 277-2 КУпАП не пізніше ніж за 3 доби до розгляду) та винесла постанову про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності з накладенням штрафу в розмірі 2040грн. на користь держави.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відбулося з порушенням ст.ст. 254, 256 КУпАП, а розгляд справи - з порушенням ст. 278 КУпАП, що призвело до порушення її прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, а саме: знайомитись з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, тощо.

Тому, з огляду на вищевказане, з врахуванням з'ясованих фактичних обставин по справі та досліджених доказів, суд вважає, що постанова в справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню, оскільки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відбулось з порушенням норм закону.

Вимоги позивачки про закриття провадження у справі є неналежним способом захисту, отже не підлягають задоволенню, оскільки процедура закриття провадження у справі передбачена ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33-35, ч. 4 ст.165-1, ст.ст.268, 288, 293 КУпАП, ст.ст.9, 11, 128, 159, 161-163 КАС Україн, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову № 26/42-08-47 від 25.04.2016р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2040грн. на ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 165-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом десяти днів.

Суддя