overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-172/10
Суддя: Салій В. В.
Дата ухвалення: 2010-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-172/10 Провадження № 2-а-172/10
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

25.05.2010 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Салій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з ОАТ Жидачівського району та ATI ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив :

Даний адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до начальника ВДАІ з ОАТ Жидачівського району та ATI ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання на 07 червня 2010 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Жидачівського районного суду.

Копію позової заяви та копії документів, приєднаних до неї, надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2а-14/11
Суддя: Салій В. В.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-14/11
Провадження № 2-а/443/3/15
УХВАЛА

судового засіданння

19 лютого 2015 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі колегії суддів: головуючого судді Салія В.В.,

суддів Сидорака Б.Г. та Галій О.Й. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Труханівської сільської ради про визнання незаконними та скасування рішень, визнання протиправними дій та бездіяльності відповідача, зобов»язання вчинити певні дії щодо виділення земельних ділянок ,-

ухвалила:

У задоволенні заяви представника позивачки ОСОБА_2 та позивачки ОСОБА_1 про відвід головуючому по справі судді Салію В.В. та судді Галій О.Й. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя:

Судді:

Примітка: оригінал ухвали виготовлений в нарадчій кімнаті

в одному екземплярі.
Справа № 443/2023/15-а
Суддя: Галій О. Й.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 443/2023/15-а
Провадження № 2-а/443/64/15
У Х В А Л А

судового засіданння

30 грудня 2015 року. Жидачівський районний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Галій О.Й.

з участю секретаря Процака А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жидачеві заяву судді Галій О.Й. про самовідвід в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Жидачівському районі Львівської області про визнання дій суб"єкта владних повноважень незаконними та зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Жидачівському районі Львівської області про визнання дій суб"єкта владних повноважень незаконними та зобов"язання вчинити дії.

До початку судового розгляду справи по суті, суддя Галій О.Й. подала заява про самовідвід, яку обґрунтувала тим, що позивач ОСОБА_1 є колишнім працівником райсуду - суддею у відставці Жидачівського районного суду Львівської області, з яким головуюча у справі більше двадцяти років працювали суддями в цьому суді, що може викликати сумніви щодо її об"єктивності та неупередженості.

Сторони в судове засідання не з"явилися.

Суд, розглянувши заяву про самовідвід, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1, 3 ст. 30 КАС України, за наявності підстав, зазначених у ст.ст. 27 - 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Відповідно до п. 4 ч .1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Враховуючи, що заява про самовідвід судді Галій О.Й. заявлена до початку судового розгляду справи по суті, самовідвід є вмотивованим і обґрунтуваним, з метою попередження можливості скасування рішення з мотивів необ'єктивності та упередженості головуючого, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву судді Галій Оксани Йосафатівни про самовідвід у справі № 443/2023/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Жидачівському районі Львівської області про визнання дій суб"єкта владних повноважень незаконними та зобов"язання вчинити дії - задовольнити.

Адміністративну справу № 443/2023/15-а передати в канцелярію суду для визначення головуючого судді у справі в порядку, встановленому ч. 3 ст.15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча-суддя
Справа № 442/5949/16-а
Суддя: Крамар О. В.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/5949/16-а
Провадження № 2-а/442/210/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

07 вересня 2016 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Дрогобицького обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області, про визнання дій ротиправними та зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 105, 106 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ст.ст. 107 КАС України

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дрогобицького обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

2.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3.З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5.Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду, каб.12 (вул.Війтівська Гора 39, м.Дрогобич) на 26.09.2016 о 09:45.

Суддя Крамар О.В.
Справа № 2-а-33/10
Суддя: Салій В. В.
Дата ухвалення: 2010-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-33/10
Провадження № 2-а-33/10
УХВАЛА

судового засіданння

07 червня 2010 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Салія В.В.

при секретарі Рибаковій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві адміністративний позов ОСОБА_1 до Держівської виправної колонії № 110, 3-ті особи Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Львівській області, ОСОБА_2, про стягнення грошового забезпечення,-

встановив:

16 лютого 2007 року позивач звернувся в суд із позовом, в якому просить прийняти рішення, яким стягнути в його користь з відповідача матеріальну допомогу за 2002 р. в розмірі 1052.09 грн. та компенсацію в сумі 522.88 грн., зобов'язати відповідача зробити перерахунок матеріальної допомоги за період 1999-2005 p.p., виплатити йому надбавки за особливі умови служби у розмірі 50% окладів грошового забезпечення за 2000-2006 pp., премії у розмірі 33,3% відсотка місячного грошового забезпечення за 2002-2006 pp., надбавки за безперервну роботу за 1999- 2003 p.p., надбавки за безперервну службу за 2003-2006 pp. та за безперервну роботу за період 1999-2003 pp., доплату за право на пенсію у розмірі 25% за травень-червень 2006 року та недораховану вихідну допомогу в розмірі 4111,80 грн. В судовому засіданні позивач подав заяву у якій просить позовну заяву про залишити без розгляду та відкликав позовну заяву.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 п.5 ст. 155, ст.ст. 158, 165 КАС

України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держівської виправної колонії № 110, 3-ті особи Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Львівській області, ОСОБА_2, про стягнення грошового забезпечення залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали, апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуючий-суддя:
Справа № 443/2012/14-а
Суддя: Салій В. В.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 443/2012/14-а
Провадження № 2-а/443/9/15
УХВАЛА

судового засідання

09 квітня 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Салій В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управлінням Пенсійного Фонду України у Жидачівському районі визнання дії управління ПФУ протиправними, зобов"язати нарахувати та виплатити недоплачену пенсію,-,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, представник відповідача подав заяву, в якій просить перенести розгляд справи на інший день.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Тому розгляд справи слід відкласти відповідно до ст. 128 КАС України та попередити про наслідки повторної неявки.

Керуючись ст. 128 КАС України, суд, -

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управлінням Пенсійного Фонду України у Жидачівському районі визнання дії управління ПФУ протиправними, зобов"язати нарахувати та виплатити недоплачену пенсію,- відкласти до 15:45, 23 квітня 2015 року року. Повторити виклик сторін.

Суддя:
Справа № 2-а-35/10
Суддя: Салій В. В.
Дата ухвалення: 2010-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-35/10
Провадження № 2-а-35/10
УХВАЛА

судового засіданння

27 травня 2010 року Жидачівський районний суд Львівської області в

складі:

головуючого - судді Салія В.В.

при секретарі Рибаковій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві адміністративний позов ОСОБА_1 до Держівської виправної колонії № 110, 3-ті особи Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Львівській області, ОСОБА_2, про стягнення грошового забезпечення,-

встановив:

16 лютого 2007 року позивач звернувся в суд із позовом, який уточнив 11 липня 2007 року, згідно яких просить стягнути в його користь з відповідача матеріальну допомогу з відповідною компенсацією за 2002 p., зобов'язати відповідача зробити перерахунок матеріальної допомоги за період 1999-2005 p.p., виплатити надбавки за особливі умови служби у розмірі 50% окладів грошового забезпечення за період 2000-2006 p.p. з відповідною компенсацією, премії у розмірі 33,3% за період 2002- 2006 p.p., надбавки за безперервну роботу за період 1999-2003 p.p. з відповідною компенсацією, за безперервну службу за 2003-2006 p.p. з відповідною компенсацією, доплату за право на пенсію у розмірі 25% за грудень 2005 р. - травень 2006 року з відповідною компенсацією, та недораховану вихідну допомогу в розмірі 8120.70 грн.

Позивач, належно повідомлений про час та місце слухання справи, повторно не прибув в судове засідання, не повідомив суд про причини неприбуття, від нього не надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності. Повноваження представника позивача ОСОБА_3 закінчилися, згідно довіренності, посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_4, 19 червня 2009 року.

Представник відповідача - Держівської виправної колонії №110 ОСОБА_5 заявила, що позивач ОСОБА_1 перебуває за межами України і просить згідно ч.З ст. 128 КАС України залишити позов без розгляду.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що згідно ч.3 ст. 28 КАС України даний позов слід залишити позов без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ч.З ст. 128 КАС України, суд,-

Постановив:

Позов ОСОБА_1 залишити без розгляду в зв»язку з його повторною неявкою в судове засідання.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після прийняття заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий-суддя:
Справа № 442/5949/16-а
Суддя: Крамар О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/5949/16-а
У Х В А Л А

судового засідання

12.10.2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Крамара О.В.

при секретарі - Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дрогобицького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: скасувати рішення Дрогобицького об»єднаного управління Пенсійного фонду України про припинення виплати пенсії та продовжити виплату пенсії з серпня 2016 року.

Представник відповідача в дане судове засідання не з»явився, від нього поступило клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи ДП «Дрогобицька пересувна механізована колона -72» ВАТ «Львівбуд».

Вислухавши думку позивача, оглянувши матеріали справи та з метою обєктивного вирішення справи, суд вважає, що слід залучити до участі у справі в якості третьої особи ДП «Дрогобицька пересувна механізована колона -72» ВАТ «Львівбуд», так як рішення суду у справі може вплинути на їх права чи обовязки.

Керуючись ст. 53 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Залучити по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії, в якості третьої особи ДП «Дрогобицька пересувна механізована колона -72» ВАТ «Львівбуд» (юр. адреса: м.Дрогобич, вул..П.Орлика, 20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 2-а-72/10
Суддя: Салій В. В.
Дата ухвалення: 2010-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-72/10
Провадження № 2-а-72/10
УХВАЛА

судового засіданння

07 лютого 2010 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Салій В.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 222 територіального виборчого округу №128 по виборах Президента України та третьої особи відділу ведення Державного реєстру виборців Жидачівської районної державної адміністрації про включення до уточненого списку виборців,-

встановив:

дана позовна заява відповідає вимогам , викладеним у ст.. 106 КАС України, підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства та підсудна Жидачівському іонному суду Львівської області.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

постановив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 222 територіального виборчого округу №128 по виборах Президента України та третьої особи відділу ведення Державного реєстру виборців Жидачівської районної державної адміністрації про включення до уточненого списку виборців.

Попереднє судове засідання призначити 07 лютого 2010 року о 18 год. 50 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову негайно з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 2а-14/11
Суддя: Салій В. В.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-14/11
Провадження № 2-а/443/3/15
УХВАЛА

судового засіданння

05 лютого 2015 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі колегії суддів: головуючого судді Салія В.В.,

суддів Цюмрака М.Д. та Галій О.Й. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві справу № 2а-14/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Труханівської сільської ради про визнання протиправними дій та бездіяльності відповідача щодо надання у власність земельних ділянок ,-

встановив :

Судовий розгляд даної справи було призначено на 14.00 год. 05 лютого 2015 року.

04 лютого 2015 року від позивачки ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про продовження перерви в судовому засіданні, поскільки вона захворіла і не може прибути в судове засідання. Інші сторони в судове засідання не зявилися.

Керуючись ст. 121 КАС України, суд,-

У X ВА Л И В :

Продовжити перерву в судовому засіданні до 11.30 год. 19 лютого 2015 року.

Повторно викликати в судове засідання сторони.

Головуючий- суддя:

Судді:
Справа № 2-а-253/10
Суддя: Салій В. В.
Дата ухвалення: 2010-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-253/10
Провадження № 2-а-253/10
УХВАЛА

судового засіданння

03 листопада 2010 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі : головуючого - судді Салій В.В.

секретарі - Рибаковій І.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Жидачева у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з ОАТ Жидачівського району УМВСУ у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судовому засіданні заявив відвід головуючому по справі судді Салію В.В., посилаючись на те, що маються підстави , які викликають сумнів у неупередженості судді, поскільки суддя Салій В.В. 24 липня 2009 року при розгляді справи про притягнення його до

адміністративної відповідальності за ч.2 ст.85 КУпАП, необ»єктивно розглянув справу та призначив стягнення у виді позбавлення права полювання на два роки з конфіскацією мисливської зброї - нарізного карабіна КО-44, к-7.62 мм., № ЮУ-5794 з оптичним прицілом.Вважає, що і розгляд даної адміністративної справи суддя проведе упереджено, а тому просить передати справу на розгляд іншому судді.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки у заявника склалась думка про зацікавленість судді у розгляді даної справи, для розвіювання його сумнівів розгляд справи необхідно передати на розгляд іншому судді Жидачівського районного суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 31,32 КАС України, суд-

ухвалив:

Заяву про відід судді Салію В.В. задоволити.

Адміністративну справу № 2-а-253/10 направити голові Жидачівського районного суду передачі її іншому судді Жидачівського районного суду.

Головуючий-суддя:
Справа № 443/2012/14-а
Суддя: Салій В. В.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 443/2012/14-а
Провадження № 2-а/443/9/15
УХВАЛА

судового засіданння

06 березня 2015 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого - судді Салій В.В.

при секретарі - Оленич І.Я.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Жидачеві справу адміністративним позовом справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Жидачівському районі про визнання дії управління ПФУ протиправними, зобов"язати нарахувати та виплатити недоплачену пенсію,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів по справі.

Заслухавши думку сторін, керуючись ст.ст. 75, 133 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Управління Пенсійного Фонду України у Жидачівському районі пенсійну справу ОСОБА_1.

Головуючий - суддя: підпис

Суддя Жидачівського районного суду В.В. Салій
Справа № 443/2012/14-а
Суддя: Салій В. В.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 443/2012/14-а
Провадження № 2-а/443/9/15
УХВАЛА

судового засіданння

21 травня 2015 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Салія В.В.

при секретарі Оленич І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жидачеві матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Жидачівському районі про визнання дії управління ПФУ протиправними, зобов"язати нарахувати та виплатити недоплачену пенсію,-

встановив :

На розгляді суду знаходиться дана справа.

В судовому засіданні сторони заявили клопотання про залучення до участі в справі як 3-ю особу - ОСОБА_2 Управління Пенсійного фонду України у Львівській області, поскільки працівниками даного управління неодноразово розглядались скарги ОСОБА_1

Керуючись ст.53 КАСу України,

ухвалив:

Залучити до участі в справі як 3-ю особу на стороні відповідача ОСОБА_2 Управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

Копію заяви та додані до неї документи надіслати 3-ій особі для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову в 10-денний термін з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Головуючий-судддя: підпис

Судддя Жидачівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-а-53/10
Суддя: Салій В. В.
Дата ухвалення: 2010-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-53/10
Провадження № 2-а-53/10
УХВАЛА

судового засіданння

24 лютого 2010 року Жидачівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Салія В.В.

при секретарі Рибаковій І.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Жидачеві в залі суду справу за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення виконання наказу господарського суду Львівської області,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Львівської області з заявою про зупинення виконання наказу господарського суду Львівської області № 15-367.

Листом № 23/299А від 25.12.2009 р. голова господарського суду Львівської області заяву ОСОБА_1 направив для розгляду за підвідомчістю та підсудністю в Жидачівський районний суд Львівської області, поскільки після початку діяльності окружних адміністративних судів повноваження місцевих господарських судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції припинено. Заяви (клопотання, скарги) про роз'яснення судового рішення, перегляд його за нововиявленими обставинами тощо в разі їх надходження до господарських судів мають передаватися ними (разом з матеріалами справи) на розгляд адміністративних судів за встановленими підвідомчістю та підсудністю.

У судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з»явилася, хоч належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Представник Жилачівської міської ради ОСОБА_2 суду заявила, що заява фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про зупинення виконання наказу господарського суду Львівської області № 15-367 не підлягає розгляду в Жидачівському районному суді Львівської області, поскільки він виданий відповідно до рішення господарського суду Львівської області від 22 січня 2008 р. по справі № 1 5/367.

Розглянувши заяву, заслухавши пояснення сторін, дослідивши додані до неї докази, суд дійшов висновку, шо наказ № 15-367 виданий відповідно до рішення господарського суду Львівської області від 22 січня 2008 р. по справі № 15/367, в зв»язку з чим заява не підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 107 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду в господарський суд Львівської області заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання наказу господарського суду Львівської області № 15-367.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуючий-суддя: