Справа № 811/2208/13-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" вересня 2016 р. м. Київ К/800/51513/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: Стародуб О.П. (суддя-доповідач), Мойсюк М.І., Пасічник С.С.,

розглянувши в письмовому провадженні касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.07.2013р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2013р. у справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до ст. 129, ч. 3 ст. 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 90% заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді відповідно до довідок ТУ ДСА в Кіровоградській області від 15.04.2013р. №19-631-6 з 01.01.2012р. по 01.04.2012р., від 15.04.2013р. №19-637-6 з 01.04.2012р. по 01.07.2012р., від 15.04.2013р. №19-638-6 з 01.07.2012р. по 01.10.2012р., від 15.04.2013р. №19-639-6 з 01.10.2012р. по 01.12.2012р., від 15.04.2013р. №19-640-6 з 01.12.2012р. по 01.01.2013р., від 12.04.2013р. №19-617-6 з 01.01.2013р. по 18.06.2013р. та відповідно до довідки ТУ ДСА в Кіровоградській області від 12.04.2013р. №19-617-6 провести відповідні нарахування та виплату щомісячно в розмірі 20646 грн починаючи з 18.06.2013р. та в подальшому до зміни розміру мінімальної заробітної плати, визначеного бюджетом у відповідному році, та виплатити різницю між нарахованим та фактично виплаченим щомісячним довічним грошовим утриманням за період з 01.01.2012р. по 18.06.2013р.

Просив поновити строк звернення до суду.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.07.2013р. поновлено строк звернення до суду як пропущений з поважних причин.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.07.2013р., яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2013р., позовні вимоги задоволено частково.

Визнано дії відповідача протиправними та зобов'язано здійснити перерахунок позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до ст. 129, ч. 3 ст. 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 90% заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді відповідно до довідок ТУ ДСА в Кіровоградській області із 01.01.2012р. по 31.12.2012р. включно та з 01.01.2013р. по 18.06.2013р. включно, а також виплатити різницю між нарахованим та фактично виплаченим щомісячним довічним грошовим утриманням судді у відставці.

Зобов'язано відповідача нарахувати та виплатити позивачу щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці відповідно до ст. 129, ч. 3 ст. 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 90% заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді відповідно до довідок ТУ ДСА в Кіровоградській області починаючи з 19.06.2013р. по день фактичного виконання рішення суду.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

З такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодився відповідач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Відповідно до частини 3 статті 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону від 07.07.2010р. №2453-VI) щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не більше ніж 90 відсотків заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» №3668-VI від 08.07.2011р., який набрав чинності з 01.10.2011р., частину 3 і 5 статті 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» викладено в новій редакції, згідно з якою щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 01.01.2011р. - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, який працює на відповідній посаді (частина третя статті 138 Закону). Максимальний розмір щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність (частина п'ята статті 138 Закону).

Рішенням Конституційного Суду України від 03.06.2013р. №3 рп/2013 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) частину третю, перше, друге, третє речення частини п'ятої статті 138 Закону №2453-VI в редакції Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи».

Абзацом третім пункту 8 Рішення Конституційного Суду України від 03.06.2013р. №3-рп/2013 встановлено, що частина 3 статті 138 Закону №2453-VI в редакції Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», яка суперечить Конституції України, не підлягає застосуванню як така, що втратила чинність, з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

В ході розгляду справи судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що постановою Верховної Ради України від 07.10.2010р. №2596-VI та наказом в.о. голови Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19.11.2010р. №65-к позивача звільнено з посади судді цього ж суду у відставку. (а.с. 15-22)

Позивач отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 90% заробітної плати працюючого судді.

18.06.2013р. позивач звернувся до відповідача із заявою про проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у зв'язку із збільшенням заробітної плати працюючого судді з 01.01.2012р. відповідно до ст. 129, ч. 3 ст. 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 90% заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді відповідно до довідок ТУ ДСА в Кіровоградській області 15.04.2013р. №19-631-6 з 01.01.2012р. по 01.04.2012р., від 15.04.2013р. №19-637-6 з 01.04.2012р. по 01.07.2012р., від 15.04.2013р. №19-638-6 з 01.07.2012р. по 01.10.2012р., від 15.04.2013р. №19-639-6 з 01.10.2012р. по 01.12.2012р., від 15.04.2013р. №19-640-6 з 01.12.2012р. по 01.01.2013р., від 12.04.2013р. №19-617-6 з 01.01.2013р. по 18.06.2013р. та виплатити за період з 01.01.2012р. по 18.06.2013р. різницю між нарахованим та фактично виплаченим щомісячним грошовим утриманням судді у відставці. (а.с. 23)

Листом від 26.06.2013р. №46/К-11 відповідач у проведенні перерахунку довічного грошового утримання відмовив, посилаючись на те, що статтею 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та Рішенням Конституційного Суду України від 03.06.2013р. №3-рп/2013 не передбачено проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці в разі зміни заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді місцевих та апеляційних судів. (а.с. 24 - 25)

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що право на перерахунок довічного грошового утримання судді у разі збільшення розміру суддівської винагороди працюючого судді передбачено Законом України «Про судоустрій і статус суддів», Рішенням Конституційного Суду України від 03.06.2013р. №3-рп/2013 визнано неконституційними положення Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», а тому довічне грошове утримання позивача підлягає перерахунку з 01.01.2012р.

З висновками судів щодо права позивача на перерахунок довічного грошового утримання судді у разі збільшення розміру суддівської винагороди працюючого судді колегія суддів погоджується і вважає їх такими, що відповідають нормам матеріального права, а мотиви і доводи касаційної скарги висновки судів в цій частині не спростовують і є безпідставними.

В решті колегія суддів висновки судів вважає необґрунтованими з наступних підстав.

Так, відповідно до статті 73 Закону України «Про Конституційний суд України» від 16.10.1996р. №422/96-ВР закони, визнані неконституційними, втрачають чинність від дня прийняття Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Рішенням Конституційного Суду України від 03.06.2013р. №3-рп/2013 положення Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» визнано неконституційними і за правилами статті 73 Закону України «Про Конституційний суд України» такі положення втратили чинність лише з дня постановлення даного рішення.

Крім того, відповідно до частини 4 статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003р. №1058-IV, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п'ятою статті 48 цього Закону, провадиться у разі настання обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії, - з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мали місце до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15 числа.

В ході розгляду справи судами встановлено, що за перерахунком довічного грошового утримання судді позивач звернувся 18.06.2013р., а тому такий перерахунок повинен бути здійснений з 01.07.2013р. в зв'язку з чим позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з 01.07.2013р.

Відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 225, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області задовольнити частково.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.07.2013р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2013р. скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області здійснити перерахунок довічного грошового утримання судді ОСОБА_4.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області здійснити перерахунок довічного грошового утримання судді ОСОБА_4 відповідно до статті 129, частини 3 статті 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 90% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, відповідно до довідки ТУ ДСА в Кіровоградській області від 12.04.2013р. починаючи з 01.07.2013р.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку передбаченому главою 3 розділу IV КАС України.

Головуючий: О.П. Стародуб

Судді: М.І. Мойсюк

С.С. Пасічник