overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/2722/13-а
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2722/13-a

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 жовтня 2016 року м. Житомир Справа № 806/2722/13-a

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Семенюка М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Житомирського обласного виробничого кооперативно-державного об'єднання сільського комунального господарства "Облсількомунгосп" про стягнення 4096,74 грн.,-

в с т а н о в и в:

Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду із заявою про заміну позивача по даній справі - Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області його правонаступником - Житомирським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Враховуючи те, що прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином, потреба заслуховувати свідків чи експертів відсутня, справа розглядається у відповідності до ч.6 ст.128 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1055 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі та Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі реорганізовані шляхом злиття та утворення Житомирського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про що 30.03.2016 року внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців.

За таких обставин, враховуючи приписи ст. 55 КАС України, суд вважає за необхідне замінити позивача по справі.

Керуючись ст. ст. 55, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Допустити заміну позивача по адміністративній справі № 806/2722/13-а - Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області його правонаступником - Житомирським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 0670/1735/12
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0670/1735/12

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 жовтня 2016 року м. Житомир Справа № 0670/1735/12

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Семенюка М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасне будівництво України" про стягнення 4422,60 грн.,-

в с т а н о в и в:

Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду із заявою про заміну позивача по даній справі - Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області його правонаступником - Житомирським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Враховуючи те, що прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином, потреба заслуховувати свідків чи експертів відсутня, справа розглядається у відповідності до ч.6 ст.128 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1055 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі та Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі реорганізовані шляхом злиття та утворення Житомирського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про що 30.03.2016 року внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців.

За таких обставин, враховуючи приписи ст. 55 КАС України, суд вважає за необхідне замінити позивача по справі.

Керуючись ст. ст. 55, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Допустити заміну позивача по адміністративній справі № 0670/1735/12 - Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області його правонаступником - Житомирським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 554/6839/16-а
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 04.10.2016 Справа № 554/6839/16-а
У Х В А Л А

04 жовтня 2016 року

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Микитенка В.М., розглянувши у письмовому провадженні в залі суду м. Полтави справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення шостої сесії 7 скликання Полтавської міської ради від 22.07.2016 року про розміщення тимчасових споруд для проведення підприємницької діяльності на території м. Полтави в частині розміщення по вулиці Соборності, 27,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із указаним адміністративним позовом та в судовому засіданні його підтримав.

Представник відповідача позов не визнав та заперечив проти його задоволення за безпідставністю.

У відповідності до частин 2, 4, 5 ст.71 КАС України, субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі для доведення правомірності свого рішення, якщо він заперечує проти позову. У разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Вивченням матеріалів даної справи встановлена відсутність належним чином завіреної копії оскаржуваного рішення з додатками та копій паспортів привязки тимчасових споруд, розміщення яких продовжив відповідач, зважаючи, що вони мають значення для правильного вирішення справи.

Сторони не заперечували проти їх огляду та приєднання до справи.

Враховуючи викладене, указані документи підлягають витребуванню.

Керуючись ст.71-74 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Зобовязати Полтавську міську раду надати Октябрському районному суду м. Полтави для приєднання до вказаної адміністративної справи належним чином завірені копію повного тексту рішення шостої сесії 7 скликання Полтавської міської ради від 22.07.2016 року з додатками №1,№2,№3.

Зобовязати Управління з питань містобудування та архітектури Полтавської міської ради надати Октябрському районному суду м. Полтави для приєднання до вказаної адміністративної справи, у разі наявності, належним чином завірені копії усіх паспортів привязки тимчасових споруд, розміщення яких по вул. Соборності, 27 м. Полтави продовжила Полтавська міська рада рішенням шостої сесії 7 скликання від 22.07.2016 року.

Строк виконання ухвали встановити до 11.10.2016 року.

Суддя В.М.Микитенко
Справа № 802/1584/16-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

м. Вінниця

07 жовтня 2016 р. Справа № 802/1584/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши матеріали справи:

за позовом: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області

до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про: стягнення коштів за податковим боргом

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 07.10.16 року за вказаним позовом відкрито провадження у справі.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст. 110 КАС України підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 121, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 19 жовтня 2016 р. о 17:00 в залі судового засідання №1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська,14.

3. Зобов'язати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст.58 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.

4. Витребувати у осіб, які беруть участь у справі, та зобов'язати їх надати суду наступні документи та матеріали:

Відповідача: докази повного чи часткового погашення боргу, якщо таке матиме місце станом на день розгляду справи у суді (квитанції, платіжні доручення тощо).

5. Копію даної ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

6. У випадку невиконання особами, які беруть участь у справі, вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 802/1560/16-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

06 жовтня 2016 р. Справа № 802/1560/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1

до: Командування Повітряних Сил Збройних Сил України

про: визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Командування Повітряних Сил Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування рішення .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Крім того, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі передбачені ст. 110 КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Командування Повітряних Сил Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 17 жовтня 2016 р. о 12:00 год. в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 17.10.16 через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Зобов'язати позивача надати власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

5. Зобов'язати відповідача у разі наявності у нього заперечень проти позову надати суду у зазначений вище термін всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення , що є предметом оскарження у даній справі; власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

6. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Альчуком Максимом Петровичем одноособово.

7. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

8. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 818/770/16
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2016 р. Справа № 818/770/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.

за участю секретаря судового засідання - К.Є. Цабеки,

представника позивача - А.Ю. Подибайло,

представника відповідача - І.М. Яценка,

представника третьої особи ТОВ "Агрофірма Вікторія" - В.В. Желябова,

третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/770/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білопілля агросвіт"

до Реєстраційної служби Білопільської міської ради Сумської області, Державного реєстратора Реєстраційної служби Білопільської міської ради Яценка Ігоря Миколайовича, треті особи - ОСОБА_4, ТОВ "Агрофірма Вікторія",

про визнання протиправними та скасування рішення,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Білопілля агросвіт" до Реєстраційної служби Білопільської міської ради Сумської області, Державного реєстратора Реєстраційної служби Білопільської міської ради Яценка Ігоря Миколайовича, треті особи - ОСОБА_4, ТОВ "Агрофірма Вікторія", про визнання протиправними та скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Реєстраційної служби Білопільського районного управління юстиції Сумської області від 26 вересня 2015 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 24786529 відносно державної реєстрації іншого речового права (права оренди земельної ділянки) на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1, на підставі договору оренди землі від 01 вересня 2015 року, укладеного між орендодавцем - ОСОБА_4 та орендарем - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Вікторія".

Стягнути з Реєстраційної служби Білопільської міської ради Сумської області (41800, Сумська область, м. Білопілля, вул. Соборна, 70, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Білопілля агросвіт" (41800, Сумська область, м. Білопілля, вул. Леніна, 10, ) в рахунок повернення судового збору 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а її повний текст буде складено 11 жовтня 2016 року.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 807/1450/16
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 жовтня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1450/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Міжгірського відділення Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Міжгірське відділення Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Адміністративний позов подано з дотриманням статей 104-106 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 107, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Міжгірське відділення Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 09 листопада 2016 року.

Провести підготовку справи до розгляду.

Справу буде розглянуто суддею Луцович М.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛуцович М.М.
Справа № 808/2115/16
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2115/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 вересня 2016 року

Справа № 808/2115/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Горбової І.С.

за участю представників сторін:

позивача – не з’явився,

відповідача – не з’явився,

третьої особи - не з'явився,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вісма»

до Управління Держгеокадастру у Запорізькому районі Запорізької області Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Запорізька міська рада

про скасування витягу та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вісма» (далі - позивач) до Управління Держгеокадастру у Запорізькому районі Запорізької області Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Запорізька міська рада, в якому позивач просить суд:

- скасувати витяг №2027/86-16 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 12.02.2016, виданий Управлінням Держгеокадастру у Запорізькому районі Запорізької області;

Ухвалою суду від 30.08.2016 провадження у справі зупинено до 22.09.2016 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України суд може з власної ініціативи поновити провадження у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 41, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/2115/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вісма» до Управління Держгеокадастру у Запорізькому районі Запорізької області Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Запорізька міська рада, про скасування витягу та зобов’язання вчинити певні дії.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 802/957/16-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

07 жовтня 2016 р. Справа № 802/957/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Віятик Н.В., розглянувши адміністративну справу:

за позовом: ОСОБА_1

до: державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації Державної реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської

про: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації Державної реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 12.09.2016 було зупинено провадження у справі до надходження до суду витребовуваних у Обухівської міської ради Київської області реєстраційну справу щодо внесення 28.04.2012 запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №9000400 про державну реєстрацію змін до установчих документів ПАТ "Київський картонно-паперовий комбінат" м. Обухів () та інформацію щодо посади на якій перебуває ОСОБА_2.

До суду 06.10.2016 від Обухівської міської ради надійшов лист, в якому зазначено, що ухвалу суду від 12.09.2016 в повній мір не можливо виконати, а саме необхідно уточнити по якій саме реєстраційній дії необхідно надати реєстраційну справу, оскільки за №9000400 вчинено реєстраційну дію 30.07.2012, а не 28.04.2012 та вона не пов'язана із змінами в установчих документах юридичної особи.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі відпали, а тому провадження у даній справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації Державної реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії поновити.

2. Призначити судовий розгляд на "21" жовтня 2016 р. о 14:30 в залі судових засідань № 2 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця вул. Брацлавська, 14.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна