Справа № 361/3840/16-а
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/3840/16-а
Провадження № 2-а/361/258/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 жовтня 2016 року місто Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Коваль А.В., розглянувши в судовому засіданні в місті Бровари адміністративну справу за позовом Громадської організації «Комітет громадського самоврядування Київської області», третя особа - ОСОБА_1, до Броварської міської ради Київської області, Броварського міського голови ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування розпорядження міського голови, про визнання незаконними та скасування рішень Броварської міської ради,

встановив:

Позивач у своєму позові просить суд визнати незаконним та скасувати Розпорядження міського голови від 30.05.2016р. №129-ОД «Про скликання 14-ї позачергової сесії Броварської міської ради сьомого скликання»; а також визнати незаконними та скасувати прийняті на позачерговій сесії Броварської міської ради 31 травня 2016 року рішення: №197-14-07 «Про дострокове припинення повноважень секретаря Броварської міської ради сьомого скликання ОСОБА_1.», №199-14-07 «Про обрання секретаря Броварської міської ради Київської області сьомого скликання», №200-14-07 «Про внесення змін до рішення Броварської міської ради від 15.03.2016р. №171-11-07» (про затвердження персонального складу виконавчого комітету БМР сьомого скликання).

Позовні вимоги позивач мотивував тим, що позачергова сесія була скликана міським головою незаконно і без достатніх правових підстав, з порушеннями статті 10 Регламенту ради; зокрема, при скликанні позачергової сесії міський голова перевищив свої повноваження, оскільки, як зазначено в розпорядженні, позачергова сесія скликана на вимогу депутатів, але в мотивувальних пропозиціях є підпис лише одного депутата, і відсутня необхідна для цього кількість підписів депутатів ради (згідно регламенту - не менше 1/3). Позивач вважає, що не було підстав для скликання позачергової сесії на 31.05.2016р., оскільки на 02.06.2016р. була запланована чергова сесія, і в розпорядженні відсутнє обґрунтування необхідності термінового скликання позачергової сесії. Розпорядження про скликання позачергової сесії та проекти рішень в порушення ст.ст.13 та 14 регламенту на сайті ради були оприлюднені після 17 години 30.05.2016р., тобто не в робочий час ради і менше ніж за добу. Проекти рішень в порушення ст.ст. 21 і 114 регламенту не були погоджені ініціатором рішення, профільною комісією і секретарем ради, про що свідчить відсутність їх підписів на проектах рішень; не проводилось в порушення ст.116 регламенту засідання погоджувальної ради. Крім того, позивач посилається на те, що рішення про дострокове припинення повноважень секретаря ради ОСОБА_1 не відповідає ст.114 регламенту, якою передбачено виключний перелік підстав для дострокового припинення повноважень секретаря ради, та ст. 87 Закону «Про державну службу», якою передбачено вичерпно всі підстави для припинення державної служби; і жодної передбаченої законом та регламентом підстави для дострокового припинення повноважень секретаря ради в даному випадку не було, у тексті рішення не зазначена конкретна підстава дострокового припинення повноважень секретаря ради, а зазначена у пояснювальній записці ВО «Свобода» підстава: виключення ОСОБА_1 із складу своєї фракції - не є передбаченою законом підставою для дострокового припинення повноважень секретаря; крім того, ОСОБА_1 не був членом даного політичного об'єднання; тобто дострокове припинення повноважень секретаря ради ОСОБА_1 було незаконним. Крім того, на думку позивача, був порушений порядок обговорення і прийняття рішень на сесії, зокрема було допущене втручання в діяльність ради з боку депутата Київради ОСОБА_6, який не мав повноважень виступати від ВО «Свобода» і якому на сесії незаконно було надано слово та який був доповідачем за питанням щодо припинення повноважень секретаря ради; в чому позивач вбачає переслідування ОСОБА_1 з політичних мотивів. Інші прийняті на позачерговій сесії рішення (про обрання нового секретаря ради і про внесення змін до рішення ради про затвердження персонального складу виконавчого комітету) позивач вважає незаконними і такими, що підлягають скасуванню, як такі, що прийняті радою на незаконно скликаній позачерговій сесії, і як такі, що прийняті внаслідок прийняття першого рішення (про припинення повноважень секретаря ради ОСОБА_1), яке в свою чергу підлягає скасуванню. Як правову підставу для скасування вказаних рішень ради позивач зазначив ст.21 ЦК України, оскільки вказані правові акти органу місцевого самоврядування суперечать актам цивільного законодавства і порушують цивільні права та інтереси позивача і громади міста Бровари в цілому.

Звернення до суду з даним позов позивач мотивував тим, що громадська організація створена з метою контролю за прийняттям рішень органами місцевого самоврядування та їх посадових осіб та з метою контролю їх законності, і згідно свого статуту та ст.71 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» має право на звернення до суду з позовом про визнання незаконними актів місцевих органів влади та органів місцевого самоврядування, які обмежують права територіальної громади, повноваження органів та посадових осіб місцевого самоврядування. Порушення прав позивача прийнятими розпорядженням і рішеннями (які оскаржуються) позивач вбачає в тому, що, оскільки секретар ради може бути виконуючим обов'язки міського голови, то звільнення секретаря ради зачіпає інтереси територіальної громади, а серед членів громадської організації «Комітет громадського самоврядування Київської області» є мешканці міста Бровари.

Третя особа на боці позивача ОСОБА_1 оскаржувані позивачем розпорядження міського голови і прийняті на позачерговій сесії 31.05.2016р. рішення вважає незаконними, позов підтримав, йому роз'яснено право на заявлення самостійних вимог на предмет спору, але третя особа ОСОБА_1 особисто або через представника, від себе самостійних вимог на предмет спору не заявив.

З приводу скликання позачергової сесії і прийняття рішень на сесії, ОСОБА_1 суду пояснив, що 30.05.2016р. був на робочому місці і не знав про намір голови скликати позачергову сесію; вранці 31.05.2016р. від свого помічника він дізнався про скликання позачергової сесії і про наявність на сайті ради проектів рішень, в том числі відносно нього; особисто з проектом рішення не знайомився, проект рішення не погоджував і не підписував, хоча за регламентом ради проекти рішення повинні візуватись секретарем ради, і підпис секретаря ради на проекті рішення означав би відсутність у нього заперечень. 31.05.2016р. зранку він був на робочому місці в своєму кабінеті, був на ранковій нараді у міського голови, в проміжок часу між ранковою нарадою і початком сесії був запрошений до кабінету міського голови, де у присутності депутата ОСОБА_6 йому було запропоновано написати заяву про складення повноважень секретаря, від чого він відмовився і залишив приміщення виконкому, на сесії не був присутній, не бачив сенсу у своїй присутності, оскільки не почув мотивації його звільнення і вважав сесію незаконно скликаною, крім того, хвилювався за своє життя, оскільки раніше був випадок його побиття у сесійній залі, і були погрози на його адресу з боку ВО «Свобода», якого не влаштовувала його кандидатура на посаді секретаря ради. Пояснив, що є депутатом міської ради, висувався на вибори до Броварської міської ради від ВО «Свобода» як безпартійний, у членстві ВО не перебував.

Представник третьої особи на боці позивача пояснив, що в даному випадку було порушення процедури ініціювання позачергової сесії, не було зібрано для цього підписи більше третини депутатів, не було правових підстав для проведення позачергової сесії і не було правових підстав для дострокового припинення повноважень секретаря ради, ОСОБА_1 не був завчасно повідомлений про позачергову сесію, не був ознайомлений з проектом рішення щодо нього, був відсутній на робочому місці (з яких причин - представнику не відомо); на думку представника третьої особи в даному випадку мало місце незаконне звільнення ОСОБА_1 з займаної посади.

Відповідач Броварський міський голова ОСОБА_3 позов не визнав.

Відповідач Броварська міська рада позов також не визнала.

Представник відповідачів у судовому засіданні, подав письмові заперечення, в яких (і у своїх поясненнях у судовому засіданні), заперечував проти позову, пояснив, що за Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» і за Регламентом міської ради міський голова має право скликати позачергову сесію за власною ініціативою, і у даному випадку позачергова сесія на 31.05.2016р. була скликана за ініціативою міського голови; не оспорює, що причиною, через яку голова ради вирішив скликати позачергову сесію, були звернення депутатів і їх невдоволення роботою секретаря ради ОСОБА_1, який систематично не виконував покладені на нього обов'язки; за регламентом на голову міської ради покладається обов'язок скликати позачергову сесію також на вимогу третини депутатів, але це не виключає права голови ради за власною ініціативою скликати позачергову сесію; оскаржуване позивачем розпорядження головою видане в межах його повноважень, у відповідності до регламенту ради, процедура скликання позачергової сесії була дотримана; враховуючи виключний випадок і необхідність термінового вирішення питання щодо секретаря ради, розпорядження було опубліковане за добу до дати її скликання (30.05.2016р.) шляхом публікації на сайті ради і електронної розсилки, що відповідає регламенту. Стосовно підготовки і прийняття рішень, які оскаржує позивач, представник відповідачів пояснив, що проекти рішень були опубліковані на сайті 30.05.2016р., тобто у відповідності до регламенту, проект рішення щодо ОСОБА_1 не повинен був погоджуватись секретарем ради, оскільки рішення стосувалось безпосередньо вказаної особи, з урахуванням наявного конфлікту інтересів; крім того, оскільки проект був опублікований на сайті, то ОСОБА_1 при наявності у нього бажання мав можливість з ним ознайомитись і у разі, якщо вважав необхідним погодження проекту секретарем, то він мав можливість виконати такі дії, з урахуванням та дотриманням вимог закону щодо конфлікту інтересів. Засідання погоджувальної ради щодо даних проектів рішень перед позачерговою сесією не проводилось, і не є обов'язковим у даному випадку проведення засідання погоджувальної ради, яка збирається і проводиться у випадках необхідності на свій розсуд. ОСОБА_1 знав про скликання сесії на 31.05.2016р., був запрошений на сесію, і будучи депутатом, на сесію не прибув без поважних причин. Всі три оскаржувані рішення на позачерговій сесії прийняті законно, в межах повноважень ради, з дотримання процедури, з обговоренням і голосуванням; підставою для прийняття рішення була незадовільна робота секретаря ради; до ініціатором даного рішення і доповідачем по цьому питанню був голова міськради; на сесії мав право бути присутнім депутат ОСОБА_5, і він мав право виступати на сесії, тому надання йому слова не є порушенням закону, регламенту, і не є політичним тиском на ОСОБА_1 чи на депутатів. Крім того, заперечуючи проти позову, відповідач мотивував тим, що в даному випадку позивач не є тою особою, права якої порушено оскаржуваним Розпорядженням міського голови, скликанням позачергової сесії і оскаржуваними рішеннями, прийнятими на сесії; що, зокрема, серед членів громадської організації позивача нема депутатів міської ради, чиїх інтересів могло б стосуватись дане Розпорядження міського голови, і нема осіб, які претендували на посаду секретаря ради; оскаржуване рішення щодо ОСОБА_1 є актом індивідуальної дії, прийнятим відносно конкретної посадової особи, не стосується прав позивача, тому він не є тою особою, яка може оскаржувати дані рішення органу місцевого самоврядування, а особи, прав та інтересів яких стосуються оскаржувані позивачем рішення, не передавали позивачу повноважень на захист її прав та звернення до суду в її інтересах. З приводу другого рішення (про обрання секретаря ради) то дане рішення так само не стосується прав позивача, прийняте законно, з дотриманням процедури і в межах повноважень. З приводу третього рішення (про внесення змін у персональний склад виконкому) - то необхідність його прийняття була викликана зміною особи секретаря ради за результатами двох попередніх рішень, оскільки згідно регламенту ради і закону про місцеве самоврядування до складу виконкому за посадою входить секретар ради, і таке рішення є актом індивідуальної дії, оскільки стосується визначених у ньому осіб і не стосується прав позивача.

Заслухавши пояснення представників осіб, які взяли участь у розгляді справи, дослідивши подані сторонами докази, суд встановив такі факти і обставини:

Предметом оскарження позивачем є:

1) Розпорядження Броварського міського голови від 30.05.2016р. № 129-ОД «Про скликання чотирнадцятої позачергової сесії Броварської міської ради сьомого скликання» наступного змісту:

«Керуючись ч.2 ст. 19 Конституції України, ч.4 ст.42, ч.7 ст. 46 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст. 10,13,19 Регламенту Броварської міської ради VІІ скликання, скликати чотирнадцяту позачергову сесію Броварської міської ради VІІ скликання 31 травня 2016 року о 15-й годині в приміщенні малої зали Броварського міськвиконкому.

На розгляд сесії винести питання:

1.Про затвердження зразка бюлетеня для таємного голосування з дострокового припинення повноважень секретаря Броварської міської ради Київської області VІІ скликання ОСОБА_1;

2.Про дострокове припинення повноважень секретаря Броварської міської ради Київської області VІІ скликання ОСОБА_1;

3.Про затвердження зразка бюлетеня для таємного голосування з обрання секретаря Броварської міської ради Київської області VІІ скликання;

4.Про обрання секретаря Броварської міської ради Київської області VІІ скликання;

5.Про внесення змін до рішення Броварської міської ради Київської області VІІ скликання від 15.03.2016р. №171-11-07.

Міський голова ОСОБА_3».

2) Рішення Броварської міської ради, дата прийняття 31.05.2016р., №197-14-07 «Про дострокове припинення повноважень секретаря Броварської міської ради сьомого скликання ОСОБА_1.» наступного змісту:

«Відповідно до ч.5 ст.50 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.114 Регламенту Броварської міської ради VІІ скликання, міська рада вирішила:

1.Достроково припинити повноваження секретаря Броварської міської ради Київської області VІІ скликання ОСОБА_1 з дати прийняття цього рішення.

Міський голова ОСОБА_3».

3) Рішення Броварської міської ради, дата прийняття 31.05.2016р., №199-14-07 «Про обрання секретаря Броварської міської ради Київської області сьомого скликання», наступного змісту:

«Розглянувши підсумки таємного голосування з обрання секретаря Броварської міської ради Київської області VІІ скликання, відповідно до п.4 ч.1 ст.26, п.4 ч.4 ст.42, ч.1 ст.50, ч.3 ст.59 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», ЗУ «Про запобігання корупції», керуючись ст.52, п.4 ст.108, ст.111 Регламенту Броварської міської ради VII скликання, міська рада вирішила:

1.Обрати секретарем Броварської міської ради VII скликання депутата Броварської міської ради VII скликання - ОСОБА_7.

2.ОСОБА_7 приступити до виконання повноважень секретаря Броварської міської ради VII скликання після проведення спеціальної перевірки.

Міський голова ОСОБА_3».

4) Рішення Броварської міської ради, дата прийняття 31.05.2016р., №200-14-07 «Про внесення змін до рішення Броварської міської ради від 15.03.2016р. №171-11-07» наступного змісту:

«Відповідно до п.3 ч.1 ст.26, п.5 ч.4 ст.42, ст.51 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», керуючись ст.ст.118, 119 Регламенту Броварської міської ради VII скликання, міська рада вирішила:

1.Внести зміни до рішення Броварської міської ради Київської області від 15.03.2016 р. № 171-11-07, виклавши п.2 у наступній редакції:

«2.Затвердити персональний склад виконавчого комітету Броварської міської ради VII скликання:

1.ОСОБА_22 - міський голова;

2.ОСОБА_7 - секретар ради;

3.ОСОБА_23 - заступник міського голови;

ОСОБА_11 - заступник міського голови;

ОСОБА_12 - заступник міського голови;

ОСОБА_13 - керуючий справами виконкому».

Міський голова ОСОБА_3».

Позивачем суду представлені такі докази:

Свідоцтво про державну реєстрацію позивача - юридичної особи «Громадська організація «Комітет громадського самоврядування Київської області» - згідно якого громадська організація створена і існує з 23.12.2008р.. ідентифікаційний код юридичної особи 36108006;

Протокол №8 засідання правління ГО «Комітет громадського самоврядування Київської області» від 15.06.2016р., згідно якого правління прийняло рішення підготувати і подати до суду адміністративний позов до БМР про визнання незаконною 14-тої позачергової сесії та скасування прийнятих на ній рішень;

Доручення від Комітету громадського самоврядування Київської області від 15.06.2016р. видано ОСОБА_14 на представлення інтересів організації у судах.

Рішення міської ради № 117-08-07 від 22.02.2016р. про обрання секретарем Броварської міської ради сьомого скликання депутата Броварської міської ради сьомого скликання ОСОБА_1;

Довідку про результат спец.перевірки щодо ОСОБА_1, який претендує на зайняття посади секретаря ради, - дані документи позивач подав на підтвердження того, що секретар ради ОСОБА_1 на дану посаду був обраний законно.

Публікацію з сайту ради - Розпорядження голови міської ради №129-ОД від 30.05.2016р. щодо скликання позачергової сесії ради на 31.05.2016р.; оприлюднене на сайті ради 30.05.2016р.;

Публікацію з сайту ради - Проект рішення ради про дострокове припинення повноважень секретаря ради ОСОБА_1, оприлюднений на сайті ради 30.05.2016р.

Мотивовані пропозиції на ім'я міського голови щодо скликання позачергової сесії, вх.№55 від 30.05.2016р. (за підписом одного депутата ОСОБА_15);

Пояснювальну записку до проекту рішення про дострокове припинення повноважень секретаря ради ОСОБА_1 , вх.№55 від 30.05.2016р., за підписом восьми депутатів;

Вимогу депутатів на ім'я міського голови про внесення на розгляд сесії питання щодо дострокового припинення повноважень секретаря ради ОСОБА_1, вх.№55 від 30.05.2016р., за підписом 13-ти депутатів;

Відповідь на звернення ОСОБА_14 (представника позивача) до Виконкому БМР від 23.06.2016р., згідно якої засідання погоджувальної ради перед 14-ю позачерговою сесією БМР від 31.05.2016р. не проводилось;

Відповідь виконкому від 29.07.2016р. за підписом міського голови ОСОБА_3 на звернення ОСОБА_14 (представника позивача) до Виконкому БМР з приводу результатів розгляду звернення депутатів від 30.05.2016р. вх..№55, - згідно даної відповіді - результатом розгляду звернення депутатів від 30.05.2016р. №55 є розпорядження міського голови від 30.05.2016р. №129-ОД «Про скликання 14-ї позачергової сесії Броварської міської ради сьомого скликання», відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, ч.4 ст.42, ч.7 ст.46 Закону «Про місцеве самоврядування», ст.ст.10,13 Регламенту Броварської міської ради сьомого скликання.

З наданої суду Вимоги (в порядку ст.114 Регламенту БМР) Броварському міському голові ОСОБА_3, дата 12.05.2016р., за підписом депутатів БМР ОСОБА_15, ОСОБА_16. ОСОБА_17 та інших (всього 13 підписів депутатів), видно, що вказані депутати з посиланням на ст.114 Регламенту БМР вимагали від міського голови ОСОБА_3 внести до розгляду на наступній сесії БМР питання щодо дострокового припинення повноважень секретаря ради ОСОБА_1 у зв'язку із систематичним невиконанням наданих йому повноважень, додаток: проект рішення та пояснювальна записка.

З наданої суду Пояснювальної записки до проекту рішення Броварської міської ради «Про дострокове припинення повноважень секретаря Броварської міської ради сьомого скликання ОСОБА_1.», датованої 30.05.2016р., за підписом депутатів ОСОБА_15, ОСОБА_16 та інших (всього вісім депутатів), видно, що в ній викладено обґрунтування необхідності прийняття Рішення: «Після обрання ОСОБА_1 секретарем Броварської міської ради, він був виключений із складу фракції Броварської міської організації ВО «Свобода». У зв'язку з чим ОСОБА_1 втратив авторитет та підтримку значної частини депутатського корпусу Броварської міської ради. Це унеможливлює подальше виконання секретарем виконання покладених на нього обов'язків, що знаходить підтвердження у тому, що значну частину часу ОСОБА_1 навіть не перебуває на своєму робочому місці, не відвідує сесії Броварської міської ради»; мета і завдання прийняття рішення: «Прийняття зазначеного рішення обумовлено необхідністю відновлення нормальної роботи секретаріату Броварської міської ради»; загальна характеристика та основні положення Рішення: «Проект рішення передбачається дострокове припинення повноважень секретаря Броварської міської ради VII скликання ОСОБА_1 для подальшого обрання нового секретаря міськради»; правові аспекти: «Проект рішення розроблений на підставі ст.ст.26,50 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 114 Регламенту Броварської міської ради VII скликання»; фінансове економічне обґрунтування: «Прийняття цього рішення не передбачає додаткових фінансових витрат»; громадське обговорення: «Прийняття цього рішення не передбачає громадських обговорень»; прогноз соціальних та інших наслідків прийняття рішення: «В результаті прийняття рішення очікується нормалізація керівних та робочих органів Броварської міської ради, а також підвищення авторитету Броварської міської ради в цілому серед громади м.Бровари».

З наданих суду Мотивованих пропозицій щодо скликання позачергової сесії Броварської міської ради Київської області сьомого скликання, за підписом одного депутата міськради ОСОБА_15, видно, що в даному зверненні депутата з посиланням на ч.7 ст.46 закону «Про місцеве самоврядування в Україні» , ст.13 та ст.114 Регламенту Броварської міської ради (надалі Регламенту), зазначалось, що враховуючи систематичне невиконання наданих повноважень, зокрема незнаходження на робочому місці без поважних причин, невиконання доручення міського голови щодо організації та підготовки участі представників Броварської міської ради у V обласній спартакіаді серед депутатів обласної, районних, міських, сільських та селищних рад Київської області, просимо призначити на 31 травня 2016 року позачергову сесію Броварської міської ради Київської області VII скликання та винести на розгляд сесії наступні проекти рішень:

1.Про затвердження зразка бюлетеня для таємного голосування з дострокового припинення повноважень секретаря Броварської міської ради Київської області VII скликання ОСОБА_1

2.Про дострокове припинення повноважень секретаря Броварської міської ради Київської області VII скликання ОСОБА_1

3.Про затвердження зразка бюлетеня для таємного голосування з обрання секретаря Броварської міської ради Київської області VII скликання.

4. Про обрання секретаря Броварської міської ради Київської області VII скликання та внесення змін до складу виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області VII скликання (даний документ датований 30.05.2016р.).

З Протоколу №14 від 31.05.2016р. 14-ї позачергової сесії Броварської міської ради сьомого скликання, м. Бровари, видно, що на сесії були присутні 28 депутатів зареєстрованих (кворум є), 3 депутати присутні не зареєстровані, відсутні депутати 5 депутатів, з них двоє - відрядження, двоє запізнились, депутат ОСОБА_1- відсутній з невідомої причини, також присутні Броварський міський голова ОСОБА_3, присутній депутат Київської міськради член партії ВО «Свобода» ОСОБА_6, присутні представники громадських організацій, мешканці міста, помічники депутатів, представники засобів масової інформації; головує на сесії міський голова ОСОБА_3

З протоколу видно, що обговорювались питання затвердження порядку денного, голосуванням одноголосно затверджено порядок денний в цілому:

1.Про затвердження зразка бюлетеня для таємного голосування з дострокового припинення повноважень секретаря ради ОСОБА_1;

2.Про дострокове припинення повноважень секретаря ради ОСОБА_1;

3.Про затвердження зразка бюлетеня для таємного голосування з обрання секретаря ради;

4.Про обрання секретаря ради;

5.Про внесення змін до рішення ради від 15.03.2016р. №171-11-07.

З загального змісту протоколу видно, що при обговоренні порядку денного з приводу питання щодо дострокового припинення повноважень секретаря ради ОСОБА_1 виступав ОСОБА_6 (депутат Київради), також виступали в обговоренні інші депутати ради, зокрема ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21

З протоколу видно, що після голосування і затвердження бюлетенів таємного голосування міський голова поставив на голосування питання друге порядку денного, відбулось таємне голосування, рішення щодо ОСОБА_1 прийняте: за - 29, не голосував - 1, рішення про дострокове припинення повноважень секретаря ради ОСОБА_1 прийнято, рішення № 197-14-07 (додається);

у засіданні оголошувалась перерва для перемовин щодо узгодження кандидатури на посаду секретаря ради, після перерви за четвертим питанням порядку денного були обговорення, таємне голосування, за -21, утрималось 3; прийнято рішення про обрання на посаду секретаря ради ОСОБА_7 рішення №199-14-07 (додається);

з протоколу видно, що за п'ятим питанням порядку денного так само мало місце обговорення, голосування, за 20, утримались 3, не голосували 8, проти не було, прийнято рішення про внесення змін до рішення БМР від 15.03.2016р. №171-11-07 (додається).

При розгляді даного позову суд виходить з наступного:

Дані правовідносини врегульовані Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Регламентом Броварської міської ради сьомого скликання. Зокрема:

Згідно ч.1ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (надалі закону про місцеве самоврядування) - виключно на пленарних засіданнях міської ради вирішуються , зокрема, питання: утворення виконавчого комітету ради, визначення його чисельності, затвердження персонального складу; внесення змін до складу виконавчого комітету та його розпуск; обрання на посаду та звільнення з посади секретаря ради у порядку, передбаченому цим Законом.

Згідно до ч.4 ст.42 закону про місцеве самоврядування, міський голова, зокрема, 2) організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; 3) підписує рішення ради та її виконавчого комітету; 4) вносить на розгляд ради пропозицію щодо кандидатури на посаду секретаря ради; 5) вносить на розгляд ради пропозиції про кількісний і персональний склад виконавчого комітету відповідної ради; 8) скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради; 9) забезпечує підготовку на розгляд ради проектів рішень ради з питань, що належать до її відання; 19) здійснює інші повноваження місцевого самоврядування, визначені цим та іншими законами, якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до відання її виконавчих органів; 20) видає розпорядження у межах своїх повноважень.

Згідно ст.46 закону про місцеве самоврядування - сесії міської ради скликаються міським головою; а у разі немотивованої відмови голови, або неможливості його скликати сесію ради - сесія міської ради скликається секретарем міської ради;

згідно ч.7 закону - сесія ради повинна бути також скликана за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради;

згідно ч.13 закону - пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вноситися , зокрема, міським головою.

Згідно ст. 50 закону про місцеве самоврядування - секретар міської ради працює в раді на постійній основі. Секретар ради обирається радою з числа її депутатів за пропозицією голови ради. Пропозиція щодо кандидатури секретаря ради може вноситися на розгляд ради не менш як половиною депутатів від загального складу відповідної ради у випадках, передбачених п.п.1-5 даної статті, якщо : 1) на день проведення першої сесії ради, обраної на чергових виборах, не завершені вибори відповідно сільського, селищного, міського голови; 2) рада не підтримала кандидатуру на посаду секретаря ради, запропоновану відповідним сільським, селищним, міським головою; 3) протягом тридцяти днів з дня відкриття першої сесії ради голова не вніс кандидатуру на посаду секретаря ради; 4) на наступній черговій сесії після виникнення вакансії секретаря ради у зв'язку з достроковим припиненням його повноважень голова не вніс на розгляд ради кандидатуру на посаду секретаря ради; 5) посада секретаря ради стає вакантною під час вакантності посади голови у зв'язку з достроковим припиненням його повноважень.

Згідно ч.1 ст.59 закону про місцеве самоврядування - рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень;

згідно ч.8 ст.59 закону - міський голова в межах своїх повноважень видає розпорядження.

Регламент Броварської міської ради Київської області сьомого скликання затверджений рішенням Броварської міської ради №05-02-07 від 17.12.2015р.

Відповідно до ч.3 ст.4 Регламенту відкритість міської ради забезпечується через можливість бути присутніми на всіх засіданнях громадян, яким у порядку, передбаченому цим Регламентом, надається право на виступи, репліки та запитання.

Відповідно до ч.4 ст.4 Регламенту гласність та відкритість ради також забезпечується через офіційне оприлюднення на сайті міської ради, зокрема:

1) проектів рішень, пояснювальних записок до них та прийнятих радою рішень;

2) протоколів засідань ради.

Відповідно до ст.6 Регламенту сесії міської ради є основною формою її діяльності і відбуваються у вигляді пленарних засідань ради. Сесії можуть бути черговими і позачерговими. Чергові сесії проводяться за графіком.

Статтями 6, 7, 8 та 9 Регламенту регулюється порядок скликання та проведення першої та наступних сесій ради. За змістом даних норм регламенту сесію скликає міський голова. Зокрема статтею 9 регламенту передбачено, що у разі відмови голови або його неможливості скликати сесію, або у разі, якщо голова без поважних причин не скликав сесію у двотижневий строк після надання пропозиції про скликання сесії не менше як однієї третини депутатів, виконавчого комітету, то в таких випадках сесія скликається секретарем ради.

Статтею 10 Регламенту передбачено, що сесія міської ради повинна бути також скликана за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу міської ради або виконавчого комітету міської ради.

Статтею 11 Регламенту передбачено, що у разі, якщо міський голова або секретар міської ради у двотижневий строк не скликають сесію на вимогу не менш як однієї третини депутатів від загального складу міської ради, сесія може бути скликана депутатами міської ради, які становлять не менше як 1/3 від загального складу або постійною комісією ради.

Відповідно до ст.12 Регламенту розпорядження про скликання сесії міської ради доводиться до відома депутатів і населення через засоби масової інформації та шляхом розміщення відповідного повідомлення на офіційному веб-сайті ради, не пізніше як за 20 робочих днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніше як за добу до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд сесії міської ради. Проекти рішень ради та інші документи направляються депутатам в електронному вигляді на зазначену депутатами електронну пошту одночасно з оприлюдненням їх на сайті. За письмовою заявою депутата, він може отримати проекти рішень у друкованому вигляді.

Відповідно до ст.13 Регламенту позачергова сесія скликається міським головою у двотижневий термін після надходження пропозиції про її скликання.

Пропозиція про скликання позачергової сесії може бути подана міським головою, секретарем міської ради, депутатами міської ради, що становлять не менш як 1/3 від загального складу ради. У цьому випадку до сектору забезпечення діяльності міської ради (далі - Сектор) надсилаються підписані ініціатором мотивовані пропозиції щодо скликання позачергової сесії із зазначенням питань, розгляд яких пропонується, проекти рішень ради, оформленими згідно з вимогами глави 2 цього Регламенту.

Якщо у міського голови є обґрунтовані заперечення щодо необхідності скликання позачергової сесії, то вони протягом трьох робочих днів в письмовому вигляді доводяться ініціаторам скликання позачергової сесії. У разі згоди із висновками міського голови ініціатори офіційно відкликають свої пропозиції протягом трьох робочих днів.

У разі немотивованої відмови міського голови скликати позачергову сесію, вона скликається секретарем міської ради в межах строків, передбачених частиною першою цієї статті. У разі не скликання позачергової сесії міським головою чи секретарем міської ради, вона може бути скликана депутатами міської ради, які становлять не менш як 1/3 від загального складу міської ради.

Відповідно до ст.14 Регламенту розпорядження міського голови про скликання позачергової сесії та проекти рішень оприлюднюються на сайті міської ради не пізніше, ніж за 10 днів, у виняткових випадках - не пізніше, ніж за одну добу до її відкриття.

Відповідно до ч.1 ст.16 Регламенту сесія міської ради вважається правомочною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу міської ради.

Відповідно до ч.1 ст.20 Регламенту разом з проектом рішення ради подається супровідний лист (подання) та пояснювальна записка, що містять необхідне обґрунтування або посилання на документ, на підставі якого підготовлений проект.

Відповідно до ст.21 Регламенту проекти рішення міської ради на зворотній сторінці візуються, зокрема секретарем ради та ініціатором рішення.

Частиною 4 ст. 21 Регламенту передбачена можливість при візуванні викладення посадовою особою, що візує, зауважень щодо рішення з відповідною відміткою «із зауваженням», і дорученням до проекту письмових зауважень.

Статтею 22 Регламенту передбачено, що відповідальність за зміст рішення несуть в однакові мірі всі особи, які його візують.

Згідно із ст. 33 Регламенту пропозиції щодо проекту порядку денного сесії міської ради вносяться міським головою, секретарем міської ради, постійними комісіями, депутатами і виконавчим комітетом, загальними зборами громадян не пізніше, ніж за 22 робочих днів до відкриття чергової сесії, а у випадках, передбачених статтею 14 цього Регламенту не пізніше, ніж за добу до її відкриття. Пропозиції щодо кожного питання, яке пропонується включити до порядку денного, подаються із пояснювальною запискою, супровідним листом (подання) та проектом рішення з цього питання, оформленого згідно з вимогами глави 2 цього Регламенту. Порядок денний сесії доводиться до депутатів, населення відповідно до ст.12 цього Регламенту. Попередній розгляд питань, які вносяться до порядку денного сесії, здійснюється постійними комісіями та іншими органами ради за дорученням міського голови.

Відповідно до ч.1 ст. 35 Регламенту остаточно порядок денний сесії затверджується міською радою простою більшістю голосів від загальної чисельності депутатів міської ради.

Статтею 38 Регламенту передбачено, що головуючий на пленарному засіданні ради, зокрема: організовує розгляд питань порядку денного; надає слово депутатам, запрошеним та іншим присутнім; ставить питання на голосування, оголошує його результати; підписує рішення, що прийняті на сесії.

Відповідно до ст.41 Регламенту доповідати питання на пленарному засіданні міської ради має право, зокрема, міський голова.

Статтею 42 Регламенту передбачена можливість надання слова, в тому числі, іншим присутнім, бажаючим виступати при обговоренні певного питання.

Відповідно до ст.108 Регламенту міський голова, зокрема: п. 3) підписує рішення міської ради та її виконавчого комітету; п.п.4,5) вносить на розгляд ради пропозицію щодо кандидатури на посаду секретаря ради та щодо кількісного та персонального складу виконкому; п.8) скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради; п.9) забезпечує підготовку на розгляд ради… рішень ради з питань , що належать до її відання; п.20) видає розпорядження у межах своїх повноважень.

Відповідно до ст. 111 Регламенту секретар обирається за пропозицією голови міською радою з числа депутатів.

Відповідно до ст. 114 Регламенту повноваження секретаря міської ради вважаються достроково припиненими за рішенням міської ради у разі: зокрема, невиконання рішень міської ради, або невиконання наданих йому повноважень. Пропозиції з цього питання на розгляд ради вносяться міським головою на вимогу не менше як третини депутатів від загального складу ради. Рішення про припинення повноважень секретаря ради приймається таємним голосуванням.

Відповідно до 119 Регламенту до складу виконавчого комітету за посадою входить секретар міської ради.

Відповідно до 120 Регламенту внесення змін до складу виконавчого комітету здійснюється рішенням сесії за пропозицією міського голови.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 134 Регламенту міський голова, секретар ради, депутат ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень радою за умови самостійного публічного оголошення про конфлікт інтересів під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання. Реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Виходячи зі змісту положень Закону про місцеве самоврядування та Регламенту Броварської міської ради сьомого скликання, а також з аналізу наданих суду доказів, суд дійшов таких висновків:

Згідно ст.42, 46 Закону «Про місцеве самоврядування в Україні», згідно ст. ст.6-9, ст.13, ст.108 Регламенту Броварської міської ради, до повноважень міського голови віднесено право скликання сесії ради, внесення пропозиції та формування порядку денного сесій. Міський голова має право бути ініціатором скликання позачергової сесії ради, і для скликання позачергової сесії за ініціативою міського голови відсутня необхідність у збиранні підписів третини депутатів. Законом про місцеве самоврядування передбачено обов'язок міського голови також скликати сесію на вимогу третини депутатів (ч.7 ст.46), але дана підстава для скликання сесії не є виключною підставою для її скликання. Передбачений ч.7 ст. 46 закону та ст.ст. 10,11 регламенту обов'язок голови скликати протягом 2 тижнів сесію на вимогу третини депутатів не означає відсутності у міського голови права скликати сесію за власною ініціативою без наявності вимоги третини депутатів (підписів третини депутатів). З іншого боку наявність Вимоги третини депутатів про скликання сесії покладає на міського голову обов'язок скликати сесію, але не виключає його права на скликання сесії за власною ініціативою. Тому посилання позивача на те, що голова порушив закон, регламент і перевищив свої повноваження, скликавши сесію без наявності підписів третини депутатів у мотивованих пропозиціях щодо скликання сесії і у пояснюваній записці до проекту рішення про припинення повноважень секретаря ради, - є необґрунтованими і такими, що не відповідають вимогам закону та регламенту.

Посилання позивача на те, що в Розпорядженні про скликання позачергової сесії є посилання на ст.10 та ст.13 Регламенту, і це на думку позивача означає, що сесія скликалась саме на вимогу депутатів, а не за ініціативою міського голови, є необґрунтованими , оскільки даними нормами закону та регламенту, на які послався міський голова у Розпорядженні - передбачена також можливість і право міського голови на скликання сесії за його ініціативою.

З наданих документів видно, що дійсно 12.05.2016р. на ім,я міського голови була направлена Вимога за підписом третини депутатів (13 підписів) про внесення до розгляду на сесії питання щодо дострокового припинення повноважень секретаря ради ОСОБА_1 у зв'язку з системним невиконанням наданих йому повноважень. Така вимога передбачена законом та регламентом, і обов'язком міського голови у такому випадку було або скликати сесію протягом двох тижнів на вимогу депутатів, або надати ініціатору вимоги мотивовану відмову. При таких обставинах відсутні підстави вважати, що міський голова сесію скликав необґрунтовано, не маючи для того підстав, або поспішно.

Разом з тим, наявність Вимоги третини депутатів (у даному випадку це Вимога про внесення на розгляд сесії питання про припинення повноважень секретаря ради) не позбавляє міського голову права, наданого йому законом та регламентом, скликати сесію за власною ініціативою. В даному випадку наявність такої вимоги депутатів (наряду з результати голосування за винесеним на розгляд сесії питанням) є додатковим підтвердженням наявності підстав для скликання сесії з даним порядком денним і підготовки даного питання. Посилання позивача на те, що дійсною причиною порушення питання про припинення повноважень секретаря ради була ініціатива ВО «Свободи», спростовується наявністю вимоги третини депутатів від 12.05.2016р., в якій вже було порушено питання щодо припинення повноважень секретаря ради саме з підстав неналежного виконання ним своїх обов'язків, крім того, не спростовує скликання сесії за ініціативою міського голови - припустимо, що в том числі і як наслідок розгляду звернення (вимоги) депутатів.

Видання міським головою Розпорядження про скликання позачергової сесії - відповідає вимогам закону про місцеве самоврядування (п.20 ч.4 ст.42, 59) та регламенту (ст.14, п.8,20 ст.108), якими передбачено саме такий вид актів, які приймаються міським головою, у тому числі у випадку скликання сесії. Дане розпорядження винесено в межах повноважень і в порядку, передбаченому законом та регламентом. Порушень з цього приводу судом не встановлено.

Позивач посилається на порушення вимог закону та регламенту щодо строків оприлюднення Розпорядження і проектів рішень та щодо строків скликання позачергової сесії. З цього приводу, виходячи з встановлених регламентом строків призначення сесії, призначення її за один день не суперечить вимогам закону та регламенту, а виходячи з наявності вимоги депутатів від 12.05.2016р. про внесення на розгляд сесії питання про дострокове припинення повноважень секретаря ради, та того, що чергова сесія за графіком була призначена на пізніше, то слід погодитись з ти, що для скликання позачергової сесії на 31.05.2016р. були підстави.

Як видно з дати публікації на сайті - Розпорядження було опубліковано 30.05.2016р. Згідно протоколу сесії - її початок о 15-00, під час сесії оголошувалась перерва до 19-15. Тобто можна погодитись з тим, що оприлюднення публікація Розпорядження відбулась за добу, дана обставина не спростована і іншого не доведено. Ствердження позивача про оприлюднення Розпорядження вранці 31.05.2016р. спростовано датою публікації, зазначеної на сайті, яку суду подав позивач. Ствердження позивача, що публікація мала місце вже після закінчення робочого дня 30.05.2016р. (після 17-ї години) нічим не доведене. Крім того, як видно з наданого відповідачем розпорядження №86-ОД від 24.04.2012р. - у робочі дні працівники міської ради та виконкому можуть перебувати на робочих місцях та здійснювати прийом відвідувачів, без попереднього погодження, з 7 години 30 хвилин ранку до 17 години 30 хвилин вечора.

Посилання третьої особи ОСОБА_1 на те, що він про наявність такого розпорядження і проекту рішення щодо нього дізнався від свого помічника лише вранці 31.05.2016р., не доводить відсутності публікації 30.05.2016р.

При цьому суд також враховує, що навіть у разі, якщо публікація розпорядження і проектів рішень відбулось напередодні, але менше ніж за 24 години (доба) до початку пленарного засідання, то дана обставина не була б достатньою підставою для визнання самого Розпорядження про скликання сесії незаконним і для його скасування, оскільки дане Розпорядження є суто процедурним актом підготовчого характеру, і виходячи з того факту, що сесія - при такій її терміновій підготовці - відбулась і депутати були скликані, то дана обставина не була б достатньою підставою для визнання незаконними прийнятих на сесії рішень, враховуючи встановлену законом процедуру і порядок прийняття рішень на сесії.

Таким чином, суд дійшов висновку, що оскаржуване позивачем Розпорядження міського голови про скликання позачергової сесії прийняте міським головою у відповідності до закону, в межах його повноважень і у спосіб, встановлений законом та регламентом, з дотриманням процедури і без таких порушень, які б суттєво вплинули на прийняті сесією рішення і які б могли розглядатись як підстави для визнання самого Розпорядження або прийнятих на сесії рішень незаконними.

Враховуючи той факт, що на засіданні 31.05.2016р. прийняла участь достатня для проведення сесії більшість депутатів (29 з 36), що на засіданні 31.05.2016р. при обговоренні питань щодо прийняття рішень за порядком денним жодним депутатом не було висловлено щодо недостатності часу на підготовку до голосування, на ознайомлення з проектами рішень, що ставляться на голосування, тощо, - то це також є підтвердженням наявності достатнього часу на підготовку з моменту публікації розпорядження про скликання сесії.

Щодо відсутності погодження проектів рішень секретарем ради, то суд погоджується з поясненнями відповідача в тій частині, що секретар ради ОСОБА_1, при умові наявності його на робочому місці, мав можливість ознайомитись з проектами рішень і - якщо він вважав за необхідне їх погодити - то мав можливість це зробити. Суд також враховує той факт, що погодження посадовою особою проекту рішення означає покладення на цю особу відповідальності за його законність (ст.21,22 регламенту), регламент передбачає можливість погодження з окремим зауваженням, але відсутність погодження проекту рішення не означає подальшої незаконності прийнятого депутатами рішення. Також суд погоджується з відповідачем у тому, що рішення про дострокове припинення повноважень секретаря ради, як таке, що стосується безпосередньо секретаря, не вимагало погодження проекту даною особою, оскільки, виходячи лише зі змісту поняття конфлікту інтересів, таке погодження проекту рішення було би невідповідним закону. Тому сам по собі факт відсутності підпису секретаря ради на зворотній стороні проекту рішення не є підставою для визнання незаконним даного рішення, прийнятого радою 31.05.2016р. шляхом таємного голосування. Те ж саме стосується і двох інших, прийнятих радою 31.05.2016р. рішень, які оскаржує позивач.

Щодо посилань позивача на непроведення перед сесією засідання погоджувальної комісії з даного питання, то даний факт так само не є достатньою підставою для визнання незаконними рішень, прийнятих на сесії. Суд погоджується зі ствердженням відповідача, що проведення засідання погоджувальної комісії не передбачене законом або регламентом як обов'язкове. Не проведення засідання погоджувальної комісії не є порушенням ст.116 Регламенту, і дана обставина не має своїм наслідком прийняття у подальшому депутатами незаконного рішення. До того ж, як видно з протоколу сесії, таких питань жоден з депутатів при обговоренні проектів рішень не порушував.

Щодо законності прийнятих на позачерговій сесії рішень, які оскаржуються позивачем, і підстав для їх скасування, то суд дійшов таких висновків:

При розгляді позову про визнання незаконними рішень, прийнятих колегіальним органом (органом місцевого самоврядування) суд виходить з того, чи прийняте оскаржуване рішення уповноваженим органом, в межах його компетенції, з дотриманням процедури і порядку, у розумні строки, обґрунтовано, у відповідності до закону, (в даному випадку у відповідності до регламенту), і чи порушені даним рішенням права позивача - тобто особи, що оскаржує дане рішення і звертається до суду за захистом своїх порушених прав.

За змістом ч.1 ст.2, ч.1 ст.6, ст. 161 КАСУ скасованим в судовому порядку може бути рішення, яке прийняте не у відповідності до Конституції чи інших законів України, за межами або з перевищенням повноважень, не у встановлений законом спосіб, і при умові, що таке рішення порушило права особи, що звернулась за захистом свого порушеного права.

Як видно з протоколу сесії від 31.05.2016р. , сесія відбулась, кворум дотримано.

Порядок денний був визначений, оприлюднений, обговорений і затверджений на сесії голосуванням.

Процедура прийняття рішень на сесії дотримана, таких порушень, які б мали наслідком визнання незаконними рішень і, зокрема, недійсними результатів голосування, не встановлено.

Міському голові - як зазначено вище і як це вбачається з вимог закону про місцеве самоврядування і регламенту ради - надано право ініціативи щодо питання про припинення повноважень секретаря ради, щодо обрання секретаря ради, щодо зміни персонального складу виконкому.

Питання за порядком денним виносились на обговорення, рішення щодо припинення повноважень секретаря, обрання секретаря були прийняті таємним голосуванням, що відповідає вимогам закону про місцеве самоврядування та регламенту, безсумнівною більшістю голосів.

Рішення щодо внесення змін до персонального складу виконавчого комітету (у зв'язку з припиненням повноважень секретаря Здоровця О.М. і обранням секретарем ради іншої особи ) прийняте голосуванням, з дотриманням процедури його прийняття, є наслідком прийняття перших двох рішень щодо особи секретаря ради. Рішення прийняте уповноваженим органом, з дотриманням процедури його прийняття. Позивач не довів і судом не встановлено наявності порушення прав безпосередньо позивача прийнятими на сесії рішеннями, які позивач оскаржує і просить скасувати як незаконні.

Посилання позивача на те, що по питанню припинення повноважень секретаря було порушено порядок обговорення, і було надано слово для доповіді сторонній особі, то, по-перше- дані обставини не стосуються прав безпосередньо позивача; по-друге, сам факт надання слова присутньому на сесії не є достатньою підставою для визнання результатів голосування недійсними і для визнання прийнятого рішення незаконним, тим більше в межах заявлених позовних вимог. Посилання позивача на політичний тиск на депутатів ним не доведене і не є в даному випадку підставою для визнання прийнятих на сесії рішень незаконними, і не є тим питанням, яке суд має вирішити при розгляді даної справи в межах заявлених позовних вимог.

Щодо суті прийнятого рішення про припинення повноважень секретаря ради ОСОБА_1, то суд також бере до уваги наступне:

Питання наявності або відсутності об'єктивних підстав для припинення повноважень секретаря ради, обґрунтованість його звільнення з посади - не є предметом розгляду і дослідження в межах заявленого позову, оскільки в межах даної справи, виходячи зі змісту і підстав заявлених позовних вимог і суб'єктного складу сторін, суд не розглядає спір, що виник між вказаною посадовою особою і суб'єктом владних повноважень з приводу публічної служби цієї особи. Оскаржуване рішення - по його суті, змісту і за наслідками - є актом індивідуальної дії відносно зазначеної в ньому особи (ОСОБА_1.) , а третя особа ОСОБА_1, залучений до участі в даній справі , від себе позову про визнання даного рішення як акту індивідуальної щодо нього дії і як підстави його звільнення з публічної (державної) служби , не заявив, і як пояснив суду, станом на час розгляд даної справи, у встановлений КАСУ строк до суду з позовом не звернувся.

Без здійснення наперед висновків щодо наявності чи відсутності підстав для дострокового припинення повноважень секретаря ради ОСОБА_1 та/або звільнення секретаря ради з посади, на яку він був обраний, в межах розгляду даного позову і даної справи, формально, то суд виходить з того, що Законом про місцеве самоврядування і Регламентом ради передбачено можливість дострокового припинення повноважень секретаря ради при наявності хоча б одної з підстав, які зазначені у даній нормі регламенту та закону; що такі питання вирішуються радою шляхом голосування на сесії; що правом ініціативи з даного питання може бути як міський голова так і третина депутатів; що міський голова наділений правом пропозиції з даного питання; а також що у якості підстав для дострокового припинення повноважень секретаря ради, зокрема у статті 114 Регламенту - передбачено підставу, зазначену у рішенні №197 від 31.05.2016р., яке оскаржується.

Також при розгляді даної справи, суд враховує наступне:

Актами суб'єктів владних повноважень є: 1). нормативно-правові акти - тобто правові акти, які встановлюють, змінюють, припиняють правові норми, такі акти встановлюють загальні правила регулювання однотипних відносин у сфері виконавчої влади, розраховані на тривале застосування; 2). акти індивідуальної дії, які стосуються конкретних осіб або конкретно визначеного кола осіб та правовідносин, мають конкретно виражений правозастосовний характер, стосуються конкретних правовідносин або питань, що виникають у сфері державного управління. В порядку адміністративного судочинства нормативно-правові акти можуть бути оскаржені широким колом осіб (фізичних та юридичних), яких вони стосуються, натомість правом оскарження в порядку адміністративного судочинства актів індивідуальної дії наділені особи, до кого адресовані дані акти, а також особи, безпосередньо чиї права, свободи чи охоронювані законом інтереси такими актами порушені.

Оскаржувані рішення № 197-14-07 та № 199-14-07 (відповідно про дострокове припинення повноважень секретаря Броварської міської ради ОСОБА_1 і про обрання на посаду секретаря Броварської міської ради ОСОБА_7.) за змістом, цілеспрямованістю і наслідком є такими, що впливають на права, обов'язки та змінюють їх по суті - відносно визначеного кола осіб. Такі рішення не є нормативно - правовими актами або актами широкої дії відносно невизначеного кола осіб в межах юрисдикції ради, яка прийняла такі рішення.

Позивач не обґрунтував і не довів наявності порушення безпосередньо його прав вказаними рішеннями органу місцевого самоврядування. Позивач зазначив таку підставу, як те, що зміна секретаря ради впливає на права та має значення для інтересів позивача - обласної громадської організації, серед членів якої є мешканці міста Бровари, і для громади міста в цілому. Також позивач послався на те, що за своїм статутом він має повноваження контролювати законність прийнятих радою рішень. Разом з тим, дані обставини не доводять того, що даними рішеннями порушені права вказаної юридичної особи, не доводять наявності у позивача прав і повноважень на захист прав та інтересів інших осіб, зокрема територіальної громади міста, і в тому числі осіб, щодо яких прийняті оскаржувані рішення.

Згідно ст.161, ст.162 КАС України - суд може задовольнити позов повністю або частково, і прийняти постанову, зокрема , про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, про скасування або визнання не чинним рішення чи окремих його положень у разі встановлення порушення охоронюваних законом прав особи, що звернулась за захистом свого права.

Розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог і на підстав наданих доказів, суд не вбачає підстав для визнання оскаржуваних Розпорядження і рішень суб'єкту владних повноважень незаконними та для їх скасування. Тому позов в цілому задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.3 ст.160, 161, 162 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

у позові Громадської організації «Комітет громадського самоврядування Київської області» до міського голови ОСОБА_3, Броварської міської ради Київської області про визнання незаконним та скасування Розпорядження міського голови від 30.05.2016р. №129-ОД «Про скликання 14-ї позачергової сесії Броварської міської ради сьомого скликання», про визнання незаконними та скасування рішень Броварської міської ради від 31 травня 2016 року №197-14-07 «Про дострокове припинення повноважень секретаря Броварської міської ради сьомого скликання ОСОБА_1.», №199-14-07 «Про обрання секретаря Броварської міської ради Київської області сьомого скликання», №200-14-07 «Про внесення змін до рішення Броварської міської ради від 15.03.2016р. №171-11-07» відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Селезньова