Справа № 808/2453/16
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року об 16 год. 00 хв.Справа № 808/2453/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.,

за участю секретаря Батигіна О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області,

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Дніпрорудне Василівського району Запорізької області,

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Токмацька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача кошти у розмірі податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб у сумі 693 грн. 43 коп.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідачем, у порушення вимог Податкового кодексу України, не сплачена сума узгодженого грошового зобов'язання з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 693 грн. 43 коп., яка виникла внаслідок несплати самостійно узгоджених сум податкових зобов'язань. Вказана сума грошового зобов'язання, зазначає позивач, набула статусу податкового боргу.

Представником позивача до суду подане письмове клопотання (вх.№27148 від 20.09.2016) про розгляд справи без його участі.

Причини не прибуття у судове засідання представника відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце розгляду справи, суду не відомі. Станом на 06.09.2016 до суду відповідачем не подано жодних клопотань, заяв чи заперечень на позов.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Оскільки у судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі, згідно ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, оскільки представником позивача до суду подана заява про розгляд справи за його відсутності, а представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не прибув у судове засідання без поважних причин, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представників сторін, за наявними у справі доказами.

Судом з'ясовано, 25.01.2012 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до позивача із заявою про переведення його на спрощену систему оподаткування (а.с.15-16).

Відповідачем в заяві зазначено, що йому відомі положення глави 1 розділу XIV Податкового Кодексу України, граничні терміни сплати єдиного податку та ставки єдиного податку, термін подання звітності, обмеження у застосуванні спрощеної системи оподаткування, обліку і звітності та відповідальність платника єдиного податку.

За даними облікової картки платника податків відповідач має податковий борг у зв'язку з несплатою (несвоєчасною сплатою) суми єдиного податку, яка підлягала сплаті у термін до 20.01.2014, 20.02.2014, 20.03.2014, 20.04.2015, 20.05.2016, 20.06.2016. З урахуванням часткової переплати у сумі 37 грн. 37 коп. яка існувала на момент виникнення заборгованості, сума податкового боргу складає 693 грн. 43 коп. (121 грн. 80 коп. х 6 міс. - 37 грн. 37 коп.)

Таким чином, загальна сума податкового боргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з єдиного податку з фізичних осіб складає 693 грн. 43 коп.

Відповідно до п. 295.1. ст. 295 вказаного Кодексу, платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.

За правилами п.300.1. ст. 300 Податкового кодексу України, платники єдиного податку несуть відповідальність відповідно до цього Кодексу за правильність обчислення, своєчасність та повноту сплати сум єдиного податку, а також за своєчасність подання податкових декларацій.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожний громадянин України зобов'язаний сплачувати податки та збори в розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Судом з'ясовано, що відповідач не сплатив в повному обсязі у строки, встановлені ст. 57, 295 ПК України, суму узгоджених податкових зобов'язань з єдиного податку.

Станом на час розгляду справи сума податкового боргу складає 693 грн. 43 коп.

Відповідно до пп. 95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п. 95.2. ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

У даному випадку податкова вимога №349-25 від 19.05.2014 була надіслана відповідачу, однак повернена із відміткою «за закінченням терміну зберігання» про що свідчать наявні у матеріалах справи копія корінця податкової вимоги та поштового конверту з повідомленням (а.с.10).

Згідно п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючі органи, до яких належить позивач, відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України, мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Оскільки під час розгляду справи судом з'ясовано, що відповідач має податковий борг зі сплати узгодженого грошового зобов'язання з єдиного податку з фізичних осіб, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованим, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 158, 161-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 693 грн. (шістсот дев'яносто три) гривні 43 коп. на користь УК у Василівському р-ні. /Василівка/код платежу 18050400, р/р 0045, код одержувача 38025519, банк: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова