Справа № 369/3460/16-а
Суддя: Волчко А. Я.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/3460/16-а
Провадження № 2-а/369/267/16
ПОСТАНОВА

іменем України

09.09.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючого судді: Волчко А.Я.

за участю секретаря: Раситюк М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу «Рябінки» до Малютянської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення суб»єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2016 року позивач Обслуговуючий кооператив «Рябінки» звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з адміністративним позовом до Обслуговуючого кооперативу «Рябінки».

Свої вимоги обґрунтовує тим, що з метою проведення дій, спрямованих на реалізацію мети створення і діяльності обслуговуючого кооперативу «Рябинки», на виконання його завдань, визначених в параграфі 2 статуту кооперативу, керуючись п. 2 ст. 4 Європейської Хартії місцевого самоврядування, ч.2 ст.1ЗЗ, ч.1 ст. 140, ст.143 Конституції України, ст. 1-3, ст. 10,ст. 18, ст.25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2011 р. № 559 «Про містобудівний кадастр», положеннями Наказу Міністерства юстиції України 06.07.2012 року №1014/5 «Про словники Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та для загального і чіткого впорядкування адрес і нумерації на території Малютянської сільської ради, відповідно до єдиного реєстру адрес, з дотриманням Порядку присвоєння та зміни поштових адреси об'єктам нерухомого майна, найменування або перейменування вулиць, провулків, проїздів, скверів, парків на території сільської ради, спрямованого на створення єдиного функціонального механізму присвоєння та зміни поштових адрес, впорядкування і нумерації об'єктів нерухомого майна, створення сприятливих умов для володіння, користування -розпорядження об'єктами нерухомості їх власниками (користувачами), зручного користування мешканцями сіл та обслуговуючими організаціями (установами), Обслуговуючий кооператив Рябінки» - позивач звернувся до Малютянської сільської ради - відповідача про найменування іменованого об'єкту з власними вулицями на території Малютянської сільської ради обслуговуючого кооперативу «Рябинки» (), розташованого на території Малютянської сільської ради, Києво-Святошинського району, Київської області та назв його вулиць, а саме: вулиця Успішна, Київська область, Києво-Святошинський район, Малютянська сільська рада, «Рябінки» обслуговуючий кооператив; вул. Привітна, Київська область, Києво-Святошинський район, Малютянська сільська рада, «Рябінки» обслуговуючий кооператив.

Рішенням відповідача - виконавчого комітету Малютянської сільської ради №25/06 від 03.04.2016 року позивачу - обслуговуючому кооперативу «Рябінки» було відмовлено у найменуванні іменованого об'єкту з власними вулицями у зв'язку з тим, місце розташування об'єкту позивача - за межами населеного пункту і тому присвоєння адрес не відноситься до компетенції відповідача. Позивач вважає відмову необгрунтованою та безпідставною, а Рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Позивач двічі звертався до відповідача із заявою про присвоєння назв вулиць.

Вперше позивач звернувся до відповідача із Заявою на ім'я сільського голови ОСОБА_1 із проханням присвоїти назви вулиць - Затишна та Привітна ще 05.08.2015 року У відповідь відповідач надіслав Листа від 09.09.2015 року №390 якому повідомляв, що одна з запропонованих - позивачем назв вулиць- Затишна вже існує і запропонував обрати іншу назву. Позивач змінив назву Успішна і знову звернувся із Заявою до відповідача на ім'я нового сільського голови М.П. Юхименка. За цей час місцезнаходження об'єкту не змінювалось, територіальні межі села теж.

Об'єкт позивача, знаходиться на території Малютянської сільської ради та за межами і населеного пункту Малютянка.

Об'єкт, а саме кооператив та земельні ділянки кооперативу розташовані на території Малютянської сільської ради та оточені землями Малютянської сільської ради, що підтверджується документами, виданими на будь-яку земельну ділянку кооперативу самою Малютянською сільською радою. Поняття територія сільської ради і межі села не тотожні.

Факт знаходження об'єктів позивача, які потребують назв вулиць на території Малютянської (сільської ради не оспорюється відповідачем і саме цей факт є підставою надання назв вулиць, оскільки знаходиться в компетенції саме відповідача.

Тому просили визнати протиправним та скасувати Рішення Малютянської сільської ради №25/06 від03.04.2016 року та зобов'язати Малютянську сільську раду Києво-Святошинського району Київськоїобласті винести питання стосовно найменування іменованого об'єкту з власними вулицями обслуговуючого кооперативу «Рябінки», , розташованого на території Малютянської сільської ради, Києво- Святошинського району, Київської області на чергове засідання Малютянської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та розглянути його.

У судове засідання представник позивача не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені, просили розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Суд, дослідивши матеріали справи та зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Ч. З ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У розумінні п. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

При розгляді справи судом встановлено, що з метою проведення дій, спрямованих на реалізацію мети створення і діяльності обслуговуючого кооперативу «Рябинки», на виконання його завдань, визначених в параграфі 2 статуту кооперативу, керуючись п. 2 ст. 4 Європейської Хартії місцевого самоврядування, ч.2 ст.1ЗЗ, ч.1 ст. 140, ст.143 Конституції України, ст. 1-3, ст. 10,ст. 18, ст.25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2011 р. № 559 «Про містобудівний кадастр», положеннями Наказу Міністерства юстиції України 06.07.2012 року №1014/5 «Про словники Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та для загального і чіткого впорядкування адрес і нумерації на території Малютянської сільської ради, відповідно до єдиного реєстру адрес, з дотриманням Порядку присвоєння та зміни поштових адреси об'єктам нерухомого майна, найменування або перейменування вулиць, провулків, проїздів, скверів, парків на території сільської ради, спрямованого на створення єдиного функціонального механізму присвоєння та зміни поштових адрес, впорядкування і нумерації об'єктів нерухомого майна, створення сприятливих умов для володіння, користування -розпорядження об'єктами нерухомості їх власниками (користувачами), зручного користування мешканцями сіл та обслуговуючими організаціями (установами), Обслуговуючий кооператив Рябінки» позивач звернувся до Малютянської сільської ради - відповідача про найменування іменованого об'єкту з власними вулицями на території Малютянської сільської ради обслуговуючого кооперативу «Рябинки» (), розташованого на території Малютянської сільської ради, Києво-Святошинського району, Київської області та назв його вулиць, а саме: вулиця Успішна, Київська область, Києво-Святошинський район, Малютянська сільська рада, «Рябінки» обслуговуючий кооператив; вул. Привітна, Київська область, Києво-Святошинський район, Малютянська сільська рада, «Рябінки» обслуговуючий кооператив

Рішенням відповідача - виконавчого комітету Малютянської сільської ради №25/06 від 03.04.2016 року позивачу - обслуговуючому кооперативу «Рябінки» було відмовлено у найменуванні іменованого об'єкту з власними вулицями у зв'язку з тим, місце розташування об'єкту позивача - за межами населеного пункту і тому присвоєння адрес не відноситься до компетенції відповідача.

Позивач вважає відмову необгрунтованою та безпідставною, а Рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Позивач двічі звертався до відповідача із заявою про присвоєння назв вулиць.

Вперше позивач звернувся до відповідача із заявою на ім'я сільського голови ОСОБА_1 із проханням присвоїти назви вулиць - Затишна та Привітна, ще 05.08.2015 року.

У відповідь відповідач надіслав Листа від 09.09.2015 року №390 якому повідомляв, що одна з запропонованих - позивачем назв вулиць- Затишна вже існує і запропонував обрати іншу назву.

Позивач змінив назву Успішна і знову звернувся із Заявою до відповідача на ім'я нового сільського голови М.П. Юхименка. За цей час місцезнаходження об'єкту не змінювалось, територіальні межі села теж.

Об'єкт позивача, знаходиться на території Малютянської сільської ради та за межами і населеного пункту Малютянка.

Об'єкт, а саме кооператив та земельні ділянки кооперативу розташовані на території Малютянської сільської ради та оточені землями Малютянської сільської ради, що підтверджується документами, виданими на будь-яку земельну ділянку кооперативу самою Малютянською сільською радою. Поняття територія сільської ради і межі села не тотожні.

Факт знаходження об'єктів позивача, які потребують назв вулиць на території Малютянської (сільської ради не оспорюється відповідачем і саме цей факт є підставою надання назв вулиць, оскільки знаходиться в компетенції саме відповідача.

Суд, аналізуючи прийняте відповідачем рішення, приходить до висновку, що належних та обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні заяви позивача не вбачається .

Відповідно до законодавства, жодного правочину з нерухомим майном неможливо здійснити, якщо йому не присвоєно поштової адреси.

Відповідно ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцієюта законами України.

Виходячи із положеньЗаконів України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про державну реєстрацію речових прав та їх обмежень" та інших нормативних актів вбачається, що прийняття рішень про присвоєння адреси об'єктам нерухомого майна належить до повноважень сільської, селищної, міської, районної, обласної рад.

Відповідно дост.10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідност. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбаченіКонституцієюі законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Частиною 2 ст.16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що органам місцевого самоврядування законом можуть надаватися окремі повноваження органів виконавчої влади, у здійсненні яких вони є підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Відповідно до частини шостої статті 59 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні виконавчий комітет сільської,селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення.

Частиною 1 статті 52 цього Закону встановлено, що виконавчий комітет сільської,селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради може розглядати і вирішувати питання, віднесені цим Законом до відання виконавчих органів ради.

Відповідно до підпункту 10 пункту «б» ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження: облік відповідно до закону об'єктів нерухомого майна незалежно від форм власності.

Стаття 37 вказаного Закону закріплює такі власні (самоврядні) повноваження виконавчих органів сільських, селищних, міських рад щодо вирішення питань адміністративно-територіального устрою: підготовка і внесення на розгляд ради питань щодо найменування (перейменування) вулиць, провулків, проспектів, площ, парків, скверів, мостів та інших споруд, розташованих на території відповідного населеного пункту, а також підготовка і внесення на розгляд ради пропозицій щодо питань адміністративно-територіального устрою в порядку і межах повноважень, визначених законом.

Отже, згідно із Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» до повноважень сільської, селищної, міської, районної, обласної рад віднесено прийняття рішень з питань адміністративно-територіального устрою, що передбачає прийняття рішень про присвоєння адреси обєктам нерухомого майна. Відповідно до ст..5,8 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав та їх обмежень" , п.52 "Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127 для державної реєстрації права власності на обєкт нерухомого майна, що створюється шляхом поділу (у тому числі у результаті виділення окремого обєкта нерухомого майна із складу обєкта нерухомого майна, що складається з двох або більше обєктів), виділу частки або обєднання кількох обєктів, подаються ряд документів , зокрема: документ, що підтверджує присвоєння новоствореному обєкту нерухомого майна окремої адреси. Надання документу про присвоєння адреси новоствореному обєкту нерухомого майна також передбачено і п.41 вищезазначеного Порядку.

Разом з тим, в силу ч.9 ст.171 КАС України якщо у процесі розгляду справи щодо нормативно-правового акта виявлено незаконність або невідповідність правовому акту вищої юридичної сили інших правових актів чи їх окремих положень, крім тих, щодо яких відкрито провадження в адміністративній справі, які впливають на прийняття постанови у справі, суд визнає такі акти чи їх окремі положення незаконними або такими, що не відповідають правовому акту вищої юридичної сили.

Тобто, присвоєння адреси обєкту нерухомого майна, є одним з документів, які передбачені при вирішенні питання щодо реєстрації прав власності на обєкт нерухомого майна. Без зазначеного документу права особи, яка вважає себе власником майна, на державну реєстрацію свої майнових прав обмежується .

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо(неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Отже, вирішуючи справу стосовно вимог позивача щодо визнання недійсним рішення відповідача, який є субєктом владних повноважень, необхідно встановити чи діяв відповідач при прийнятті рішення на підставі закону та чи являється його рішення обґрунтованим, безстороннім та добросовісним.

Частина 2 статті 71 КАС України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєктавладних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача підлягають до повного задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Ч. 2 ст. 2 КАС України визначено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Статтею 6 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Частиною 1 статті 69 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Ч. 1 ст. 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 162 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень; зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про безпідставне прийняття відповідачем рішення про відмову у найменуванні іменованого об'єкту з власними вулицями обслуговуючого кооперативу «Рябінки», розташованого на території Малютянської сільської ради, Києво-Святошинського району, Київської області, що призвело до порушення прав на вирішення питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Доказів на підтвердження правомірності прийнятого рішення відповідачем суду не подано.

Приймаючи до уваги, що відповідачем не надано суду будь-яких належних доказів в спростування позовних вимог Обслуговуючого кооперативу «Рябінки» суд вважає їх обгрунтованими та такими, що відповідають дійсним обставинам справи.

Зважаючи на вище викладені обставини та вимоги чинного законодавства, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а спірне рішення скасування.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. ст. 16, 24, 52 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні ст. ст. ст.ст. 2, 6, 9-12, 69,71, 86,158-163, 167, 171-2 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Обслуговуючого кооперативу «Рябінки» до Малютянської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення суб»єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Малютянської сільської ради №25/06 від03.04.2016 року.

Зобов'язати Малютянську сільську раду Києво-Святошинського району Київськоїобласті винести питання стосовно найменування іменованого об'єкту з власними вулицями обслуговуючого кооперативу «Рябінки», , розташованого на території Малютянської сільської ради, Києво-Святошинського району, Київської області на чергове засідання Малютянської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та розглянути його.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів, починаючи з дня наступного після її проголошення.

СУДДЯ А.Я.Волчко