overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 800/527/16
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року м.Київ справа №800/527/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання незаконним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України, як до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Вищої ради юстиції про визнання незаконним та скасування рішення від 27 вересня 2016 року про притягнення його дисциплінарної відповідальності із застосуванням дисциплінарного стягнення у вигляді попередження.

Відповідно частини четвертої статті 18, статті 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи, зокрема, щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Вищої ради юстиції.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам статей 105, 106 і 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви не вбачається.

Керуючись статтями 18, 106, 107, 110, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання незаконним та скасування рішення.

2. Запропонувати відповідачу у строк до 17 жовтня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Зобов'язати Вищу раду юстиції надати до суду у строк до 17 жовтня 2016 року матеріали дисциплінарної справи відносно ОСОБА_1, або належним чином засвідчені копії, а також прийняте у дисциплінарній справі рішення.

4. Надіслати сторонам копії цієї ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

5. Справа розглядатиметься колегією суддів у складі п'яти суддів.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 815/6941/15
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 жовтня 2016 року м. Київ К/800/26076/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2016 року

у справі №815/6941/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегалайн Глобал Юкрейн»

до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2016 року, адміністративний позов задоволено.

Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Згідно ст. 13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску Державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області строку на касаційне оскарження ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2016 року.

Суддя Вищого

адміністративного Н.Є. Маринчак

суду України
Справа № 813/461/16
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 жовтня 2016 року м. Київ К/800/25862/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року у справі №813/461/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність, скасування рішення, зобов'язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду зазначену справу.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова
Справа № П/811/117/16
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 жовтня 2016 року м. Київ Справа № К/800/22095/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 про визнання неправомірними та скасування наказів,

встановив:
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15 серпня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 213 КАС України.

У встановлений судом строк недолік касаційної скарги усунуто.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Водночас Військова частина-польова пошта НОМЕР_1 просить зупинити виконання судового рішення, що оскаржується, оскільки його виконання призведе до нецільового використання грошових коштів.

З огляду на наведені у клопотанні доводи, підстав для його задоволення не вбачається, оскільки вказані висновки є передчасними.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 визнання неправомірним та скасування наказу.

2. Відмовити Військовій частині-польова пошта НОМЕР_1 в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року.

3. Витребувати справу № П/811/117/16 з Кіровоградського окружного адміністративного суду.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

5. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 06 листопада 2016 року.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 808/8895/15
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 жовтня 2016 року м. Київ Справа № К/800/22721/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області , Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області , Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, треті особи - Державна казначейська служба України, Головне управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 серпня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 213 КАС України.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області , Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області , Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, треті особи - Державна казначейська служба України, Головне управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

2. Витребувати справу № 808/8895/15 з Запорізького окружного адміністративного суду.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 06 листопада 2016 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 712/6201/16-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 жовтня 2016 року м. Київ Справа № К/800/26000/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії державному службовцю,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії державному службовцю.

2. Витребувати справу № 712/6201/16-а з Соснівського районного суду м. Черкаси.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 05 листопада 2016 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 487/1752/16-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 жовтня 2016 року м. Київ № К/800/26115/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Патрульної поліції у м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №4 Управління патрульної поліції в м. Миколаєві рядового поліції - Демчука Юрія Юрійовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Від Управління Патрульної поліції у м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції надійшла касаційна скарга на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року у даній справі.

Відповідно до частини 4 статті 213 КАС України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

До касаційної скарги не додано документ про повноваження представника Управління патрульної поліції у м. Миколаєві Дзарданової А.М., якою підписано касаційну скаргу, що підтверджується актом Вищого адміністративного суду України про відсутність документа від 03.10.2016 р. № 487/1752/16-а/119870/16.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, терміну для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Управління Патрульної поліції у м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №4 Управління патрульної поліції в м. Миколаєві рядовий поліції - Демчука Юрія Юрійовича про визнання протиправним та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення -залишити без руху.

2. Надати Управлінню Патрульної поліції у м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції строк до 25 жовтня 2016 року для надання документу про повноваження його представника.

3. Роз'яснити, що у разі неусунення зазначеного недоліку, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

4. Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 800/502/16
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 жовтня 2016 року м. Київ справа № 800/502/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши

позовну заяву ОСОБА_1

до Президента України

про визнання незаконним та скасування Указу Президента України «Про звільнення судді» від 24 вересня 2016 року № 408/2016

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до Президента України про визнання незаконним та скасування Указу Президента України від 24 вересня 2016 року № 408/2016 про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Шевченківського районного суду м. Києва у зв'язку з порушенням присяги судді.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам статей 105-106, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкод для прийняття позовної заяви та відкриття провадження не виявлено.

Керуючись ст.ст. 105-107, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1.

2. Здійснити підготовче провадження в адміністративній справі.

3. Повідомити відповідача, що у разі заперечення проти позову, його обов'язком є надати у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали письмові заперечення проти позову та всі інші матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

4. Адміністративні справи, підсудні Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції, розглядаються і вирішуються колегією у складі не менше п'яти суддів.

5. Копію ухвали невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 752/2837/16-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 жовтня 2016 року м. Київ К/800/26157/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2

на постанову Голосіївського районного суду м.Києва від 07 липня 2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року

у справі №752/2837/16-а

за позовом ОСОБА_2

до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в

м.Києві

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Голосіївського районного суду м.Києва від 07 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року у справі №752/2837/16-а, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Витребувати матеріали справи № 752/2837/16-а з Голосіївського районного суду м.Києва і та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 814/2587/15
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 жовтня 2016 року м. Київ К/800/25923/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року у справі №814/2587/15 за позовом управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області до ОСОБА_1, треті особи - Миколаївська міська рада, ОСОБА_2, про зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга позивача на зазначені вище судові рішення.

Як вбачається з бази "Діловодство спеціалізованого суду", ухвалою Вищого адміністративного суду України К/800/16491/16 від 20 вересня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за аналогічною касаційною скаргою.

За приписами п.4 ч.5 ст.214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Враховуючи те, що є ухвала Вищого адміністративного суду України про відмову у відкритті касаційного провадження, то слід відмовити у відкритті касаційного провадження, а копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, залишивши її оригінал у суді касаційної інстанції, відповідно до вимог ч.6 ст. 214 КАС України.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року у справі №814/2587/15 за позовом управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області до ОСОБА_1, треті особи - Миколаївська міська рада, ОСОБА_2, про зобов'язання вчинити певні дії.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Калашнікова
Справа № 800/172/16
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року м. Київ справа № 800/172/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Президента України про визнання незаконним та скасування указу,-

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г. від 18 березня 2016 року відкрито провадження у даній справі.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу, суддею-доповідачем у даному позовному провадженні визначено суддю Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є.

Керуючись статтями 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України про визнання незаконним та скасування указу.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак

Суддя Н.Є. Маринчак