overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1085/10
Суддя: Демінська О. І.
Дата ухвалення: 2010-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 2 а-1085/10
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 серпня 2010 року, суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І, перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАСУ) по справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВЕ № 135152 від 05.08.2010 р., відповідно якій ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до компетенції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлені

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "09" вересня 2010 р. о 13 год. , яке відбудеться в приміщенні у приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Нова Одеса, вул. Леніна, 190.

3.Позивач, відповідно до ст.107 КАС України зобов'язаний надати до суду за три дні до судового засідання всі матеріали, що були або могли бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення (вчинення дії) .

4.Відповідачу надати суду не пізніше як за три дні до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5.Звернути увагу сторін на наступне:

*надані суду копії матеріалів повинні бути належним чином завірені;

*представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

6. Сторони користуються правами та обов'язками передбаченими

ст.ст. 49 - 51 КАС України.

7.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

8.Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Демінська
Справа № 2-1023/10
Суддя: Демінська О. І.
Дата ухвалення: 2010-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа №2а-1023/10
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 липня 2010 р. м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., ознайомившись позовною заявою: ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про визнання незаконною та скасування постанови ВЕ №178351 від 08.07.2010 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2010 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про визнання незаконною та скасування постанови ВЕ №178351 від 08.07.2010 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.

Зазначена заява подана з порушенням вимог, передбачених ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до заяви не додано копій документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч.5 ст.107 КАС України після відкриття провадження у справі суд повинен направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Не направлення відповідачу таких матеріалів порушує його процесуальні права, передбачені ст.49, 50 КАС України, позбавляє його права підготувати обґрунтоване заперечення проти позову.

За таких обставин, позивачу слід оформити належним чином відповідно до вимог КАС України своє звернення до суду та надати суду копії належної якості всіх документів, що приєднуються до матеріалів справи, для відповідача.

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, заява подана із порушенням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає залишенню без руху. Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Залишити подану заяву без руху. Встановити позивачу строк до 10.08.2010 р. для усунення вказаних недоліків. Якщо у встановлений судом строк, вищезазначені недоліки усунені не будуть, то позов буде вважатись неподаним та повернутий позивачеві (п.1 ч.3 ст.108 КАС України). Згідно ч.6 ст.108 КАС України залишення заяви без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя
Справа № 2-1023/10
Суддя: Демінська О. І.
Дата ухвалення: 2010-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новоодеський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

№2а-1023 /10 р.

« 16» серпня 2010 р. м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-107 КАСУ України при розгляді позовної заяви

ОСОБА_1

до

УДАІУМВС України в Миколаївській області

про

оскарження та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 08.07.2010 р. за ч.2 ст. 122 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 6 КАСУ України, підстави, передбачені ст. 108-109 КАСУ України для залишення позовної заяви без руху, її повернення, або відмовити у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.107 КАСУ України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про оскарження та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 08.07.2010 р. за ч.2 ст. 122 КУпАП.

2.Відповідачу у строк до «15» вересня 2010 року пропонується подати до Новоодеського районного суду Миколаївської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3.Відповідачу в строк до «15» вересня 2010 року подати до Новоодеського районного суду Миколаївської області оригінал протоколу про адміністративне правопорушення ВЕ 028503 від 08.07.2010 року складеного стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 122 КУпАП.

3. Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, з одночасним

направленням відповідачу копії позовної заяви і доданими до неї копіями документів.

4. Попереднє судове засідання у даній призначити на « 09 » годину «00» хвилин

«15» вересня 2010 року в залі судових засідань № 1 Новоодеського районного суду

Миколаївської області.

СУДДЯ:
Справа № 2а-949/10
Суддя: Гажа О. П.
Дата ухвалення: 2010-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа №2 «а»-949/2010
УХВАЛА

01 вересня 2010 року

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Гажі О.П.

при секретарі Андреєвій Ю.В.

з участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу за

адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Одеського

міського управління УДАІ УМВС України в Одеській області про скасування

постанови про накладення адміністративного стягнення, - ВСТАНОВИВ:

02.07.2010 року позивач звернувся в Новоодеський районний суд з вищевказаним адміністративним позовом до відповідача.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що в жовтні 2009 року він придбав по генеральному дорученню автомобіль «Міцубіши Ланцер», державний номер ВН 0935АХ, який експлуатує з тієї пори. 29.06.2010 року, у відношенні нього інспектором РВ ВДАІ м. Одеси ОСОБА_3 винесена постанова ВН №076912 від 29.06.2010 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121-1 КУпАП. Цією постановою, за скоєння цього порушення його було піддано покаранню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень. Посилаючись на незаконність вказаної постанови через те, що його вини в скоєні цього правопорушення не має, що постанова винесена в порушення вимог чинного законодавства, без з'ясування всіх обставин справи, позивач просив суд визнати дії відповідача по притягненню його до адміністративної відповідальності незаконними і скасувати вищевказану постанову, зобов'язати відповідача видати йому посвідчення водія.

В судовому засіданні позивач та його представник посилаючись на повернення відповідачем посвідчення водія позивача, відмовились від цієї частини своїх позовних вимог, тому в цій частині провадження по справі просять закрити.

Вислухавши клопотання позивача про закриття провадження в частині відмови від позовних вимог щодо повернення посвідчення водія позивачу, в зв'язку з тим, що відповідач повернув його добровільно, суд приходить до висновку, що клопотання обгрутоване, випливає з процесуальних прав сторони, не суперечить вимогам закону, правам та інтересам сторін та інших осіб, а тому являється таким, що підлягає задоволенню.

Так, з обставин справи вбачається, що відповідачем було вилучено водійське посвідчення позивача, яке було останньому повернуте в процесу судового розгляду справи.

За таких обставин, в зв'язку з відсутністю спору між сторонами стосовно одного із пунктів позовних вимог, та через відмову позивача від цієї частини позову, справу в цій частині слід припинити.

Керуючись ст.ст. 6-11, 15, 158-163 КАСУ, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про відмову від частини своїх позовних вимог задовольнити. Припинити провадження по справі в частині позовних вимог щодо зобов'язання відповідача повернути позивачу посвідчення водія, в зв'язку з відмовою позивача від цієї вимоги.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/5993/16-а
Суддя: Боярський О. О.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/5993/16-а
У х в а л а

Про відкриття провадження за заявою

в порядку ст. 267 КАС України

03 серпня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1 щодо судового контролю в порядку ст. 267 КАС України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог ст. 267 КАС України.

Керуючис ст. 267 КАС України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 щодо судового контролю в порядку ст. 267 КАС України.

Призначити заяву до судового розгляду на 10.08.2016 о 10.20 годин у залі судового засідання №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/7983/16-а
Суддя: Боярський О. О.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/7983/16-а
У х в а л а
Про відкриття провадження у справі
07 жовтня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування наказів,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов вказаний адміністративний позов, який підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11,107,110-111,160 КАС України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування наказів.

Призначити справу до судового розгляду на 18.10.2016 о 11.30 годин у залі судових засідань №1.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до 18.10.2016 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії адміністративного позову, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до адміністративного позову, третій особі копію адміністративного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 520/10309/16-а
Суддя: Калашнікова О. І.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/569/16
УХВАЛА

06.10.2016 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевої О.В.

Розглянув у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи

520/10309/16-а за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси

про визнання рішення УПФ неправомірним та зобов»язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 31 серпня 2016 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В досудовому порядку проведено такі підготовчі дії:

1. уточнено позовні вимоги;

2. визначено факти, які необхідно встановити, які визнаються сторонами, які належить доказувати;

3. встановлено строки для надання доказів; заперечень;

4. визначено час і місце судового розгляду;

Керуючись ст.110, 111 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити адміністративну справу 520/10309/16-а за позовом

ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси

про визнання рішення УПФ неправомірним та зобовязання вчинити певні дії

до судового розгляду на «21» листопада 2016 року на 09 год. 30 хвл.

Повідомити сторони, їх представників, про день і місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 504/3179/16-а
Суддя: Добров П. В.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/3179/16-а
провадження №2-а/504/122/16
28.09.2016 смт. Доброслав
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши адміністративний позов Южненської міської ради Одеської області до Визирської сільської ради Лиманського району Одеської області про скасування рішення,
22 вересня 2016 року Южненська міська рада Одеської області звернулася до суду із адміністративним позовом до Визирської сільської ради Лиманського району Одеської області, у якому просив суд визнати незаконним та скасувати рішення Визирської сільської ради Комінтернівського району Одеської області від 04 червня 2015 року №822-VI «Про затвердження генерального плану с. Визирка Комінтернівського району Одеської області», посилаючись на неможливість вирішення даного спору в позасудовому порядку.
Як вбачається з тексту позову, 25 листопада 2015 року виконавчий комітет Южненської міської ради звертався до Визирської сільської ради Комінтернівського району Одеської області з метою вирішення виниклого спору в позасудовому порядку. Таким чином, станом на 25 листопада 2015 року позивачу було достовірно відомо про наявність рішення Визирської сільської ради Комінтернівського району Одеської області від 04 червня 2015 року №822-VI «Про затвердження генерального плану с. Визирка Комінтернівського району Одеської області».
Відповідно до ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом.
Відповідно до ч. 2. ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод і інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо інше не установлене, починає свій перебіг з дня, коли особа дізналась чи повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду позивач до суду не надав.
Будь-яких даних про поважність причини пропуску строку на звернення до адміністративного суду позивачем надано не було.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач звернувся до суду з позовом з пропуском строку на звернення до адміністративного суду.
Відповідно до ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
На підставі ст.ст. 99, 100, 102 КАС України, ст. 289 КУпАП, суд –
Адміністративний позов Южненської міської ради Одеської області до Визирської сільської ради Лиманського району Одеської області про скасування рішення - залишити без розгляду та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.
Справа № 521/17097/16-а
Суддя: Сегеда О. М.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ_______
Пр.№2-а/521/350/16
УХВАЛА

ІМНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання дій щодо відмови у перерахунку пенсії протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

встановила:

У жовтні 2016р. до Малиновського районного суду м.Одеси звернулась ОСОБА_1 із адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання дій щодо відмови у перерахунку пенсії протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 18, 107, 110, 111 КАС України, суддя,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання дій щодо відмови у перерахунку пенсії протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на «12» жовтня 2016 року о 12 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до «12» жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 523/4207/16-а
Суддя: Сувертак І. В.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/4207/16-а
Провадження №2-а/523/149/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2016 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

Головуючого - судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г.Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одесі

справу за позовом

Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про демонтаж гаражу та приведення зайнятої земельної ділянки до належного санітарного стану,-

Установив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 69-71,76, 99,100, 128 ч4, 143-146, 153-154, 160 - 163 КАС України, ст..ст.319,321,376,391 ЦК України, суд,-

Постановив

Позов Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про демонтаж гаражу та приведення зайнятої земельної ділянки до належного санітарного стану - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, котрий зареєстрований: АДРЕСА_1, за власний рахунок демонтувати металевий гараж, який експлуатується без відповідних дозвільних документів за адресою: АДРЕСА_2, та привести зайняту земельну ділянку до належного санітарного стану.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, котрий зареєстрований: АДРЕСА_1 на користь Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради (р/рах. №4212; ; МФО 828011; банк платника - ГУДКСУ в Одеській області) судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови, апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 523/14079/16-а
Суддя: Кисельов В. К.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/554/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" жовтня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Суворовської райадміністрації ОМР до ОСОБА_1 про демонтаж малої архітектурної форми (навісу),-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Суворовської райадміністрації ОМР до ОСОБА_1 про демонтаж малої архітектурної форми (навісу).

Позовну заяву подано і оформлено відповідно до вимог ст. 106 КАС України, до неї додано копії позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Передбачені ст. 109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 6, 11, 69, 71, 106, 107, 109, 110 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративною позовною заявою Суворовської райадміністрації ОМР до ОСОБА_1 про демонтаж малої архітектурної форми (навісу).

Призначити судове засідання по справі на 23 листопада 2016 року на 09 годину 30 хвилину зал судового засідань № 21 в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68, про що повідомити сторони.

Розяснити відповідачу про право подати до суду зазначений строк письмові заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права звернення до суду або наявність перешкод про відкриття провадження по справі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного адміністративного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.К. Кисельов