Справа № 175/3284/16-а
Суддя: Борисов С. А.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/3284/16-а
Провадження № 2-а/175/67/16
І м е н е м У к р а ї н и
16 вересня 2016 pоку Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Борисова С.А.,
за участю секретаря Єльшиної А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Слобожанське адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» до Виконавчого комітету Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення № 75 від «12» серпня 2016 року,
Позивач звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом, посилаючись на те, що магазин «Продукти-649», який розташований на території смт. Михайлівка, вул. 50 років Радянської влади, 2-Б, належить ТОВ «АТБ-маркет». Рішенням № 31 від 29 квітня 2015 року виконком Михайлівської селищної ради встановив режим роботи даному магазину ТОВ «АТБ-маркет» цілодобово. Однак, «12» серпня 2016 року виконавчим комітетом Михайлівської селищної ради було прийняте рішення № 75 Про режим роботи магазину «Продукти–649» ТОВ АТБ-маркет». Відповідно до пункту 1 даного рішення, встановлювався режим роботи магазину «Продукти-649» ТОВ «АТБ-маркет» з 08:00 до 22:00. На думку позивача, рішення № 75 від «12» серпня 2016 року є незаконним та таким, що порушує його законні права та інтереси, оскільки між позивачем та Михайлівською селищною радою Михайлівського району Запорізької області жодних погоджень щодо зміни режиму роботи магазину «Продукти-649» не відбувалось.
Представник позивача у судове засідання не з’явилася, але надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області № 75 від «12» серпня 2016 року Про режим роботи магазину «Продукти-649» ТОВ «АТБ-маркет».
Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні, та наведені сторонами доводи, суд дійшов до наступного.
У судовому засіданні встановлено, що магазин «Продукти-649» належить ТОВ «АТБ-маркет» та розташований в смт. Михайлівка, вул. 50 років Радянської влади, 2-Б.
Рішенням виконавчого комітету Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області № 31 від «29» квітня 2015 року «Про режим роботи магазину «Продукти-649» позивачу було погоджено режим роботи магазину, як цілодобовий.
«12» серпня 2016 року виконавчим комітетом Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області було прийнято рішення № 75 від «12» серпня 2016 року Про режим роботи магазину «Продукти-649». Відповідно до пункту 1 даного рішення, встановлювався режим роботи магазину «Продукти-649 ТОВ «АТБ-маркет» з 08:00 до 22:00 години.
Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Гарантоване державою місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи і передбачає правову, організаційну та матеріально-фінансову самостійність, яка має певні конституційно-правові межі.
Такі ж положення закріплені у статті 4 Європейської хартії місцевого самоврядування, яка встановлює, що головні повноваження і функції органів місцевого самоврядування визначаються Конституцією або законом; органи місцевого самоврядування в межах закону мають повне право вільно вирішувати будь-яке питання, яке не вилучене із сфери їхньої компетенції і вирішення якого не доручене жодному іншому органу; повноваження, якими наділяються органи місцевого самоврядування, як правило, мають бути повними і виключними.
Відповідно до ст. 42 Конституції України, кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом.
Відповідно до ст. 6 Господарського кодексу України, одним із загальних принципів господарювання є свобода підприємницької діяльності у межах, визначених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 42 Господарського кодексу України, підприємництво – це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб’єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням прав особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до підпункту 9 пункту «а» ч. 1 ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад (власні повноваження) належать, зокрема, встановлення зручного для населення режиму роботи підприємств комунального господарства, торгівлі та громадського харчування, побутового обслуговування, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад.
Щодо всіх інших підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, то відповідно до підпункту 4 пункту «б» зазначеної статті (делеговані повноваження), виконавчий орган може встановлювати зручний для населення режим роботи розташованих на відповідній території підприємств, установ та організацій сфери обслуговування за погодженням з власниками.
Однак, як вбачається з матеріалів справи, погодження з позивачем – суб’єктом господарювання під час прийняття оскаржуваного рішення не здійснювалось.
Отже, виконавчий комітет Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області не мав повноважень щодо встановлення обмежень в режимі роботи магазину Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет», який не належить до комунальної власності, без погодження такого режиму із власником.
Крім того, у п. 5 рішення №7-рп/2009 від 16 квітня 2009 року Конституційний суд України вказав, що в Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (стаття 3). Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (стаття 74 Закону). Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов’язані з реалізацією певних суб’єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб’єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.
Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачем не надано суду належних доказів про правомірність дій виконавчого комітету Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області щодо винесення ним оскаржуваного рішення.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржуваним рішенням № 75 від 12 серпня 2016 року органом місцевого самоврядування скасовано попередній цілодобовий режим роботи та встановлено новий до 22:00 годин без його погодження з власником, тобто без попередження позивача про розгляд питання про встановлення режиму роботи та попередньої пропозиції щодо погодження такого режиму. Доказів на підтвердження протилежного відповідач не надав.
Відомості стосовно ухилення позивача від обговорення та погодження з органом місцевого самоврядування режиму роботи магазину в матеріалах справи відсутні.
Отже, відповідачем при прийняті оскаржуваного рішення про скасування та встановлення режиму роботи ТОВ "АТБ-маркет" порушено вимоги чинного законодавства, які чітко встановлюють обов'язковість погодження з власником режиму роботи підприємства.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» щодо визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області № 75 від «12» серпня 2016 року Про режим роботи магазину «Продукти-649» ТОВ «АТБ-маркет».
Згідно з ч.2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, а тому справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись ст. 2, ст. 7, ст. 10, ст. 11, ст. 17, ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 161, ст. 162, ст. 163 КАС України, на підставі ст. 25, ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», суд, -
п о с т а н о в и в :
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» до Виконавчого комітету Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення № 75 від «12» серпня 2016 року – задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області № 75 від «12» серпня 2016 року Про режим роботи магазину «Продукти-649» ТОВ «АТБ-маркет».
Стягнути з Виконавчого комітету Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» судовий збір у розмірі 1378,00 грн.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її проголошення.