Справа № 817/2851/15
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 вересня 2016 рокуСправа № 817/2851/15
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву у справі №817/2851/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинення певних дій, -
ВСТАНОВИВ:
19.09.2016 до Рівненського окружного адміністративного суду надійшла заява Військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України про відстрочення виконання судового рішення від 15.01.2016 у справі №817/2851/15 та про роз`яснення постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 15.01.2016 по справі №817/2851/15 у частині, що стосується розміру виплати та розрахунку розміру, що на переконання суду має бути донараховане ОСОБА_1 передбаченого ст.9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.1991 №2011-ХІІ грошового забезпечення у повному обсязі за період з 01.02.2015 по 04.07.2015.
В обґрунтування заяви зазначає, що у постанові Рівненського окружного адміністративного суду від 15.01.2016 у справі №817/2851/15 не вказано розміру грошових коштів, що підлягають стягненню та не зазначено у мотивувальній частині рішення розрахунку розміру виплати, а тому порядок виконання такого рішення є незрозумілим.
Сторони в судове засідання не прибули, причини не прибуття суду не повідомили. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином. Судом не визнавалась обов`язкова участь сторін у судовому засіданні. Відповідно до ч.3 ст.170 та ч.2 ст.263 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказах.
З урахуванням ч.6 ст.128 КАС України, заява розглядається в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалою роз`яснює свої рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Виходячи із положень даної статті, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю за змістом, у тому разі, коли таке рішення є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз`яснення рішення судом може мати місце у разі невизначеності такого рішення - у разі, коли воно містить положення, щодо розуміння та виконання яких виникають суперечки.
Роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок незрозумілості резолютивної частини рішення.
Механізм, визначений ст.170 КАС України, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивувальної частини даного рішення. У разі незгоди з мотивуванням судового рішення, особи, які беруть участь у справі, мають можливість оскаржити постанову суду в порядку, передбаченому КАС України.
Судом встановлено, що 15.01.2016 Рівненським окружним адміністративним судом прийнято постанову у адміністративній справі №817/2851/15, якою позов задоволено повністю: визнано протиправною бездіяльність Військової частини польова пошта НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 передбаченого ст. 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20 грудня 1991 року № 2011-XII грошового забезпечення у повному обсязі за період з 01.02.2015 по 04.07.2015; зобов`язано Військову частину польова пошта НОМЕР_1 донарахувати і виплатити ОСОБА_1 передбачене ст. 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20 грудня 1991 року № 2011-XII грошове забезпечення з урахуванням посадового окладу та належних ОСОБА_1 щомісячних додаткових видів грошового забезпечення за період з 01.02.2015 по 04.07.2015.
Разом з тим, присуджено на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Військова частина польової пошти В0259 Міністерства оборони України судовий збір у розмірі 73,08грн.
Резолютивна частина даної постанови, відповідно до вимог ст.163 КАС України, містить чіткі висновок про задоволення позову, висновок по суті вимог, розподіл судових витрат, наслідки ухваленого рішення, строк і порядок набрання постановою законної сили та порядок її оскарження, а тому є зрозумілою для учасників судового процесу.
Так само зрозумілою є і мотивувальна частина постанови, встановлені судом обставини викладені чітко, з посиланням на докази, мотиви, з яких виходив суд при прийнятті постанови, і положення закону, якими він керувався, конкретно визначені.
Вступна та описова частини постанови також є зрозумілими.
Жодних положень, щодо розуміння яких виникали б суперечки, вказана постанова не містить.
Крім того, суд зазначає, що Військова частина польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України скористалася правом на апеляційне оскарження постанови суду від 15.01.2016, яка була переглянута судом апеляційної інстанції та залишена без змін ухвалою від 10.03.2016.
За таких обставин, заява в частині роз`яснення судового рішення до задоволення не підлягає.
Щодо вимог заяви про відстрочення виконання судового рішення у зв`язку з наявністю обставин, що ускладнюють виконання рішення та роблять його неможливим (перешкоджають) виконанню судового рішення, суд зазначає наступне.
Згідно з ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Заявник не довів належними та допустимими доказами наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення та є підставою для відстрочення виконання судового рішення, а відтак в задоволенні заяви в даній частині слід відмовити.
Керуючись ст.ст.165, 170, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви Військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України про відстрочення виконання судового рішення від 15.01.2016 у справі №817/2851/15 та про роз`яснення постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 15.01.2016 по справі №817/2851/15 у частині, що стосується розміру виплати та розрахунку розміру, що на переконання суду має бути донараховане ОСОБА_1 передбаченого ст.9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.1991 №2011-ХІІ грошового забезпечення у повному обсязі за період з 01.02.2015 по 04.07.2015, - відмовити повністю.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання нею законної сили за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гломб Ю.О.