Справа № 522/5567/16-а
Суддя: Погрібний С. О.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/5567/16-а
Провадження № 2-а/522/435/16
У Х В А Л А

Іменем України

«01» квітня 2016 року

Приморський районний суд м. Одеси як адміністративний суд в складі:

головуючого судді Погрібного С.О.

за секретаря судового засідання Грищук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про заміну неналежного відповідача в справі адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання незаконними та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення №№208 та 209 від 21.03.2016 року,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з вказаним адміністративним позовом, просили визнати незаконними та скасувати постанови по справі про адміністративне правопорушення №№208 та 209 від 21.03.2016 року, ухвалені головним інспектором будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_3.

За правилами частин 1 та 3 ст. 50 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. При цьому,відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України суб'єкт владних повноважень це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Втім, як слідує з адміністративного позову, в якості відповідача зазначено Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, при цьому, позивачами оскаржуються адміністративні акти постанови в справах про адміністративні правопорушення, ухвалені певною посадовою особою Департаменту головним інспектором будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_3, з огляду на що останній є окремим самостійним субєктом владних повноважень, а отже, належним відповідачем.

За правилом ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Таким чином, враховуючи, що предметом спору є оскарження адміністративних актів, ухвалених головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_3, суд вважає за необхідне здійснити заміну неналежного відповідача Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на належного головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_3.

Керуючись ст. 50, 52КАС України, СУД

У Х В А Л И В :

Допустити заміну первинного неналежного відповідача Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на належного відповідача головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_3.

Копію ухвали невідкладно направити належному відповідачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.О. ПОГРІБНИЙ

01.04.2016