overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/541/16
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/25945/16

04 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 23 травня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання незаконним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Київської міської митниці Державної фіскальної служби на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 23 травня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання незаконним та скасування рішення не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 23 травня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання незаконним та скасування рішення - залишити без руху.

2. Копію ухвали надіслати Київській міській митниці Державної фіскальної служби для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору до 20 жовтня 2016 року.

3. Роз'яснити Київській міській митниці Державної фіскальної служби, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 808/1196/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року м. Київ К/800/17870/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Загородній А.Ф.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору

за подання касаційної скарги

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року

у справі № 808/1196/16

за позовом ОСОБА_1

до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області

про визнання незаконною бездіяльність, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 28 липня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року у справі № 808/1196/16 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про визнання незаконною бездіяльність, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії.

19 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Розглянувши клопотання та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви скаржника про повернення сплаченого судового збору, оскільки заявником не було долучено до заяви оригіналу квитанції або платіжного доручення на підтвердження сплати скаржником суми судового збору за подачу касаційної скарги.

Керуючись ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про повернення сплаченої суми судового збору за подачу ним касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року у справі № 808/1196/16 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про визнання незаконною бездіяльність, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії.

Роз'яснити заявнику, що відмова в задоволенні заяви про повернення сплаченої суми судового збору не позбавляє права повторного звернення до Вищого адміністративного суду України із зазначеним клопотанням з долученням оригіналу документу на підтвердження сплати ним суми судового збору.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Ф. Загородній

Суддя А.Ф. Загородній
Справа № 277/922/15-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року м. Київ К/800/18386/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Загородній А.Ф.,

розглянувши клопотання Міністерства оборони України про повернення судового збору

за подання касаційної скарги

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 16 березня 2016 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року

у справі № 277/922/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України

про визнання дій неправомірними та зобов'язання оформити одноразову грошову допомогу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 08 серпня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерствоа оборони України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 16 березня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов'язання оформити одноразову грошову допомогу.

05 вересня 2016 року Міністерство оборони України звернулося до Вищого адміністративного суду України з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Розглянувши клопотання та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви скаржника про повернення сплаченого судового збору, оскільки заявником не було долучено до заяви оригіналу квитанції або платіжного доручення на підтвердження сплати скаржником суми судового збору за подачу касаційної скарги.

Керуючись ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити Міністерству оборони України в задоволенні клопотання про повернення сплаченої суми судового збору за подачу ним касаційної скарги на постанову на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 16 березня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року у справі № 277/922/15-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов'язання оформити одноразову грошову допомогу.

Роз'яснити заявнику, що відмова в задоволенні заяви про повернення сплаченої суми судового збору не позбавляє права повторного звернення до Вищого адміністративного суду України із зазначеним клопотанням з долученням оригіналу документу на підтвердження сплати ним суми судового збору.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Ф. Загородній

Суддя А.Ф. Загородній
Справа № 810/892/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 жовтня 2016 року К/800/21030/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Київській області

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року

у справі № 810/892/16

за позовом ОСОБА_1

до Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Київській області , Головного управління Національної поліції в Київській області , Березанського відділення поліції відділу Переяслав-Хмельницького відділу поліції

про поновлення на роботі,

встановив:

Ухвалою від 03 серпня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 16.08.16 для усунення її недоліків.

Недоліки касаційної скарги усунуті вчасно. Оскільки дана касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України, відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Київській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 810/892/16).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки.

Встановити 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, для подачі заперечення на касаційну скаргу.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 750/6212/16-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 жовтня 2016 року К/800/23183/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року

у справі № 750/6212/16-а

за позовом ОСОБА_1

до УПП у м. Києві інспектор 3 бат. 10 рота, лейтенанта поліції Микула Д.В. , Головного управління Національної поліції у м.Києві

про порушення правил дорожнього руху,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України, відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова зазначену справу (№ 750/6212/16-а).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки.

Встановити 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, для подачі заперечення на касаційну скаргу.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 815/1170/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 жовтня 2016 року К/800/21434/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної міграційної служби України

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 травня 2016 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року

у справі № 815/1170/16

за позовом ОСОБА_1

до Державної міграційної служби України

про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою від 05 серпня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 19.08.16 для усунення її недоліків.

Недоліки касаційної скарги усунуті вчасно. Оскільки дана касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України, відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної міграційної служби України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 травня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 815/1170/16).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки.

Встановити 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, для подачі заперечення на касаційну скаргу.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 636/2281/16-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/26003/16

04 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України 03 жовтня 2016 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року у справі № 636/2281/16-а за позовом ОСОБА_1 до Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Витребувати із Чугуївського міського суду Харківської області справу № 636/2281/16-а за позовом ОСОБА_1 до Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Чугуївському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Харківської області та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 18 жовтня 2016 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 804/2480/16
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/26100/16

04 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Істрейд" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 липня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року за заявою представника позивача про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Істрейд" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України 03 жовтня 2016 року надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Істрейд" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 липня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року за заявою представника позивача про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Істрейд" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Істрейд" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 липня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року за заявою представника позивача про забезпечення адміністративного позову у справі № 804/2480/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Істрейд" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови.

2. Витребувати із Дніпропетровського окружного адміністративного суду відокремлені матеріали справи № 804/2480/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Істрейд" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Державній архітектурно-будівельній інспекції України та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 18 жовтня 2016 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Товариству з обмеженою відповідальністю "Істрейд".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 820/284/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 жовтня 2016 року К/800/20205/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28 березня 2016 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2016 року

у справі № 820/284/16

за позовом ОСОБА_1

до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ , Державної казначейської служби України

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою від 26 липня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 10.08.16 для усунення її недоліків.

Недоліки касаційної скарги усунуті вчасно. Оскільки дана касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України, відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28 березня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2016 року

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 820/284/16).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки.

Встановити 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, для подачі заперечення на касаційну скаргу.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 817/3260/15
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 жовтня 2016 року м. Київ К/800/10094/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача Голубєвої Г.К.

Суддів Борисенко І.В.

Юрченко В.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року по справі № 817/3260/15 за позовом ОСОБА_3 до Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В :

За результатами розгляду справи № 817/3260/15, проведеного в попередньому судовому засіданні 04 жовтня 2016 року о 11 год. 05 хв., колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтею ч. 5 ст. 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу № 817/3260/15 за позовом ОСОБА_3 до Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі додатково у порядку статті 33 КАС України.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий підписГолубєва Г.К.
Судді підпис Борисенко І.В.
підпис Юрченко В.П.