overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 443/1921/13-а
Суддя: Сидорак Б. Г.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 443/1921/13-а
Провадження № 2-а/443/34/15
УХВАЛА

судового засіданння

30 червня 2015 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сидорака Б.Г.

при секретарі Башта Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, надміру виплачених у вигляді допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

В судове засідання представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 не з"явилась, через канцелярію суду подала клопотання про проведення розгляду справи без її участі у порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилась, дані про її належне оповіщення про місце і час судового засідання відсутні.

Із відповіді, наданої на запит суду Чорноострівською сільською радою Жидачівського району Львівської області вбачається, що відповідач в с.Чорний Острів Жидачівського району Львівської області зареєстрована із 01.03.2012 року, але за місцем реєстрації не проживає.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, у зв"язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.128 КАС України, суд відкладає розгляд спрпви в разі неприбуття у судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що дану адміністративну справу слід розглядом відкласти та визнати явку представника позивача в судове засідання обов"язковою.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.41,128,158 КАС України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, надміру виплачених у вигляді допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Призначити справу до судового розгляду о 15 год. 00 хв. 07 серпня 2015 року в залі судових засідань Жидачівського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони, визнавши явку представника позивача в судове засідання обов"язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя___________________________

30 червня 2015 року
Справа № 443/955/15-а
Суддя: Сидорак Б. Г.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 443/955/15-а
Провадження № 2-ар/443/4/16
УХВАЛА

судового засіданння

22 серпня 2016 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз"яснення постанови Жидачівського районного суду від 26.10.2015 року в адміністративній справі №443/955/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Жидачівському районі про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити певні дії,

встановив:

18.05.2016 року до Жидачівського районного суду ОСОБА_1, як позивачем у адміністративній справі №443/955/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Жидачівському районі про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити певні дії, подано заяву про роз"яснення постанови суду від 26.10.2015 року, а саме заявник просить суд роз"яснити: з якої дати (з дня призначення пенсії, з дня прийняття чи набрання судового рішення законної сили) управлінню ПФУ в Жидачівському районі слід розпочати проводити перерахунок та виплату пенсії, оскільки в резолютивній частині судового рішення дана норма не вказана.

У судові засідання призначене на 22.08.2016 року сторони не з"явилися, хоч про час і місце судового розгляду були оповіщені у встановленому порядку

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що у відповідності з ч.1 ст. 128, ч.3 ст. 150 КАС України у разі неявки сторін в судове засідання суд відкладає розгляд справи, поновивши виклик сторін в судове засідання .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 128, ч.3ст. 150 КАС України,

ухвалив:

Призначити судове засідання для розгляду заяви про роз"яснення судового рішення на 11.00 год. 21 вересня 2016 року, яке відбудеться за адресою: м. Жидачів, вул. Я.Мудрого,20 Львівської області у залі судових засідань .

Копію ухвали направити сторонам.

У судове засідання викликати повістками осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ________________________
Справа № 443/955/15-а
Суддя: Сидорак Б. Г.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 443/955/15-а
Провадження № 2-ар/443/4/16
УХВАЛА

судового засіданння

30 травня 2016 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз"яснення постанови Жидачівського районного суду від 26.10.2015 року в адміністративній справі №443/955/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Жидачівському районі про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити певні дії,

встановив:

18.05.2016 року до Жидачівського районного суду ОСОБА_1, як позивачем у адміністративній справі №443/955/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Жидачівському районі про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити певні дії, подано заяву про роз"яснення постанови суду від 26.10.2015 року, а саме заявник просить суд роз"яснити: з якої дати (з дня призначення пенсії, з дня прийняття чи набрання судового рішення законної сили) управлінню ПФУ в Жидачівському районі слід розпочати проводити перерахунок та виплату пенсії, оскільки в резолютивній частині судового рішення дана норма не вказана.

У судові засідання призначене на 30.05.2016 року сторони не з"явилися, хоч про час і місце судового розгляду були оповіщені у встановленому порядку

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що у відповідності з ч.1 ст. 128, ч.3 ст. 150 КАС України у разі неявки сторін в судове засідання суд відкладає розгляд справи, поновивши виклик сторін в судове засідання .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 128, ч.3ст. 150 КАС України,

ухвалив:

Призначити судове засідання для розгляду заяви про роз"яснення судового рішення на 10.00 год. 22 липня 2016 року, яке відбудеться за адресою: м. Жидачів, вул. Я.Мудрого,20 Львівської області у залі судових засідань .

Копію ухвали направити сторонам.

У судове засідання викликати повістками осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ________________________
Справа № 443/1393/13-а
Суддя: Сидорак Б. Г.
Дата ухвалення: 2013-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №443/1393/13-а
Провадження №2-а/443/63/13
УХВАЛА

судового засіданння

09 вересня 2013 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого-судді Сидорака Б.Г. при секретарі Щур Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВСУ у Івано-Франківській області, інспектора ВДАІ Рогатинського РВ ГУМВСУ у Івано-Франківській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Жидачівського районного суду Львівської області знаходиться справа за адміністративним поовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВСУ у Івано-Франківській області, інспектора ВДАІ Рогатинського РВ ГУМВСУ у Івано-Франківській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В судове засідання призначене на 03 вересня 2013 року позивач не "явився, по телефону повідомив про те , що хворіє, а тому просить розгляд справи відкласти.

Відповідачі в судове засідання не не з"явилися і до суду не надійшло підтвердження того, що їм по справі вручено судові повістки.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

Згідно із ст.41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної адміністративної справи.

Керуючись ст.ст.41,128,160 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВСУ у Івано-Франківській області, інспектора ВДАІ Рогатинського РВ ГУМВСУ у Івано-Франківській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення на 14 вересня 2013 року о 10 год. 30 хв..

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя _________________________________

09 вересня 2013 року
Справа № 443/1432/13-а
Суддя: Сидорак Б. Г.
Дата ухвалення: 2013-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №443/1432/13-а
Провадження №2-а/443/67/13
УХВАЛА

судового засіданння

03 вересня 2013 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого-судді Сидорака Б.Г. при секретарі Щур Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВСУ у Львівській області, інспектора ВДАІ Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в :

В провадженні Жидачівського районного суду Львівської області знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВСУ у Львівській області, інспектора ВДАІ Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення

В судове засідання призначене на 03 вересня 2013 року позивач не "явився, по телефону повідомив про те , що хворіє, а тому просить розгляд справи відкласти.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засіданняне не з"явилися, подав через канцелярію суду заяву про рогляд справи у його відсутності.

Згідно із ст.41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної адміністративної справи.

Керуючись ст.ст.41,128,160 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВСУ у Львівській області, інспектора ВДАІ Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 на 13 вересня 2013 року о 09 год. 30 хв..

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя __________________________________________________

03 вересня 2013 року
Справа № 446/1119/16-а
Суддя: Бакай І. А.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/1119/16-а
УХВАЛА

04.10.2016 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бакай І. А.

при секретарі Новосад І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Бузька Львівської області в залі суду справу за позовом Ременівської сільської ради до ОСОБА_1, третя особа: сектор містобудування, архітектури та будівництва Кам»янка-Бузької РДА про скасування рішення виконавчого комітету Ременівської сільської ради народних депутатів Кам»янка-Бузького району,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться вказана справа.

Від представника позивача надійшла заява з проханням залишити позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву Ременівської сільської ради до ОСОБА_1, третя особа: сектор містобудування, архітектури та будівництва Кам»янка-Бузької РДА про скасування рішення виконавчого комітету Ременівської сільської ради народних депутатів Кам»янка-Бузького району - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Головуючий:

Оригінал ухвали.
Справа № 446/1839/16-а
Суддя: Котормус Т. І.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/1839/16-а
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

06.10.2016 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Дубенського ВП ГУ НП в Рівненській області, начальника сектору реагування ПП № 1 Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_2 про скасування або визнання нечинним рішення суб'єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

05 жотвня 2016 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Дубенського ВП ГУ НП в Рівненській області, начальника сектору реагування ПП № 1 Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_2 про скасування або визнання нечинним рішення суб'єкта владних повноважень.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, справу належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 104 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дубенського ВП ГУ НП в Рівненській області, начальника сектору реагування ПП № 1 Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_2 про скасування або визнання нечинним рішення суб'єкта владних повноважень.

Судове засідання по справі призначити на 03 листопада 2016 року о 10:30 год. в приміщенні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Камянка-Бузька, вул.Незалежності, 29 (третій поверх).

Зобов'язати відповідача надати у строк до 03 листопада 2016 року, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа буде розглядатись у складі головуючого судді Котормуса Т.І.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, невідкладно надіслати відповідачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котормус Т.І.
Справа № 448/1347/16-а
Суддя: Борисенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 448/1347/16-а
Провадження № 2-а/448/89/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.10.2016 року Мостиський районний суд Львівської області в складі :

головуючого - судді Борисенко В.В.,

при секретарі - Шегинській Л.М.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

перекладача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська справу за адміністративним позовом Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_4 Народної ОСОБА_5 ОСОБА_2 (Ling Yuanhui) про примусове видворення за межі території України та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини постанови, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши її складання в повному обсязі строком до пяти днів відповідно до вимог ч.3 ст. 160 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.26, 30, 31 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства", ст.ст. 6, 11, 69-71, 86, 158 163, 183-7, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Примусово видворити громадянина ОСОБА_4 Народної ОСОБА_5 ОСОБА_2 (Ling Yuanhui), ІНФОРМАЦІЯ_1, - за межі території України.

Затримати громадянина ОСОБА_4 Народної ОСОБА_5 ОСОБА_2 (Ling Yuanhui), ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою забезпечення його ідентифікації та примусового видворення за межі території України, та помістити до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні на строк визначений п.7 ст.183-7 КАС України.

Постанову звернути до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду (м. Львів, вул. Саксаганського, 13) через Мостиський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі її оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В.Борисенко

Повний текст постанови буде виготовлено в строк до 17.00 год. 06.10.2016 року.
Справа № 2-а-24/10
Суддя: Рак Л. С.
Дата ухвалення: 2010-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 2а-24/10
УХВАЛА

Судового засідання

05 липня 2010 р. Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді Рака Л.С.

при секретарі Багач Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді Львівської області справу за позовною заявою ДП «Львіввугілля» в особі ВП шахта «Межирічанська» до державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Сокальського районного управління юстиції у Львівській області про оскарження постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Сокальського районного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про оскарження постанови покликаючись на те, що державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Сокальського районного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 була винесена постанова ВП №6279348 від 15.02.2006 р. про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу №2-809 виданому 20.05.2002 р. з пропуском трьохрічного терміну предявлення документів до виконання, передбаченому ст. 21 ЗУ «Про виконавче провадження». Позивач вважає, що вищевказана постанова є безпідставною і незаконною, тому бажає її скасувати.

Справа призначалась до слухання неодноразово, сторони повідомлялися повістками про день та час слухання справи в суді, однак в судове засідання повторно не з»явився представник позивача, про причини неявки суду не повідомив.

На думку суду, справу слід залишити без розгляду, у звязку із повторною неявкою в судове засідання представника позивача.

Слід розяснити позивачу, що після усунення причин та умов, що сприяли залишенню скарги без розгляду, він має право знову звернутися до суду з позовною заявою в загальному порядку.

Крім того, слід ро»яснити позивачу, якщо рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під чає виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їх права чи свободи, маєте право звернутися до суду із скаргою в порядку цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ст.207 п.3, 383-386 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ДП «Львіввугілля» в особі ВП шахта «Межирічанська» до державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Сокальського районного управління юстиції у Львівській області про оскарження постанови залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності через пять днів з часу її оголошення, якщо не подана апеляційна скарга про оскарження ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з часу її оголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

СУДДЯ Рак Л.С.
Справа № 2-а-23/10
Суддя: Рак Л. С.
Дата ухвалення: 2010-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 2а-23/10
УХВАЛА

Судового засідання

05 липня 2010 р. Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді Рака Л.С.

при секретарі Багач Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді Львівської області справу за позовною заявою ДП «Львіввугілля» в особі ВП шахта «Межирічанська» до державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Сокальського районного управління юстиції у Львівській області про оскарження постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Сокальського районного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про оскарження постанови покликаючись на те, що державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Сокальського районного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 була винесена постанова від 15.02.2008 р. про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу №2-811 виданому 20.05.2002 р. з пропуском трьохрічного терміну предявлення документів до виконання, передбаченому ст..21 ЗУ «Про виконавче провадження». Позивач вважає, що вищевказана постанова є безпідставною і незаконною, тому бажає її скасувати.

Справа призначалась до слухання неодноразово, сторони повідомлялися повістками про день та час слухання справи в суді, однак в судове засідання повторно не з»явився представник позивача, про причини неявки суду не повідомив.

На думку суду, справу слід залишити без розгляду, у звязку із повторною неявкою в судове засідання представника позивача.

Слід розяснити позивачу, що після усунення причин та умов, що сприяли залишенню скарги без розгляду, він має право знову звернутися до суду з позовною заявою в загальному порядку.

Крім того, слід ро»яснити позивачу, якщо рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їх права чи свободи, маєте право звернутися до суду із скаргою в порядку цивільно-процесуального

законодавства.

Керуючись ст.207 п.3, 383-386 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ДП «Львіввугілля» в особі ВП шахта «Межирічанська» до державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Сокальського районного управління юстиції у Львівській області про оскарження постанови залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності через пять днів з часу її оголошення, якщо не подана апеляційна скарга про оскарження ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з часу її оголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

СУДДЯ