overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 591/4700/16-а
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/4700/16-а Провадження № 2-а/591/467/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 жовтня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради, 3-я особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Позивача звільнено від слати судового збору на підставі п. 8 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 28 листопада 2016 року. Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, за адресою : м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 403, з викликом сторін.

3. Копію позовної заяви направити відповідачу, розяснивши право подати у 10-денний строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатися Зарічним районним судом м. Суми у складі судді Клименко А.Я. одноособово.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя А.Я.Клименко
Справа № 591/2315/16-а
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2315/16-а
Провадження № 6-а/591/27/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву позивача ОСОБА_1 про встановлення судового контролю по справі № 591/2315/16-а, -

Керуючись ст.ст. 160-163, 267 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити судовий контроль за виконанням судового рішення, постанови Зарічного районного суду м. Суми від 22 червня 2016 року у справі № 591/ 2315/16-а, провадження № 2-а/591/271/16:

зобов'язати Сумське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області

подати до суду у 3-х денний строк з дати отримання судового рішення звіт про

виконання судового рішення в частині зобовязати Сумське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області розглянути заяву ОСОБА_1 від 02.05.2016 р. та 26.05.2016 р..

В іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а при постановленні ухвали без виклику особи з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Н.Г.Прокудіна
Справа № 591/5169/16-а
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/5169/16-а
Провадження № 2-а/591/521/16
про відкриття провадження
06 жовтня 2016 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанови про накладення штрафу, -
За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.
Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Судовий збір сплачено.
Керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, суддя –
1. Відкрити провадження у справі.
2. Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 22 листопада 2016 року. Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, за адресою : м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 403, з викликом сторін.
3. Копію позовної заяви направити відповідачу, роз’яснивши право подати у 10-денний строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатися Зарічним районним судом м. Суми у складі судді – Клименко А.Я. одноособово.
5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.
Справа № 591/1868/16-а
Суддя: Грищенко О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1868/16-а
Провадження № 2-адр/591/15/16
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2016 р.
Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., секретаря Ханюкової-Липової І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови у справі за його адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити дії, -
19 вересня 2016 року судом було винесено постанову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа Сумський обласний військовий комісаріат, якою вимоги позивача були частково задоволені. Позивач просить вирішити питання про стягнення сплачених ним судових витрат.
В судовому засіданні позивач та його представник підтримали заявлені вимоги, просили винести додаткову постанову, якою вирішити питання про стягнення на користь позивача сплаченого судовий збір в сумі 551,20 грн.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Представник третьої особи в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував, покладався на розсуд суду.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заяву та в ухвалити додаткову постанову, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 168 КАС України суд за заявою сторони, яка брала участь у справі, може постановити додаткове судове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Встановлено, що 19 вересня 2016 року судом було винесено постанову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа Сумський обласний військовий комісаріат, якою вимоги позивача були частково задоволені. Питання про стягнення сплачених позивачем судових витрат в сумі 551 грн. 20 коп. (а.с.2) судом не вирішено.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне на підставі ст. 94 КАС України стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь позивача сплачений ним судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.
Керуючись ст. 168 КАС України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови задовольнити.
Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 551 грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів в порядку, передбаченому ч.2 ст. 186 КАС України, з подачею копії скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Грищенко
Справа № 592/8381/16-а
Суддя: Фоменко І. М.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/8381/16-а
Провадження №2-а/592/297/16
УХВАЛА

06.10.2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі судді - Фоменко І.М., за участю секретаря Шербань Г.Г., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міськради про визнання дій протиправними, стягнення доплати разової грошової допомоги за 2016 рік і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання дій неправомірними та стягнення доплати разової грошової допомоги в розмірі 4730 грн. і моральної шкоди в розмірі 1000 грн.

Під час розгляду справи від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області, оскільки змінені позовні вимоги з зобов»язання на стягнення грошових коштів з відповідача, який є суб»єктом владних повноважень, вплинуть на права та обов»язки сторін.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню і є необхідність залучення до справи третьої особи - Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області, тому що результати розгляду справи можуть вплинути на права та обовязки учасників процесу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 53, 54 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Залучити до участі по адміністративній справі № 592/8381/16-а за позовом ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міськради про визнання дій протиправними, стягнення доплати разової грошової допомоги за 2016 рік і моральної шкоди - третю особу на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області, яке розташована м. Суми, вул. Воскресенська, 7 40000, якому направити копію ухвали та позовної заяви для відома і розяснити право в термін до 18.11.2016 року надати письмовий відгук на позов, можливі заперечення, клопотання, ознайомлення з матеріалами справи.

Повідомити, що розгляд справи відбудеться 18.11.2016 року об 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 592/9137/16-а
Суддя: Корольова Г. Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/9137/16-а
Провадження № 2-а/592/342/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 жовтня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до прокуратури Сумської області про перерахунок заробітної плати та виплати грошової допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з адміністративним позовом до прокуратури Сумської області про перерахунок заробітної плати та виплати грошової допомоги.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Ковпаківським районним судом м. Суми відсутні.

Враховуючи, що ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі не можливо, справа підлягає розгляду за загальними правилами КАС України.

Керуючись ст.ст. 106 107, 111 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Сумської області про перерахунок заробітної плати та виплати грошової допомоги.

2. Призначити по справі попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 24 жовтня 2016 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.21 з участю сторін.

3. Зобовязати відповідачів субєктів владних повноважень у разі заперечення проти позову подати до 20 серпня 2012 року всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті оскаржуваних рішень, з приводу яких подано позов.

4. Справа розглядатиметься суддею Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю.. одноособово.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

6. Відповідачам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 577/4010/16-а
Суддя: Буток Т. А.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/4010/16-а
Провадження № 2-а/577/121/16
У Х В А Л А

"06" жовтня 2016 р.

Конотопськ ий міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Лошкарьовій Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про скасування рішення суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити певні дії та прийняти певні рішення,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

копія адміністративного позову разом з додатками до нього направлена відповідачу, проведено попереднє судове засідання.

Визнати підготовку справи до судового засідання завершеною.

Керуючись ст.121 Кодексу адміністративного судочинства,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про скасування рішення суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити певні дії та прийняти певні рішення до судового розгляду на 12 жовтня 2016 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду.

Справа буде розглядатися суддею Конотопського міськрайонного суду Буток Т.А. за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 15.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 577/2736/16-а
Суддя: Моргун О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/2736/16-а
У Х В А Л А

про прийняття до провадження суду справи,

яка надіслана з іншого суду

06 жовтня 2016 року Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді Моргуна О.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Конотопського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про зобовязання здійснити призначення пенсії за вислугу років, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 липня 2016 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Конотопського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про зобовязання здійснити призначення пенсії за вислугу років та справі присвоєно єдиний унікальний номер №577/2736/16-а.

У звязку з тим, що суддями Конотопського міськрайонного суду Сумської області було заявлено самовідводи, які задоволено і для розгляду даної справи у Конотопському міськрайонному сіді неможливо утворити склад суду, справу відповідно до п.4 ч.1 ст.22 КАС України передано на розгляд до Кролевецького районного суду.

Відповідно до ч.ч.7, 8 ст.22 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана. Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

На підставі викладеного, справу необхідно прийняти до провадження Кролевецького районного суду та призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.ч.7, 8 ст.22, ст.165 КАС України, -

у х в а л и в:

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Конотопського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про зобовязання здійснити призначення пенсії за вислугу років прийняти до провадження Кролевецького районного суду Сумської області.

Справу призначити до розгляду на 10 годину 00 хвилин 26 жовтня 2016 року з участю сторін в залі судових засідань Кролевецького районного суду (м.Кролевець, вул.Франка, 13).

Зобовязати відповідача - Конотопське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області надати у судове засідання пенсійну справу ОСОБА_1 для огляду у судовому засіданні.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 607/9227/16-а
Суддя: Сливка Л. М.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2016 Справа №607/9227/16-а

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до відповідача начальника Управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, в якому просить суд вирішити питання про призначення їй пенсії.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 серпня 2016 року вказаний адміністративний позов залишено без руху з підстав невідповідності його ст.106 КАС України, оскільки позивачкою не сплачено суму судового збору, у прохальній частині позовної заяви не зазначено з якої дати та який вид пенсії вона просить призначити, не вірно зазначено сторону відповідача та не долучено копію трудової книжки, яка вказана в додатках позову.

У відповідності до вимог ст. 108 КАС України позивачу надано пятиденний термін з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

05 вересня 2016 року позивачка ОСОБА_1 отримала копію ухвали від 25 серпня 2016 року, що стверджується її підписом про отримання копії ухвали.

06 вересня 2016 року позивачка подала до суду заяву на виконання вимог зазначених в ухвалі від 25 серпня 2016 року. Однак, недоліки позовної заяви в повному обсязі не усунуті. Зокрема, до вказаної заяви на усунення недоліків позивачка долучила квитанцію про сплату судового збору в розмірі 551, 20 гривень, а також копію трудової книжки та копію листа Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області №510/Д-16 від 31 серпня 2016 року. Однак, позивачка не надала викладену в новій редакції позовну заяву та її копію , із конкретизованою прохальною частиною.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що вимоги зазначені в ухвалі від 25 серпня 2016 року не виконані та недоліки позовної заяви не усунуті.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

У звязку з тим, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви вказаний адміністративний позов підлягає поверненню позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про зобовязання вчинити дії повернути позивачці.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. М. Сливка
Справа № 607/11094/16-а
Суддя: Грицак Р. М.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства «ОРАНЖ А» до Міського голови Тернопільської міської ради, третя особа Тернопільська міська рада про визнання протиправним та скасування розпорядження міського голови, -
Позивач ПП «ОРАНЖ А» звернулося в суд із адміністративним позовом до Міського голови Тернопільської міської ради, третя особа Тернопільська міська рада про визнання протиправним та скасування розпорядження міського голови.
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 22.08.2016 року відрито провадження в справі 607/8654/16-а за адміністративним позовом Приватного підприємства «ОРАНЖ А» до Міського голови Тернопільської міської ради, третя особа Тернопільська міська рада про визнання протиправним та скасування розпорядження міського голови.
Таким чином, у провадженні цього суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
На підставі абз. 5) част. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Враховуючи вищезазначене, вважаю, що позовну заяву Приватного підприємства «ОРАНЖ А» до Міського голови Тернопільської міської ради, третя особа Тернопільська міська рада про визнання протиправним та скасування розпорядження міського голови слід повернути позивачеві.
Керуючись ст. 108 КАС України, -
Позовну заяву Приватного підприємства «ОРАНЖ А» до Міського голови Тернопільської міської ради, третя особа Тернопільська міська рада про визнання протиправним та скасування розпорядження міського голови – повернути позивачеві.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд.
Справа № 766/11900/16-а
Суддя: Ігнатенко О. Й.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

05 жовтня 2016 року

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ігнатенко О.Й., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 1 роти батальйону Управління патрульної поліції у м. Херсоні, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить Скасувати постанову серії АР № 082921 по справі про адміністративне правопорушення від 27.09.2016 року, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 425 грн. та закрити провадження по справі.

Заяву подано з додержанням вимог встановлених ст. 106 КАС України.

Провадження у вказаній справі відповідно до ст. 107 КАС України підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 1 роти батальйону Управління патрульної поліції у м. Херсоні, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 13 жовтня 2016 року о 09-30 год.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 13 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Й. Ігнатенко