Справа № 804/2389/16
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/2389/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року

справа № 804/2389/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Щербак А.А. розглянувши матеріали апеляційної скарги Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 червня 2016 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Нікопольський завод технологічного оснащення" до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

Нікопольською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровської області подана апеляційна скарга на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 червня 2016 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Нікопольський завод технологічного оснащення" до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2016 року відмовлено Нікопольській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровської області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та апеляційна скарга залишена без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору. Надано строк для усунення недоліків до 30 вересня 2016 року.

На виконання вимог даної ухвали відповідачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору. Клопотання обґрунтовано тим, що сума виділених коштів згідно плану асигнувань розподілена розпорядником бюджетних коштів нерівномірно. Виділені бюджетні асигнування направляються на першочергові потреби у сплаті судового збору, а саме: стягнення податкового боргу та заявлення кредиторських вимог у справах про банкрутство, що ускладнює можливість контролюючому органу у виділенні коштів на сплату судового збору по поточним судовим справам предметом спору у яких є надання правової оцінки правомірності винесення податкових повідомлень - рішень.

Розглянувши дане клопотання суддя не вбачає підстав для його задоволення, оскільки обмежене фінансування або ж несвоєчасне перерахування коштів з державного бюджету бюджетній установі, яка діє як суб'єкт владних повноважень, не може бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до частини 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 червня 2016 року - необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя, –

у х в а л и в :

Відмовити Нікопольській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровської області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 червня 2016 року у справі № 804/2389/16 - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.А. Щербак