Справа № 150/205/16-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 жовтня 2016 року м. Київ К/800/25829/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на судове рішення Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року у справі за її позовом до Чернівецької районної державної адміністрації Вінницької області (далі - Чернівецька РДА) про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

30 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернулася з касаційною скаргою на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року, якою в задоволенні позову відмовлено.

Ставиться вимога про скасування судового рішення апеляційної інстанції та ухвалення нового про задоволення позову. Вказується на те, що підставою її звільнення було припинення повноважень попереднього голови державної адміністрації, а не призначення нового голови, що суперечить вимогам статті 10 Закону України «Про місцеві державні адміністрації». Крім того, не враховано вимог Закону України «Про державну службу», Кодексу законів про працю України, які регулюють порядок звільнення, в тому числі державних службовців.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми, касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є безпідставні.

За правилами частини третьої статті 10 Закону України від 9 квітня 1999 року № 586-XIV «Про місцеві державні адміністрації» (далі - Закон № 586-XIV) перші заступники та заступники голів місцевих державних адміністрацій заявляють про припинення своїх повноважень новопризначеним головам місцевих державних адміністрацій у день їх призначення.

Згідно фактичних обставини, встановлених судами, розпорядженням Чернівецької РДА від 29 грудня 2014 року №55рк повноваження голови припинено, у зв'язку з чим 31 грудня 2014 року на ім'я новопризначеного голови Чернівецької РДА позивачкою подано заяву про припинення її повноважень.

На підставі вказаної заяви 1 лютого 2016 року головою Чернівецької РДА направлено подання голові Вінницької обласної державної адміністрації про погодження звільнення з посади ОСОБА_1

Виходячи з положень пункту 3 частини першої статті 39 Закону №586-ХІV із змінами, внесеними Законом України від 5 червня 2012 року № 4875-VI, голови місцевих адміністрацій призначають на посади та звільняють з посад своїх заступників, керівників структурних підрозділів відповідно до статей 10 та 11 цього Закону. Таким правом і скористався голова Чернівецької РДА при прийнятті рішення про звільнення позивачки з посади заступника.

Як установлено судами попередніх інстанцій, розпорядженням від 26 лютого 2016 року № 1рк «Про звільнення ОСОБА_1» відповідно до вимог статті 10 Закону № 586-XIV позивачку звільнено з посади заступника голови Чернівецької РДА у зв'язку із припиненням повноважень голови районної державної адміністрації.

Крім того, на спірні правовідносини положення Кодексу законів про працю України та статті 30 Закону України від 16 грудня 1993 року №3723-ХІІ «Про державну службу» не поширюється, оскільки порядок призначення та звільнення заступників голів державних адміністрацій врегульований спеціальним законом.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на судове рішення Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року у справі за її позовом до Чернівецької районної державної адміністрації Вінницької області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко