Справа № 0514/399/2012
Суддя: Мавроді Р. Ф.
Дата ухвалення: 2012-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 8-а/514/59/12
УХВАЛА

01 лютого 2012 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2012 року Управління Пенсійного фонду України в м. Добропілля та Добропільському районі Донецької області звернулося до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з заявою про перегляд постанови суду від 04.06.2009 року № 2-а-482/0514/09 за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Добропілля про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок державної пенсії, як учаснику ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС згідно ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за нововиявленими обставинами.

Зі змісту заяви вбачається, що заявник просить переглянути постанову Добропільського міськрайонного суду від 04.06.2009 року по справі № 2-а-482/0514/09 за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м.Добропіллі за нововиявленими обставинами. Але при цьому не зазначає чи набрала вказана постанова чинності.

Відомості про набрання чинності постанови суду є обовязковими, так як згідно ст.245 КАС України перегляду за нововиявленими обставинами підлягають лише постанови або ухвали суду, що набрали законної сили.

Крім цього, свою заяву УПФУ в м.Добропіллі та Добропільському районі мотивує тим, що «…. з прийняттям Конституційним Судом України рішення від 26.12.2011 № 20-рп/2011 виникли істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи….».

Відповідно до п.1 ч.2 ст.245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Таким чином, істотною для справи обставиною, що не була і не могла бути відомою на час розгляду справи, управління Пенсійного фонду України в м.Добропіллі та Добропільському районі зазначає рішення Конституційного Суду України №20-рп/2011 від 26 грудня 2011 року, яке набрало чинності з дня його ухвалення.

При цьому постанова суду була прийнята 04.06.2009 року.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Але дане рішення КСУ не встановило неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи.

Таким чином вбачається, що УПФУ в м.Добропіллі та Добропільському районі не вказані обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи, а також не зазначені конкретні підстави, передбачені ч.2 ст.245 КАС на підставі яких останній звертається до суду, що позбавляє суд зрозуміти за якою ж конкретною підставою заявник просить переглянути постанову суду.

Частиною 3 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 пункту 5 статті 245 КАС України підставами для перегляду рішення за нововиявленими обставинами є постановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акту чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Також заявник не надав до заяви про перегляд постанови суду 04.06.2009 року № 2-а-482/0514/09 за нововиявленими обставинами відомостей про те, виконано вказане рішення суду чи ні.

Враховуючи наведене вважаю, що заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Добропільського міськрайонного суду від 04.06.2009 року по справі № 2-а-482/0514/09 не відповідає вимогам, встановленим статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, у звязку з чим, з огляду на приписи статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України вказану заяву слід залишити без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст.245, 248, 250, 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі про перегляд постанови суду від 04.06.2009 року по справі № 2-а-482/0514/09 за нововиявленими обставинами, - залишити без руху.

Управлінню Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області встановити строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі - 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом пять днів з дня її проголошення.

Суддя Р.Ф. Мавроді

01.02.2012