Справа № 343/1531/16-а
Суддя: Монташевич С. М.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/1531/16-а
Провадження №: 2-а/0343/117/16
ПОСТАНОВА

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2016 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючої суддi - Монташевич С. М.,

секретаря - Шикор Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за адміністративним позовом ТзОВ "ББМ-Долина" до Долинської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ТзОВ "Технопарк", ПП "Гранд", ПАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі філії "Долинський РЕМ, про визнання нечинним рішення Долинської міської ради,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним і призупинити дію рішення Долинської міської ради від 26.05.2016 р. № 270-9/2016 до винесення власниками опор самовільно збудованої лінії електропередач за межі його промислової території та стягнути з відповідача судовий збір.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням виконавчого комітету Долинської міської ради від 20.04.2015 р. № 66 надано дозвіл ТзОВ «Технопак» і ПП «Гранд» на будівництво високовольтної лінії електропередач та встановлення трансформаторної підстанції по вул. 8-го Березня в м. Долина. Цим же рішенням було зобов'язано директора ТзОВ «Технопак» ОСОБА_3 та директора ПП «Гранд» ОСОБА_4 отримати технічні умови, погодити схему проходження траси високовольтної лінії електропередач 6 кВ та встановлення трансформаторної підстанції 6 кВ/0,4 кВ по вул. 8-го Березня в м. Долина з усіма користувачами та власниками земельних ділянок. Згадані підприємства без погодження проекту з керівництвом ТзОВ «ББМ-Долина» та без виділення земельної ділянки для прокладання траси високовольтної лінії самовільно розпочали будівництво на виробничих площадках ТзОВ «ББМ-Долина». Таке будівництво створило небезпеку для працівників заводу залізобетонних виробів та роботи механізмів (баштового та автомобільного кранів), а також руху залізничних вагонів на під'їзних коліях та інших транспортних засобів (навантажувачів, автомобілів тощо). Листом № 27-22/01-134 від 01.04.2016 р. Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Івано-Франківській області повідомила, що ТзОВ «Технопак» і ПП «Гранд» не звертались із заявою про приєднання своїх електроустановок до мереж електропередавальної організації та, відповідно, технічні умови на приєднання не видавались. Листом № 036/2741 від 28.04.2016 р. ПАТ «Прикарпаттяобленерго» підтвердило, що підприємства ТзОВ «Технопак» і ПП «Гранд» не зверталися у філію (тобто Долинський РЕМ) за видачею технічних умов чи погодженням проекту будівництва лінії електропередач і трансформаторної підстанції. 23.05.2016 р. ТзОВ «ББМ-Долина» звернулося з заявою до Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури. У відповідь на заяву товариство отримало витяг з кримінального провадження № 0000366, внесеного до ЄРДР 26.05.2016 року. Цього ж числа ТзОВ «ББМ-Долина» направило копію витягу з ЄРДР на ім'я міського голови м. Долини п. Гаразд B.C. з проханням зняти з порядку денного сесії міської ради розгляд будь-яких питань, що мають відношення до такого будівництва. Листом № 12/379 від 03.06.2016 р. Долинська міська рада повідомила, що депутати вважають за потрібне розглянути питання про передачу високовольтної лінії. На його запит Долинська міська рада листом № ББМ-21 від 03.06.2016 року надіслала копію рішення міської ради від 26.05.2016 р. № 270-9/2016 «Про передачу високовольтної лінії» у власність філії Долинський РЕМ». У цьому рішенні не вказані підстави для такої передачі (документи на право власності, на виділення земельної ділянки, на погодження проектної документації і технічних умов та інше), тому вони просять визнати нечинним дане рішення.

В судовому засіданні представник позивача Павлик А.Я. позовні вимоги уточнив, зокрема не наполягав на призупиненні дії рішення Долинської міської ради від 26.05.2016 р. № 270-9/2016, а просив визнати його протиправним до винесення власниками опор самовільно збудованої лінії електропередач за межі його промислової території з підстав, викладених у позовній заяві. Додатково пояснив, що дозвіл на будівництво високовольтної лінії електропередач було надано ще 20.04.2015 р., тобто було достатньо часу, щоб погодити з ТзОВ "ББМ-Долина" місце прокладання лінії та місце закопування опор, однак таке будівництво було здійснено самовільно. Рішення міської ради про передачу високовольтної лінії суперечить рішенню виконавчого апарату міської ради про будівництво високовольтної лінії, окремі пункти якого не були виконані, зокрема, щодо отримання технічних умов та погодження схеми проходження високовольтної лінії з усіма користувачами та власниками земельних ділянок. Лінія електропередачі проходить через земельну ділянку позивача, тому її прокладання мало бути з ним погоджено.

Представник відповідача Долинської міської ради Григорський З.М. в судовому засіданні позов не визнав, заперечив проти його задоволення та пояснив, що позов не обгрунтований, у ньому не зазначено, яким чином будівництво лінії чи її передача порушує права чи зачіпає інтереси позивача. ТзОВ "ББМ-Долина" не має жодних документів, які б підтверджували його право користування чи власності на земельну ділянку, а рішення про надання згоди йому на виготовлення проекту відведення земельної ділянки втратило чинність. Земельна ділянка, по якій проходить лінія електропередач, яку мають намір передати філії "Прикарпаттяобленерго" "Долинський РЕМ", є власністю територіальної громади міста Долина. Саме в інтересах та за заявами жителів вулиці 8-го Березня міста Долина було прийняте оскаржуване рішення. На даний час електропостачання по вулиці 8-го Березня здійснюється через трансформаторну підстанцію, яка є власністю ТзОВ "ББМ-Долина", та лінію електропередач, яка нікому не належить, ніде не числиться та не знаходиться ні в кого на обслуговуванні, оскільки позивач відмовляється належним чином оформити документи, укласти відповідні договори з Долинським РЕМ. Натомість до Долинської міської ради поступали численні звернення та скарги, що лінія в неналежному стані, жителі вулиці та підприємства по декілька днів залишаються без світла, в тому числі в зимовий період, при цьому позивач вимагає від них значну суму коштів за неї. Це послужило причиною будівництва нової високовольтної лінії та встановлення трансформаторної підстанції. Організацією, яка має відповідні дозволи (ліцензії) на постачання електроенергії, обслуговування ліній електропередач в м. Долина є "Прикарпаттяобленерго" в особі філії "Долинський РЕМ". Тому, даючи згоду на передачу нової лінії спеціальній організації, міська рада діяла в межах наданих їй повноважень, в інтересах громади, яка потерпає у зв'язку з незадовільним забезпеченням постачання електроенергії ТзОВ "ББМ-Долина", яка не уповноважена на здійснення такого виду діяльності. Оскаржуване рішення жодним чином не порушує права позивача, а заявлений ним позов має на меті тільки корисливий інтерес.

Представники третіх осіб - ТзОВ "Технопарк", ПП "Гранд" відповідно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні вказали на те, що вони були ініціаторами будівництва лінії електропередач по вул. 8-го Березня та погодилися профінансувати його, оскільки ТзОВ "ББМ-Долина" незадовільно обслуговується стара лінія, через яку їм постачається електроенергія. Позивач відмовився укладати з РЕМ договір про обслуговування лінії електропередач, хоча сам не має ні можливості, ні бажання здійснювати таке обслуговування. До того ж позивач вимагав від них сплату за електроенергію в значних розмірах, що не відповідало розрахункам ПАТ "Прикарпаттяобленерго". Оскільки обслуговувати лінію нікому, вона знаходиться в аварійному стані, тому вони в основному за свої кошти здійснювали її ремонт. Якби вони мали можливість користуватися старою лінією, то не витрачали б гроші на будівництво нової. Нова лінія електропередач проведена через земельну ділянку, якою ніхто не користується, поза межами території ТзОВ "ББМ-Долина" та колії. Після передачі її філії "Долинський РЕМ", яка вправі її обслуговувати, перевіряти відповідність встановленим вимогам, технічним умовам, може бути вирішено питання про її підключення, обслуговування та належне постачання електроенергією користувачів.

Представник третьої особи - ПАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі філії "Долинський РЕМ" Тураш А.В. в судовому засіданні зазначила, що за виготовленням технічних умов для будівництва високовольтної лінії електропередач та встановлення трансформатора по вул. 8-го Березня в м. Долина ніхто не звертався. Однак, після винесення рішення міською радою про передачу їм у власність високовольтної лінії, вони перевірятимуть чи відповідає її встановлення технічним умовам, і тільки тоді, коли нема жодних порушень, по акту прийому-передачі можуть прийняти лінію електропередач в обслуговування.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослiдивши та оцiнивши здобутi та перевiренi в судовому засiданнi докази в їх сукупностi, вважає, що даний позов не пiдлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що електропостачання на вулицю 8-го Березня здійснюється через трансформаторну підстанцію, яка є власністю ТзОВ "ББМ-Долина", та лінію електропередач, яка проходить через територію вказаного підприємства, однак не належить відповідно до закону чи правовстановлюючих документів останньому та не знаходиться ні в кого на обслуговуванні. Жителі даної вулиці неодноразово зверталися до міського голови зі скаргами на погане технічне електропостачання до їхніх будинків через ТзОВ "ББМ-Долина", яке, крім того, вимагає від них значних коштів за електроенергію, за постачання якої вони сплачують філії ПАТ "Прикарпаттяобленерго" "Долинський РЕМ", про що свідчать копії їх заяв та повідомлень (а.с. 36, 37, 38-39, 40, 42).

В судовому засіданні свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вказали, що вони є жителями вул. 8-го Березня м. Долина. У них часто виникають проблеми з постачанням електроенергії, яка відсутня по кілька днів. Коли на лінії поломка ТзОВ "ББМ-Долина" не проводить жодних ремонтних робіт, а РЕМ повідомляє про неможливість обслуговування лінії, оскільки вона їм не належить і вони не мають права виконувати на ній будь-які ремонтні роботи. Тому жителі вулиці змушені за власні кошти, власними силами проводити ремонт лінії. ТзОВ "ББМ-Долина" нічого не робить, однак направляло їм листи з вимогою про відшкодування втрат електроенергії.

01.04.2015 р. у виконком Долинської міської ради надійшла заява директора ТзОВ "Технопарк" ОСОБА_3 та директора ПП "Грант" ОСОБА_4, в якій останні просили надати дозвіл на будівництво високовольтної лінії електропередач та встановлення трансформатора на землях, які відносяться до земель міської ради. В заяві зазначено, що після монтажу дана лінія електропередач буде передана Долинському РЕМ ПАТ "Прикарпаттяобленерго" з належним відведенням земельної ділянки згідно чинного законодавства (а.с. 41).

20 квітня 2015 року виконавчий комітет Долинської міської ради прийняв рішення № 66 "Про будівництво високовольтної лінії електропередач та встановлення трансформаторної підстанції", яким надано дозвіл директору ТзОВ "Технопарк" ОСОБА_3 та директору ПП "Грант" ОСОБА_4 на будівництво високовольтної лінії електропередач 6 кВ та встановлення трансформаторної підстанції 6 кВ/0.4 кВ по вул. 8-го Березня в м. Долина за власні кошти (а.с. 5).

Представники ТзОВ "Технопарк" та ПП Фірма "Гранд" в судовому засіданні вказали, що вони за власні кошти на землях Долинської міської ради та з її дозволу збудували вищевказану лінію електропередач з метою належного електропостачання як їхніх підприємств, так і жителів міста Долина, однак вони не вправі її обслуговувати, здійснювати електропостачання, вважають, що цим повинна займатися уповноважена організація, а вони, відповідно, будуть сплачувати кошти за надані їм послуги, тому звернулися з відповідними заявами про передачу високовольтної лінії ПАТ "Прикарпаттяобленерго" "Долинський РЕМ".

Рішенням Долинської міської ради № 270-9/2016 "Про передачу високовольтної лінії" від 26 травня 2016 року міська рада вирішила погодити ТзОВ "Технопарк" та ПП Фірма "Гранд" передачу ПАТ "Прикарпаттяобленерго" "Долинський РЕМ" у власність безоплатно високовольтної лінії ПЛ-6кВ та ТП-6/04кВ, що розташована в м. Долина по вул. 8-го Березня (а.с. 14).

Позивач вказує на те, що даним рішенням порушені його права, оскільки лінія електропередач проходить через належну йому земельну ділянку, тому її місце прокладання повинно було бути з ним погоджене.

Як на підтвердження його права користування земельною ділянкою, позивач посилається на фрагмент тахометричної зйомки території ТзОВ "ББМ-Долина" (а.с. 4), зазначаючи, що на ньому відображена належна товариству земельна ділянка. Однак, суд не може взяти до уваги вказаний документ як доказ, який свідчить про право на земельну ділянку, оскільки він суперечить вимогам Земельного кодексу України та Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Крім того, наданий фрагмент тахометричної зйомки території не містить ні відповідних погоджень чи підписів уповноважених на його виготовлення осіб чи організацій, ні меж земельної ділянки. При цьому, як вказали в судовому засіданні представники відповідача та третіх осіб, лінія електропередачі проходить по земельній ділянці міської ради вздовж паркана ТзОВ "ББМ-Долина", а на долученому фрагменті відображені також земельні ділянки (території), які знаходяться в користуванні інших осіб, зокрема, ТзОВ "Технопарк", ПП Покришка.

У матеріалах справи наявні рішення Долинської міської ради № 1028-25/2008 від 07.08.2008 р., № 1536-39/2009 від 01.10.2009 р., № 262-7/2011 від 26.05.2011 р., які свідчать про те, що ТзОВ "ББМ-Долина" надавався дозвіл на виготовлення проекту відведення земельної ділянки по вул. 8-го Березня (а.с. 33, 34, 35), однак, як вказав представник відповідача, позивач не виготовив технічну документацію на земельну ділянку та не уклав з міською радою угоду про її використання. На даний час рішення втратили чинність.

Будь-яких інших доказів, які свідчать про належність позивачу земельної ділянки, по якій чи біля якої проходить лінія електропередачі, суду не надано.

Також позивач вказує на те, що при будівництві лінії електропередачі були порушені технічні норми, на підтвердження чого посилається на листування з відповідними установами (а.с. 6, 7, 8-9), однак вказані листи не є підтвердження факту порушення тих чи інших норм, а свідчать про те, що ТзОВ "Технопарк" та ПП "Гранд" не зверталися за видачею технічних умов чи погодження проектів будівництва високовольтної лінії та трансформаторної підстанції.

При цьому суд враховує те, що представник філії "Долинський РЕМ" в судовому засіданні вказала, що з метою виконання оскаржуваного рішення та передачі їм високовольтної лінії буде проводитися перевірка на відповідність її технічним умовам, і тільки у разі встановлення дотримання всіх норм Долинський РЕМ по акту прийому-передачі прийме її у власність та вирішить питання про можливість підключення.

Частиною 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з вимогами частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд звертає увагу на те, що згідно з вищевказаними нормами особа має право звернутись до адміністративного суду з позовом у разі, якщо вона вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача (суб'єкта владних повноважень) порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. При цьому, обставину дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів має довести належними та допустимими доказами саме позивач.

Задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті вимоги, які відновлюють порушені права чи інтереси особи в сфері публічно-правових відносин.

В розумінні Кодексу адміністративного судочинства України захист прав, свобод та інтересів осіб передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення.

Отже, право на судовий захист має лише та особа, яка є суб'єктом (носієм) порушених прав, свобод чи інтересів. Тому для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи особа дійсно має порушене право, свободу чи інтерес, і це право, свобода чи інтерес порушені відповідачем.

Враховуючи вимоги Кодексу адміністративного судочинства України, особа повинна довести факт порушення її прав чи охоронюваних законом інтересів оскаржуваним рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, у даній адміністративній справі насамперед підлягає встановленню факт порушення прав чи охоронюваних законом інтересів позивача з боку відповідача (внаслідок вчинення оскаржуваних дій та прийняття оскаржуваного рішення).

Аналогічна позиція підтверджується і змістом окремих рішень Конституційного Суду України, зокрема, рішення № 6-рп/1997 від 25 листопада 1997 року за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення частини 2 статті 55 Конституції України та статті 248-2 Цивільного процесуального кодексу України та рішення № 9-рп/1997 від 25 грудня 1997 року за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення статей 55, 64, 124 Конституції України. Зі змісту вказаних рішень Конституційного Суду України випливає, що кожен має право звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

Враховуючи вищевказане, позивач не довів в суді факт наявності у нього будь-якого порушеного права, свободи або інтересу оскаржуваним рішенням, натомість відповідач діяв в інтересах громади та в межах своїх повноважень, підстав для скасування оскаржуваного рішення не має, тому в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного, ст.ст. 12, 202 Земельного кодексу України, ст.ст. 6, 11 Кодексу адміністративного судочинства, ст.ст. 26, 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", керуючись ст.ст. 158-163, 167, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ТзОВ "ББМ-Долина" до Долинської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ТзОВ "Технопарк", ПП "Гранд", ПАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі філії "Долинський РЕМ, про визнання нечинним рішення Долинської міської ради від 26.05.2016 р. №270-9/2016 "Про передачу високовольтної лінії" відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, складеної в повному обсязі.

Суддя:

Повний зміст постанови виготовлений:

04 жовтня 2016 року