overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 752/16020/16-а
Суддя: Ладиченко С. В.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/381/16
У Х В А Л А

04.10.2016 року Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне адміністративний позов залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків з наступних підстав.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позивачем не сплачено судовий збір.

Судовий збір необхідно сплатити у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, передбачених ст. 106 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На виконання вимог, передбачених ч.2 ст. 108 КАС України суд роз'яснює позивачу, якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне зазначені недоліки, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши останньому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. , ст. 106, 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачу.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 752/16050/16-а
Суддя: Мирошниченко О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/752/384/16
У Х В А Л А

05.10.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 106-107 КАС України, у справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

вказаний адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 106-107 КАС України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106-107 КАС України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на «07» листопада 2016 р. о 14 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів, третій особі - копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/20344/15-а
Суддя: Шумко А. В.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/752/10/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 жовтня 2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Шумко А.В.,

при секретарі - Лимар Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної служби 6 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в м.Києві лейтенанта поліції Мельника Сергія Вікторовича - про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

відповідно до ч.3 ст.160 КАС України, проголошуються вступна та резолютивна частини постанови, -

п о с т а н о в и в :

позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної служби 6 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в м.Києві лейтенанта поліції Мельника Сергія Вікторовича - про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати дії інспектора патрульної служби 6 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в м.Києві лейтенанта поліції Мельника Сергія Вікторовича по винесенню постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення - протиправними.

Постанову серії ПС2 №958789 від 10.12.2015р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 510,00 грн за ч.3 ст.122 КУпАП - скасувати; справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова є остаточною і оскарженю не підлягає

Суддя: А.В. Шумко
Справа № 752/9074/16-а
Суддя: Антонова Н. В.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/9074/16-а
Провадження №: 2-а/752/245/16
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

10.10.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Антонової Н.В., при секретарі Марченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання відмови у призначенні пенсії незаконною та зобов'язання призначити і виплатити пенсію за віком зі зниженням пенсійного віку за списком № 1, -

У відповідності до ч. 3 ст. 160 КАС України, враховуючи складність справи, оголошується резолютивна частина постанови, згідно якої суд -

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання відмови у призначенні пенсії незаконною та зобов'язання призначити і виплатити пенсію за віком зі зниженням пенсійного віку за списком №1 - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком із заниженням пенсійного віку за списком № 1 відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення"

Зобов'язати Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України у м. Києві призначити та виплатити пенсію за віком із заниженням пенсійного віку за списком № 1 відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення" ОСОБА_1, починаючи з дати звернення із заявою про призначення пенсії, а саме з 26.02.2016 року.

Стягнути з Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Донецьк, Україна, і.п.н. НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду, через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя Антонова Н.В.
Справа № 752/13750/16-а
Суддя: Плахотнюк К. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/752/334/16
У Х В А Л А

05.10.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 6 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП України лейтенанта поліції Баліцького Олександра Павловича про скасування постанови,

встановив:

05.09.2016 року до провадження судді надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 6 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП України лейтенанта поліції Баліцького О.П. про скасування постанови.

12.09.2016 року направлено запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві стосовно зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання позивача ОСОБА_1

04.10.2016 року судом отримано відповідь від відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві. Відповідно до змісту зазначеної відповіді, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по м. Києву зареєстрованою не значиться.

За правилами ч. 2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

З огляду на те, що до відкриття провадження у справі було встановлено, що місце проживання позивача ОСОБА_1 в установленому законом порядку по м. Києву зареєстрованою не значиться, відповідач - інспектор патрульної поліції роти № 6 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП України лейтенант поліції Баліцький О.П. знаходиться за адресою: 03151, м. Київ, Солом»янський район, вул. Народного Ополчення, буд. № 9, що не є адміністративною територією Голосіївського району м. Києва, а відтак адміністративний позов необхідно повернути позивачу для подачі до належного суду з дотриманням правил підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 19, п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

ухвалив:

повернути матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 6 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП України лейтенанта поліції Баліцького Олександра Павловича про скасування постанови для подачі до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Справа № 757/38107/16-а
Суддя: Васильєва Н. П.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"02" вересня 2016 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Васильєва Н. П., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Рівненської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил № 0392/20407/16, -

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2016 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Рівненської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил № 0392/20407/16.

На запит суду, адресно-довідкове бюро ГУ ДМС України в місті Києві та Київській області 23.08.2016 року надало відповідь про те, що місце проживання Дарюса Маивєкаса по Києву зареєстрованим (знятим з реєстрації) не значиться.

Вважаю, що вищевказаний адміністративний позов слід повернути, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач знаходиться за адресою: 33028, м. Рівне, вул. Соборна, 104.

Вказана адреса територіально не відносяться до Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За наведених обставин вказана справа не підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Враховуючи викладене, керуючись 109, 110, 115, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Рівненської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил № 0392/20407/16 повернути позивачу для звернення до належного суду.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. П. Васильєва
Справа № 758/12375/16-а
Суддя: Шаховніна М. О.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О. , вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіривши дотримання вимог ст.ст. 99, 105-108 КАС України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Подільського районного суду м. Києва надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Центрального об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення її без розгляду або для її повернення відповідно до ст.ст. 100, 108, 109 КАС України з наданих суду матеріалів не вбачається.

Предмет даної позовної заяви стосується оскарження позивачем рішень, дій (бездіяльності) суб'єкта владних повноважень щодо здійснення соціальних виплат, а відтак, адміністративний позов відповідно до пункту 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України може бути розглянутий в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107-109, 160, 165, 183-2, 186 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

В справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії відкрити скорочене провадження.

Копію даної ухвали разом із копією позовної заяви та доданими до неї документами надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати письмові заперечення проти позову чи заяву про визнання позову.

В разі неподання відповідачем таких заперечень, позовна заява може бути розглянута суддею одноособово на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

В разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданих заперечень суд дійде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого рішення в порядку скороченого провадження, справа розглядатиметься судом за загальними правилами КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СуддяМ. О. Шаховніна
Справа № 483/1544/16-а
Суддя: Казанлі Л. І.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1544/16-а
Провадження 2-а/483/41/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 жовтня 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Березанському районі Миколаївської області про визнання протиправними дій відповідача та зобовязання вчинити певні дії, а також із доданими до нього документами,

В С Т А Н О В И Л А :

02 вересня 2016 року ОСОБА_1 в порядку, передбаченому КАС України, звернулася до Березанського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в Березанському районі Миколаївської області, в якій просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у виплаті призначеної пенсії за віком та зобовязати останнього поновити їй з 01 червня 2015 року виплату вказаної пенсії, призначеної у відповідності до Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування».

21 вересня 2016 року справу передано до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області за підсудністю.

23 вересня 2016 року ухвалою судді було відкрито скорочене провадження у справі.

07 жовтня 2016 року відповідач надав письмове клопотання про розгляд справи за загальними правилами КАС України.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи клопотання відповідача, вважаю, що неможливо ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи наведене, вважаю, що справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні за загальними правилами КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 160, 165, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Березанському районі Миколаївської області про визнання протиправними дій відповідача та зобовязання вчинити певні діїпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 жовтня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Казанлі Л.І..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 485/1237/16-а
Суддя: Квєтка І. А.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/485/24/16
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до розгляду

07 жовтня 2016 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:головуючого судді - Квєтка І.А.,

секретар судового засідання - Шеремет Ю.Є.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Снігурівському районі Миколаївської області про визнання неправомірним рішення УПФУ та зобов"язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 03 жовтня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду: проведено попереднє судове засідання, в якому зясовано, що позивач від позову не відмовився, представник відповідача позов не визнав; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст.ст.104, 105, 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 26 жовтня 2016 року на 09:00 годину в приміщенні суду за адресою: вул.Генерала Плієва, 69 м.Снігурівка Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 490/7467/16-а
Суддя: Батченко О. В.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/544/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 серпня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головне управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, вона підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва, як адміністративному суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головне управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 12.10.2016 року на 09.00 год.

Направити відповідачу заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до дати слухання справи надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості зявитися у судове засідання сторони зобовязані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Батченко О.В.
Справа № 490/7500/16-а
Суддя: Батченко О. В.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/545/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 серпня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, вона підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва, як адміністративному суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 12.10.2016 року на 09.00 год.

Направити відповідачу заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до дати слухання справи надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості зявитися у судове засідання сторони зобовязані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Батченко О.В.