Справа № 809/1014/16
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року Справа № 876/6483/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Святецького В.В.

суддів Гудима Л.Я., Довгополова О.М.,

з участю секретаря судового засідання Гнідець Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2016 року про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, Генерального штабу Збройних Сил України, Військової частини - польової пошти - В2731 Міністерства оборони України про визнання протиправними та скасування наказу та зобов`язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В :

11 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, Генерального штабу Збройних Сил України, військової частини - польова пошта НОМЕР_2 Міністерства оборони України про визнання протиправними та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 17.11.2015 року за № 219, наказу від 16.02.2016 року за № 39-РС ПЗ НГШ ЗСУ, наказу від 18.02.2016 року за № 33 та зобов`язання командування військової частини НОМЕР_3 звільнити позивача з військової служби на підставі п. «а» ч.6 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Івано-Франківський окружний адміністративний суд ухвалою від 12 серпня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, Генерального штабу Збройних Сил України, Військової частини - польової пошти - В2731 Міністерства оборони України про визнання протиправними та скасування наказу та зобов`язання до вчинення дій залишив без розгляду.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, оскільки вважає, що ухвала прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному з`ясуванні обставин, які мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення спору.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що 06.05.2016 року позивач тільки звернувся з заявою до військової частини НОМЕР_1 , в якій просив надати інформацію про правові підстави для продовження проходження йому військової служби у Збройних Силах України після закінчення строку дії Контракту. У своїй відповіді від 19.05.2016 року військова частина НОМЕР_4 повідомила, що підставою для переміщення по службі із в/ч НОМЕР_1 в військову частину-польова пошта НОМЕР_2 є наказ №39113 начальника Генштабу ЗСУ від 16 лютого 2016 року. При цьому, жодних копій витягів з наказів чи інших нормативно-правових документів, з яких позивач би міг впевнитись у порушенні його права не надав. І

Оскільки витяги з наказів позивач отримав лише 19.07.2016 року, то вважає, що не пропустив строку звернення до суду.

З огляду на викладене, просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких мотивів.

З матеріалів справи вбачається, що 11.12.2012 року позивач уклав контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України строком на три роки.

08.08.2015 року та повторно у серпні і вересні 2015 року ОСОБА_1 подавав рапорти про звільнення з військової служби на підставі п. «а» ч.6 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 17.11.2015 року № 219, ОСОБА_1 продовжено строк контракту понад встановлений строк на період до оголошення демобілізації.

Наказом № 39 ПЗ НГШ ЗСУ від 16 лютого 2016 року старший солдат ОСОБА_1 переміщений по службі із військової частини НОМЕР_1 в військову частину - польова пошта НОМЕР_2 .

Старший солдат ОСОБА_1 виключений із списків військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 19 лютого 2016 року наказом № 33 командира військової частини НОМЕР_1 від 18 лютого 2016 року.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду та не навів поважних причин такого пропуску.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку апеляційного суду, відповідають фактичним обставинам справи, нормам матеріального та процесуального права та є правильними.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 3 статті 99 КАС України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач проходить військову службу у військовій частині-польова пошта НОМЕР_2 .

Згідно п.15 ч.1 ст. 3 КАС, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Прийняття громадян на публічну службу (військову), її проходження, звільнення з публічної (військової) служби - це публічно-правові правовідносини, які урегульовано спеціальними нормами законодавства України у зв`язку зі спеціальним статусом даної категорії громадян.

Згідно п. «а» ч.6 ст. 26 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» Контракт припиняється (розривається), а військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом, звільняються з військової служби, зокрема, у зв`язку із закінченням строку контракту.

З матеріалів справи вбачається, що позивач прийняв рішення про припинення контракту на підставі п.«а» ч.6 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», у зв`язку із закінченням 11 грудня 2015 року строку контракту, про що подав командуванню військової частини відповідний рапорт від 08.08.2015 року.

З огляду на те, що строк контракту ОСОБА_1 закінчувався 11.12.2015 року, він повинен був бути обізнаний з порушенням його прав вже 12.12.2015 року. Отже строк для звернення до суду сплив 12.01.2016 року, а звернувся позивач лише 03 серпня 2016 року, тобто з пропуском строку більш ніж один місяць.

Крім того, колегія суддів не бере до уваги покликання апелянта на те, що до 06.05.2016 року йому не було відомо про оскаржувані накази від 16.02.2016 року за № 39 про переміщення по службі та наказу від 18.02.2016 року за № 33 про виключення із списків військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 , оскільки на підставі даних наказів позивача ОСОБА_1 було переведено військову частину - польова пошта НОМЕР_2 .

Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Апеляційний суд зазначає, що строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і сприяє стабільності діяльності суб`єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій.

Апелянтом не зазначено обґрунтованих причин пропущення строку звернення до адміністративного суду, та не надано доказів на підтвердження того, що існували певні об`єктивні перешкоди для звернення до адміністративного суду у встановлений ст.99 КАС України строк, а тому колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, щодо залишення позовної заяви без розгляду у відповідності до ст.100 КАС України.

Статтею 159 КАС України визначено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

В силу ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення з одних лише формальних міркувань.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що суд першої інстанції, вирішуючи дане процесуальне питання, правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а відтак апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 41, ст.ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2016 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 809/1014/16 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя В.В. Святецький

Судді Л.Я. Гудим

О.М. Довгополов

Ухвала в повному обсязі складена 10 жовтня 2016 року.