Справа № 821/1100/16
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 р.м. ХерсонСправа № 821/1100/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Скадовська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області (далі - позивач, Скадовська ОДПІ) звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача податковий борг по податку на доходи фізичних осіб у сумі 10042,53 грн.

Позов обґрунтований тим, що за результатами проведення документальної позапланової невиїзної перевірки діяльності фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 контролюючим органом встановлено ряд порушень податкового законодавства. За результатами перевірки складено акт, на підставі якого винесено податкове повідомлення рішення від 15.02.2016 року № , яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на суму 8690,00 грн., з яких основний платіж-6408,00 грн. та штрафні санкції- 2282,00 грн. Відповідачу рекомендованою кореспонденцією направлено податкову вимогу від 03.03.2016 року № 109-25 на загальну суму 10042,53 грн., яку останній отримав особисто 17.03.2016 року. Із зазначеного періоду відповідач є безперервним боржником, що підтверджується зворотнім боком облікової картки платника податків. Крім того, податкове зобов'язання узгоджене у судовому порядку. Позивач просить задовольнити позов у повному обсязі.

Позивачем надіслано до суду клопотання про розгляд справи без його участі, в порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, письмових заперечень проти позову не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Судова повістка, направлена за вказаною у адресній довідці ВАДР УДМС в Херсонській області, адресою: АДРЕСА_1, отримана особисто ОСОБА_1 09.09.2016 року.

На підставі ст. 128 КАС України та з огляду на достатність наданих позивачем доказів для розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі відповідача в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

18-22.01.2016 року, на підставі наказу Скадовської ОДПІ від 12.01.2014 року № 10 "Про проведення документальної невиїзної позапланової перевірки" та повідомлення від 12.01.2014 року № 10, головним державним ревізором - інспектором відділу доходів і зборів з фізичних осіб Чечиною О.М. проведено документальну позапланову невиїзну перевірку щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2) за період часу з 01.01.2014 року до 31.12.2014 року.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 29.01.2016 року № 12/17/НОМЕР_2 (далі - Акт № 12), яким встановлено наступні порушення податкового законодавства, допущені відповідачем:

- п.п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16, п.п. 49.18.4 п.49.18 ст. 49, п. 179.1 ст. 179 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - ПК України), у результаті чого встановлено неподання податкової декларації про майновий стан і доходи за 2014 рік;

- п.п. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164, п. 167.1 ст. 167 ПК України, у результаті чого визначено суму податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб за період, що перевірявся, на суму 6408,00 грн., в тому числі по податкових (звітних) періодах: 2014 рік - 6408,00 грн.

- п.п. 16.1.2 п. 16.1 ст. 16, п.п. "а" п. 176.1 ст. 176 ПК України та Положення про Міністерство фінансів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 року № 375 та наказу Міністерства доходів і зборів від 11.12.2013 року № 794 "Про форми Книги обліку доходів і витрат для визначення су".

На підставі Акту № 12 податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 15.02.2016 року № , яким ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов'язання за платежем - податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на суму 8690,00 грн., з яких: 6408,00 грн. - основний платіж, 2282,00 грн. - штрафні санкції.

Вказане податкове повідомлення-рішення оскаржувалось відповідачем у судовому порядку.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 17.05.2016 року у справі № 821/602/16 відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні позову до Скадовської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 15.02.2016 року № . Вказана постанова суду вступила в законну силу 11.06.2016 року.

Таким чином, податковий борг у сумі 8690,00 грн. є узгодженим.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 узгоджене податкове зобов'язання не погашено Скадовською ОДПІ, за несвоєчасну сплату грошових зобов'язань, на підставі п.п. 129.1.2 п.129.1 ст. 129 ПК України, на суму податкового боргу нарахована пеня у розмірі 1352,53 грн.

Пунктом 16.1.3. ст. 16 Податкового Кодексу України (далі - ПК України) передбачено, що платник податку зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно із п. 6.1 ст. 6 ПК України податком є обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Тобто, відповідно до Акту № 12 ОСОБА_1 отримав у звітному періоді доходи під категорією "інші доходи (додаткове благо)" у сумі 42720,00 грн., які включаються до загального річного оподаткованого доходу, підлягають самостійному декларуванню та, відповідно, самостійній сплаті платником податку до бюджету. Проте отриману суму самостійно не задекларував та не сплатив податок у передбачені законодавством строки, що призвело до накопичення податкового боргу.

На час звернення до суду за відповідачем обліковується податковий борг по податку на доходи фізичних осіб у сумі 10042,53 грн., який виник у зв'язку з несплатою узгоджених грошових зобов'язань.

Фізична особа зобов'язана самостійно до 1 серпня року, що настає за звітним, сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену в поданій нею податковій декларації (п. 179.7 ст. 179 ПК України).

Відповідачем своєчасно не сплачено суму грошового зобов'язання, у зв'язку із чим рахуєься податковий борг на суму 10042,53 грн.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Для стягнення податкового боргу, позивач 09.03.2016 року надіслав відповідачу податкову вимогу від 03.03.2016 року № 1091-25, якою ОСОБА_1 визначено загальну суму податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов'язаннями станом на 02.03.2016 року у розмірі 10042,53 грн.

Згідно копії зворотньої сторони облікової картки платника податків з часу нарахування податкового зобов'язання, до часу звернення із позовом до суду відповідач, є постійним боржником. Зазначена обставина звільняє податковий орган від необхідності повторного направлення податкової вимоги.

Підпунктом 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений ПК України строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно із пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Статтею 95 ПК України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Беручи до уваги викладені обставини, а також враховуючи, що відповідач не виконав обов'язку платника податку, передбаченого податковим законодавством, не сплатив у добровільному порядку суму податкового боргу у розмірі 10042,53 грн., суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача вказаної суми боргу.

За правилами ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 128, 158 - 163, 167 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2) податковий борг по податку на доходи фізичних осіб у сумі 10042 (десять тисяч сорок дві) грн. 53 коп. на р/р №0268, код податку 11010500 до місцевого бюджету Скадовської міської ради. Отримувач: ГУ ДКСУ в Херсонській області, код 37888409, МФО 852010.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.

кат. 8.2.3