Справа № П/811/1130/16
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття до провадження

10 жовтня 2016 року справа № П/811/1130/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
до треті особиГоловного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Новгородківська районна державна адміністрація Кіровоградської області відділ Держгеокадастру у Новгородківському районі Кіровоградської області
провизнання неправомірними дії та скасування наказів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Новгородківська районна державна адміністрація Кіровоградської області, відділ Держгеокадастру у Новгородківському районі Кіровоградської області в якому просить суд:

- визнати неправомірними дій ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області стосовно видачі наказів про надання дозволів на розроблення проекту із землеустрою фізичним особам з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства;

- скасувати накази:

- від 13.07.2016 р. №11-6704/14-16-СГ ОСОБА_2;

- від 13.07.2016 р. №11-6689/14-16-СГ ОСОБА_3;

- від 13.07.2016 р. №11-6705/14-16-СГ ОСОБА_4;

- від 13.07.2016 р. №11-6707/14-16-СГ ОСОБА_5;

- від 13.07.2016 р. №11-6703/14-16-СГ ОСОБА_6;

- від 13.07.2016 р. №11-6702/14-16-СГ ОСОБА_7;

- від 13.07.2016 р. №11-6701/14-16-СГ ОСОБА_8;

- від 13.07.2016 р. №11-6700/14-16-СГ ОСОБА_9;

- від 13.07.2016 р. №11-6699/14-16-СГ ОСОБА_10;

- від 13.07.2016 р. №11-6689/14-16-СГ ОСОБА_11;

- від 13.07.2016 р. №11-6697/14-16-СГ ОСОБА_12;

- від 13.07.2016 р. №11-6696/14-16-СГ ОСОБА_13;

- від 13.07.2016 р. №11-6695/14-16-СГ ОСОБА_14;

- від 13.07.2016 р. №11-6693/14-16-СГ ОСОБА_15;

- від 13.07.2016 р. №11-6694/14-16-СГ ОСОБА_16;

- від 13.07.2016 р. №11-6692/14-16-СГ ОСОБА_17;

- від 13.07.2016 р. №11-6691/14-16-СГ ОСОБА_18;

- від 13.07.2016 р. №11-6690/14-16-СГ ОСОБА_19;

- від 13.07.2016 р. №11-6688/14-16-СГ ОСОБА_20;

- від 13.07.2016 р. №11-6687/14-16-СГ ОСОБА_21;

- від 13.07.2016 р. №11-6686/14-16-СГ ОСОБА_22;

- від 13.07.2016 р. №11-6685/14-16-СГ ОСОБА_23;

- від 13.07.2016 р. №11-6680/14-16-СГ ОСОБА_24;

- від 13.07.2016 р. №11-6681/14-16-СГ ОСОБА_25;

- від 13.07.2016 р. №11-6683/14-16-СГ ОСОБА_26;

- від 13.07.2016 р. №11-6684/14-16-СГ ОСОБА_27;

- від 13.07.2016 р. №11-6706/14-16-СГ ОСОБА_28;

- від 13.07.2016 р. №11-6682/14-16-СГ ОСОБА_29.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

07.09.2016 року представником позивача через канцелярію суду подано заяву до якої долучено квитанцію яка підтверджує сплату судового збору в розмірі 551,20 грн.

У звязку із звільненням судді Мирошниченка В.С. із займаної посади, на підставі розпорядження керівника апарату та у відповідності до вимог ст. 15? КАС України матеріали передано на розгляд судді Жуку Р.В.

На підставі вищевикладеного, зазначену справу належить прийняти до провадження.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин згідно ст.108 КАС України, суд продовжує позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви визначених головуючим суддею Мирошниченком В.С. в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 06.09.2016 року.

Суд вважає за необхідне також зазначити, що відповідно до частини першої статті 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Враховуючи викладене, клопотання про забезпечення позову вирішуватиметься у випадку відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 15?, 26, 102, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти матеріали №П/811/1130/16 до розгляду.

2.Продовжити процесуальний строк для усунення недоліків встановлений ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 06.09.2016 року.

3.Позивачу надати строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали від 06.09.2016 року, протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з одночасним направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Жук