overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/10471/16-а
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/574/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

(після виправлення недоліків у позовній заяві)

07.10.2016

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., перевіривши матеріали адміністративного позовуОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 1-ї роти 1-го батальйону м. Одеси лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 1-ї роти 1-го батальйону м. Одеси лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2016 року зазначений позов, був залишений без руху та запропоновано позивачу протягом п'яти днів, з дня отримання ухвали, усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви.

04 жовтня 2016 року позивач надав до Київського районного суду м. Одеси квитанцію про сплату судового збору та постанову серії ПС2 №101982 від 20.08.2016 у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, зазначені недоліки позивачем були усунені, тому адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, і вказаний адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов підсудний Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 1-ї роти 1-го батальйону м. Одеси лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 18 листопада 2016 року о 09 год. 30 хв., у приміщенні Київського районного суду м. Одеси за адресою: місто Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, 2 поверх, № к. 204.

Запропонувати позивачу під час судового засідання надати оригінали документів, що були додані ним до позовної заяви для огляду.

Зобовязати відповідача надати у строк до 17 листопада 2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 520/11653/16-а
Суддя: Пучкова І. М.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/612/16
УХВАЛА

28.09.2016 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 1-ї роти 1-го батальону УПП у м. Одесі лейтенанта поліції Белінського Анатолія Вікторовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1-ї роти 1-го батальону УПП у м. Одесі лейтенанта поліції Белінського Анатолія Вікторовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 жовтня 2016 року на 12 годин 00 хвилин у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, запропонувати подати у строк до 21 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 520/12520/16-а
Суддя: Калініченко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/639/16
УХВАЛА

12.10.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Одеси про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду міста Одеси з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції м. Одеси про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в якому просить суд: скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2№114539 від 26.09.2016 року, та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України. Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Київському районному суду м. Одеси, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Статтею 87 КАС України визначено, що до судових витрат належать судовий збір та витрати, повязані з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України від 08.07.2011р. «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.11.2011р.

Питання щодо звільнення від сплати судового збору врегульовуються не тільки ст.5 Закону України «Про судовий збір», яка не містить вичерпного переліку пільг щодо сплати судового збору, а й іншими законами України.

Відповідно до частини четвертої статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита. Крім того, у цьому випадку необхідно виходити з того, що норми частини четвертої статті 288 КУпАП є спеціальними нормами порівняно з нормами Закону про судовий збір.

Керуючись ст. ст. 18, 88, 107 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в сумі 551 гривні 20 копійок за подання до суду адміністративного позову про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Одеси про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 15 листопада 2016 року о 12 годині 30 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Калініченко Л. В.
Справа № 521/18921/15-а
Суддя: Маркарова С. В.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________
Справа №2а/521/48/16
(вступна та резолютивна частини)
21вересня 2016 року м.Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
судді Маркарової С.В.
за участю секретаря судового засідання Славової К.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-
Керуючись ст.ст. 160, 168 КАС України, -
Зобовязати УПФУ в Малиновському районі м. Одеси здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 в розмірі 85% від суми заробітної плати з урахуванням інших виплат, надбавок за високі досягнення у праці або за виконання особливо важкої роботи, премії, премії до державних, професійних свят та ювілейних дат, матеріальної допомоги, індексації, згідно із довідкою від 02.11.2015 року про складові заробітної плати державним службовцям, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу»,без зміни базового місяця індексації пенсії починаючи з 25.05.2015 року.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 487,20 грн.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя С.В.Маркарова
Справа № 2-а-334/11
Суддя: Янковський В. К.
Дата ухвалення: 2011-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ширяївський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
10.11.2011 Справа №: 2-а-334/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2011 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Янковський В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення його справи за адміністративним позовом до ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

8 листопада 2011 року позивач подав до суду позовну заяву. Провадження по справі не відкрито. Цього ж дня ним була подана заява про повернення йому позовної заяви, в звязку з відмовою від адміністративного позову.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 2 ст. 108 КАС України, так як позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання, позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись п.2 ч.2 ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 2-а-330/11
Суддя: Янковський В. К.
Дата ухвалення: 2011-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ширяївський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
10.11.2011 Справа №: 2-а-330/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2011 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Янковський В.К., розглянувши заву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ширяївської селищної ради Одеської області про визнання рішення органу місцевого самоврядування незаконним, скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок та зобовязання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд визнати рішення органу місцевого самоврядування незаконним, скасувати свідоцтво про право власності на житловий будинок та зобовязати вчинити певні дії. Позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ширяївської селищної ради Одеської області про визнання рішення органу місцевого самоврядування незаконним, скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок та зобовязання вчинення певних дій повернути позивачеві в звязку з тим, що справа не підсудна суду, розяснивши їй, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з цивільним позовом.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 583/1842/16-а
Суддя: Плотникова Н. Б.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 583/1842/16-а
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2016 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
до Міністерства оборони України,
третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання рішення неправомірним та зобов`язання вчинити дії,
ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення Комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби Міністерства оборони України, протокол від 18.03.2016 р. № 47 в частині визначення йому, ОСОБА_1 , розміру одноразової грошової допомоги по інвалідності; про зобов`язання Міністерства оборони України здійснити ОСОБА_1 перерахунок одноразової грошової допомоги по інвалідності передбаченої ст.. 16 Закону України «Про соціальний і правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей» у розмірі, встановленому Постановою КМУ «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб» від 28.05.2005 р. № 499 виходячи з щомісячного розміру грошового забезпечення з врахуванням щомісячної грошової винагороди, яка встановлена для військовослужбовців Постановою КМУ № 889 від 22.09.2010 р. «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил України, Державної прикордонної служби, внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби надзвичайних ситуацій» та п. 2.3 наказу Міністерства оборони України від 15.11.2010 р № 595 в редакції від 23.05.2011 р.; про стягнення з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 65772 грн., - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Плотникова Н.Б.
Справа № 587/2017/16-а
Суддя: Степаненко О. А.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/2017/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми адміністративну справу за позовом за ОСОБА_1 до Косівщинської сільської ради про визнання протиправною бездіяльність Косівщинської сільської ради та зобов*язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105,106, 107 КАС України.

Судовий збір сплачений згідно закону.

До позовної заяви додані її копії і копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.19, 106, 107, 110, 121КАС України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 14 листопада 2016 року на 10-00 годин в приміщенні суду Сумського району з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, каб.105.

Запропонувати відповідачу в строк до 14 листопада 2016 р. подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Представникам сторін мати належним чином оформлені повноваження. Сторонам та їх представникам мати при собі документи, що посвідчують особу.

Явка сторін в судове засідання визнана судом обов*язковою.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі з інформацією про їхні процесуальні права, відповідачу також направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 647/1734/16-а
Суддя: Миргород В. С.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 647/1734/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2016 року Бериславський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді - В.С.Миргород

при секретарі Т.О.Полозок

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Ю.О.Шеліганової

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області справу за позовом ОСОБА_3 до Бериславського об»єднаного управління Пенсійного фонду України у Херсонської області про визнання бездіяльності та зобов»язання вчинити дії, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до Бериславського районного суду Херсонської області з адміністративним позовом до Бериславського об»єднаного управління Пенсійного фонду України у Херсонської області про визнання бездіяльності та зобов»язання вчинити дії. Зважаючи на складність у викладенні повного змісту постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 3 ст.160 КАС України.

На підставі Закону України «Про освіту», Закону України "Про пенсійне забезпечення", Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"

Керуючись ст.ст. 11, 94, 159, 160, 161, 256 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною відмову Бериславського об»єднаного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області в призначенні та виплаті ОСОБА_3 грошової допомоги за вислугу років відповідно до пункту 7-1 Розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення.

Зобов'язати Бериславське об»єднане управління Пенсійного фонду України у Херсонської області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_3 грошову допомогу за вислугу років відповідно до пункту 7-1 Розділу ХV « Прикінцеві положення» Закону України « Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення.

Стягнути з Бериславського об»єднаного управління Пенсійного фонду України у Херсонської області на користь ОСОБА_4 понесені судові витрати- судовий збір в розмірі 551-20 грн.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Бериславський районний суд Херсонської області, протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З повним змістом постанови сторони мають право ознайомитися на протязі п»яти днів з дня закінчення розгляду справи, тобто 17.10.2016 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 2113/5187/12
Суддя: Рахімова О. В.
Дата ухвалення: 2012-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2113/5187/12
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

02 жовтня 2012 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до інспектора ВДАЇ чаплинського РВ УМВС

лейтенанта міліції ОСОБА_2

про визнання протиправними дій суб»єкта владних повноважень

та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ВДАЇ чаплинського РВ УМВС

лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій суб»єкта владних повноважень та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 106 КАС України, а саме:

- не викладено обставин та не зазначено доказів, про які відомо позивачу та які могли бути використані судом для підтвердження відсутності події та складу адміністративного правопорушення.;

- долучені копії до адміністративного позову неналежної якості, неможливо прочитати.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 106-108 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Адміністративний позов:

ОСОБА_1

до інспектора ВДАЇ чаплинського РВ УМВС

лейтенанта міліції ОСОБА_2

про визнання протиправними дій суб»єкта владних повноважень

та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків заяви, але не більше п"ятиденного строку з моменту отримання даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3