Справа № 2-а-8344/10
Суддя: Куліченко М. В.
Дата ухвалення: 2010-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-8344/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" травня 2010 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

сладі: головуючої - судді Куліченко М.В.

глянувши в м. Коростені адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 цмили Семенівни до Управління праці та соціального захисту населення юстенсьлої міської Ради про визнання дій неправомірними та стягнення иплаченїх коштів, передбачених Законом України Про статус і соціальний іст громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, суд, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати дії

І

авлінля праці та соціального захисту населення Коростенської міської Ради швомірними та стягнути з Управління праці та соціального захисту населення остензьлої міської Ради недовиплачені кошти, які передбачені ст. 37 ЗУ

' статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок нобильської катастрофи за період з 01.12.2008 року по 01.12.2009 року т.39 вищевказаного Закону за період з 01.03.2007 року по 01.12.2009 року, ивуючи це тим, що вона являється потерпілою від Чорнобильської істрофи 3-ї категорії, проживає та працює в зоні гарантованого ювільного відселення. Позивачка вважає, що проведення виплат в твердих їх, встановлених Постановою КМУ № 836 від 26.07.1996 року, а не в розмірах іачених ЗУ Про статус і соціальний захист населення громадян, які раждали внаслідок Чорнобильської катастрофи порушує її права.

В судове засідання позивачка надала заяву, в якій просить розглянути ву в письмовому провадженні у її відсутність, вимоги позову підтримує в ому обсязі, з підстав зазначених в позовній заяві та просить позов задоволити.

Представник відповідача УПСЗН Коростенської міської ради в судове ;ання не з'явився, надав заперечення проти позову, в якому позовні вимоги не ають, просять справу слухати без них.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає «тому задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що позивачка сиває в зоні гарантованого добровільного відселення, яким є м Коростень, іний час працює в в ОСББ «Іскорость», отримує кошти відповідно до шови Кабінету Міністрів України від 26.07.1996 року № 836 Про енсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської трофи, яким встановлені компенсації та доплати громадянам, що ивають та працюють на територіях радіоактивного забруднення.

/Відповідно до ст.39 Закону України Про статус і соціальний захист іадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи громадянам, які юють на території радіоактивного забруднення, зоні гарантованого тільного відселення, проводиться доплата в розмірі 2-х мінімальних ітних плат. Відповідно до вимог ст. 37 вищезазначеного Закону, громадянам, ірожигають на території радіоактивного забруднення, зоні гарантованого тільного відселення, виплачується щомісячна грошова допомога , в звязку з кенням споживання продуктів харчування місцевого виробництва в розмірі мінімальної заробітної плати щомісячно. Суд погоджується з доводами

на підставі трудового договору і джерелом оплати якої є дохід та інші кошти підприємства або бюджетні кошти, виділені на ці цілі. Однак, передбачені ст. 39 ЗУ Про статус... доплати до структури заробітної плати не входять , а відповідно до Закону України "Про формування, порядок надходження і використання коштів Фонду для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та соціального захисту населення" від 10 лютого 2000 року № 1445-Ш (далі -Закон № 1445-ІП) фінансуються за рахунок коштів Фонду для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та соціального захисту населення (далі - Фонд) та інших джерел, визначених законодавством України.

Фонд утворюється у складі Державного бюджету України, кошти Фонду зараховуються на окремий рахунок Державного бюджету України, а розпорядником коштів Фонду є Міністерство України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи ( далі - МНС України) ст. ст. 1 -3 Закону № 1445-ІП .

Порядок використання коштів Фонду визначався постановою Кабінету Міністрів України від 20 червня 2000 року № 987 "Про затвердження Порядку використання коштів Фонду для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та соціального захисту населення", яка втратила чинність у зв'язку з прийняттям постанови від 16 вересня 2005 року № 931 "Про затвердження Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи" та від 20 вересня 2005 року № 936 "Про затвердження Порядку використання коштів державного бюджету для виконання програм, пов'язаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"

Постановою Кабінету Міністрів України від 20 вересня 2005 року № 936 "Про затвердження Порядку використання коштів державного бюджету для виконання програм, пов'язаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", якою скасовано постанов)' Кабінету Міністрів України від 20 червня 2000 року № 987, встановлено новий порядок виплати доплат за роботу в зоні відчуження, згідно з яким нарахуваннями виплата доплат за роботу в зоні забруднення проводиться через управління соціального захисту населення населення місцевих органів виконавчої влади. З врахуванням наведеного, зазначені доплати не є частиною заробітної плати . а є самостійними соціальними виплатами, УПСЗН не є роботодавцем для позивачки, тому ці виплати позивачці слід провести відповідно до Закону України Про Державний бюджет України на 2008 рік та Порядку використання коштів Державного бюджету України на виконання програм, пов'язаних із соціальним захистом громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

При цьому, відповідно до ст.2 та 159 КАС України, суд дослідив правосубисктність відповідача, його права і обов»язки , в сфері публічних правовідносин, та визначив, що він є належним відповідачем по заявлених вимогах. Саме відповідач має обов»язок провадити нарахування конкретних сум соціальних виплат, передбачених ст.37 ЗУ «Про статус....» - позивачці. Фінансування таких виплат, здійснюється за рахунок державного бюджету. Відповідач не надав суду доказів тому, що відповідні перерахування бюджетних кошт на їх рахунки для виплати позивачці не було здійснено. Аналізуючи розмір видатків, що направляються органам Мінпраці і соціальної політики з державного бюджету, для соціальних виплат потерпілим від аварії на ЧАЕС, суд

ву про те, що ці вимоги Закону Про статус... відповідачем порушувались, вачка не отримувала зазначених кошт в відповідних розмірах , тому вимоги її ву є обгрунтованими , в межах строку позовної давності, визначеного ст. АС України, річний строк звернення до суду за захистом своїх прав.

При стягненні коштів суд виходить з розміру мінімальних заробітних плат, іяли у вказаних періодах, а саме:

-з 1.12 2008 р. - 605 грн.;

-з 1.04.2009 р. - 625 грн.;

-з 1.07.2009 р. - 630 грн.;

-з 1.10.2009 р. - 650 грн.

-з 1.11.2009 р. - 744 грн.

В зв'язку з викладеним, розмір недовиплачених позивачці коштів,

^бачених ст.37 вищевказаного Закону у розмірі 40% мінімальної заробітної л щомісяця, за мінусом одержаних коштів по 2,10 грн. щомісяця, (12 міс. х грн. = 25,20 грн.) становить виходячи з розрахунку 3005,40 грн., а саме:

12.2008р. по 01.04.2009 р. - (605 грн. х 40%) х 4 міс. = 968 грн.

)4.2009 р. по 01.07.2009 р. - (625 грн. х 40%) х 3 міс. = 750 грн.

17.2009р. по 01.10.2009 р. - (630 грн. х 40%) х 3 міс. = 756 грн.;

0.2009 р. по 01.11.2009 р. (650 грн. х 40%) х 1 міс. = 260 грн.;

1.2009р. по 01.12.2009 р. - (744 грн. х 40%) х 1 міс. = 297,60 грн. ого - 3031,60 грн.

Таким чином : 3031,60 - 25,20 = 3005,40 грн.

В звязку з викладеним, розмір недовиплачених позивачці коштів,

[бачених ст. 39 Закону у розмірі 2-х мінімальних заробітних плат щомісяця, нусом одержаних коштів по 10,50 грн. щомісяця, - ( 12 міс. X 10,50 = 126 виходячи з розрахунку становить - 15032,00 грн., а саме:

2.2008р. по 01.04.2009 р. - (605 грн. х 2) х 4 міс. = 4840 грн.

4.2009р. по 01.07.2009 р. - (625 грн. х 2) х 3 міс. = 3750 грн.

7.2009р. по 01.10.2009 р. - (630 грн. х 2) х 3 міс. = 3780 грн.

0.2009 р. по 01.11.2009 р. - (650 грн. х 2) х 1 міс. = 1300 грн.

1.2009р. по 01.12.2009 р. - (744 грн. х 2) х 1 міс. = 1488 грн.

ого - 15158,00 грн.

Таким чином : 15158,00 - 126,00 = 15032,00 грн.

Всього: 3005,40 + 15032,00 - 18037,40 грн.

Посилання позивачки на ст. 233 ,238 КЗпП України, якими встановлено, )и розгляді трудових спорів у питаннях про грошові виплати, крім вимог про ту працівникові середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу або ді в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, орган, який ядає спір, має право винести рішення про виплату працівникові належних сум імеження будь-яким строком та те, що зазначені виплати відповідно до у України від 28.02.1991 року № 796 -XII громадянам проводились за місцем Щ та входять в структуру заробітної плати не є обгрунтованими, бо дійсно, івідно до ст.2 Закону України Про оплату праці до структури заробітної 1 окрім основної входять додаткова заробітна плата, яка включає доплати, вки, компенсаційні та інші грошові виплати. Згідно ст.39 Закону Про :..., гака доплата провадиться працюючим особам, однак,-суд визнає, Закон України "Про оплату праці" визначає економічні, правові та ізаційні засади оплати праці працівників, які перебувають в трудових шнах , відповідно до ст. 1,2,4,21,22 якого, заробітна плата є

гованою винагородою працівнику за роботу ,яку роботодавець виплачує

встановивше джерело фінансування таких виплат було недостатнім, однак, невизначення відповідних бюджетних видатків, в Законі «Про державний бюджет України », не може приводити до обмеження витрат на загальносуспільні потреби, порушення прав людини і громадянина, встановлених Конституцією України. Згідно наказу № 147 від 02.04.2004 року Міністерства праці та соціальної політики України - , за якими головним розпорядником бюджетних коштів, призначених для видатків на соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи є Міністерство Праці та соціальної політики України, а на місцях відповідні Управління праці та соціального захисту населення та Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені, тому суд, стягує зазначені кошти з Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської Ради.

Керуючись ст. ст. 99,100, 159 - 163 КАС України, ст.19 Конституції України, ст. ст. 37, 39 ЗУ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи , Постановою Кабінету Міністрів України № 987 від 20.06.2000 року Про затвердження порядку використання коштів фонду для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та соціального захисту населення, суд , -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити частково .

Визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради щодо виплати ОСОБА_1 в неповному обсязі кошт, передбачених ст. ст. 37, 39 ЗУ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради на користь ОСОБА_1 кошти, передбачені ст. 37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в розмірі 3005,40 грн., за період з 01.12.2008 року по 01.12.2009 року, передбачені ст. 39 цього Закону в розмірі 15032,00 грн , за період з 01.12.2008 року по 01.12.2009 року, а всього 18037,40 грн. В решті позову - відмовити за необгрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляц йне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає чинності: 1/ якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано - після закінчення строку подання заяви; 2/якщо заяву було подано, але не подано після цього протягом 20 днів апеляційної скарги - після закінчення строку подання апеляційної скарги; 3/ в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Суддя