Справа № 154/1894/16
Суддя: Лященко О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

іменем України

11 жовтня 2016 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Шафатинській О.В.

з участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил,-

встановив:

13 липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Волинської митниці ДФС про скасування постанови від 29 червня 2016 року №1259/20505/2016 у справі про порушення митних правил .

у позовній заяві покликається на ту обставину, що 29 червня 2016 року Волинською митницею ДФС України було складено постанову у справі про порушення митних правил № 1259/20505/2016, відповідно до змісту якої його було притягнуто до відповідальності, відповідно до ч.З ст.470 Митного Кодексу України, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 гривень.

Вважає, що вищевказана постанова винесена відповідачем без повного та належного дослідження всіх обставин справи та наданих ним доказів, а тому є незаконною, і підлягає скасуванню.

06.06.2016р. позивач на виконання листа Волинської митниці ДФС Митний пост «Володимир-Волинський» для надання пояснень по факту ввезення на митну територію України автомобіля марки «Аudi А4», реєстраційний номер НОМЕР_1 (країна реєстрації Польща), VIN код НОМЕР_2.

Даний транспортний засіб, згідно бази даних ЄФІС (єдина автоматизована інформаційна система) ДФС, було ввезено в Україну Позивачем 17.02.2016р. о 08.52 год.

Позивач мав вивезти автомобіль не пізніше 26.02.2016р. Саме в цей день, приблизно о 19.00 год, позивач виявив відсутність технічного паспорту, з чим і звернувся до поліції 27.02.2016р.(субота).

Для роз'яснення ситуації позивач надав відповідачу інформаційне повідомлення та довідку з Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського відділу поліції ГУНП у Волинській області №2742/64/01-2016 від 29.02.2016 року, про втрату технічного паспорту на вказаний автомобіль.

В інформаційному повідомленні позивач проінформував відповідача про неможливість виконання транзиту вищезгаданого транспортного засобу через втрату технічного паспорту та повідомив що вивезення відбудеться коли власник автомобіля, громадянин Республіки Польща, відновить технічний паспорт.

На момент втрати чи крадіжки (достовірно не відомо) технічного паспорту власник автомобіля був на заробітках у Варшаві.

Після роз'яснення ним ситуації, посадовими особами митного поста «Володимир-Волинський» було складено протокол про порушення митних правил № 1259/20505/2016 від 06.06.2016р. Розгляд справи відбувся 29.06.2016р. При цьому посадова особа відповідача надані ним докази про неможливість вивезення автомобіля до уваги прийняла, було складено оскаржувану постанову, яка була вручена позивачеві 09.07.2016 р.

З аналізу зазначених у позові норм вбачається, що законодавством чітко визначено можливість не включення до строків транзитного перевезення часу дії обставин непереборної сили, за умови документального підтвердження факту дії обставин непереборної сили.

Отже, строки транзитного перевезення транспортного засобу та письмового повідомлення відповідача про ці обставини, були порушенні без наявності умислу позивача, а внаслідок непереборної сили.

Таким чином, оскаржувана постанова винесена відповідачем без з'ясування всіх обставин, що мали значення при розгляді справи про порушення митних правил. Докази позивача вказують на відсутність технічного паспорту на автомобіль внаслідок втрати або злочинних дій третіх осіб, і є належним чином підтверджені, відтак в силу непереборних і незалежних від нього причин, він не міг забезпечити вчасного перетину автомобілем державного кордону, що виключає його адміністративну відповідальність за це.

Просить скасувати постанову про порушення митних правил №1259/20505/2016 від 29.06.2016р. про притягнення його до адміністративної відповідальності в частині накладення стягнення.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свій адміністративний позов підтримав повністю, в своїх поясненнях послався на обставини, викладені у тексті позовної заяви. Просить її задовольнити.

Відповідач свого представника для участі у розгляді справи не направив, будучи повторно належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові заперечення відповідача та зібрані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Правовідносини, які виникли між сторонами, врегульовуються Митним кодексом України, Кодексом України про адміністративні правопорушення та є публічно-правовими, оскільки стосуються притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Відповідно до ст. 319 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

У кожному випадку виявлення факту порушення митних правил, посадова особа, яка виявила дане правопорушення, зобов'язана скласти протокол про порушення митних правил.

Справа про порушення митних правил може бути заведена тільки в тому випадку, коли є достатні дані, які свідчать про наявність ознак правопорушення. Недопустимим є заведення справи про порушення митних правил на підставі припущень або відомостей про правопорушення, достовірність яких викликає сумніви.

Судом встановлено, що згідно бази даних ЄАІС ДФС, автомобіль марки «Аudi А4», реєстраційний номер НОМЕР_1 (країна реєстрації Польща), VIN код НОМЕР_2, було ввезено в Україну громадянином ОСОБА_1 17.02.2016 року о 08:52 год. в режимі «транзит» через пункт пропуску «Устилуг» Волинської митниці ДФС.

Згідно ч.1 ст.95 Митного кодексу України для автомобільного транспорту встановлений граничний строк транзитних перевезень - 10 діб (у разі переміщення у зоні діяльності одного митного органу - 5 діб). Відповідно, позивач мав вивезти автомобіль не пізніше 26.02.2016р.

26.02.2016р. приблизно о 19.00 год, позивач виявив відсутність технічного паспорту, з чим і звернувся до поліції в суботу, 27.02.2016р.

Для роз'яснення ситуації позивач надав відповідачу інформаційне повідомлення та довідку з Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського відділу поліції ГУНП у Волинській області №2742/64/01-2016 від 29.02.2016 року, про втрату технічного паспорту на вказаний автомобіль.

В інформаційному повідомленні позивач проінформував відповідача про неможливість виконання транзиту вищезгаданого транспортного засобу через втрату технічного паспорту та повідомив що вивезення відбудеться коли власник автомобіля, громадянин Республіки Польща, відновить технічний паспорт.

Дані обставини позивач підтвердив відповідною довідкою відділу поліції, копією інформаційного листа від 05 березня 2016 року, адресованого відповідачу.

06.06.2016 року на виконання листа Волинської митниці ДФС позивач прибув на митний пост «Устилуг» Волинської митниці ДФС для надання пояснень по факту не вивезення у встановлені терміни транзиту, транспортного засобу марки «Аudi А4», реєстраційний номер НОМЕР_1 (країна реєстрації Польща), VIN код НОМЕР_2, який був ним ввезений на митну територію України.

У той же день, державним інспектором митного поста «Устилуг» Волинської митниці ДФС Латковською В.В. складено протокол про порушення митних правил №1259/20505/2016 щодо позивача ОСОБА_1, згідно з яким дії позивача мають ознаки складу порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 Митного кодексу України.

За результатами розгляду вказаного протоколу, 29 червня 2016 року заступником начальника Волинської митниці ДФС Пахутою Віталієм Антоновичем, винесено постанову в справі про порушення митних правил №1259/20505/2016, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 МК України та накладено на нього стягнення у виді штрафу розміром п'ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Відповідно до ст.486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотримання вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно до ст.489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В порушення вищенаведеної норми, посадовою особою не виконано покладені на неї обов'язки та не використано надані права у точній відповідності із законом з огляду на наступне.

Довідкою відділу поліції, копією інформаційного листа від 05 березня 2016 року, адресованого відповідачу стверджується, що позивачем було втрачено (чи у нього викрадено) технічний паспорт на вказаний автомобіль, про дану подію він повідомив правоохоронні органи, а отримавши підтвердження - повідомив ще 05 березня 2016 року Волинську митницю ДФС України.

Таким чином, посадова особа митної служби повинна була при винесені постанови врахувати пояснення та заперечення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та повно і всебічно з'ясувати обставини справи.

У відповідності до ст.161 КАС України під час прийняття постанови суд вирішує, зокрема, чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Частиною 1 ст.460 Митного кодексу України передбачено, що вчинення порушень митних правил, передбачених частиною 3 статті 469, статтею 470, частиною 3 статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджуються відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до не правомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично ( стаття 268 цього кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Отже, дана норма чітко визначає умови звільнення особи від відповідальності за переліченні порушення митних правил, якими є: аварія, дія обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджуються відповідними документами.

В свою чергу, визначення понять «обставини непереборної сили» та «аварія» закріплено п.2 Розділу 8 Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 21.05.2012р. N9657 (далі - порядок № 657) відповідно до якого обов'язковою ознакою обставин непереборної сили є надзвичайність та невідворотність. У цьому розділі терміни вживаються у такому значенні: аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв'язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкодженні (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу на відновлення їх переміщення з метою забезпечення вимог законодавства України з питань державної митної справи; документальне підтвердження - надання митному органу відповідних документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили; обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов'язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події.

Відповідно до п.З Розділу 8 Порядку № 657, залежно від аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Пунктом 5 Розділу 8 Порядку N9657 встановлено, що якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

З аналізу зазначених вище норм вбачається, що законодавством чітко визначено можливість не включення до строків транзитного перевезення часу дії обставин непереборної сили, за умови документального підтвердження факту дії обставин непереборної сили.

Отже, строки транзитного перевезення транспортного засобу та письмового повідомлення відповідача про ці обставини, були порушенні без наявності умислу позивача, а внаслідок непереборної сили.

Таким чином, оскаржувана постанова винесена відповідачем без з'ясування всіх обставин, що мали значення при розгляді справи про порушення митних правил. Докази позивача вказують на відсутність технічного паспорту на автомобіль, внаслідок втрати або злочинних дій третіх осіб, і є належним чином підтверджені, відтак в силу непереборних і незалежних від нього причин, позивач не міг забезпечити вчасного перетину автомобілем державного кордону, що виключає його адміністративну відповідальність за це.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.470 МК України доведені та не спростовані відповідачем під час розгляду даної справи.

Судові витрати підлягають відшкодуванню на користь позивача, відповідно до ст.94 КАС України, а саме підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 70, 71, 94, 160-163 КАС України, на підставі ст.7 КУпАП, ст.ст.95, 460, 470, 486, 489 МК України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову заступника начальника Волинської митниці ДФС - Пахути Віталія Антоновича від 29 червня 2016 року №1259/20505/2016 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.470 Митного кодексу України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 8500 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. сплаченого судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко