Справа № 809/962/16
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року Справа № 876/6240/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Сеника Р.П.,

суддів Хобор Р.Б., Попка Я.С.

з участю секретаря судового засідання Болюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.08.2016 року у справі № 809/962/16 за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Верховенської районної державної адміністрації, Верховенської районної державної адміністрації, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування акту проведення інвентаризації ремонтних робіт, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Відділу освіти Верховинської районної державної адміністрації, Верховинської районної державної адміністрації, третя особа - ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування акту проведення інвентаризації ремонтних робіт в Ільцівській ЗОШ І-ІІІ ступенів згідно розпорядження голови райдержадміністрації від 30.07.2013 №279.

Ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.08.2016 року відмовлено у відкритті провадження.

Ухвалу суду першої інстанції оскаржив позивач, подавши на неї апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що не погоджується з рішенням суду першої інстанції, оскільки дане рішення винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права, та таке, що неповно відображає обставини, які мають істотне значення для даної справи.

Просить скасувати ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.08.2016 року та прийняти нове рішення, яким направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вислухав шисуддю-доповідача, пояснення позивача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційнаскарга підлягає до задоволення з наступнихпідстав.

Суддя першої інстанції, відмовляючи у відкритті провадження у адміністративній справі виходив з того, що вимогу про визнання протиправним та скасування акту проведення ремонтних робіт в Ільцівській ЗОШ І-ІІІ ступенів згідно розпорядження голови райдержадміністрації від 30.07.2013 №279 не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Однак, обовязковою ознакою актів субєкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для субєктів відповідних правовідносин і мають обовязковий характер. Водночас, висновки, викладені в акті проведення інвентаризації ремонтних робіт в Ільцівській ЗОШ І-ІІІ ступенів згідно розпорядження голови райдержадміністрації від 30.07.2013 №279, не породжують обовязкових правових наслідків.

Таким чином акт від 30.07.2013 не є рішенням субєкта владних повноважень у розумінні статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обовязків, а є носієм доказової інформації про проведення інвентаризації ремонтних робіт в Ільцівській ЗОШ І-ІІІ ступенів, тому його висновки не можуть бути предметом спору. Відсутність спірних відносин, в свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

Враховуючи вищенаведене, колегія суду вважає, що висновки суду першої інстанції відповідають нормам матеріального та процесуального права.

На підставі наведеного колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при вирішенні оскаржуваної постанови вірно дано правову оцінку обставинам справі та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що згідно ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206, 211, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

Ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.08.2016 року у справі № 809/962/16 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Р.П. Сеник

Судді : Р.Б. Хобор

Я.С. Попко

Повний текст рішення виготовлено 05.10.2016 року.