overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 566/911/16-а
Суддя: Лободзінський А. С.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 566/911/16-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"07" жовтня 2016 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Судя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1, вивчивши позовну заяву в порядку адміністративного судочинства ОСОБА_2 до Добрятинської сільської ради Млинівського району Рівненської області про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2016 року до Млинівського районного суду Рівненської області надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить зобов'язати Добрятинську сільську раду Млинівського району Рівненської області надати ОСОБА_2 дозвіл на виготовлення технічних документацій із землеутрою щодо відновлення меж земельних ділянок в натурі ( намісцевості) орієнтовною площею 0,60 га. для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель, що були передані безоплатно у приватну власність батькові ОСОБА_3, який помер 15 червня 1995 року, відповідно до рішення Добрятинської сільської ради № 9 від 01.04.1994 року.

Згідно п.п. 3, 4 ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу та чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Вивченням змісту та вимог позовної заяви, а також додатків до неї, не вдалося з"ясувати чи підлягає вказана заява розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Так, з заяви вбачається наявність спору про право на спадкове майно, тобто про цивільне право, спір щодо якого має розглядатись в поярку цивільного судочинства.

У зв'язку з цим, формулювання обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги ОСОБА_3 потребують уточнення на предмет того, чи було розпочато батьками процедуру приватизації земельної ділянки і чи успадкував він після їх смерті права, пов'язані з початком приватизації земельної ділянки, або ж в разі, якщо батько набув право власності на земельну ділянку, як об"єкт цивільних прав, то чи успадковане вказане цивільне право позивачем.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.100, 106, 108 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Андміністративний позов ОСОБА_2 до Добрятинської сільської ради Млинівського району Рівненської області про зобов'язання вчинити дії залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня одержання копії ухвали.

В разі не усунення у встановлений термін недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 566/926/16-а
Суддя: Лободзінський А. С.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 566/926/16-а
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

07 жовтня 2016 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С. розглянувши заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Млинівському районі про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дію,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в Млинівський районний суд Рівненської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Млинівському районі про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дію.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України та подана з дотриманням правил підсудності. Додані до позовної заяви документи є достатніми і проведення підготовчих дій не вимагають.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 171-2 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Млинівському районі про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дію.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 08 листопада 2016 року.

Відповідачу у строк до 08 листопада 2016 року подати заперечення проти позову та всі докази по справі, які підтверджують правомірність, оскарженого рішення, та матеріали адміністративної справи.

Копію ухвали направити сторонам.

СУДДЯ:
Справа № 569/8686/16-а
Суддя: Панас О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/8686/16-а
06 жовтня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючого судді Панас О.В.
при секретарі: Корнійчук А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за адміністративним позовом Малого приватного підприємства «Моріон» до Рівненської міської ради про часткове оскарження рішення суб’єкта владних повноважень, -
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за адміністративним позовом Малого приватного підприємства «Моріон» до Рівненської міської ради про часткове оскарження рішення суб’єкта владних повноважень.
В судовому засідання представник позивача підтримала клопотання про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог Управління комунальною власністю Рівненської міської ради. Своє клопотання обґрунтовує тим, що в залежності від прийнятого судом рішення між позивачем та УКВ Рівненської міської ради можуть виникнути відносини щодо укладення договору оренди.
Відповідно до ч.2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов’язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийняття позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов’язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляду адміністративної справи спочатку.
Таким чином, заслухавши клопотання представника позивача, думку відповідача, та
з врахуванням вимог ст. 53 КАС України, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 53 КАС України, суд -
Клопотання представника позивача задовольнити.
Залучити в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління комунальною власністю Рівненської міської ради.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Справа № 569/5639/16-а
Суддя: Першко О.О. О. О.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/5639/16-а
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення до судового розгляду

06 жовтня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання дій неправомірними, стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

06 травня 2016 року до Рівненського міського суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання дій неправомірними, стягнення коштів.

Відповідно до ст. 15-1 КАС України справа була передана на розгляд судді Музичук Н.Ю.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Рівненського міського суду №450 від 05 жовтня 2016 року, було здійснено повторний автоматичний розподіл даної справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 15-1 КАС України справа передана на розгляд судді Першко О.О.

Керуючись ст. ст. 11, 110 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання дій неправомірними, стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 22 листопада 2016 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першко О.О.
Справа № 569/5792/16-а
Суддя: Панас О.В. О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/5792/16-а
УХВАЛА

06 жовтня 2016 року

Рівненський міський суд рівненської області

в особі головуючої судді Панас О.В.

при секретарі Корнійчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне адміністративний позов ОСОБА_1 до Рівненської митниці ДФС про скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил № 0199/20407 від 28.04.2016р.

Судом встановлено, що Рівненським міським судом винесено постанову від 17.08.2016р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил № 0199/20407 від 28.04.2016р.

Постанова набрала законної сили 30.08.2016 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.157 КАС України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тами самими сторонами.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає до закриття з тих підстав, що має місце постанова суду з того самого спору і між тими самими сторонами, яка набрала законної сили.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 17,18,99,100,157 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненської митниці ДФС про скасування постанови, закрити.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду О.В.Панас
Справа № 569/5402/16-а
Суддя: Першко О.О. О. О.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/5402/16-а
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення до судового розгляду

06 жовтня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_2, Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

28 квітня 2016 року до Рівненського міського суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Рівненської міської ради, треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_2, Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення.

Відповідно до ст. 15-1 КАС України справа була передана на розгляд судді Музичук Н.Ю.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Рівненського міського суду №433 від 05 жовтня 2016 року, було здійснено повторний автоматичний розподіл даної справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 15-1 КАС України справа передана на розгляд судді Першко О.О.

Керуючись ст. ст. 11, 110 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_2, Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 22 листопада 2016 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першко О.О.
Справа № 569/12800/16-а
Суддя: Ковальов І.М. І. М.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2016 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.107 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Судове засідання провести 30 листопада 2016 року о 10 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу відповідно до вимог ст.107 КАС України подати до 30 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 697/601/16-а
Суддя: Льон О. М.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 697/601/16-а
провадження № 6-а/697/10/2016
УХВАЛА

21.09.2016 р. м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М., розглянув заяву ОСОБА_1 про поданння звіту на виконання судового рішення в адміністративній справі,

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про поданння звіту на виконання судового рішення в адміністративній справі, в якій просить витребувати звіт про виконання постанови Канівського міськрайонного суду від 31.03.2016 по адміністративній справі № 697/601/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Канівського обєднаного Управління пенсійного фонду України Черкаської області про визнання неправомірними дії, зобовязання здійснити виплати недоплачених сум пенсії в подальшому.

Відповідно до ч. 1 ст. 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне призначити заяву про поданння звіту на виконання судового рішення в адміністративній справі до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 267, ст. ст. 160 та 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду заяву про поданння звіту на виконання судового рішення в адміністративній справі № 697/601/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Канівського обєднаного Управління пенсійного фонду України Черкаської області про визнання неправомірними дії, зобовязання здійснити виплати недоплачених сум пенсії в подальшому, на 06 жовтня 2016 року о 08:45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Канів вул. Успенська, 22, з викликом сторін в справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду зобовязати Канівське обєднане управління пенсійного фонду України подати звіт про виконання судового рішення від 31.03.2016 по адміністративній справі № 697/601/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Канівського обєднаного Управління пенсійного фонду України Черкаської області про визнання неправомірними дії, зобовязання здійснити виплати недоплачених сум пенсії в подальшому.

Для подання до суду витребуваного звіту встановити строк пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О . М . Льон
Справа № 700/592/16-а
Суддя: Пічкур С. Д.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 700/592/16-а
Номер провадження 2-а/700/20/16
У Х В А Л А

іменем України

06 жовтня 2016 року Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді: Пічкур С.Д.,

за участю секретаря: Сіденко Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Лисянка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Звенигородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області, про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії державного службовця,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії відповідача неправомірними та зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії державного службовця.

Позивач через канцелярію подав суду заяву в якій просить суд залишити позов без розгляду та справу розглянути без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, направив суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Згідно ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, зокрема якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 155, 158, 160, 165 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Звенигородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області, про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії державного службовця залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 700/600/16-а
Суддя: Пічкур С. Д.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 700/600/16-а
Номер провадження 2-а/700/24/16
У Х В А Л А

іменем України

06 жовтня 2016 року Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді: Пічкур С.Д.,

за участю секретаря: Сіденко Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Лисянка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Звенигородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області, про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії державного службовця,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії відповідача неправомірними та зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії державного службовця.

Позивач двічі в судове засідання не зявився, заяви про розгляд справи без його участі суду не надав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, направив суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Згідно ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, зокрема якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;.

Про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 155, 158, 160, 165 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Звенигородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області, про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії державного службовця залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 702/1027/16-а
Суддя: Ротаєнко Д. С.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №702/1027/16-а
Провадження №2-а/702/43/16
УХВАЛА

про розгляд справи за загальними правилами

06 жовтня 2016 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уманського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаські області про визнання протиправною дії та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач 26.09.2016 року звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправною дії та зобов»язання вчинити дії.

26.09.2016 року ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області відкрито скорочене провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, заперечення на адміністративний позов та те, що позивачем у справі не надано достатніх доказів для ухвалення законного судового рішення, суд вважає за необхідне на підставі ч.4 ст.183-2 КАС України розглядати справу за загальними правилами КАС України та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.105, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уманського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаські області про визнання протиправною дії та зобовязання вчинити дії до судового розгляду за загальними правилами на 18 жовтня 2016 року на 08 год 30 хв.

Надіслати сторонам копію ухвали.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Ротаєнко Д. С., при секретарі Шковира А.М.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь в розгляді справи.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя: Д.С. Ротаєнко
Справа № 712/7421/16-а
Суддя: Пироженко (В.Д.) В. Д.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/7421/16-а
Провадження №2а/712/303/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі :

Головуючого судді - Пироженко В.Д.

При секретарі Жук О.М.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Черкаси Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м. Черкаси Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії.

До початку судового засідання позивача подала до суду заяву про відкликання позовної заяви.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд вважає позов позивача залишити без розгляду.

Керуючись п 5 ч.1 ст.155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Черкаси Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий :