Справа № 826/24858/15
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді: Безименної Н.В.,
суддів: Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.,
за участю секретаря Шутовської І.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Голови ради Громадської організації "Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг "Трудова співдружність"- ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат у справі за апеляційною скаргою Голови ради Громадської організації "Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг "Трудова співдружність" - ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом Голови ради Громадської організації "Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг "Трудова співдружність"- ОСОБА_1 до Заступника голови Київської міської державної адміністрації Пантелеєва Петра Олександровича про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії
У листопаді 2015 року Голова ради Громадської організації "Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг "Трудова співдружність"- ОСОБА_1 звернулась в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом до Заступника голови Київської міської державної адміністрації Пантелеєва Петра Олександровича про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 лютого 2016 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з вказаною постановою, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просила її скасувати та прийняти нове рішення, про задоволення позову в повному обсязі.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року апеляційну скаргу Голови ради Громадської організації "Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг "Трудова співдружність" - ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 лютого 2016 року - скасовано та ухвалено нову постанову, якою позов Голови ради Громадської організації "Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг "Трудова співдружність" - ОСОБА_1 до Заступника голови Київської міської державної адміністрації Пантелеєва Петра Олександровича про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії - задоволено частково:
визнано противною бездіяльність заступника голови Київської міської державної адміністрації Пантелеєва Петра Олександровича щодо не розгляду по суті заяви Голови ради "Всеукраїнської спілки працівників торгівлі та послуг "Трудова співдружність" ОСОБА_1 № 498 від 02.10.2015 про запис на особистий прийом та зобов'язано заступника голови Київської міської державної адміністрації Пантелеєва Петра Олександровича розглянути по суті заяву Голови ради "Всеукраїнської спілки працівників торгівлі та послуг "Трудова співдружність"" ОСОБА_1 № 498 від 02.10.2015 про запис на особистий прийом.
Заслухавши суддів, думку представника відповідача, колегія суддів вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, у тому числі, якщо судом не вирішено питання про судові витрати суддю-доповідача, розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, колегія
Згідно з ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Як вбачається з матеріалів справи, під час звернення до суду першої та апеляційної інстанції позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2 046 грн. 24 коп. (при поданні позовної заяви - 974 грн. 40 коп., апеляційної скарги - 1 071 грн. 84 коп.). За наслідками розгляду даної справи, позов Голови ради Громадської організації "Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг "Трудова співдружність"- ОСОБА_1 задоволено частково.
Враховуючи вищенаведене, та те, що в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року питання про розподіл судових витрат не вирішено, колегія суддів дійшла висновку про необхідність постановлення додаткової постанови та стягнення з Київської міської державної адміністрації на користь позивача судових витрат - судового збору у розмірі 1 266 грн. 72 коп.
Керуючись ст. ст. 94, 160, 168 КАС України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Заяву Голови ради Громадської організації "Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг "Трудова співдружність"- ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат - задовольнити частково.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 10 жовтня 2016 року.

Головуючий Н.В. Безименна

Судді В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Кучма А.Ю.

Аліменко В.О.