Справа № 815/5201/16
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5201/16
УХВАЛА

10 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1, в якій позивач просить суд скасувати свідоцтво про право власності від 29.12.2012 року про реєстрацію прав власності за ОСОБА_3 на реконструйований житловий будинок за адресою: м. Одеса, вул.. Жаботинського, 11, видане Одеською міською радою; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 2873 від 29.12.2012 року, прийняте державним реєстратором КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» про реєстрацію проа власності за громадянином ОСОБА_3 на реконструйований житловий будинок за адресою: м. Одеса, вул.. Жаботинського, 11.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 КАС України у адміністративному позові зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є; зміст позовних вимог згідно з ч. 3 ст. 105 КАС України і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач, просить суд скасувати свідоцтво про право власності від 29.12.2012 року, видане Одеською міською радою, та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 2873 від 29.12.2012 року, прийняте державним реєстратором КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості», проте не визначено процесуальний статус Одеської міської ради та реєстратора КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості», які є субєктами, що видали оскаржувані акти.

Крім того, зазначаючи відповідачем ОСОБА_2 державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, позивач не звертає до цієї особи позовних вимог, що є недотриманням приписів п.4 ч.1 ст.106 КАС України, а також не обґрунтовує, з яких мотивів ОСОБА_2 визначено відповідачем за заявленими позовними вимогами.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В порушення приписів ч.3 ст. 106 КАС України, позивачем не надано квитанцію про сплату судового збору.

Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, в редакції Закону, що діє з 01.09.2015 року, ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

При цьому, згідно ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В даному адміністративному позові позивачем обєднано дві позовні вимоги немайнового характеру, а отже судовий збір, який необхідно сплатити, складає 1102,40грн.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду уточненого адміністративного позову щодо субєктного складу відповідачів відповідно до позовних вимог та доказів сплати судового збору.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, ч.1 ст.108, п.1 ч.4 ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування рішень - залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі неусунення у визначений судом строк недоліків, позовну заяву буде повернуто відповідно до приписів ч.3 п.1 ст.108 КАС України.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян