Справа № П/811/1185/16
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року Справа №П/811/1185/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Момонт Г.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Новоградівська спілка селянських (фермерських) господарств «Степ»

до відповідача-1: Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області,

відповідача-2: Відділу державної виконавчої служби Бобринецького районного управління юстиції,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Приватне підприємство «Агрохім»,

про визнання бездіяльності, визнання протиправним та скасування акту та зобов'язання вчинити певні дії,

за участю:

секретаря судового засідання - Гловацької М.О.,

представників:

позивача - Гіріч Ю.П.,

відповідача-1 - Донцової О.В.,

відповідача-2 - не з'явився,

третьої особи - не з'явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Новоградівська спілка селянських (фермерських) господарств «Степ» звернулося з позовом до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Кіровоградській області та Відділу державної виконавчої служби Бобринецького районного управління юстиції, вказавши третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Приватне підприємство «Агрохім», про:

- визнання бездіяльності старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Кіровоградській області Донцової Ольги Віталіївни при примусовому виконанні провадження №52120106 з метою забезпечення позову ОСОБА_4 до ТОВ «Новоградівська спілка селянських (фермерських) господарств «Степ» про стягнення боргу за договором позики, та накладення арешту на належне ТОВ «Новоградівська спілка селянських (фермерських) господарств «Степ» (), збіжжя зерна кукурудзи - 160 га, збіжжя зерна соняшнику - 401,53 га, на суму 6000000,00 грн., які на момент постановлення ухвали знаходяться на земельних ділянках Новоградівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області та перебувають у користуванні та власності ТОВ «Новоградівська спілка селянських (фермерських) господарств «Степ» загальною площею 561,53, га врожаю 2016 року, щодо об'єднання виконавчих проваджень;

- визнання протиправним та скасування акту опису і арешту майна від 07.09.2016 р. року складеного начальником Бобринецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Почкай Миколою Олександровичем, при примусовому виконанні № 52120106 відкритого з метою забезпечення позову ОСОБА_4 до ТОВ «Новоградівська спілка селянських (фермерських) господарств «Степ» про стягнення боргу за договором позики, та накладення арешту на належне ТОВ «Новоградівська спілка селянських (фермерських) господарств «Степ» (), збіжжя зерна кукурудзи - 160 га, збіжжя зерна соняшнику - 401,53 га, на суму 6000000,00 грн., які на момент постановлення ухвали знаходяться на земельних ділянках Новоградівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області та перебувають у користуванні та власності ТОВ «Новоградівська спілка селянських (фермерських) господарств «Степ» загальною площею 561,53, га врожаю 2016 року;

- зобов'язання відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області вчинити дії щодо об'єднання виконавчих проваджень №52120106 та №52009277.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05.09.2016 р. старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Донцовою О.В, на підставі ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 01.09.2016 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №52120106 з метою забезпечення позову ОСОБА_4 до ТОВ «Новоградівська спілка селянських (фермерських) господарств «Степ» про стягнення боргу за договором позики, та накладення арешту на належне ТОВ «Новоградівська спілка селянських (фермерських) господарств «Степ», збіжжя зерна кукурудзи - 160 га, збіжжя зерна соняшнику - 401,53 га на суму 6 000 000,00 грн., які на момент постановлення ухвали знаходяться на земельних ділянках Новоградівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області та перебувають у користуванні та власності ТОВ «Новоградівська спілка селянських (фермерських) господарств «Степ» загальною площею 561,53 га врожаю 2016 року. Також 25.08.2016 р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Рагімовою А.Н. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №52009277 про стягнення з ТОВ «Новоградівська спілка селянських (фермерських) господарств «Степ» 20 368 202,00 грн. Позивач наголошує на тому, що фактично відносно одного боржника відкрито різні виконавчі провадження у кількох органах ДВС, що відповідно до ч.2 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» є підставою для об'єднання виконавчих проваджень у зведене.

Окрім того, у поданих до суду письмових поясненнях позивач зазначив, що в акті опису й арешту майна жодним чином не зазначено на яку саме суму описано майно, тобто порушено вимоги Інструкції з організації примусового виконання рішення, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. №512/5.

Представником відповідача-1 подано заперечення на позовну заяву у відповідності до якого позов ним не визнається у повному обсязі, оскільки власна правова оцінка позивача щодо об'єднання виконавчих проваджень №52120106 та №52009277 у зведене виконавче провадження є результатом довільного тлумачення норм Закону України «Про виконавче провадження». Також представника відповідача-1 вказав на те, що акт опису й арешту майна від 07.09.2016 р. відповідає вимогам чинного законодавства.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, представник відповідача-1 заперечив проти задоволення позову.

Належним чином повідомлені представники відповідача-2 та третьої особи в судове засідання не з'явилися (а.с.105, 106), при цьому третьою особою подано письмові пояснення у яких підтримано заявлені позовні вимоги (а.с.84).

На підставі ч.3 ст.160 КАС України в судовому засіданні 06.10.2016 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено у строк до 11.10.2016 р., про що повідомлено сторонам під час проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч.4 ст.167 КАС України.

Дослідивши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-1, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Донцової О.В. відкрито виконавче провадження №52120106 щодо виконання ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 01.09.2016 р. у справі №22ц/781/1778/16 відповідно до якої з метою забезпечення позову ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новоградівська спілка селянських (фермерських) господарств «Степ» про стягнення боргу за договором позики накладено арешт на належне Товариству з обмеженою відповідальністю «Новоградівська спілка селянських (фермерських) господарств «Степ» збіжжя зерна кукурудзи - 160 га, збіжжя зерна соняшнику - 401,53 га на суму 6 000 000,00 грн., які на момент постановлення ухвали знаходяться на земельних ділянках Новоградівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області та перебувають у користуванні та власності ТОВ «Новоградівська ССФГ «Степ» загальною площею 561,53 га врожаю 2016 року (а.с.52).

Окрім того, постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рагімової А.Н. від 25.08.2016 р. відкрито виконавче провадження №52009277 стосовно виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Бобринецького районного нотаріального округу Кіровоградської області Кіріченко Г.М. №332 від 04.04.2016 р. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Новоградівська спілка селянських (фермерських) господарств «Степ» на користь Приватного підприємства «Агрохім» 20 368 202,00 грн. (а.с.5).

Як встановлено судом, боржником у виконавчих провадженнях №52120106 та №52009277 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Новоградівська спілка селянських (фермерських) господарств «Степ».

У судовому засіданні представник позивача, вказуючи на обов'язок державного виконавця із об'єднання виконавчих проваджень №52120106 і №52009277, посилалася на ч.2 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 р. №606-ХІV, чинного на час виникнення спірних правовідносин (далі за текстом - Закон).

Так, відповідно до ч.2 ст.33 Закону у разі якщо виконавчі провадження про стягнення коштів з одного боржника відкриті у кількох органах державної виконавчої служби, об'єднання виконавчих проваджень у зведене здійснюється в порядку, встановленому Міністерством юстиції України.

Тобто у зведене виконавче провадження можуть бути об'єднанні виконавчі провадження щодо одного боржника, які стосуються тільки стягнення коштів.

Оскільки виконавче провадження №52120106 відкрито стосовно виконання ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 01.09.2016 р. у справі №22ц/781/1778/16 про забезпечення позову, а виконавче провадження №52009277 щодо стягнення коштів, то відсутні правові підстави для їх об'єднання у зведене виконавче провадження.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання бездіяльності старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Кіровоградській області Донцової Ольги Віталіївни при примусовому виконанні провадження №52120106 з метою забезпечення позову ОСОБА_4 до ТОВ «Новоградівська спілка селянських (фермерських) господарств «Степ» про стягнення боргу за договором позики, та накладення арешту на належне ТОВ «Новоградівська спілка селянських (фермерських) господарств «Степ» (), збіжжя зерна кукурудзи - 160 га, збіжжя зерна соняшнику - 401,53 га, на суму 6000000,00 грн., які на момент постановлення ухвали знаходяться на земельних ділянках Новоградівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області та перебувають у користуванні та власності ТОВ «Новоградівська спілка селянських (фермерських) господарств «Степ» загальною площею 561,53, га врожаю 2016 року, щодо об'єднання виконавчих проваджень та зобов'язання відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області вчинити дії щодо об'єднання виконавчих проваджень №52120106 та №52009277, задоволенню не підлягають.

У подальшому з метою виконання виконавчого провадження №52120106, за поданням в.о. начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Санкаускас Н.В. (а.с.55), начальником управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Касімовою М.О. винесено постанову про утворення виконавчої групи від 05.09.2016 р. (а.с.57).

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Донцової О.В. від 05.09.2016 р. у виконавчому провадженні №52120106 накладено арешт на збіжжя зерна кукурудзи - 160 га, збіжжя зерна соняшнику - 401,53 га на суму 6 000 000,00 грн., які на момент постановлення ухвали знаходяться на земельних ділянках Новоградівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області та перебувають у користуванні та власності ТОВ «Новоградівська ССФГ «Степ» загальною площею 561,53 га врожаю 2016 року (а.с.61).

Дорученням №40217 від 05.09.2016 р. керівника виконавчої групи - старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Донцової О.В. уповноважено членів виконавчої групи: начальника Бобринецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Почкай М.О. та державного виконавця Бобринецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Штурко Н.В. провести опис та арешт майна боржника належного Товариству з обмеженою відповідальністю «Новоградівська спілка селянських (фермерських) господарств «Степ», збіжжя зерна кукурудзи - 160 га, збіжжя зерна соняшнику - 401,53 га на суму 6 000 000,00 грн., які на момент постановлення ухвали знаходяться на земельних ділянках Новоградівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області та перебувають у користуванні та власності ТОВ «Новоградівська ССФГ «Степ» загальною площею 561,53 га врожаю 2016 року (а.с.58).

Так, актом опису й арешту майна від 07.09.2016 р. державним виконавцем Бобринецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Почкай М.О. описано та накладено арешт на незавершене виробництво, збіжжя зерна кукурудзи, врожаю 2016 року на земельних ділянках: поле №1 площею 19,5 га та 15,1 га, 18 га, 30 га; поле №4 площею 40 га; поле №6 площею 29 га; поле №15 площею 4 га; збіжжя зерна соняшнику врожаю 2016 року на земельних ділянках: поле №2 площею 17,8 га, 17 га, 29 га; поле №3 площею 33 га; поле №4 площею 21 га, 17 га, 29 га; поле №5 площею 22 га, 9,5 га; поле №7 площею 6,7 га; поле №8 площею 28 га; поле №9 площею 34,5 га; поле №10 площею 47 га; поле №11 площею 44 га, 7,53 га; поле №12 площею 20,5 га; поле №13 площею 9,5 га; поле №14 площею 16,5 га (а.с.69-70).

При цьому, з огляду на акт начальника Бобринецького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Почкай М.О. від 07.09.2016 р. (а.с.18), описане майно передано на відповідальне зберігання ОСОБА_11.

Представник позивача у судовому засіданні вказувала на те, що в акті опису та арешту майна від 07.09.2016 р. не вказано якісних та кількісних характеристик майна, місця його зберігання, його вартості, а також паспортних даних особи, якій передано майно на зберігання.

Відповідно до ч.1, 2 ст.57 Закону арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Згідно з ч.5 ст.57 Закону про проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту державний виконавець складає акт опису та арешту майна боржника. Під час проведення опису та арешту майна боржника державний виконавець має право оголосити заборону розпоряджатися ним, а в разі потреби - обмежити права користування майном, здійснити опечатування або вилучити його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що зазначається в акті опису та арешту. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються державним виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин.

Відповідно до пп.4.2.1 п.4.2 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. №512/5, у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин (далі за текстом - Інструкція) в акті опису та арешту майна боржника повинні бути вказані:

а) назва кожного внесеного в акт предмета і його відмінні ознаки (вага, метраж, розмір, форма, вид, колір, товарний знак, проби, виробнича марка, дата випуску, ступінь зносу тощо);

б) якщо вилучені предмети мають ознаки дорогоцінних металів, каменів органічного та неорганічного утворення, перлів тощо, то вони ретельно описуються з визначенням усіх особливих ознак, відповідним чином пакуються в конверт, прошиваються, підписуються державним виконавцем та іншими учасниками, які були присутніми під час опису;

в) якщо проводилось опечатування предмета, зазначається, які предмети, приміщення, сховища були опечатані, кількість накладених печаток та спосіб опечатування;

г) прізвище, ім'я та по батькові особи, якій передано майно на зберігання, а якщо майно передано на зберігання не боржнику, а іншій особі, - паспортні дані, її місце проживання (далі - зберігач);

ґ) відмітка про роз'яснення зберігачеві майна обов'язків із збереження майна, попередження про кримінальну та іншу відповідальність, встановлену законодавством, за його розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт;

д) якщо державний виконавець установив зберігачеві обмеження права користуватися майном, зазначаються вид, обсяги і строки обмеження;

е) зауваження або заяви стягувача, боржника, осіб, що були присутні при описі.

Суд враховує, що перелік відмінних ознак майна наведений в абзаці «а» пп.4.2.1 п.4.2 Інструкції не є вичерпним та безпосередньо залежить від майна щодо якого проводиться опис та на яке накладається арешт.

Судом встановлено, що відповідно до акту опису та арешту майна від 07.09.2016 р. проведено опис та накладено арешт на збіжжя зерна на полях, що унеможливлювало зазначення його кількісних та якісних характеристик, безпосереднього місця зберігання.

Натомість в оскаржуваному акті вказані інші відмінні ознаки, зокрема, місце розташування посівів із зазначенням виду посівів та їх площі у гектарах.

З огляду на зміст п.4.3 Інструкції оцінка майна щодо якого проводиться опис та накладається арешт може проводитися як безпосередньо під час опису та арешту майна боржника, у такому разі вартість зазначається в акті, так і у подальшому.

Таким чином, посилання представника позивача на відсутність в оскаржуваному акті відомостей про оцінку майна як на підставу протиправності такого акта, є безпідставним та необґрунтованим.

Стосовно відображення паспортних даних особи, якій передано майно на зберігання, то суд зауважує, що чинне законодавство не містить поняття «паспортні дані», однак, з огляду на зміст п.6 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 р. №2503-ХІІ до паспорта заноситься прізвище, ім'я та по батькові, дата і місце народження, відомості про стать, дату видачі та орган, що видав паспорт, відомості про сімейний стан власника паспорта та про реєстрацію постійного місця проживання громадянина.

Отже, оскаржуваний акт містить паспортні дані щодо прізвища, імені та по батькові особи зберігача, його місця реєстрації. Натомість не зазначення в акті опису й арешту майна інших паспортних даних, зважаючи на долучення до матеріалів виконавчого провадження копії паспорту зберігача (а.с.72-73), не може бути розцінена як ознака протиправності такого акта.

Враховуючи викладене, беручи до уваги ч.3 ст.2 КАС України суд дійшов висновку, що оскаржуваний акт опису й арешту майна від 07.09.2016 р. складено відповідачем-2 з дотриманням вимог чинного законодавства, а тому позовна вимога про визнання протиправним та скасування акту опису і арешту майна від 07.09.2016 р. року складеного начальником Бобринецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Почкай Миколою Олександровичем, при примусовому виконанні № 52120106 відкритого з метою забезпечення позову ОСОБА_4 до ТОВ «Новоградівська спілка селянських (фермерських) господарств «Степ» про стягнення боргу за договором позики, та накладення арешту на належне ТОВ «Новоградівська спілка селянських (фермерських) господарств «Степ» (), збіжжя зерна кукурудзи - 160 га, збіжжя зерна соняшнику - 401,53 га, на суму 6000000,00 грн., які на момент постановлення ухвали знаходяться на земельних ділянках Новоградівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області та перебувають у користуванні та власності ТОВ «Новоградівська спілка селянських (фермерських) господарств «Степ» загальною площею 561,53, га врожаю 2016 року, задоволенню не підлягає.

З огляду на зміст ст.94 КАС України судові витрати здійснені позивачем відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст.86, 94, 159- 163, 167, 181 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови у повному обсязі.

Дата складення постанови у повному обсязі - 11 жовтня 2016 року.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.М. Момонт