Справа № 537/3444/16-а
Суддя: Зоріна Д. О.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/3444/16-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2016 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Державного казначейства України, за участю третьої особи Державної судової адміністрації України, про визнання дій протиправними, зобовязання відповідача вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовною заявою, де просив суд винести постанову, якою визнати дії Полтавського об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області щодо відмови в перерахуванні щомісячного довічного грошового утримання - неправомірною; зобовязати Полтавське об'єднане Управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 і визначити такий спосіб виконання рішення: щомісячно, прочиняючи з 1 травня 2016 року, при зміні грошового утримання працюючого судді апеляційного суду Полтавської області здійснювати перерахунок щомісячного довічного грошового утримання і виплачувати ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 90 відсотків заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання; стягнути з Полтавського об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області за рахунок держави 15 000 грн. моральної шкоди (пятнадцять тисяч гривень); встановити строк для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем - Полтавським об'єднаним Управлінням Пенсійного Фонду України в Полтавській області до суду звіту про виконання постанови, яка вимагає вчинення певних дій; судові витрати на користь держави стягнути з відповідача - Полтавського об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області.

Свої вимоги мотивував тим, що він працював на посаді судді Апеляційного суду Полтавської області з 09 квітня 2002 року по 04 листопада 2010 року. З 05 листопада 2010 року згідно із Постановою Верховної ради України від 07 жовтня 2010 року звільнений з посади у відставку. Відповідач, Полтавське обєднане Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на виконання судового рішення Ленінського районного суду міста Полтави перерахував позивачу довічне грошове утримання в розмірі 90 % у відповідності до заробітної плати (грошового утримання) працюючого судді апеляційного суду. З 01 травня 2016 заробітна плата (грошове утримання) працюючого судді апеляційного Полтавської області , в якому працював позивач до виходу на пенсію, змінилася в сторону збільшення і становить 25 520 грн. Позивач, ОСОБА_1, зазначає, що відповідач, Полтавське обєднане управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, отримавши 11 травня 2016 року його заяву із довідкою про розмір грошового утримання працюючого судді апеляційного суду Полтавської області з 01 травня 2016 року, в 10-денний строк не розглянув , рішення про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання не прийняв. На його заяви від 11 травня 2016 року та від 21 червня 2016 року начальник Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області відповіді не надала. Відповідач вважає, що відмова відповідача від перерахування йому щомісячного довічного грошового утримання є протиправною і такою, що суперечить Закону.

Позивач зазначає, що внаслідок умисного невиконання відповідачем, Полтавським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області, судових рішень , а саме постанови Ленінського районного суду міста Полтави від 29 серпня 2012 року, залишеного без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2013 року, постанови Ленінського районного суду міста Полтави від 12 червня 2013 року, залишеного без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року, постанови Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 11 листопада 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2016 року, а також відмови в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання, що свідчить про умисне невиконання відповідачем перелічених судових рішень, позивачу завдано істотної моральної шкоди, яка виражається в приниженні честі судді. Окрім того, позивач змушений постійно звертатися до суду за захистом порушеного права, витрачати час на складання процесуальних документів, отримувати дискомфорт та негативні емоції внаслідок незаконних дій відповідача. Відповідач своїми незаконними діями позбавив позивача своєчасного і належного отримання щомісячного довічного грошового утримання для забезпечення своєї життєдіяльності та відновлення здоровя, оскільки позивач є інвалідом ІІ групи і потребує постійного санаторно-курортного лікування. Позивач , ОСОБА_1, оцінює завдану йому моральну шкоду в 15 000 грн.

У звязку із викладеними обставинами позивач і вимушений звернутись до суду за захистом своїх порушених прав та стягнення моральної шкоди.

Позивач, ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, завчасно надав до суду клопотання, в якому просив розглянути справу без його участі та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача, Полтавського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області, ОСОБА_2, в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, мотивуючи своє заперечення тим, що рішення про відмову відповідачу в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання управлінням не приймалося. Також зазначила, що , згідно із діючим законодавством, максимальний розмір щомісячного грошового утримання судді у відставці не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність, а саме у період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року максимальний розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці не може перевищувати 10 740 грн. Окрім того, пенсії або щомісячне довічне грошове утримання не призначаються, раніше призначені пенсії не перераховуються. Представник відповідача зазначила, що позивачем не доведено та не надано підтверджуючих доказів факту заподіяння моральних страждань або втрат немайнового характеру.

Представник відповідача, Державного казначейства України, в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не надав до суду пояснень про причини неявки.

Представник третьої особи Державної судової адміністрації України, ОСОБА_3, в судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про дату, час ті місце розгляду справи, надіслав до суду клопотання, в якому зазначив, що просить розгляд справи провести без його участі, при вирішенні спору покладається на розсуд суду.

Вислухавши представника відповідача, дослідивши та оцінивши наявні письмові матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступних висновків.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 наказом апеляційного суду Полтавської області №09-03/130 від 04 листопада 2010 року був звільнений з посади судді цього суду у звязку з виходом у відставку на підставі пункту 9 частини 5 статті 126 Конституції України, статті 43 Закону України «Про статус суддів» згідно з Постановою Верховної Ради України №2596-VІ від 07 жовтня 2010 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 січня 2015 по справі №К/800/57799/13 залишено без змін постанову Ленінського районного суду міста Полтава від 12 червня 2013 року, та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року, відповідно до яких позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено; зобовязано управління Пенсійного України Ленінського району в місті Полтава здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 і визначено такий спосіб виконання судового рішення: щомісячно, починаючи з 01 січня 2013 року, при зміні грошового утримання працюючого судді Апеляційного суду Полтавської області здійснювати перерахунок щомісячного довічного грошового утримання і виплачувати судді Чернову С.І. щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 90 % від суми грошового утримання працюючого судді.

Згідно довідки Апеляційного суду Полтавської області №06-29/244/16 від 11 травня 2016 року, заробітна плата працюючого судді Апеляційного суду Полтавської області з 01 травня 2016 становить: посадовий оклад 15 950 грн., надбавка за вислугу років 60 % - 9 570 грн.; всього нараховано 25 520 грн.

Таким чином, у звязку із підвищенням грошового утримання працюючого на відповідній посаді судді Апеляційного суду Полтавської області у позивача виникло право на перерахунок розміру його щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до положень частини 3 статті 141 чинного Закону України «Про судоустрій і статус суддів», які діяли на момент підвищення заробітної плати працюючого судді.

У звязку із викладеними вище обставинами, 11 травня 2016 року позивач звернувся до Полтавського обєднаного управління пенсійного фонду України Полтавської області із заявою про проведення перерахунку його щомісячного довічного грошового утримання з урахуванням довідки №06-29/244/16 від 11 травня 2016 року.

Внаслідок ненадання відповіді на вказану заяву, відповідачем, ОСОБА_1, повторно, 21 червня 2016 року, на адресу Полтавського обєднаного управління пенсійного фонду України Полтавської області було направлено заяву із проханням розглянути заяву і повідомити його про прийняте рішення.

Листом №158/Ч-17/3 від 13 липня 2016 року позивача повідомлено про направлення пенсійної справи на перевірку до Головного управління пенсійного фонду в Полтавській області, у звязку із чим відповідь по суті заданого ним питання буде надана після повернення пенсійної справи до управління.

Листом №158/Ч-17/3 від 27 липня 2016 року позивача повідомлено про проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01 травня 2016 року по 07 червня 2016 року в розмірі 10 740 грн.; з 08 червня 2016 року в розмірі 22 968 грн.

В частині 1 статті 126 Конституції України закріплено положення, згідно з яким незалежність і недоторканість суддів гарантуєтьсяКонституцією і законами України.

Однією з гарантій забезпечення незалежності суддів, закріплених в частині 1 статті 126 Конституції України, є надання їм за рахунок держави матеріального і соціального захисту, до яких, зокрема, відноситься і щомісячне довічне грошове утримання суддів у відставці.

Правові засади організації судової влади, загальний порядок забезпечення діяльності судів та інші питання судоустрою і статусу суддів урегульовані Законом України «Про судоустрій і статус суддів» .

Гарантії незалежності суддів закріплені, зокрема, у частині 4 статті 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», згідно з якою незалежність судді забезпечується окремим порядком фінансування та організаційного забезпечення діяльності судів, установлених законом, належним матеріальним та соціальним забезпеченням судді.

Нормами зазначеного закону закріплено принцип, згідно з яким розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці безпосередньо залежить від розміру грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, оскільки нараховується та виплачується в залежності від розміру грошового утримання такого судді. Ця залежність означає, що у разі зміни розміру грошового утримання судді, працюючого на відповідній посаді, в обов'язковому порядку підлягає перерахунку також і розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці без обмеження його граничного розміру.

Конституційність цього принципу підтверджена в рішенні № 4-рп/2016 від 08 червня 2016 року Конституційного Суду України, відповідно до якого у разі зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Окрім того, в рішенні Конституційного Суду України від 22 вересня 2005 року № 5-рп/2005, зазначено, що згідно зі статтею 22 Конституції України, конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані, а при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав чи свобод.

Верховний Суд України в постанові від 24 березня 2015 року (справа № 21-584а14) зазначив, що оскільки розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці законодавцем визначено у відсотковому співвідношенні до грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, то у разі зміни (у напрямі збільшення) вказаної винагороди, у судді, який вийшов у відставку, з'являється право на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання, в той час як у пенсійного органу - обов'язок здійснити відповідний перерахунок.

У звязку із вищевикладеним, суд приходить до висновку, що відмова в перерахунку судді у відставці щомісячного довічного грошового утримання суттєво звужують зміст, об'єм статусу судді, порушує конституційні права позивача, як судді у відставці, у звязку із чим позовні вимоги в частині визнання дій відповідача, Полтавського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_4 неправомірними та зобовязання відповідача здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання з 01 травня 2016 року, підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача моральної шкоди в розмірі 15 000 грн., суд виходить з наступного.

Згідно роз'яснень, які надав Пленум Верховного Суду України в постанові № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати не майнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, завданих фізичній особі незаконними діями чи бездіяльністю інших осіб. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що позивачем не надано до суду достатніх доказів на обґрунтування завданої йому моральної шкоди, враховуючи той факт, що позивачем не понесено втрат, повязаних з нормальними життєвими звязками, суд вважає, що позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди не підлягають задоволенню.

Частиною 1 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, у звязку із чим суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в частині встановлення строку в один місяць для подання звіту відповідачем, Полтавським обєднаним Управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області, про виконання судового рішення.

Керуючись статтями 6-14, 71, 94, 159 - 163, 167, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, статтями 22, 126 Конституції України, Законом України «Про судоустрій та статус суддів», Постановою Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Державного казначейства України, про визнання дій протиправними, зобовязання відповідача вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Визнати дії Полтавського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 - неправомірними.

Зобовязати Полтавське обєднане Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 в розмірі 90 % грошового утримання працюючого судді на посаді судді Апеляційного суду Полтавської області без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням фактично проведених виплат, починаючи з 01 травня 2016 року.

Встановити відповідачу, Полтавському обєднаному Управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області, строк для подання до суду звіту про виконання постанови суду - один місяць з моменту проголошення постанови.

В задоволенні вимог про стягнення з Полтавського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області моральної шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області на протязі десяти днів з дня отримання постанови у повному обсязі, з одночасним подання копії апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Д.О. Зоріна